Bronnen bij Termen: arabisten
In 2015 is de, voor zover bekend, enig overblijvende arabist 
in Nederland, Hans Jansen, overleden. De Volkskrant wijdde er het
volgende bericht aan (de Volkskrant, 06-05-2015, door Janny Groen):
Nu moeten we even precies worden: wat de Volkskrant hier stelt, is dat Hans Jansen en de rest van de arabisten van fundamenteel van mening verschilden, en dat de verhouding tussen die twee partijen beschreven kan worden als "nar" en "iets anders", waarbij dat laatste hier maar even omschreven wordt als "wetenschappelijk" of "serieus te nemen". Natuurlijk zit er totaal geen enkele waarde in het feit dat de ene partij bestaat uit, zeg, iets van een dozijn aantal mensen, en de andere uit één enkele persoon - dat is een argument dat de oude Grieken al hebben ontmaskerd als een retorische truc, en de naam "Ad populum" gegeven.Dus moeten er ander manieren gevonden worden om het onderscheid te waarderen, en de Volkskrant is zo vriendelijk het daarvoor belangrijkste gegeven zelf te aan te reiken. Hier volgt het:
De Volkskrant is rabiaat politiek-correct  . Dus als die een
groep mensen aanduidt als 'politiek-ocrrect' met aanhalingstekens, moeten de
aanhalingstekens eraf gehaald worden, en vervangen door meer
uitroeptekens dan er passen op een krantenpagina.Nu is politiek-correct zijn, als dat in geringe mate is, al een vorm van ideologie. Indien van toepassing in rabiate mate, is er alleen nog maar ideologie. Wat de Volkskrant dus hier schrijft over de arabisten niet-zijnde Hans Jansen, dat het rabiate ideologen zijn. Nu is het volkomen wetenschappelijk om te constateren dat wetenschap en rabiate ideologie op geen enkele wijze samengaan. Degenen die rabiate ideologen zijn, kunnen van alles zijn, maar ze zijn absoluut niet wetenschappelijk. Nu was erin het begin al geconstateerd door de Volkskrant dat de verhouding tussen de twee partijen "Hans Jansen" en "arabisten" er één is van "wetenschappelijk" versus "nar". En nu heeft de Volkskrant ook nog bewezen dat de partij "arabisten" in ieder geval niet wetenschappelijk is. Dus, ergo, q.e.d. (quod erat demonmstrandum): volgens de Volkskrant zijn de arabisten van Nederland "narren". Wetenschappelijk als we op deze website zijn, willen we deze theoretische conclusie, dat Hans Jansen wetenschappelijk is en de rest "narren", ook nog aan de daadwerkelijke werkelijkheid toetsen. Dus nemen we een uitspraak van Hans Jansen om te kijken of die inderdaad wetenschappelijk is:
En nu gaan we dit vergelijken met de werkelijkheid. En die daadwerkelijke werkelijkheid laat zien dat de arabische wereld, in 2015, inderdaad niet is geworden "een bevrijdingsfestval" en wel is geworden "een chaos uitgelopen op staatsgrepen door shariafundamentalisten en beroepsmoslims". Waarmee de conclusie dat "arabisten", waaronder valt Petra Stienen, niets anders zijn dan narren, absoluut als wetenschappelijk bewezen is. Naar Termen, arabisten
, of site home
 ·.
|