Bronnen bij Termen: deportatie
Het gebruik van de term "deportatie" voor een beleid ter stimulans van remigratie van allochtone immigranten is bij deze redactie geïntroduceerd door een bijdrager aan het voormalige Volkskrant-weblog: Mihai Martoiu Ticu, immigrant uit Roemenië, die tegenwoordig schrijft voor een ideologische opvolger van het VK-weblog: de haatzaai-website Joop.nl 
. En die uit hoofde van zijn expertise ook met enige regelmaat schrijft over
redeneerfouten en retorische trucs. Waarbij 'expertise' wil zeggen:
expertise in het bedrijven ervan. Maar het duurt altijd even voordat nieuw ontdekte vormen en nieuwe dieptepunten van morele deprivatie de rest van de politieke-correctheid bereiken. Meestal zijn daar nieuwe daadwerkelijke daden van morele deprivatie van moslims voor nodig, zodat er nieuwe behoeftes ontstaan om de morele deprivatie van moslims te camoufleren. De laatste daden van morele deprivatie van moslims kwamen kort achter elkaar in Parijs en Kopenhagen, begin 2015. Dus aanleiding voor de moreel meest gedepriveerde persoon in de Nederlandse media, en misschien wel heel Nederland (op een kinderverkrachters in TBS-klinieken na): succes- en veelschrijver Arnon Grunberg 
, in zijn invloedrijke dagelijkse column op de voorpagina van de Volkskrant:,
om het voor de moreel gedepriveerde semitische soortgenoten op te nemen.
Eerst een onderbouwing van die meorle dperivatie van die beide partijen
(de Volkskrant, 20-02-2015, column door Arnon Grunberg):
"Te ver gaan" (definitie): rechtvaardiging voor het in de reactie verder gaan dan het niveau van de gepleegde daad. De gepleegde daad is in dit geval een verbale of illustratieve uiting. Het uiten van symbolen. Volgens de betrokkenen symbolen van sterk beledigende aard. Verder gaan in de reactie dan "symbolen van sterk beledigende aard" bestaat niet op het niveau van "symbolen". Dat "verder gaan" wordt dus op het niveau van daden. Oftewel: het gaat in de voorgestelde reactie om een fysiek aanpakken van de beledigenden met eenzelfde belediging terug. Oftewel: het gaat hier om reacties van fysiek aard die de waardigheid van de betrokken aantasten. Oftewel: het gaat hier om "fysiek geweld". De islamitische leerlingen, en alle andere moslims die eveneens beweren dat de tekeningen van Charlie Hebdo en dergelijke te ver gaan, doen niets anders dan het voorstellen, als reactie, van fysiek geweld. Precies datgene dat de moslimdaders van de aanslagen op Charlie Hebdo en Theo van Gogh enzovoort, gedaan hebben. In de westerse democratie wordt een heel andere definitie van "te ver gaan" gehanteerd. Het is volkomen duidelijk dat de westerse en islamitische definitie van "te ver gaan" op geen enkele wijze samengaan. En dus is er om geweld te voorkomen een scheiding nodig van de twee groepen. Aangezien Nederlanders niets anders hebben dan Nederland, en de betrokken groepen moslims thuislanden hebben waaruit ze afkomstig zijn en waarheen ze weer kunnen verhuizen, is het volkomen natuurlijk de groepen moslims die zullen moeten vertrekken. Hoe? Dat doet er niet toe, want het alternatief is geweld. En bij gelijke trends vermoedelijk grootschalig geweld. Arnon Grunberg beseft dit, vermoedelijk onbewust. En om te voorkomen dat deze enig logische conclusie in de openbaarheid getrokken gaat worden (Grunberg heeft een Joodse afkomst en is dus tegen elke tegenwerking van (im)migratie), geeft hij er alvast een andere term aan:
Inderdaad. En dat gebeurt dan ook niet. Wat er gebeurd is dat mensen met groepgewijze opvattingen die onverenigbaar zijn met de westerse waarden en die ter reactie op die botsing geweld voorstaan, geremigreerd worden naar plaatsen waar ze geen onoverkomelijke problemen hebben met hun culturele omgeving. En bovendien ook nog eens een mooie en zonnige vakantiebestemmingen. Niks geen koude kampen in het oosten van Duitsland. En gezien de grote stroom klachten die ze over de Nederlanders hebben , zijn ze altijd zeer veel beter af.Oftewel: remigratie, op welke manier dan ook voor elkaar gekregen, is niet alleen een positieve aanpak, in tegenstelling tot de sterk negatieve kwalificatie in "deportatie", maar veruit de meest positieve aanpak. Alle andere oplossingen zijn van het niveau "leidende tot grootschalig geweld". Oftewel: oplossingen anders dan remigratie zijn van het niveau "deportatie". En, ook weer onbewust waarschijnlijk, beseft Grunberg kennelijk ook dit wel, want hier is de oplossing die hij wel voorstelt:
Een wanhopig voorstel, want iedereen met enig besef van mens en geest weet dat met religieuzen geen enkele dialoog aangaande hun opvattingen mogelijk is, want die opvattingen zijn de zin van hun leven. En over de zin van het leven, en het deels opgeven daarvan, valt niet te discussiëren. Zoals uitvoerig gedemonstreerd hier .
Naar Termen, achterstelling 
, of site home
 ··.
|
