De Volkskrant, 15-02-2017, door David Leonhardt, columnist en chef opinie van The New York Times.

Wordt de Wall Street Journal een Trump-vriendelijke krant?

Veel redacteuren van de Wall Street Journal vrezen dat hun hoofdredacteur de krant wil 'murdochiseren'.

Tussentitel:

Rupert Murdoch is vandaag de dag de succesvolste uitgever van ideologische journalistiek. Hij koopt of begint mediabedrijven en vormt ze om in conservatieve megafoons.

In Engeland manoeuvreerde hij de beroemde Times naar rechts, terwijl zijn tabloids politici van de Labour Party aan de schandpaal nagelden als slappelingen of stalinisten. In de Verenigde Staten transformeerde hij de ooit progressieve New York Post tot een gepeperde conservatieve tabloid en bouwde hij vervolgens Fox News van de grond af op.

Hij houdt dus duidelijk van zowel populistische als elitemedia. In 2007 kocht hij een journalistiek kroonjuweel: The Wall Street Journal. Momenteel is de redactie van de Journal gewikkeld in een gevecht over de richting van de krant. Veel redacteuren geloven dat hoofdredacteur Gerard Baker, vroeger een pittige conservatieve commentator, de krant wil 'murdochiseren'. De onvrede kwam vorige week naar buiten in verhalen in Politico en de Huffington Post. Op een redactievergadering deed Baker de kritiek af als 'fake nieuws'.

Als lezer, bewonderaar en concurrent van The Wall Street Journal denk ik dat de critici in de redactie gelijk hebben. Je kunt zien dat de nieuwspagina's meer gepolitiseerd zijn geworden. Je kunt ook zien dat de redactie van de Journal terugvecht door zowel topjournalistiek (inclusief onthullingen over het bewind van Trump) als door heimelijke ongehoorzaamheid.

Kijk maar naar de berichtgeving van de Journal over de ongefundeerde beschuldigingen van Trump over kiezersfraude. De reportages zijn meestal gedegen en registreren dat Trump geen bewijs heeft. Maar in de koppen en in de intro's moeten de verslaggevers en eindredacteuren de scherpe kantjes over Trump eraf vijlen. Het verzet komt naar voren in latere alinea's, waar de verslaggevers met informatie komen die harder is dan de koppen en intro's suggereren.

Er is geen gebrek aan verontrustende anekdotes. Een onthullend verhaal over de steun aan Trump van witte racisten werd uit de krant gehouden. Voor verhalen over klimaatverandering en bange immigranten is steeds minder ruimte. Wel juichverhalen over Trump van een verslaggeefster die eens een foto van haarzelf tweette waarop ze lachend met Trump poseert in zijn vliegtuig.

Redacteuren maken zich zorgen over de innigheid tussen Trump en de Journal. Ivanka Trump was tot voor kort beheerder van het onroerend goed van Murdoch.

De opiniepagina's van The Wall Street Journal zijn van oudsher conservatief. Maar ook daar zijn spanningen: een opinieredacteur die kritisch stond tegenover Trump werd onlangs ontslagen, meldde The Atlantic. Maar de nieuwspagina's van de Journal streefden, net zoals die van The New York Times, The Washington Post en andere kranten, altijd naar objectiviteit.

Een manier om de strijd te begrijpen, is te kijken naar Fox News. Roger Ailes, de vroegere baas, had in de gaten dat de VS steeds sterker gepolariseerd zijn geraakt en dat veel kijkers helemaal geen nuchtere objectiviteit willen. Hij wist ook dat de meeste journalisten naar links neigen en dat hun overtuiging soms in hun berichtgeving doorklinkt.

Dus bedacht Ailes een briljante, cynische strategie. Hij schiep een conservatieve nieuwszender die afscheid nam van de objectiviteit en soms ook van de feiten. Maar tegelijkertijd beweerde hij dat die zender, Fox, juist objectiever was - 'eerlijk en evenwichtig' - dan de concurrentie.

The Wall Street Journal is geen Fox News en Baker, die publiekelijk de leugens van Trump heeft erkend en enkele harde verhalen heeft geprezen, is geen Ailes. Toch is het gemakkelijk te zien hoe de Journal zou kunnen afglijden naar Murdoch-niveau.

Baker gelooft dat de meeste media hopeloos bevooroordeeld zijn, zeggen redacteuren van de Journal. Hij beschouwt zijn critici als linkse zeurpieten en meent dat juist zijn aanpak eerlijk en evenwichtig is.

Ik ben het ermee eens dat linkse vooringenomenheid een probleem kan vormen voor de media. Op belangrijke terreinen - abortus, onderwijs, opvoeding, godsdienst, om er een paar te noemen - wordt de verslaggever te vaak vervormd door linkse overtuigingen. De Journal moet dat probleem inderdaad aanpakken, net als elke andere krant.

Maar dat is iets heel anders dan beweren dat journalisten een politieke partij in bescherming nemen. Dat doen ze niet. De drijfveer en het instinct van de journalisten wijst precies de andere kant op. Vandaar dat de media zo agressief hebben bericht over de e-mails van Hillary Clinton.

Waarnemers van het bedrijf van Murdoch geloven dat zijn zoons, die steeds machtiger worden, veel minder hechten aan de conservatieve zaak dan hun vader. Als dat klopt, dan is het heel goed voorstelbaar dat The Wall Street Journal nog vele jaren een van de beste kranten ter wereld zal blijven. Is er vandaag de dag niet meer behoefte dan ooit aan onbevreesde financiŽle topjournalistiek?


David Leonhardt is columnist en chef opinie van The New York Times.
© The New York Times


Web:
Wordt de Wall Street Journal een Trump-vriendelijke krant?

Er is geen gebrek aan verontrustende anekdotes
TT:
Je kunt zien dat de nieuwspagina's meer gepolitiseerd zijn geworden
Het is gemakkelijk te zien hoe de Journal zou kunnen afglijden naar Murdoch-niveau
Op belangrijke terreinen wordt de verslaggever te vaak vervormd door linkse overtuigingen


Red.:   Een stuk met meer leugens dan woorden.




Naar Westerse organisatie, noord-zuid , Westerse organisatie , Sociologie lijst , Sociologie overzicht , of site home .