Bronnen bij Alg. semantiek, trainingsprogramma: denkoefeningen
| 8 apr.2009 |
Een voorbeeldje van de pogingen die men wel onderneemt om denken, dat wil zeggen: gezond verstand, te onderwijzen:
Uit: De Volkskrant, 04-04-2009, column door Frans Verstraten
Kritisch groepsdenken
Tussentitel: ‘Altijd
gedacht dat Jezus Amerikaan was’
... Maar gelukkig zijn er signalen dat de voordelen van het
kritische geluid weer worden onderkend. Zo (b)lijken verschillende belangrijke
mensen en groepen denktanks te formeren met daarin breed geïnteresseerde
slimmeriken. Ze worden bijvoorbeeld ingezet om een lezing, die nog gegeven moet
worden, helemaal te ontleden: Welke vragen kan de spreker verwachten? Wat is het
beste antwoord en welke van de mogelijke antwoorden conflicteert met uitspraken
uit het verleden of beperkt je ruimte in de toekomst? Zo’n denktank is zowel
Einstein als de advocaat van de duivel.
Het vermogen om kritisch te kunnen denken is vooral
afhankelijk van scholing en vergaarde kennis. Het levert het referentiekader
waarmee we vraagstukken van alle kanten kunnen belichten en consequenties
doordenken. Echter, wat we momenteel missen is een snelle manier om mensen aan
te leren hoe je kritisch moet denken. Dat wil zeggen, welke denkstappen moet je
doorlopen om tot een afgewogen oordeel of antwoord te komen?
Er lijkt nu een mogelijke oplossing te zijn. In de Verenigde
Staten bestaat aan een aantal universiteiten een cursus ‘kritisch denken’. Het
is een cursus zonder boek en zonder vaststaand programma. Er is enkel een
grotere groep studenten die elke bijeenkomst een aantal onderwerpen aandraagt
bij een discussieleider. Vragen als ‘Kunnen mensen überhaupt zonder oorlog?’ of
‘Op welke leeftijd ben je volwassen?’, en ‘Mag seks met dieren?’, alle
onderwerpen zijn goed. Het gaat immers niet om het onderwerp maar om het proces
dat moet leiden tot goed nadenken en diepgang. Dit proces wordt door de
discussie blootgelegd, want alle voors en tegens van een onderwerp moet nu door,
en voor iedereen worden verwoord. Het denkwerk wordt door de deelnemers als
groep gedaan en dat leidt tot weloverwogen conclusies.
Het interessante is nu dat het erop lijkt dat de studenten na
verloop van tijd sneller diepgang bereiken en dus latent denkstrategieën leren,
verbeteren of optimaliseren. Er is helaas nog geen menu voor dit proces,
deelname aan de discussie lijkt de noodzakelijke voorwaarde. Natuurlijk,
universiteiten doen al veel aan discussie en leveren kritische geesten af. Maar
alles kan altijd beter en, niet onbelangrijk, dit soort exercities kunnen ook in
bedrijven worden georganiseerd.
Dat dit soort oefeningen niet enkel diepgang maar ook
verbreding van het kenniskader oplevert mag blijken uit de reactie van een
Amerikaanse studente. Tijdens de discussie over het onderwerp ‘Bestaat God?’
bracht de discussie haar even van slag. Maar zoals een goed deelnemer betaamt
stelde ze toch haar vraag: ‘But I always thought that Jesus was an American...?!’
Red.: Het gegeven voorbeeld laat ook zien waarom de
vooruitgang van kritisch denken zo langzaam gaat: men kent de waarde ervan
eigenlijk wel, maar men schrikt terug voor de gevolgen: een heleboel gangbaar
denken blijkt dan de versnipperaar in te moeten.
Naar Alg. semantiek, trainingsprogramma
,
Alg. semantiek lijst
, Alg. semantiek overzicht
, of site home
.
|