Bronnen bij Menswetenschappen, regels: overtredingen objectiviteit
| 23 mei 2009 |
Regel één van de wetenschap en dus van de wetenschappelijke sociologie luidt: Er bestaat een objectieve werkelijkheid.
Het ultieme voorbeeld van de niet-objectiviteit van de standaardsociologie werd
pas gevonden een jaar na het formuleren van deze en de eropvolgende objectiviteitsregels
:
Uit:
De Volkskrant, 14-08-2010, door Geert de Vries, hoofddocent sociologie
aan de Vrije Universiteit Amsterdam en Amsterdam University College
De Gammacanon (33)
Sociologie | Voorspellingen | Onze verwachtingen maken wat we doen.
Tussentitel: Als mensen geloven dat iets waar is, wordt het vanzelf waar
... ‘Als mensen situaties als werkelijk definiëren, dan zijn die
situaties werkelijk in hun consequenties’, had William I. Thomas al in 1928
geschreven. De formulering staat bekend als het Thomastheorema en ook als de
Grondwet van de Sociologie. Het sociologisch inzicht zit in de toevoeging ‘in
hun consequenties’. Situaties worden niet zozeer werkelijk doordat mensen denken
dat ze werkelijk zijn – dan zou het blijven bij fantasie, bij magisch denken –
maar doordat ze ernaar handelen. Al doende scheppen mensen de werkelijkheid.
...
Red.: Hetgeen afgekort neerkomt op: "Als mensen geloven dat de
maan naar groene kaas is, dan is de maan van groene kaas", zie ook de
tussentitel.
Men zou hier een tegenwerping kunnen maken: "Ja,
maar het geldt niet voor zaken als manen en groene kaas". Dat klopt. Helaas voor hen
bestaat de wereld, ook de sociologische wereld, voornamelijk uit zaken als manen
en groene kaas. En niet uit zaken waarvoor het wel geldt. Zoals het standaard
opgegeven voorbeeld van de beurskrach of bankkrach.
Wat wordt genoemd Grondwet van de Sociologie is dus als
Grondwet je reinste onzin. Het is hoogstens een regeltje gelden voor een deel
van de sociologie, en dan alleen geldig als aan een aantal voorwarden wordt
voldaan. De Engelse versie van Wkipedia is duidelijk waar het wél voorstaat (van
Wikipedia.org, opgeslagen 1-08-2010):
| |
Thomas theorem
The Thomas theorem is a theory of sociology which was formulated by W.
I. Thomas (1863–1947) during the year 1928:
“ If men define situations as real, they are real in
their consequences.[1] ”
In other words, the interpretation of a situation causes the action.
This interpretation is not objective. ... |
In de Nederlandse versie wordt dit niet vermeld - Nederland is altijd een
sterk alfa/gamma-land geweest, waar de subjectiviteit van het onderhandelen over
de werkelijkheid in een hoog aanzien staat. De Nederlandse sociologie is dan ook
nauwelijks sociologie te noemen.
Verdere voorbeelden:
Uit: De Volkskrant, 06-10-2007, column door Amanda Kluveld
Dit is losbandig beleid op basis van opinies
Minister Plasterk schrijft in de Emancipatienota dat het publieke debat over de
seksualisering van de samenleving langs preutse conservatieve en vrijgevochten
liberale lijnen verloopt. Hij baseert die stelling niet op onderzoek, maar dat
is, blijkens het laatste WRR-advies, niet nodig. Wie vraagt om cijfers,
voorbeelden en onderzoek krijgt van de voorzitter van de WRR, Van de Donk, te
horen dat wetenschap subjectief is. Deze subjectiviteit ontslaat kennelijk
eenieder van het streven naar objectiviteit en gedegen onderzoek.
...
Red.: En wie gaat zoeken, vindt dit:
Van: website WRR.
Identificatie met Nederland
Identificatie met Nederland, ISBN 978 90 5356 428 8, prijs € 39,95,
Amsterdam University Press
Analyses in het rapport zijn mede gebaseerd op studies die op verzoek van de WRR
zijn verricht en tegelijkertijd met dit rapport verschijnen:
WRR-verkenning nr. 17 Nationale Identiteit en meervoudig verleden, Maria
Grever en Kees Ribbens
Ter onderbouwing van zijn rapport Identificatie met Nederland heeft de
WRR een historisch en sociaal-wetenschappelijk onderzoek laten uitvoeren door
twee historici: prof.dr. Maria Grever (Erasmus Universiteit Rotterdam) en dr.
Kees Ribbens (Erasmus Universiteit Rotterdam / NIOD). Deze verkenning omvat het
verslag van hun onderzoek.
Westerse politici ontwaren een crisis van de nationale identiteit. Ze beschouwen
het gebrek aan historische kennis als belangrijke oorzaak. In Nederland weten
jongeren niet meer wie Willem van Oranje is en waarom hier Surinamers wonen. De
integratie zou langzaam verlopen omdat het Nederlanderschap onduidelijk is.
Vandaar dat de regering heeft besloten om een nationale canon in te voeren. Maar
kloppen deze aannames? Wordt niet voorbij gegaan aan de diversiteit van het
verleden ...?
Red.: Er is geen divers verleden - er is maar één enkel verleden.
Dit is de objectiviteit van de werkelijkheid waar wetenschap vanuit moet gaan.
'Divers verleden' is een ontkenning van een eenduidig verleden, en dus een
ontkenning van de wetenschappelijkheid van het vak geschiedenis.
In de nadere uitwerking in de volgende bron zien we hoe dit
vertaald wordt, en waarom het gedaan wordt:
Uit: Experiment NL. Boek uitgegeven door NWO en Quest, eind 2008.
Dit artikel door Wilma Mik.
Geschiedenis per decreet
Nationale regeringen
bemoeien zich steeds meer met de inhoud van de historische cultuur. Daar moeten
we voor waken, meent historica Maria Grever. 'We moeten ons verleden in alle
vrijheid kunnen verwerken.'
Het collectieve geheugen van een samenleving vergt onderhoud en bijstelling.
Globalisering, de komst van grote groepen migranten naar de westerse wereld
veranderen onze blik op het verleden. In alle grote steden van West-Europa
zitten leerlingen met verschillende culturele achtergronden bij elkaar in de
klas. Zij brengen hun eigen, soms traumatische geschiedenis mee.
Hoe ga je daarmee om? Grever: 'Men grijpt dan vaak terug op
verstarde beelden van nationale identiteit. ...
Red.: Kortom: omdat er andere leerlingen in de klas zitten,
moeten we onze geschiedenis veranderen. Oftewel: geschiedenis hangt af aan wie
je het verkoopt.
Dit is een directe ontkenning van de objectiviteit van de
geschiedenis.
De reden van deze ontkenning van de wetenschappelijkheid van
de geschiedenis staat duidelijk uitgebeeld in de illustratie. Dit is het
grootste deel van de omslag van het boek met de vermelde titel. Wat we daar
uitgebeeld zien, is de Nederlandse geschiedenis, en hedendaagse bevolking. Maar
niet de hele hedendaagse bevolking. Nee, slechts een klein deel van de
Nederlandse bevolking. Wat we daar zien, is slechts het allochtone deel van de
Nederlandse bevolking. Het autochtone deel van de Nederlandse bevolking is niet
afgebeeld. Aan het autochtone deel van de Nederlandse bevolking is niet gedacht.
Precies hetzelfde zien we in de tekst: ook daar gaat het
alleen over de allochtonen en hun belangen. Maria Grever heeft alleen oog voor
de belangen van de allochtonen. En dat is de reden dat ze geschiedenis als
wetenschap afschrijft.
In de vorige voorbeelden staat de ontkenning van de
objectiviteit van de geschiedenis in min of meer directe termen, hetgeen zeldzamer is
dan de indirecte versie van de volgende:
Uit:
Dagblad De Pers, 06-09-2007, door Dirk Jacob Nieuwboer
Rapport | Tweede Kamer praat over omstreden WRR-publicatie
'Islam bashen' is over zijn top heen
Tussentitel: 'Juist omdat het zo slecht gaat, moeten we zoeken naar het
positieve'
Nee, Jan Schoonenboom heeft zeker geen spijt. Vorig jaar beschuldigde hij
Geert Wilders, Ayaan Hirsi Ali en Maxime Verhagen van 'islambashing'. 'Ik sta
nog steeds voluit achter die woorden van toen.'
Vandaag bespreekt de Tweede Kamer het omstreden rapport dat
mede door Schoonenboom - gepensioneerd onderzoeker - werd geschreven. Met
Dynamiek in islamitisch activisme, gepubliceerd door de Wetenschappelijke
Raad voor het Regeringsbeleid wilde hij laten zien dat de politieke islam niet
alleen geweld voortbrengt, maar ook zeer divers is.
Dat geluid was nodig, vond Schoonenboom want moslims werden
volgens hem vaak onterecht tot zondebok gemaakt. Daardoor zouden ze zich hier
veel minder thuis voelen. ...
'Natuurlijk wisten we dat de islamitische wereld ook
negatieve kanten heeft', reageert Schoonenboom op de kritiek. 'Daar maken we ons
juist grote zorgen over. Dat hebben we niet duidelijk genoeg gemaakt.'
En dat betreurt hij, want met die negatieve uitingen van de islam was het
allemaal begonnen. De terreur en de reacties daarop baren hem nog steeds zorgen.
'Juist omdat het zo slecht gaat, moeten we zoeken naar het positieve, naar een
uitweg.'...
Red.: Hoe wenselijk ook misschien in de ogen van sommige
mensen: dit is het ontkennen van de werkelijkheid, de objectiviteit. Want de
werkelijkheid is dat het aanhangen van de islam slechte kanten heeft, en het
anders voorstellen is een ontkenning van de werkelijkheid, van de objectiviteit.
Nog een belangrijke overtreder:
Uit:
De Volkskrant, 08-10-2008, van verslaggever John Wanders
Nederlander bestaat toch niet
Directeur Paul Schnabel van het Sociaal en Cultureel Planbureau geeft Máxima
alsnog gelijk, en niet zo’n beetje ook.
Prinses Máxima had gelijk toen ze zei dat ‘de Nederlander’ niet bestaat. Het
concept ‘Nederlandse identiteit’ rust primair op emotionele beleving en
mythologisering van het verleden, verkondigde directeur Paul Schnabel van het
Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) gisteren tijdens een lezing in Rotterdam.
...
Red.: Wat Paul Schnabel zegt is dat de Nederlandse identiteit
niet bestaat, ondanks het feit dat de dagbladen wekelijks hele reiskaterns
vullen met wetenswaardigheden en aantrekkelijkheden van andere land en hun
culturen. Die landen hebben dus allemaal eigen culturen. Behalve Nederland -
Nederland heeft als enige land ter wereld, volgens Paul Schnabel, geen eigen
cultuur en geen eigen identiteit. Oftewel: Paul Schnabel ontkent de objectieve
bestaan van het begrip cultuur, zoals bewezen in de reiskaterns.
Qua functies als socioloog komt het niet hoger dan de
die van de directeur van het Sociaal Cultureel Planbureau. Paul Schnabel heeft
deze functie natuurlijk ook niet zomaar gekregen. Tezamen met de andere genoemde
voorbeelden, mogen we dus rustig constateren dat de sociologie in Nederland zich
geen wetenschap acht. Nog een bewijs van de stelselmatige overtreding van regel
1:
Uit:
De Volkskrant, 13-06-2009, Martijn van Calmthout
Niks geleerden onder elkaar
Deze week werden voor het vijftiende jaar op rij de Spinozapremies toegekend,
vaak gezien als de Nederlandse Nobelprijzen. De wetenschap feliciteert zichzelf?
Welnee, zegt de nieuwe NWO-voorzitter Jos Engelen. 'We moeten leren denken in
termen van landsbelang.'
...
Deze week bleken de Spinozapremies van 1,5 naar 2,5 miljoen euro verhoogd.
Niet kinderachtig.
'Dat komt door de noodzaak uit de praktijk om de VICI-subsidie voor gearriveerde
onderzoekers te verhogen. Dat is nu 1,5 miljoen. Dan moest Spinoza, toch de
hoofdprijs, natuurlijk ook hoger.'
Dit jaar winnen drie beta's. Waren de alfa's op?
'Niet op. Bij de beste vier genomineerden zat dit jaar niet één alfa. En er is
een maximum van drie niet-alfa's. We moeten misschien het nominatieproces
optimaliseren.'
Red.: Er is een maximum van drie niet-alfa's. En er is een
maximumaantal van drie-niet-alfa's, omdat niet alfa's altijd zo veel betere zijn
dan alfa's, dat er anders nooit een alfa die prijs zou krijgen. want anders zou
dat maximum niet nodig zijn. En alfa's scoren zo slecht ten opzichte van
niet-alfa's, zeg maar bèta's (gamma's denken net zo als alfa's), omdat alfa's
heel anders denken dan bèta's over wetenschap. Alfa's denken namelijk
collectief, dat wil zegen: op een enkele uitzondering na, dat wetenschap niet
objectief is. En dan is met moeilijk scoren ten opzichte van mensen die dat wel
doen: de bèta's. Die laatsten zijn dus de wetenschappers - de eersten niet. Dus
zijn er kunstgrepen nodig om ze in aanmerking te laten komen voor een
wetenschappelijke prijs. Zoals een voorkeursbehandeling. Als het over rassen
ging, zou het discriminatie en racisme zijn.
En uit dezelfde krant:
Uit:
De Volkskrant, 13-06-2009, door Peter Giesen en Jan Tromp
Links moet terugneuken
Weer beleefden de sociaal-democraten een pijnlijke avond, nu bij de Europese
verkiezingen. Radeloosheid regeert, bij Labour, bij de Franse socialisten en bij
onze eigen PvdA, vermalen tussen populistisch rechts en liberaallinks. Is er nog
toekomst voor de sociaaldemocratie in de 21ste eeuw?
De Volkskrant bracht drie jonge denkers bij elkaar, in Cafe De
Pont in Amsterdam-Noord. ...
Vier ongevraagde adviezen aan de sociaal-democratie: 1. Wees
niet bang voor Wilders. 2. Luister naar de kiezers, maar formuleer eerst je
eigen idealen. 3. Kies je eigen lijn, ook in het integratiedebat. En 4,
misschien wel de belangrijkste: houd vast aan je principes.
1. Wees niet bang voor Wilders
Teun van de Keuken, programmamaker: 'Weet je wat ik pijnlijk vond? Een dag na de
verkiezingsnederlaag komt minister Van der Laan met een verhaal over
importbruiden. Dat staat voor: O jee, het volk loopt weg naar Wilders, dus wij
moeten ook wat harder worden.'
Catherine de Vries, politicologe: 'Dat is het coma van de
capitulatie, waarover de politicoloog Jos de Beus het had.' .
Merijn Oudenampsen, socioloog: 'Het is wel een traditioneel
Nederlandse manier om de extremen de wind uit de zeilen te halen.' ...
...
3. Kies je eigen lijn, ook in het integratiedebat.
De Vries: ...
'In 2002 leed de PvdA een historische nederlaag, omdat
burgers niet voor sociaal-economische thema's kozen, maar voor immigratie. De
PvdA had daar geen ander beeld van dan: de multiculturele samenleving is goed.
... De Vries: 'Ik vind het beeld dat alle moslims vrouwen
onderdrukken en homo's discrimineren ook absoluut onaanvaardbaar. Heel veel
moslims discrimineren niet.' ...
De Vries: 'Aan de universiteit zie je veel allochtone
studenten. Ik heb Marokkaanse studentes die tot de besten van hun groep behoren.
Tussenstuk:
Politicologe
Catherine de Vries (30) heeft 'een passie voor politiek'. In 2007 promoveerde ze
cum laude op een proefschrift over Europa. Nu is ze universitair do cent
politicologie aan de Universiteit van Amsterdam.
Ze komt uit een evangelisch bewogen gezin uit Ommen; moeder
was lerares, vader biologische boer. 'Ik ben opgevoed met het idee dat je je
altijd moet bemoeien met de samenleving.'
Red.: Hier staan twee overtredingen van regel zeven ("Je mag geen
uitzonderingen uitlichten"), die later volgt. Maar waar het hier om gaat is de
oorzaak ervan. Catherine de Vries: 'Ik ben
opgevoed met het idee dat je je altijd moet bemoeien met de samenleving.'
Wat De Vries hier bedoelt, is natuurlijk: "bemoeien vanuit
mijn visie", en niet bemoeien vanuit de feiten. Wat die visie is, is ook
duidelijk: de multiculturele samenleving is goed.
Kortom: ze gaat niet uit van een objectieve werkelijkheid,
maar van haar visie daarop. Een overtreding van regel 1. Catherine de Vries is
universitair docente in de politicologie, maar ze bedrijft geen wetenschap.
De volgende is weer van het oorspronkelijke beroep:
Uit:
De Volkskrant, 09-06-2009, column door Pieter Hilhorst
Het Marokkaanse jongensdrama
... In het jaar 2005 werden, gemeten over het hele land, per
1.000 Marokkaanse jongens van 18 jaar 600 delicten gepleegd. En dat zijn alleen
nog maar de misdrijven waarvoor ze zijn gepakt. Het zijn schrikbarende cijfers.
Ze bewijzen dat criminaliteit niet beperkt blijft tot een kleine minderheid van
de Marokkaanse jongens. ...
De cijfers uit Rotterdam zijn al een tijdje bekend. Toch
veroorzaakten ze pas ophef toen vertrekkend hoogleraar criminologie Frank
Bovenkerk er afgelopen week naar verwees in zijn afscheidsrede (Voorpagina, 4
juni). Leefbaar Rotterdam, dat het oorspronkelijke rapport toch al tijden in
haar bezit had, trok in de gemeenteraad de conclusie dat het verband tussen
culturele achtergrond en criminaliteit nu voor eens en altijd bewezen was. Maar
Bovenkerk trekt zelf een andere conclusie. Hij stelt dat criminaliteit vooral
wordt veroorzaakt door gebrek aan perspectief en gebrek aan sociale controle.
Wie de verklaring zoekt in de cultuur, maakt van cultuur iets
massiefs en onveranderlijks. ...
Als de hoge criminaliteit wordt veroorzaakt door een
onveranderlijke cultuur, dan rest er maar één conclusie. Die gasten moeten
opdonderen of hun cultuur opgeven. Maar hoe verklaren deze culturalisten dan dat
veel jongens met dezelfde achtergrond niet op het verkeerde pad gaan? ...
Red.: Deze bewijsvoering luidt:
- Als de reden van verschijnsel A cultuur is, dan volgt hieruit conclusie
B.
- Conclusie B bevalt me niet
- Ergo: de reden van verschijnsel A is niet cultuur.
Een glasheldere overtreding van regel één: sociologie is een
objectieve wetenschap, waarin je dus niet kan zeggen dat een uitkomst niet
geldig is omdat deze je niet bevalt.
Politicoloog en multiculturalist Pieter Hilhorst is een
habitueel overtreder:
Uit:
De Volkskrant, 21-09-2010, column door Pieter Hilhorst, politicoloog.
De rechtse spiraal naar beneden
Tussentitel: Van hoge minimumstraffen wordt de samenleving niet veiliger
... Van een lange gevangenisstraf wordt niemand beter. Ook de
afschrikwekkende werking van hoge straffen is gering. Zeker als de PVV haar zin
krijgt en het oplossingspercentage daalt. Van het invoeren van hoge
minimumstraffen en het onttakelen van het tbs-systeem wordt de samenleving dus
ook niet veiliger.
Maar tot inkeer zullen rechtse mensen daardoor niet komen. Zij
geloven namelijk toch al dat criminelen onverbeterlijk zijn. ...
Red.: Een beperkte selectie uit een artikel dat verder alleen
maar bestaat uit schelden op rechts. Plus dus de met grote stelligheid verwoorde
stelling dat straffen niet helpt. Hier is het objectieve onderzoek, met behulp
van data-mining
:
Van:
academischeboekengids.nl, opgeslagen 19-08-2010
, door Ben Vollaard,
universitair docent aan de Universiteit van Tilburg.
Waarom Egyptenaren vaker foutparkeren dan Denen
... Het vernieuwende van de aanpak van deze economen is dat
zij uitsluitend verbanden leggen die gebaseerd zijn op ‘toevallige variatie’ in
de factor die zij onderzoeken ...
Wie op zoek gaat naar natuurlijke experimenten merkt dat de geschiedenis één
groot laboratorium vormt. In gegevens over schijnbaar alledaagse gebeurtenissen
zitten onverwachte boodschappen verborgen. ...
Met een goed onderzoeksontwerp zijn uit cijfers bovendien krachtige
boodschappen te halen. ...
Zo hebben economen de afgelopen tien jaar met hun oog voor natuurlijke
experimenten eerdere conclusies van veel criminologisch onderzoek ondergraven.
Zij toonden bijvoorbeeld aan dat méér politie wel degelijk leidt tot minder
criminaliteit – in tegenstelling tot wat criminologen altijd dachten. Dezen
hadden er namelijk geen rekening mee gehouden dat politie vooral daar wordt
ingezet waar de criminaliteit zich ongunstig ontwikkelt. Omdat meer
criminaliteit meer politie oplevert, is het niet verrassend dat de criminologen,
zonder een goed natuurlijk experiment dat hiervoor corrigeert, niet opmerkten
dat meer politie juist minder criminaliteit oplevert.
Het wapen van de economen was een goed gekozen onderzoeksontwerp: toevallige
variatie in politiesterkte als gevolg van bijvoorbeeld de aanslag op de Londense
metro in 2005. Hierdoor moesten de buitenwijken van Londen veel agenten afstaan
aan het stadscentrum. Pas maanden later kwamen deze agenten langzaam weer terug.
Criminelen, groot en klein, bleken het tijdelijk ontbreken van politietoezicht
in de buitenwijken goed te gebruiken om vaker te stelen en geweld te gebruiken.
Soortgelijke lessen volgden over het effect van gevangenisstraffen. Daarvan
blijkt een duidelijke dreiging uit te gaan, zo toonde een natuurlijk experiment
in Italië aan. Door overbevolking in de gevangenissen werden gedetineerden in
2006 massaal vervroegd vrijgelaten. De kwijtgescholden jaren moesten zij alsnog
uitzitten als zij weer voor een vergrijp werden opgepakt. Deze dreiging bleek
een sterke rem op crimineel gedrag. ...
Red.: Het artikel van Pieter Hilhorst maakt deel uit van
een brede stroom, van zijn hand en mensen als Evelien Tonkens, Marcel van Dam,
en een groot deel van de linkse bestuurlijke en intellectuele elite
.
Ook in de sector van de historische wetenschappen zijn er
professionele amateurs:
Uit: Volkskrant.nl, 23-10-2008, door Thom de Graaf
Geschiedschrijving is kunst
Al valt er goed geld te verdienen met het verleden, de echte waarde van
geschiedenis ligt in de nutteloosheid en de kritische reflectie
Quizzen op tv, een Nationaal Historisch Museum en nu dan weer de Week van de
Geschiedenis. Nederland om-armt het verleden. In Nijmegen is het enthousiasme
voor de geschiedenis voelbaar geworden bij de viering van Nijmegen 2000, enkele
jaren geleden. De donjon van de ooit machtige burcht werd tijdelijk herbouwd.
...
Er is echter een groter belang dan de typisch Hollandse
koopmansgeest die bij ‘citymarketing’ hoort. De emeritus hoogleraar geschiedenis
Maarten van Rossem heeft wel eens verzucht dat het hem heel wat waard zou zijn
als geschiedenis geen enkel nut zou hebben. Hij zag geschiedschrijving graag
gerangschikt in dezelfde categorie als postzegels verzamelen, poëzie schrijven
en paardrijden, ‘evident nutteloze activiteiten die toch veel genoegen geven’.
...
Red.: De origine van deze verzuchting is niet moeilijk te
achterhalen, en ligt op hetzelfde vlak als bij de sociologie: Van Rossem is
overtuigd en vocaal multiculturalist, en bijpassend, zet zich in de politiek in
voor de PvdA
.
Naar Menswetenschappen, regels
,
Menswetenschappen, huidig
, Wetenschap, lijst
, Wetenschap overzicht
, of site home
.
|