Joop.nl, 11-11-2016, door Wouter de Been -
Onderzoeker fac. Rechtsgeleerdheid EUR uitleg of detail
.2007

Max, Trump en de Nieuwe Media
 
Je kunt de verkiezingen winnen door de kiezers een rad voor de ogen te draaien, maar vervolgens moet je op basis van dat platform beleid gaan maken.


Wat ik van de derde feministische golf vond? Dat vroeg mijn zoon Max me een aantal maanden terug. Was feministische kritiek op seksistische stereotypen in videospelletjes niet belachelijk? En waren feministen geen gevaar voor de vrijheid van meningsuiting? Nu is mijn zoon best geďnteresseerd in maatschappelijke thema’s, maar de derde feministische golf is geen onderwerp waar wij het doorgaans over hebben aan de keukentafel. Zoals veel van zijn leeftijdgenoten heeft hij vooral belangstelling voor strips, videogames en films. Dat is ook waar dit vandaan kwam.

Gamergate
Tijdens zijn zoektocht naar informatie over nieuwe games was hij in contact gekomen met wat bekend staat als de “gamergate” controverse. GamerGate is een Twitter hashtag voor tweets gericht tegen een aantal vrouwelijke game-ontwikkelaars en feministische auteurs die kritiek hebben op de stereotype afbeelding van vrouwen in videogames. Het is één van de knooppunten in het zogenoemde alt-right netwerk, de amorfe internet wolk van alternatieve rechtse ideeën.

Dat is interessant zal je zeggen, maar wat heeft dat met Trump en zijn verkiezing te maken? Meer dan je denkt. Achter GamerGate gaat een hele wereld schuil van anti-linkse en anti-liberale ideeën die niet netjes genoeg zijn voor de Republikeinse partij, voor rechtse onderzoeksinstituten, voor gearriveerde politieke commentatoren, of voor traditionele kranten en televisienetwerken. Dit alt-right netwerk is de kweekvijver waarin veel van de complottheorieën en waanideeën die Trump en zijn aanhang informeren, zijn ontwikkeld. Het is een soort 21ste eeuwse rechtse variant van de counterculture uit de jaren zestig.

Alt-right
De bestendiging van dit alternatieve wereldbeeld buiten de gevestigde media om heeft weer een belangrijke rol gespeeld in de zege van Trump. De alt-right gemeenschap is duidelijk een post-truth of post-fact wereld die volledig draait om de ontwikkeling van “memes,” dat wil zeggen om de distributie van informatie die zich niet verspreidt omdat het waar of belangrijk is, maar omdat het pakkend en smeuďg is en de aandacht trekt. Steven Colbert had het in dat verband ooit over “truthiness,” over ideeën die niet waar zijn, maar die waar voelen. Dit netwerk verspreid zijn tentakels niet alleen tot in de computer en de smartphone van mijn zoon met berichten over de derde feministische golf, maar bereikt ondertussen een aanzienlijk groter publiek dan de traditionele media.

In de The New Yorker schreef Andrew Marantz vorige week een groot portret van deze alt-right gemeenschap, Trolls for Trump en hoe hun ideeën steeds meer in de mainstream doordringen. Het is een wereld van bloggers en vloggers, zoals Mike Cernovich, de “meme mastermind of the alt-right,” die veel geruchten over Hillary Clinton’s gebrekkige gezondheid in omloop heeft gebracht en Milo Yiannopoulis een rellerige Engelsman ingehuurd door de Amerikaanse variant van GeenStijl, The Breitbart News, om daar zijn anti-feministische en anti-immigratie standpunten te verspreiden.

Dit zijn geen domme jongens, maar intellectuelen die zijn gemarginaliseerd. Cernovich is een jurist die zijn beroep niet kan uitoefenen vanwege een veroordeling voor verkrachting, Yiannopoulis een gesjeesde student die aan de Universiteit van Cambridge heeft gestudeerd. Cernovich gebruikt het postmoderne denken van het linkse academische multiculturalisme om het te bestrijden. In een wereld zonder waarheid ziet het als zijn taak om het heersende linkse discours van respect voor de verschillende culturele perspectieven van minderheden te bestrijden met een nieuw rechts narratief van de verdrukte blanke man die zichzelf niet meer mag zijn. Zijn teksten zitten vol seksuele insinuaties. Linkse mannen zijn slappelingen, ‘cucks’ (hoorndragers), beta-mannen.

Cernovich is de auteur van The Gorilla Mindset een self-help boekje dat je leert om je omgeving te domineren. Het is een wereldbeeld waarin wat wij zien als de kwalijke karaktertrekken van Trump die hem diskwalificeren als politieke leider, juist worden gezien als zijn viriele, leiderschapskwaliteiten. Voor Cernovich is democratie vooral een ideologische strijd geworden om de vraag welk frame, welk discours, dominant wordt. Waarheid doet er niet meer toe. Het is niet moeilijk te zien hoe Trump dit ethos belichaamt.

Democratisch debat
Dit roept fundamentele vragen op over de democratie. Het democratisch debat is natuurlijk altijd al ruw geweest. Een verkiezingsstrijd is geen wetenschappelijk debat waarin feiten en argumenten zorgvuldig worden afgewogen. Maar het democratische debat moet wel enigszins verankerd blijven in de realiteit en de rede, anders vervalt het tot wat de Grieken ochlocratie noemden, de heerschappij van het gepeupel. The Guardian meldt dat ondertussen bijna de helft van de Amerikaanse kiezers hun nieuws krijgen via Facebook. Dat nieuws bestaat vooral uit populaire memes die ongefilterd door Facebook worden verspreid ― memes die door mensen als Cernovich als ideologische kruisraketten met grote precisie op het electoraat worden afgevuurd. Het gaat daarbij in veel gevallen om totaal verzonnen verhalen, desinformatie en misleiding. Dat is niet alleen een probleem aan de rechterkant van het politieke spectrum, maar ze maken zich wel veel vaker schuldig aan de verdraaiing van de feiten dan links. Volgens BuzzFeed bleek 38 procent van de berichten op grote Republikeinse Facebookpagina’s onwaar, tegenover 19 procent op grote Democratische Facebookpagina’s.

Natuurlijk zullen de standpunten en plannen waarmee Trump de verkiezingen won nu getest worden in de praktijk. Je kunt de verkiezingen winnen door de kiezers een rad voor de ogen te draaien, maar vervolgens moet je op basis van dat platform beleid gaan maken en het succes van dat beleid in de volgende verkiezingen weer aan de kiezer voorleggen. Zo worden in de democratie leugens en waanideeën gecorrigeerd. We hebben het alleen wel over de laatste supermacht van de wereld en over een programma dat volstrekt van de realiteit is losgezongen en bol staat van vijandschap en vreemdelingenhaat. Het is te hopen dat Amerika en de wereld de volgende vier jaar zonder al te grote kleerscheuren overleven en dat we in de tussentijd een manier vinden om enige rede terug te brengen in het politieke debat.


Red.:
Zie menswetenschappen_instituten_eur

Reacties:


Bram Emanuel – 11 november 2016 at 14:58
Het grote probleem is dat elke vorm van discussie door politieke correctheid in de kiem worden gesmoord. Mensen durven niet meer te zeggen wat ze denken uit vrees meteen voor racist, sexist of iets dergelijks te worden uitgemaakt. De gevolgen kunnen zijn dat je je vrienden kwijtraakt, je baan, of erger. Zelfs een prive grapje van 1 zin bleek al genoeg om in Nederland een potentiele ombudsman weg te krijgen. Dat heerst dus ook hier maar nog erger in de States en de UK. En dan krijg je dus de deksel op je neus want als elke discussie in de kiem wordt gesmoord kun je ook niet meer de ander overtuigen van je gelijk. Dan krijg je parallele samenlevingen waar de bevolking selectief nieuws en feiten vergaard. Denk erover na beste mensen, want met uitschelden is nog nooit iemand overtuigd.




Baytep – 11 november 2016 at 18:03
Je kunt de verkiezingen winnen door de kiezers een rad voor de ogen te draaien, maar vervolgens moet je op basis van dat platform beleid gaan maken en het succes van dat beleid in de volgende verkiezingen weer aan de kiezer voorleggen.

Het is me niet duidelijk over welke kandidaat u het heeft. Het is me wel duidelijk dat een groot deel van de Amerikaanse bevolking een heel moeilijke keuze heeft gemaakt welk rad ze voor ogen gedraaid willen hebben

Log in om te reageren







Wokkel – 11 november 2016 at 17:45
Goed, actueel stuk! enigszins ingekleurd voor de lezer.

” truthiness…ideeën die niet waar zijn, maar die waar voelen.”

De media troll dat Hillary Clinton de beste papieren heeft om president te mogen zijn, is hier een mooi voorbeeld van.

Log in om te reageren







Minoes – 11 november 2016 at 16:43
Bloggers en volgers incluis. Ik heb geen tijd om me daar allemaal mee bezig te houden.

Log in om te reageren







Minoes – 11 november 2016 at 16:40
Gelukkig heb ik van dit alles geen weet en behoef ik het ook niet te weten. Het gebruik van woord gepeupel alleen zegt me al genoeg.

“Natuurlijk zullen de standpunten en plannen waarmee Trump de verkiezingen won nu getest worden in de praktijk. Je kunt de verkiezingen winnen door de kiezers een rad voor de ogen te draaien, maar vervolgens moet je op basis van dat platform beleid gaan maken en het succes van dat beleid in de volgende verkiezingen weer aan de kiezer voorleggen. Zo worden in de democratie leugens en waanideeën gecorrigeerd. ”

Ik kan enkel zeggen dat dat precies is waarom de PvdA nu afgestraft gaat worden.

En wat de EU betreft doe ik er maar het zwijgen toe.

Ergens anders staat ook een artikel dat Trump gekozen is door het gebruik van social media terwijl een artikel later hetgeen op twitter staat als nieuwsfeit wordt gepresenteerd. Wie het nog weet mag het zeggen. Daarnaast twittert en face-bookt de politiek, de politici zelf erop los.

Log in om te reageren







Erwin Lamme – 11 november 2016 at 16:32
Helemaal met je eens Wouter, maar op deze manier blijven wij als progressieven in het frame stappen van de nationalisten door keer op keer hun agenda levend te houden, zelfs door kritisch te zijn.

Les één in de praktische politicologie is dat je je eigen frame moet bouwen en die aan de man moet brengen. Nog beter is natuurlijk door oprecht boos te zijn over bepaalde ontwikkelingen en daarom de politiek in gaat of actiejournalistiek bedrijft.

Wat betreft de nationalisten in Amerika en Europa is dat gelukt: zij zijn primair kwaad op de islamisering van hun land en willen dat tegengaan door de immigratie in te perken. Heel raar is dat niet: vele kunstenaars en striptekenaars in Europa die het waagden om kritiek te leveren op de Koran of de profeet, worden met de dood bedreigd of zijn gewoon bruut omgelegd. Het feit dat hele volksstammen dit afdoen als islamofobie of racisme maakt hen begrijpelijk nog fanatieker.

Probleem is natuurlijk dat zij een soort blinde waas voor de ogen gekregen hebben. In plaats van een intellectueel debat te voeren over het feit dat je de Bijbel en Jezus rustig kunt lasteren maar de Koran en de profeet veel moeizamer, zijn het fanatieke racisten geworden die ranzige gasten als Trump, Le Pen, Dewinter en Wilders steunen.

Probleem is ook dat elke bezieling mist bij de progressieven en hun aanhang. Ze kermen wat over het niet bestaande neoliberalisme in Europa, ze klagen over bankiers, ze denken dat Brussel is uitgevonden om graaiers te kweken, ze mopperen over Wilders en consorten. Een vrij zwak frame dus. Dat zag je ook bij Clinton.

Toch zijn er kansen genoeg voor de progressieven. Het milieu en klimaat zijn doodsaaie onderwerpen, maar zeer urgent. Het aantal diersoorten neemt drastisch af. De aarde smelt voor onze ogen weg. Ontbossing en vervuiling van de oceanen zijn zeer zorgwekkend.

Verder vormt Europa één van de grootste economieën in de wereld en is verreweg het meest progressief in de wereld qua burgerrechten en sociale voorzieningen, maar qua economische groei bungelen we al 10 jaar onderaan de wereld. We hebben dus veel meer kapitalisme en liberalisme nodig om te voorkomen dat nog meer welvaart verdwijnt naar de rest van de wereld die domweg harder groeien dan wij.

De EU is in de kern een zeer geslaagd project. Europa is in een paar decennia tijd volledig democratisch geworden, het armoedige oosten en zuiden hebben een grote sprong voorwaarts gemaakt qua welvaart en vrijheden, de handel en vakanties zijn vele malen simpeler geworden door open grenzen en gedeelde munt en zaken als overbevissing worden gezamenlijk aangepakt. Niet voor niets vlucht de halve wereld naar Europa toe. Maar het fundament onder de Unie kraakt en het dak lekt. Hoog tijd dus om Brussel te voltooien tot een democratie die veel beter functioneert.

Log in om te reageren







altijd-beleefd – 11 november 2016 at 16:06
“iedereen is er ingeluist door memes, het kan namelijk niet dan iemand bewust het absolute linkse gedachtegoed niet omarmd” volgens mij zijn het dit soort neerbuigende opmerkingen die veel meer bijgedragen hebben aan de overwinning dan “pepe the frog”

Log in om te reageren







Barcoman Vasten – 11 november 2016 at 15:15
“Waarheid doet er niet meer toe. Het is niet moeilijk te zien hoe Trump dit ethos belichaamt.”

Het ligt volgens mij iets genuanceerder: Trump is de uitkomst van deze nono cultuur, niet de belichaming; dat zijn de leden van de cultus zelf. In dit geval de Trump voters. Reken maar dat die parade nu voorbij komt. Want: men heeft een zogenaamde, legitieme aanleiding gevonden. En qua expressie niet de minste. Een wezenlijk verschil. Actie is reactie.

M.a.w. volgens mij is de situatie veel bedenkelijker dan dat de auteur zich voorstelt. De polarisatie is overduidelijk als dagelijks gegeven. Voor een ieder als zodanig waar te nemen. Tenzij men zich vooral binnen de ivoren toren begeeft. Dan heb ik niets gezegd. Maar de tegenstelling wordt er niet minder schrijnend door.

Wie beweert dat de waarheid er niet toe doet, diegene komt meestal bedrogen uit. Vrij simpele logica, dacht ik zo. Niets nieuws onder de zon. Illusies zijn immers stapelbaar. De huidige realiteit is een uitgelezen kandidaat voor het opstapelen van illusies gebleken. Of ik heb iets gemist. Zo zomaar kunnen.

Log in om te reageren






Gerda rozendal – 11 november 2016 at 17:13
Is niet alles illusie en is illusie niet alles? (Marcellus Emants 1848-1923)








Bram Emanuel – 11 november 2016 at 14:58
Het grote probleem is dat elke vorm van discussie door politieke correctheid in de kiem worden gesmoord. Mensen durven niet meer te zeggen wat ze denken uit vrees meteen voor racist, sexist of iets dergelijks te worden uitgemaakt. De gevolgen kunnen zijn dat je je vrienden kwijtraakt, je baan, of erger. Zelfs een prive grapje van 1 zin bleek al genoeg om in Nederland een potentiele ombudsman weg te krijgen. Dat heerst dus ook hier maar nog erger in de States en de UK. En dan krijg je dus de deksel op je neus want als elke discussie in de kiem wordt gesmoord kun je ook niet meer de ander overtuigen van je gelijk. Dan krijg je parallele samenlevingen waar de bevolking selectief nieuws en feiten vergaard. Denk erover na beste mensen, want met uitschelden is nog nooit iemand overtuigd.

Log in om te reageren







PeterMiddle – 11 november 2016 at 14:48
En ik maar denken dat juist de traditionele gevestigde media ter discussie staan gezien het broodje aap verkiezingsverhaal dat inmiddels door de feiten is achterhaald..

Verder kan ik niets in de tekst vinden waaruit voor mij zou blijken dat de intelligentie van de schrijver ook maar in de buurt komt van de niet bestaande karikatuur van het- in zijn woorden maar niet bestaand- gepeupel.

Vorige week was er een blinde vlek in de media die ruwweg de helft van de bevolking beslaat.

In Amerika kunnen ze er niet omheen, in Nederland wordt het wel geprobeerd waardoor het vervelende gescheld nog wel even duurt.

Jammer.

Mvg.

Log in om te reageren







Zephyr – 11 november 2016 at 14:33
Dus eigenlijk moet ik een soort virusscanner hebben die controleert op feitelijke juistheid van wat er in mijn browser verschijnt. En dan een waarschuwing geeft. Ok, snel een startup beginnen en crowdfunden. Hier zit handel in.

Log in om te reageren






AdrieK – 11 november 2016 at 14:58
Ik vertrouw er, vaak ten onrechte, op dat mensen zelf op zoek gaan naar bewijs voor dingen die hun browser ze presenteert.
Zo’n automaat zou ik ook niet zomaar vertrouwen!








FactChecker – 11 november 2016 at 14:20
Onderschat nooit de kracht van meme magic.
Deze heeft ervoor gezorgd dat de geroemde Hillary Clinton met meer dan 3 decennia ervaring in de politiek verloor van een hork die het vorig jaar als een hobby heeft opgepakt.

Of zal die hele ‘alt-right’ dan toch enigszins legitimiteit hebben, en is het meer dan alleen meme’s?


– Het is een wereld van bloggers en vloggers, zoals Mike Cernovich, de “meme mastermind of the alt-right,” –
Dan geef je Mike te veel eer, ik denk dat Paul Joseph Watson veel belangrijker is voor de beweging.

Log in om te reageren






gilles – 11 november 2016 at 16:34
Ik weet natuurlijk niet waarom veel meer Amerikanen dan gedacht werd voor Trump gingen stemmen.
Maar zou het niet zo geweest kunnen zijn dat net die dertig jaar ervaring Hillary de doodklap gaf ?
Het verwijt van Trump ‘je zit al dertig jaar in de politiek, en nu zul je de VS verbeteren ?’ was m.i. dodelijk.








Arrrr_GG – 11 november 2016 at 14:20
Met alle respect: Het klinkt alsof je niet echt weet waar je het over hebt, vooral wat GamerGate betreft. De werkelijkheid is dat, hoewel mensen inderdaad de hashtag van alles hebben beschuldigd, zijn gestelde doel altijd is geweest om de journalistiek over games te verbeteren.

https://www.reddit.com/r/KotakuInAction/wiki/index

Een beetje onderzoek doen komt wel beter over.

Log in om te reageren







Sgt. Pepper – 11 november 2016 at 13:46
Wat maakt jouw waarheid meer dan de waarheid van de mensen die je diskwalificeert.

Ook ik heb de laatste tijd televisie gekeken, waar een “waarheid” geschept wordt.
Dit ging van DWDD met een verkiezingsspecial met alleen maar pro Hilary stemmers.
Het nieuws met een eenzijdig beeld en een EU die in eigen straat praat. Het is achteraf telkens niet waar, maar keer op keer wordt het gelooft door de groep die zijn info niet van “Facebook” (of gewoon internet) afhaalt, maar van televisie waar subjectiviteit regeert.

Op internet ook, maar is makkelijker en sneller te checken of iets waar is. Er wordt verbeterd en veel gediscussieerd. We worden onomstotelijk slimmer door het internet. Waar ook valkuilen liggen zonder meer. Maar ik zie op linkse sites net zulke vage onwaarheden als op rechtse sites.

“maar ze maken zich wel veel vaker schuldig aan de verdraaiing van de feiten dan links.”
Tsja je hebt een Buzzfeed (internet site) die je conclusie ondersteunt, maar het is voor jou enkel waar omdat het je conclusie ondersteunt. zelf heb je het niet gechecked en weet je er weinig van.

Daarnaast heb je het over complot theoristen.
Jij denkt dat jouw waarheid de ware is, waar je classificatie over internet complot oneerlijk is. Er is zoveel meer te vinden en zoveel onderzoek door de gebruikers. 10 jaar geleden werd iedereen die dacht dat online privacy gevoelig was voor gek verklaard en zou een aluhoedje zijn, tegenwoordig weet iedereen niet beter. Buitenaards leven tot big Pharma. Allemaal complot theorieen van vroeger. Die nu breder geaccepteerd en gedragen worden.

Waarheid, ga er nooit mee aan de haal, want hoogmoed komt voor de val. Altijd.

Log in om te reageren







NicoSchouten – 11 november 2016 at 13:42
De hoofdgedachte van de tekst, de grootscheepse verdraaiing van feiten in de nieuwe media, is zeker zorgelijk. Maar laten we niet vergeten dat in de oude media ook vaak zaken tendentieus of eenzijdig zijn weergegeven. Zij het wellicht meestal subtieler, dus minder snel te doorgronden.
Een zwak punt is de introductie van het woord gepeupel. De tekst laat juist zien dat goed geschoolde mensen zich met verdraaiingen en leugens bezighouden. De overwinning van Trump berust voor het ruime merendeel op de steun die een Republikeinse kandidaat al decennia krijgt. De doorslag gaf nu wel de steun in de rust belt, maar die was op zichzelf beschouwd niet eens groot.
Voor kritiek op de verruwing van de politiek is het nergens voor nodig om een vaag en elitair begrip als gepeupel te gebruiken. Het leidt de aandacht af van de verantwoordelijke machthebbers.

Log in om te reageren






AdrieK – 11 november 2016 at 15:02
Wij, het gepeupel, zijn verantwoordelijk. Wij vertikken het om ons verder te verdiepen dan 140 karakters en gunnen de populairste babbelaar de meeste stemmen.
De ‘politiek’ is ook verantwoordelijk omdat zij draaien en wenden en hun (zogenaamde) principes verloochenen om maar zo veel mogelijk kiezers voor zich te winnen.








BingoGrubb – 11 november 2016 at 13:40
owke je had op zich een goed betoog to je met buzzfeed cijfers aan kwam zetten hierna was je niet meer serieus te nemen sorry. ik ben bang dat de mensen waar u het over heeft met feiten en cijfers gehakt zouden maken van uw betoogd. de groep waar u het over heeft is enorm sceptisch en wil enkel bewijs zien. buzzfeed is de grootste tegenstander van deze groep en heeft enorm veel verdraaid tijdens het gamergate gebeuren

Log in om te reageren






BingoGrubb – 11 november 2016 at 13:54
ik raad de schrijver de volgende youtubers aan. om eens te kijken thunderf00t (behoort tot de zelfde groep was voor hillary), sargon of akkad, kraut and tea, the amezing atheist en de volgende zijn wat harder in taal: undoomed, bearing, blair white. deze mensen reageren ook wel op mensen van buzzfeed en debunken hun ideeén met feiten.








PascalvdWerf – 11 november 2016 at 13:30
Misschien moest Trump maar gewoon gemeden worden door de Media. Dat zou toch het beste zijn , of niet?

Log in om te reageren







gvanbaalen – 11 november 2016 at 13:24
Ik denk dat zich hier een generatie-conflict afspeelt. De karakterisering in dit artikel van de zeer populaire (zoek maar eens op “feminism” op Youtube) kritiek op de derde feministische golf is van de oude garde. Het overgrote deel van de nieuwe generatie jonge mannen is anti-feminist, ongeacht welk ras of afkomst. Zowat iedereen die anti-feminist is gelooft juist wel in gelijkheid tussen de seksen, maar niet in de feministische ideologie en dogma, iets waar al deze jonge mannen mee opgegroeit zijn. De kritiek is dat feminisme niet staat voor gelijkheid maar voor 100% focus op alleen de gelijkheid van vrouwen. Feminisme word dus juist als seksisme gezien omdat gelijkheid nooit voltooid kan worden door alleen de problemen van meisjes of vrouwen te bestrijden. Vandaar de afkeer tegen feminisme.

In plaats van closed-minded vasthouden aan het patroon van “vrouw goed, man alleen goed als hij 100% in dienst staat van de vrouw en verder geen kritiek geeft” zou het mensen van de oude garde sieren als ze zich werkelijk eens zouden verdiepen in de nieuwe generatie mannen. Deze generatie bespreekt problemen die in de feministische kringen veelal genegeert word. Problemen worden altijd van de kant van de vrouw besproken, natuurlijk voelen ze zich dan niet welkom in deze kringen. Doordat de mainstream (academia, media, politiek) deze groep wegzet als seksisten zul je zien dat ze steeds radicaler worden.

Het word tijd dat linkse kringen weer open-minded worden. Luisteren naar elkaar levert veel meer op dan het demoniseren van grote groepen mensen.

Log in om te reageren






badgast – 11 november 2016 at 14:54
Waar haal je de wijsheid dat “Het overgrote deel van de nieuwe generatie jonge mannen is anti-feminist” vandaan?

Enneh… ” beauty is in the eye of the beholder”. Je verhaaltje over “vrouw goed, man alleen (…)” haal ik niet uit het stuk.
Of is het een stropopje om aan te vallen?







Samarkand – 11 november 2016 at 17:30
@Badgast. Dat haalt hij niet uit dit artikel of uit de MSM, maar uit de alternatieve media. Zouden meer mensen moeten doen 🙂







gvanbaalen – 11 november 2016 at 17:30
Veruit de meeste mannen (en vrouwen) noemen zichzelf geen feminist meer vandaag de dag, veelal voor de redenen die ik aangaf. Dat is wat ik bedoelde. Anti-feminist gaat inderdaad te ver.







Baytep – 11 november 2016 at 17:44
badgast,

Het is inderdaad een flinke stelling. Toch ben ik het er mee eens, in zoverre jonge mannen zich bezighouden met het feminisme.

de nieuwste generatie feministen wil niet als lustobjecten gezien worden terwijl ze dat net als mannen wel zijn (daar hoef je geen biologie voor gestudeerd te hebben).
Ze eisen gelijk loon terwijl elk correct onderzoek aantoont dat ze dat al krijgen.
Ze willen een vertegenwoordiging op het glazen dakterras maar er zijn geen kandidaten beschikbaar.

De meeste jonge mannen zijn hier vrij snel klaar mee. Zij moeten door dezelfde obstakels overwinnen naar succes, en zien de weinige kansen die ze hebben liever niet getorpedeerd worden door ongefundeerde positieve discriminatie.

En het stukje “vrouw goed, man alleen (…)” haalt u inderdaad niet uit het stuk. het hoort bij de uitleg van een standpunt dat daarboven gegeven wordt.








Okke – 11 november 2016 at 13:11
Gamergate? Is dat niet heel 2014? Het was toen even een ding, nu al weer 2 jaar (eeuwigheid op internet) geschiedenis.

Verder lijkt het me een juiste voorstelling van zake dit artikel, ik zou er graag aan willen toevoegen dat een goed besef van hoe nieuwe media werken altijd tot overmacht leiden.

Dat zag je ook in de eerste televisie presidents debatten (Kennedy vs Nixon 1960)
Dat zag je ook in de eerste presidents strijd die twitter succesvol gebruikte (Obama 2008)
En wellicht het beste voorbeeld hoe de drukpers de wereld veranderde.

Nu is het facebook, reddit, en de andere hubs op het internet die door Trump veel beter zijn begrepen dan door Clinton.

Overigens, die quote van 38% op Buzzfeed is niet correct 😉
dat heet clickbait, als je verder door dat artikel scrollt zie je dat het niet gaat om 38% = onwaar, maar 38% is een mix van waar en onwaar, 12.3% is onwaar.

Zo zie je maar, heb je zelf ook een artikel geschreven wat deels waar en deels onwaar is.

Log in om te reageren






foxdie – 11 november 2016 at 13:20
Dat je er weinig over hoort betekent niet dat het weg is, open ff YouTube en typ Sarkesian in. Het zijn me een partijtje mafkezen soms. Ze bundelen alleen niet meer onder een hashtag.







BingoGrubb – 11 november 2016 at 13:44
nee gamergate is nog steeds op kleine schaal bezich anita verspreid nog altijd haar bevooroordeelde blik en is all talloze malen door de mand gevallen met haar leugens.







FactChecker – 11 november 2016 at 14:15
Okke 11 november 2016 at 13:11
– Gamergate? Is dat niet heel 2014? Het was toen even een ding, nu al weer 2 jaar (eeuwigheid op internet) geschiedenis. –

Ja 2014. Ik heb het geprobeerd aan me voorbij te laten gaan, maar van het beetje dat ik ervan heb meegekregen hadden ze goede punten.







foxdie – 11 november 2016 at 14:44
Dan nog, ik had mijn tijd wel beter te besteden dan “zogenaamde” leugens (soms zegt ze wat vaags, of is ze niet helemaal eerlijk prima, wie wel?) van een feministisch kanaal te bestrijden. Maar je moet wat te doen hebben als je zit te wachten op je installatie denk ik dan maar.








Piet Snot – 11 november 2016 at 13:01
Hier spreekt de wetenschapper die het volk te dom vindt om zelf te beschikken. Liever toekijkt hoe de ochlocratie ontluikt dan zich in te zetten voor een stap richting directe democratie. Zwitserland zou ons voorbeeld moeten zijn, maar we zijn ziende blind. Het politieke systeem is het enige mechanisme dat nog in een 19e eeuws tempo draait, maar verandering betekent teveel verlies van macht en invloed, dus blijft het verdeel en heers, links tegen rechts.

Log in om te reageren







gilles – 11 november 2016 at 12:50
” over een programma dat volstrekt van de realiteit is losgezongen en bol staat van vijandschap en vreemdelingenhaat.”
Tja, het programma doet mij denken aan het VS isolationisme, wat voor Wilson in 1917 militair ingreep in Europa, gewoon was in de VS, en na Versailles, toen VS burgers hadden begrepen hoe hun zonen gesneuveld waren voor Europees imperialisme, voortduurde tot Pearl Harbour.
Kan me goed voorstellen dat VS burgers er genoeg van hebben onder het mom van ‘policing the world’ kapitalen daarvoor uit te geven, hun zonen te zien sterven of invalide raken, en landen verwoest te zien.
Vreemdelingenhaat, tja, de aanslagen toegeschreven aan hatende Moslims roepen geen liefde op.
En ja, als werkeloze VS staalarbeiders zien dat Chinees staal wordt geimporteerd in de VS, dan stellen ze zich dezelfde vragen over globalisatie als industrie arbeiders in Frankrijk.
Wat betreft de kleerscheuren voor de komende vier jaar, velen hopen op goed overleg Trump Putin, overleg wat de grote kleerscheur, waar NATO op uit lijkt te zijn, kan voorkomen.

Log in om te reageren







Freelux – 11 november 2016 at 12:29
“Je kunt de verkiezingen winnen door de kiezers een rad voor de ogen te draaien, maar vervolgens moet je op basis van dat platform beleid gaan maken en het succes van dat beleid in de volgende verkiezingen weer aan de kiezer voorleggen. Zo worden in de democratie leugens en waanideeën gecorrigeerd.”
Ohja, ik begrijp dat moslimaanslagen dus nooit hebben plaatsgevonden? Ik begrijp dat een aanzienlijk deel van de moslims niet slecht integreert? Ik begrijp dat er in Amerika geen miljoenen werklozen zijn omdat banen naar het buitenland vertrekken? Ik begrijp dat een aanzienlijke deel van de Afro-Amerikaanse niet werkloos is en als bijgevolg in de criminaliteit terecht komt? Ik begrijp dat Amerika niet te maken heeft met Mexicaanse illegalen? Etc. Ect. Als je nog steeds denkt dat Trump alleen gewonnen heeft door alles bij elkaar te liegen dan heb je het niet begrepen en zul je het ook nog nooit begrijpen…

Log in om te reageren






foxdie – 11 november 2016 at 13:17
Hij liegt niet “echt”, hij dikt het alleen wel lekker aan.

Rechts is nooit onduidelijk wat er allemaal mis is, vaak hebben ze nog wel een punt ook, ze geven echter altijd de schuld aan links, en verzinnen daar dan wel weer tig dingen over die kort door de bocht zijn of fabeltjes lijken. Net zoals Obama het allemaal verkloot zou hebben (terwijl die met de zooi van Bush opgescheept werd), of geen “Amerikaan” zou zijn.

Maar goed, ben benieuwd of die muur er komt en hoe plat IS is over 4 jaar.







Jaacob52 – 11 november 2016 at 13:36
Dat zijn geluiden die onze politieke- en maatschappelijke elite liever niet hoort.

 

 

 



Reacties (oud):



Okke – 11 november 2016 at 13:11
Gamergate? Is dat niet heel 2014? Het was toen even een ding, nu al weer 2 jaar (eeuwigheid op internet) geschiedenis.

Verder lijkt het me een juiste voorstelling van zake dit artikel, ik zou er graag aan willen toevoegen dat een goed besef van hoe nieuwe media werken altijd tot overmacht leiden.

Dat zag je ook in de eerste televisie presidents debatten (Kennedy vs Nixon 1960)
Dat zag je ook in de eerste presidents strijd die twitter succesvol gebruikte (Obama 2008)
En wellicht het beste voorbeeld hoe de drukpers de wereld veranderde.

Nu is het facebook, reddit, en de andere hubs op het internet die door Trump veel beter zijn begrepen dan door Clinton.

Overigens, die quote van 38% op Buzzfeed is niet correct 😉
dat heet clickbait, als je verder door dat artikel scrollt zie je dat het niet gaat om 38% = onwaar, maar 38% is een mix van waar en onwaar, 12.3% is onwaar.

Zo zie je maar, heb je zelf ook een artikel geschreven wat deels waar en deels onwaar is.

Log in om te reageren







Piet Snot – 11 november 2016 at 13:01
Hier spreekt de wetenschapper die het volk te dom vindt om zelf te beschikken. Liever toekijkt hoe de ochlocratie ontluikt dan zich in te zetten voor een stap richting directe democratie. Zwitserland zou ons voorbeeld moeten zijn, maar we zijn ziende blind. Het politieke systeem is het enige mechanisme dat nog in een 19e eeuws tempo draait, maar verandering betekent teveel verlies van macht en invloed, dus blijft het verdeel en heers, links tegen rechts.

Log in om te reageren







gilles – 11 november 2016 at 12:50
” over een programma dat volstrekt van de realiteit is losgezongen en bol staat van vijandschap en vreemdelingenhaat.”
Tja, het programma doet mij denken aan het VS isolationisme, wat voor Wilson in 1917 militair ingreep in Europa, gewoon was in de VS, en na Versailles, toen VS burgers hadden begrepen hoe hun zonen gesneuveld waren voor Europees imperialisme, voortduurde tot Pearl Harbour.
Kan me goed voorstellen dat VS burgers er genoeg van hebben onder het mom van ‘policing the world’ kapitalen daarvoor uit te geven, hun zonen te zien sterven of invalide raken, en landen verwoest te zien.
Vreemdelingenhaat, tja, de aanslagen toegeschreven aan hatende Moslims roepen geen liefde op.
En ja, als werkeloze VS staalarbeiders zien dat Chinees staal wordt geimporteerd in de VS, dan stellen ze zich dezelfde vragen over globalisatie als industrie arbeiders in Frankrijk.
Wat betreft de kleerscheuren voor de komende vier jaar, velen hopen op goed overleg Trump Putin, overleg wat de grote kleerscheur, waar NATO op uit lijkt te zijn, kan voorkomen.

Log in om te reageren







Freelux – 11 november 2016 at 12:29
“Je kunt de verkiezingen winnen door de kiezers een rad voor de ogen te draaien, maar vervolgens moet je op basis van dat platform beleid gaan maken en het succes van dat beleid in de volgende verkiezingen weer aan de kiezer voorleggen. Zo worden in de democratie leugens en waanideeën gecorrigeerd.”
Ohja, ik begrijp dat moslimaanslagen dus nooit hebben plaatsgevonden? Ik begrijp dat een aanzienlijk deel van de moslims niet slecht integreert? Ik begrijp dat er in Amerika geen miljoenen werklozen zijn omdat banen naar het buitenland vertrekken? Ik begrijp dat een aanzienlijke deel van de Afro-Amerikaanse niet werkloos is en als bijgevolg in de criminaliteit terecht komt? Ik begrijp dat Amerika niet te maken heeft met Mexicaanse illegalen? Etc. Ect. Als je nog steeds denkt dat Trump alleen gewonnen heeft door alles bij elkaar te liegen dan heb je het niet begrepen en zul je het ook nog nooit begrijpen…



Naar Psychologie lijst , Psychologie overzicht , of site home .
 

[an error occurred while processing this directive]