 |
Vergeleken hiermee is de bestrijding van de seculiere ideologie een makkie. Een zaak die niet weinig geholpen wordt door het feit dat de aanhangers van de ene seculiere ideologie geen grotere hobby lijken te hebben dan het bestrijden van de andere. Hetgeen zelfs al het geval is als de verschillen betrekkelijk gering zijn, zoals bij socialisten en communisten. De oorzaak van die felle onderlinge strijd is simpel: alles dat een claim doet op universele waarheid, heeft een onoverkomelijk bezwaar tegen alles dat die universele waarheid tegenspreekt. Met name natuurlijk degenen die een andere universele waarheid claimen. De oplossing van dit veelvuldige dilemma is voor de redelijk denkende mens natuurlijk uiterst simpel: als er meerdere denksystemen bestaan die een claim leggen op de absolute waarheid daar waar dat in combinatie duidelijk onmogelijk is,. heeft geen enkele van die denksystemen de waarheid. Een gezond-verstand basis voor de afwijzing van ideologie zoals hier gehanteerd. Voor de onderbouwing daarvan hoeft heel weinig moeite worden gedaan. Je hoeft slechts te refereren aan de argumenten van aanhangers van de ene ideologie ten opzichte van de concurrentie. Lees de kritiek van de socialisten op de communisten, en je hebt je bewijzen voor de ondeugdelijkheid van het communisme. Lees de kritiek van de communisten op de socialisten, en je hebt je bewijzen voor de ondeugdelijkheid van het socialisme. Lees de kritiek van de liberalen op alle mogelijke linksige ismen, en je hebt je bewijzen dat al die linksige ismen niet deugen (De Volkskrant, 10-09-2011, door Olaf Tempelman):
En welke dat zijn in de ogen van Bolkestein, VVD-politicus is eminent voorspelbaar - en ook de auteur van de recensie is het er van harte mee eens:
Bolkestein bijdrage in deze is dat hij deze redelijk algemene opvattingen oppakt vanuit een wat ruimer kader, het kader dat ook wij hier hanteren: dat van het intellectualistische denken in het algemeen ("intellectueel" is natuurlijk niet het juiste woord - het is een hopeloos falend denken):
Waarna je op even voorspelbare manier de argumenten tegen al dit soort erop volgende linksige ismen kan invullen. Dat is deel één van onze exercitie. Nu deel twee: de andere kant van de links-rechts tweedeling En daarin is al voorzien door de auteur van de recensie. Die recensie staande in de Volkskrant, waren ook die weerleggingen redelijk voorspelbaar. Maar ze zijn ook treffend geformuleerd - het begint daar waar Bolkestein in zijn historische verhandeling van de rechte lijn afwijkt:
Stap één richting verderf: er zijn altijd al minder fatsoenlijke manieren geweest om aan geld te komen, en de mogelijkheden daartoe zijn exponentieel gegroeid. Met direct daarop volgende de tweede stap:
Zo zijn we dus beland van de afwijzing van de linkse ideologie in de omarming van de rechtse. Want dat de ideeën van Mandeville iets anders zijn dan de puurste ideologie is natuurlijk volkomen duidelijk. Voor de redelijke mens. want die constateert dat het positieve oordeel over de bijenkorf uitsluitend is gebaseerd op de associaties van "bij" met "donzig vliegbeestje" en "honing". Vervang "bij" door "termiet", bijvoorbeeld die van de roofzuchtige soort, en Mandeville's sprookje wordt eerder een nachtmerrie. Maar erachter zit een fundamentelere denkfout. De gelijkstelling tussen "nastreven van eigenbelang" en "ondeugdelijke gedrag" is een vorm van verabsolutering. Waarvan de bron volkomen duidelijk is: dat is het christelijke denken, en de absolute waarde van de christelijke naastenliefde. En die andere wang enzo. Het gezonde verstand zegt dat het nastreven van eigenbelang op zich natuurlijk geen probleem is. En geen ondeugdzaam gedrag. Dus als je ondeugdzaam gedrag verbiedt, gaat het bouwen en het portretteren gewoon door. Wat je minder hebt als je ondeugdzaam gedrag verbiedt, is dat de ene bij de andere doodmaakt ten einde zijn nectar in te pikken. En daar heeft de korf alleen maar voordeel van. Want is alle meer redelijke omschrijvingen van ondeugdzaam gedrag ligt de crux niet in het nastreven van eigenbelang, maar in schade toegebracht aan een ander 
.De recensent raakt hier ook de draad kwijt, want ook de Volkskrant en omgeving is sterk beïnvloed door het neoliberale denken, waarvan Mandeville de ideologische grondlegger is 
:
Een zeer discutabel oordeel, gezien de pijl van de vooruitgang die vrijwel volkomen samenvalt met de lijn van toenemende samenwerking en niet die van toenemende onafhankelijkheid of concurrentie
.
Maar direct daarop komt hij terug op de goede weg:
Waarmee we ook het liberalisme van Frits Bolkestein kunnen toevoegen aan de lijst van verwerpelijke ideologieën. Want dat VVD- en Bolkestein-achtige liberalisme is geen goede zaak uitsluitend en alleen omdat het geen linksig isme is - zoals ze voortdurend suggereren. Ook voor het liberalisme is het zo dat je niet moet kijken naar wat ze erover zeggen, maar naar hoe het uitwerkt. En dan is het liberalisme van de VVD en Frits Bolkestein vrijwel ononderscheidbaar van het neoliberalisme van Ayn Rand  (de
term "objectivisme" is nooit in zwang geraakt en neoliberalisme is praktisch
gezien een synoniem) en Alan Greenspan en al die roofridders van de "vrije
markt" die het in de praktijk brengen.
Nu hebben we Frits Bolkestein voor ons laten werken in het afwijzen van de linksige ideologieën, en recensent Olaf Tempelman in het afwijzen van de rechtse ideologie van Bolkestein cum suis. Blijft er voor ons nog één taak over: het afwijzen van de ideologie van recensent Olaf Tempelman. Want die heeft ook een ideologie, en wel eentje die in deze tijd bijna even invloedrijk is als het neoliberalisme. Namelijk die van het multiculturalisme (De Volkskrant, 20-11-2010, column door Olaf Tempelman)
Dat multiculturalisme een ideologie is, volgt direct uit het bovenstaande. Want Bolkestein's analyse begon met dit:
En dat 'onbedorven primitieve mens' oftewel: "de primitieve mensen zijn evenveel of zelfs meer waard dan de moderne" is een synoniem van "de gelijkheid der culturen". En "de gelijkheid der culturen" is weer de onlosmakelijke basis van het multiculturalisme, want "multiculturalisme" is een afkorting van "de vermenging van alle culturen levert een meerwaarde"
. Dus wie wijst op de eventuele slechte eigenschappen van geïmporteerde
culturen, suggereert dat culturen ongelijk zijn, is dus tegen multiculturalisme,
en is dus voor de aanhangers van die ideologie "een slecht mens" - of volgens
Olaf Tempelman: "een semi-criminele PVV'er" (letterlijk slaat het op de
PVV-Kamerleden, maar de suggestie is volkomen helder).
Olaf Tempelman constateert terecht dat Bolkestein de bespreking van het objectivisme en neoliberalisme gemakshalve maar uit zijn analyse heeft weggelaten:
Waarbij die begrijpelijke reden natuurlijk is dat Bolkestein niet met de wantoestanden van zijn eigen ideologie geconfronteerd wil worden. Dat laatst is nu bijzonder grappig. Wat kijk eens naar wat Tempelman op zijn beurt heeft weggelaten (de Volkskrant, 09-09-2011, column door Nausicaa Marbe):
Waaraan deze redactie toevoegt dat het totaal oninteressant is of die waarden al dan niet universeel zijn - of beter: heb het helemaal niet over de universaliteit ervan: het enige dat telt of ze werken - universaliteit doet veel te veel denken aan absoluutheid. En werken doen ze duidelijk - in ieder geval beter dan de alternatieven uit niet-westerse culturen.
Allemaal zaken die voor Olaf Tempelman waarschijnlijk te pijnlijk waren om over te schrijven in zijn recensie. Omdat ze Olaf Tempelman confronteren met de wanstaltigheden van zíjn ideologie. Het ontstaan van zoiets als het multiculturalisme laat nogmaals de geestelijke zwakte van de mens zien aangaande het verschijnsel van ideologie. De meeste aanhangers van het multiculturalisme zijn mensen die zichzelf min of meer genezen achten van de meer traditionele ismen zoals diverse vormen van religie, met een aanzienlijke portie daarvan ook nog afvalligen van het socialisme. En na deze eerdere denkfouten enigszins rechtgezet te hebben, storten ze zich hals-over-kop in weer een nieuwe variant: het multiculturalisme. Overigens vaak samengaand met nog een andere ideologie: het Europeanisme, zijnde een afkorting van "Alle vormen van Europese samenwerking zijn goed". Waarbij dat laatste voor deze verhandeling een bijzonder handige meerwaarde heeft: het is door cijfers bewezen dat niet alle vormen van Europese samenwerking voordelig zijn. In cijfers uitgedrukt: de huidige vorm (2011) kost enkele honderden miljarden
. Bedragen die kinderspel zijn vergeleken bij de kosten van het
multiculturalisme, want dat kost sociale samenhang
en ondermijnt de democratie
, en het neoliberalisme, want dat ondermijnt de maatschappelijke solidariteit
en het maatschappelijke vertrouwen in het algemeen
.
De volgende ideologie heeft in eerste instantie de schijn van wetenschappelijkheid en moderniteit. Het gaat hier namelijk om de laatste uitleg van de uitkomsten van de meest recent resultaten uit de neurologie, een veld dat in sterke opbloei is gekomen door het in haar handen geraken van een natuurwetenschappelijk instrument: de MRI-scanner. De MRI-scan biedt de gelegenheid structuur en functioneren van de hersenen in beeld te brengen, een doorbraak op hetzelfde niveau als de toepassingen van röntgenstraling voor wat Nederlanders een "doorlichting" noemen. Een van de resultaten van dat onderzoek is dat het onbewuste deel van het brein een grote invloed heeft op de rest. Eigenlijk nauwelijks een verrassing - dat er een onbewuste is, is al bekend sinds Freud, en dat het belangrijk is blijkt uit het feit dat de mens een derde deel van zijn dag en dus zijn leven besteedt onder haar exclusieve domein - welk proces ook wel bekend is als "slaap". Het nieuwe onderzoek laat de deelprocessen van de invloed van het onbewuste op het bewuste beter zien. Waarbij onder andere blijkt dat dat onbewuste mede de bewust genomen beslissingen bepaalt. Of zelfs dat dat onbewuste zelf beslissingen neemt. Dat laatste is ook al geen verrassing, want het is godsonmogelijk dat het bewuste alle beslissingen voor de hele persoon neemt, want dat behelst veel en veel te veel dingen. Maar het feit dat vele van die onbewuste beslissingen nu in werking gezien zijn, heeft weer geleid tot het hier al beschreven fenomeen: verabsolutering, in een vorm van ideologie. In Nederland zijn daarvan twee belangrijke proponenten: Victor Lamme en Dick Swaab. De laatste heeft een zeer goede reputatie op grond van eerdere controversiële stellingnames, en wordt daarom serieuzer genomen. De volgende bron, eentje van meerdere over onderwerp en aanleiding, is naar aanleiding van een boek gepubliceerd door Swaab met de titel Wij zijn ons brein, beschrijft het probleem (uit De Volkskrant, 01-10-2011, door Jan Drost, schrijver en filosoof):
In zekere zin een open deur: natuurlijk doet het brein
dat, want het alternatief is "de kaboutertjes"of "engelen". De reden dat de
interviewer de vraag stelt, zit in hetgeen dat in het antwoord van Swaab
geïmpliceerd is: "... en daar heeft uw bewuste persoon niets mee te maken".
Komt dit u in het verband van deze reeks artikelen over ideologie en geloof bekend voor? Auteur Jan Drost gaat ook op dit pad verder:
Waarna hij van het rechte pad afwijkt door over Geert Wilders te gaan oreren, naar de mensen naar zouden willen luisteren. De juiste vergelijking is natuurlijk die met de joodse Jahweh, de christelijke God en de islamitisch Allah. Dat zijn de figuren waarnaar pas echt veel mensen luisteren. En pas echt intensief luisteren en letterlijk nemen. Veel letterlijke dan Geert Wilders ooit genomen zal worden. En tussen Jahweh, God en Allah zitten nog schier oneindig veel andere afgodelijke ideologieën. Die allemaal één hoofddoel hebben: de mens ontlasten van de zware positie van het moeten maken van keuzen. Een positie die nu eenmaal het kenmerkende menselijke is. Al die gelovigen, al die ideologen, en nu mensen als Dick Swaab doen iets heel treurigs: ontkennen dat ze mens zijn. Een conclusie die ook Drost trekt
Dat is inderdaad de vergelijking die men maakt: het lossen van urine is een onbewuste functie, en staat dus volgens de ideologen op gelijke voet met het bewustzijn. En:
En vervang dat politicus dus weer door de afgoden Jahweh, God en Allah. Naar Psychologische krachten
, Psychologie
lijst
 , Psychologie overzicht
, of
site home
. |
|
|