Linkse denken: ideologie
|
2 feb.2011 |
Na de missie in Uruzgan is het ook in Nederland eenieder die ook maar
enigszins objectief naar het nieuws kijkt volkomen duidelijk dat in Afghanistan
niets bereikt kan worden zonder het voeren van strijd tegen de sterke
conservatieve krachten in dat land, nu bekend onder de noemer van "Taliban". En
dat je die krachten niet door middel van buitenlandse troepen kan verslaan - dat
moeten de Afghanen zelf doen.,
Dus een nieuwe "politiemissie" in 2011 is nog veel meer
onzin. Desondanks is de leiding van GroenLinks ervoor. Want die hebben zo hun
"idealen":
Uit:
De Volkskrant, 02-02-2011, van verslaggever Ron Meerhof
Reportage | GroenLinks legt steun missie Kunduz uit aan achterban
Beschaafde kritiek op fractie
Tussentitel: ‘De intenties zijn goed. Dat vind ik héél belangrijk’
... Door
het heel het land reizen Kamerleden deze week zulke bijeenkomsten af, om
verantwoording af te leggen aan de aanhang. De Kamerleden Tofik Dibi en Rik
Grashoff 'doen' vanavond Rotterdam. Ze leggen uit hoe het kon dat GroenLinks
begin vorige week afstevende op een 'nee' tegen de missie om donderdagnacht toch
in te stemmen. ...
Als eerdergenoemde Veenstra hartstochtelijk bijval met de fractie betuigt, klapt
ongeveer eenderde van de aanwezigen. Nog eens eenderde lijkt tegen. De rest wil
vooral méér weten. Zoals een 58-jarige Rotterdamse met grijze krulletjes, lid
van GroenLinks sinds dag één en daarvoor CPN'er: 'Ik neig ernaar het met de
fractie eens te zijn. Misschien is het wel naïef. Maar de intenties zijn goed.
Dat vind ik héél belangrijk.' ...
Kamerlid Dibi ...
...is zich voortdurend bewust geweest van het dreigende
gebrek aan draagvlak, bezweert hij....
'... Dit is niet mijn kabinet, niet
mijn oorlog, maar dit zijn wél mijn idealen.'
Red.: En hier zijn nog wat uitwerkingen van die idealen:
Uit:
De Volkskrant, 26-01-2011, van verslaggever Stieven Ramdharie
Amerikanen bombarderen complete dorpen in Afghanistan om de Taliban te
verdrijven
De fluwelen handschoenen zijn uit
De beruchte Amerikaanse Vietnam-uitspraak 'het was nodig het dorp te
vernietigen om het te redden', wordt in Afghanistan steeds meer werkelijkheid.
Van het dorpje Tarok Kalacheh, ingenomen door de Taliban, bleef niets over na
een Amerikaanse luchtaanval. Maar liefst 23 duizend kilo aan bommen en raketten
werden op de 33 huizen in het gehucht afgevuurd.
Tarok Kalacheh is niet het enige verlaten dorpje in Zuid-Afghanistan waar het
Amerikaanse leger deze nieuwe, omstreden tactiek toepast. Nu president Obama's 'surge'
in omvang toeneemt, maakt NAVO-bevelhebber David Petraeus meer gebruik van de
'verschroeide aarde-methode' tegen de Taliban. ...
Verpulvering van het dorp, waarbij volgens de VS geen burgers
werden gedood, was volgens luitenant-kolonel David Flynn de enige optie. ...
IRP: Met, zoals gewoonlijk, de allerbeste bedoelingen.
En dit is niet van nu of aan een specifieke persoon
gebonden:
Uit:
De Volkskrant, 01-02-2011, van verslaggever Ron Meerhof
Optreden Jolande Sap in debat over politiemissie was typisch GroenLinks
Dik Verkuil is historicus. Tegen de wil van de partij gaf de GroenLinks-fractie
destijds ook steun aan de VN-missie in Bosnië en de bombardementen op Servië.
Die steun werd later ingetrokken. Dat kan ook nu gebeuren.
Het optreden van Jolande Sap in het debat over de politietrainingsmissie in
Kunduz was typisch GroenLinks. Volgens Martin Sommer handelde ze in strijd met
de geschiedenis van haar partij en passeerde ze de PvdA rechts (Opinie & Debat,
29 januari). Maar in feite zette ze de partijtraditie voort en was juist de
opstelling van de PvdA een breuk met het verleden. GroenLinks is altijd sterk
gedreven geweest door de behoefte de wereld te verbeteren. Niet zelden ging dat
gepaard met een zekere wereldvreemdheid. Die factoren gaven ook nu de doorslag.
Wereldvreemd idealisme speelde al een hoofdrol toen GroenLinks in 1992 de
deelname aan de militaire VN-missie in Bosnië steunde ...
Red.: Eén van die idealen is "internationale
solidariteit", zie hier
.
Het beeld van de gebombardeerde dorpen zegt eigenlijk al
genoeg. Schrijver Arnon Grunberg, die zelf enige tijd in Uruzgan, Afghanistan,
is geweest, uit het in schrift:
De Volkskrant, 07-02-2011, column door Arnon Grunberg
Onnozel
... het prachtige interview van Gijs Herderscheê en
Jan Hoedeman met Jolande Sap dat vrijdag in de Volkskrant stond.
Zo stelt mevrouw Sap bijvoorbeeld dat Afghaanse rekruten zich
moeten melden op 'terugkomdagen' en als dat niet gebeurt, gaan
'inlichtingendiensten actief op zoek naar waar ze zitten'.
Zou 'terugkomdagen' vertaald zijn in het Pashtu?
Over welke inlichtingendiensten heeft mevrouw Sap het? De
MIVD? Die niet in staat is betrouwbare voorspellingen te doen over de nabije
toekomst, maar die wel ondeugende Afghaanse rekruten gaat opsporen?
...
Vermoedelijk is mevrouw Sap onnozel. Maar onnozelheid gaat
soms ongemerkt over in slechtheid. Die grens heeft ze overschreden.
Red.: Een illustratie van die onnozelheid:
Uit:
De Volkskrant, 23-02-2011, van Merlijn Schoonenboom
Duitse soldaten in Kunduz twijfelen aan partnerschap
Tussentitel: 'Veel Afghanen werken openlijk tegen ons'
Nadat drie Duitse soldaten opzettelijk waren gedood door een Afghaanse
bondgenoot, is in het Duitse leger de discussie losgebarsten over de gevaren van
de samenwerking met Afghaanse rekruten.
Duitse media melden deze week dat meerdere
Bundeswehr-soldaten in Kunduz ernstig twijfelen aan dit concept van
'partnerschap' tussen de beide legers. Volgens Spiegel Online zouden
soldaten dit weekeinde zelfs hebben geweigerd missies met Afghanen te
ondernemen.
De Bundeswehr heeft als een van haar taken in Kunduz het
opleiden van Afghaanse militairen. Bij dit zogenoemde 'partnerschap' werken
internationale troepen samen met Afghanen, met het doel ze te trainen voor het
Afghaanse nationale leger.
Vrijdag keerde één van de Afghaanse rekruten zich echter
plotseling tegen de Bundeswehr-soldaten. Na een wachtronde begon een 26-jarige
Afghaan in de 'buitenpost Noord' (provincie Baghlan) te schieten op Duitse
soldaten, die daar bezig waren met het onderhoud aan hun pantservoertuig.
De kogels werden van dichtbij afgevuurd, en raakten negen
soldaten: drie kwamen er om, zes raakten gewond, waarvan één in levensgevaar
verkeert. De rekruut is gedood. Er wordt gespeculeerd dat hij door de Taliban
was overgehaald, maar die hebben de aanslag niet opgeëist.
De risico's van het opleidingsconcept blijken in Duitsland nu
veel hoger te worden ingeschat dan tot nu toe is gedaan. De Afghaanse rekruten
en Duitse soldaten moeten op hun posten zeer nauw met elkaar samenleven. De
rekruten waarvan de 26-jarige deel uitmaakte, zijn dit weekeinde vervangen door
anderen; maar de stemming, zo vertelt een soldaat tegen Spiegel Online, is 'op
een dieptepunt terechtgekomen', het wantrouwen is gegroeid.
Het medium citeert een aantal in het gebied gelegerde
soldaten. 'We willen ze opleiden, maar ze houden ons voor ongelovigen' die niets
in hun land te zoeken hebben, zegt er één. 'Velen van hen werken openlijk tegen
ons, niet met ons', zei een ander tegen het blad Bild. ...
Duitsland heeft na de VS en Engeland de derde grootste
troepenmacht in Afghanistan. Sinds de Bundeswehr in 2001 is uitgezonden, zijn er
48 Duitse soldaten gevallen. In het begin was de inzet alleen gericht op
opbouwhulp, maar de afgelopen jaren zijn de missies steeds gevaarlijker
geworden. ...
Red.: Kortom de aanwezigheid van de "hulpverleners"
verergeren een burgerloorlog.
Geen betere manier om een ideoloog uit de tent te
lokken dan een echte dialoog. PvdA'er Ronald Plasterk heeft kritiek geleverd op
het besluit van GroenLinks. Hier is een reactie:
Uit:
De Volkskrant, 08-02-2011, door Ina Brouwer
Waar is toch de PvdA van Max van der Stoel gebleven?
Ina Brouwer | De auteur is oud-Kamerlid en oud-partijleider van GroenLinks.
Ze vindt dat de PvdA, met Ronald Plasterk voorop, een karikatuur maakt van de
politietrainingsmissie naar Kunduz en daarmee haar verleden verloochent.
Tussentitel: Plasterk reduceert politiemissie in Kunduz tot een centenkwestie
Toen ik in 1998 als Nederlandse directeur emancipatiebeleid de VN Commissie
Vrouwenrechten bezocht, meldde zich een strijdbare, maar ook wanhopige,
Afghaanse vrouwenorganisatie. Of we wisten dat meisjes in Afghanistan waren
uitgesloten van onderwijs en dat het zieke vrouwen werd verboden een arts te
bezoeken omdat alleen mannen toegang hadden tot de gezondheidszorg. Om nog maar
te zwijgen van de uithuwelijking en het verbod om je als vrouw zonder boerka in
het openbaar te vertonen.
Steniging was ook toen al een gruwelijke praktijk die werd
toegepast. Vrouwen waren niet meer dan slaven. ...
Laten we ze opnieuw aan hun lot over? Aan een land waar
volgens middeleeuwse methoden wordt gestreden? ...
Red.: Waarna Ina Brouwer nog even doorgaat met zemelen.
Dit is wat ze gemakkelijkerwijs maar even weglaat: de
Afghaanse vrouwen hebben dit lot niet gekregen van de goden. Noch door
buitenlandse invloeden. De Afghaanse vrouwen ondergaan dit lot onder de handen
van grote groepen Afghaanse mannen - misschien wel de meerderheid. Strijden voor het lot van de Afghaanse
vrouwen is strijden tegen de strevingen van de Afghaanse mannen (uit de Volkskrant,
24-02-2011, van correspondente Natalie Righton):
| |
Nargis wordt bankier, dat is zeker
... op een andere, veel armere school in Noord-Kabul (Zarnegar)
zijn de meisjes veel schichtiger. ...
De circa 18-jarige Aziza durft helemaal niets te zeggen. Maar
als we vertrekken, duwt ze een briefje in de handen van de
verslaggeefster. Later in de taxi lezen we:
'Mijn naam is Aziza. Vrouwen in Afghanistan hebben niet
alleen problemen met onderwijs, maar ook culturele en maatschappelijke
problemen. Bij ons zijn mannen de baas. .... Dankjewel. Aziza.' |
En natuurlijk
zullen die Afghaanse mannen dan terugstrijden. Wat Brouwer dus voorstelt, zonder
het te willen zeggen, is dit: (burger)oorlog.
Ina Brouwer is dus niet alleen een ideologische zemelaar.
Door het weglaten van de consequentie van haar ideologische standpunten: het
voeren van oorlog, is Ina
Brouwer gegaan over de grens van de slechtheid. Zoals de meeste van dit soort
onnozele zemelaars. Inclusief de in de aanhef van het artikel genoemde Max van der Stoel.
Hoe ernstig het probleem van dit soort ideologen is, blijkt
als je nog wat verder gaat kijken naar de verbanden tussen hun standpunten. Neem
nou het geval dat je de culturele opvattingen van de Afghaanse mannen verplaatst
naar Nederland. Niet als puur ideeën die in de wolken zweven, maar in de vorm
van Afghaanse mannen. En in wat lichtelijk gewijzigde vorm die van Koerdische
mannen, Somalische mannen, Turkse mannen, Marokkaanse mannen, enzovoort.
Allemaal even achterlijk en verwerpelijk, of bijna even achterlijk en
verwerpelijk, als die van de Afghaanse mannen in Afghanistan.
Omdat de standpunten van die Afghaanse, Koerdische,
Somalische, Turkse mannen, Marokkaanse enzovoort mannen in Nederland (bijna)
even achterlijk en verwerpelijk zijn als die van de Afghaanse mannen in
Afghanistan (Uit: Leids Nieuwsblad, 21-01-2011):
| |
Bouw van de Ittihad moskee bereikt hoogste punt
De bouw van de Ittihad moskee aan de Willem de Zwijgerlaan is in volle
gang en heeft inmiddels haar hoogste punt bereikt. ...
... De nieuwe moskee krijgt twee ingangen: een voor mannen en
een voor vrouwen. ... |
... zou je denken dat Ina Brouwer, en alle andere ideologen die haar
standpunten delen, inhoudende heel GroenLinks (anders zouden ze gillend
weglopen), een groot deel van de PvdA, en het
overgrote deel van de intellectuele middenklasse en elite, even sterk oorlog
zouden willen voeren tegen de Afghaanse, Koerdische, Somalische, Turkse mannen, Marokkaanse,
enzovoort mannen in Nederland als tegen de Afghaanse
mannen in Afghanistan.
Iedereen weet dat het tegendeel waar is. Die Afghaanse,
Koerdische, Somalische, Turkse mannen, Marokkaanse, enzovoort mannen in
Nederland wordt verteld dat ze een cultuur hebben die gelijkwaardig is aan de
Nederlandse. Ze wordt verteld dat ze die cultuur natuurlijk moeten behouden. En
de Nederlanders wordt verteld dat ze wat van die cultuur moeten overnemen.
Waarvoor de ideologen ook weer een mooie ideologische term hebben: de multiculturele
samenleving.
Misschien omdat Ina Brouwer lang uit beeld is geweest, vielen
haar opmerkingen meer op:
Uit: De Volkskrant, 10-02-2011, column door Arnon Grunberg
Betekenis
Ina Brouwer was de laatste fractievoorzitter van de CPN, de Communistische
Partij Nederland, een filiaal van het Politbureau toen de Sovjet-Unie nog
bestond.
Communistische partijfunctionarissen zijn gewend de
partijkoers blindelings te volgen. Vandaar dat mevrouw Brouwer dinsdag in de
Volkskrant het besluit van GroenLinks om in te stemmen met de missie in
Afghanistan verdedigde met de gebruikelijke retoriek: 'Laten we ze opnieuw aan
hun lot over?' ...
Uit:
De Volkskrant, 10-02-2011, column door Marcel van Dam, socioloog.
Competitie in drogredeneringen
Tussentitel: Met zo'n congres heeft Jolande Sap nog een mooie carrière
voor de boeg
De Nederlandse politiek wordt steeds absurder. Jolande Sap laat zich 'uit passie
voor Afghanistan' een oor aannaaien door Mark Rutte om een missie naar dat land
te sturen om met 500 miljoen euro 1.000 politieagenten op te leiden à raison van
500.000,00 euro per stuk. ...
Het congres van Groen Links, eens een linkse partij, vond het
ook onzin, maar bejubelde haar omdat ze het zo goed had gedaan. ...
De PvdA stemde gelukkig tegen. Volgens Ronald Plasterk,
financieel woordvoerder van die partij in de Tweede Kamer, werd er tijdens het
nachtelijke debat over de missie geen aandacht besteed aan het financiële
aspect. Want, verduidelijkte hij, 'dat was een debat over oorlog en vrede'. Dus
deed hij het nu maar in de krant (Opinie & Debat, 5 februari).
Maar zelfs dat kwam hem op een standje te staan van Ina
Brouwer, oud-fractievoorzitter van CPN en Groen Links. Vol walging stelde ze dat
Plasterk van de sacrale missie naar Afghanistan een 'centenkwestie' maakte
(Opinie & Debat, 8 februari). Hoe loyaliteit het brein kan vertroebelen.
...
Red.: Ergens moet er toch iets roeren in de geest:
Uit:
De Volkskrant, 15-02-2011, door Gijs Herderscheê
Interview | Tof Thissen, lijsttrekker senaat GroenLinks
'Wij zijn geen onnozele gerritjes'
 IRP:
De voor de hand liggende reactie, en op deze site al elders gebruikt, staat
hiernaast.
Een eerste confrontatie met de feiten:
Uit:
De Volkskrant, 15-02-2011, van correspondent Natalie Righton
Agenten in Kunduz: wij willen vechten tegen de Taliban
Afghaanse agenten in Kunduz zien niets in de voorwaarde van de Nederlandse
regering dat zij na hun opleiding niet mogen vechten. De politie in de provincie
Kunduz vecht allang tegen terroristen. De agenten doen dat ook graag 'om burgers
te beschermen tegen geweld', vertellen ze.
Toch wil Nederland een 'contract' tekenen met Afghanistan
waarin wordt beloofd dat de agenten die zijn opgeleid door Nederlanders niet
worden ingezet bij militaire operaties.
Het kabinet-Rutte kwam met deze 'harde afspraak' vooral tegemoet
aan bezwaren van oppositiepartij GroenLinks. De partij stemde pas in met de
nieuwe trainingsmissie nadat zij de garantie had gekregen dat Nederlandse
trainers in Kunduz uitsluitend civiele politie gaan opleiden en geen
vechtpolitie.
De Afghaanse agenten snappen niets van het plan van
Nederland. 'Aan politie die alleen achter winkeldieven aan gaat en door de
straten patrouilleert, is weinig behoefte in Afghanistan', zeggen ze. 'Het is
hier oorlog.'
De Volkskrant sprak afgelopen weekeinde uitgebreid met
politieagenten in Kunduz over hun betrokkenheid bij gevechtsoperaties. Hun
relaas laat zich samenvatten in één zin: ze vechten om te overleven.
Agent Abdul R. (35) vertelt: 'Het plan van Nederland staat
los van de realiteit in Afghanistan. In mijn district wordt politie vaak
aangevallen door terroristen. Als de politie niet tegen ze vecht, maar wacht tot
het leger komt helpen, is het te laat. Dan hebben ze ons al gedood. In afgelegen
Afghaanse districten is namelijk geen leger. Op het platteland moet je als
politie vechten om te overleven.' ...
Red.: De reactie van GroenLinks:
Uit:
De Volkskrant, 16-02-2011, van verslaggever Jan Hoedeman
GroenLinks houdt vast aan missie Kunduz
GroenLinks blijft bij haar steun aan de politietrainingsmissie naar het
Afghaanse Kunduz. Ook nadat een zes politie-rekruten in Kunduz gisteren in de
Volkskrant verklaarden dat zij wel met de Taliban moeten vechten om te
overleven. ...
Red.: De kenmerkende reactie van de ideoloog indien
geconfronteerd met de feiten die zijn ideologie tegenspreken: "Des te erger voor
de feiten". 'Gekke gerritje' is nog ruim te positief ...
Meer over GroenLinks en haar ideologie hier
 .
Het zijn geen goede tijden voor de linkse ideologen, want ze
worden voortdurend door de realiteit om hun oren geslagen. Zelfs de theoretici
onder hen voelen de klappen aankomen. Hun pijnkreten zijn een goede gelegenheid
voor analyse van de kwaal. Tussen twee haakjes: auteur van de volgende column,
Peter Giesen is historicus qua opleiding, en multiculturalist qua overtuiging.
Maar op de "beschaafde" en meer theoretische manier, in tegenstelling tot rabiate
types als (in de Volkskrant) Van Hintum, Von der Dunk, Wagendorp en
dergelijke:
Uit:
De Volkskrant, 23-04-2011, column door Peter Giesen
Nieuwe tribalisering
Goede naam, De Ware Finnen. Je weet tenminste wat je krijgt. Eigen volk eerst!
De nieuwe tribalisering ...
Red.: De eerste reeks fouten, als eerste in de feiten. Die
feiten zijn dat de tribalisering is ingevoerd tezamen met immigranten, die zich
in alle mogelijke tribale gewaden door niet-tribale Europese steden zijn gaan
bewegen, in tribale godshuizen zijn gaan zitten, tribale winkels hebben geopend,
hun kinderen opvoeden in tribale talen en naar tribale televisie kijken als
het ook maar enigszins mogelijk is
- afkomstig als ze zijn uit tribale culturen
.
En de tweede fout ligt in het redeneren: hier wordt
impliciet het sociologisch toepasbaar zijn van de wet van actie en reactie ontkent.
| |
Zelf ben ik opgegroeid met de gedachte dat Europa goed was. |
Hier wordt een oude oorlogstactiek toegepast: indien in het zicht van de vijand
onder vuur, trek dan een rookgordijn op. Dat rookgordijn zijnde de opmerking:
'opgegroeid met'. Je kan opgroeien met van alles ... Sinterklaas, God, het
idee dat de wereld plat is ... Het is geen enkele garantie voor wat dan ook,
behalve dat het in je geest terecht is gekomen. Maar vermoedelijk is dit dus
doodgewoon een rookgordijn voor de erkenning hij zich de ideologie van het
supra-nationalisme, internationalisme of kosmopolitisme heeft aangemeten.
| |
Europa was het afscheid van het benepen nationalisme dat zo veel
ellende had veroorzaakt. |
Een associatie die standaard gemaakt wordt, maar helemaal niet zo automatisch is
als verondersteld. Ellende wordt veroorzaakt door oorlog, en nationalisme op
zich veroorzaakt geen oorlog. Wat oorlog veroorzaakt is de behoefte om naar
buiten te treden met jouw land. Wat je net zo makkelijk internationalisme kan
noemen. Wie tevreden met zijn nationaliteit thuis zit, hoeft totaal geen oorlog
te voeren.
| |
Ik was dan ook enthousiast over de euro. Niet alleen omdat hij
handig is op vakantie, maar vanwege de historische betekenis. De euro is
een bijna filosofische munt, symbool van vrede, vertrouwen,
internationale samenwerking en ruimdenkendheid. |
Hij legt het nota bene zelf uit: hij was niet voor die munt omdat hij dacht dat
het zou gaan werken, maar hij was voor die munt uit hoofde van een ideaal. Zoals
je uit hoofde van een ideaal op pad kunt gaan richting de pot aan het einde van
de regenboog, en daarbij even missen dat er tussen jou en dat einde een moeras
ligt.
| |
De euro is een bijna filosofische munt, symbool van vrede,
vertrouwen, internationale samenwerking en ruimdenkendheid. Nu liggen
deze verheven gedachten onder vuur van een herlevend nationalisme. |
Bedoeld wordt: het nationalisme als van de Finnen die stemmen op de partij van
de Ware Finnen omdat ze niet mee willen betalen. Wat een leugen is. De euro ligt
inderdaad onder vuur. Maar de euro ligt onder vuur van het nationalisme van de
Grieken en de Portugezen, die uit hoofde van eigen, nationale belangen, voor
tientallen miljarden geld uit de Europese kas kan hebben onttrokken.
En alweer ontkent Giesen dus het sociologische bestaan van
actie en reactie.
| |
Het Europadebat heeft diepe filosofische wortels. De Verlichters
geloofden dat alle mensen één waren, omdat ze werden verenigd door de
rede. 'De wilde en de beschaafde man, de blanke man, de rode man, de
zwarte man; indiaan en Europeaan, Chinees en Fransman, neger en Lap
hebben dezelfde aard', schreef baron d'Holbach (1723-1789). Verschillen
waren van tijdelijke en oppervlakkige aard. Wat d'Holbach echt bedoelde:
op den duur zullen de neger en de Lap even beschaafd zijn als wij. |
Een geldige gedachte, dat laatste. Tot het moment dat blijkt dat hij niet waar is. En daar
ligt het probleem. Want houders van deze gedachte willen het idee dat hij niet
waar zou zijn niet overwegen. Wat de gedachte maakt tot een ideologie. En alle
ideologie heeft dezelfde waarde als de ideologie dat de aarde plat is. Een
negatieve waarde.
| |
Dankzij de rede zullen zij tot het inzicht komen dat wij gelijk
hebben, omdat wij immers de rede belichamen. |
De ideologie geoperationaliseerd. Want ideeën kan je niet met de rede toetsen.
Dat is "chasing oneself in verbal circles"
 .
Ideeën toets je aan de
werkelijkheid - op de abstractieladder naar beneden
.
Waarna er een rede-matige breuk volgt met de volgende zin:
| |
Kosmopolitisme klinkt idealistisch en tolerant, maar veronderstelt
een zekere gelijkschakeling. Werkelijke eenheid is slechts mogelijk
onder mensen die op elkaar lijken. |
Kosmopolitisme is nog niet eerder geïntroduceerd. Want het is niet hetzelfde als wat eraan voorafgaat, want
dat was de gelijkheid der culturen. Daarna staat er de eerste correctie op de
ideologie: eenheid is
makkelijker onder mensen die op elkaar lijken. Waarna in het artikel citaten
volgen van oude Duitse
filosofen die dat tegenspreken, maar daarvoor hoef je geen oude Duitse
filosofen te citeren: hedendaagse hoofddoeken en boerka's en huwelijksdwang en
eerwraak volstaan.
| |
Er zijn maar weinig zuivere kosmopolieten of nationalisten. De
meeste mensen combineren nieuwsgierigheid naar de buitenwereld met een
zekere gehechtheid aan eigen tradities. |
Dit zijn weer de woorden van de theoreticus. Qua beleidswensen is vrijwel de
hele bestuurlijke en intellectuele top in de westerse wereld bijna zuiver kosmopoliet - zeg
maar: de PVV tegen de rest.
.
| |
het nationalisme herleeft als het kosmopolitisme zijn hand
overspeelt. |
Weer enige correctie op de ideologie. Maar ook weer een grote fout. Het nationalisme is nooit dood
geweest. Onder de onderste tweederde van de bevolking heeft het gewoon
doorgeleefd - in de vorm van ordinair gezond verstand. Het is de bovenste derde die het dood heeft verklaard. Nog steeds
verklaart.
| |
Dat laatste lijkt nu te gebeuren in Europa, met de euro als symbool.
De euro is een filosofische munt die de grondslagen van zijn eigen
filosofie vergeten is. Echte eenheid is slechts mogelijk onder mensen
die op elkaar lijken - zie baron d'Holbach. Hoezeer ik de Grieken of de
Portugezen ook waardeer, zeker in economisch opzicht zijn ze ver van ons
verwijderd. |
Weer een fout. Eenheid is ook mogelijk onder mensen die niet op elkaar lijken.
Maat niet onder mensen die van elkaar willen profiteren - of ze nu lijken of
niet. En ook dat heeft strikt
genomen niets met nationalisme te maken. Waar het mee te maken heeft, is
culturele eigenschappen: zit er in een cultuur meer de neiging tot eerlijkheid
en vertrouwen, of meer de neiging tot profiteren en wantrouwen. En daarin zijn
heel duidelijke verschillen tussen culturen aan te wijzen. Vanuit Noordwest-Europa kijkende: naar het zuiden en het oosten worden profiteren en wantrouwen
steeds sterker
.
Iets waarvan het gebeuren met de euro één van de bewijzen is.
Waarna de redelijke mens zegt: zoeken jullie het voortaan zelf maar uit:
| |
Laatst kwam ik op het vliegveld van Kopenhagen Deense kronen tekort
om mijn maaltijd te betalen.
'Het wordt tijd dat jullie bij de euro komen', zei ik tegen
de ober, 'dat is een stuk handiger.'
De man lachte me hartelijk uit.
'Nooit! Betalen jullie maar voor de Grieken en de Slowaken!'
|
We hameren hier hard op het ideologische denken van de
arme Peter Giesen, terwijl je zou kunnen denken dat hij toch ook enig begrip
toont. We vermoeden dat het begrip te beperkt is, en snel verdwijnt zodra het
hameren door de realiteit vermindert. Dat vermoeden is gebaseerd op eerdere
columns en andere berichtgeving, zoals onderstaande van de dag ervoor (uit de
Volkskrant, 22-04-2011). Aanleiding: radiaat PVV-hater Thomas von der Dunk
wilde een lezing houden waarin hij, voor de zoveelste keer, de PVV vergelijkt
met de nazi's:
| |
PVV achter schrappen lezing Von der Dunk
De Willem Arondéus Lezing van Thomas von der Dunk is afgeblazen na
overleg met Hero Brinkman, fractieleider van de PVV in Noord-Holland.
... De vertegenwoordigers van CDA en VVD vonden de tekst echter 'te
partijpolitiek'. Na een gesprek met Brinkman bliezen zij de lezing af.
Brinkman zegt dat hij alleen zijn mening heeft gegeven. 'De
vertegenwoordigers van CDA en VVD vertelden me dat er in Von der Dunks
lezing een aantal partijpolitieke passages stonden die niet positief
waren voor de PVV. ...
De PVV-politicus bestrijdt dat de vrijheid van meningsuiting
is geschaad ...
Von der Dunk heeft zich wel degelijk aan zijn opdracht
gehouden, zegt Maud Knook [van de PvdA]. ... |
Waarin dus op een meer praktisch vlak weer volop de oude zonden worden bedreven:
eerst wordt da rabiate islam toegestaan ("Dood de joden en ongelovigen"), dan
een gematigder tegengeluid ("Weg met die islam"), de PVV, bestreden met rabiate
oorlogsretoriek ("PVV'ers zijn nazi's") waarna de bezwaren van de PVV worden
beschreven als schending van de vrijheid van meningsuiting. Zoveel draaierij dat
je er tureluurs van wordt. Met hartelijk steun van de rabiate columnisten als
Bert Wagendorp en Arnon Grunberg.
Bij Giesen is ook een meer theoretische achtergrond
naspeurbaar. Op dit moment vult hij de column onder de titel "Het menselijke
tekort" beurtelings met Wilma de Rek.
Naast de bovenstaande column werd de rest van de dubbele pagina ingenomen door
een gesprek van Wilma de Rek met de filosoof Paul Cobben, in het kader van de reeks "In de
maand van de filosofie", waarin Wilma de Rek en Peter Giesen beurtelings zes
filosofen interviewen. Uit dat interview:
| |
Cobben neemt in zijn werk de opvattingen van de vroeg 19-de eeuwse
filosoof George Friedrich Hegel als uitgangspunt |
Hegel is op deze website verschillende malen gebruikt, en wel op dezelfde manier
als de bioloog en filosoof Jacob Bronowski dat heeft gedaan (uit: J. Bronowski, The Ascent of Men):
| |
We are here face to face with the crucial paradox of knowledge.
Year by year we devise more precise instruments with which to observe nature
with more fineness. And when we look at the observations, we are discomfited to
see that they are still fuzzy, and we feel that they are as uncertain as ever.
We seem to be running after a goal which lurches away from us to infinity every
time we come within sight of it.
... But Gauss pushed on to ask what the scatter of the errors tells
us. He devised the Gaussian curve in which the scatter is summarised by the
deviation, or spread, of the curve. And from this came a far-reaching idea: the
scatter marks an area of uncertainty. We are not sure that the true position is
the centre. All we can say is that it lies in the area of uncertainty, and the
area is calculable from the observed scatter of the individual observations.
Having this subtle view of human knowledge, Gauss was
particularly bitter about philosophers who claimed that they had a road to
knowledge more perfect than that of observation. Of so many examples I will choose one. It happens that
there is a philosopher called Friedrich Hegel, whom I must confess I
specifically detest. And I am happy to share that profound feeling with a far
greater man, Gauss. In 1800 Hegel presented a thesis, if you please, proving
that although the definition of planets had changed since the Ancients, there
still could only be, philosophically, seven planets. Well, not only Gauss knew
how to answer that: Shakespeare had answered that long before. There is a
marvellous passage in King Lear, in which who else but the Fool says to the
King: 'The reason why the seuen Starres are no mo then seuen, is a pretty reason'.
And the King wags sagely and says: 'Because they are not eight'. And the Fool
says: 'Yes indeed, thou woulds't make a good Foole'. And so did Hegel. On 1
January 1801, punctually, before the ink was dry on Hegel's dissertation, an
eighth planet was, covered - the minor planet Ceres. |
Aangaande de relatie tussen het nazisme als ideologie en het terrein van de filosofie wordt altijd
de naam van Nietzsche genoemd. Die van Hegel zou veel beter passen - het is de
ideologie dat het mogelijk maakt de menselijkheid te vergeten, want de
zuiverheid van het ideaal gaat boven alles, zie weer Bronowski
 .
En het is totaal niet verwonderlijk dat een ideoloog, ook al
is hij van linksige huize, voor een reeks gesprekken terecht komt bij een
filosofische ideoloog. Eentje met een sterke voorkeur voor de meest foute en dwaze
vormen van ideologie. Een combineren dat we hier "de continuïteit der dingen"
hebben gedoopt.
Deze analyse is geheel gewijd aan Peter Giesen. Maar zijn
houding is volstrekt representatief voor de multiculturalisten in het algemeen.
Er zullen verschillen in achtergronden zijn en de manier van verwoorden zal nog
wat meer verschillen, maar de basis is gemeenschappelijk: het op één of andere
manier verworden hebben van een die dat zij zien als een ideaal, de
verabsolutering van dat ideaal, de bestrijding van tegenstanders van dat ideaal,
de bestrijding van iedereen die ook maar iets beweerd dat dat ideaal in de weg
staat of tegen lijkt te spreken, en de onbeperkte toename van de felheid waarmee
dit gedaan wordt als de bezwaren tegen het ideaal herhaald worden. Zeg iets over
de islam, en je bent een racist. Zeg een keertje dat Nederland geen onbeperkte
immigratie kan toelaten, en ze worden boos. Zeg het twee keer, en ze zijn
ronduit woedend. Zeg het nog een keer, en je bent ingedeeld bij de kampbeulen
van Auschwitz. Je bent iemand die hoogstpersoonlijk zorgt voor deportatie van
immigranten naar vernietigingskampen (noot: dit is niet verzonnen).
En dit proces vindt plaats op alle mogelijke niveaus: op het
internet, tot is "discussies" in de krant met lieden als Wagendorp, Grunberg en
Von der Dunk. En Vogelaar en Cohen en Van Rossem enzovoort, zie de waslijst hier
.
Linkse ideologie is in zijn bedoelingen minder schadelijk dan
de rechtse. In zijn uitwerking zijn er slechts een beperkt aantal verschillen.
De rechtse ideologie stopt mensen in een kamp, de linkse voert een beleid in,
onbeperkte immigratie, dat er automatisch toe leidt dat mensen in een kamp
gestopt worden. De rechtse ideologie voert rechtstreeks naar de doem - de linkse
neemt een omweg via de hoop.
Je kan serieus discussiëren, letterlijk, over welk van de
twee het ergste is.
Naar Linkse denken
,
Politiek lijst
,
Politiek & Media overzicht
, of site home
.
|
