De Volkskrant, 21-08-2010, door Rien Fraanje, CDA-raadslid stadsdeel Amsterdam Nieuw-West (Amsterdam) 30 aug.2010

CDA geeft plaats aan politiek buitengeslotenen

Het is te makkelijk om de stap van het CDA, om te onderhandelen over een minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV, alleen vanuit het machtsmotief te verklaren. Daarvoor kleven er voor het CDA te grote risicoís aan samenwerking met de PVV. Een belangrijke daarvan is dat het CDA nieuwe Nederlanders als potentiŽle kiezers van zich zal vervreemden. Het CDA is bij uitstek de partij voor de grote groep belijdende moslims die ruimte zoekt hun religie op een moderne manier te beleven. Een coalitie met de PVV maakt dit kiezerspotentieel voor het CDA voor langere tijd onbereikbaar.

Tegenover dergelijke risicoís moeten voor het CDA daarom goede inhoudelijke argumenten staan om met de PVV in het diepe te springen. Die zijn er zonder meer. Ons land blijkt in veel opzichten sterk verdeeld. Hoger- en lageropgeleiden, stad en platteland, nieuwe en oorspronkelijke Nederlanders hebben sterk uiteenlopende electorale voorkeuren. Een grote groep lageropgeleide Nederlanders op het platteland voelt zich politiek buitengesloten en geeft daaraan uiting met hun stem op een politieke partij die er zeer discutabele standpunten op nahoudt.

De verwachting van de linkse partijen was dat deze partij na een korte informatieronde door informateur Lubbers definitief in de oppositie kon worden geparkeerd. Meer dan anderhalf miljoen kiezers zouden daarmee zijn bevestigd in hun beeld dat de gevestigde politieke orde geen rekening met hun zorgen houdt. Het is dus een reŽle uitdaging te zoeken naar een coalitie waarin die grote groep kiezers een plaats krijgt, zonder dat belangrijke principes als de vrijheid van godsdienst en onderwijs daarvoor moeten worden opgegeven.

CDA en VVD lijken daarin met een minderheidskabinet te slagen. Zij behouden de mogelijkheid zich inhoudelijk ferm te verzetten tegen de PVV-standpunten over de islam, maar kunnen de zorgen van PVV-kiezers over immigratie, integratie, veiligheid en gezondheidszorg een plaats geven in hun regeringsprogramma.

Het is absurd het CDA te verwijten dat het met de gedoogsteun van de PVV de soms bizarre standpunten van de PVV omarmen. D66-leider Pechtold maakte het in het Kamerdebat met Lubbers wel erg bont met zijn stelling dat vanaf nu ook het CDA verantwoordelijk moet worden gehouden voor de opruiende uitspraken van de PVV. Dat is een staaltje populistische retoriek waar de PVV nog een puntje aan kan zuigen.

Wat kunnen CDA en VVD anders doen dan de standpunten van de PVV accepteren? Hadden zij moeten afdwingen dat Geert Wilders geen controversiŽle uitspraken over de islam mag doen? De linkse partijen die het CDA terecht aanspreken op het bewaken van de vrijheid van godsdienst en onderwijs kunnen niet ťťn van hun collega-parlementariŽrs het recht op meningsuiting onthouden.

Deze variant heeft als voordeel dat het buitenbeentje van het politieke spectrum naar binnen wordt getrokken en medeverantwoordelijk voor beleid wordt gemaakt. Diverse voorbeelden in het buitenland tonen aan dat de scherpe kantjes van extreme partijen afgaan als zij in het politieke systeem binnen worden gehaald.

Tot slot is er ook nog een belangrijke inhoudelijke reden voor het CDA om samenwerking met de PVV aan te gaan. De partij heeft van de kiezer een ongekende afstraffing gekregen. Zij moet zich daarom opnieuw oriŽnteren op haar beginselen. Het bestaansrecht van het CDA ligt historisch besloten in de grondrechten die vrijheid van godsdienst en onderwijs garanderen. Vanuit die uitgangspunten kunnen grote groepen nieuwe Nederlanders worden betrokken bij de samenleving. Als een coalitiepartner juist deze beginselen niet deelt, kan het CDA vanuit die principes gaan werken aan een nieuwe inhoudelijke agenda.


Naar Islam en staat, bron CDA , HiŽrarchie sociologie , of naar site home .
 

[an error occurred while processing this directive]