De Volkskrant, 27-05-2009, door Robin Gerrits 28 mei 2009

Eindexamens 2009 | Tien bekende Nederlanders doen weer examen. Vandaag: Midas Dekkers

Gemiste kans in het Darwinjaar

Je zou je door al die prietpraat uit de inleidende teksten bijna op het verkeerde been laten zetten, zegt Midas Dekkers over het havo-examen biologie.

Als zelfverklaard geitenwollensokkenbioloog is hij wel content met het havo-examen biologie. Veel ecologie, ethologie, veel over diertjes, prima. 'Een paar jaar geleden deed ik eens een examen vwo. Nou, als dat biologie was, ben ik geen bioloog.'
    Maar dat is hij wel, misschien zelfs Nederlands bekendste. Op zijn eigen eindexamen in 1963 bij de jezu´etenpaters scoorde hij voor biologie zelfs een 10. Toch koos hij voor de studie natuurkunde, 'echte' wetenschap tenslotte. Het werd geen succes. Ergens dat jaar, waarin hij precies die aspecten van het leven onderzocht die door de jezu´eten altijd verboden waren, keek hij in de spiegel en zag wat hij was: bioloog.
    Hij moet er toen zo'n beetje hebben uitgezien als Jouke Prop uit de eerste opgave, die met. verende tred, verrekijker op de buik, het veld ingaat om roodhalsganzen te onderzoeken. 'Met zo'n naam mˇet je wel bioloog worden!'
    Dit examen noemt hij pittig. 'Ik had hier zeker geen 10 voor gehaald.' Allereerst is het erg veel: maar liefst 14 thema's op 23 kantjes papier. Dekkers voelt medelijden met de leerlingen van het Weesper Vechtstedecollege om hem heen, en betwijfelt de relevantie van van al die lappen inleidende tekst. 'Neem de vragen over de roodhalsganzen. Daar wordt gewoon kennis getoetst, uit een boekje. Daarvoor hoef je helemaal niets te weten van die bijgeleverde Siberische saga!'
    De tweede opgave, over prenataal onderzoek, lijkt Dekkers 'heel relevant voor kinderen die binnenkort de vruchtbare leeftijd krijgen'. Vraag 8 over het dna vindt hij vooral een test in koelbloedigheid. 'Even goed denken. Zoiets als de vraag of bij zomertijd de klok voor- of achteruit gaat en of het dan 's morgens donkerder is of lichter.'
    Verder veel brave nette vragen, die testen of de stof geleerd is, niets mis mee. Wel ziet hij veel slordigheden. De vraag naar een mogelijke juiste verklaring in plaats van een mogelijk juiste, het ontbreken van een doorsnede van de neusholte van een rendier, de irrelevante breuk in de x-assen bij vraag 23, et cetera. 'Juist de slimmeriken kun je ermee op het verkeerde been zetten.' Maar over het algemeen toch een prettig ouderwets examen, al mist hij wat elementjes. EpidemieŰn bijvoorbeeld. Of de opkomst van exoten door de klimaatverandering, ook actueel. Of de dood, in al zijn facetten. 'Wat is nu interessanter dan te weten waarom je doodgaat?' Omissies uit de categorie 'jammer'.
    Echt ernstig vindt Midas Dekkers het nagenoeg ontbreken van de evolutieleer. 'Een heel klein beetje als terzijde aangestipt in vraag 20, maar dat is het dan. Terwijl dit Darwinjaar het jubeljaar had moeten worden voor de evolutieleer, om al die creationisten definitiefhet hok in te stampen.' Het onderbehandelen van de evolutieleer komt volgens Dekkers door de bezwaren van de strenggelovigen. 'Maar dat is nonsens. Biologie zonder evolutie is zoiets als lesgeven in wiskunde zonder vermenigvuldigen, omdat ze dat op de Veluwe niet zo leuk vinden.'


Terug naar Religie en ratio , Psychologie lijst , HiŰrarchie psychologie , of naar site home .
 

[an error occurred while processing this directive]