De Volkskrant, 02-08-2011, column door Diederik van Hoogstraten, correspondent in New York 3 aug.2011

Column | Is het kruis uit de puinhopen van 9-11 aanvaardbaar voor athe´sten?

Ook de nieuwste rel over ground zero gaat over het geloof

Op 11 september 2011 zal in New York een uniek gezelschap samenkomen bij de tiende herdenking van de terreuraanslagen. President Obama. Zijn rechtse voorganger Bush. De Democratische gouverneur Cuomo van New York. Diens conservative voorganger Pataki. Gouverneur Christie van buurstaat New Jersey waaruit veel burgers de dood vonden. Burgemeester Bloomberg, die politiek onafhankelijk is. En zijn rechtse voorganger Giuliani.

Vrijdag meldde Bloomberg dat ze allemaal komen. Hij voegde er aan toe dat er strikte regels zijn, zoals elk jaar. De enige woorden die gezagsdragers spreken zullen afkomstig zijn van dichters en denkers uit het verleden.

'Dit mag niet politiek worden', zei Bloomberg. 'Geen speeches. Dat past niet.'

Het is een nobele, fatsoenlijke opstelling die past bij het nieuwe New York dat onder Bloombergs toezicht vorm blijft krijgen. De stad wordt almaar veiliger, schoner en kindvriendelijker. Maar New Yorkers blijven New Yorkers, en New Yorkers maken ruzie. Ze zeggen wat ze vinden, zeker over religie.

De zomerrel van 2010 is gaan liggen, maar nog niet opgelost. De vraag of er een Islamitisch Centrum op een steenworp afstand van ground zero mag komen, ligt op initiatief van de opponenten bij de rechter. En ook het meest recente conflict over de toekomst van ground zero gaat over het geloof. De groep American Atheists vindt dat een christelijk kruis van verroest staal geen plek mag krijgen binnen het momument voor de herdenking van de aanslag. Naar goed Amerikaans gebruik spanden ook de athe´sten vorige week een rechtszaak aan.

Het kruis werd in die vorm uit de smeulende pijnhopen gehaald in september 2011. Sindsdien werd het eerst in de bouwput, en later buiten de katholieke kerk verderop een symbool. Een christelijke bron van hoop en inspiratie voor reddingswerkers en bezoekers.

Het kruis hoort onmiskenbaar in het monument annex museum. Maar de atheisten slepen er de gelijkheidsdoctrine bij. Of ßlle geloofsrichtingen moeten een gelijksoortig plekje krijgen, of geen van allen. 'Ze mogen niet kiezen voor ÚÚn', zei de voorzitter van American Atheists, als een meester die de dommige gelovigen de les leert.

Ook in deze zaak heeft Bloomberg - een Jood - zich opgesteld als wijs man.

Zijn verdediging van de 'ground zero-moskee' viel vorig jaar al op, al viel die niet overal goed. De moslima annex intellectueel Irshad Manji uit New York betoogde bijvoorbeeld dat een moskee nabij de ramplek alleen in orde is als het een waarlijk modern, tolerant centrum zou worden: open voor Joden, christenen, athe´sten, homoseksuelen en Salman Rushdie, die er mooi een lezing zou kunnen houden over de heksenjacht die Iraanse islamieten in 1989 tegen hem begonnen.

Dat is een fata morgana, beseft Manji. Waar het om gaat, is dat er gezond debat mogelijk is over gevoelige zaken als de islam in New York en een christelijk beeld binnen het monument.

Bloomberg verdedigt nu het kruis zoals hij het voor de moskee opnam.

Musea zijn er voor de geschiedenis, het kruis is onderdeel van de recente geschiedenis en de rechtszaak is bullshit. Dat is Bloombergs heldere lijn, al weet hij het het expliciete gebruik van het woord bullshit te vermijden. Ten overvloede kwam hij nog met deze observatie over de diepgewortelde menselijke impuls waar de athe´sten schijnbaar niet tegen kunnen: 'Veel mensen zochten na de aanval kracht in het geloof.'

 



Naar Religie, nut , Psychologie lijst , Psychologie overzicht , of site home . 
 

[an error occurred while processing this directive]