 |
Het onderstaande is naar aanleiding van twee artikelen waarin het uiterlijk van de nieuw gekozen PvdA-fractieleider Mariëtte Hamer ter sprake kwam - beide op een minder gunstige manier. Beide scribenten verbonden het uiterlijk van Hamer aan haar, door hen tevens omstreden, politieke reputatie. In feite verbonden ze uiterlijk en karakter. Tja, en dat is heel fout, volgens de politiek-correcte ideeën: Uit: De Volkskrant, 03-05-2008, ingezonden brief van Margreet Elings (Amsterdam) Uiterlijk is niet belangrijk Max Pam wijdt in de krant van donderdag 24 april een hele column aan het uiterlijk van Mariëtte Hamer, de nieuwe fractievoorzitter van de PvdA in de Tweede Kamer. Daarbij zegt hij zelf dat het als not done wordt beschouwd om het over iemands uiterlijk te hebben. ‘Maar’, schrijft hij vervolgens, ‘in de politiek speelt uiterlijk een grote rol.’ Waarom heb ik hem niet over het uiterlijk van Mariëttes voorganger, Jacques Tichelaar, gehoord – noch over het uiterlijk van enig andere mannelijke politicus? Vreemd, vreemd, vreemd. De realiteit is helaas nog steeds zo dat vrouwen niet worden beoordeeld op wat ze bereiken, maar op hun uiterlijk. Het uiterlijk van mannen speelt daarentegen geen enkele rol in hun functioneren. Integendeel, zelfs als mannen weinig bereiken, maar het goed weten te brengen, wordt hun optreden nog positief beoordeeld, terwijl een vrouw als onbekwaam wordt bestempeld omdat ze geen mooie neus heeft of (volgens de columnist) de verkeerde kleren aan heeft. ..... De Volkskrant, 03-05-2008, ingezonden brief van Flip Willemsen, 50-plus vrouw (Amsterdam) Ballen Het houdt maar niet op. Nu Mariëtte Hamer weer. Als een vrouw van 50 door iemand op haar uiterlijk wordt afgerekend, kun je er gif op innemen dat het een man van haar eigen leeftijd is. Die willen jonge slanke vrouwen met volle borsten en tepels tot aan de kin. Hun eigen ballen hangen leeg en gerimpeld op hun knieën. Maar daar praten ze niet over. Geef mij maar een jonge man met fiere ballen. Die zeuren niet. Uit: De Volkskrant, 03-05-2008, ingezonden brief van Clara Legêne (Etten-Leur) Lampenkap Donderdag 24 april schamperde Max Pam over het uiterlijk van Mariëtte Hamer in zijn column op de Forumpagina. Vrijdag 25 april schrijft Martin Bril op de Voorkant: ‘Een vrouw vergelijken met een lampenkap, ik ben er nog steeds niet uit: kan het nou wel, of kan het niet? Ik denk het laatste. ..... ’ Ik ben woedend over de seksistische en onbeschofte bijdragen van deze twee mannen. De columns zijn vernederend en beschadigend en lokken uit tot nog meer drek, getuige de reacties op internet. Kritiek op een politieke partij, oké. Maar kom dan met argumenten. Bril eindigt zijn stukje met: ‘Niets duurt trouwens nog lang tegenwoordig.’ Wat mij betreft geldt dat ook voor zijn dienstverband. ..... Red.: Er wordt wel een juiste opmerking gemaakt: vrouwen en mannen moeten gelijk behandeld worden, in dit opzicht. Maar de conclusie is, zoals zo vaak, de diagonaal verkeerde: het is niet zo dat vrouwen minder op hun uiterlijk, maar mannen méér op hun uiterlijk moeten worden beoordeeld. Want dan zou onmiddellijk duidelijk zijn dat Jacques Tichelaar vrij sterk lijkt op een sjoemelaar (die hij bij de onderwijsenquête ook bleek te zijn), en mensen als Jan-Peter Balkenende en Ernst Hirsch Ballin als de onbetrouwbare hypocrieten die zij zijn - zoals gebleken in de klokkenluiders kwestie (ze zeiden klokkenluiders te steunen, maar weigerden er in de praktijk iets aan te doen). Naar Psychologische krachten 
, Psychologie
lijst
 , Psychologie overzicht
, Algemeen
overzicht
, of site home
. |
|
|