Bronnen bij Alfa denken, anti-bèta: media, Hulspas, reacties
| 2005 |
De media worden volstrekt gedomineerd door alfa's. En alfa's zijn sterk
anti-bèta
. Want wetenschap staat haaks op religie en, met name hier relevant, ideologie.
En de alfa's staan bol, van de ideologie. En zodra ze ven niet opletten, komt
die anti beat en anti-wetenschapshouding naar buiten., Hier de reacties op de
uiting daarvan van de pen van Volkskrant-wetenschapsjournalist Marcel
Hulspas
De Volkskrant, 30-07-2005, ingezonden brief van Prof. dr. Mark A.
Peletier (Eindhoven)
Clichés en onzin over onbescheiden wetenschappers
Marcel Hulspas maant de wetenschappers tot bescheidenheid (het Betoog & Kennis,
23 juli). De wetenschap is immers doordrongen van twijfel: twijfel aan de eigen
resultaten, aan de resultaten van collega's, aan de huidige inzichten.
Van elke theorie is te verwachten dat zij vroeg of laat vanwege nieuw inzicht of
nieuwe experimenten door een andere theorie vervangen zal worden; deze
onzekerheid dwingt tot bescheidenheid, zo is de redenering.
Hulspas verwart twijfel als onderdeel van de wetenschappelijke methode met
twijfel over de wetenschappelijke methode. Alle wetenschappers, overigens ook de
aanhangers van Intelligent Design, omarmen volledig de principes van deze
methode; daarover is geen discussie. Dit vertrouwen in de wetenschappelijke
methode bestaat niet ondanks maar juist dankzij de geïnstitutionaliseerde
twijfel: het vertrouwen in een argument komt immers voor een groot deel voort
uit het voortdurende testen tegen experimenten en tegen andere argumenten, en
dus uit twijfel.
Het is de institutionalisering van twijfel, en het voortdurende toetsen die daar
het gevolg van is, die de wetenschap onderscheidt van andere kennisstructuren -
zoals religie - en die het rationeel maakt om aan het wetenschappelijke
wereldbeeld meer waarde toe te kennen.
Bescheidenheid siert ieder mens, maar de wetenschap geeft daar niet meer of
minder reden toe dan andere wereldbeelden.
De Volkskrant, 30-07-2005, ingezonden brief van Dr. F.W. Steutel,
wiskundige (Eindhoven)
God
Als het verhaal van Marcel Hulspas exemplarisch is voor het niveau van de
discussie over wetenschap, dan kan het Betoog & Kennis er beter meteen een punt
achter zetten: clichés en onzin in brokkelig schoolkrantenproza;
komkommerjournalistiek.
'De wetenschap heeft gekozen voor het standpunt dat God niet
bestaat', schrijft Hulspas. Flauwekul: de wetenschap heeft geen standpunten over
God, want de wetenschap weet niet wat God is. Er zijn honderden serieuze
wetenschappers die gelovig zijn en hun geloof gescheiden houden van hun
wetenschappelijke activiteiten.
De meeste wetenschappers houden zich niet met het verleden
bezig, maar met wat zij nu in hun omgeving aantreffen. Mede door die
activiteiten is de omgeving ingrijpend veranderd (ten kwade of ten goede), en
kan Hulspas nu zijn stukje in Word typen en het per e-mail naar de krant sturen.
De Volkskrant, 30-07-2005, ingezonden brief van Dr. M. Poot, moleculair
cytogeneticus (Hoogland)
Vriezen en dooien
Nadat hij op de website van Spiked-online een aantal meningen van, vooral
Britse, journalisten en wetenschappers bij, elkaar had gesprokkeld, maant Marcel
Hulspas in zijn artikel van 23 juli 'de' wetenschap tot bescheidenheid. Zelfs
als we aannemen, dat de meningen op Spiked-online representatief zouden zijn
voor 'de' wetenschap, is het betoog van Marcel Hulspas wel problematisch.
Om slechts één punt te noemen: 'een wereld waarin alles,
inclusief de mens, de resultante is van toeval en natuurwetten.' Vriezen en
dooien kan niet tegelijkertijd. Net zomin kun je een verschijnsel verklaren door
aan te nemen dat het tegelijkertijd én door toeval én door natuurwetten werd
bepaald. Je moet wel kiezen: het is of kop of munt, of toeval of natuurwet.
Het door ons waargenomen universum lijkt aan beperkingen
onderhevig, die wij met een onhandige term 'natuurwetten' noemen. Zo draaien
elektronen in bepaalde banen rondom een atoomkern. In theorie zou het zou ook
andersom kunnen, maar dat is nog nooit waargenomen. Het huidige
wetenschappelijke atoommodel is slechts een 'natuurwet'; het kan geen
'waarheid', 'zin' of 'doel' produceren.
In de onttoverde wereld van het begin van de 20ste eeuw
stelde Max Weber dat wetenschap existentiële vragen en vragen naar zingeving per
definitie niet kon beantwoorden. Daarom behoren deze vragen tot het domein van
de religie.
In alle bescheidenheid vraag ik mij af of de mensheid er wel
mee zou zijn gediend als wetenschappers anno 2005 de hulp van Ixbalamque (uit
Popol Vuh), Jaweh (uit het Oude Testament) of Harry Potter (uit de bekende
romans) zouden inroepen om eventuele problemen met hun theorieën te laten
repareren of om toch wat 'zingeving', 'waarheid' of 'doel' toe te voegen aan het
wetenschappelijk betoog?
Red.: Exit Marcel Hulspas.
Naar Alfa denken, anti-bèta
,
Sociologie lijst
, Sociologie overzicht
, of site home
.
|