De Volkskrant, 02-03-2012, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard .2010

'Is 75 procent belastingen echt lachwekkend?'

Het i-woord is een groter taboe dan het h-woord. Bezuinigen ja, nivelleren neen.

Tot 1990 betaalden Nederlanders over de verdiensten boven omgerekend 70 duizend euro 72 procent inkomstenbelasting. Afgezien van Ferry Hoogendijk was niemand daar echt verontwaardigd over. Het was Wim Kok die als minister van FinanciŰn het tarief verlaagde naar 60 procent. Later werd dat 52 procent.

Wie in verband met de huidige crisis suggereert de schijf te verhogen, wordt weggehoond als iemand die heimwee heeft naar stalinistische tijden. Wouter Bos moest meteen te biecht toen hij in 2010 suggereerde dat inkomens boven de 150 duizend euro wel 60 procent zouden kunnen betalen.

Het i-woord is een nog groter taboe dan het h-woord, zo bleek ook gisteren toen de FNV een hintje gaf dat de grootverdieners misschien iets extra's zouden kunnen bijdragen aan het terugbrengen van het tekort. Wie bezuinigen en nivelleren in een en dezelfde zin noemt, wordt door economische commentatoren aangekeken met een gezicht zo zuur als een augurk.

De managers van de grote Franse ondernemingen verdienen, ondanks de crisis, nog altijd gemiddeld 2 miljoen euro per jaar. De Franse presidentskandidaat Franšois Hollande opperde deze week een plan om een nieuwe schijf in te voeren van 75 procent. Hoewel die pas zou moeten gaan gelden voor verdiensten boven 1 miljoen euro, werd hij meteen op de vingers getikt door zijn eigen socialistische fractie. De elite zou onmiddellijk naar Zwitserland of een Caribisch belastingparadijs verkassen.

Dat doen ze echter nu al. Grootverdieners vluchten al weg bij een belastingtarief van 10 procent, omdat op plekjes als Monaco maar 0 procent hoeft te worden betaald. Het is niet zo dat het huidige Franse toptarief van 45 procent moreel wel wordt geaccepteerd. De Franse rockster Johnny Hallyday wilde in 2005 Belg worden om zich buiten bereik van de Franse fiscus in Monaco te kunnen vestigen.

Ook Nederlanders met inkomens van boven bijvoorbeeld 5 ton per jaar zullen al ergens anders fiscaal domicilie hebben gekozen als een lonende constructie mogelijk is. Het zou gek zijn als pas bij 75 procent een belletje gaat rinkelen.

Een torenhoog toptarief is niet bij voorbaat schadelijk voor de economie. De economie van de VS floreerde in de jaren vijftig toen het toptarief zelfs 90 procent bedroeg. Juist Zweden, de economie met de hoogste belastingschijf in Europa (57 procent), is ook de meest bloeiende economie op het continent.

Een toptarief van 72 of 75 procent zal het tekort niet ineens fors verminderen. Daarvoor zijn andere maatregelen nodig. Maar het idee is niet lachwekkend, zeker niet als de landen daarnaast bereid zijn mondiaal de fiscale vluchtroutes af te snijden, zoals vaak is beloofd.

Peter de Waard is economieredacteur van de Volkskrant.
s bij ons geldt ginds: hoe meer je verdient, hoe minder je dokt. Zij worden derhalve door onze bankiers vanwege hun aan de Griekse fiscus onttrokken en hier gestalde kapitaal gekoesterd.

Tegelijk bezigt onze VVD-regering thans een hoge toon richting geestverwant Athene: regels zijn regels, pacta sunt servanda. Alleen als het met ons Volksempfinden spoort uiteraard. Niet als het om de Hedwigepolder of vluchtelingen gaat. Want regels zijn weliswaar regels, maar als het Rutterechts minder uitkomt toch even niet.

Thomas von der Dunk

==============================================================

Ook ik betaal 'graag' belasting. De gedachte dat mijn geld wordt besteed aan ziekenhuizen, scholen, wegen, riolering, hypotheekrenteaftrek voor al die honderdduizenden huizenbezitters met een modaal loontje in een dankzij deze eerlijke subsidie nog maar net betaalbaar rijtjeshuis, lantaarnpalen en voorheen zelfs een leger met transporthelikopters, maakt het halveren van mijn maandelijks loon 'plezierig'.

Maar je kunt het die VVD-meneer Toine Manders toch niet heel kwalijk nemen dat hij belasting een vorm van roof vindt? Dat is het namelijk ook. Gelegaliseerde diefstal, voor het goede doel. Belasting moeten betalen, is gedwongen Robin Hood spelen. Belastingplicht is noodzakelijk, en valt eventueel 'graag' te voldoen, maar in de kern komt het er op neer dat de belastingbetaler voor ongeveer de helft van zijn tijd gedwongen voor iemand anders werkt.

En daar zit het probleem: die ander is de overheid. Een overheid die vervolgens zelf beslist wat het goede doel is waar de bij burgers weggeroofde centen, aan worden besteed. Aan uitkeringen. Ontwikkelingssamenwerking met misdadige regimes. Stadsdeelraden. Bonussen en auto's met inbouwtelevisie voor incompetente hbo-bestuurders. Of een JSF. Of omvalbanken. Je zou haast zeggen dat met het gestolen geld van de burger voornamelijk de hobby's van politici worden gefinancierd.

Wat dat betreft hebben ze het in Griekenland altijd goed bekeken. Ze willen niet teveel belasting betalen, laat staan hard werken voor hun geld. Daarom kiezen ze standaard voor het socialisme. Socialisten stellen zich graag op als Robin Hood: wij zijn zielig, degenen die wel hard werken moeten we dan maar het geld afpakken, want 'het moet eerlijker'.

Helaas wordt Griekenland nu ook nog beloond voor deze roofbouw. Notabene door een rechts kabinet. Dat zelfs Rutte socialistisch sinterklaas speelt met het geroofde geld van de werkende burgers is diep triest.

Als ik Thomas von der Dunk had geheten, zou ik nu ongetwijfeld afsluiten met een verkapte oproep tot revolutie met historische verwijzingen naar guillotines en soldaten.

Bert Brussen

Naar Belastingmoraal, ego´sten , Sociologie lijst , Sociologie overzicht , of site home .
 

[an error occurred while processing this directive]