Landverraders, linksfascisme: Volkskrant

20 feb.2017

Voordat het fascisme overgaat tot geweld, proberen ze eerst de tegenstand de mond te snoeren..

Al behandeld is het geval van Geert Wilders => , waarvoor de elite en de media hun uiterste best hebben gedaan wat Volkert van de Graaf heeft gedaan met Pim Fortuyn. En voor hem met Hans Janmaat.

Hier beginnen de behandeling van het algemene procers, emt zijn diverse mehtodieken. Zelf hanterende die betrouwbaarste aller methodieken aangaande dit soort zaken: de vergelijking.

Het eerste geval is, toch weer, dat van Geert Wilders.  Er zijn verkiezingen geweest en de PVV heeft een feestje in het bovenzaaltje een Haags café. De aanhangers zijn uitgelaten onder de stimulans van wat aanjagers, en als Wilders zijn toespraakje houdt, laat hij ze meedoen: "Willen jullie meer of minder Europese Unie?!!! "Minder, minder minder!!!" "Willen  jullie meer of minder PvdA?!!!" "Minder, minder minder!!!!" "Willen jullie meer of minder Marokkanen?!!!" Minder, minder minder!!!!

Het duurde enkele dagen voor het bestaan van een buitenkansje tot de linksfascisten doordrong: "We halen dat "Willen jullie meer of minder Marokkanen?!!!" Minder, minder minder!!!! " eruit en doen net alsof het op personenen en individuen slaat".

En zo gedaan, en de campagne ontwikkelde zich tot een volwassen maatschappijwijde hetze, burgemeesters voorop om aangifte te doen en voorbedrukte formulieren van de politie, met als voorlopig hoogtepunt een strafrechterlijke veroordleing.

Nu het tweede deel van de vergelijking. Een GroenLinks politica en activiste genaamd Anne-Fleur Dekker heeft een aantal tweets verstuurd met de boodschap "Thiery Baudet is een fascoist".  Net als meerdere anderen. Maar die van Dekker waren van een intensiteit dat het de aandacht trok, en men ging op zoek naar andere berichten van de activiste. Daaronder bleek er één te zitten met de inhoud "Laten we 500 stenen gooien naar Geert Wilders".

Dat werd verspreid door medestanders van Wilders, en er ontstond ophef. De actviste reageerde heel gevat, door te roepen dat ze "bedreigd werd" en dat ze "moest onderduiken". Niet diep genoeg om een dagje of wat later op te duiken bij talkshow Pauw. Alwaar men, geheel tegen de gewoonte in, ook voor de hand liggende vragen stelde als "Is dat nou wel zo verstandig om allerlei bedreigingen rond te strooien terwijl Geert Wilders al ernstig gevaar loopt en Pim Fortuyn dood is".

"Linkse fittie", reageerde GeenStijl uitleg of detail , ook niet gewend aan voor de hand liggende vragen.

Na enige dagen nadenken neemt de Volkskrant positie in in deze strijd (de Volkskrant, 03-04-2017, door Loes Reijmer, politicoloog):
  Soms helpt het wat context erbij te filosoferen

Op sociale media scoort boosheid. Experts zijn pessimistisch over het online-discours.

In de koppen: argument nummer 1: Je moet naar de context kijken. Argument nummer 2: Op het internet moet je je extra sterk uitdrukken.
    De tekst:
  'Voor de keuze gesteld zou ik eerder een rijdende metro frontaal nemen', schreef een anonieme reaguurder laatst over me. ...
    ... toen hielp het om te denken dat hij vast een slechte dag had gehad.
    In een tweet zou ze hebben opgeroepen om de PVV-politicus te stenigen. 'Wie gaat er mee 500 stenen op Wilders gooien? Vind ik wel een 'ludieke actie'' ...
    ... de tweet, meer dan een jaar oud, was ... afgestoft en uit de context gehaald. ...
    Algoritmen van sociale media als Twitter en Facebook werken in de hand dat degene met de grootste bek het zichtbaarst is. Boosheid scoort en leidt tot meer betrokkenheid.

Dezelfde argumenten.

Nu de vergelijking. Terug naar het geval van de toespraak van Wilders. Dat was een partij-politieke toespraak. Het ging niet over individuele burgers, maar over beleid. Wilders sprak zich uit tegen de Europese Unie, tegen de PvdA, en tegen immigratie in verleden en heden. Dat was de conetxt.

Wilders stond ook voor een menigte die het hij enthousiast wilde maken. Daarom gebruikte hij geen schrijftaal, of parlementaire, maar "voor het gewone volk"-spreektaal. Versterkt en gespekt met retorica.

Anne-Fleur Dekker in haar tweet over Wilders sprak zich uit over het (voorgestelde) beleid van Wilders, in antwoord op een andere, ook al "sterke" tweet. Dat was de context.

Anne-Fleur Dekker wilde de aandacht trekken in de menigte van twitter, dus formuleerde ze haar tweet extra sterk.

Oftewel: de twee situaties zijn volkomen vergelijkbaar. Oftewel: lijken voldoende op elkaar onm te kunnen gebruiken in een vergelijking

En nu terug naar de kop van het artikel van de Volkskrant met de stellingname van de Volkskrant:
  Soms helpt het wat context erbij te filosoferen

En daar staat het zelfs in het volle kunstlicht: "Soms ...". dat wil zeggen: "Soms wel", en "Soms niet".

Oftewel: men is eslectief in het al dan niet hanteren van "de context".

Of zoals nu overduidelijk (lees desnoods even terug): de Volkskrant past op een grofstoffelijke wijze met twee maten: daar waar ze het uitkomt kijken ze naar de context. En daar waar ze het uitkomt laten ze de context met opzet weg.

En dat is één van de vele manieren waarop de Volkskrant de maatschappelijke dialoog, discussie, democratie en rechtsstaat verkracht. Zie de veroordeling van Wilders door een rechtbank die zichzelf "het toppunt van fatsoen" acht. Door rechters die vinden dat "PVV'ers niet geschikt zijn als rechter". Een veroordeling die alleen kon plaatsvinden door het totaal buiten beschouwing laten van de context. Iets dat ze voelden dat ze moesten doen door de maatschappelijke context. Rechters zijn normaliter dol op het letten "op de context": armoede, moeilijke jeugd, ezovoort. Kortom: de rechters hebben onder druk van de Volkskrant en de rest van de media en een groot deel van de elite het recht verkracht. En een politiek proces gevoerd.

Politieke processen en verkrachting van de rechstaat zijn één avn de duidelijkste aspecten van fascisme. En bekende hierbij dat dit allemaal gedaan wordt ten dienste van de moslims: de aanhangers van een gewelddadige ideologie die gebruik maakt van uniformen.

De Volkskrant bedrijft in samenwerking uit gezamenlijk belang,  een vorm van fsacisme, hier maar aangeduid als "linksfascisme, maar ook "elitefascisme" genoemd kan worden.

De redena dat dit fascisme genoemd kan worden is simpel: Volkert van der Graaf. En zijn voorgangers: de Rote Armee Fraktion in Duitsland en RaRa in Nederland. Dat is gewled vanuit dezlefde dielogoe als die van de verbale  uitngne van Anne-Fleur Dekker, van de Volksknrat, en van de rest van de emdia die aan dit soort campoages meedoen.

Het pad van de Volkskrnat (en hun coolega's) leidt via de Anne-Fleur Dkker's direct naar de moord op Pim Fortuyn.

De "linksige" propaganda-campagnes zijn hetzes. De "linksige"porpagdnacampagnes zijn "demonisren".

Wat voorbeelden:
De Volkskrant, 11-03-2017
 
De Volkskrant, 11-03-2017
Joop.nl
De Volkskrant, 11-03-2017
 

Als dat geen demoniseren is, is het scharen van de Volkskrnat in het kmap der maatschappelijke en voor sommige mense levenbsgevaarlijke fascisten het belsits ook niet.

Hier is in beeld, waarvan een schier oneindige voorraad andere voorbeelden is, het volgende neergezet:

De Volkskrant, omgeving en aanhang: "Geert Wilders,  Thierry baudet, Pim Fortuyn en ieder nader die dezlefe opvattingen heeft, zijn Hitler, deelenmers aan de Holocuast, en medeschuldig aan de moord op Anne Frank".

De verdere behandeloing van het geval van geert Wilders geeft daarvan ene speifiek voorbeeld. De al eerdere verzmale gevallen van



Naar Landverraad , of site home