WERELD & DENKEN
 
 
De Volkskrant, 05-02-2009,

.2009

Vervolging Geert Wilders | Juridische jihad of verdragsverplichting

Waarom Geert Wilders vervolgen, en niet Gretta Duisenberg?

Wie het vergelijken van twee boeken vervolgt, moet het vergelijken van Joden en IsraŽliŽrs met nazi’s zeker vervolgen, aldus Evelyn Markus en Rosa van der Wieken.

De strafrechter moet oordelen over de vergelijking die Geert Wilders trok tussen de Koran en Mein Kampf. Hij wordt vervolgd voor discriminatie, aanzetten tot haat en het beledigen van groepen mensen. De vraag is dus of zo’n vergelijking discriminerend is, aanzet tot haat en beledigend is voor een groep. En als dat zo is, dan is dat strafbaar.
    Je zou denken dat de vergelijking die Geert Wilders maakte een nieuw fenomeen is, maar dat blijkt niet het geval. Het vergelijken van Joden en IsraŽliŽrs met nazi’s is aan de orde van de dag, en dat is al jaren zo. Het lijkt ons dat, als het vergelijken van boeken met boeken al indirect discriminerend, haatzaaiend en beledigend is, het direct vergelijken van levende personen en groepen met het nazisme vele malen ernstiger is.

Als mensen worden aangeklaagd die zich aan dat laatste schuldig maken, kunnen we er dus zeker van zijn dat de rechter het Openbaar Ministerie zal aanzetten tot vervolging. Hieronder valt dan natuurlijk het vergelijken van individuen of groepen mensen in woord ťn in beeld.

Wie gaan we aanklagen? Wat vindt u van een vergelijking tussen IsraŽl en een concentratiekamp? Hier is ondubbelzinnig sprake van een vergelijking met het nazisme. De tekenaar Willem (Bernard Holtrop) heeft met een cartoon die deze vergelijking verbeeldde in 2006 de Inktspotprijs gewonnen voor beste politieke prent.

Dan hebben we straatkunstenaar T. (de politie moet zijn volledige naam gaan uitzoeken) die in 2007 het Joodse symbool voor de nazi-onderdrukking, Anne Frank, afschildert als Palestijns symbool van de IsraŽlische onderdrukking (zie verzetsmuseum.org en volkskrantblog.nl/bericht/180268). De boodschap is: IsraŽliŽrs zijn nazi’s.

Gretta Duisenberg zegt zonder blikken of blozen: ‘Met uitzondering van de Holocaust is de IsraŽlische bezetting van de Palestijnse gebieden erger dan de nazi-bezetting van Nederland’ (Algemeen Dagblad, 10 januari 2003). En: ‘De wreedheid van de IsraŽliŽrs kent geen grenzen. Dat ze bijvoorbeeld de huizen van Palestijnen opblazen, is echt geen uitzondering. Zo ver zijn de nazi’s tijdens de bezetting in Nederland nooit gegaan.’

In een uitzending van het tv-programma Het Zwarte Schaap (12 november 2005) klaagt Duisenberg over de Joden in Nederland. ‘Ze moeten niet denken dat ze Amsterdam kunnen annexeren, net als de Westoever.’ IsraŽliŽrs zijn volgens haar nazi’s, en Joden zijn net als IsraŽliŽrs, dus ook nazi’s. Maar het OM besloot dat het niet beledigend genoeg was om te vervolgen (Binnenland, 15 juli 2006). Misschien had het OM de vorige uitlatingen van Gretta Duisenberg even niet helder, want anders had het toch nooit kunnen menen dat deze vergelijking anders bedoeld kan zijn dan als: Joden zijn eigenlijk nazi’s.

Harry van Bommel roept ‘Intifada’, terwijl achter hem ‘Hamas, Hamas, Joden aan het gas’ wordt geroepen (Voorpagina, 5 januari). Van Bommel beweert dat laatste niet te hebben gehoord, maar er zijn opnamen van degenen die het geroepen hebben. Die gaan we opsporen en vervolgen wegens aanzetten tot moord, net als voetbalsupporters die hetzelfde roepen.

En wat te denken van het gebruik van hakenkruizen en het afbeelden van IsraŽlische militairen als nazi’s? Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken vond het in antwoord op Kamervragen van de SGP in ieder geval pervers: ‘Zulke afbeeldingen kunnen alleen maar een negatief doel hebben, namelijk lezers aanzetten tot haat tegen IsraŽl’ (Nu.nl, 4 februari).

Waarom wordt er zo’n druk uitgeoefend op de rechterlijke macht om Geert Wilders te vervolgen, terwijl de hierboven genoemden vrijuit zijn gegaan? Het lijkt soms of er wereldwijd een juridische jihad gaande is. Menigeen in het Westen krijgt een rechtszaak aan zijn broek wegens belediging van de islam. Het doel is juridische uitputting van islamcritici.

Zo is de Italiaanse journaliste en schrijfster wijlen Oriana Fallaci vervolgd, het Amerikaanse congreslid Cass Bellenger en America Online (aol.com), en al volgt zelden een veroordeling, het effect blijft niet uit. De Cambridge University Press nam onmiddellijk het boek Alms for Jihad van de Britse historici Robert O. Collins en J. Millard Burr uit de handel toen zij met een rechtszaak werd bedreigd door de Saoedische miljardair Khalid bin Mahfouz.

We hopen maar dat het komende proces tegen Geert Wilders niet ook een onderdeel vormt van deze juridische jihad.


Copyright: Wieken, Rosa van der;Markus, Evelyn

Rosa van der Wieken en Evelyn Markus zijn voorzitter respectievelijk vicevoorzitter van het Network On Antisemitism (NOA) in Amsterdam.



Terug naar Vrijheid van meningsuiting , Sociologie lijst  , Sociologie overzicht  , of naar site home .