Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: Thomas von der DunkThomas von der Dunk kende deze redactie pas na zijn vader, H.W. von der Dunk, een historicus met een goede reputatie. En "Joods" vluchteling
uit
Duitsland , wat destijds niet zo bekend was.Ook Thomas had aanvankelijk die goede reputatie, door een televisie-programma, als maker en presentator, in de vorm van een quiz die zich onderscheidde door niet-politieke-correct zijn. De VPRO maakte er een serietje van maar door het niet-niet-politiek-correct worden en een andere "Leuke dus niet-leuke"-presentator werd dat natuurlijk niks. En een tweede positief punt aan zijn inbreng zijn zijn artikelen over sociaal-economische verhoudingen. Maar toen ging hij zich ook bemoeien met sociaal-culturele zaken. En toen ging het razendsnel mis. Die laatste gevallen waren al opgeslagen op deze website, in de verzamelingen Cultuur, Joods, kwaadaardigheid  en Cultuur, Joods, Nederlandhaat
(voornamelijk).
Dat bleek al een ruime hoeveelheid te zijn.Naar aanleiding van het starten van meerdere verzamelingen over de Joodse inbreng in de maatschappij en een specifiek artikel van Von der Dunk zelf, worden ze nu ook apart gepubliceerd. Zie dus ook die over Kustaw Bessems
, Rob Wijnberg
en de Volkskrant
(de Volkskrant, 12-01-2013, door Thomas von der Dunk,
cultuurhistoricus)
Het inhoudelijke deel van deze koppen luidt:
Aan deze inhoudelijke boodschap is toegevoegd: - "Europese cultuur is nazisme", middels de koppeling met de term Heimat (had iedere willekeurige taal van Europa kunnen zijn - de reden keus voor de Duitse is volstrekt helder: de oorlog). - Leden van de Europese culturen houden (veel) sterker vast aan de eigen cultuur dan leden van andere culturen (zit in het bijvoeglijk naamwoord 'eigenzinnig') - De Europese culturen vormen een willekeurige lappendeken (zit in bijvoeglijk naamwoord 'dooreengeklutste') - De Europese culturen zijn minderwaardig te opzichte van andere culturen (zit in zelfstandig naamwoord 'volksstammen' - vergelijk met: "moslim-immigranten aten zijn een verzameling volksstammen"). Waarna het volkomen helder is wat de boodschap is van dit artikel: De Europese culturen moeten worden afgeschaft. Nu is Thomas von der Dunk een relatief, ten opzichte van overige mensen in dit genre, een redelijk scherpzinnig waarnemer. Hij geeft dus ronduit toe dat Europese eenwording voorlopig niet gaat lukken, vanwege de culturele verschillen, zoals in het laatste deel van de onderkop. Dit lijkt een volkomen objectieve observatie, maar zelfs dit is het niet. Want het een verzameling diverse culturen' geldt niet allen voor Europa, het geldt ook voor India, China, Rusland en zowat de hel rest van de wereld, met misschien als enige uitzondering waar het wat homogener is, de Verneigde Staten van Amerika. Wat ze overigens pas bereikt hebben na een bloederige burgeroorlog, en onder voortdurende druk van een semifascistische cultuurdrang, zoals een vlag in de hoek van elk klaslokaal, het voortdurende reciteren door de kinderen van de pledge of allegiance, en het volkslied gebruld door de luidsprekers bij iedere belangrijkere sportwedstrijd. Het niet-vermelden van deze context is hetzelfde als het benoemen van de omvang van een voorwerp als "groot" - met als wedervraag in een poging hieraan zin te geven: "Groot ten opzichte van wat?". Oftewel: "Zijn de Europese zo veel cultureel eigenzinniger dan de rest van de wereld?". En het antwoord luidt, volmondig: "Nee!". In de rest van de werelds vliegen ze elkaar veel harder in de haren - daar worden de Europese nieuwsuitzendingen mee gevuld. Waarna Von der Dunk zijn vooroordeel nog eens demonstreert aan de hand van een specifiek geval:
Kunt u het al raden...? Ja hoor:
Sinterklaas. Maar niet zozeer Sinterklaas, hoe een buitenissig niet-Nederlandse figuur dat ook is. Nee, het gaat natuurlijk om zijn buitenissige knecht. Want van Sinterklaas moge zijn katholiek zijn totaal vergeten en irrelevant zijn, omdat hij doodgewoon een symbool en sprookjesfiguur is, wat betreft zijn knecht moet je natuurlijk alles interpreteren alsof hij een gewoon mens is:
Let op de retorische truc van: 'Wee degene die daar dan iets kritisch over zegt!'. Niemand van buiten heeft ooit iets kritisch gezegd over Sinterklaas - je zou natuurlijk ook keihard weggelachen worden. Maar omdat je boodschap zo belachelijk is, herhaal je de truc nog een keer:
En die dubbele retorische truc is dus nodig, omdat dit in feite net zo belachelijk is: Net zozeer dit dus keihard weggelachen moet worden:
Waarop de vraag overblijft: Waarom begaat de redelijk scherpzinnige waarnemer Thomas von der Dunk deze stompzinnige blunder? Antwoord: Omdat de bezwaren tegen de knecht van Sinterklaas komen van immigranten. En immigranten moet altijd beschermd en doodgeknuffeld worden. Vinden bijna alle overige immigranten. En hun nakomelingen tot in het zoveelste geslacht, waarbij dat 'zoveelste' variabel is. Maar voor joden is het heel lang - het equivalent van de duizenden jaren dat ze aan hun eigen culturele identiteit hebben vastgehouden te midden van heel andere culturen, en voor negers en met name moslims zal het ook wel in de tientallen liggen gezien bijvoorbeeld de Amerikaanse ervaringen. Overigens is een echt taboe natuurlijk het aan de orde stellen van de absurditeiten van de Joodse cultuur. Namelijk het echte taboe van de absolute heerser Jahweh en het idee van zijn uitverkoren volk. Bij het aanroeren van dat taboe krijgen alle Joden en andere religieuzen en ideologen een rood waas voor ogen. Artikel nummer 1 geeft dus al volledig de plaats van Thomas von der Dunk in het culturele debat (dat was het toe nog) weer: die van de Europese landen en culturen hatende Joodse cultuur. Het tweede artikel voegt daar aan toe dat e,ment uit de Joodse cultuur dat centraal staat - aanleiding is het vertrek van Jan Pronk uit de PvdA, voornamelijk veroorzaakt door deze kwestie (de Volkskrant, 31-05-2013, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Oftewel: "Wat is de grote foute zaak?" Antwoord: "Het belemmeren van immigratie". En "Wie is de eigenlijke schuldige?". Antwoord:
Oftewel: "Het Nederlandse volk". Dat in ruime meerderheid genoeg heeft van vrije immigratie. Daar is het spectrum van de Joodse cultuur dus al bijna compleet: op de allereerste plaats: de Absolute Waar van Totaal Vrije Immigratie. Afgekort: het Migratie-Totalitarisme. Alle andere maatschappelijke aspecten en argument moet wijken voor het Migratie-Totalitarisme. Daarna is de rest invulling. Het volgende item: Srebrenica. Nederland heeft er niets mee te maken, want Nederland was er niet. Nooit. Wie er wel waren, tegen alles aangaande het internationale recht, waren de Verenigde Naties. Maar het is een mooi excuus om datgene te bestrijden waar je zo een hekel aan hebt: de Nederlandse cultuur (de Volkskrant, 24-07-2013, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Alleen die titel al: wat een gezeik en wat een leugen: nergens wordt er zo veel en zo vaak boete gedaan als in Nederland. Serviërs vermoorden moslims: Nederland doet boete. Er was eens ooit de slavernij, ongeveer ten tijde van Djenghis Khan: Nederland doet boete. De Duitsers hebben Joden afgevoerd: Nederland doet boete. En die kop staat daar niet toevallig:
Oftewel: de man is volkomen van de pot gerukt. Waarna het bekende gezeik verder gaat met de bekende Joodse aanpak: tapijtbrede beeldspraak:
En dat allemaal over zaak waar Nederland niets maar dan ook helemaal niets mee te maken had. In Bosnië zaten de Verenigde Naties. En verder niemand. Ja, de andere partij(en) De Serviërs en de Bosniërs enzovoort. En zelfs na de tachtigste boetedoening over de slavernij ... :
... moeten er nog 800 nieuwe boetedoeningen volgen. Enzovoort. Zoals gezegd, een pagina (tweederde) lang. Geef ze de ruimte, en de Joden lullen het hele heelal vol met onzin. Innmiddels was het wat later in het jaar geworden, dus tijd voor het aspect van de Nederlandhaat dat aan dat seizoen is gebonden. De Volkskrant was naar de Bijlmer om te vernemen dat men daar toch echt geen bezwaar had tegen Zwarte Piet (intussen hadden in een Hilversumse studio, daar waar iedereen het kon controleren (Debat op 2, Nederland 2, 23-10-2013), de negers als één blok de Nederlanders uitgemaakt voor racisten en holocaust-plegers). Tijd dus voor de Joodse intellectuele elite om haar gewicht in de strijd te werpen (de Volkskrant, 24-10-2013, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Op dat moment was al bekend dat die zogenaamde VN-mevrouw weinig meer was dan een vrijwilligster in één of ander gelieerd comité zonder enige jurisdictie en volledige op eigen gezag sprak, en tevens was al bekend dat deze mevrouw een een element was van het meest absurde neger-acitvisme: "Wij zijn arm en jullie zijn rijk en dat is gemeen".
Logisch. Voor Amerikanen is het denkbaar dat de dood van een neger tijdens een vechtpartij met een Latino een racistische moord is door een blanke (de Trayvon Martin-zaak), terwijl de racistische moord door jonge negers op een blanke atleet "omdat hij blank was en ze zich verveelden" (de Christopher Lane-zaak) een "incident". Dit soort migrantenracisme in het Amerika met zijn sterke Joodse invloeden zouden de Joodse invloeden in Nederland hier ook graag ingevoerd zien.
En nog veel minder aan de rare Joodse en islamitische hobby's, zoals besnijdenis, rituele slacht, die krankzinnige kledij enzovoort. Allemaal volkomen heilig, die Joodse en islamitische hobby's. Dit in tegenstelling tot de Europese hobby;s, die de Europeanen onmiddellijk moeten opgeven. Vinden de Joden en moslims.
En natuurlijk zijn de Europeanen niet superieur. Superieur dat zijn de moslims, en, nog superieurder: de Joden! Wat denken die Europeanen wel, om zich superieur te voelen ...?
Mocht 'ie willen. Nog niet, en dit soort gedrag en uitspraken van de negers, Joden en andere immigranten zorgen ervoor dat de weerstand tegen immigranten snel verder zal toenemen. Omdat dat gedrag en houding van Joden en andere immigranten van de opzichtig hondsbrutale is: vrijwillig hierheen komen, dan onze gewoontes niet tolereren. En dan de schuld van de gevolgen geven aan anderen:
Dat zulk soort taal kan ontspruiten aan iemand die op andere vlakken wel normaal kan denken, laat zien dat deze migrantenafkomst leidt tot een kennelijk onoverkoombare denkafwijking. Het toelaten van dit soort mensen tot de openbare discussie is een gevaar voor hun eigen veiligheid. Nieuwe holocausts zijn niet ondenkbaar. Daarna zit er een hiaat in het archief, en de volgende reeks is van bijna twee jaar later. De nieuwe aanleiding tevens de grote kwestie van die tijd is de stroom vluchtelingen via Turkije uit het Midden-Oosten. Thomas von der Dunk laat het voorspelbare soort geluid horen (de Volkskrant, 02-05-2015, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Pardon ...? Wat is het anders dan een westers probleem in de zin dat het een Europeese probleem is? Dan was de kop van de webversie veel passender bij de inhoud:
Kijk, dat is een heldere boodschap: Nederland moet iedereen onbeperkt toelaten (overbodige uitleg: mensen die dit soort standpunten vertegenwoordigen weigeren hardnekkig om criteria te noemen en willen dus in feite iedereen toelaten).
Laat de huidige stroom toe, en het aanbod ligt morgen boven de miljard. Oftewel: dit soort uitspraken is smerige leugenpropaganda.
Beide landen worden bestuurlijk bezet door een nog politike-correcter elite, waarbij de Duitsers een excuusje hebben. Zweden zal ten onder gaan. De rassenrellen van 2013 waren natuurlijk slechts een voorbode.
"Xenofobie" is uitgeschreven:"Onterecht angst voor vreemdelingen". Ten eerst is de angst, of eigenlijk: afkeer, terecht gezien de rassenrellen in Parijs 2005, Londen 2011, en Stockholm 2013, en de aanslagen van moslims, en ten tweede zijn het geen vreemdelingen want we kennen ze maar al te goed.
Alex Brenninkmeijer behoort tot de voorhoede der cultuur- en landverraders ,
en is iemand die Nederland bestempelt als inherent racistisch. Het is hier
alsof Adolf Hitler Joseph Goebbels aanhaalt als bron van feiten om zijn
gelijk te bewijzen.
Tja ... Het volk ziet dat al zijn voorzieningen, zoals huurhuizen, vergeven worden aan parasieten uit het buitenland, en protesteert daar tegen. Hoe eigenaardig.
Alsof de buitenlandse instroom niet tot een verviervoudiging van de criminaliteit heeft geleid in Nederland.
Dat Von der Dunk zoiets opschrijft, zegt veel over de morele verloedering in elitaire en Joodse kringen.
Zelfportret.
Oftewel: het werkelijke landsbelang is volgens Von der Dunk het binnenhalen van zo veel mogelijk buitenlanders. Mooi, die is genoteerd. Kan gebruikt worden in het landverradersproces, mocht dat komen. Het vonnis staat dan wel vast. Maar goed, Von der Dunk denkt kennelijk dat hij en zijn elite wel aan de macht blijven. En probeert dat zo te houden door de tegenstanders alvast de pas af te snijden door het inroepen van het goorheidswapen (oh nee: we hadden het "het verbale atoomwapen" gedoopt):
Oftewel: de parasieten van nu zijn de Joden van toen. En ter benadrukking:
Oftewel: de Nederlanders van nu die tegen parasieten zijn, zijn erger dan de Nederlanders van toen die tegen Joden waren (hoeveel dat er waren weet trouwens niemand - geen Maurice de Hond en geen internet in die tijd - ook dit is maar zo weer een stelling van Von der Dunk). Overigens: als "de parasieten van nu" gelijk zijn aan "de Joden van toen", zoals Von der Dunk stelt, en de "parasieten van nu" zijn inderdaad parasieten, waarover gezien de noodzaak tot het invoeren van Polen om het werk te doen weinig twijfel bestaat ... (trek zelf uw conclusie). En oh ja: dat die mensen het daar arm hebben, is ook de schuld van de volkse Nederlanders:
Dus: omdat de rijke parasieten in de top van de financiële wereld die
voor een flink deel uit het oud-testamentische volk bestaat
ook andere landen
landen plunderen, moeten degenen die in het westen geplunderd worden hun laatste
beetje welvaart afstaan aan negers en moslims.Mooi, ook deze bekentenis erbij. De volgende kwestie. En dat is er ook eentje die deel uitmaakt van het vaste repertoire van Nederlandhaters: Indië. Daar is een oorlog gevochten tussen Nederlandse troepen en Indonesische vrijheidstrijders, die begonnen als terroristen in de zogenaamde Bersiap-periode: Nederlandse burgers werden geterroriseerd na de Japanse val en bij afwezigheid van verder gezag. Nederland stuurde troepen, en toen begon en een guerilla-oorlog. En in een oorlog gebeuren oorlogsmisdaden. Een oorlog zonder oorlogsmisdaden is als ... Nou ja, verzint u maar wat. En dat is de jaren 1970 al toegegeven. Van de Nederlandse kant. Niet van de Indonesische, natuurlijk. Bij het Nederlandhatende deel van de Nederlandse elite voortdurend aanleiding om op de zaak terug te komen. Met hartelijke steun van het Joodse contingent, natuurlijk (de Volkskrant, 02-09-2015, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Leugen 1: er is hele reeks erkenningen van oorlogsgeweld achter de rug, beginnende bij de zogenaamde "Excessennota" uit 1969
. Leugen 2: 'het structureel misdadige karakter blootlegt van de koloniale
oorlog' - een leugen omdat iedere oorlog structureel misdadig is. In iedere
oorlog vinden excessen plaats. De Nederlandse oorlog in Indonesië is een
doodgewone oorlog met de bij een oorlog doodgewone misdaden erin. Niet
anders dan de misdaden gepleegd door de Joden die nu Palestina bezetten, en
structureel burgerdoelen bombarderen en zich verschuilen achter "burgers"
bij hun tactiek van verovering. Of de misdaden gepleegd door de Indonesiërs
toen ze de oorlog in Indië begonnen.
Typisch een alfa/gamma: het is natuurlijk andersom: als er sprake is van bewust gevoerd beleid, dan geldt de term "structureel". Er is tot nu toe geen bewijs geleverd van bewust gevoerd beleid. Daartoe zijn orders tot martelingen en dergelijke noodzakelijk.
Totale rotzooi: hier worden normen uit de huidige tijd, zie 'eigen kiezers', toegepast op gebeurtenissen uit een andere tijd. Dit soort rotzooi-redenaties in combinatie met beledigingen noopt tot een passend antwoord. Von der Dunk begint zijn scheldpartij met:
De riposte luidt:
Gevolgd door en hartgrondig: Rot op! En, oh wonder, er werd weer eens een reactie toegestaan (de Volkskrant, 03-09-2015, ingezonden brief van Cees de Groot, Amsterdam):
Thomas von der Dunk heeft in andere zaken best genoeg verstand. Alleen is zijn geest in deze en aanverwante zaken volkomen verblind. Door de eigen Joodse culturele achtergrond en de bijbehorende haat voor nationale (Europese) staten. En dan nu eindelijk tijd voor de grootste balk in het oog van alle Joden en ook de gehele rest van de elite op een doodenkele uitzondering na: Geert Wilders. Die is voor Nederland. FOUT, FOUT, FOUT, FOUT, FOUT, FOUT, FOUT, ... En tegen immigratie van moslims: FOUT, FOUT, FOUT, FOUT, FOUT, FOUT, FOUT, ... Bij mede-semiet Thomas von der Dunk slaan de stoppen helemaal door als het onderwerp aangeroerd wordt (Volkskrant.nl, 01-11-2015, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Het rode waas voor de ogen is hier duidelijk een rode muur geworden. De riposte:
De onderkop:
Kijk maar naar de terreuraanslagen die de aanhang van Wilders gepleegd heeft op moslims, en de brandstichtingen in Parijs (2005), Stockholm (2013) en de Schilderswijk (2015).
"Holocaust!
"Holocaust!!"
"Holocaust!!!"
"Holocaust!!!!"
Vuilbekkerij!
Vuilbekkerij!!
Vuilbekkerij!!!
Vuilbekkerij!!!!
"Holocaust!!!!!"
"Holocaust!!!!!!"
Vuilbekkerij!!!!!
Vuilbekkerij!!!!!!
Vuilbekkerij!!!!!!!
Vuilbekkerij!!!!!!!! De ondergrond van de hele boodschap, uit de mond van de zoon van een Joodse immigrant: "Holocaust!!!" en om de boodschap te versterken: onbegrensde vuilbekkerij. Na de moslims kon de andere divisie in het corps Hulptroepen van de anti-Nederlandse Strijdkrachten natuurlijk niet ontbreken. Al gezien is de steun die ze kregen in hun strijd tegen Zwarte Piet. Hier gaat Thomas nog een stapje verder in het opvoeren van de vuur van de cultuuroorlog en de opmars richting etnische burgeroorlog  . Aanleiding: de steeds sterker wordende negerdrammerij,
die eeuwig door zal gaan tot alle blanken dood zijn want het bestaan van
blanken herinnert hen aan hun eigen sociaal-culturele mislukken
. Meest recent: de
herdenking van het einde van de slavernij. Ergens in de al redelijk duistere
geschiedenis. Negers willen er een grote toestand van maken. Thomas vuurt ze
natuurlijk aan (de Volkskrant, 06-07-2016, door Thomas von der Dunk,
cultuurhistoricus):
Het voorgaande was argumentenloos gezeik over een artikel van een andere historicus: Dirk-Jan van Baar. Waarvan dat citaat is. Wat hier verder niet relevant is. Het historische argument hierin is dit:
In mensenlevens uitgedrukt: één generatie versus drie. Gevolgd door nog meer gezeik, tot aan dit:
Juist. En wat is de impact van de slavernij op Nederland: een hoeveelheid overlast door schietpartijen en andere criminaliteit van Surinamers en Antillianen. En in de rest van Europa eerder meer dan meer overlast En wat schrijft de idioot:
En wat is het slotargument:
In Azië besteedt geen hond, ook geen heel kleine, aandacht aan de slavernij van negers. In Afrika hebben ze het veel te druk met overleven om aandacht te schenken aan de slavernij, al was het maar omdat ze die slaven zelf verkocht hebben. Alleen in Amerika is het een hot issue, omdat er daar relatief veel negers zijn die nog veel meer overlast veroorzaken dan in Europa:
Waarbij ze dan wel voornamelijk hun eigen soort overhoop schieten. Overigens: er zijn behoorlijk wat gevallen van witte Nederlanders die na het vrijmaken van de slaven met zo iemand zijn getrouwd - zelfs voormalige slavenhouders. Er schiet zo snel geen enkel geval te binnen van Joodse concentratiekampgevangenen die met Duitse kampbewaarders zijn getrouwd ... Thomas von der Dunk is op een bijzonder gestoorde manier aan het "doorredeneren" richting een gewenste conclusie, daarbij zijn grip op de werkelijkheid volledig verloren hebbende. De voorgaande waren allemaal standaard-gevallen. De met grote regelmaat terugkomende en waarin de posities min of meer vastliggen: elite tegen de rest van de bevolking. Het volgende is een losstaand geval en eigenlijk volkomen triviaal. Er waren wat "misstanden" bij één van de studentencorpora, in Groningen dit keer. Wat toestandjes bij de ontgroening, zoals al bekend uit de film Soldaat van Oranje wanneer held Rutger Hauer een soepkom op zijn kop kapotgeslagen krijgt als hij niet mooi genoeg "Terang Boelan" zingt. Je moet er tenslotte wat voor over hebben om bij de elite te mogen horen. Ook zoiets waarna je kan gaan zitten wachten op de domme reacties ... In dit geval had deze redactie het niet eens in de gaten, maar het ontwikkelde zich razendsnel. Een briefschrijver legt het even uit (de Volkskrant, 01-10-2016, ingezonden brief van Cees Hoogvorst, Heerhugowaard):
Helder. Maar zoals de briefschrijver als meldt: er hadden zich al diverse sneuneuzen met toegang tot de media gemeld met deze cultuur- en landverraderlijke redenatie. Want het enige doel is het goedpraten van het geweld van de moslims. En de moslims gebruiken dat geweld ten einde de macht in de westerse landen over te nemen. Wat in een aantal wijken al gelukt is, en met steden is men aan het beginnen. Goed, dit artikel was al verschenen, toen onze cultuurhistoricus van Joodse origine zijn licht op de zaak ging laten schijnen. Als cultuurhistoricus, zou je zeggen: na enig cultuurhistorisch veldwerk, en de dag van gisteren behoort zeker ook tot de historie. En voor je je eigen analyse als cultuurhistoricus geeft, moet je ook het hele palet aan meningen verkennen, en als cultuurhistoricus moet je weten dat dat palet met alleen de meningen in de redactiepagina's en de rest van de media zo eenzijdig is als de groene natuur in de woestijn. De enige plaats om een breder palet te krijgen en enigszins breder geïnformeerd te raken is het internet, en als je dat niet hebt, de brievenrubriek. Maar ja, dat heb je allemaal niet nodig als je al een mening hebt. Vooraf. Wat dan rationeel of wetenschappelijk "ideologie" of "geloof" heet. Dus doet onze cultuurhistoricus het domme nog eens dunnetjes over. Lang en uitgebreid. Dus eerst maar eens even de koppen (de Volkskrant, 02-10-2016, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Bedoeld als retorische vraag, met het automatische antwoord: "Nee". De grap: het automatische antwoord is: "Ja". Want de islam is een parallelle wereld, met kinderen die bij de duizenden gehersenspoeld worden in madrassa's horende bij moskeeën . En dat wordt geaccepteerd.
Zelfde soort geval: in bestuurlijke kringen waaronder de rechtsliberale worden alle misstanden van moslims geaccepteerd want er is geen enkele tegenmaatregel. En dat luidkeels klagen doet slechts één persoon: Geert Wilders. Terwijl iedere misstand bij corpora breeduit en dagenlang in de media uitgemeten wordt. Beslaande vele pagina's. Ongeveer evenveel als de gemiddelde terreuraanslag door moslims die minder dan vijf doden kost.
Zie de ingezonden brief.
Zie de ingezonden brief.
Een vuile leugen: op het internet is gepubliceerd dat het in Rotterdam allang plaatsvindt, en de lokale moslim-bestuurders hebben de zaak in de doofpot gestopt, met behulp van de overige lokale bestuurders .
En de hele media die de zaak niet hebben overgenomen. Want moslims.Kortom: de werkelijkheid is precies het omgekeerde van de voorstelling van de Joodse cultuurhistoricus. Dat wil zeggen: omgekeerd dus. En aan deze afwijking wenst onze Joodse cultuurhistoricus een copieuze 870 woorden te besteden ... En dit alles ingegeven door een intense haat voor de Nederlandse en westerse cultuur, volkomen automatisch in de hersenen zittende vanwege de Joodse afkomst. Over bijna alle andere onderwerpen, dat wil zeggen: die zonder Joodse component, weet de Joodse cultuurhistoricus wel enig redelijk overzicht te bewaren. Nog zo'n kleinigheid. Maar in de kleinigheden onthult zich vaak de ernst van het geval (Volkskrant.nl, 30-10-2016, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Het proces: een in Nederland maatschappelijk gezien marginale zaak - elders heeft die zaak absurde proporties - dus wordt de absurditeit toegedicht aan de Nederlanders. Dan moet je wel heel erg op zoek zijn. Naar een reden om Nederlanders te haten. Oh ja: in de mate dat je er een ruime duizend (1000) woorden aan wilt besteden ... Die de Volkskrant bereid is te publiceren ... Dan het artikel dat (mede) de aanleiding is voor het starten van deze verzameling. De in-indirecte aanleiding: de winst van Donald Trump. De indirecte aanleiding: de bewering van de Joodse bazin van de publieke omroep, om er iets van te leren, dat wil
zeggen, meer niet-extreem-"linksig" geluid te laten horen. En de directe
aanleiding: een artikel waarin voor het eerst expliciet de staf werd
gebroken over de extreemlinkse dominantie in de media. Even de aanhef van
dat laatste artikel (de Volkskrant, 17-11-2016, door Leon van de Weijgaert, voormalig
klinisch psycholoog en taxateur):
Een volstrekt open deur. Maar dat extreem-"linskige" gedachtengoed is: kosmopolitisme, Europeanisme, globalisering, volkomen vrije immigratie en Nederland-opheffen. Op het rabiate neoliberalisme na exact het Joodse programma. En het monopolie in de media van dit Joodse programma dreigt nu doorbroken te worden. Om laaiend van te worden (Volkskrant.nl, 27-11-2016, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
De toon is gezet: 'jammeren'. Die toon is "hysterie". de Joodse hysterie.
De Joodse rabiate, hondsbrutale  , leugen
. Alsof die linkse
eenzijdigheid er niet zou zijn.
Een Joodse rabiate, hondsbrutale leugen - zie hier.
De hysterische ('curieus', 'klaagzang') herhaling van "Nietus!".
Een Joodse rabiate, hondsbrutale leugen. Het is andersom: sinds de jaren zeventig is het voortdurend erger geworden, met name op dat punt dat Von der Dunk hier even vermijdt: de elektronische media.
Een rabiate, hondsdolle Joodse valse voorstelling van zaken: Powned en WNL zijn splinters die je slechts met grote moeite kan vinden. Overigens bevat dit een impliciete erkenning dat die andere programma's voornamelijk tot bijna uitsluitend "linksige" (= Joodsistische) figuren uitnodigt.
Herhaling. Een Joodse rabiate, hondsbrutale leugen.
Een rabiate, hondsdolle Joodse valse voorstelling van zaken: het gaat om PVV-aanhangers in het algemeen. Met een heel simpel bewijs: het zijn voor een groot deel, vermoedelijk meer dan de helft, Bekende Nederlanders, en geen enkele BN'er zal het in zijn hoofd halen om te bekennen dat hij PVV-aanhanger is als er al eentje is, en met name wat er gebeurd is met scenarioschrijver Haye van der Heijden die het wel deed en meteen geboycot werd en wordt. Pure kwaadaardigheid, die Joden en Joodsisten. Maar laten we eerst nog even verder gaan.
Oh ja, ook dat nog: als iemand van de PVV zich vertoont, krijgt hij of zij te maken met het meest gore verbale gooi- en smijtwerk, van de soort hier tentoongesteld door hystericus Von der Dunk. En erger dan dit.
Nog zo'n smerigheidje: linksige lieden zijn per definitie 'deskundigen' en niet-linksige lieden zijn:
Op dit punt zou je zou 'n grote gore vuile tyfus-Jood toch graag een trappen voor zijn ballen willen geven. Om zijn eigen taalgebruik maar even over te nemen. Wat Von der Dunk laat volgen door nog weer wat herhalingen. Waarna hij uitvoerig gaat uitleggen dat er verschillen zijn tussen diverse oligarchische politieke partijen, natuurlijk angstig vermijdende dat ze allemaal zijn voor kosmopolitisme, Europeanisme, globalisering, volkomen vrije immigratie, met die aantekening dat er een paar zijn die in tegen sommige aspecten verbale aantekeningen maken ("We willen een beperking aan de instroom"), maar daar in de praktijk helemaal nul komma niets aan doen, bewijzende dat dit gore propagandistische en kiezersverneukende leugens zijn. Enfin, de rest zullen we maar laten zitten want het was nog meer diffuse onzin. De zaak zelve is uiterst simpel want met groot gemak terug te voeren tot een paar basale stellingen: "Wilt u meer of minder moslim-immigranten?", "Wilt u meer of minder moslims?", "Wilt u Zwarte Piet of zwarten?", "Wilt u een Pool of een Nederlander op de vrachtwagen?", "Wilt u Europa of Nederland?". "Wat betreft al deze zaken is de maatschappelijke scheiding glashelder: onderste tweederde versus bovenste derde. En (bijna) de hele media staan aan de kant van de bovenste derde. In deze strijd speelt het Joodse contingent een centrale rol. Tezamen het het neoliberalisme is kosmopolitisme, Europeanisme, globalisering, en migratie-totalitarisme het totale Joodse programma. En ter bevordering ervan heeft het Joodse contingent een sterke macht verworven in de media. Zonder die macht in de media was in invoering en uitvoering van dat Joodse programma, ruwweg gestart in de jaren 1980, vermoedelijk niet mogelijk geweest. Lijdende tot onnoemelijke maatschappelijke schade, zoals het overspoeld worden van Nederland door gekleurde en zwarte immigranten die onze cultuur zichtbaar en hard aan
het ondermijnen zijn.Als deze ontwikkeling niet gestopt en voor een belangrijk deel teruggedraaid wordt, dreigt ernstige maatschappelijke onrust. Waarvan de Trump-verkiezing slechts een symbool is. Geweld en burgeroorlog, vermoedelijk etnische burgeroorlog
, zijn niet uit te sluiten.De Joden lopen dan zelf ook gevaar, om terug betaald te krijgen wat ze gezaaid hebben. Wie haat zaait, zal haat oogsten. Zoals dus al eerder gebeurd is. Een nieuwe kwestie. Een voorbeeld van cultuurondermijning. De NOS heeft moeten toegeven dat het vervangen van de term "blank" door "wit" officieel beleid is . De term "wit" is een belediging
van zwarten voor blanken, zijnde de tegenhanger van "nikker", uitdrukkende
de haat van degenen die dit willen die ze koesteren voor blanken. En het lijkt erop dat het anders zo uiterst gesloten cordon van politiek-correcten barsten vertoond. Maar niet daar waar Thomas von der Dunk het fort bewaakt. En als historicus grijpt hij terug op waar het begint: de zwarte "SLAVERNIJ!!!"-klachten. En als Jood draait hij een hele reeks valse argumenten af waarvan de eerste in de kop staat maar die en dus die kop slaan we even over (volkskrant.nl, 28-01-2018, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus
):
Een neutrale beschrijving van de achterliggende kwestie. Direct gevolgd door:
Een volstrekt niet ter zaken doend geval van het betrekken en het goedpraten van de misdadige neigingen van de islam. De inbreng van een gestoorde geest, die maniakaal terugkomt, op totaal verkeerde momenten, op zaken die door zijn geest kwellen.
De klassieke retorische truc van het "Ja, maar..." .
En er staat hier in feite:
Iets dat alleen een cognitief-gestoorde kan missen. Goed, na de eerste maniakale uiting volgt nu het valse redeneren in het "maar" van het "Ja, maar ..."
De tweede een retorische truc: "petitio principii" oftewel "cirkelredenering": de
term "dader" houdt schuldigheid in. Dat is juist het punt dat nog vastgesteld
moet worden.
Zie je wel ... Dat "dader" ís het standpunt van Wekker. De schuld-extremist.
De derde retorische truc, of beter: één van twee: het is óf Ad populum
, het massa-argument, óf Ad vercundiam
, het autoriteitsargument.
Hoeps, en daar is meteen al de retorische atoombom: "Ad holocaustum" .
Hiroshima. Die stond dus ook al in de kop van het artikel.
Dit is een combinatie van twee stuks "valse vergelijking" en hondsbrutaliteit
.Het is een valse vergelijking omdat de vergelijking van westerse waarden met die van de islam plaatsvindt op één en hetzelfde tijdstip of tijdsgewricht, en niet in twee historisch verschillende tijdperken. En het is een hondsbrutale manoeuvre omdat dit een overduidelijke leugen is. En merk op: dit is tevens het tweede geval van maniakaal de islam erbij betrekken. Echte gestoordheid, dus.
Dit is vaag, maar Von der Dunk lijkt hier het bekende "Alle islamcritici zijn fanatieke radicalen" te beweren.
Een combinatie van zwart-wit-maken
en stroman
en hondsbrutaliteit: de weinigen
die op de historische context durven wijzen ondanks de verkettering die dan
volgt (zie alhier), doen niet aan extreem klinisch historisme, maar
doodgewoon aan "in historische context zien".
Wat dus precies is wat Wekker cum suis doen.
Eerst even vertalen:
Dus er is een discussie tussen Piet en Gloria, en Thomas komt met een verhaal over Jan en Klaas. Waarin Jan iets beweert dat lijkt op wat Klaas beweert. En wat Klaas beweert, is onfatsoenlijk. Dus is (vermoedelijke suggestie van Thomas) wat Jan beweert ook onfatsoenlijk. En wat Piet beweert (vermoedelijke suggestie van Thomas), is hetzelfde als wat Jan beweert. En dat allemaal in de vorm van suggesties dus vergezeld van nul komma nul bewijs. Een combinatie minstens van "aanwrijven"
, zwart-wit-maken en stroman. En nog wat
zaken - vermoedelijk.
Weer een valse vergelijking: met die namen zijn geen sociaal breed gedeelde culturele concepten verbonden.
Wat het dan ook is en hoe eventueel ernstig: het is "red herring" of dwaalspoor : het
invoeren van een andere zaak die niet de hier besproken is. Meestal zijn
het soort korte beweringen die deel uitmaken van de red herring ook leugens.
En tot slot ter herhaling nog de tweede verbale atoombom: die van Nagasaki. De conclusie: wat een fantastische hoeveelheid taalvervalsing, in de vorm van retorische trucs en leugens. Precies de capaciteiten die je ontwikkelt in een 8000 jaar en meer ervaring met het overtuigen van je sociale omgeving dat jij als rondreizende nomade met alleen een overdekte wagen (zie sociopaat Grunberg ) en nog wat kleinere roerende goederen als
bezit, best,
echt, heus, helemaal net zo productief bent als degenen die op één plaats
blijven en het land bewerken met steeds ingewikkelder machines, later ook
toegepast in fabrieken enzovoort. En dat jij als nomade dus recht hebt op
minstens evenveel maar liefst
een meer dan evenredig deel van die producten van de residenten.Thomas von der Dunk, zittende in zijn overdekte wagen, is een meester in het beletteren van perkamentjes met vervagende inkt en die verkopen, vanuit zijn overdekte wagen, aan de residenten als uiterst waardevol. Net als zijn vader dat was. Maart 2018. Verkiezingen geweest. Voor de gemeenteraden. En weer ging de PvdA en de totale hoeveelheid "linkse" stemmen achteruit. "Iedereen" weet allang waarom, en het heeft nu zelfs een paar keer in de Volkskrant mogen staan. De vraag is: hoe gaat het Joodse contingent reageren? Thomas von der Dunk trapt af - de kop slaan we even over want die is er vermoedelijk niet door Von der Dunk boven gezet, en slaat op een enkel detail aan het einde (volkskrant.nl, 25-03-2018, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus ):
Eén van degenen die in de Volkkrant mocht schrijven dat de keizer geen kleren aan heeft. Thomas uit het Midden-Oosten (via Duitsland) gaat reageren:
Juist ja ... Dat "Dat is te simpel" is één van de vele manieren om te zeggen "Dat wil ik niet weten". Wat een overtreffende trap heeft in "Ik weet het wel maar wíl het niet weten". Waarvan dit een voorbeeld is, want er volgt direct:
Humor. Hier staat: "De PvdA heeft geprobeerd de belangen van de oude arbeidersachterban te verenigen met die van de nieuwe immigranten". Dat is zoiets als: "De PvdA heeft geprobeerd de belangen van de ijscomannen met die van de schaatsenverkopers te verenigen". Iedereen weet dat die belangen volstrekt tegengesteld zijn. Gevolgd door:
Thomas von der Dunk geeft gewoon volmondig toe dat de PvdA haar 'arbeidersachterban' keihard heeft laten stikken. Materieel en ...:
...en cultureel. Wat is het recept volgens Von der Dunk:
Brullen van de lach!!! Wat gedrieën zijn de bijna net zo hard achteruit aan het gaan. Dat is dus wat de Volkskrant in haar kop had gezet,opde website:
Of in de krant (26-03-2018)
Ja hoor ... Twee decennia aan dramatische achteruitgang voor heel links komt door te weinig linkse samenwerking ... En wat er dus vooral NIET gedaan moet worden:
Uiterst grappig, dat 'verre dient te blijven van elk etnocentrisme' ... Links heeft het gekleurde etnocentrisme tot de kern van haar beleid gemaakt:
Wat Von der Dunk bedoelt, is dus dit:
Een pure vorm van etnocentrisme, dus. Gekleurd en anti-blank etnocentrisme. Gevolgd door nog een kenmerkende opmerking:
Hier wordt openlijk en onverkort toegegeven dat ...
...een keiharde leugen is. Typisch Joods. Ten einde een gewenste stelling te onderbouwen, hier gaande over Wilders, wordt alles erbij gesleept. En ze hebben totaal geen ingebouwd alarm voor het feit dat ze een aantal alinea's eerder het totaal tegenovergestelde hebben beweerd. Het gaat allemaal gewoon achter elkaar door, het praten of schrijven. Ook als er totaal tegenovergestelde dingen staan. Psychologisch "schizofreen" of iets dergelijks. Het duidelijkst te zien bij lieden als Grunberg , die doodgewoon sociopaat en
psychopaat zijn.Maar in één ding zijn ze uiterst consequent: het verdedigen van de vrije (im)migratie. En als je niet doet wat ze zeggen ...:
... krijg je de Derde Wereldoorlog en, natuurlijk, DE HOLOCAUST!!! Zoals al vaker gesteld: in onverdachte omstandigheden is Thomas snugger genoeg - en die historische opleiding helpt natuurlijk aanzienlijk. Kijk maar (de Volkskrant, 08-10-2018, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Bij dat tweede zegt 'ie het zelf al: hij verkeerde op ander beleidsterrein, en kon daardoor tussendoor bedenken dat Nederland overvol is. Deze redactie dacht "Ja ja, nu wel, hè ...". En wat er in die kop staat, hebben nog maar heel weinigen durven zeggen. Ja, je hoort wel steeds meer zorgen over "de Afrikaanse bevolkingsexplosie", maar die is kennelijk het werk van de kaboutertjes, want niemand durft er een oorzaak van de te noemen. Die oorzaak is dus: de zwarten fokken te veel. Of in de nette taal: ze hebben te veel baby's. Er is geen verschil, hè ... En het eerste luisteren ze zeker niet naar dus maar eens uitvoerig het tweede proberen: "Jullie zwarte barbaartjes fokken te veel!" Maar we dwalen af. Deels om aan te tonen dat Thomas dus best wel dingen kan zien. Maar zodra je op dat andere terrein komt, gebeurt dit:
Dit soort taal heeft deze redactie ooit eens zien beschrijven als "falling into babbling inanities". Zoiets als "vervallen in brabbelende idiotieën". Wat begon op deze manier:
En dat gaat Thomas dus "even" bespreken":
Ja ja, die andere Nederlanders gaan maar, net als de Joden gedurende hun 8000 jaar bekende geschiedenis, leven van het produceren en eten van letters. En dat huizentekort:
Otewel: er vooral zo'n enorm huizentekort omdat niet iedereen meer bij zijn grootmoeder intrekt maar op zichzelf wil wonen.
Juist ja ... Zelfs in die uiterst voorzichtige rapporten naar aanleiding waarvan Thomas hier zijn stukje schrijft, staat onomwonden wat iedereen allang weet: bij de circa 12 miljoen is de groei van de inheemse blanke bevolking gestopt en zelfs wat gekrompen, en de stijging van 12 naar 17 miljoen is uitsluitend en alleen het gevolg van immigratie. En de kinderen die daaruit geboren zijn maar wie dat niet ziet als het gevolg van immigratie, heeft werkelijk alle draden los. Zoals Thomas dat dus heeft ...
... zodra het begrip "(im)migratie" om de hoek komt kijken. Er wonen in de grote steden al iets van anderhalf miljoen gekleurden. En, kenmerkend voor de ernst van het verschijnsel: het blijft zo zelfs als men ergens wel door heeft dat men gestoord bezig is:
Oftewel, volgens Thomas: "Ik snap wel dat de Nederlanders niet willen opdraaien voor nog meer sociaal en cultureel achterlijken, maar dat kan mij niks schelen. Meer, meer meer, (gekleurde) immigranten". Waarna hij, onbewust, dit nog eens bevestigt:
Vertaal even 'welvaartsverschil' in "geld", en "geld" in "economisch verhandelbare goederen" ,
en er staat simpelweg: zwarte produceren economisch te weinig.
En dat is al besproken als "te veel fokken", wat weer vertaald kan worden in "culturele achterlijkheid". Oftewel: wat Thomas constateert, is dat Afrikaanse zwarten te weinig produceren en te veel fokken. Oftewel: economisch-sociaal en sociaal-cultureel achterlijk zijn. En alle bewijzen zijn dat dat bij verhuizen naar een ander continent niet noemenswaardig verandert. Dank je wel, Thomas! Overigens: dit waren we nog vergeten: die wegen zijn tegenwoordig zo vol omdat de auto's zo veel groter zijn geworden, en de treinen omdat de mensen zo veel dikker. Dus er kunnen best nog wel vijf miljoen bij en dat dat dan gekleurde barbaren zijn ... Een kniesoor die daar op let. Een tijd niets gezien van Von der Dunk in de Volkskrant. Maar de eerste keer is het weer meteen raak (Volkskrant.nl, 03-11-2019, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus):
Wat een hoop woorden weer voor de verdediging van de weerzinwekkendheid, hè ... Dat Oude Testament zit er na 8000 jaar nog volledig vastgeroest in. 'Polderjihadisten' voor massa-moordenaars en genocidisten ... Plegers van misdaden tegen de menselijkheid. De oplossing: een afgelegen gebied, en alle massa-moordenaars en lieden als Von der Dunk erheen. Kunnen ze elkaar opvoeden ... Moslims en hun Joodse steuners ... Wat zou je zeggen van Palestina ... Nou zeg ... Kwamen we in verband met een ander artikel op de voorheen aan deze redactie totaal onbekende site (van kennelijk ook krant) De Kanttekening, zagen we daar alweer de naam van onze vriend. Met een heerlijk sjablonen-verhaal. Het tikt bijna alle klassiekers aan. Zowel qua inhoud als qua formulering (dekanttekening.nl, 10-11-2019, door Thomas von der Dunk
):
Brullen van de lach!!! Maar aan die kreet maken we maar een einde, want je kan hem bijna bij iedere alinea kwijt. De vertaling van deze kreet ... :
... is de eerste klassieker. En de eerste stommiteit. Of: de eerste blindheid Zie verderop. Eerste zin:
Vertaling:
Oftewel: de eerste uiterst simplistische retorische truc.
Oftewel: het razendsnel toenemende aantal moslims in Europa is een verzinsel van extreemrechts. De tweede blindheid: het ronduit ontkennen van de werkelijkheid.
De tweede uiterst simplistische retorisch truc:
We zouden niet lachen, hè ... Verder:
Derde retorische truc. Vertaling:
En waarom:
Oftewel:
Volgende alinea:
Niet lachen, hè ... Vertaling:
Verder:
Inhoud: herhaling. Met:
Uiterst simplistische retorische truc. Vertaling:
Volgende alinea:
Contradictie. Tjonge ... Want niet zo'n kleine ook. De kop kan dus ook geschrapt worden.
"En dat internet ...
... haat ik tot op het bot." Hé, vertel ons eens wat nieuws, Thomas ...
Nou, dan prik je toch door dat 'veel belangrijker voordoen' heen, Thomas. Dat is toch simpel, Thomas. Je laat toch gewoon zien dat er geen klein miljoen molsi ms in Nederland woden, maar slecht een handjevol. (Nog steeds niet lachen, hè ...)
Ai, die is handiger, Thomas. Toch prikken we er doorheen. Duk heeft nergens en nooit gesteld dat hij (persoonlijk) niet aan het woord komt, maar dat zijn soort mening dat niet komt. Wat je zojuist bewezen hebt doordat iedereen al Wierd Duk genoemd heeft
, en je nog steeds niets anders hebt.
Brullen van de lach!!! (Ja hoor, toen konden we het echt niet meer houden ... Dat 'kritische journalisten' ... Linksextremistische oftewel extreemjoodsistische journalisten ... Via Berrtand Russell's onregelmatige werkwoord
.
Brullen van de lach!!! De vertaling:
En:
Brullen van de lach!!! Vertaling:
Een alinea hierop doorgaan slaan we over.
Het is zo evident dat dat niet zo is (stemmers en potentiële stemmers op PVV en FvD kijken en lezen helemaal niet de media waar Von der Dunk het over heeft. Heeft zelfs recent in de Volkskrant gestaan
.
Lastig, hè, Thomas ... Vooral door dat internet, hè ... Wat vond je ook alweer van dat internet, Thomas ...? Zijn conclusie:
Maar waarom stel je dat dan nu toch voor, Thomas ...? Want Wilders en Baudet hebben geen platform in "de media", tenzij je demoniseren hetzelfde vindt als 'een platform bieden' ... Wat zijn ze toch handig met woorden, hè, die Von der Dunk's, Tempelman's, Grunberg's enzovoort. Daarom maar weer eens een systematische aanpak. Eerst de inhoudelijke termen uit het stuk, meestal van de soort "zelfstandig naamwoord":
En dan de kwalitatieve woorden, die meestal van de soort "bijvoeglijk naamwoord" zijn:
De zelfstandige naamwoorden hebben, volgens de meest toegankelijke taaltheorie zijnde die van S.I. Hayakawa
, als basis de functie van "aanwijswoorden": ze duiden elementen van de
waarneembare werkelijkheid aan.De bijvoeglijke naamwoorden zijn er om niet-standaard eigenschappen aan die elementen te geven, wat op vele manieren kan, op een schaal van "enthousiast versterkend' via "neutraal beschreven" tot "met afschuw afwijzend". De eerst en laatste groepen worden door Hayakawa apart genomen als "purr-words" en "snarl-words"
. Met dat apart nemen geeft Hayakawa al aan dat ze een andere rol hebben dat simpelweg een eigenschap toevoegen. Welke speciale rol overduidelijk is: het gaat niet meer om een uit de werkelijkheid stammende toevoeging aan het werkelijke element, maar om een emotie van de spreker/schrijver omtrent dat element (één van Hayakawa's voorbeelden: "Je bent het mooiste meisje van de hele wereld!". De tweede verzameling uit Von der Dunks stuk maakt in één opslag duidelijk dat zijn stuk niets anders is dan één lange litanie (snarl-word! - neutraal: "opsomming") van afkeer. Dan rest de vraag: afkeer waarvan? Nu is de rol van de media in de maatschappij die van doorgeefluik - "de media" is niet een maatschappelijke opvatting zelf. Haal alle betreffende termen uit de eerste verzameling en verwijder alle herhalingen:
Waarin de "klimaat"-sectie alleen dient ter illustratie van een houding, en dus ook afvalt. Dan kunnen eerste en tweede verzameling gecombineerd worden tot de essentiële boodschap van het stuk, zoals ook vervat in de kop ervan middels de term 'boreale':
Waarmee onmiddellijk de rol van alle door Von der Dunk aangebrachte toevoegingen en versieringen duidelijk is: om deze boodschap te verhullen en toch het erin gestelde doel te verwezenlijken. Oud-stervoetballer Marco van Basten zat achter de studio-commentaarmicrofoon terwijl er een nogal onbenullig interview werd uitgezonden waarbij veel steenkolen-Duits gebezigd werd. Toen er werd overgeschakeld naar de studio maakte Van Basten het grapje, slaande op dat slechte Duits: "Sieg Heil". De politieke-correctheid rolde onmiddellijk de mestkar naar buiten (Van Basten werd geschorst voor een week). Hier de reactie van cabaretier Theo Maassen, die al meer van dit soort stukjes heeft opgestuurd (de Volkskrant, 26-11-2019, ingezonden brief van Theo Maassen, Eindhoven):
Maar gestoordheid is bestand zelfs tegen dit soort bluswerk (volkskrant.nl, 01-12-2019, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus
):
Bij gestoorden brandt zoiets als dat grapje van Van Basten zo diep in hun ziel, dat zelfs in een column die gaat over iets aan de andere kant van de belevings- en denkwereld ...
... de afvalproducten zich een weg naar buiten banen. Dat brandende vuur is natuurlijk het vuur van de blankenhaat ("Sieg Heil" → nazi's → blank & FOUT!!! + Van Basten = blank → Van Basten = FOUT!!!). Wat is het toch een slecht idee om mensen met dit soort storingen toe te laten tot de media, waar ze anderen kunnen besmetten ... Rond de Amerikaanse presidentsverkiezingen is de opwinding, het bleek mogelijk, naar een nog hoger niveau gesprongen. Niveau "hysterie" .Hier de versie van Th. von der Dunk (Volkskrant.nl, 08-11-2020, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus ):
Nou, daar is ook geen enkel woord Spaans bij: "Trump = Hitler", en "Trump-aanhang = SA". Dat hebben we een paar maanden terug ook gezien: Trump-SA gingen massaal brandstichten en plunderen in tallloze Amerikaanse steden. Oh nee, dat waren deze mensen:
Tezamen met de zwart-geüniformeerden van Antifa. Wie droegen er in de jaren dertig ook al weer zwarte uniformen ... ? Oh ja, dat was de SS. De volgende hysterie. Die als Thierry Baudet in beeld komt. En recent was hij weer in beeld, voor een belangrijk deel mede dank zij de inspanningen van een soortgenoot genaamd Mischa Cohen, die samen met een andere VN-rat genaamd Harm Ede Botje een lijk van een half jaar terug over JFvD-jongeren uit de sloot heeft gediept, waarna er "Baudet = ANTISEMIET!!!"-hetze in de politiek-correcte media losbarstte. Th. von der Dunk draagt zijn steentje bij, op karaksteristieke wijze (Volkskrant.nl, 06-12-2020, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus ):
Kijk, leentjebuur bij de Trump-hysterie. En hysterie is het:
Brullen van de lach!!! Dit spreekt elkaar regelrecht tegen: in de kop staat dat Baudet iets anders wil als Mussert, en in de onderkop dat hij hetzelfde wil. En wat heeft hij voor bewijs:
Brullen van de lach!!! Dat ging uitsluitend en alleen om het Nederlandse belang in de zaak.
Brullen van de lach!!! Dat ging uitsluitend en alleen om het Nederlandse belang in de zaak.
Hmmm, dat kan deze redactie zich maar heel vaag herinneren. Heeft Baudet mogelijkerwijs iets gezegd over de betrokkenheid van Oekraïne? Ja, dat was het, denken we. Nou, dan is Baudet één van de weinigen die niet besmet is door díe hysterie.
Daar heeft deze redactie, die het nieuws toch goed volgt, echt helemaal niets over gehoord. Nou, dan zal Thomas het wel de de Russche trollen zelf hebben ... Of Baudet ... Gevolgd door nog meer smakelijk gelach.
Ook daarvan: geen enkele connectie vermeld in de media. Waarna hij overschakelt op Trump. Maar voor dit alles heeft Thomas nog zijn sterkste Rusland-argument neergelegd:
Tom-Rat Meeus!!! .Om niet bij te komen!!! Waarna er nog een vloed hysterisch gescheld volgt:
Waarna Thomas als een echt Heinrich Himmler zijn steentje bijdraagt aan de pogrom tegen Paul Cliteur
Kijk, dat deden de nazi's nou ook: mensen wegjagen van de universiteit. De Joden, dat zijn de nieuwe nazi's. Die jaloers terugkijken naar de oude:
En wat hebben de Joden als alternatieve nette mensen te bieden? Oh ja, dit soort, natuurlijk:
De filantroop Soros die 8,6 miljard heeft gekregen van de gewone werkende burgers voor zijn zegenende productieve werk op de financiële markten. Nog maar eens een Dunkje - het is een dubbelslag (Volkskrant.nl, 14-02-2021, door Thomas von der Dunk ):
Tja ... Van dik hout zaagt men planken. Trump heeft tenslotte ook over een heel continent veroveringsoorlogen gevoerd en miljoenen mense de dood in gejaagd. Wat is er toch met onze vrienden van het Oude Testament dat ze bijna allamaal zulke hysterische geest hebben ... En dan die andere hysterietrekker:
En al scrollend (lezen doe je zoiets nauwelijks nog ...) kwam er nog eentje langs:
Zo'n dikke plank ... De Volkskrant heeft weer een mooie uitgekozen. Aanleiding: een tweede vonnis waarin een rechter opzichtig op de stoel van de politiek is gaan zitten. Die vonnissen betreffen het klimaatbeleid, en het klimaatbeleid is iets van de politiek. Honderd procent. Het eerste vonnis verordent de regering, de overheid, bepaalde klimaatregelen te nemen. Een politiek vonnis zoals een vonnis politiek kan zijn. Het tweede en actuele vonnis verordent een specifiek bedrijf (Shell, maar dat is ombelangrijk) om bepaalde klimaatmaatregelen te nemen. Niet alleen een politiek vonnis, maar ook een volstrekt onrechtmatig vonnis, aangezien het gelijkwaardige juridische entiteiten, Shell en zijn collega's op het terrein van de energiewinning, ongelijk behandelt. Je verordent alle (relevante) bedrijven tot een bepaalde maatregel, of geen. In beide gevallen werd het vonnis onderbouwd met "internationale wetgeving", allemaal geformuleerd in de termen van "mensenrechten". Bijna alle commentaren hebben er inmiddels op gewezen dat deze wetgeving niet ontworpen is voor dit soort toepassing, en niet bedoeld is voor dit soort toepassing. De betreffende wetgeving zijnde ontworpen voor toepassing op natuurlijke personen. Mensen. De meeste commentaren van waarnemers en deskundigen op dit terrein zijn dus afwijzend over deze vonissen, met name het laatste. Het linksextremisme, linksfascisme en de linksterreur zijn er voor omdat ze voor klimaatmaatregelen zijn. Bij het linksextremisme, linksfascisme en de linksterreur heiligt het doel de middelen. Er is al een linksterrorist gesignaleerd in de Volkskrant die ten behoeve van de steun aan klimaatmaatregelen het gebruik van geweld goedkeurt, en een hoofdredacteur die daar geen afstand van neemt .Hier krijgt dus een tweede vertegenwoordiger van het extremisme toegang tot de meningsvorming (Volkskrant.nl, 06-06-2021, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus ):
Hier kan meteen de ernst van de stoornis gesignaleerd worden, want dat hier zo makkelijk gebruikt wordende 'de kiezer' is natuurlijk doodgewoon precies hetzelfde als "de democratie". Conclusie meteen al: hier wordt de rechtstaat ondermijnt. En ook hier is dat het resultaat van "Het doel heiligt de middelen". Het resultaat van en/of deel van de gestoordheid. Zoals blijkt uit de eerste zin en de eerste woorden:
Q.e.d.. Deze man, staande voor zijn groep waartoe ook de eerdere genoemde behoort, is geobsedeerd. Op het niveau geestelijk gestoord. Ten eerste dus met de persoon van Baudet omdat deze zich tegen globalisme en joodsisme keert. En ten tweede:
... met zijn kiezers en andere aanhang. Omdat dat dus een substantieel deel is van Nederland, en een gevaar vormt voor de alleenheerschappij van globalisme en joodsisme. Het afschaffen van de democratie is niet alleen geen bezwaar, maar zelfs wenselijk en noodzakelijk, als er te veel mensen op Baudet (en soortgelijke) gaan stemmen. Dus is het ook geen bezwaar om de democratie af te schaffen als het over een andere ideologie van deze mensne gaat. Het klimaat. Als er een ideologisch schaap over de fascistische dam is, volgen er meer. En omdat je zo in je ideologische gelijk staat, is er ook geen bezwaar om het doodgewoon te zeggen:
Alle anderen zijn op zijn minst:
Oftewel:
Met ook nog dit grappige misverstand:
Want Mark Rutte zit wel degelijk boordevol ideologie: neoliberalisme, kosmopolitisme, globalisme, Europeanisme en zelfs vrije immigratie en omvolking, want de barbaren stromen nog steeds met circa honderduizend per
jaar het land in, terwijl één pennestreek van zijn hand voldoende is om dit
onmiddellijk te stoppen.Maar ja, dat zijn allemaal ideologieën waar ook het overgrote deel van de elite achter staat en de hele media, dus dat valt niemand meer op. Oh ja: met uitzondering van Geert Wilders, Thierry Baudet, en hun aanhang. Maar die moeten dan ook kaltgestellt worden, desnoods door de democratie te vervangen door bestuur door de rechterlijke macht. Waar Thierry Baudet al eens op gewezen heeft, dat idee:
En dat is dus hartstikke fout van die Baudet. Democratie als die ons uitkomt, en anders de dikastocratie. Is het motto van de ideologen. De globalisten en joodsisten en Joden als Thomas von der Dunk, staande voor de mening van alle bekende Joodse woordvoerders en aanhang , onder aanvoering van Monster Grunberg
.
De Volkskrant zorgt voor humor op de vroege zondagmorgen (Volkskrant.nl, 03-07-2021, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus ):
Redactie rijnlandmodel.nl:
Gevolgd door een brullende lach!!! Hier is hun morele kompas weer eens een keertje (Volkskrant.nl, 12-09-2021, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus ):
Een hele column vol met krtitiek op Kaag maar voornamelijk Rutte, met het belangrijkste punt als laatste:
Te weinig vluchtelingen! Te weinig barbaarse immigratie!! Te weinig omvolking!!! Het morele kompas van de Joden: het omvolken van de blanken. Want de blanken zijn de schuld van DE HOLOCAUST!!!! En daar is het Joodse zombiedom weer (Volkskrant.nl, 05-12-2021, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus ):
Tralala, kabinet hier ...
... daar. En daar tussendoor:
Je bent tenslotte een zombie van je Joodse genen of je bent het niet ... Voor dit soort dingen zijn dus die komende tribunalen .
En weer een aflevering (Volkskrant.nl, 09-01-2022, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
Zelfde soort begin. En zelfde soort boodschap:
Boeren = blanke Europese cultuur = FOUT!!! En:
FvD = verdedigers van de blanke Europese cultuur = FOUT!!! Woestijnafstammelingen al dan niet op kamelen: ze haten ons allemaal tot het tegendeel is bewezen. Tijd voor een inhaal-operatie, onder het motto van een oude mop die begint met "Wat is de taak van de man in het huwelijk?". Deel 1 (Volkskrant.nl, 06-03-2022, column door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus en gastonderzoeker bij Europese Studies aan de Universiteit van Amsterdam., ):
Deel 2 (Volkskrant.nl, 10-04-2022, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus en gastonderzoeker bij Europese Studies aan de Universiteit van Amsterdam, ):
En deel 3, de aanleiding voor de samenvatting (Volkskrant.nl, 08-05-2022, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus )
En voor alle duidelijkheid even een zinnetje uit de voorlaatste alinea en de laatste zin in zijn geheel:
Om dus duidelijk te maken waar het allemaal om draait: Ruslandhaat. Joodse Ruslandhaat, want naast Th. v.d. D. is er nog een hele reeks soortgelijken. Russen hebben datsja's en produceren wat, en Joden zijn rondtrekkers, en produceren woorden .Het vervolg van de mop in de inleiding: "Wat is het nut van de Poetins in de wereld?"Antwoord: "Het verschaffen van een uitlaatklep voor de frustraties van de Joden". Verzin zelf maar hoe je de laatste citaten moet aanpassen om de juiste waardering van deze situatie te krijgen. We zaten er echt al op te wachten, en hebben vorige week zondag nog een paar extra keren op de website gekeken: "Waar is Thomas?", want Oekraïne boekt dan wel een onafgebroken reeks overwinningen en Rusland een onafgebroken reeks vernietigende nederlagen met inmiddels 80 duizend man gesneuveld en alle militaire apparatuur aan stukken geblazen, inmiddels is een flink stuk van Rusland dat door Oekraïne was bezet weer in Russische handen gekomen, en omdat dat toch op één of andere manier de afgelopen week bekend is geraakt, moet er dus nieuw leven geblazen worden in de "POETIN=HITLER!!!"-campagne. En daarvoor zijn de Dunk-types uiterst nuttig. En omdat het verhaal zelf eentonig is als het Oude Testament, beginnen dit keer maar eens met het einde (en de kop) (Volkskrant.nl, 05-06-2022, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
Kijk, dat was dus van begin af aan de opzet van Zelenski, Podoljak, Blinken, Sherman, overige Joden en aanhang: het maken van een einde aan Rusland. Rusland = residentie = vijanden van ons nomaden. En de tussenliggende tekst heeft dezelfde waarde als de rest van het Oude Testament: de belofte van Leven na de Dood in ruil voor het linnen van je waslijn. En dan ga je lezen, en dan blijkt er ineens iets uit de geschiedenis in te staan:
Tja, waarom? Simpel:
Vertaald: omdat men wel wist dat de Krim en de Donbas Russisch waren, maar deed alsof men dat niet wist om de Ruslandhaat van de Joden (en aanhang), die graag meteen wilden aanvallen, niet tegen de haren in te strijken.
Goh ... Inderdaad, waarom niet? Nou, omdat je Rusland moet haten, volgens de Joden en aanhang.
Vertaald:
... maar uit virulente Ruslandhaat van Oost-Europese Joden zoals Madeleine Albright en aanhang. Vertaald door Thomas in ...
... want Ruslandhaat toen was "begrijpelijk", net als Ruslandhaat nu "begrijpelijk" is. Bij Oost-Europese Joden. Zoals Madeleine Albright. En Th. von der Dunk.
Goh, is dat zo ... ? Niet volgens de Joden en aanhang die je al drie maanden hoort krijsen. Wel volgens de geschiedenis:
Goh, allemaal geschiedenis ... En ... :
... basale conclusies gebaseerd op gezond verstand.
Welke dan? Die 'Doos van Pandora' was al open: het uiteenvallen van de Sovjet-Unie. Daar had het uiteenvallen van Oekraïne in gepast als een handschoen. Of: wat er gebeurde is dat de 'Doos van Pandora' op dat moment werd gemaakt door de Joden die in Rusland toen de macht hadden: Jegor Gajdar, Jeffrey Sachs, en aanhang, die de belangen van Rusland hebben verraden op alle mogelijke terreinen, dus ook de geopolitieke. Waarna Th. dus de enig mogelijk conclusie trekt uit al die punten die laten zien dat Rusland volledig in zijn recht staat om haar gebieden terug te eisen en te nemen:
Logisch, hè ... Toch ... ? O. Tempelman, K. Bessems, M. Pam mogen wekelijks aan de bak, maar al weer wat langere tijd niets van Th vernomen. Maar kennelijk had de Volkskrant weer eens behoefte aan een frisse nieuwe visie (Volkskrant.nl, 02-10-2022, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus. ):
En ook zo geserreerd gebracht, weer, allemaal ... U kent de regel nog wel, hè ... Joden komen uit de woestijn dus haten boeren en Russen (want boerenvolk). We gaan er dus weer eentje scoren (Volkskrant.nl, 06-11-2022, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
Ook waar, maar het gaat om dit:
Een gore hondsbrutale Joodse leugen : er heeft een groepje lokale boeren voor het
erf van haar huis op het platteland staan protesteren, en ze heeft zich met
hen onderhouden. Waarna ze weg zijn gegaan.Oftewel: deze tekst is rioolratterij van het zuiverste water.
Oftewel: het voorgaande is Jodenterreur (oog om oog, tand om tand, hè).
Oftewel: de Jodenterreur moet uit de media, en vrijwilligheid daarin zal niets iets opleveren zonder stok in de hand.
Te combineren met:
Oftewel: Joden vinden barbaarse woestijnbewoners
belangrijker dan mensen.
Oftewel: 'links' is gelijk aan "Joods/joodsistisch", maar dat wisten we al .Nou, het klopt dus weer allemaal als een bus. Nadat je het hebt omgekeerd. Het is inmiddels al vele malen geconstateerd: als het over Rusland gaat, hebben ze zichzelf totaal niet meer in de hand. Het is pure hysterische haat dat er dan uit komt. Zelfs bij figuren die ooit wel eens een redelijk geluid willen laten horen, zoals Th. von der der Dunk (Volkskrant.nl, 07-05-2023, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
Hoogstvermoedelijk niet waar tenzij je een redelijk geperverteerde versie van "rechts" gaat hanteren. Maar het is nog maar gewoon vermoede onzin zij het wel al grote onzin.
Kan je zo definiëren, maar dan laat je je wel van een volkomen blinde Amerikanofiele kant zien, zoals de hele niet-Westerse wereld zal beamen. Eerste alinea:
Een Joodse leugen die inmiddels algemeen ingang gevoden heeft: het oprukken richitng Moskou is iegnelijk al gestart in 1945, beriekt in nieuwe hoogtepunt in 2008 toen Oekraïne en geoirgië worden uitgenodoigd voor toetreding tot de NAVO (over omsingeling gesporken), en werd het laatst actueel eind 2022 met een NAVO-confernentie in Raga, aan de Russche grens, waar Oekraïnen en Georgië aanweizg waren. En niet tegenspreken, want dit zijn allemaal feiten. En door iedereen over de hele wereld zo gezien, en door iedereen uitegelegd als "oprukken" en "agressie". Behalve in het Westen maar dat is logisch: de dief heeft ook heel andere termen voor zijn criminele gedrag. Het valt niet te te spreken, ook niet door Th. von der Dunk, die daarom maar de vlucht naar voren neemt, in de eerst zin van zijn tweede alinea:
Tja ... Als Th. von der Dunk, als zoveelste in de rij moet erbij gezegd worden, mag beweren dat Rusland wil oprukken door heel Europa, mag Poetin beweren dat het Westen wil oprukken tot de Oeral. Toch ... ? En voor zijn bewering kan Poetin oneindig veel meer bewijs aanvoeren dan "het Westen" (de facto natuurlijk Amerika). Wat dus iedereen kan zien. En iedereen ziet. Buiten het Westen. Vandaar ... :
... , wat dus door de feiten is:
En omdat Th. von der Dunk dat natuurlijk ook wel weet, staat er:
Tja ... De Joodse ziel volledig geopenbaard.
Of de Joodse versie daarvan die deze goy niet kent. Waarop volgt een exercitie in feiten die het bovenstaande ook allemaal onderbouwen, met name dat ... :
..., en waaruit dus regelrecht volgt dat Rusland niet anders doet dan het voorkomen van het oprukken van het Westen richting de Oeral, zoals voorheen gedaan door Napoleon (1812), John Bull (1852), Pilzudski (1920), en Hitler, Antonescu, en Horthy (1941). Maar ja, toen had Th. von der Dunk allang een blauw-wit waas voor de ogen, zo dik, dat je je er in kan spiegelen. Oftewel: weer eindeloos instructief, dit allemaal ... P.S. Dat 'rechtse kortzichtigheid' nog ... Dat was dit:
Maar dat zijn allemaal interne Westerse kwesties. Terwijl de steun onder de eigen Westerse bevolking voor de oorlog in Oekraïne huizenhoog is. Dus dat kan allemaal niet te maken hebben met:
Het zou natuurlijk wel kunnen dat bovenstaande zaken, neoliberalisme enzo, doorgetrokken worden naar de Joodse filosofie die ook de drijvende kracht is achter de oolrog in Oekraïne, maar dat is dus overduidelijk niet het geval. En het is, mede door deze publicatie, volkomen duidelijk waarom dat niet zo doorgetrokken wordt:
Nogmaals dank, Th. von der Dunk. Nog wat materiaal voor toekomstige bestudeerders van de Joodse ziel (Volkskrant.nl, 09-07-2023, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
Honderd procent Het Oude Testament. Donder en zwavel. Vietnam, Irak, Servië. Kissinger, Perle & Wolfowitz, Albright, Blinken. Voor het overleven van de beschaving zal de (openbare) stem van deze mensen tot zwijgen moeten worden gebracht. Het mooist zou zijn als je ze naar een andere planeet kon overbrengen om daar hun zoektocht naar Het Paradijs van Jahweh voort te zetten. Een vanzelfsprekendheidje (Volkskrant.nl, 06-08-2023, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
Grenzen ... Dat is gif voor Joden .
Het zijn weer topweken voor de extreem-extremistische hetzes van de politiek-correctheid, en het Joodse smaldeel blijft daar zeker niet in achter (Volkskrant.nl, 08-10-2023, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
Met meteen al een Joods gorigheidje, want die As van het Kwaad was en blijft natuurlijk altijd al dezelfde: alles dat niet geregeerd wordt door Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros, hoofdkwartier Goldman Sachs, New York, Groot-Israël. En de kans dat topkandidaten Amerika, Oekraïne en Israël daaraan toegevoegd worden door Th. von der Dunk is dus van het niveau "When Hell freezes over". Het zijn en blijven natuurlijk:
O nee, er zijn toch wat kleine toevoegingen. Als eerste natuurlijk:
En, nog wat kleiner:
En het allerkleinst:
Nu ligt de rest natuurlijk volkomen buiten onze Nederlandse invloedsfeer, dus het zou zomaar eens zo kunnen zijn dat niet Iran en Noord-Korea het echte doelwit zijn van deze nieuwe hetze, maar de enige erbinnen: die laatsten dus. Vandaar die laatste groep, uit tevens de laatste alinea, nog maar eens in z'n geheel:
En je daarna verbaasd afvragen waarom er ooit een "HOLOCAUST!!!" was ... Zouden er soms verkiezingen aankomen ... ? Er lijken inderdaad verkiezingen aan te komen ... (Volkskrant.nl, 05-11-2023, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
Enzovoort, allemaal dingen ...
... die natuurlijk hlemaal niets met de rechtsstaat te amken hebben. En dat een hele column lang. Met daartussenin:
Wat gevaarlijk is voor Van der Dunk's rechtsstaat, omdat ...
... Wilders een echte rechtsstaat wil invoeren waarin religieuzen geen extra rechten hebben ten opzichte van seculieren, en iedereen zonder hoofddeksel op de paspoortfoto moet, en niet alleen de aanhangers van de Pastafari-religie. Maar, zijnde Joods en hoewel vermoedelijk niet zijnde Joods-religieus, heeft 'ie toch oneindig veel sym-/empathie met de Joodse religieuzen, en dus, net als de Joodse religieuzen, sym-/empathie met alle Oudtestamentische religieuzen zoals die van de mohammedaanse persuasie. En dus is Wilders een schurk en een bedreiging voor "de" rechtsstaat ('de' staande hier voor "Dunk"), en iedereen die heult met Wilders natuurlijk net zo. De mensen hebben niet geluisterd naar de uiterst indringende waarschuwingen van Th. von der Dunk, en gewoon massaal op Wilders gestemd, op 22 november 2023. Weg met de allochtone immigratie. Weg met de import van achterlijken.
Begrijpelijk. Dus Th. von der Dunk heeft het helemaal gehad ... (Volkskrant.nl, 05-11-2023, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
... met de Nederlanders. Dus Thomas, weg uit Nederland. Duitsland of Frankrijk gaat echt niet helpen, want daar is precies dezelfde beweging gande, en op de rest van Europa kan je gaan zitten wachten. Nee, er zit maar één ding op ... Oh nee: twee: Israël of Groot-Israël. Uh ... Amerika. Jew York, bij voorkeur. Uh ... New York. Want:
Want:
Omdat:
Dus ... :
... stop maar met werken, want doet Th. von der Dunk ook. Oh nee, Th. von der Dunk hééft nooit gewerkt, maar slechts zwarte stippen op witte achtergrond gezet. Tja, dat noemen ze dan heel gewichtig "schrijven", maar natuurlijk is dat, op een dood-, dood-, dood-, doodenkele uitzondering na allemaal volstrekt inhoudsloos en zinloos activiteit. Bezigheidstherapie voor mensen van buiten die absoluut niet willen werken. Werken, dat is iets blanken. Moslims doen alleen in bazaarhandeltjes want superieur en zwarten gaan basketballen of op hun trompet blazen, want geen respect. In werken. En allebei voor de Societas Jeduh. Goed, zou je zeggen: boodschap gebracht. Verhaal verteld. Punt. Maar nee, natuurlijk, hoor. Je krijgt nog eindeloos veel meer zwarte stippen op witte achtergrond. Boordevol rotzooi:
Een groot deel van de kiezers wil niet meer op het partijkartel stemmen, en ...
... zoekt naar alternatieven.
Dat is niet makkelijk, want alle alternatieven voor het partijkartel worden gedemoniseerd in de media. En door het partijkartel, natuurlijk.
Inderdaad: de niet-partijkartel-kiezer zoekt het niet bij het partijkartel (de SP heeft zich nog steeds niet tegen immigratie durven keren).
Een gore leugen. Haat voor de niet-kartel-stemmer.
Een gore leugen: er wordt rond elke verkiezing veel gesproken over de wens van de kiezer.
Een gore leugen. Ze willen een kabinet hebben dat een eind maakt aan de allochtone immigratie.
Q.e.d.
... dien ik haat, ...
Q.e.d.
... dien ik haat ...
Q.e.d.
Daar volgt geen oordeel over, maar dat vraagteken is wel juist: Het NSC is qua partij de CDA-wolf in schaapskleren, en de aanhang bestaat voor een groot deel uit mensen die nog niet anti-kartel durven stemmen. Peilingen geven aan dat mochten er meteen nieuwe verkiezingen komen, Wilders ruim boven de 40 zou scoren, waarvan je veilig kan aannemen dat een flink deel afkomstig is van het NSC.
Oftewel: "Wie dit leest, kan maar één ding concluderen: als dat ‘de’ Nederlandse elite is, dan is die Nederlandse elite ofwel een globalistisch ideoloog ofwel kwaaadaardig parasiet".
Maar, net als bij corona, niet achter de voorgestelde maatregelen.
Iden dito.
Klopt. Dus de islam moet eruit.
Een gore leugen: 62 procent stemde tegen de huidige vorm. Waar vrijwel niemand tegen is, is hoogstens de EEG. Allemaal inleiding voor:
Ja hoor. Het is andersom: je kan geen partijkartel stemmen, en voor democratie, rechtsstaat en beschaving zijn.
Bedoeld wordt: partijkartel.
Bedoeld wordt: de D66-rechters, een grote meerderheid, die de rechtstaat ondermijnt met D66-vonnissen .
Je gelooft eignelijk niet dat iemand dat durft opschrijven."Rioolpers" is een nog niet toereikende term .
Is: het verwijderen van voor de democratie, rechtsstaat en beschaving levengevaarlijke islam.
Oftewel: mijn Joodse globalistische ideologie is het fatsoen.
De chassidische herhaling. Gevolgd door:
... nog meer chassidische herhaling. Waarna een heel stuk ... :
... aan "Het is allemaal de schuld van de VVD". Gevolgd door ...
... chassidische herhaling. Gevolgd door (we naderen het einde) ...
... "DE HOLOCAUST!!!". Gevolgd door:
... de "RUSLANDHAAT!!!". Gevolgd door:
... "DE HOLOCAUST!!!". Gevolgd door:
"... "MET WILDERS DE HOLOCAUST!!! Nee, nee, het Uitverkoren Volk is helemaal niet eenkennig. Bij mensen met nog enige vorm van ... Tja, hoe moet je noemen ... Nieuwe poging: bij mensen bij wie nog een enkel neuron boven het krokodillen-niveau werkt ... Zoiets. Het geldt niet voor de genus waarvan Th. von der Dunk deel uitmaakt - die verkeert nog steeds in dezelfde fase als op 22 november, één minuut over negen uur 's avonds ... (Volkskrant.nl, 07-01-2024, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
... : de fase van het wilde om zich heen happen. Er beweegt iets: HAP!!!
Het "Ik ben uw vriend, maar ..." wat geldt als één van de smerigste retorische trucs en waarvan de verzameling voorbeelden
gevuld is met
mensen van het type en genus Monster Grunberg en Dunk, dus.
Wat dus de mening is van A. Fortuin, ombudsman bij het NRC. En natuurlijk ook van ...
... iedereen van het genus van Th. von der Dunk, die een Joods-globalist is, extreem-"links", groepen tegen elkaar opzet, openlijk tegen de democratie is als die rechts stemt, en gewoon openlijk een globalo-Joods-fascist die alleen één instinct heeft: het vrije rondtrekken van het parasitisme .
Overbelasting: de PVV is een éénmanspartij, maar dan is die een democratie van de ene man die luistert naar zichzelf, of hij is dictatoriaal maar dan zouden er mensen zijn waarnaar niet geluisterd wordt en die zijn er niet.
En daar is 'ie al ... De gorilla uit de mouw ... De eerste inhoudelijke opmerking, en het gaat over vrije migratie. De Joodse cultuur, die ze dictatoriaal opleggen aan anderen. Zo meteen hoe ze dat doen.
Au contraire: Wilders verdedigt rechtsstaat en democratie door de rechterlijke macht aan te vallen, want die rechterlijke macht valt democratie en rechtstaat aan door de politiek te willen overrulen
.De politiek is democratisch gekozen, en de rechterlijke macht in een inteeltgroep ("closed shop") bestaande geheel uit elite.
De media zijn nog veel corrupter dan de rechterlijke macht, want volledig bezet door globalisten en andere Joods-angehauchte lieden
, die
de rechtsstaat en democratie ondermijnen door iedereen die geen globalist is
uit te maken voor xenofoob, racist, fascist, nazi en bewaker in een
concentratiekamp vol Joden - zie dit artikel en de eindeloze reeks andere
vanaf hier
.
Tjonge ... Daar is ...
... weer.
We gaan ook maar wat verder:
Ook alle logica ...
... is natuurlijk volledig geatrofieerd, want in tegenstelling tot wat Dunk suggereert klopt dit als een bus: de definitie van 'controversieel' is "iets waar heel veel mensen tegen zijn". En daar komt de tweede gorilla:
Neen. De rechtsstaat gaat over dat de diverse onderdelen van de inrichting van het land zich houden aan de afgesproken regels. De term 'minderheid' is óf te algemeen en dient geschrapt of genegeerd te worden want iedereen is een inderhied, of te specifiek wnat slaande op specifieke minderheden en dient dan nog sneller geschrapt te worden. Alle beschemring zit al de de gelijke behandeling van het individu. Maar het is zo: in taalgebruik van mensen als Dunk en overige van zijn genus en aanhang staat 'minderheid' voor "Joden en gekleurden". Hier staat doodgewoon: "Joden en gekleurden moeten altijd hun zin krijgen". En na nog wat van dit soort spul:
... komt aan het einde die anderem voospelbare, gorilla ...
... uit de mouw: "DE HOLOCAUST!!!" Schrap alle gescheld en je krijgt: "PVV = kampbewakers in een concentratiekamp vol Joden, want ze zeggen iets over moslims en minderheden". En dat proberen ze met dat "DE HOLOCAUST!!!" dictatoriaal op te leggen. Nog 38 zetels te gaan ... Nog zo een heerlijke Joodse rant (Volkskrant.nl, 03-03-2024, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
Nou, prachtig weer, toch. Nog twee detailpuntjes:
'Rechtspraak, journalistiek en wetenschap' ... Met journalistiek in het midden als 'onafhankelijke tegenkracht'. De journalistiek is één grote globalistische, joodsistische en joodse beerput .Nou ja, dan de rest dus ook
.En het andere punt:
"De vijand van mijn vijand is mijn vriend" .
Inmiddels is de meest schofterige campagene jegens Wilders en Baudet tot nu toe gaande. Dunk levert daaraan één van de meest schofterige bijdrages. In verband met het strafbare karakter ervan, de onterechte beschuldiging van hoogverraad, het hele artikel (Volkskrant.nl, 07-04-2024, door Thomas von der Dunk, cultuurhistoricus, ):
Als er een Bevrijding komt, gaat hem dat de kop kosten.
|
