Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: Arnon GrunbergInleiding Arnon Grunberg heeft een buitengewoon sterke invloed op de Nederlandse samenleving, met alleen al zijn dagelijkse column op de voorpagina van de Volkskrant, en een vloed van andere vaste en losse publicaties bij die krant en elders. Van die Volkskrant-columns is een eerdere verzameling gemaakt, die opgesplitst is in de aspecten: "Joodse cultuur", "Nederlandhaat" en "neoliberalisme"
.Na het maken van die verzameling dook er een meer algemeen, overkoepelend, aspect op dat Grunberg gemeen heeft met andere publicerenden uit zijn culturele gemeenschap: dat van de kwaadaardigheid. Zeg maar als in Oudtestamentische zin. Over de breedte daarvan in het algemeen is een eigen, zeer grote, verzameling, gemaakt, te vinden hier
. Vervolgens is die algemene kwaadaardigheid weer opgesplitst in algemene en individuele deelaspecten, waarvan hier dus volgt die betreffende Arnon Grunberg, mede een aanvulling op de eerdere verzameling. Die daarna zelf nog eens aangevuld is met deelverzamelingen over de apocalyps
, de islam
, de natiestaat
, en de verzorgingsstaat
.Met als voorafje een samenvatting van de hand van de meer literair begaafden, werkzaam bij GeenStijl (GeenStijl.nl, 20-04-2018, door Zentgraaff 
):
Dat wil zeggen ... Een samenvatting van een paar aspecten van de verdorvenheid van Grunberg, want het palet is zo breed en dik als een bijbel. Oude Testament, dat is ... Wie nu of in de loop van het lezen van onderstaande verzameling het idee krijgt dat hier sprake is van een vorm van antisemitisme, leze het item daarover uit Sociologische krachten 
. Of raadplege de verzameling waarin leden van die cultuur zich uitspraken
over andere culturen, met name de Nederlandse
, die tot het bijzonder grove kunnen worden gerekend.
Bewijzen Dus op naar de inbreng van Arnon Grunberg. Als eerste eentje van voor zijn tijd als voorpaginacolumnist bij de Volkskrant - het leest als een soort geloofsbelijdenis (de Volkskrant, 04-04-2009, door Arnon Grunberg):
Amen. En dit alles dus in eindeloos veel variaties en detail en overkoepeling in stukjes en beetjes op de voorpagina (de Volkskrant, 24-01-2012, column door Arnon Grunberg):
De roodwazige haat spat hier duidelijk uit de tekst. De reden van die haat is niet een dispuut over maatschappij-inrichting, maar een dispuut over culturele waarde: de Joodse nomadencultuur
versus de Europese, Germaanse, sociale residentencultuur
.Het voorgaande komt, zie de publicatiedatum van de verzameling (03-11-2013), uit het archief. Het idee voor het starten ervan kwam een klein jaar eerder, ook naar aanleiding van een column van Grunberg (de Volkskrant, 15-01-2013, column door Arnon Grunberg):
Iets dat dus volkomen wezensvreemd is aan de Joodse cultuur - "nationalisme" is in die kringen gelijk aan "De Holocaust" (ook Von der Dunk is van Joodse afkomst). Grunberg durfde het tot in zijn essentie, en beeldend, weer te geven:
Juist ja ... De natiestaat, de geboorteplaats van de westerse beschaving, slechts te bouwen door voldoende voedsel van de residente landbouwers en tot bloei gekomen door de technische mens die zich daaruit ontwikkelt heeft, is fundamenteel vijandig aan de Joodse cultuur. Die van het rondtrekken in karren met ronde wielen. Zoals de Roma dat deden en doen:
Die maatschappelijk niets presteren. Waarde in ruil voor viool- en gitaarmuziek. En de Joden, die alleen verbaal presteren bij het parasiteren. Waarde ruilen voor woorden. Waarde voor perkamentjes bedrukt met toverspreuken. Het is het beroep van Von der Dunk, het is het beroep van Grunberg, en een groot deel van de rest van de stam. Deze verzameling is niet gesorteerd op onderwerp, maar op chronologie van de inbreng van Grunberg. Qua onderwerpen springt het dus van de hak op de tak. Maar met die belangrijkste onderliggende factor die het thema is van de verzameling (de Volkskrant, 08-06-2013, column door Arnon Grunberg):
De zaak van de vrije (im)migratie. Overigens is dit een gore leugen van die Kinderombudsman. Die zogenaamd geschade asielkinderen zijn onderdeel van de systematische kindersmokkel van de aartsbedriegers uit Somalië die Nederland op de meest
schunnige wijze misbruiken.
Oftewel: vanwege de holocaust, moeten we nu bedriegers uit Somalië, Afrika en de hele wereld toelaten. Zodat die Europese cultuur, die hatelijke cultuur die het beter doet dan die van de Joden, eindelijk ten onder gaat. Dit onder het bekende motto van de Joden:
Waarmee de smeerlap natuurlijk wil zeggen: "Iedereen is legaal". Ook bij het complex horen "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all". Oftewel: het verdedigen van de rijken en superrijken (de Volkskrant, 08-11-2013, column door Arnon Grunberg):
Al zo vaak is aangetoond en literair uitgebeeld dat rijken kwaadaardige lieden zijn
, en superrijken superkwaadaardig, zoals bijvoorbeeld in dat van de woekeraar
. De steun aan de kwaadaardigheid is je reinste kwaadaardigheid van die
Grunberg. Volkomen passend bij alle slechte kwalificaties die van Joden worden
gegeven en die zo sterk veroordeeld worden. Onterecht dus, die veroordeling,
laat Grunberg zien.En om te bewijzen dat dit geen toeval is, de volgende dag (de Volkskrant, 09-11-2013, column door Arnon Grunberg):
Hetzelfde idee. De ideeën van Ayn Rand, de Joodse filosofe van het neoliberalisme
. Een maatschappelijke vorm van kwaadaardigheid
.En om te bewijzen dat dit soort kwaadaardigheid zo gewoon is dat het zich voortdurend mag herhalen - de aanleiding:een tornadoramp op de Filippijnen (de Volkskrant, 13-11-2013, column door Arnon Grunberg):
De markt zal vrijwel nergens vrijer zijn dan in landen als de Filippijnen. Die Grunberg is een bijzonder kwaadaardige leugenaar. De oorzaak kennen we: bij Joden telt maar één ding: het verdedigen van het nomadisme/-neoliberalisme/-parasitisme van hun eigen cultuur. De kwaadaardigheid is zo ernstig en zo duidelijk, dat het hoogst verbazingwekkend is dat dit allemaal zomaar gepubliceerd kan en mag worden. Hier is die reden (de Volkskrant, 11-11-2013, column door Arnon Grunberg):
De inzet van de holocaust - in dit geval zelfs je reinste holocaust-porno. Die holocaust-porno slechts één enkel doel: "Waag het niet ons tegen te spreken of onze kwaadaardige ideologieën aan de orde te stellen"
.Waarna, als het alleen om de kwaadaardigheid sec ging, je de verzameling al bijna zou kunnen gaan sluiten. Maar het gaat er hier juist om om de diepte van de kwaal naar voren te brengen. Dus we gaan door. En dat blijkt vruchtbaar. Een van de terreinen waarop de kwaadaardigheid van de nomadisten zich verspreid in de rest van de maatschappij is de bestrijding van de overheid en de belastingbetaling (de Volkskrant, 14-11-2013, column door Arnon Grunberg):
"Ieder voor zich en God voor ons allen". En "Na ons de zondvloed". In Nederland letterlijk, want zonder overheid geen Nederland (in verband met dijken enzovoort). Dit is de kwaadaardige filosofie die achter de ideeën van McCloskey steekt . De joodse filosofie. De filosofie van "Als het water komt dan stappen we gewoon in onze woonwagen en rijden naar andere streken". De filosofie van het nomadisme en parasitisme. En waar je niets over mag zeggen, want anders dreigt de holocaust. Merk op dat er in nog net geen twee weken tijd genoeg materiaal is verzameld om een complete ideologische beerput mee te vullen. Dit is tevens een illustratie van hoe deze kwaadaardigheid zich verspreidt. De oorsprong zit in de Joodse cultuur, die is is meegenomen door veelal Oost-Europeaanse immigranten in Amerika en daar uitgewerkt tot theorieën als het neoliberalisme door met name de Russisch-Joodse immigrante Ayn Rand
. Die theorie is verder uitgewerkt en in de praktijk gebracht door de
kinderen van Joodse immigranten, als de al genoemde Milton Friedman en Alan
Greenspan. Die kwaadaardigheid heeft zich vanaf de jaren tachtig in steeds
sterkere mate verspreid van Amerika naar Europa, waar de maatschappij sinds
die tijd steeds asocialer is geworden. Die krachten richting asociaalheid
worden gestimuleerd door de in de media sterk oververtegenwoordigde
nakomelingen van Joodse immigranten in de diverse Europese landen. Van dat
laatste is het bovenstaande het bewijs: de Joodse oververtegenwoordiging in
de media verspreidt de kwaadaardigheid van anti-sociaalheid. Daarbij de
meest krachtige steun gevend aan de import van de asociaalheid en het
parasitisme
van immigranten
uit asociale landen
die slechts één doel hebben: van onze sociale organisatie komen profiteren.
Tot op de meest kleinzerige details, zoals de discussie tussen blanken en
negers over het vermeende racisme van Zwarte Piet, kiezen de Joodse
vertegenwoordigers in de media voor de zich asociaal gedragende
immigranten uit de asociale culturen
. En zelfs in onbewaakte momenten de doelstelling verkondigend om de
Europese culturen van bakstenen huizen en steden te slopen en te vervangen
door een immigrantencultuur van betonnen en glazen kolossen
. Daarbij geholpen door een groot deel van de Europese elite, die hoopt te
profiteren van de bijbehorende Dans om het Gouden Kalf. Met welke laatste
woorden tevens wordt aangegeven dat hier sprake is van een mythische vorm
van kwaadaardigheid.Arnon Grunberg lijkt het allemaal nog een keertje voor deze verzameling te willen samenvatten (de Volkskrant, 16-11-2013, column door Arnon Grunberg):
Formeel staat de term "ethiek" volgens de woordenboekdefinities voor "de discussie over wat de normen zijn", en niet wat de specifieke norm is. Maar in het dagelijkse gebruik heeft de term "ethisch" vaak de betekenis: "volgens de gangbare normen", maar veruit het meest "volgens de normen van mij en mijn groep". Wat Grunberg hier bedoelt, is dus dat iemand ethisch is, als hij denkt en handelt volgens de opvattingen van Arnon Grunberg - Joodse opvattingen dus. Hier staat dus dat de Joodse opvattingen ethisch zijn, en opvattingen die daar mee in strijd zijn, onethisch.
ethiek die Grunberg hanteert, is dus die van de het migratiefundamentalisme of nomadisme: iedereen moet vrij toegang krijgen tot een land. Omdat die ethiek niet die van de meerderheid van de burgers van het land is, is er sprake van een dilemma. De keuze van Grunberg:
De term 'De christen' staat hier voor "ethische mensen", want dat is de gebruikelijke associatie bij "christelijkheid: "barmhartigheid", "het toekeren van de andere wang' en dergelijke. Merk op dat degene die dit verkondigde, Jezus Christus, ook een Jood was. Ook dit zijn van origine Joodse ideeën. Verder wordt in deze passage gesuggereerd of geïmpliceerd dat het niet-toelaten van vreemdelingen "onbarmhartig" is. Dat is te bewijzen stelling. Volgens de laatste politieke-correcte mode-opvattingen is Nederland een racistisch land
, en dus is het niet-toelaten van vreemdelingen, vrijwel altijd van een
andere ras, een daad van barmhartigheid. Ook kan je gaan praten over de
gevolgen van het toelaten van vreemdelinge voor degen die al in het
land verblijven. Dat kunnen wel degelijk zeer onbarmhartige gevolgen zijn.
Kennelijk is die laatste vorm van "barmhartigheid" niet van belang voor
Arnon Grunberg. Een keuze in lijn met nomadistische en parasitaire
opvattingen.Dit argumenten wordt herhaald met een ander "ethisch" of "normatief" ijkpunt:
Ook hier blijken dus de andere aspecten die in "libertijns" zitten geen rol te spelen. Weer een keuze in lijn met nomadistische en parasitaire opvattingen. Waaruit de conclusie getrokken kan worden dat de keuzes van Grunberg altijd gedomineerd worden door nomadistische en parasitaire opvattingen. Om tenslotte een koppeling te maken met de andere hoofdaspecten van de Joodse ideologie:
En zo staan de voornaamste kwaadaardige ideologieën weer allemaal bij elkaar. En erkent Grunberg zelfs dat het kapitalisme oftewel neoliberalisme een heilsleer, dat wil zeggen: een ideologie, is. De Dans om het Gouden Kalf. De mythische vorm van kwaadheid. Wat getest kan worden aan de hand van de inbreng van Arnon Grunberg in het maatschappelijke debat - daarom maar snel een aantal columns achter elkaar zonder commentaar - wat moet je voor commentaar verzinnen bij teksten op het niveau: "Geen gezeik, iedereen rijk - en krijg voor de rest de tering maar"... (de Volkskrant, 25-01-2011, column door Arnon Grunberg):
De Volkskrant, 09-05-2011, column door Arnon Grunberg:
De Volkskrant, 20-08-2012, column door Arnon Grunberg:
De Volkskrant, 22-08-2012, column door Arnon Grunberg:
De Volkskrant, 14-12-2012, column door Arnon Grunberg
De Volkskrant, 09-01-2013, column door Arnon Grunberg
De Volkskrant, 14-03-2013, column door Arnon Grunberg
Waarop er even gestopt werd met verder terugzoeken, omdat het laatste artikel een mooie brug vormt. Maar alleen al de frequentie waarmee het onderwerp "elite" voorkomt, laat zien dat het een obsessie is van Grunberg - één van de vele horende bij het Joodse cultuurcomplex. Weer wat dingen waarvan het de moeite waard is er wat over te zeggen. Als eerste gaat Arnon Grunberg nog eens duidelijk uitleggen hoe de stappen lopen van nomadisme naar uitbuiting en parasitisme (de Volkskrant, 29-11-2013, column door Arnon Grunberg)
Oftewel: de werknemers in de beschaafdere landen moeten terug naar het niveau van de totaal onbeschaafde streken. Terug naar het niveau van uitgebuit te worden tot op het bot, in plaats van uitgebuit worden met een menselijk gezicht zoals dat nu gebeurt in minder onbeschaafde landen - vindt Grunberg expliciet:
Het recht om kwaadaardige nomadisten en parasieten als Grunberg weg te jagen zou ook een mensenrecht moeten worden. Misschien is er bij sommigen nog een vraagteken aangaande hoe het mogelijk is dat deze kwaadaardigheid zo verspreid is geraakt onder de niet-Joodse cultuur. Het antwoord is dat deze kwaadaardigheid met zijn dominantie van het sterke individu altijd uiterst aantrekkelijk is geweest voor alle machts- en geldwellustelingen, en die tot op het huidige zeer beperkte beschaafde tijdstip in de geschiedenis van de mensheid nog altijd de macht hebben, en ten tweede omdat er nog veel meer mensen zijn die die ideeën verspreiden. Niet weinig geholpen door de sterke invloed van de Joodse cultuur op de media. Dus toen zich de gelegenheid voordeed om de Joodse kwaadaardigheid openlijk te promoten, werd deze door de Volkskrant met beide handen aangegrepen: Een van de "zachte" weefsels van iedere overheidsstructuur is haar financiering: de belastingen. Dit is waar het Joodse virus het makkelijkst kan toeslaan (de Volkskrant, 13-12-2013, column door Arnon Grunberg):
Dat laatste is een keiharde leugen: als private personen meer geld overhouden, speciaal in asociale maatschappijen als de Griekse, brengen ze dat geld naar belastingparadijzen. "Kapitaalvlucht" heet dat als het over China gaat en wordt dan veroordeeld
. Kapitaalsvlucht is de kern van het kapitalisme. Het behoort tot de kern
van het nomadisme en de Joodse cultuur.Via dus hier de ondermijning van de belastingmoraal, gepropageerd vanaf de voorpagina van een landelijk "kwaliteitsdagblad", ondermijnt de Joodse individualistische cultuur dus de Noordwest-Europese cultuur van samenwerking. Op deze manier werkt de kwaadaardigheid van de Joodse cultuur. Democratie? Vuilnis! Volgens de publicaties vanuit Joodse hoek (de Volkskrant, 23-01-2014, column door Arnon Grunberg):
Natuurlijk om dat deel van de democratie dingen zegt die tegen de Joodse ideologie ingaan. De riposte: "De marskramers van Joodse opvattingen dient nog veel meer de mond gesnoerd te worden". Want anders blijven ze voortdurend dit soort propaganda produceren - de aanleiding is een discussie over reclame (de Volkskrant, 31-01-2014, column door Arnon Grunberg):
Absolute vrijheid van reclame is een vast ingrediënt van het neoliberalisme: je mag mensen liegen en bedriegen zoveel als je maar wenst, en ze tot de meest slechts dingen brengen: roken, vreten enzovoort. En deze absolute vrijheid van liegen en bedriegen heeft dezelfde waarde als democratie. Volgens het Joodse neoliberalisme. Welke smerigheden alleen bestreden kunnen worden met passende tegentaal: de Joodse cultuur heeft evenveel waarde als de nazistische cultuur van de gaskamers. Nou, dat was een stap "vooruit". Waarna het toch weer erger kon (de Volkskrant, 13-02-2014, column door Arnon Grunberg
Ha, een trouwe vazal
.
Tja, zo zou een redelijk iemand het ook niet zeggen: de asielzoeker is iemand die wil komen parasiteren, en de weigeraar is iemand die op zijn parasitaire intenties trapt. Niks mis mee. Natuurlijk is Arnon ook zo'n iemand met parasitaire intentie, en niet alleen dat: ook met parasitaire praktijken (hij verkoopt papiertjes met loze spreuken). Dus die voelt zich op zijn parasitaire ziel getrapt:
Klopt: de beul is de parasiet en is iets dat je moet weghalen of indien op je huid - verdelgen. Door de beparasiteerde, die is het slachtoffer.
En dat vinden wij uitstekend, want ze zijn er zelf in gaan liggen. Mensen als Grunberg zijn de types dat de bejaarden uit de verzorgingshuizen drijft en laat sterven op straat om die huizen vervolgens te vullen met gelukszoekers uit Afrika, is dat is erger dan de beulen die de gaskamers van Auschwitz bedienden zolang naar die gaskamers mensen gaan zoals Arnon Grunberg die voor eigen ideologie andermans leven wil offeren. En dit, immigratie, is een thema dat steeds frequenter terugkomt (de Volkskrant, 19-02-2014, column door Arnon Grunberg):
Correctie: dat hier de macht van de sterkste geldt:
Franstaligen zijn overal ter wereld francofone imperialisten, en Basel en Zürich zitten vol met immigranten die natuurlijk tegen reisbeperkingen zijn. Immigranten, nomaden, hebben overal dezelfde asociale kenmerken: plunderen, afbranden en naar elders verhuizen.
Oftewel: "Overheid" zou verboden moeten worden.
Oftewel: Mensen in de media die daar anders over denken moeten ontslagen worden.
Oftewel: Democratie moet vervangen worden door bestuur door elite en immigranten. Het hele Joodse programma is weer afgedraaid. Correctie - een tot nu vergeten onderdeel (de Volkskrant, 03-03-2014, column door Arnon Grunberg):
Frans Timmermans, minister van Buitenlandse Zaken is een lafaard, tenzij hij ten strijde trekt tegen Rusland. Dit is ook een thema dat de Joodse invloed op het westen doordesemd: de haat tegen Rusland. Het moet wel Rusland en niet "de communisten' zijn, want het is gewoon doorgegaan na de val van het communisme. Vermoedelijk omdat een groot deel der Joden in Rusland, of Oost-Europa, een vleugje heeft opgedaan van de Europese beschaving. Een groot deel, misschien wel een (ruime) meerderheid, van die Joden is geëmigreerd naar Amerika, eind 19de en begin 20ste eeuw, en daaruit een een hele stroom van Rusland-vijanden voortgekomen - alle Amerikaanse politici met een min-of-meer Oost-Europees klinkende naam, zoals Brzinsky, zijn altijd keiharde haviken richting Rusland geweest, die Amerika gestort hebben in oorlogen tegen Vietnam, Afghanistan, Irak, Servië enzovoort, allemaal omdat die landen, of de leiders ervan, min of meer sympathiek tegenover Rusland stonden: liever barbaarse moejaheddin of Taliban dan een net wat beschaafdere maar pro-Russische regering. Een flink deel van de intellectuele zogenaamde "Ruslandkenners" is van Joodse origine, en hun boodschap in eenduidig: "Ten strijde!" Ook op het vlak van de keuze tussen oorlog en vrede, staan de Joden, in ieder geval in dit grote mondiale conflict, aan de kant van Beëlzebub en Lucifer. We blijken nog niet klaar te zijn met de Joodse oorlogszucht. Grunberg zet door vanuit zijn vooruitgeschoven positie op de voorpagina van de Volkskrant. Een paar dagen terug prees hij nog zijn voorganger op deze plaats Hugo Brandt Corsitus die een smerige verbale oorlog voerde tegen de wetenschap, Grunberg houdt kennelijk meer van oorlog met concrete, materiële, wapens (de Volkskrant, 06-03-2014, column door Arnon Grunberg):
En om te voorkomen dat we dit verkeerd uitleggen (dat Grunberg toch wel vrede zou willen) (de Volkskrant, 10-03-2014, column door Arnon Grunberg)
Te wapen! Overigens zijn Joden verder zeer vredelievende mensen. Kijk maar naar die plaatsen waar ze het meeste invloed hebben: al eerste natuurlijk Israël, dat al vijf echte oorlogen tegen zijn buren is gestart en daar tussendoor er nog talloze andere daden van agressie heeft gepleegd (natuurlijk allemaal "om acties van de vijand te voorkomen"), en de tweede plaats in de invloedranglijst, Amerika, voert met lichtjaren afstand en meer stippen dan er sterren zijn in het heelal de ranglijst aan van het land dat de meeste bommen op andermans land heeft gegooid. Sinds de Tweede Wereldoorlog. En natuurlijk ook allemaal om agressie jegens het vreedzame Amerikaanse volk te voorkomen. Zo langzamerhand komt toch echt de vraag in beeld waarom andere mensen toch zo'n hekel hebben aan Joden. En dus ook waarom er ooit zoiets als een holocaust is geweest. Naast de inherente kwaadaardigheid van de boodschap, zijn de frequentie en het bereik ervan natuurlijk ook essentiële factoren. Daarom nog meer Grunberg van de voorkant van de Volkskrant: (de Volkskrant, 25-03-2014, column door Arnon Grunberg):
Hier wordt de religie verdedigd en de democratie frontaal aangevallen, en in het geval van Grunberg is die religie natuurlijk de kwaadaardige Joodse religie. En het alternatief voor de democratie is het kwaadaardige Joodse "recht van de sterkste"-elitarisme. Een nieuw hoogtepunt (de Volkskrant, 28-03-2014, column door Arnon Grunberg):
Iedere Afrikaan binnenlaten ... Cultureel hoogverraad. Wat deze meneer wil, is al onze bejaarden uit onze verzorgingshuizen verdrijven, ten einde die huizen of dat geld te gebruiken om Afrikanen, allochtone immigranten, op te vangen
. Naast de grote hoeveelheid leed, zal dat ook leiden tot een aanzienlijk aantal
doden - is bekend van bejaarden die gedwongen moeten verkassen. deze meneer is
een smerige ploert. En deze smerige ploert heeft medestanders, met name in de
PvdA. Uit eigen kring: Samsom, Asscher, Spekman, Plasterk, is de huidige
generatie, D'Ancona, Van Thijn, Cohen, Rottenberg de wat oudere. En toenemend is
de steun vanuit de hoek van andere immigranten, zoals Ahmad Qeleich Khany die
campagne voert onder het pseudoniem "Terphuis". En er zit een nog veel groter
contingent in de media: Wagendorp, Brill, Pam, Tempelman, Sitalsing, zijn wat
namen die te binnen schieten. Deze staan allemaal vierkant achter het zojuist
door Grunberg verwoorde beleid. Uit hoofde van het bestaan van zo'n grote groep voorstanders van het verdrijven van bejaarden uit verzorgingshuizen, zijn tegenacties geoorloofd. Die moeten passen bij de acties, en dus verbaal zijn. Bij deze de oproep om deze groep mensen te boycotten. Ga geen interacties met ze aan. Bekijk ze vies als je het kan. Keer je tegen alles waar zij voor staan en waar zij naar streven. Het is maatschappelijk gif van het zuiverste water. Probeer het zo ver te krijgen dat ze het Nederlanderschap ontnomen wordt. Zij proberen onze cultuur te vermoorden
.Bestrijdt de kwaadaardigheid van het nomadisme. Die kwaadaardigheid gaat erg ver. Het volgende geval is dat van "steun aan criminelen". Niet geheel onlogisch: van nature-nomaden zijn ook criminelen - want ze werken volgens het principe zo kenmerkend aangeduid met de Amerikaanse uitdrukking "Hit and run". Een ook volgens "hit and run" werkende Marokkaanse crimineel heeft samen met een in Nederland woonachtig exemplaar een juwelier overvallen (niet voor de eerste keer vermoedelijk) en is daarbij doodgeschoten door één van de juweliers. Heel normaal Nederland was daar blij mee. Dus niet de linksige politiek-correcten, die we kennen van de verzameling Linkse denkfouten
, dat wil zeggen, één van de vele van dit soort verzamelingen, maar dit dus
betreffende degene genaamd "Permissiviteit, criminaliteit"
. En dus ook niet de Joodse variant van deze vorm van kwaadaardigheid, de vorm
"steun aan criminelen" (de Volkskrant, 03-04-2014, column door Arnon Grunberg):
Een redenatie van een zelfs voor Grunberg ongekende gestoordheid. Een redenatie zo gestoord ongetwijfeld vanuit de drang om een ander soort criminelen te verdedigen: de witte-boorden criminelen van de financiële markten. Waaronder zo ontzettend veel Joden te vinden zijn
.En waarom heeft Grunberg zo veel empathie voor dit soort "kleine" misdadigers: En direct aansluitend (de Volkskrant, 09-04-2014, column door Arnon Grunberg):
Omdat Grunberg de grote vriend is van de grote misdadigers. De grote misdadigers van de financiële markten die het grote geld vergaren en die de donaties geven en daardoor de politieke almacht verweven. Grunberg is van de plutocratie. Daarom spreekt Grunberg zo veel en vaak tegen democratie: Grunberg is voor de plutocratie. Gaat dat niet mooi samen met de grote hoeveelheid rijke Joden ... En wat betreft arbeiders en andere productieven (de Volkskrant, 15-04-2014, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: de arbeiders moeten genoegen nemen met een inkomen op derde-wereldniveau. Die Grunberg zal echt voorop lopen in de rij naar het executieplatform als er ooit een revolutie komt. En de stinkend-rijken mogen hun gestolen geld naar belastingparadijzen brengen (de Volkskrant, 19-04-2014, column door Arnon Grunberg):
Wat Grunberg zich natuurlijk herinnert en aanhaalt omdat hij het er mee eens is.
Het Joodse ideaal: geld verwerven in goed georganiseerde en min-of-meer sociale landen, de "culturen met de vierkante wielen", door de talloze manieren van oplichting die er bestaan zoals speculatie, om vervolgens met dat geld de benen te nemen naar rovers-vrijhavens. Een combinatie van absurditeit en smerigheden en kwaadaardigheid (de Volkskrant, 17-06-2014, column door Arnon Grunberg):
De redenatie is glashelder: de Nederlanders zijn medeschuldig omdat ze zich niet (genoeg) verzet hebben en moeten daar voortdurend aan herinnerd blijven, en één van de vormen van boetedoening is het toelaten van lieden die vrijwillig in wrakke bootjes stappen om elders een beter leven op andermans kosten te gaan leiden in plaats van hun eigen land op te bouwen. Totaal absurd, en een absurditeit waarvoor slechts één drijfveer te ontdekken valt: het sympathiseren met de clan de nomaden vanwege de gezamenlijke zwervende en nomadische levensstijl, cultuur, en gedachten. En voor dit doel wordt het meest smerige verbale wapen ingezet: de holocaust. Door hier het verwijt dat Nederlanders, die zich in enige mate verzet hebben, te beschuldigen van te weinig verzet komende uit de mond van de slachtoffergroep die zich zo weinig verzet heeft dat het bijna op collaboratie lijkt. Zelfs hun eigen leiders hebben eraan meegedaan: de Joodsche Raad van Asscher en Cohen. Als er één groep absoluut en geen enkel recht heeft om te spreken over een eventueel gebrek aan verzet, zijn het de Joden. Enigszins begrijpelijk, want Joden zijn niet gewend zich te verzetten, of in de volstrekt passende Engels uitdrukking: "to stand their ground'. Joden willen geen "ground stand"-en. Joden trekken. En vandaar hun enorme sympathie voor deze totaal opportunistische bootjestrekkers. Na de voorgaande bijdrage heeft Grunberg zich een maand lang koest gehouden. Maar ondertussen zijn de Joden in Palestina begonnen met haat zoveelste oorlogsmisdaad jegens degenen die ze bezetten, de Palestijen, door de Joden aangeduid als "Hamas". En deze zaak kan Grunberg, die zo tegen nationalistische binding is maar wat dus niet geldt voor de Joodse binding, niet aan zich laten voorbijgaan (de Volkskrant, 18-07-2014, column door Arnon Grunberg):
Daar doet Grunberg het ook: de Palestijnen zijn "Hamas". En "Hamas" is "de terroristen" dus de Palestijnen zijn de terroristen, terwijl de werkelijkheid is dat de Joden de bezetters dus de terroristen zijn .Het gebruik van "Hamas" is dus weer een voorbeeld van de Joodse hondsbrutaliteit : de volstrekte omkering van de werkelijkheid.
En daar is voor tweede een keer dat kenmerkende Joodse: de hondsbrutale omkering.
Natuurlijk zal het embargo tegen Hamas nooit worden opgeheven, en natuurlijk weet Grunberg dat, dus dat 'nadelig voor Hamas' is alweer een smerige verbale truc. Maar daarna wordt het op Grunbergiaanse een hogere schaal getild:
Eerst een staaltje goor cynisme om de fanatieke Joodse oorlogsvoerders in Palestina te steunen, en ...
... en daarna naar nog algemener in een variant van "Oorlog is vrede" van George Orwell. En welk oordeel daar aan hangt, is bekend genoeg. Grunberg is van een zeldzame kwaadaardigheid. En Grunberg is slechts een opvallend specimen van het Joodse denken. Met nog een nabrander over deze kwestie (de Volkskrant, 01-08-2014, column door Arnon Grunberg):
Het betoog: omdat de Arabieren de Palestijnen niet steunen, is het oké dat de Joden de Palestijnen naar de godverdomme bombarderen. Pardon: oorlogsmisdaden plegen. Het is natuurlijk al volkomen duidelijk uit de manier waarop ze erop parasiteren, maar hier een expliciete verwoording van de houding van de Joodse cultuur ten opzichte van de residente werkende mens (de Volkskrant, 06-08-2014, column door Arnon Grunberg):
En zich dan afvragen hoe het kan dat ze ooit het slachtoffer van een holocaust zijn geworden ... Er zijn argumenten aan te voeren voor de stelling dat alle kwaad begint met liegen - of een vorm van liegen . Arnon Grunberg gaat dat nader uitwerken (de Volkskrant, 15-08-2014, column door Arnon Grunberg):
Iemand met gezond verstand weet: van de dingen die bekokstoofd werden in donkere achterkamertjes waar achteraf iemand er lucht van kreeg, deugt een dusdanig laag percentage (in ieder geval in de enkele cijfers) dat zonder specifiek bewijs van het tegendeel aangenomen moet worden dat zaken die bekokstoofd werden in donkere achterkamertjes niet deugen. Het minimum: dat wat er besproken wordt leugens zijn. Iemand die het tegendeel beweert, is iemand die geen enkel benul heeft hoe de werkelijke wereld werkt (zeg: een filosoof), of een kwaadaardig persoon (zeg Arnon Grunberg, en een groot deel van zijn clan )Volgende zin:
Ad ponandum 
. Hoezo zou transparantie vertrouwen vernietigen? Stel wat anders:
"Transparantie zorgt voor vertrouwen", en dit klinkt meteen veel
waarschijnlijker. Dus de last van bewijs ligt bij degene die stelt
"Transparantie vermindert vertrouwen".
Dit heeft twee delen - deel één: 'Vertrouwen is ... gebaseerd op ... op de intuïtieve veronderstelling dat de ander geen kwade bedoelingen heeft.'. Dit deel klopt. Het tweede deel is: "Omdat vertrouwen is gebaseerd op de intuïtieve veronderstelling dat de ander geen kwade bedoelingen heeft, is vertrouwen niet gebaseerd op informatie'. Dit deel klopt niet - dit is een redenatie van de soort: "Omdat dit dier geen koe is, is het een paard". Maar Arnon Grunberg denkt natuurlijk helemaal niet in termen van argumenten - hij heeft een gewenst resultaat, en zoekt een pad daarheen. Dit was een mogelijk pad - een fout pad. Volgende zin:
Hm... Wat is "het verlangen".
Dat is "een verlangen" - niet "het verlangen". Dit is een bekend probleem van filosofen: ze vinden een witte kiezel, en concluderen dan meteen dat alle kiezels wit zijn, en dat alles wat wit is, een kiezel is. Zwart-wit denken. Absolutisme. Platonisme
. En Grunberg neemt dit op als zand water opneemt, omdat Joden de uitvinders zijn van de Absolute Almachtige. Absolutisme. Oké, dat was het denken van Grunberg. De filosofie. Bij de stelling over het goede aan achterkamertjes. Dan nu naar de praktische toepassing:
O jee ... Er wordt hier over politici gesproken als zijnde het eerzame mensen ... Terwijl iedereen weet, in ieder geval de volksmond en een paar mensen daarbuiten, dat politici leugenaars zijn. Of zoals op deze website geformuleerd: "Politici zijn mensen die een wedstrijd houden in wie er het hardst kan liegen dat hij geen belang heeft bij het gesproken". Of die uit de volksmond: "Wanneer liegt een politicus? Als hij zijn mond opendoet!" Ook weet iedereen met enig gezond verstand waarom er die kloof is in de mening over politici: omdat politici horen tot de hogere klassen, de bovenste derde, en (vrijwel) uitsluitend opkomen voor de belangen van de hogere klassen, tot en met gepaard gaande met grote nadelen voor de lagere klassen, de onderste tweederde. Ook weet iedereen met enig gezond verstand, dat mensen als Arnon Grunberg heel weinig gezond verstand hebben - zie zijn volgende zin:
'De kunst van het haalbare' is een verhulling van wat er hier eerder is gesteld: de politici gaan onderling overleggen hoe ze hun stelen van de onderklassen het beste kunnen verkopen. En Grunberg gaat een voorbeeld geven hoe dat werkt (volgende zin):
Dus omdat wij een partner/-kind/-vriend/-kennis af en toe een "leugentje om bestwil" vertellen: "Natuurlijk, kind, jij gaat slagen!", het soort bekend als "sociale leugentjes", moeten politici kunnen liegen over het bestelen van de armeren. Natuurlijk heeft het een niets met ander te maken. Dus Grunberg liegt hier. En waarom liegt Grunberg hier? Antwoord: omdat hij zijn eigen belangen verdedigt. Want Grunberg behoort tot bovenste klassen en heeft belang bij de leugens die politici namens de hogere klassen verkondigen. En we krijgen een passende conclusie:
Een conclusie die past bij het feit dat Arnon Grunberg tot de Joodse cultuur behoort. Een Joodse cultuur die haar karakter verhult door het doortrapte hanteren van woorden - het doortrapt hanteren van taal. Waarvan hier weer wat voorbeelden: ten eerste: de conclusie is geformuleerd in Absoluutheden. De retorische truc van het zwart-wit-maken . Gepaard
gaande met een dreigement: luisteren jullie niet naar mij, dan krijg je
totalitarisme - dat is de oeroude retorische truc van "het argument met de
stok": Ad baculum
.Ten derde is het een hondsbrutaliteit, want deze uitspraak van Grunberg, net als een paar daarvoor in dit fragment en eindeloos veel hier verder terug, is geformuleerd als "totalitarisme. De Joodse vorm van totalitarisme. Dat totalitarisme gaat dus 8000 jaar terug, en de hondsbrutaliteit niet veel korter, want de enorme tegenstellingen tussen deze Joodse (en alle) totalitarisme en de werkelijkheid maakt dat je per dag al zo ontzettend vaak moet liegen, en als je dat 8000 jaar lang doet, dat wel goed verankerd zit in cultuur en vermoedelijk ook genen. Oftewel: in dit fragment staan al bijna alle kenmerken van de Joodse cultuur, zoals ook bekend uit de Bijbel - Eerste Testament: leugens, absolutisme, elitarisme, dreigementen. Kwaadaardigheid. Maar er komt hier een nog fundamentelere zaak aan de orde: de relatie tussen liegen en kwaadaardigheid. Waarom staan leugens hier vooraan? Dat is omdat de rest niet mogelijk is om lang vol te houden. Kwaadaardigheid begint niet misschien met leugens, maar leugens zijn wel de enige reden waarom het kan worden doorgezet. Daarvan heeft Grunberg een uitstekende demonstratie gegeven. Met als hoogtepunt een conclusie die precies het omgekeerde is van de werkelijkheid - die werkelijkheid zijnde:
Zoals literair al uitvoerig uit de doeken gedaan door George Orwell. De kwaadaardigheid begint niet noodzakelijkerwijs met leugens, maar is wel de reden dat kwaadaardigheid stand kan houden. Ook voor kwaadaardigheid geldt: niets verslaat de zeggingskracht van beelden. Hier de nieuwste vorm van Joodse misdaad (de Volkskrant, 27-08-2014, van verslaggever Theo Koelé):
Oftewel: de Joden in Palestina doen hetzelfde als de nazi's in Coventry en Rotterdam. En dit is wat Arnon Grunberg zegt over hun moraal - let op de data (de Volkskrant, 30-08-2014, column door Arnon Grunberg)
Die Joden in Palestina kunnen zo makkelijk geweld gebruiken, omdat ze gewoon immoreel zijn. Nog niet langsgekomen: de Joodse cultuur en klimaatbeleid. Eigenlijk hoeft dat ook niet, want de Joodse cultuur is zo puur neoliberaal dat het onderscheid nihil is, en neoliberalisme is de absolute vijand van ieder overheidsbeleid, en in ieder geval ook het klimaatbeleid want klimaatbeleid betekent minder consumeren en de rijkdom van joden is gebaseerd op handel dus op het patroon van overconsumptie. Waarvan hier de bevestiging van Grunberg (de Volkskrant, 22-09-2014, column door Arnon Grunberg):
Grunberg's mening over klimaatbeleid. Dus.
Goh ... Je zal Grunberg nou nooit zien schrijven dat communisme en een menselijke maatschappij samen kunnen gaan ...
Vertaald: consumentisme is de beste manier om de dominantie van de rijken en dus ook van de Joden te verhullen.
Vertaald: bij economische krimp, zoals na de crisis van 2008, wordt pas duidelijk hoe de economische- en machtsverhoudingen liggen: de gewone mensen moesten inleveren om de gelijkblijvende en stijgende inkomsten van de rijken zeker te stellen. Conclusie: ten einde hun goudzucht tevreden te houden zijn, de Joden ook bereid de hele Aarde te verkwanselen. Logisch, want Joden zijn nomaden en nomaden hebben niets het "aarde" en "behoud'. Nomaden parasiteren en branden af, om vervolgens verder te trekken. Overigens aan het slot staat nog een specimen van de diepte van Grunberg's en de Joodse afwijking:
Grunberg en Joden denken puur als "homo economicus"
: alles, dus ook camembert, is uit te drukken in geld en als het dat niet
is, is het waardeloos.
Oom Dagobert's Goudzucht
. Vele van Grunberg's observaties kunnen in één klap afgehandeld worden (de Volkskrant, 13-10-2014, column door Arnon Grunberg):
De riposte is, gezien alles in het bovenstaande, uiterst simpel: Geld was en is het opium voor het Joodse volk. De "klap" dus zijnde: keer het gewoon om. Soms is de weerzinwekkendheid beter verborgen (de Volkskrant, 14-10-2014, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: het Nederlandse pensioenstelsel, dat gewoon een pensioenstelsel is gebaseerd op gezamenlijk sparen dat wil zeggen een een normale voorziening in een sociale maatschappij, wordt door de Joden en joodsisten van The
New York Times en Grunberg bestempeld als "paradijselijk".
Oftewel irreëel. Dat dus afgeschaft dient te worden. Te veel solidariteit en
samenwerking en bescherming van de zwakken.Wat Grunberg over de Joodse cultuur vindt, is duidelijk: het is de leidraad van zijn leven en denken. Maar dat ligt niet aan het feit dat het "cultuur" is (de Volkskrant, 17-10-2014, column door Arnon Grunberg):
Natuurlijk bedoelt Grunberg hier met zijn 'onze' niet zijn eigen identiteit of cultuur: de Joodse cultuur. Hij bedoelt hier: "De Nederlandse cultuur is omzet". Hetgeen nog maar weer eens een voorbeeld is van de omkering: in de werkelijkheid is het natuurlijk de Joodse cultuur waarvoor dit geldt: "De Joodse cultuur is omzet". Dat staat zelfs al in de Bijbel: dat is de cultuur van "De Geldwisselaars in de Tempel". De cultuur waar Jezus tegen in opstand kwam. En Arnon is, na een lange weg erheen, nu eindelijk zo ver dat hij dit openlijk durft toe te geven (de Volkskrant, 30-10-2014, column door Arnon Grunberg):
Juist ja... "Geldzucht is verfrissend". Hetzelfde als de uitspraak: de Joodse cultuur is die van Geldwisselaars in de Tempel. En wie daar tegen wil strijden, is als:
De eerste twee als voorbeeld van de stromingen die zich tegen de geldzucht, het neoliberalisme, verzetten:
En de laatste twee als aanvullende voorbeelden van wat de residente cultuur doet als ze sterk uitgezogen wordt door de geldzucht-parasieten en die parasieten van zich af probeert te schudden:
Even natuurlijke reacties, die moordpartijen, als de reactie van de boer die de sprinkhanen op zijn land vertrapt. Deze sprinkhanen:
Klopt in de zin dat de Rode Khmer en Mao tegen winstmaximalisatie waren, maar klopt niet in de zin degenen die ze bestreden zijn daar hartstikke voor waren, en de moordpartijen dus wel degelijk het gevolg zijn van winstmaximalisatie. De winstmaximalisatie van van de sprinkhanen. De winstmaximalisatie waardoor de werkenden in de beschaafde landen ontslagen worden en vervangen door horigen en slaven in de mensenfoklanden van de derde wereld. De winstmaximalisatiesprinkhanen van de hedgefunds en andere soortgelijke financiële instellingen
, met aan de top Goldman Sachs, en voor de rest ook sterk gedomineerd door het
Joodse geparasiteerde geld
.Parasieten met de bijpassende morele opvattingen:
Of in het positieve gesteld:
Oftewel: de liefde voor het geld is een religieuze opvatting, en wel een Joodse religieuze opvatting. Of beter: een Joodse culturele opvatting, want het zijn ook en misschien wel met name de min of meer seculiere Joden die eraan lijden. Een waarneming die al zo oud is als de Joden in onze culturen rondlopen, gezien bijvoorbeeld de rol van Shylock
in het drama van Shakespeare, eind 16de eeuw.Dus voor wie het duidelijk is dat geldzucht een vorm van kwaad is, is het dus ook zo dat de Joodse cultuur een vorm van kwaad is. Een logica hier afgeleid door een lid van de Joodse cultuur: Arnon Grunberg. En uit een bijdrage van een week eerder kennen we ook de andere namen hiervoor (de Volkskrant, 24-10-2014, column door Arnon Grunberg):
Het idee dat alles draait om geld wordt ook verkocht als "concurrentie", de EU, en het liberalisme - dat laatste natuurlijk zijnde een eufemisme voor "neoliberalisme". Trouwens: die eerste twee ook - in de praktijk. En nu de kogel door de kerk is, maakt Grunberg van de "God is Geld"-ideologie meteen een campagne-item (de Volkskrant, 12-11-2014, column door Arnon Grunberg):
Barbara Baarsma
is het onechte kind van Jules Theeuwes
, die nu brandt in de Hel. Baarsma is neoliberaal ploert. Geen wonder dat
Grunberg het met haar eens is - Grunberg heeft een gereserveerde ereplaats
in het vagevuur. Baarsma is een discipel. Grunberg heeft nog een aardige uitsmijter:
Inderdaad, kostelijk vanuit het gezichtspunt van de Joodse stam: Alissa Rosenbaum oftewel Ayn Rand, Leo Strauss, Milton Friedman, Alan Greenspan, Loyd Blankfein en andere stamgenoten stoken het Vagevuur van het Geld op, en de economen krijgen de schuld ... Nog gemist in het spectrum (de Volkskrant, 24-11-2014, column door Arnon Grunberg):
Liegen. En breidt het subject van liefde maar uit naar de rest van de menselijke interacties. In de vorm van de webtitel: 'Gelogen intimiteit is ook intimiteit', via "Gelogen eerlijkheid is ook eerlijkheid" tot "Liegen mag altijd en over alles" . Het slaat naadloos aan bij de rest van het complex. En nog eens een keer een bevestiging dat je dit altijd mag betrekken op het hele Joodse volk (de Volkskrant, 04-12-2014, column door Arnon Grunberg):
Eén vrouw is het Nederlandse volk. Dus één George Soros-Schwartz is het Joodse volk. Het volgende geval zit 'm in de combinatie. Het start, wat verwacht u anders, met Grunberg zelf (de Volkskrant, 09-12-2014, column door Arnon Grunberg):
Stel er het gespiegelde tegenover, en de waarde is weer meteen duidelijk: "Het is taak van de overheid om ervoor te zorgen dat de burger zich niet thuis voelen". Precies wat ze gedaan hebben, de laatste decennia. Precies waarom de burgers zich niet thuis voelen en dit geschreven wordt. Precies waarom Grunberg het er mee eens is
Grunberg wil niet dat Nederlanders zich thuis voelen. Grunberg wil dat de Joden zich thuis voelen, en die twee wensen zijn vijanden van elkaar.
Gaan we zo meteen bekijken. Eerst zijn conclusie:
Hartelijk dank. Precies wat het betoog is op deze website: Jodendom is rabiaat individualisme, dat iedere vorm van sociaal-zijn bestrijdt. En tot slot:
Nu weten we als bestudeerders van het fenomeen Grunberg al wat "individu" in zijn ogen betekent: iedereen moet individu zijn en voor de Joden geldt het lid zijn van het Jodendom. Twee economische onderwerpen (de Volkskrant, 15-12-2014, column door Arnon Grunberg)
Oftewel: die professor laat zich alleen motiveren door de dreiging met straf. De motivatie van het Oude Testament: de wraak van Jahweh. Abraham kon alleen maar braaf zijn omdat Jahweh anders zou vragen hem zijn zoon te offeren. Barbarij. Die professor hervertelt het verhaal van de Joodse barbarij. Hetgeen nieuwsgierig doet zijn naar een eventuele binding van die professor met de Joodse barbarij. Dat Grunberg er een sterke band mee heeft en er dagelijks voor staat, die barbarij, is inmiddels bekend genoeg:
Op de website was dit voorzien van zijn juiste kop:
Het Judaïsme is de ware Messias. Het tweede economische onderwerp laat zien wat de Joodse cultuur betekent voor gewone werkende mensen is het Joodse bedrijf Uber. Dat is over de hele wereld bezig de baan van taxi-chauffeur te verelenden door gebruik te maken van particulieren zonder vergunning en verzekering te bestellen via een website. In Nederland zet de Joodse propaganda zich in voor deze goed-Joodse zaak (de Volkskrant, 09-01-2015, column door Arnon Grunberg):
Het bekende verhaal: "De rijkste landen zijn de landen zonder overheid", volgens Grunberg. En hij wordt, bij gebrek aan tegenspraak, steeds grover in de bek:
Nauwelijks verhulde code voor (zie het onregelmatige werkwoord en
Informatieregels ):
Controleer de juistheid van deze vertaling hier
, waar Grunberg zich stelt achter de moordenaars van Charlie Hebdo. Geheel
in de lijn van de Joodse cultuur die de steun aan medemigranten boven alle
moraliteit stelt.De aanslagen van de moslims op Charlie Hebdo en de westerse beschaving geven ook de medesemiet Arnon Grunberg aanleiding om een nieuw offensief te starten (de Volkskrant, 17-01-2015, column door Arnon Grunberg):
George Friedman is een (kind van) uit Oost-Europa gevluchte Jood, van de soort die een genetisch-lijkende rancune heeft jegens het Europese continent, en die in dit specifieke geval er zelfs een instituut voor heeft opgericht. De kritiek op Europa komt vanuit een nomadisten-imperium gebouwd op meervoudige genocide van de oorspronkelijke bevolking, en waarin de kinderen al op de kleuterschool geïndoctrineerd worden met nationale vlaggen in de klassen en het opzeggen van de "pledge of allegiance", en waar iedere sportwedstrijd van enig belang wordt voorafgegaan door het zingen van het volkslied. En die geen laagopgeleide immigranten toelaten - degenen die er zijn, doen dat op illegale wijze. De constatering van deze specifieke nomade en genocide-imperialist is dat Europa faalt in de opvang van haar immigranten, omdat ze in getto's terecht zouden komen. Bijzonder grappig gezien het feit dat toen Amerikaanse journalisten na de Parijse en Franse rellen van 2005 de banlieues bezochten, tot hun verbazing opmerkten dat dat toonbeelden van beschaving waren vergeleken met de buurten waarin de Amerikaanse immigranten-onderklassen verkeren. Dat zijn echte getto's. Daarmee vergeleken is alles in Europa een luxe-middenstandswijk. Maar goed, dit hoeft ook allemaal niets met feiten te maken, maar met culturele oorlogsvoering. Het vervolg:
Het is natuurlijk precies andersom: het multiculturalisme ontstaan omdat de moslims uit Turkije of Noord-Afrika weigerden zich als Europeanen te zien. Grunberg is het natuurlijk van harte met Friedman eens, beide zijnde uit de Joodse nomadische cultuur en dit gaande over (moordende) immigranten. En voegt er dit aan toe:
En ook is natuurlijk precies andersom: assimilatie, de enige manier voor een achterlijke cultuur om aan te kunnen haken, werkt als de minderheid op een gegeven moment ook daadwerkelijk bereid is de cultuur van de meerderheid te accepteren. Waarna Grunberg eisen gaat stellen:
Oftewel: De Europese beschaafden moeten zich aanpassen aan de immigrantenbarbarij. Kijk maar:
En iedereen weet dat moslims hun identiteit nooit en te nimmer ook maar voor een millimeter kunnen aanpassen, want die ligt muurvast in een Heilig Boek en Heilige Gewoontes. Zelfs erover beginnen te praten is onmogelijk
.Maar dit is toch hopeloos, want:
Oftewel: alle Nederlanders en Europeanen zijn racisten. Om te besluiten met:
Met als volkomen voor de hand liggende riposte: "Over de onderhuidse kwaadaardigheid van het Joodse-culturisme is discussie mogelijk, en de uitslag is bekend: het is zo". Nog een onderwerp dat een economisch aspect heeft, maar daarbij gaande naar de Joodse einddoelen in het proces. Via de relatie economie-financiële wereld. En omdat hier Joden de thema's bepalen, meteen de diepste put van de financiële wereld (de Volkskrant, 22-01-2015, column door Arnon Grunberg):
Wat heerlijk neutraal geformuleerd ... De werkelijkheid: hedgefunds zijn aasgieren - meer over hun activiteiten hier . Hetgeen onnodig onvriendelijk is jegens de aasgieren.Dus als je dat als neutrale activiteit beziet, ben je zelf ook "erger dan een aasgier". Nu kan dat wel, want die hedgefunds zijn bij sterke oververtegenwoordiging Joods (dit is een redactie van een eerdere verzameling dus we weten wat er verderop komt). Dus doen die goed werk, toch ...:
Juist ja. Grunberg vermeldt niet bij waar dat kapitaal vandaan komt, maar dat weten we dus al.
Oké, het is heel, heel veel kapitaal, maar dat wisten we ook al. Maar wat vindt je er nu van Grunberg? (tussen twee haakjes: Ackman: Joods):
Juist ja. Grunberg vindt de bloedzuigers en sprinkhanen "profeten". En welke profetie verkondigen die profeten?:
Juist ja: onafhankelijkheid. Hier spreekt de rabiate individualist. En wie verspreidt die profetie?:
Een mevrouw van het persbureau gespecialiseerd in financiële zaken genaamd Bloomberg (voor de volledigheid: Joods). Oké, is deze hedgefundmanager ook betrokken bij de roofmoord op V&D? Hier is KKR
beschreven door economieverslaggever Peter de Waard:
Dit KKR staat voor "Kohlberg, Kravis and Roberts". Het is volkomen duidelijk inmiddels, mogen we aannemen, waar de echte grote gemene deler in al deze delen en verhalen zit: het betreft allemaal Joden (ja, ook Roberts; van de mevrouw van Bloomberg is dat misschien niet helemaal duidelijk, maar ze is in ieder geval gewoon "een kracht gehuurd door"). Joden doen het plunderen, Joden verkondigen de profetie van het plunderen, en Joden verspreiden de profetie van het plunderen. Zoals gezegd: dit is een chronologische verzameling, dus het springt van de hak op de tak dus nu weer van financiële zaken naar culturele (de Volkskrant, 28-01-2015, column door Arnon Grunberg):
De eerste instantie dat Grunberg het zo duidelijke benoemt, voor zover deze redactie zich het bewust is: het gaat om de blanken versus de niet-blanken. Die laatsten in deze context: moslims en Joden. Overigens heeft Grunberg hier zichzelf wel geredigeert: op de plaats van het 'blanken' stond oorspronkelijk het hebreeuwse woord "goy". Maar het mooiste komt nog:
Oftewel: de terechte afkeer van de islam en de Joodse cultuur, tezamen de Midden-Oosten-, semitische-, of woestijncultuur, gaat samen met een afkeer van Europees imperialisme, afkeer van de Amerikaanse cultuur en im[perialisme, en afkeer van het 'kapitalisme' wat Grunberg term is voor "neoliberalisme". Oftewel: Grunberg koppelt hier aan elkaar: Joodse cultuur, EU- imperialisme, Amerikanisme, en neoliberalisme. Precies wat hier ook een centraal betoog is. Waarna het belangrijkste nieuwe hierin nog eens benadrukt wordt de volgende dag - eerst de aanloop (de Volkskrant, 29-01-2015, column door Arnon Grunberg):
Tezamen dus al een opzichtige contradictie: Heeft die Gauck net de ene cultuur met de sterkst mogelijke bewoordingen staan afwijzen, gaat die een paar zinnen later een vrijwel identieke cultuur staan aanprijzen - de cultuur die net weer vrolijk heeft staan moorden (een aanslag, natuurlijk). Het soort contradicties dat het levensbloed is van religieuzen en ideologen dat het moorden voorbereid. Potentiële moordenaars, die zich natuurlijk verzetten tegen hen die voor nog meer moorden in de toekomst waarschuwen:
Kijk, vermakelijk ... Grunberg steunt de Duitse elite die voor de oorlog als bewezen heeft het zo goed te weten. En hij weet zelfs ook wat ze nu weer aan het doen zijn:
Precies; de brand die de allochtone instroom gaat veroorzaken. Wat zeggen we ...? Al veroorzaakt heeft: Parijs en overige Franse steden in 2005, Londen overige Engels steden in 2011, en Stockholm en overige Zweedse steden in 2013. En dan hebben we het nog niet over de aanslagen ... Waarna Grunberg besluit met de omschrijving van één aspect van zijn kwaal:
Al opvallend allemaal, maar één zaak hebben we er even uitgelaten voor speciale behandeling:
De etnische component. Waarna dit hoofdaspect van de twee artikelen fantastisch samengevat wordt door de twee koppen van de webversies van de twee artikelen:
Waarmee Grunberg en de Volkskrant toegeven: Het is blanke mannen versus moslims, Joden en elite. Voor de volgende bijdrage vanwege Neêrlands Bloedeigen Mozes eerst een kleine herhaling van een paar eerdere woorden uit zijn Bergrede (de Volkskrant, 22-01-2015, column door Arnon Grunberg):
Door mensen boven het niveau van massamoordenaar worden dit soort lieden gezien als een-ogige schurken. Als slechteriken, aasgieren, parasieten, plunderaars, en lieden die dood veel betere mensen zijn dan levend. Zoals boven al praktisch aangetoond . Maar
door een opkomende herinnering aan het toen geschrevene, kwam het bij de
redactie om toch even te controleren of die Ackman wel Joods was. Waarop de
firma Google de gebruiker naast de betreffende Ackman nog wat namen
voortovert - als suggestie. Hier is het galerijtje dat getoond wordt, in drie delen
(oorspronkelijk naast elkaar), allen (vermoedelijke) betreffende de term
"hedgefundmanager":
Oké, het gaat natuurlijk om het rijtje namen, en die zijn in de door de browser verkleinde versie niet te lezen, maar u kunt de plaatjes in origineel formaat downloaden, en het rijtje controleren. Hier zijn ze, van links naar rechts: Carl Icahn, Daniel S. Loeb, David Einhorn, John Paulson, George Soros, Bruce Berkowitz, Warren Buffet, David Tepper, Seth Klarman, James Chanos, Kyle Bass, E. Hunter Harrison, Ron Johnson, Nelson Peltz, Mohnish Pabrai, Whitney Tilson, Steven A. Cohen, Kenneth C. Griffin, Mark R. Hughes en Edward Lampert (Niet-Joods: Paulson, Buffett, Bass, Hunter Harrison, Johnson, Pabrai, Tilson, Griffin, Hughes). In dezelfde volgorde: J, J, J, NJ, J, J, NJ, J, J, J, NJ, NJ, NJ, J, NJ, NJ, J, NJ, NJ, NJ, J. Of elf versus tien. Allemaal of bijna allemaal Amerikanen en in Amerika zijn ze op de hele bevolking iets rond de 1 op 100. Vermoedelijk staat de Google-lijst ook nog op volgorde van belang, en bij de toptien is het acht versus twee. Tel uit je winst. En nog steeds in de categorie "economische" zaken (de Volkskrant, 27-02-2015, column door Arnon Grunberg):
Juist ja ... Immoraliteit is oké, zolang ze maar van bedrijven komt. Met achter de bedrijven, weet iedereen, de financiële wereld. En achter de financiële wereld, weet iedereen, een overdaad aan Joden ... Immoraliteit is oké indien komende van Joden ... Misschien in de geest getriggerd door het eerdere gebruik van de term "zondig", komt er ineens dit naar buiten. Het is alsof je met een enorme stok in een bergwand prikt en een eronder liggende magmakamer raakt. Of iets met spelden en etterbuilen ... (de Volkskrant, 07-03-2015, column door Arnon Grunberg):
"Nee, ik heb geen eigen cultuur. Dat hebben alleen die gore blanke Nederlanders en dat zijn dus nationalisten en fascisten'. Dixit Arnon Grunberg op zeven keer zeven keer zeven keer zeven keer ... manieren. De leugenachtigheid en hypocrisie van dit soort figuren kent geen enkele bovengrens. Geen wonder ... Ze doen het al 8000 jaar ... Minstens. Het is van een peilloze kwaadaardigheid. Overigens: "Diasporisme" is een eufemisme voor, een "voor de goedgelovige goy"-versie van, de term "Nomadisme". Natuurlijk. Goh, en Arnon bevestigt het bijna zelf (de Volkskrant, 10-03-2015, column door Arnon Grunberg):
Een o zo simpele vraag met een o zo simpel antwoord: om die zaken te verwerven die ze zelf niet kunnen "produceren". Met als voornaamste tweedeling die tussen nomadische en residente culturen: residente culturen "produceren", en de nomadische en nomadistische moeten valsspelen. Om aan het dagelijkse levensonderhoud te komen (Roma), of dure schilderijen (Joden). En bij toeval, meteen dit gevonden (subvertednation.net, opgeslagen 11-03-2015
):
Voor een lange lijst met namen, zie de link. En in sociale termen - de kop in de krant is een leugen van de redactie, want tegengesteld aan de inhoud (de Volkskrant, 13-03-2015, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: de boodschap is, zegt de reeds aangehaalde psychologische kennis dat het hier gaat over de eerste persoon enkelvoud, en zijn culturele omgeving. En waar de kop op de website wel over de juiste term ging:
Moet deze dus vervangen worden door:
Het gevoel van de woestijnbewoner op zijn kameel. Hm, de volgende lijkt ietwat mysterieus (de Volkskrant, 17-03-2015, column door Arnon Grunberg):
Wat de oplossing is van de meeste problemen in het Midden-Oosten en vele problemen in Europa is glashelder: vermenging van culturen. Of maak daarvan: religies of etnieën. Trouwens: net als in Afrika: hoetoes en toetsi's, de volken in Soedan, de Congo, Nigeria, enzovoort: hebben elkaar allemaal massaal uitgemoord. De oplossing: rassen- en cultuurscheiding. Weet iedereen - in zijn hart. Maar ja, dat leidt tot vrede. En tijdens vrede gaat gewone diefstal en parasitisme opvallen. Dus:
Nee, voor de Joden liever de onderlinge massamoorden. Op één dag twee artikelen die de start zijn van een volgende fase in de strijd der culturen. De voorhoede is natuurlijk Grunberg (de Volkskrant, 18-03-2015, column door Arnon Grunberg):
Zeker is dat het Westen alle mogelijke moeite heeft gedaan om Rusland te ontmantelen: 1812 Napoleon oftewel Frankrijk, 1852 Engeland en 1941 Duitsland, om maar een paar historische voorvallen te noemen, en nadat Rusland de laatste aanval had afgeslagen ten kost van circa 25 miljoen doden en eindeloze verwoestingen, het hernieuwde oprukken van de Oder-Neisse in 1945 naar de Dnjepr in 2015. Maar de echte kwaadaardigheid begint nu pas:
Juist ja: de tegenstanders van het fascistische imperium genaamd "Europese Unie" worden voorgesteld als de daders ervan. Maar het draait allemaal om dit:
Dus die holocaust is volkomen begrijpelijk: dit soort bommenleggerij onder de democratie moet wel tot reacties leiden, en als de vreedzame onderdrukt worden, komt het automatisch tot gewelddadige. En hoe langer de kwaadaardigheid zijn vrije gang kan gaan, en hoe zwaarder de onderdrukking van het weerwoord, hoe ernstiger de uitbarsting. En deze democratie-ondermijnende bommenleggerij van Grunberg is slechts het puntje van de ijsberg. Die ijsberg heeft er al toe geleid dat openlijke uitingen van steun aan de PVV leidt tot stenen door de ruiten. Zonder (noemenswaardige) afkeuring door elite en media. Of beter: het bovenstaande is slechts een voorbeeld van het omgekeerde: elite en media zijn er de aanstichters van. Onder ideologische en in de media praktische leiding van de Joden. Voorop de voorpagina van de Volkskrant op verkiezingsdag. Geweld is nergens een oplossing van. Behalve van geweld. Het geweld van de Joden en hun aanhangers tegen de PVV in het verlengde van het verbale geweld (en wie wat doet is dan volstrekt onbelangrijk want je weet wat er komen gaat), zal bij gebrek aan vreedzame reactie, op een gegeven moment leiden tot tegengeweld. "Holocaust!". Wordt er dan geroepen. Oh nee: eerst "Kristallnacht!". De voorlopers van die Kristallnacht zijn er dus al. En de "Joden" zijn de PVV'ers. En de "nazi's" zijn de dus de Joden. En hun handlangers. Een van de meer indirecte vormen van kwaadaardigheid is het fanatisme waarmee Joden ervoor strijden om zo veel mogelijk onaanpasbare achterlijke immigranten op onze cultuur los te laten - want dat die kwalificaties van toepassing zijn blijkt uit het gedrag van de moslims ("Schieten cartoonisten dood") en negers ("Willen Zwarte Piet dood"). Hier bijdragen van Grunberg - de eerste (de Volkskrant, 17-04-2015, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: Nederlanders zijn harteloze ploerten (zoals bekend: dat 'we/ons' van Grunberg slaat alleen op hemzelf of zijn cultuur in combinatie met positieve zaken). En deel twee (de Volkskrant, 21-04-2015, column door Arnon Grunberg):
Idem en ter verduidelijking van de toewijzing: Joden zullen nooit een vluchteling wegsturen (beweren ze van zichzelf, indien in de diaspora - let wel: vanuit hun eigen land doen ze het bij de vleet). Dus vertaald wat Grunberg zegt:
Waarop de enig passende reactie luidt:
Met als conclusie dezelfde als die van Grunberg:
Maar die zal er alleen komen voorafgaande aan massale zelfmoord. Het gebruik van het woord "we" en zijn aanverwante is ook zo'n mooie graadmeter voor iemand intenties: gebruikt een moslim, zwarte of Jood de term "we" of aanverwante in combinatie met negatieve oordelen of situaties, dat doelt hij/zij op Nederlanders (blanken) - gebruikt een moslim, zwarte of Jood de term "we" of aanverwante in combinatie met positieve oordelen of situaties, dat doelt hij/zij op zijn eigen etnische of religieuze groep. En idem binnen de groep van de blanke bevolking: gebruikt iemand uit de politieke-correctheid de term "we" of zijn aanverwante in de positieve zin, dan doelt hij op de politiek-correcten - gebruikt iemand uit de politieke-correctheid de term "we" of zijn aanverwante in de negatieve zin dan doelt hij op niet-politiek-correcten, dan ook meestal aangeduid als populisten (anders als rechtsextremisten, fascisten, neonazi's enzovoort). Zo dan nu naar Grunberg, die van de verschillende varianten al meerdere voorbeelden heeft gegeven, en er komt er weer eentje aan (de Volkskrant, 22-04-2015, column door Arnon Grunberg):
Met nog een tweede, trouwens; bijna overal waar staat "het westen", dient dit vervangen te worden door "Amerika", in ieder geval overal waar er ter wereld "ingegrepen" gaat worden - waarbij "ingegrepen" een eufemisme is voor bombardementen. Dus hier: in 'onze droom' is het ten eerste de droom van de Amerikanen bestaande uit het controle krijgen over de Irakese oliebronnen. En ten tweede: dat 'onze' slaat alleen op de politiek-correcte en kosmopolitische elite - de gewone Nederlandse en Europse burgers waren en zijn tegen ingrijpen in het Midden-Oosten omdat het enige wat je bereikt is één stam of religie tijdelijk een overwicht geven over de ander. Zodra je weg bent, begint de onderlinge strijd weer van voren af aan. En dat "Amerika" is voor wat betreft de machtsspelletjes grotendeels hetzelfde als "de financiële markten", en de financiële markten zijn voor een groot deel in handen van Joden. En een week later komt Grunberg ook bij dit thema terecht (de Volkskrant, 02-05-2015, column door Arnon Grunberg):
Ewald Engelen is één van de weinigen die een beetje kritiek levert op het geloof van de kwaadaardige parasieten, het neoliberalisme, en is dom dat hij zich op enigerlei wijze inlaat met het kwaad. Beëlzebub heeft al eens eerder zijn banvloek over Engelen uitgesproken, en het idee dat er ergens iets veranderd kan worden aan Beëlzebub is grenzeloos naïef - dan zou het hele genenpatroon moeten wijzigen. Kijk maar:
Allemaal rabiate neoliberalen, die media-economen. Barbara Baarsma, Mathijs Bouman, Peter Verhaar, Marike Stellinga enzovoort. Allemaal van de soort: "Afrika is zo rijk omdat ze daar het minste belasting betalen". De term "econoom" betekent in het algemeen: "Te dom voor een echte studie en geil op geld" .
Bedoeld als diepe belediging, natuurlijk.
Ook zo'n mooie, hè ... Dit is de beroemde praeteritio
"Ik zou het eigenlijk niet willen zeggen maar ik moet toch even kwijt...".
Al heel oud, dus, gezien de oud-Griekse naam ervoor. En ook al heel lang
met grote minachting bekeken: "Wie zich tot die verlaagt ... ". Verder met de inleiding:
En hier de "Ik ben uw beste vriend maar moet u niet eens nodig dood ..."-truc
. Een specialisme van Grunberg.Maar dit was alleen inleiding - het zwart-maken van de "tegenpartij". Wat was nu dit keer de preek van Beëlzebub? "Aan de machtigen zitten geen problematische kantjes" sprak Beëlzebub tot zijn volgelingen ...
Parbleu ... Het lef om de Waarheid van Beëlzebub te betwijfelen ... Oh ja, en als decoratie ook nog een fraaie stropop, want Engelen heeft niets gezegd over "exclusiviteit". Ook trouwens weer "zwart-wit maken". En dan tenslotte het zelfportret:
Dat is het probleem van alle strevingen van Beëlzebub en zijn soortgenoten: achter alles gaat onbegrijpelijke machts- en geldhonger schuil. Wat is die holocaust, die dezer dagen weer zo effectief uitgevent wordt om ontmaskering van Beëlzebub te voorkomen, toch uitermate begrijpelijk. Waarna we weer een stukje culturele achtergrond krijgen (de Volkskrant, 25-04-2015, column door Arnon Grunberg):
Of zoals afgekort in de kop van de webversie:
Een herhaling met wat aanvulling van/bij de eerdere bijdrage die ging over het begraven worden ergens in Oost-Europa. En omdat een verblijf in een land slechts een intermezzo is, moet je dus je moeite moet steken in zaken die makkelijk mee kan nemen zoals geld en schilderijen, en vandaar dat de Joden, over de 8000 jaar heen, zo'n diepe liefde hebben ontwikkeld voor de financiële wereld (de Volkskrant, 06-05-2015, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: voorzie je het van zijn context, dan is ook deze zaak allemaal uiterst simpel. Zo simpel, dat men het verboden heeft, als "antisemitisme". En weer terug naar het verband met cultuur (de Volkskrant, 15-05-2015, column door Arnon Grunberg):
De Joodse historicus Yuval Noah Harari sprak: "Andere volken hebben geen gemeenschap of cultuur. Er bestaat alleen de Joodse gemeenschap of cultuur. Jahweh heeft het zelf gezegd: De Joden zijn het Uitverkoren Volk. daarom reizen wij rond te midden van die andere volkeren, en parasiteren op hen, want zij zijn OnUitverkorenen en dus alleen goed om ons Uitverkorenen te onderhouden". En Arnon en de overige Joden zagen dat het Goed was ... Overigens doen mensapen wel degelijk aan verdeling van voedsel. Joden niet. Die doen niet aan verdelen: rijk is rijk en arm is arm. "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste" en "Winner takes all".
Ongelofelijk. Daar staat het bijna volledig: weg met de residente cultuur en leve het nomadisme. Dat "bewegen door" is het rondtrekken van beparasiteerde gemeenschap naar beparasiteerde gemeenschap. Waarom was het vinden van de oorzaak van die holocaust toch ooit een probleem? Het is absoluut geen probleem. 8000 jaar geleden heersten De Geldwisselaars in de Tempel, oh nee, het laatste bericht was 2000 jaar, maar dus in ieder geval er vóór de holocaust, en erna zie je precies hetzelfde. Wat is er dan logischer om te veronderstellen dat het er ook was in de aanloop naar die holocaust, en de oorzaak is van die holocaust. In ieder geval laten deze woorden op zichzelf al genoeg zien om een reactie als een holocaust volkomen te begrijpen. En de bekentenissen gaan maar door (de Volkskrant, 08-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Die missie kennen we dus inmiddels. Meegenomen is die erkenning dat hij een sluipschutter is. Een pion functionerend in het legioen. Oftewel: de vorige holocaust is inmiddels onderbouwd. Grunberg is nu de volgende aan het rechtvaardigen. Ook zo'n aardig iets: het opstoken van oorlog door de Joden. Het wordt altijd geroepen dat degene die zoiets beweren aan "Protcolllen van Zion"-achtige complottheorieën doen. Wat is dit dan? (de Volkskrant, 09-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Waarom Oekraïne? Dat is net in handen gekomen van de Jood Porosjenko met steun van de Jood Soros-Schwartz. En nog meer dreigen met geweld. Bijvoorbeeld de bezetting van Zuid- en Oost-Europese troepen van Noordwest-Europa, zodra Noordwest-Europa niet meer wensen te bloeden voor de rest van Europa. of gewoon het steunen van de Joodse oligarchen in fascistisch West-Oekraïne tegen de residenten van Oost-Oekraïne en Rusland. Binnen Europa is het voornaamste machtsmiddel van de Joden het Europese Imperium, eufemistisch aangeduid als de Europese Unie. Doel van dat Imperium? Hetzelfde als van Napoleon en Hitler, maar nu onder leiding van de financiële markten oftewel de Joden - althans: minimaal de helft. Dus alles op die EU gezet (de Volkskrant, 10-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Paul Krugman: Joods. "Oplossingsgericht": het storten van tientallen miljarden van de burgers richting de financiële markten en de daar dominerende Joodse oligarchen (euro, ESM, enzovoort) Dan aandacht voor wat er gebeurt als iemand een opmerking maakt die substantieel knaagt aan de Joodse invloeds- en machtsposities (de Volkskrant, 12-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Een niet-Joodse opmerking, dus. Joden zullen het opvatten als een anti-Joodse opmerking want in hun hoofden is 'financiële sector' hetzelfde als "hun sector" - ook al is het slechts ten dele zo. Dus krijg je reacties van literatoren die verder geen direct belang hebben bij financiële sectoren maar wel Jood zijn. Nu is het lastig zo'n opmerking direct te bestrijden, omdat iedereen kan zien dat hij waar is. En er zijn genoeg voorbeelden uit de geschiedenis: maatschappijen met financiële waterhoofden gaan snel ten onder. Dus wat doe je als Joodse literator: je laat er de ook voor een belangrijk deel Joodse retorica-trucendoos op los. De eerste kreeg op de website ook de eer om de kop te mogen vormen:
Een klassieke stroman of stropop :
je valt iets aan dat iemand niet gezegd heeft. Hier tevens weer een
"zwart-wit maken"
.
Tja ...Van spaargeld kan Shylock niet leven - alleen van schulden want daarop kan hij woekerrentes leggen.
En dit is een nog grotere gotspe in de Joodse denkwereld: een huis heeft geen wielen. Of in Grunberg's woorden: een huis heeft vierkante wielen. En als het dan ook nog een eigen huis is, dan zijn die wielen zo vierkant en puntig dat je geen millimeter van je plaats komt ... En dat is hartstikke fout. Want de goede manier was dit:
De Joodse manier van leven. Let overigens ook op het gebruik van de term 'overheid'... Dit is duidelijk de grote boeman die achter dit soort afwijkingen van de Joodse visie zit. Overheid = FOUT!. Overheid = niet-Joods!. Overheid = organisatie/-staat/-veiligheid/-bescherming/-antiparasitisme/-niet-Joods. Zie (de Volkskrant, 13-06-2015, column door Arnon Grunberg):
En (de Volkskrant, 17-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Wat dan wel een ideale maatschappij is? Een maatschappij geregeerd door Goldman Sachs, Lehman Brothers, Solomon Brothers enzovoort. Dixit Grunberg, gedurende al meerdere jaren op de voorpagina van de Volkskrant. Naast het probleem van de Joodse visie op zich vormt, is er natuurlijk een tweede cruciale factor, mede gezien het feit dat ze numeriek maar een zeer kleine groep vormen: hoe wordt die visie doorgegeven. Overigens: die numerieke verhouding is dusdanig dat als je de bevolking van Nederland zou terugschalen naar 100 personen, er geen Joden in Nederland wonen. De methode van verspreiding, formeel geheten de "vector", is dus inderdaad cruciaal. Die methode berust op een simpel gegeven: collaboratie: de elite hoopt van de grote maatschappelijke tweedeling die eigen is aan de Joodse visie een graantje te kunnen meepikken. Meepikken als in kraaien, raven, sprinkhanen:
Hier is die methode in expliciete werking (de Volkskrant, 20-06-2015, column door Arnon Grunberg):
He effect van deze collaboratie tussen Joods-visionairen en bestuurlijke elite oplevert voor wat betreft het algehele beeld van de positie van de juristerij, zie hier . De juristerij is er voor de gekleurde immigranten,
en tegen de gewone blanke Nederlander. En omdat die gekleurde immigranten
zwaar oververtegenwoordigd is in de criminaliteit
, moet het bestraffen
van criminaliteit het liefst afgeschaft worden (Ja: zwart-wit maken kunnen
wij ook).Of je kan het voor wat betreft Grunberg ook zo zien: de ene groep criminelen is solidair met de andere. Maar dat is het vermoedelijk toch niet. Het ligt vermoedelijk zo: de ene groep migranten is solidair met de andere vanuit de ideologische steun aan het begrip "migratie". Maar die collaborerende elite ... Die krijgt de Pol Pot-behandeling, mocht het dat soort stadium bereiken Bij Grunberg draait ondertussen het Joodse motortje unverfroren door (de Volkskrant, 24-06-2015, column door Arnon Grunberg):
De Griekse crisis is veroorzaakt door het uitlenen door West-Europese elite (bankiers) zonder enige democratie aan Griekse elite zonder enige democratie (bankiers) van honderden miljarden, waarna de EU-elite heeft besloten dat deze schulden overgeheveld moesten worden naar de burgers
, vanzelfsprekend zonder inspraak van de burgers dus ook zonder enige
democratie. Dit om te voorkomen dat de elite geld zou kwijtraken.Grunberg zegt dat dit allemaal het gevolg is van de democratie - de wil van de burgers. Omdat ook Grunberg wil dat de rijken hun door speculatie verloren geld terugkrijgen van de burgers. Wat ons brengt tot een pastiche van de uitspraak van Grunberg: Niet te veel holocaust, maar te weinig holocaust heeft bijdragen aan het huidige neoliberalisme. Dan, ter verduidelijking van het verband tussen "er is te veel democratie" en het ploertige en plunderende neoliberalisme (de Volkskrant, 26-06-2015, column door Arnon Grunberg):
Dat 'rechtse marxist' van die VNO-NCW voorzitter is nog waar ook, want al dit soort rechtse ploerten gelooft maar in één ding: geld.
Twee leugens: ten eerste wordt die opvatting alleen door vele mensen in de topderde gedeeld, en de rest niet, en tweede, mede volgende uit de eerste leugen, 'vreest' Grunberg dit niet: als het zo zou zijn, is hij er blij mee.
Behalve het recht op de vruchten van de arbeid van de werkenden, die mogen vrijelijk gestolen worden. Want met die gestolen vruchten worden de bankrekeningen van de rijken gevuld, waaronder zeer onevenredig veel Joden. En denk ook aan al die schilderijen ...
Het sociale stelsel is er gekomen uitsluitend en alleen vanwege de dreiging van een communistische (kiezers-) opstand onder de werkenden ,
zoals de gang van zaken na de val van het communisme bewijst: men begon
onmiddellijk als een bezetene te graaien en plunderen. Met bijvoorbeeld de
hulp van dit soort organisatievormen:
Tja ... De werkende wordt er door de ploerten uitgezet, en daarna verdoofd door ze aan de drugs te brengen ... Tussendoor, ter ondersteuning voor de aandacht gegeven aan A. Grunberg in deze verzameling deze bron (de Volkskrant, 26-06-2015, tv-recensie, door Gidi Heesakkers):
Overigens staat bij alles waar Geert Wilders ter sprake komt in wat voor hoedanigheid dan ook, strenge waarschuwingen over de infaamheid van de betreffende persoon. De infaamheid van A. Grunberg blijft natuurlijk volkomen onopgemerkt. Natuurlijk. Omdat die lieden die dit allemaal opperen, zoals hier de o zo schattige en talentvolle (dixit de hoofdredacteur) Gidi Heesakkers net zo een infaam persoon is. Oh nee: infame opvattingen heeft. Overigens: die Marina Abramovic ... ? Is dat niet niet oplichtster die zichzelf als persoon tentoonstelt, en dat dan kunst noemt ...? Typisch ziekelijk Grunberg ... Overigens 2: Hij is hier dus lid van een zeer select gezelschap. Grunberg zelf komt weer terug op de democratie (de Volkskrant, 29-06-2015, column door Arnon Grunberg)
De hele elite is dan ook heftig tegen dit referendum. Eigenlijk: tegen elk referendum.
Natuurlijk is het evident dat de ongekozen EU-leiders incompetent zijn, door de schulden gemaakt door de banken, de rijken, over te hevelen naar de burgers.
Het is volkomen helder: als de keuze is tussen "democratie" en "Europees Imperium", kiest Grunberg voor "Europees Imperium". Waarop deze redactie bij de keuze tussen ophangen of vierendelen voor EU-leiders en Grunberg toch uiteindelijk maar kiest voor ophangen. Vierendelen is zo bloederig ... Een apart ding aan Grunberg is dat hij zo nu en dan open en bloot zijn Joodse gestoordheden in de openbaarheid brengt (de Volkskrant, 18-07-2015, column door Arnon Grunberg):
Verklaar jezelf met je roofdieren-mentaliteit tot zonderling, en je hebt een mooi excuus om roofdier te zijn. En om de goedgelovigen nog meer zand in de ogen te strooien, noem je jezelf een "een vriendelijk roofdier". De herten die net met de nodige moeite hun eten hebben verzameld weten wel beter ... En toen sloegen de herten terug en dat noem je dan een "holocaust" - als roofdier ... Misschien naar aanleiding van vorige uitbarsting is er vermoedelijk aan de medicatie gesleuteld (Grunberg heeft zelf geopenbaard onder behandeling te zijn), want er zijn nu langere tussenpozen tussen zijn bijdrages. Maar hier weer een stukje "hogere economie" (de Volkskrant, 28-07-2015, column door Arnon Grunberg):
Bla bla bla ... En dan ineens, zonder zichtbare aanleiding of overgang:
Het verband tussen landsgrenzen en kennis is dat van tang en varken. Wat wel ergens op slaat, is landsgrenzen en roofdierschap. Maar het gaat om dit:
Het verspreiden van de boodschap van Friedman. Waarvoor geldt (de Volkskrant, 29-07-2015, ingezonden brief van Daniël de Veer, student sociologie, Utrecht):
De boodschap van Friedman is de boodschap van de Kwaadaardigheid. De boodschap van Shylock, Lucifer en Beëlzebub. Allemaal Joodse figuren. Dan weer terug naar de Europese natiestaat: wat is het belangrijkste kenmerk daarvan? Dat is de democratie. In Amerika is dat een wassen neus, want daar gaat het om de degene die het best geld kan inzamelen bij de rijken - Amerika is een plutocratie. Daar regeert de financiële wereld. Wall Street. Goldman Sachs. Daar is Arnon Grunberg ontzettend voor: het regeren door Goldman Sachs. En dus (de Volkskrant, 30-07-2015, column door Arnon Grunberg):
Joschka Fischer heeft een lange carrière
aan land- en volksverraad achter de rug en werkt nu voor de Joodse
propaganda-organisatie Project Syndicate
.
Zoals gezegd: een gore landverrader. Zoals iedereen die zich met de Joodse cultuur verbindt. Maar het origineel ...:
... is natuurlijk het ergst. Hoe erg? Zo erg:
Het Rijk van het Kwaad, zo erg. Die de mentaliteit zijn eigen cultuurgenoten ...
... op de Europese burgers en dragers van de Europese beschaving projecteert. De frequentie van alhier relevante bijdrages varieert sterkt. Het wekt de indruk alsof psychiaters voortdurend proberen de medicatie te optimaliseren, wat in het begin niet helemaal lukt. Of het brein doet het uit zichzelf bij wijze van zelfmedicatie. Hoe dan ook: nu binnen de periode van een week weet Grunberg een fraai drieluik te schilderen: Als eerste over de manier waarop de soort als parasiet het immuniteitsysteeem van de gastheersoort uitschakelt (de Volkskrant, 03-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Ho ho ... Dat is de mening van met de Joden collaborerende elites. Diegenen die hopen van het Joodse parasitisme, dat normaliter eufemistisch wordt aangeduid als "neoliberalisme", een graantje mee te pikken.
En de Joden zelf, natuurlijk.
Wacht eens even, niet zo snel: dan moeten eerst de Joden even excuus aanbieden voor hun weinig heldhaftige gedrag. In Nederland bijvoorbeeld via de Joodsche Raad van Asscher en Cohen. Iets dat sterk neigt naar collaboratie. En dan zouden Nederlanders zich het risico van de dood op de hals moeten halen voor Joden die zelf geen greintje verzet plegen ...? Een gotspe! Een Joodse gotspe! Maar Grunberg speelt het weer klaar: het wordt nog erger:
Nog absurder. De tweede uit het drieluik. De economische kant (de Volkskrant, 07-08-2015, column door Arnon Grunberg
Joods.
Joodse krant.
De meeste Joden (zie aangehaalden hiervoor en erachter) handelen als kapitalisten.
Joods.
Oftewel: waar er geen overheid is, is er geen markt en dat is rabiate onzin leert één blik op geschiedenis en heden. Maar zo kom je op ...:
... en waar kapitalisme een sine qua non is, moet kapitalisme altijd volkomen vrij:
En degene die denken dat het kapitalisme zaken te wensen overlaat:
.... moeten beseffen dat dit komt omdat het kapitalisme voor die zaken nog ingevoerd moet worden. En in deel drie van het drieluik gaat het weer terug naar het verbale gif nodig om deze zaken ingevoerd te krijgen (de Volkskrant, 08-08-2015, column door Arnon Grunberg):
De vrije invoer van goedkope arbeidskrachten is namelijk de snelste weg naar de invoering van het Dickensiaanse en Shylockiaanse kapitalisme, en het verzet daartegen moet zwartgemaakt worden. Eén methode waarvan is het bestempelen als "angst". Indien nodig volgt "angst voor de vreemde" of "xenofobie", en de verdere escalaties zijn "discriminatie", "racisme", "fascisme". Hitler!", "Holocaust!", "Anne Frank!". Bij de meer intellectueel-beschouwelijke onder de vertegenwoordigers van dit gedachtengoed is de volgende eigenschap ook redelijk populair: het cynisme (de Volkskrant, 18-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Zeker. In al die zes miljoen dode verrottende Joden is best wel schoonheid te zien ... De drukke periodes zoals laatst dat drieluik worden dus afgewisseld met rustige - die (zelf-)medicatie vermoedelijk. De vorige was het einde van zo'n rustige periode, en meteen daarop dus weer een volgende (de Volkskrant, 19-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Een simpele versie van de kwaadaardigheid: het is precies andersom: de tegenstanders van open grenzen wordt verweten niet realistisch te zijn, want "Je kunt ze niet tegenhouden". Honderduizendvoudig herhaald in eindeloos veel varianten. Hier is er eentje:
Geinig, hè ... Ook al omdat het weer zo snel ontkracht is met die uiterst simpele aanpak: de omkering:
Kijk ... Dat staat, met de geschiedenis in de hand, meteen weer een stuk realistischer ... De gestoorde geest heeft van de werkelijkheid geen last. Die tettert gewoon door volgens de regels van zijn boekje:
Klopt als een bus: migratie en alle andere vormen van nomadisme zijn zo neoliberaal als de pest. Allemaal vormen van parasitisme. De immigratie is de facto dan ook onder alle rechtse en rechts-gedomineerde kabinetten vrolijk doorgegaan. Dat kan ook moeilijk anders, want een linkse regering is er in mensenheugnis niet geweest in Nederland, en dat er sprake is van massa-immigratie is volkomen helder: alle grote steden zijn al voor de helft bezet en aan het verruïneren met sis-verboden, zwembadpasjes, en no go areas. De relatie tussen kapitalisme en vrije immigratie is: "Kwaad volk naar goed volk gooien zodat goed geld naar kwaad geld gaat". En de Oudtestamentiër tettert rustig door vanuit de Tempel:
Oftewel: "Er is doodgewoon absoluut niets dat door de overheid geregeld zou moeten worden".
Het staat er al bijna: overheid is planeconomie, en planeconomie is, weet iedereen: communisme. Arnon is er bijna: "Overheid is communisme". En de Joodse cultuur is barbarij. Echt, echt, echt ... Het voorgaande was geschreven voor de publicatie van Arnon's er opvolgende column (de Volkskrant, 20-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Tezamen met die titel weet je al waar dit naar toe gaat: de cultuur van door ezeltjes getrokken huifkarren is gelijk aan die van maanreizen - de theorie van soortgenoot Claude Lévi-Strauss .
Wat een verbeelding: Arnon's Joodse cultuur is op geen enkele manier westers, maar Midden-Oosten's. Inclusief de neiging tot, zeg maar de obsessie voor, rondtrekken. Plus besnijdenis, eetrituelen, een jammerende godsdienst, enzovoort.
Kijk, de vinger op de zere plek: de culturele nederlaag
. Tja ... Sneu ...
Ja hoor, ze mogen bestaan wat ze willen. Maar waarom willen ze dan toch allemaal naar het westen ...? Terwijl ze allemaal instantaan afgemaakt zullen worden ... :
... door Robespierre. En dan komt de coda:
En inderdaad, maar dat hadden we dus net al geconstateerd: Joden zijn barbaren. Maar het kan ook wel doodgewoon zo zijn dat ze helemaal niet naar beschaving streven, maar gewoon met hun karren met ronde wielen rond willen rijden en stelen van de landbouwers. Een reden voor een chronologische versie van het schrijfwerk van Grunberg is het weergeven van het verloop erin. Dit ter demonstratie van een door deze redactie geformuleerde regel: politieke-correctheid wordt steeds erger
. Wat natuurlijk ook geldt voort soortgelijke denkafwijkingen waaronder dus
het (seculiere) Judaïsme van Grunberg. Wat op dit moment nog eens uitbelicht wordt door de volgende bijdrage, slechts vier dagen na de vorige. En een aanzienlijk stap op het pad dat Grunberg volgt (de Volkskrant, 24-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Dat 'Duitser' is natuurlijk onzin (natiestaten zijn onzin volgens Grunberg en lokale cultuur al helemaal), maar het is fijn om vol uitgeschreven te zien hoe Grunberg zijn achterland ziet: dat van een Jood.
Waarop een hartelijk dank moet volgen richting het van Grunberg, want dat was deze redactie ontgaan: Hitler is als verspreider van Absolute Waarheid en als verlosser van zijn Verloren Volk natuurlijk een raszuivere Jood. Cultureel gezien.
Wat dus is:
Heil Grunberg! En in minder verhulde vorm want veel minder woorden ziet dat er zo uit (de Volkskrant, 28-08-2015, column door Arnon Grunberg):
Nou, kan het duidelijker: Grunberg verkondigt hier het ware Joodse geloof. Het geloof van De Geldwisselaars in de Tmepel. Het enige waar deze lieden in geloven, is Het Geld, of "De Macht van Het Geld" zo u wilt. Mammon. Beëlzebub. Lucifer. Het Joodse denken is De Kwaadaardigheid op Aarde. Althans: het staat zo ver vooraan in de rij dat de eerstvolgende moeilijk zichtbaar is. En met een zondag ertussen, gooit Grunberg er meteen nog een klaroenstoot achteraan (de Volkskrant, 07-09-2015, column door Arnon Grunberg)
Of dus doodgewoon: een Europa van 1945-1970. Of:
Waar komt dát woord ineens vandaan. Het is tot nu door niemand genoemd en voor zover bekend heeft niemand eraan gedacht. Waar komt het dus vandaan? Antwoord: uit de geest van A. Grunberg. En hoe komt het in de geest van A. Grunberg? Antwoord: Dat is een retorische vraag, want A. Grunberg is een Jood. En tot de kern van de Joodse cultuur behoort het begrip "Uitverkoren Volk". De Joden, dus. De Übermenschen, dus. En de rest: de Untermenschen. Daar komt het woord plotseling vandaan: uit A. Grunberg´s Joodse geest. Wie bedoelt A. Grunberg met "Untermenschen"? Antwoord:, uit het negatieve: niet de blanke Europeanen want dan zou het begrip door anderen dan blanke Europeanen. A. Grunberg doelt met "Untermenschen" dus de niet-blanke Europeanen. De gekleurde "Europeanen". Moslims en negers. Grappig is dat: zonder dat iemand dit gedaan heeft introduceert A. Grunberg de term "Untermenschen" voor moslims en negers. Dit natuurlijk met een reden: A. Grunberg introduceert de term "Untermenschen" voor moslims en negers ten einde de blanke Europeanen te kunnen beschuldigen van het gebruik van de term "Untermenschen" voor moslims en negers:
En:
Oftewel: A. Grunberg schaart zich aan de kant van de moslims en de negers. In een strijd tegen de blanke en al dan niet christelijke Europeanen. Die zij met z'n allen willen doen ten ondergaan - want doen verliezen in een strijd. Kortom: A. Grunberg verklaart in het openbaar deel uit te maken van een actief streven om de blanke Europaenen uit Europa te verdrijven, of althans: te onderwerpen. Dit klopt volkomen met het idee van de Joodse cultuur, het nomadisme, dat altijd zal willen en proberen de residente, de blanke Europese cultuur te onderwerpen. Alle woorden en standpunten van Joden wijzen daarop
.Hoezo holocaust erg? A. Grunberg fantaseert er openlijk over ... Maar er is dus nog een aspect hierin: wat Joden en gekleurde immigranten mogen, mogen de blanke Europeanen ook. Dus hierbij geeft A. Grunberg toestemming voor de start van een campagne van de blanke Europeanen, al dan niet christelijk, tegen de Joden en gekleurde immigranten. Met hetzelfde doel als de campagne van de Joden en gekleurde immigranten heeft: het verdwijnen van de andere partij uit Europa. De er opvolgende dag gaat A. Grunberg meteen verder met de concrete uitvoering van zijn verdrijvingsplan (de Volkskrant, 08-09-2015, column door Arnon Grunberg):
De personele bezetting van The New York Times is voor een groot deel Joods (Brooks, Cohen, Friedman, Klugman, enzovoort), en de cultuur van de inhoud is dat volledig - ook wel aangeduid als "The Jew York Times"
. De Joodse boodschap vanuit Amerika is, doorgegeven door de Jood A.
Grunberg:
Een soort Joodse staat dus. Net is in die andere Joodse staat: met de Joden als uitverkoren volk, en de rest als Untermenschen. Oftewel:
De strijd tegen het Judeo-racisme en -fascisme is essentieel voor het voortbestaan van de mensheid, en rechtvaardigt de inzet van alle mogelijke middelen. En volgende A. Grunberg (07-09-2015) ...:
... houdt 'alle mogelijke middelen' ook middelen in die voorbijgaan aan de huidige wet. Op welk punt je zou kunnen denken dat dit een waardig punt was om de zaak af te sluiten. Dat zou ook (grotendeels) zo zijn, als het puur om de origine van de standpunten ging. Er zijn echter nog minstens twee punten van belang: het terrein waarop het verspreid is, en de manier waarop die standpunten onder een weinig tot nietsvermoedende bevolking worden verspreid. De "semantische vector". Dus vervolgen we het onderzoek naar hoe dit gaat. In de volgende gaat het verspreidingsterrein weer wat verder (de Volkskrant, 15-09-2015, column door Arnon Grunberg):
En het westers kolonialisme is een gevolg van het westerse superioriteitsdenken, welk westerse superioriteitsdenken het gevolg is van het bestaan van superioriteitsdenken, welk bestaan van superioriteitsdenken weer een gevolg is van het ontdekken en codificeren daarvan door de Joden. Dus de vluchtelingenproblematiek is het gevolg van de cultuur van de Joden. Afgekort: vluchtelingenproblematiek is de schuld van de Joden. Volgende A. Grunberg. De volgende vorm van "kolonialisme" heeft Grunberg ineens een ander oordeel over (de Volkskrant, 28-09-2015, column door Arnon Grunberg
Waarom ineens dit heel andere oordeel oer dit kolonialisme? Simpel: omdat dat een land is dat de Joden als een geschikt immigratieland zien. En waar hun invloed inmiddels zo sterk is, dat je het, in ieder geval geopolitiek gezien, met een gerust hart een "Groot-Israël" kan noemen: de twee landen opereren op volstrekt dezelfde manier: verbaal met hondsbrutaliteit en fysiek met rücksichtslos geweld. De vraag is: welk land heeft Amerika nog niet gebombardeerd? Overigens: in dat 'Stiekem denken veel Amerikanen dat Amerika het beloofde land is' zitten al weer twee bijna hondsbrutale leugens: ten eerste denken ALLE Amerikanen dit (wie er ook maar de lichtste vorm van kritiek heeft, wordt meteen geëxcommuniceerd als zijnde "on-Amerikaans"), en ten tweede belijden ze dat geloof niet stiekem, maar met de meeste nadruk in de volle openbaarheid. En overigens nummer twee: Amerika is geen immigratieland, maar "land met sterk gereguleerde immigratie". Je komt er alleen in met een "green card", en een "green card" krijg je alleen als je kan aantonen dat je in je levensonderhoud kan voorzien, dat wil zeggen: voldoende geld of opleiding hebt. Na welke leugens er dit volgt:
Oftewel: "Omdat Amerika een restrictief immigratiebeleid voert, moet Europa zijn grenzen openzetten voor iedereen". Maar dit "Europese immigratiebeleid" heeft dan ook een heel andere doelstelling: het invoeren van achterlijke gekleurde immigranten, zodat de Europese landen de weg van hun allochtonenwijken volgen: terug naar de barbarij van het Midden-Oosten en Afrika. En hij levert ook nog bewijs hiervan:
Brullen van de lach. Splits dat 'autochtone Amerikanen' op in blanken en negers, bijna al die criminaliteit en werkloosheid ligt in die zwarte autochtone buurten tezamen met de latino's
. Kijk nog maar eens naar dit:
Nogmaals brullen van de lach: dit
is een beschrijving van de autochtone zwarte
en latino-buurten
- met hun schietpartijen tussen rappers en gang-leden.Toen stond er in de originele verzameling genaamd Cultuur, Joods, kwaadaardigheid dit (dus geschreven in oktober 2015):
Die beschrijving is er inmiddels, onder de noemer Cognitieve dementie
- in de ontwikkeling waarvan de ervaringen met A. Grunberg een
aanzienlijke rol hebben gespeeld. Dit onder het uit de psychologie bekende
motto dat je het makkelijkste leert van de meest extreme afwijkingen. Waarvan
Grunberg dus een voortdurende proeve afgeeft: openbaringen dienaangaande van
Arnon Grunberg (de Volkskrant, 17-10-2015, column door Arnon Grunberg):
Er zijn vele manieren waarop individuele Joden de storingen die ze meegekregen hebben vanuit hun cultuur botvieren. Hier zie je de ene na de andere: agressieve weemoed, wrede hoop, en wanhoop zijn de bron van alles. En dan loopt iedereen ook nog met een revolutie in zijn hoofd die hij verraadt. "Iedereen" zijnde natuurlijk: de Joden. Voor een wat veel verder uitgeschreven versie van dit verhaal, zie ook Philip Roth's Portnoys Complaint
. Een week na het voorgaande kwam het volgende tweetal rondom het weekend, dat we omdraaien voor het dramatisch effect (de Volkskrant, 26-10-2015, column door Arnon Grunberg):
Weer zo'n klassieke vorm van hondsbrutaliteit: een Jood die het in verwijtende zin heeft over anderen aangaande superioriteitsdenken. De werkelijkheid: de Joden hebben het uitgevonden. Op een manier die niet meer geëvenaard is. In de vorm van de term "Uitverkoren Volk". En niet zomaar "uitverkoren", maar "uitverkoren" door de Machtigste Almachtige die alles en iedereen beheerst. En iemand uit dat volk verwijt anderen "superiortiteitsdenken" ... Als je ergens zou moeten beginnen om de oorsprong van de kwaadaardigheid te vinden, zou het Joodse superioriteitsdenken een uitstekende keuze zijn. Het is ook vermoedelijk de basisoorzaak achter de holocaust van 1940-45. En bij wijze demonstratie, het stukje ervoor (de Volkskrant, 24-10-2015, column door Arnon Grunberg):
De beide personen leven dus in een totaal "Alice in Wonderland"-spiegeluniversum: het enige dat de media doen aangaande de PVV oftewel Geert Wilders is compleet afbreken. "Is racisme". "Is fascisme". "Is nazisme". Na nog wat schizofrene taal over media, volgt:
Het uitgangspunt van de nazi's. En die gingen verder - net als A. Grunberg:
Zouden ze zomaar gezegd kunnen hebben.
Is vrijwel zeker iets dat ze gezegd hebben.
Is iets dat ze gedaan hebben. Daar is dus de consequentie van het Joodse superioriteitsdenken: hij denkt zomaar een argument te hebben om de democratie af te schaffen. Net als de nazi's. En zo is er dus die holocaust gekomen. Door het van Joden stammende superioriteitdenken. De basis voor het argument van Grunberg is ook duidelijk. De PVV wordt genoemd omdat die sterk stijgt in de peilingen, als teken van weerstand onder de burgers tegen het huidige beleid van onbeperkte immigratie van vluchtelingen uit het Midden-Oosten. En voor Joden gaat de vrijheid van migratie boven alles. Zelfs de democratie is dus ondergeschikt aan de vrijheid van migratie. Zelfs de democratie is ondergeschikt aan het superioriteitsgevoel van de Joden. Als er weer een holocaust komt onder de Joden, is deze volkomen begrijpelijk. De volgende is een voorbeeld van wat eigenlijk de meest verbazingwekkende van alle tournures in de huidige Joodse visie zou moeten zijn: hun steun aan de moslims. Dat wil zeggen: de moslims in Europa. Daar waar ze zelf in door moslims beheerst gebied wonen, in Palestina massaal maar in kleinere groepen ook elders, staan ze onder enorme druk van vijandigheid van de kant van de moslims. De koran staat boordevol verwensingen in de richting van Joden. Zaken met "apen" enzovoort. Toch is dat ook weer raar want de islam stamt overduidelijk af van het Eerste Testament en iemand als Abraham schijnen ze wel als gemeenschappelijk voorvader te zien, en voor zover het Arabieren betreft zijn de genetisch hoogst verwant: beide groepen vallen onder de "semieten". Eigenlijk zijn de Joden een afvallige Arabische stam, en misschien zit het Arabische "leed" wel in dat "afvallige". Maar het feit blijft dat Joden in Arabische gebieden nu onderdrukt en verdreven worden, en in Palestina er sprake is van wederzijdse oorlog en terreur. Vraag dus: vanwaar die steun aan de moslims in Europa? Zoals hier bedreven door Grunberg, die het jihadisme excuseert (de Volkskrant, 02-11-2015, column door Arnon Grunberg):
Ook dit is natuurlijk met "de vergelijking" of "het spiegelbeeld" af te handelen: "Het geweld en de spiritualiteit van de nazi-beweging zijn natuurlijk niet van elkaar te scheiden". En ook heel aardig zou zijn een stuk in de Volkskrant over "De zachte kanten van het nazisme". Waarmee in één klap zowel de Volkskrant als A. Grunberg op de beerput van de intens-verdorvenen gegooid kunnen worden. Misschien moeten lezers van 2017 en later gewaarschuwd worden dat dit allemaal in 2015 geschreven is, dus nog voordat de met nieuwe nadruk moslims hun "zachte kanten" veelvuldig in hartje Europa tentoongesteld hebben. Maar dat is iets dat iedereen met enig gezond verstand had kunnen zien aankomen. De vraag is dus: Waarom is A. Grunberg bereid zo ver te gaan in het steunen van een stroming die voor iedereen met enig gezond zichtbaar is als een kwaadaardig iets - kijk bijvoorbeeld hier : hoe meer islam, hoe
meer geweld, barbarij, oorlog en andere ellende.En dit is niet een "eigenaardigheid" van A. Grunberg ... Zijn cultuurgenoten hebben in zeer grote meerderheid dezelfde houding: zie Job "We moeten de islam een kontje geven" Cohen , Diederik Samsom
, Lodewijk Asscher
,
enzovoort.Deze redactie kan eigenlijk maar één zaak bedenken die voldoende krachtig is om de o zo overduidelijke praktische zaken te overwinnen. Dat wil zeggen: krachtig in de visie van de Joodse cultuur. En dat is die zaak van "De ronde wielen". Migratie. Moslims in Europa zijn migranten, het idee van migratie kan op geen enkele wijze ook maar een schijntje van negativiteit worden toegedicht, dus verdedigen tot ver over de grens van het absurde heen dat de immigratie en aanwezigheid van moslims in Europa een goed idee is. Grunberg heeft iets onder ogen gekregen van de grote vijand, dus daar moeten wel enorme fouten in zitten. En die kan je eruit halen door er logica er op los te laten. Je eigen logica, natuurlijk (de Volkskrant, 09-11-2015, column door Arnon Grunberg):
Hier is Grunberg's argument 1 - er gebeuren geen bijzondere dingen in Zwitserland.
En hier is Grunberg's argument 1 - er gebeuren heel bijzondere dingen in Zwitserland. Zo zit de logica van een religieus of ideoloog in elkaar: contradicties zijn geen bezwaar, maar een verworvenheid. Contradicties zijn het gereedschap waarmee je je religie of ideologie levend houdt in een veranderende wereld En dat kleedt je dan in met bellettrie:
En dan komen aan het cruciale argument waarom referenda wel verworpen moeten worden:
Juist ja ... Referenda moet verworpen worden, omdat ze leiden tot de holocaust. Die van 1942-45, dat is, want aan andere holocausts zijn zeker geen referenda vooraf gegaan. Zoals die van de Hoetoes en de Toetsies. Oh nee, er staat wat anders: niet dat de holocaust de schuld is van referenda, maar de referenda de schuld van de holocaust zullen geven aan de Joden. Maar ja, weten uit de wiskunde: de ene oneindigheid is de andere: tel een miljard op bij oneindig en je hebt nog steeds oneindig. Iets dergelijks geldt voor totale absurditeiten: tel er nog iets absurds bij op, en het geheel blijft totaal absurd. Maar dat doet er ook allemaal niet toe ... Die omgevende woordjes stonden er alleen maar omdat ze weglaten zo opvallend zou zijn. Dan zou er namelijk staan: Referenda? Holocaust!. En dat was iets waarvan zelfs A. Grunberg wel inzag dat je dat niet aan mensen kan verkopen Te absurd. Dus vandaar die andere woorden. Zeg maar: bufferwoorden. Verpakkingswoorden. Maar je kan het ook diepte-psychologisch benaderen - en dat is best wel passend bij Joden. En die diepte-psychologische benadering zegt dat mensen het bij alles wat ze zeggen het eigenlijk over zichzelf hebben, En dan staat hier dus dit:
Nou, dat is best wel een onthulling. En eentje die er bijzonder plausibel uitziet, eenmaal uitgesproken. Dan een zaak uit de Joodse wereldvisie die wel eens onderbelicht blijft in A. Grunberg's versie: de wens tot het voeren van oorlog tegen Rusland. Rusland ... Het symbolische land van het residente leven. Russen hebben geen tweede auto (vaak zelfs geen eerste) maar een tweede huis - een datsja. Waar ze vaak ook nog eens doen aan producten verbouwen. Landbouw ... The Horror ...!!! Dus Rusland is de aartsvijand, of het nu communistisch is of niet. En hier een bijdrage van A. Grunberg aan die strijd (de Volkskrant, 12-11-2015, column door Arnon Grunberg):
Voormalig bondskanselier van Duitsland Helmut Schmidt.
Juist ja ... Het front tegen Rusland moet warm gehouden worden. Oorlog stoken ... Kwaadaardigheid in optima forma. Joodse kwaadaardigheid in optima forma. Die holocaust, oude en komend, kwam/komt volkomen op een juiste plaats terecht. En daar is een andere uiting van die kwaadaardigheid (de Volkskrant, 24-11-2015, column door Arnon Grunberg):
Het solipsistische, volkomen gestoorde, individualisme. Waaruit bijna alle andere weerzinwekkendheden zijn af te leiden, zoals deze:
De ontkenning van de georganiseerde sociale mens. Hetgeen dit eerdere citaat ...:
... in het juiste daglicht plaatst: dat van de wenselijke werkelijkheid. Uit de landbouw is ook op natuurlijke wijze de natiestaat voortgekomen, via onder andere de behoefte om zich te beschermen tegen nomaden en andere vormen van parasitisme. Daar is A. Grunberg, zoals ook al eerder gezien, dan ook sterk op tegen ... Die natiestaat (de Volkskrant, 14-12-2015, column door Arnon Grunberg):
Wat zeggen wil: A. Grunberg is rabiaat tegen de natiestaat. Zo diep zit het nomadisme gegrift in de Joodse ziel. Het ís de Joodse ziel. Snel je slag slaan en wegwezen. En dat "je slag slaan" is het effectiefst waar het het rijkst is. En het rijkst is het in de natiestaat. Snapt u nu waarom Joden overal in de natiestaat wonen en er toch zo'n hekel aan hebben ...? Die letterlijk woorden van A. Grunberg kunnen dus bijvoorbeeld zo geriposteerd worden:
De kwaadaardigheid van ideologie van het rondtrekken in woonwagens versus het onderhouden van vruchtbare akkers en producerende werkplaatsen en fabrieken is zo evident, dat iedereen in zijn hart dat weet. In de nomadist zorgt het voor de geestelijk vertrokkenheid die ook zo kenmerkend is voor de Joodse ziel
, en in de geest van de verbouwende resident in een natuurlijk afweer tegen de
nomade. Net als de biologische parasiet moet de sociologische parasiet een
middel ontwikkelen om die afweer zo goed mogelijk uit te schakelen. In de loop
van het vele duizenden jaren bestaan van de Joods cultuur als nomadische cultuur
heeft zij een afweermiddel tot in hoge mate van perfectie ontwikkeld. Dat
afweermiddel is de retoriek en de retorische truc
, of de vervalsing van woorden en in woorden uitgedrukte symbolen.Daarvan zijn in het voorgaande ook al eindeloos veel voorbeelden langsgekomen, maar het aantal variaties is schier eindeloos en het is zaak om er zo veel mogelijk van te documenteren. Bovendien: meer dan de helft van het leren zit in de herhaling. Dus door met de bijdrages van Grunberg (de Volkskrant, 21-12-2015, column door Arnon Grunberg):
"Interessant" betekent in Grunberg-taal: "veelbetekenend en ik ben het er (sterk) mee eens", en "intrigerend" betekent: "veelbetekenend en ik ben het er (sterk) mee oneens".
De vertaling van "mening" naar "moraal" door Grunberg betekent: "Deze persoon heeft een absoluut foute mening".
Dit is Grunberg-taal voor: "Deze persoon meent dat het vierkantje lichtgrijs is, en ik maak daar oneindig zwart van".
Het voorgaande als geheel uitgewerkt: Zijlstra meent dat je op moet passen met politieke-correctheid, en en dat is hetzelfde als, afgekort: "eigen volk eerst". Dat verband is natuurlijk absurd, maar dat komt omdat Grunberg het hele interview heeft gelezen maar datgene dat relevant is voor deze gevolgtrekking heeft weggelaten. Wat dat is, volgt later. Wat er nu letterlijk staat is dit: voor de politieke-correctheid zijn is "eigen volk laatst" en Zijlstra wordt verweten "eigen volk eerst". Of correcter: Grunberg vindt "Nederlands volk laatst" en verwijt Zijlstra "Nederlands volk eerst". Ziet u nu hoe het Joodse gif werkt? Het is moeilijk traceerbaar. Natuurlijk, anders zou het makkelijk bestreden kunnen worden, en waren ze niet de baas. Via de door hen gedomineerde politieke-correctheid. En de politieke-correctheid is absolute goedheid, want:
Dus politiek-correct zijn is "Afkeer van genocide" en niet-politieke-correct zijn is "Voorkeur voor genocide". Ziet u nu hoe het Joodse gif werkt? Het is moeilijk traceerbaar. Natuurlijk, anders zou het makkelijk bestreden kunnen worden, en waren ze niet de baas. Via de door hen gedomineerde politieke-correctheid. Die werkt door het op de voorpagina van de Volkskrant mogen beweren dat iedereen die niet politiek-correct is, een aanhanger is van genocide. Op de Joden natuurlijk, want dit wordt gezegd door een Jood, en die hebben zich nog nooit druk gemaakt om welke genocide dan ook, behalve de Joodse. Eigen volk eerst. Maar ondertussen is nog steeds niet duidelijk waar deze giftige uitval van Grunbrg vandaan komt. Het tot nu toe vermelde is er niet sterk genoeg voor. "Politieke-corrctheid" ís een te algemeen begrip om je zo druk over te kunnen maken. En de poltiek-correcten zijn te veel de baas en te handig met woorden om zich daarin niet redelijk veilig te voelen. Maar dat interview met Zijlstra besloeg twee volle pagina's. Waarin dus nog veel meer gezegd werd. Waar Grunberg het grotendeels mee eens moet zijn geweest, want Zijlstra is sterk neoliberaal en Grunbrg rabiaat. Of misschien zijn ze wel alle twee rabiaat. En toch zegt Grunberg dit:
Het staat er dus niet, maar het is wel te raden waar Grunberg zich over opgewonden heeft. Dit is het:
En meteen is alles glashelder: vluchtelingen tegenhouden is "Eigen volk eerst". Vluchtelingen tegenhouden is "Genocide!". Want Joden werden ooit tegengehouden en toen was er genocide. Dus nu is vluchtelingen-tegenhouden ook genocide. Dz opmerking van Halbe Zijlstra is een niet-joodsistische opmerking.Een niet-joodsistische opvatting van Geert Wilders is niet zo gevaarlijk want Wilders is allang weggezet als een xenofoob, racist, fascist en genocidepleger en daar kan je vrijelijk mee doorgaan. Voor een niet-joodsistische opvatting van Halbe Zijlstra geldt dat niet. Een niet-joodsistische uitspraak van Halbe Zijlstra van de VVD is veel gevaarlijker. Het is een dag later, dinsdag 22 december en nu bijna Kerstmis, en de Volkskrant trakteert haar lezers en deze redactie op een klassiek trio van Joodse haat. Met voorop natuurlijk Grunberg (de Volkskrant, 22-12-2015, column door Arnon Grunberg):
Dat 'de overheid' natuurlijk slaande op de Nederlands overheid. Een gore leugen dus. Star Wars gaat over de strijd van lokale overheden, lokaal daar en dan zijnde planeten, versus een usurperend Imperium, hier en nu natuurlijk zijnde de EU - in wording. De liegende Joodse goorlap keert het gewoon om ... Wat een haat ... En dat was het nog niet qua Kerstgedachten van A. Grunberg (de Volkskrant, 24-12-2015, column door Arnon Grunberg);
Het vroege kerstcadeau van Arnon's etnische en culturele neven:
Behalve als iemand je rechten als nomade aantast, zoals Geert Wilders. Maar als het gaat om de rechten van de resident:
Zoals Arnon als nomade dat zelf is:
Een roofdier. Want natuurlijk, hebben we al vaak gezegd, heeft hij het hier over zichzelf. En waar hij als roofdier mee worstelt?
Want dat is essentieel als roofdier: je moet wel lief overkomen, anders maken de van het leven beroofd wordenden jou af.
Wat dus geldt voor de hele eigen stam - weet u nog wel, die diepte-psychologie: ze hebben het altijd over zichzelf of de eigen stam. En dat is dus waarom er een holocaust was, en het niet onmogelijk is dat er weer een komt. Zo veel roofdieren die zo veel stelen en moorden .... Dat kan de beroofde en beparasiteerde bevolking lang trekken maar niet oneindig lang ... De Kerstgedachte van het Joodse kind: "Hoe te beroven en toch lief gevonden te worden ..." Eén van de doelen van chronologische versie van deze verzameling is het tonen van de progressie in het verschijnsel. Op dit punt in de oorspronkelijke verzameling omtrent Joodse kwaadaardigheid in het algemeen
stond de volgende opmerking:
Dat was een gedachte die in de tijd hierna met grote regelmaat terug zou komen. Hier de aanleiding voor dit geval (de Volkskrant, 29-12-2015, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: wie niet voor onbeperkte toelaten van iedereen is, is een kannibaal. Het is duidelijk dat het leven van de mensen die zulk soort dingen schrijven gepaard gaat met zwaar geestelijk lijden. Welk lijden ze sterk vervormd op anderen projecteren. Je gaat je afvragen of de ermee gepaard gaande uitingen niet bedoeld zijn om andere mensen zodanig tegen ze in het harnas jagen, dat die andere mensen ze om het leven brengen. Zodat ze uit het lijden dat leven is verlost zijn. Een soort van een combinatie "voor de trein gaan staan" en "met een pistool in je hand brullend op een Amerikaanse politie-agent afrennen". En dan natuurlijk de achterblijvende familie en soortgenoten achteraf schreeuwen dat het een schande is. Ineens komt een gedachte over de holocaust bovendrijven ... Hoe zou dat nou kunnen ...? Dit ging kennelijk zo ver, dat de Volkskrant een reactie toestond (de Volkskrant, 31-12-2015, ingezonden brief van Heere Heeresma jr, Amsterdam):
Dezelfde boodschap ("Deze man is diep gestoord"), maar dan vorm gegeven in woorden geschikt genoeg voor publicatie in de Volkskrant. A. Grunberg gaat best nog wel eens heel groot worden in Nederland ... Waarna het dus was of er een deken van verhulling was afgetrokken van de kwaadaardigheid - misschien heeft hij deze reactie wel gelezen (zowel de auteur ervan als zijn vader zijn schrijvers en bekende namen) en besloten er nog wat harder en duidelijker tegenaan te gaan (de Volkskrant, 06-01-2016, column door Arnon Grunberg):
'Een overtuiging, een religie, een afkomst.' Driewerf "Schande!!!", "Schande!!!", "Schande!!!". Alle drie die zaken gaan over sociale samenhang, en sociale samenhang is "Schande!!!", "Schande!!!", "Schande!!!". Kijk maar:
Het Joodse ideaal: "Ieder voor zich en Jahweh voor ons allen". En verbondenheid is een gevaar voor het Joodse ideaal, want door verbondenheid val je op als individualist en nomadist:
Want vluchtelingen zijn alleen de huidige nomadisten. Die je per definitie met geschenken moet ontvangen en doe je dan niet dan zie je die nomaden als ...:
En nomaden als zondebok zien oftewel geen geschenken geven is hetzelfde als lichamelijke mishandeling. En zelfs de relevante groepen worden benoemd:
Dat 'fietsers' is een typisch Grunberg-grapje - dat staat natuurlijk voor de broertjes van de moslims, en passend in het rijtje: de Joden. Een parallelle reden voor de toenemende duidelijkheid van A. Grunberg is de toenemende duidelijkheid van de gevolgen van de gekleurde immigratie. Tijdens de nieuwjaarsviering in Keulen heeft zich een groep mannen verzameld van ongeveer 1000 stuks, op de televisie- en YouTube-beelden onmiddellijk te herkennen als vrijwel exclusief lieden uit het Midden-Oosten of Noord-Afrika, een hoog percentage inclusief baard, die slechts op één manier onder een sluitende gezamenlijke noemer zijn te plaatsen: moslims. Binnen deze groep zijn er groepsgewijze aanvallen geweest op een honderd en nog wat blanke vrouwen, gepaard gaande met diefstal, aanranding en een enkele verkrachting. De Duitse politie en media hebben geprobeerd de zaak stil te houden, maar vanwege de massaliteit kwam het toch naar buiten via internet en lokale media, waarna vier dagen later de landelijke media moesten volgen. Uitsluitend en alleen omdat inmiddels overal op het internet de daders beschreven werden als "vluchtelingen", en dier goede naam moest en zou beschermd worden, zodat men toegaf dat het ging om "Mannen van Noord-Afrikaanse afkomst die hier al langer waren". Iedereen met zicht op etnie kan op de beelden zien dat dit ook een leugen is: een percentage lopend in de enkele tientallen is van Midden-Oostige afkomst, met name de baardmansen. Natuurlijk wist de Joodse, joodsistische en politiek-correcte gemeenschap allerlei manieren te vinden om dit te
verklaren, en dit is de bijdrage van A. Grunberg (de Volkskrant,
07-01-2016, column door Arnon Grunberg):
Hier ook de inmiddels al als leugen bekende politiek-correcte aanname ten einde de zaak weg te leiden van vluchtelingen. Om zonder fatsoenlijke overgang te komen met:
En alweer zo'n vrolijke Joodse omkering: de "haatmachine" zit natuurlijk in die meute moslims. Die haatmachine heet "de islam", een verwante van die andere haatmachine: het judaïsme.
De volgende truc: "Ik vrees ... ". Deze truc heeft nog geen naam"- "Derde man" zou een geschikte zijn ...
Oftewel: je mag je oordeel over vluchtelingen niet laten beïnvloeden door het gedrag van vluchtelingen. Oftewel: er mag geen enkel bezwaar ingebracht worden tegen vrije immigratie.
De leiding van de Keulse politie en de politici zeiden over dit specifieke geval achtereenvolgens dat "Er niets bijzonders gebeurd was", "Dat er iets gebeurd was maar hoe ernstig was niet duidelijk en het had niets met afkomst te maken", "Dat er iets ernstigs gebeurd was maar dat het iets was van bekende Noord-Afrikaans bendes en het had niets met vluchtelingen te maken". Drie leugens en ondertussen erkennend dat het geschrevene in de FAZ ook een leugen is. Het is simpelweg zo dat in Duitsland, net als in Nederland, al het negatieve waarbij allochtonen en speciaal "vluchtelingen" bij betrokken zijn, naarstig uit de publiciteit wordt gehouden. Ook door politieleiding en justitie. Slechts als er door lager personeel naar lokale media wordt gelekt, die wat minder gelijkgeschakeld zijn, is er kans dat er iets doorbreekt - een groot deel van dit soort items bij GeenStijl komt via lokale media. En ook het Keulse geval zelf is dus op deze manier naar buiten gekomen. En die vervalste "informatie" afgegeven door de bestuurlijke elite wordt dus gebruikt door de Joden, joodsisten en politiek-correcten van de media. Het volgende geval is weer een voorbeeld van het belang van een chronologische versie, ook achteraf. Eerst de aanhef het item (de Volkskrant, 08-01-2016, column door Arnon Grunberg):
Zo'n item is natuurlijk al gelezen voor het genoteerd wordt en dit was het eerder erbij bedachte commentaar eraan voorafgaande en ter introductie:
Inmiddels is de analyse van dit verschijnsel een stuk verder en beschreven als cognitieve dementie hier . De lijder eraan, per definitie
iemand met ideologieën die tegengesteld zijn aan de werkelijkheid (let op:
een pleonasme, dit) bouwt geleidelijk een universum in zijn hoofd dat
een spiegelbeeld is van de werkelijkheid, inclusief methodes om input
vanuit die werkelijkheid om te keren. Bij langere en/of intensievere
training hierin, worden dat automatismen.Dat is de theorie, en hier de praktijk: patiënt A.G. kreeg de volgende input vanuit de werkelijkheid:
Want iedereen weet inmiddels dat verkrachting en aanranding bijzonder weinig met de behoefte naar seks te maken heeft maar alles met de behoefte tot machtsuitoefening en vanuit een positie van al dan niet terecht gevoelde ernstige miskenning en vernedering. En dat bij deze gekleurde mannen het gevoel van vernedering er is, lijdt weinig twijfel: ze hebben uit achterlijke culturen naar het westen moeten "vluchten" om het een beetje beter te krijgen. Goed, dat is de werkelijkheid. Maar de betreffende groep is een groep die bij patiënt A.G behoort tot zijn collectie van "ons soort mensen". Dus wat doet de geest van patiënt A.G.: die keert de werkelijkheid om, en dus schrijft hij een stukje over:
Volledig volgens de theorie. Natuurlijk is de werkelijkheid ook dat de theorie niet uit de lucht is komen vallen, maar het eindproduct is van een proces van zeer veel waarnemingen van voorvallen als de voorgaande
, en het schrappen van vele andere verklaringen.Patiënt A.G. is net als zijn in de neurologie beroemde voorganger patiënt H.M.
slechts een ernstig geval van een heel complex aan soortgelijke kwalen met
variabele ernst. Bij patiënt H.M. was zijn kwaal het gevolg van het wegnemen van
twee later vitaal gebleken onderdelen van zijn brein (de hippocampi
).
Bij patiënt A.G. is iets dergelijks gebeurd, alleen hij dit zelf
gedaan, met behulp van zelfprogrammering. Dat laatste is overigens de
standaardmethode, want alles aangaande het "leren" enzovoort is ook
zelfprogrammering. Overigens: de kwaal van patiënt H.M.was het wegvallen van zijn capaciteit tot het vormen van nieuw verbaliseerbaar (declaratief") geheugen - het verbaal "leren". Bijzonder en belangrijk: hij kon nog wel dagelijkse en handmatige dingen leren. Maar het belang van het verbaal kunnen leren, "weten wat je meegemaakt en gedaan hebt", is dusdanig belangrijk in de dagelijkse omgang dat hij alleen in een verzorgde omgeving kon leven. Eén van de bijzondere eigenschappen van de soort kwaal van de patiënten A.G. ten opzichte van patiënten H.M. is dat deze wél in het dagelijkse leven kunnen blijven functioneren. Bij hen is het verbale functioneren nog helemaal intact, maar is er een andere onderdeel, of meerdere, uitgevallen. Een afkortende beschrijving van die onderdelen is "het gezonde verstand" .
En er lijkt zelfs sprake van een omgekeerd effect: het heeft er alle schijn van dat bij mensen met deze afwijking, het brein ter compensatie extra energie stopt in het verbaliserende deel van de hersenen, zie de toelichting over de twee taalgebieden hier .
En zie ook
andere gevallen als patiënt A.t.B.
, patiënt M.v.R.
en die van alle
Nederlandse filosofen
.En in dit geval van patiënt A.G. ook bij deze specifieke bijdrage, die na de aanhef gestopt zou kunnen zijn qua boodschap en vervolgd met andere zaken, maar die patiënt A.G. nog eens driedubbel verdikt in het vervolg:
Oorspronkelijk gevolgd door een andere "historische" analyse van de kant van deze redactie:
Inmiddels, schrijvende 2017, is deze rabiate vorm van racisme volstrekt normaal geworden. Natuurlijk waren er ook andere reacties dan die van de Joodse en joodsistische politike-correcten op de massa-aanranding in Keulen en andere
Noordwest-Europese steden tijdens oud-en-nieuw. Grunberg haalt er eentje aan
(de Volkskrant,
11-01-2016, column door Arnon Grunberg):
De geciteerde woorden zijn alleen en volledig voor rekening van deze schrijver. De erop volgende zin is alleen en volledig voor rekening van A. Grunberg:
Dat 'andere bevolkingsgroep' is een eufemisme voor "de Joden". Het is niet duidelijk wie er met deze "actie" is begonnen, en misschien waren het wel meerdere mensen, maar zelden is een goorder misbruik van woorden en begrippen waargenomen. Afgekort: "De moslims van nu zijn de Joden van toen". Heel af en toe wil er wel eens iemand opmerken, bij GeenStijl of anderszins op het internet: "Maar veroorzaakten de Joden dan ook sis-verboden, zwembadpasjes, plofkraken, hoofden op straat en bomaanslagen...?", maar dat is een zeldzaamheid die anno 2017, ten tijde van de redigeren van deze verzameling, volkomen verzuipt in de strontstroom van het gebruik van de vergelijking. Zoals door de goorlap Nasrdin Dchar die
het gore lef het had op het Bevrijdingsfestival 2017 te presenteren als:
"De-islamiseren = Ontjoden".En deze hoogst gore omkering der zaken is het directe gevolg van een gebeurtenis plaatsvindende in de werkelijkheid, de massa-aanranding in Keulen en omstreken, in combinatie met de toestand in de geest van in dit geval A. Grunberg die dicteert dat zulks niet mogelijk is: dat de door hem gepropageerde zaak iets negatiefs aan kleeft. En de diepgang van het proces blijkt uit de manier waarop de patiënt doorgaat met het rechtpraten van de kromme zaak:
Deze term is afkomstig van GeenStijl, om te duiden op de overeenkomsten tussen bootvluchtelingen van Afrikaanse en Midden-Oostige origine. De term "neger" slaande op de bereidheid van Afrikanen om het risico te lopen om te verzuipen ten einde een makkelijk leventje in Europa te gaan leiden in plaats van het eigen land opbouwen (als je echt wilt gaan werken, dan kan dat makkelijker en beter in eigen land). De term is niet vriendelijk bedoeld, als reactie op het in dobberbootjes stappen dat ook beslist niet vriendelijk bedoeld is: "Ik wil komen parasiteren" :
Dus het gebruik van het woord 'zandneger' door Hafid Bouazza als aanduiding voor moslims met dezelfde houding (zie hun aanrandingen) is inderdaad beslist geen toeval. Maar dus niet wat A. Grunberg er van maakt:
Oftewel: niet de aanrandingen op basis van kleur doet A. Grunberg denken aan op kleur gebaseerde aanvallen op zwarten, maar de veroordelingen van die aanvallen. Laten voor die veroordelingen voor het gemak ook even wat symbolische figuren nemen, zeg "Rosa Parks" (zoek maar op) of "Marten Luther King", dan zegt A. Grunberg in feite dus dit: "Rosa Parks en Marten Luther King doen aan lynchpartijen". Zo ver gaat de absurditeit bij een combinatie van "reguliere" cognitieve dementie
en de
extra zieke geest van A. Grunberg. En die staat ook voor veel van zijn Joodse
aanverwanten die soortgelijke dingen verspreiden.Op naar de volgende stap in de volgende regel (het staccato is begrijpelijk omdat de column heel kort moet zijn - maar het heeft het effect om de absurditeiten nog verder te accentueren):
En op de plaats van die puntjes heeft Pegida iets heel simpels staan: "de islam". En daar is niets mis mee - moslims willen dat niet-moslims uit hun gebieden vertrekken - het staat gecodificeerd in hun koran. En dat de Joden in het Oude Testament hetzelfde belijden, is buiten kijf. Maar ja, daar valt dus niet goed tegenin te krijsen, dus vult Grunberg op de plaats van de puntjes maar zijn eigen ideeëngoed in:
Het is zo'n simpel proces: geef mensen iets vaags en de taak om het te benoemen, en dan vullen ze het in met hun eigen ideeën - het idee achter de aloude Rohrschach-test (zoek maar weer op). In dit geval zat A. Grunberg met een open plek toen hij "de islam" had weggehaald als "niet goed genoeg te bestrijden", en vulde daar dus zijn eigen gedachtengoed in. Het "kleur, afwijking, ongezond"-gedachtengoed van het Oude Testament. Het gedachtengoed van "Het Uitverkoren Volk". En weer staccato verdergaand:
En weer vertaald naar eigen persoon en groep: A.Grunberg en zijn Joodse groep haten ons. En dat blijkt inderdaad uit alles Die holocaust ... (vult u maar zelf in). Zo af en toe laat de Volkskrant een reactie toe op het geschrijf van A. Grunberg. Als hij het weer eens te gortig heeft gemaakt voor zelfs het politiek-correct gestaalde lezersvolk. Dit was zo'n geval (de Volkskrant, 12-01-2016, ingezonden brief van Flos Vingerhoets, Vijfhuizen):
Dat 'een heel vieze smaak in mijn mond' ís natuurlijk eufemistische taal voor zoiets als "walgelijk" of "weerzinwekkend". Nog een glashelder voorbeeld van de spiegeling (de Volkskrant, 13-01-2016, column door Arnon Grunberg):
Of die anderen dat daadwerkelijk betogen valt niet na te te gaan zonder lezen of kijken, maar het is dus weer wat A. Grunberg erin ziet: zijn eigen obsessie met "het verhouden tot Hitler".
Dit wordt verder niet ingevuld, maar het laat zich raden wat A. Grunberg bedoelt met 'nieuwe demagogen': op zijn allervriendelijkst: de "populisten". Wie niet op de oligarchie en plutocratie stemt, stemt "Hitler". En, na bijna drie weken verwerken, heeft Grunberg eindelijk zijn definitieve oordeel over "Keulen" (de Volkskrant, 19-01-2016, column door Arnon Grunberg):
Als eerste is dit (grotendeels) een leugen: "men" heeft alles gedaan om de aanrandingen niet toe te schrijven aan de islam. Net als de bomaanslagen nooit het gevolg zijn van de islam, maar van "verwardheid" (bij "mannen"), "armoede", "verdrukking", "uitsluiting" enzovoort. Buiten de reguliere media is er hier en daar opgemerkt dat er culturele achtergronden zijn, waarbij ook de vrouwonvriendelijkheid van de islam is genoemd. De werkelijke socio-psychologische relatie is deze reactie niet tegengekomen, en die is: islam → geestelijke onderontwikkeling → materiële onderontwikkeling → ressentiment/-frustratie → geweld. En voor dat laatste kan je van alles invullen. Zowel bomaanslagen als aanrandingen, want die laatste hebben dus niets met seks te maken, zoals al genoemd. Grunberg vervolgt met:
Wat je ook direct kan afhandelen volgens de bekende methode der spiegeling, van de eerste zin: "Men hoort dat de holocaust in Auschwitz met het nazisme te maken zou hebben ...". En plak daarachter Grunberg's tweede. De volgende staat niet in de oorspronkelijke verzameling Kwaadaardigheden , maar kwam bij toeval langs bij een zoekactie. De
kop is dan ook die van de website. En maakt meteen duidelijk dat het weer
over Keulen gaat. Wat twee dingen kan betekenen: er is nog steeds ophef over
in de maatschappij, óf: het broeit na bij Grunberg. In welk laatste geval er
kennelijk nog neuronen in zijn hoofd zijn die niet op "aan" of "uit" staan
vastgebrand - de kop slaan we even over (de Volkskrant,
22-01-2016, column door Arnon Grunberg):
Een biologisch racistische opmerking. Joden zijn een ras (of etnie of hoe het verder ook invult - volgens de Joden: je bent een Jood als je moeder het ook is). En dat ras wordt door A. Grunberg een speciale eigenschap toebedeeld die andere rassen niet hebben. Of meestal niet. Of (heel) veel minder. Je kon ook zeggen "Zwarten zijn oververtegenwoordigd in de finale 100 meter hardlopen op de Olypische Spelen":
Dat is ook een biologisch racistische opmerking volgens de politieke-correctheid. Dat het waar is, doet volgens de politiek-correctheid niet ter zake. En dat geldt allemaal ook voor de opmerking van A. Grunberg, tenzij je dingen op bepaalde rassen gaat toepassen en andere niet (of andersom), en dat is zeker biologisch racisme. De volgende zin van A. Grunberg:
Klopt. Tevens is er geen "één Nederlandse cultuur", "één Duitse cultuur", enzovoort ad infinitum in ieder geval voor zover er culturen zijn, dus is is het een opmerking geldend voor alle culturen dus is de feitelijke inhoud "Er bestaat niet zoiets als "cultuur". Allemaal zijnde "lege", betekenisloze, opmerkingen , van de soort "Alles is alles" en "Niets is
niets".De volgende zin van Grunberg:
Zojust heeft A. Grunberg vastgesteld dat er geen "cultuur" is, dus daar kan het zeker niet aan liggen. Dan houdt het wat betreft verklaringen die passen binnen de wetenschap wel zo'n beetje op: het is sociologisch, of biologisch. "Natuurkundig" en "scheikundig" vallen onder "biologisch" ( de procesjes met moleculen), "psychologisch"(karakter) onder "sociologisch" (de procesjes met meerdere mensen), en meer is er niet. "Literatuur" enzovoort is geen wetenschap. En als je "cultuur" uitschakelt, moet het, wetenschappelijk gezien, dus biologisch dus genetisch zijn.
Zojuist dus door A. Grunberg zelf ingevoerd. Daar heb je het spiegeluniversum weer. Vierde zin:
Klopt. Maar dat geldt ook voor alle niet-Joden, heeft A. Grunberg zojuist geponeerd in zijn bewering aangaande "cultuur", dus dit in een ongeldig argument. Vier zinnen. Twee contradicties en een redenatiefout. En dit alles om te komen tot:
De toepassing van zijn Joden-contradicties op moslims.
De toepassing van zijn Joden-redenatiefout op moslims. De conclusie
Klopt. Als je het door Joodse schrijvers laat doen. Of joodsisten of
andere politiek-correctelingen.En, en dat is toevallig, over dat laatste gaat de bijdrage van een dag later (de Volkskrant, 23-01-2016, column door Arnon Grunberg):
Kijk. De onoverbrugbare kloof tussen alfa's en bèta's . De alfa's
willen niets overnemen van de bèta's omdat dat hun onzekerheden ondermijnt
(Nee, geen schrijffout: alfa's willen absoluut geen echte zekerheden, die
van de realiteit, ze willen alleen nepzekerheden: ideologie). Aan andere
kant willen bèta's wel wat van alfa's overnemend (ze lezen boeken en
luisteren naar en maken zelfs muziek), maar niet hun nepzekerheden.Dat laatste zinnetje is een eufemisme voor "Ik geloof niet in wetenschap". En dat gaat hij demonstreren:
Dat is geen wetenschap. Dat is wiskunde. Wiskunde is een "formeel systeem" ("formal system"
) - de natuur, waar wetenschap over gaat, niet (meer uitleg vanaf hier
)
Brullen van de lach!!! Dit is de pedante versie van "Mijn tegenstanders zijn gek". Overigens: Paul Cliteur is uiterst hoffelijk, en heel veel medestanders van A. Grunberg zijn vuilbekkende linksfascisten .
Ergens in de oorspronkelijke verzameling is er toe overgegaan om Grunberg aan te duiden als "psychopaat". Als afkorting van "Een totale en absolute onwetendheid van iedere kant kant van een zaak behalve de zijne". Het idee voor die benaming zou best hier kunnen zijn ontstaan. Heel veel later, ergens in begin 2017, is daar een andere formulering naast gekomen: "totaal en absoluut gebrek aan empathie". Welke gedachte opkomt door het onderwerp van de volgende bijdrage (de Volkskrant, 01-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Nadia Ezzeroili
is een langzwartharige berberse heks die voor
de Volkskrant werkt en in een roodwazige aanval van frustratie heeft toegegeven dat ze
Nederlanders haat. Een stuk dat dus in 2017 een (mede) oorzaak was voor
het ontstaan van het idee van "een totaal en absoluut gebrek aan empathie". Ze blijkt in dat stuk zich op
geen enkele manier te kunnen indenken in de positie van de Nederlanders.
Iets dat ze gemeen heeft met alle gekleurde immigranten die zich in de media
uiten, op één, twee of drie uitzonderingen na. Zie de verzamelingen hier
.
En het is die gezamenlijkheid van het verschijnsel tot het idee leidde:
zwarten noemen Nederlanders racisten, kolonialen en slavenhouders, en zijn
dan beledigd als Nederlanders dingen terugzeggen met "Apen" en "Terug naar eigen land' erin. De massaal klagende gekleurde immigranten leiden
collectief aan een gigantisch gebrek aan empathie, zozeer zelfs dat je het
bestaan ervan in twijfel moet trekken.En, zoals al door hemzelf toegegeven, is A. Grunberg een niet-blanke dus gekleurde immigrant. Dus raad eens aan welke kant A. Grunberg staat in het dispuut tussen berber Ezzeroili en blanke Nederlanders:
Dat 'intrigerend' is de terminologie van A. Grunberg voor "Ik ben er op klaar gekomen".
Hahaha ... Nomaden, dus ook de semitische woestijnnomaden bekend als Joden en Arabieren, hebben geen enkel thuis. En het "grote thuis" ...:
... , de staat, haten ze tot in het diepste van hun genen. Wat dus eigenlijk betekent: de blanke Noordwest-Europese beschaving haten tot in het diepste van hun genen. Een bewijs waarvan de volgende dag werd gegeven (de Volkskrant, 02-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Riposte in aansluiting op het voorgaande: "Natuurlijk is het maar de vraag of Auschwitz iets te maken had met Duitse genen ... Dat er meer Joden omkwamen in Duitsland hoeft niet speciaal met de ideeën van Duitsland te maken te hebben. De overgrote meerderheid van de Duitsers heef geen Joden vermoord" ... Enzovoort.
Riposte in aansluiting op het voorgaande: "Natuurlijk is het maar de vraag of die 800(!) aanslagen iets te maken hebben met Duitsers ... Dat er meer Joden omkwamen die 800(!) aanslagen gepleegd zijn in Duitsland hoeft niet speciaal met de ideeën van Duitsland te maken te hebben. De overgrote meerderheid van de Duitsers heeft geen aanslagen op asielzoekerscentra gepleegd" . Overigens: de gehanteerde definitie van "aanslag op asielzoekerscentrum" houdt in het geval van een demonstrant met een protestbord in. De criminaliteit gepleegd door asielzoekers beloopt (is inmiddels in 2017 toegegeven) in de tienduizenden. Waarop de twee Joden komen met de troefkaart:
Oftewel: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen". Die holocaust ... Hoe begrijpelijk ... Maar er kwam nog meer joodsistische smerigheid:
Die holocaust is volkomen begrijpelijk. Verder over die psychopathie. Of totale afwezigheid van empathie (de Volkskrant, 05-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Dus laten we eens gaan kijken naar het aanbod van "boze meneren" en bijpassend "slachtofferschap". En dan moeten we natuurlijk weer thuis beginnen, en noteren dat er heel veel boze Joodse meneren zijn die getuigen van heel veel slachtofferschap . Verder zijn daar de boze islamitische
meneren, die bijna nog harder roepen dat ze slachtoffer zijn, van
"islamofobie" enzovoort
. En zeker niet te onderschatten qua boosheid en
slachtofferschap zijn natuurlijk de zwarte meneren, die terecht heel boos
zijn omdat ze nog steeds als slaaf moeten leven in een blanke kolonie en
daar vastzitten en niet weg kunnen en keihard moeten werken in fabrieken en
op het platteland
.Goed, dat was slechts een ruw overzicht. Dan even kijken op welke vorm van slachtofferschap A. Grunberg de blik gericht heeft:
Zoals gezegd: het besef bestaan van anderen behalve als zijn eigen projectie is hem vreemd. De oorzaak komt tezamen met de aanleiding voor dit stuk:
Juist ja ... De aanleiding voor het stuk is nog steeds de Keulse massa-aanranding en de smet die dat werpt op het begrip "(im)migratie", en de oorzaak is meteen dus de oorzaak van alles: het Joodse denken. Waarin die migratie dus een centrale rol speelt. En met migratie als kernpunt is Rusland dus het Rijk des Kwaads, zoals we hebben gezien, en dus is de Joodse overname van Oekraïne (Schwartz-Soros, Porosjenko) een groot goed, dus zijn tegenstanders van die overname heel erg fout:
Waarna weer gelegenheid is voor een "glanzende" spiegeling: "A. Grunberg. wil de voortzetting van Joseph Goebbels zijn, en beschikt helaas wel over de juiste middelen". In de rechtszaak tegen Marc Dutroux
doet zich een moment oor dat de verslaggevenden wel opviel want anders
hadden ze het niet genoemd, maar hen ontging wel de betekenis. Dat was op
het moment dat de aanklagers, bij hun beschrijving van het huis van Dutroux,
het hadden over een paar half-gesloopte auto's die in de tuin stonden.
Dutroux veerde op, en richtte zich tot de rechters om te verzekeren "Ik heb
die auto's niet gestolen". De betekenis hiervan dus zijnde dat Dutroux
daarmee bewees een psychopaat te zijn: hij heeft in zijn hoofd geen
bedrading die de verbinding legt tussen het stelen van auto's en het
vermoorden van meisjes.Hier een dergelijk moment in de schrijverij van A. Grunberg (de Volkskrant, 08-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Hier beschrijft A. Grunberg de eigen, nomadische, levenswijze en haar parasitaire karakter. Met name die sprong naar taal is veelbetekenend, want nergens door gesuggereerd, en moet dus weer komen uit de inhoud van de eigen geest: taal is noodzakelijk om de natuurlijke afweer van de beparasiteerden te bestrijden ("Maak de rijken rijker, dan worden de armeren vanzelf ook rijker"). Wat A. Grunberg zelf bevestigt:
De meeste wetenschappelijke gaan uit van diverse manieren tot bevordering van samenwerking tussen mensen doordat taal tot een meer gedetailleerde communicatie leidt. Betere communicatie en samenwerking geeft een evolutionair voordeel, denkt men. Hier is de verklaring van A. Grunberg:
Hoe is het mogelijk (pas tijdens het schrijven in 2016 bedacht) ... Dit is een volledig bekentenis: het Joodse denken is de bron van het kwaad. Met deze coda:
Voor A. Grunberg en dus de Joodse cultuur is bedrog de zin van het leven. En dat allemaal vanwege de door Peter de Waard gebruikte zinsnede '... mensen zich steeds beter moeten leren verdedigen tegen manipulatie en bedrog'. Oftewel: dit is ook een klassiek geval van "Wie de schoen past, trekt hem aan". En een klassiek, Dutroux-achtig, geval van bewijs van psychopathie dus. En natuurlijk is het slachtoffer zelf zich volkomen onbewust van zijn toestand, anders zou hij met het overeenkomstige gedrag stoppen. En A. Grunberg gaat rustig door met zijn schrijverij. De nieuwe brandstof voor het vuur der kwaadaardigheid: de democratie (de Volkskrant, 11-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Welke stelling ook weer een bewijs is van de psychopate geest van deze beide Joodse lieden, want de weerlegging ervan staat er al bijna:
Wat nog verder ingedikt kan worden: " 'dictatuur van de meerderheid' is een oxymoron". Of "dictatuur" is identiek aan "dictatuur van de minderheid" - wat dan weer een pleonasme is. Enzovoort. Oftewel: de twee Joodse meneren zijn hier het vervalsen van taal, door A. Grunberg zojuist categoraal beschreven, aan het praktiseren.
Ach jee ... Dat is al zo lang geleden weerlegd ... Als riposte en dus weer een spiegeling:
Ergens tijdens de geschiedenis van de Atheense democratie heeft een filosoof of politicus geschreven "Niet langer was de democratie dan een jaar of zo afgeschaft, of men verlangde ernaar terug als ware het het zuiverste goud". Allemaal zo voor de hand liggend, dat de ontkenners ervan een voor hen wel heel dringende reden moeten hebben om het tegenovergestelde te beweren. Hier komt die reden:
Met alweer zo'n getuigenis van het vervalsende woordgebruik door Joodse meneren: hier noemen ze eigen mening "GOED!" en "Moreel rechtvaardig". En om het makkelijk te maken: alvorens die mening te geven. Nu wordt die mening in dit geval helemaal niet gegeven, dus dat wordt raden. En het meest voor de hand liggend is datgene dat men in dit soort contexten meestal bedoeld met "minderheid": de gekleurde minderheden. Zoiets als "Het verbieden aan de blanke groep van naaktlopers tot het naaktlopen in het openbaar is oké, maar het verbieden aan de gekleurde groep van moslims tot het dragen van een hoofddoek of boerka is discriminatie". Het kan natuurlijk ook zo zijn dat men bang is dat de meerderheid zal besluiten dat de dominantie van de door Joden gedomineerde financiële wereld en de rest van het joodsisme (de "goedheid en morele rechtvaardigheid") lang
genoeg heeft geduurd, en ze democratisch te defenestreren. Maar dat is iets
waarmee men wat blij zou moeten zijn, want anders gaat het op fysieke wijze.En misschien zijn ook beide verklaringen juist, want elf dagen later komt A. Grunberg met dit (de Volkskrant, 22-02-2016, column door Arnon Grunberg)
Ach ja ... Terwijl Jan Terlouw toch een heel braaf burger is en lid van de bestuurlijke elite. In iedere geval geweest, als minister. Voor de analyse alhier, eerst die van de buitenwacht, want dit was weer één van die zeldzame gevallen dat de ernst van de afwijking een weerwoord noodzaakte (de Volkskrant, 22-02-2016, ingezonden brief van Dini Hogenelst, Leiderdorp):
Oftewel, er moeten wel heel vreemde dingen in de geest van A. Grunberg gespeeld hebben op het moment dat hij die dingen over Jan Terlouw schreef. En die dingen hebben natuurlijk hun oorzaak in wat op zijn beurt Jan Terlouw schreef. En waar Jan Terlouw een pleidooi voor hield was dit: "Beperk de macht van de financiële markten". En door dit pleidooi kreeg A. Grunberg een rood waas voor de ogen. Oftewel: naast migratie, is er nog een ander ding dat heel hoog staat in het Joodse denken: de macht van het geld. En dat is natuurlijk niet omdat dat zo voordelig is voor anderen, maar voor de eigen groep. Met dit stuk over Terlouw staat er dus een bevestiging van de band tussen het Joodse denken en de macht van het geld. Datgene waartegen 2000 jaar geleden Jezus zich verzette met zijn "De Geldwisselaars in de Tempel". Dat dus deel uitmaakt van een 8000 jaar en meer lange geschiedenis van dit soort denken in de Joodse geest. De geest van Lehman Brothers, Bear Stearns, Solomon Brothers en Goldman Sachs. En Rothschild. En alles daarvoor en daarna. En zo zie je dus maar weer: het is toch niet zo moeilijk om kwaadaardigheid te herkennen ... Hier is het antwoord van Grunberg op het benaderd worden als mens (de Volkskrant, 23-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Je verzetten tegen de kwaadaardigheid is snobisme ... Waarop deze redactie in 2016 noteerde: "En Arnon Grunberg is een monster". Kennelijk was de term "psychopaat" nog niet opgekomen. En pas een half jaar later werd de volgende illustratie geïntroduceerd die hier dus al past:
"Zegt het allemaal ..." (In de afbeelding: Shylock uit Shakespeare's De koopman van Venetië). Terug naar de kwestie waar het allemaal om draait - de inleiding (de Volkskrant, 25-02-2016, column door Arnon Grunberg):
Twee voorbeelden van de hoogst algemene regel (niet bedoeld als zodanig door A. Grunberg natuurlijk): hoe groter de schaduweconomie, hoe groter de barbarij. A. Grunberg gebruikt ze aldus:
Oftwel: meer "vluchelingen" leidt tot meer zwarte economie, en meer zwarte economie is goed. Uitstekende, zelfs.... En dat klopt dan weer met de eerste regel, want meer "vluchelingen" leidt tot meer zwarte economie, en meer zwarte economie is hetzelfde als meer barbarij. En A. Grunberg is voor meer barbarij, zoals we al uitvoerig hebben gezien. Wat hij zelf dan "liberale economie" noemt ... Dus ...
... moet iedereen worden toegelaten, want met meer of minder (voor binnenkomst van parasieten) gesloten grenzen, kan je sociale voorzieningen opbouwen, en sociale voorzieningen zijn het tegendeel van barbarij. Hier schreef deze redactie in het origineel:
Maar toen stond het plaatje van Shylock nog niet op deze plaats. En om eerlijk te zijn: die Shylock lijkt nog een stuk menselijker dan A. Grunberg. En voor de goedwillende mens: hoe herken je een monster? Bijvoorbeeld door dit:
Retorische trucs. Hier die van het "zwart-wit maken"
: "grenzen" doortrekken naar "hermetisch gesloten grenzen". Dienaangaande is er ook een zeer algemeen geldende regel: hoe hoger de frequentie van retorische trucs, des te naarder de persoon. Bij Grunberg klopt dit volkomen: eindeloos veel retorische trucs, en als persoon is hij een monster. En geheel volgens de regel dat dit soort "denken", op welk niveau dan ook, steeds erger wordt, komt de volgende (de Volkskrant, 27-02-2016, column door Arnon Grunberg):
En, ook geheel volgens regels, was die McCloskey ook allang opgevallen als een soort monster .
De leugen van een monster: er is allang bekend en onderzocht dat inkomensongelijkheid omgekeerd afhangt alles dat hoort bij maatschappelijk en persoonlijk welbevinden
(overigens neemt ook in heel West-Europa de inkomensongelijkheid toe ...).
Ook hier geldt een zeer algemene regel: hoe groter de inkomensongelijkheid,
hoe groter de barbarij.
Een regel die redelijk bekend is (de Volkskrant, 02-03-2016, ingezonden brief van Ton van Rietbergen, economisch geograaf aan de Universiteit Utrecht):
Maar discussiëren met een monster is natuurlijk totaal zinloos. Ook al eerder langsgekomen maar iets waarvan de frequentie toeneemt in de tijd: de aanvallen op de democratie (de Volkskrant, 02-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Met daarin ook weer "Alles en iedereen dat zich ook maar in de geringste mate uitspreekt tegen volledig vrije (im)migratie, is 'xenofobie', 'nationalisme', "fascisme", "nazisme" ... En een dag later (de Volkskrant, 03-03-2016, column door Arnon Grunberg):
"Hitler!", "Holocaust!", "Anne Frank!". De volgende stap (de Volkskrant, 07-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Iedereen heeft recht op alles dat de Nederlanders door eigen inspanning hebben verworvren. Overigens is dit wel consequent: als je vindt dat jij het recht hebt om de parasiteren op de inspanning en dus het leven van anderen, dan dan je anderen dat parasiteren niet ontzeggen. Weer terug naar de democratie (de Volkskrant, 12-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Natuurlijk is de Joodse plutocratie wat wondermiddel wel ... Omdat deze verzameling zich concentreert op de maatschappelijke aspecten van het denken van A. Grunberg en het Jodendom in het algemeen, is er wat minder aandacht voor de meer algemene gestoordheid daarvan zoals voor het eerst vastgelegd in het Oude Testament met haar Absoluut Almachtige en haar Uitverkoren Volk. Hier een flits daarvan (de Volkskrant, 14-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Jodendom = nomadisme = parasitisme = criminaliteit, dus "Geen criminaliteit is onwenselijk". Ook de taal wordt voortdurend radicaler, natuurlijk (de Volkskrant, 15-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Tegen volledig vrije immigratie? "Hitler!", "Holocaust!", "Anne Frank!". Tegen volledig vrije immigratie ...? (de Volkskrant, 16-03-2016, column door Arnon Grunberg)
"Hitler!", "Holocaust!", "Anne Frank!". Overigens laat het vluchtelingenprobleem nu net zo reëel zijn als de zon: er zijn geen huizen voor ze, geen banen en geen geld. Dit is allemaal al bezet door lagerbetaalde Nederlanders. Laagbetaalde Nederlanders die niets kunnen doen aan dit beleid, behalve via ... (de Volkskrant, 18-03-2016, column door Arnon Grunberg):
... het democratisch proces. Wat dus de reden is dat A. Grunberg het democratisch proces zo grondig haat: het geeft invloed aan degenen die hij en zijn groep wil beparasiteren. Sociale zorg, natiestaat en democratie: Grunberg heeft er een bloedhaat voor. Beschaving: A. Grunberg heeft er een bloedhaat voor. Al die dingen gaan ten koste van de opbrengst van het parasiteren. Het parasiteren via de financiële markten, die gedomineerd worden door de Joden. Merk dus op hoe A. Grunberg in zijn onderwerpkeuze nauwkeurig het associatiepad volgt dat de relatie legt tussen de diverse aspecten van de Joodse kwaadaardigheid. Zoals al meerdere malen gesteld: het proces is progressief - het wordt steeds erger. Hier is een volgende stap (de Volkskrant, 26-03-2016, column door Arnon Grunberg
Oftewel: wie iets aan terrorismebestrijding doet, dat wil zeggen: die iets onderneemt jegens terroristische moslims zoals bijvoorbeeld ze niet toelaten tot Nederland, doet aan genocide. En de Nederlandse voorstanders van die terrorismebestrijdingsmaatregelen zijn ...:
... genocideplegers. En ook op dat zeldzamer bewandelde terrein: de haat jegens de Russen (de Volkskrant, 30-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Het leidt geen enkele twijfel waar A. Grunberg en de Joden in het algemeen op aansturen: een atoomaanval op de kaukasische residenten. Want dat het de kaukasische residenten waren die deze terreuraanslag hebben gepleegd, staat voor hen boven alle twijfel
.Dat kaukasiche residentionalisme is natuurlijk ook de bron van het nationalisme. En dat nationalisme is natuurlijk het allerergste op Aarde. Behalve natuurlijk als ... (de Volkskrant, 31-03-2016, column door Arnon Grunberg
... het Joods nationalisme is. Daar is niets mis mee. Ook niet als ...:
... ze moordcampagne oftewel terreur plegen. Ook dan is er niets mis met Joods nationalisme. En weer moeten we aan die holocaust denken ... En dus in tegenstelling tot het residente nationalisme ... (de Volkskrant, 01-04-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel, A. Grunberg's spiegeluniversum weer terugdraaiende: "Wilt u imperialisme, oorlogszucht en vernietiging van de democratie aanwakkeren, stem dan voor aansluiting van Oekraïne. Steun de doelen van George Soros-Schwarz en Petr Poroshenko. "Wir fahren mit den Juden gegen Russland". De Joodse godsdienst wordt in de cultuurhistorie gezien als een voorbeeld van een religie met een begin en einde, in tegenstelling tot meer natuurlijke of evolutionaire godsdiensten die het herhalen en de wederkerigheid van de tijd als thema hebben. Maar als je wat verder kijkt, heeft ook de Joodse godsdienst of beter het Joodse denken wat daarvan. Om dit toe te lichten eerst de woorden van iemand die niet Joods is, maar wel migrant, met volkomen de bijpassende mentaliteit van parasitair en ploertig denken , die dan ook een
Joodse bron aanhaalt (de Volkskrant, 02-04-2016, column door Sheila Sitalsing (Sir Edmund):
Misschien dat ook A. Grunberg daarom geen kinderen heeft: hij wil er geen brengen in een wereld waarin hij probeert een nieuwe holocaust te kweken.
Vanuit Noordwest-Europese ogen een absurde levenshouding, maar vanuit die van het Midden-Oosten niet. Daar is geen "Goede". Daar is slechts "Ieder voor zich en God voor ons allen", "Ikke, ikke ikke en de rest kan stikke", enzovoort. joodsisme en neoliberalisme. Geen "Goede" in velden of wegen te
bekennen. Alleen maar "kwaadaardigheid".Goed, dat was de inleiding. Nu de inbreng van A. Grunberg (de Volkskrant, 02-04-2016, column door Arnon Grunberg):
Bekentenis, dus: "Joodse schrijvers schrijven alleen maar over de holocaust". Maar er was er nog een:
Bekentenis twee: "De Joodse holocaust is het einde van de Europese geschiedenis". Volkomen overbodig bevestigd door Grunberg:
"Het heden is slechts een naspel van de holocaust". Hoeveel gestoorder kunt u het krijgen? Het is de gestoordheid van de "Übermenschen van de Schepping van Jahweh". Die vol overtuiging aansturen op de volgende, in de hoop de beschaving eindelijk te kunnen eindigen, volgens het door hen aanbeden Armageddon. Het Oekraïne-referendum is achter de rug, en net als in 2005 bij het EU-referendum heeft de kwaadaardige antidemocratische elite zwaar verloren. Het leidt tot onthullende taal van haar ideologische leiding (de Volkskrant, 07-04-2016, column door Arnon Grunberg):
"Pragmatisme" kan je ook een principe noemen, hoewel dat ook al sterk lijkt op het benoemen van atheïsme als religie - een door religieuze leugenaars veelgebruikte retorische truc. Maar zelfs als je "pragmatisme" een principe noemt, dan nog is het beslist niet wat Grunberg hier stelt. Het is veel neutraler, ruwweg: "Je visie of aanpak aanpassen aan de praktijk". En hierin wordt niets gesteld over hoe je dat invult. Het kan net zo goed leiden tot volledig altruïsme. Als dat maar werkt. Grunberg stelt dat "pragmatisme" hetzelfde is als "Winnen is het enige doel en alles is toegestaan"- dat 'bijna' staat er natuurlijk alleen voor het mooi bij - een sociaal wenselijke toevoeging. En daarmee stelt Grunberg dus ook dat "Winnen is het enige doel en alles is toegestaan" het enige is dat in de praktijk werkt. Want dat is de werkelijke betekenis van "pragmatisme". Zelden is het zo duidelijk gesteld. Want we hadden voor het neoliberalisme
al: "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste' en
"Winner takes all". Grunberg voegt daar dus aan toe: "En alles is
toegestaan" - "Anything goes". Hoewel dat impliciet natuurlijk ook al in de
overige drie zit.Helderder is de kwaadaardigheid zelden uitgedragen. Ieder verder commentaar slaat hier dood.
De volgende dag geeft A. Grunberg wat voorbeelden van de praktische
inrichting van het joodsistische
Het staat er bijna: "Ik wil terug naar de tijd van Dickens". Laten we die dus even schetsen, uitgaande van (West-) Europa, dus het hebbende over (alle cijfers globaal) 500 miljoen mensen. daarvan zijn er dan in het joodsistische Imperium 5 miljoen rijk.
Die hebben alle kapitaal en bijna alle inkomen. die laten zich in alles
bedienen door de 499 miljoen onderklasse, die leven in ellende. Oftewel: er
is hier sprake van 499 miljoen socio-economische slachtoffers.Stel nu dat je door een of andere maatregel dit kan voorkomen - dat, zeg, de hoeveelheid socio-economsiche slachtoffers beperkt wordt tot 100 miljoen. Maar die maatregel kost wel die 5 miljoen extra slachtoffers, namelijk die 5 miljoen die anders de rijken zouden zijn. De grote morele vraag: "Is het offer van die 5 miljoen de opbrengst van 495 socio-economische slachtoffers waard?" (dit is ook wel bekend in de vorm van het "wisselprobleem" )Wordt die 5 miljoen alleen socio-economisch geslachtofferd, is dit geen vraag. Zijn ze ook fysieke slachtoffer, kan je erover discussiëren. Maar vermoedelijk weet de natuur de oplossing wel. Die weet wel een manier te vinden om die 5 miljoen kwijt te raken. Dat kost ze vermoedelijk ook grotendeels het leven, maar ook een aanzienlijk deel van de rest. Kiest u maar. Maar de natuur heeft in feite al laten zien wat haar keuze is. Overigens: het is de cumulatie van dit soort verhalen die ergens in 2017 bij de redactie de gedachte deed opkomen dat in het Joodse denken en het denken van joodsisten , nomadisten, migranten,
moslims, en nog wat verspreide groepen er één ding ernstig tot soms geheel
lijkt te ontbreken: empathie.En A. Grunberg zet de volgende stap (de Volkskrant, 18-04-2016, column door Arnon Grunberg):
Klopt: residentie of nomadisme. Producerenden of parasiterenden. Enzovoort. Of:
Precies: producerenden of parasieten (die lui die in God geloven, schoppen natuurlijk geen maatschappelijke deuk in een pakje boter, zie de moslims, en die staan er alleen maar bij als afleidingsmanoeuvre). Hoe je 'ondeugden' vertaalt is volkomen triviaal: je komt met maar heel weinig overdrijven via het joodsisme uit bij nazi's en de holocaust.
In.der.daad.
Inderdaad: de Joodse en andere nomaden proberen er op alle mogelijke manieren doorheen te komen. En daarna is er nog één bedreiging:
En hier staat dus al bijna "Ik ben een Joodse nomadistische immorele parasiet". Dus Arnon ... Je kan het best gewoon helemaal zeggen. Doe het maar. En A. Grunberg reikt als volgende een manier aan om het Joodse en joodsitische parasitisme aan te pakken (de Volkskrant, 25-04-2016, column door Arnon Grunberg):
Inderdaad: de geschiedenis leert dat de kwaadaardigheid uit het Midden-Oosten het volk achtduizend jaar in verleiding kan houden. Dus is de vraag of de verspreiders van die kwaadaardigheid, de Grunberg-en, Tempelman's enzovoort, de mond gesnoerd moet worden. Nog eens de gelegenheid om iets te zeggen over een door de Joden en joodsisten ingevoerd
volkomen verkeerd taalbegrip, althans, het gebruik ervan (de Volkskrant, 27-04-2016, column door Arnon Grunberg):
In diverse westerse samenlevingen is er op dit moment een arsenaal van kiezers die kennis gemaakt hebben met gekleurde immigranten, en waarvan de kennismaking dusdanig slecht is bevallen dat ze er niet meer van willen. Oftewel: "bekendofobie" en niet "onbekendofobie" of "xenofobie". Zeg maar "barbarofobie" .
En daarna nog dit ...
Je gelooft je ogen niet ... Een Jood met niet-ophoudende pleidooien voor "Ikke, ikke ikke, en de rest kan stikke" enzovoort, roept hier anderen, ANDEREN, op tot delen van hun door werken verkregen en door Joden en joodsisten beparasiteerde inkomen af te staan aan nieuwe gekleurde
parasieten.En hier schreef deze redactie in 2016:
Waarna die komende holocaust nog weel veel begrijpelijker wordt (de Volkskrant, 28-04-2016, column door Arnon Grunberg):
De arrogantie en neerbuigendheid van het "Uitverkoren Volk". Die met hun in taalvaardigheid gebaseerde valsheid, leugenachtigheid en kwaadaardigheid degenen die zich simpeler en directer uitdrukken beschimpen. Nee, die holocaust, schrijven we in 2017, is wat betreft A. Grunberg nu best wel verdiend. Overigens, uit 2016: die neerbuigendheid ten opzichte van niet-intellectueel werk is bijzonder kenmerkend voor de Joodse genen (want cultuur kan je dit niet meer noemen). Iedereen die niet-intellectueel werk doet, is een boer en mongool. Het zenuwzieke "Woody Allen"-syndroom. En, de onbeschaamdheid meer A. Grunberg eigen, hij geeft het ook nog gewoon toe (de Volkskrant, 03-05-2016, column door Arnon Grunberg):
Bij de vertaling van dat 'charmante schoft' moet je ten eerste natuurlijk de wetten van Bertrand Russell aangaande het onregelmatige werkwoord
toepassen: Als iemand gunstig over zichzelf spreekt moet je de gebruikte
terminologie in een verhouding van ongeveer 80-20 afzwakken, en spreekt hij
negatief over zichzelf, dan moet je het met ongeveer 20-80 versterken. "Ik
ben een charmante schoft" wordt dus "Ik ben een scheef-grijnzende kampbeul".
Nu nog even de stap van "de liefde" naar de rest van het leven, en we zijn bijna daar. Met heel passend de herdenking van de vruchten van de arbeid van 8000 jaar "charmante schoft" zijn over een dag gevierd (4 mei) ... Oftewel: 'schoft' is hier een samenvatting van "Een Joodse nomadistische geen moraal kennende parasiet". Voor de volgende eerst een wat langere inleiding. De aard van de uitwerking van de Joodse kwaadaardigheid op de maatschappij die ze infesteert is er eentje van "schillen van beïnvloeding", waarbij die grenzen die inbesloten zitten in de term "schillen" natuurlijk eigenlijk ook weer niet bestaan want zijnde een geleidelijk verlopen. Maar toch zit daar vermoedelijk wel enige structuur in, met sociologische lagen die als geheel sterk of minder sterk beïnvloed worden. Met de natuurlijke regel: hoe dichter bij de macht, hoe groter de beïnvloedbaarheid dus de beïnvloeding. Dat "beïnvloedbaarheid" is simpel: mensen streven naar macht (zie het verschil met gezag hier ), om
anderen te kunnen beparasiteren. Dus hoe dichter bij de top van de
macht, hoe sterker de neiging tot parasiteren. Dus hoe makkelijker
beïnvloedbaar door parasietenEn dat begint dus daar waar in de neoliberale economie de macht berust: de financiële wereld. Daar vindt je het hoogste percentage Joden , en de rest is allemaal besmetten:
joodsisten
. De volgende schil is die van de top van het bedrijfsleven, en met namen natuurlijk het internationale bedrijfsleven: relatief wat minder Joden maar de rest is weer joodsisten .Dan komt de politiek. Weer wat minder Joden, en nu voor het eerst een kleine hoeveelheid niet-joodsisten. Dat komt omdat in de westerse wereld de politici (deels) gekozen worden, en gewone mensen dus ook een stem hebben. [Daar is A. Grunberg dus dan ook heel erge tegen.] Dat wordt voor een groot deel gefrustreerd door de volgende laag: de media. Daar vinden we weer een sterke oververtegenwoordiging van Joden, met bijna de hele rest joodsisten. En voor zover ze niet-joodsisten zijn, meestal op bepaalde terreinen. Zo zijn in Nederland media als De Telegraaf en Elsevier cultureel minder-joodsistisch, maar economisch volledig. Hoe natuurlijk deze zaak is, wordt geïllustreerd door dit beeld uit 1492 (!!!):
En geen enkele twijfel waar dat 'schrijver' voor staat in de moderne tijd: de media (en de rest van de intellectuele elite, natuurlijk) Na welke inleiding het volgende makkelijk geïnterpreteerd kan worden (de Volkskrant, 09-05-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: de Financial Times behoort tot het Rijk van het Kwaad. Net als alle andere internationale media die A. Grunberg graag aanhaalt: de Süddeutsche Zeitung, de Frankfurter Allgemeine, The Economist, The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, enzovoort, en nationale als de Volkskrant, enzovooort En, bijna vanzelfsprekend: Simon Kuper is Joods. De volgende stap in het expliciet benoemen van de interne roerselen van zijn geest (de Volkskrant, 17-05-2016, column door Arnon Grunberg):
Precies. Dat is wat er broeit in zijn geest. En de trigger komt van een cultuurgenoot:
I. Buruma doet het soort werk dat A. Grunberg doet, maar dan op intenationale schaal in plaats van nationale: het verspreiden van het Joodse gif. Hetgeen onder andere betekent dat in de oorlog van de islam tegen het westen, I. Buruma keihard aan de kant van de islam staat. Hetgeen betekent dat iedereen die bezwaar maakt op wat voor manier dan ook tegen de islam, bestempeld wordt als "islam-hater" of "islamofoob", en ...
... omdat bijna alle Joden achter de islam staan in de strijd tegen het westen, zijn "islam-haters" tevens ook antisemieten oftewel "Jodenhaters". En om zijn punt te maken, doet I. Buruma het voor het Joodse discours kenmerkende: het keihard omkeren van de werkelijkheid:
Oftewel: moslims zouden niet streven naar werelddominantie. Volgens I. Buruma. Helaas voor I. Buruma staat het hele Heilige Boek van de moslims, geschapen naar het model van het Heilige Boek van de Joden, vol met uitsluitend en alleen het streven naar werelddominantie, in de eindeloos vele aspecten en manieren om dat uit te voeren. Dit alles samengevat in de term voor hun Geloof: "Islam", hetgeen betekent "Onderwerping". Nogmaals: I. Buruma, A. Grunberg en de hele Joodse geest draait bijna volledig om dit ene gegeven: de capaciteit om de werkelijkheid om te draaien Een capaciteit misschien al bestaand voor het neerpennen van hun ideologie, maar in de 8000 jaar daarna zo volledig ingesleten in hun levenspatroon dat het verschil met "genetisch" te verwaarlozen is. Met als klein gevolg dat ze volkomen natuurlijk kiezen voor de culturen die daar op lijken, zoals de islamitische. Zoals ook nog eens uitgedrukt in dat:
Dat 'altijd' is natuurlijk samenvattend, maar als samenvatting volkomen correct: ook moslims liegen tegenover anderen dat ze niet de hele wereld willen veroveren. Net als Joden liegen dat moslims niet de hele wereld willen veroveren. En bijna al het andere volgt hieruit. Waarna of I. Buruma of A. Grunberg verder gaat met het beschrijven van de psychologische waarde van een ideologie om heel de wereld te willen veroveren:
En dat klopt, want zowel moslims als Joden hebben niets dan vulgaire haat voor het westen, omdat de westerse cultuur zo zichtbaar zo veel beter functioneert dan hun eigen woestijnculturen vol nomadisme en Absolute Goden en Principes. En ook een stapje in de helderheid met betrekking tot de praktische uitwerking van die ideologie (de Volkskrant, 02-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: alle rijkdom moet naar ons Joden en joodsistische elite, want het plebs is toch maar
irrationeel. De vraag is zo langzamerhand: wanneer komt de eerste oproep tot een nieuwe holocaust ...? En nog wat meer openheid (de Volkskrant, 06-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Kijkerekijk ... Het leven als een voortdurende doodsstrijd. Het "Winner takes all". Dat "dood" staat er wel niet letterlijk is, maar dat is wel het ideale eindpunt, natuurlijk. Hoezo verbinden...? Hoezo samenwerken ... ? Pakken, dat voordeel, als het toeval je de kans biedt. Anders pakt de ander jou. Dus koop die medicijnenfirma en verhoog de prijzen met een factor tien . Anders doet een
ander het. Een andere aanhanger van deze joodsistische
cultuur. Een andere
Jood naast A. Grunberg ...Toevoeging uit 2017: omstreeks deze tijd werd de verzameling "De zin van het leven"
uitgebreid met de Joodse versie:
Met de wapenspreuk van de Joden. Even natuurlijk volgend uit het vermeende bestaan van een Almachtig Alleenheerser als de vrouwonvriendelijkheid ervan, want natuurlijk is die Almachtig Alleenheerser een "man". En even later op een wat andere manier (de Volkskrant, 10-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: "Iedereen wil een plunderende ploert zijn" Archetypisch Joodser kan het bijna niet worden. Nu nog de hoefjes en de hoorntjes erbij ... Nog eens een keer een bevestiging dat de aandacht geven aan Arnon Grunberg volkomen terecht is (de Volkskrant, 08-06-2016, rubriek Jean-Pierre kijkt verder, door Jean-Pierre Geelen):
Q.E.D. En meteen daarna weer eens een peiling: "Bent u onverkort voor of tegen de islam?". De keuze Arnon kennen we allang - oh ja: er heeft er weer eentje een massamoordaanslag gepleegd... (de Volkskrant, 14-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Arnon bedoelt: dat Obama er de islam niet in betrekt. Kijk maar:
Want politici in Europa doen dat soms wel ... De islam er bij betrekken. En wie dat wel doet ...:
... heeft last van paranoia (wat "paranoia" is, heeft Arnon opgestoken in zijn vaste verblijfplaats - de kliniek). De boodschap van Arnon: we moeten ten alle tijde kiezen voor de moslim/islam. De laatste aanslag ligt weer een week of wat terug. Het Jodendom van de Volkskrant hervat de propaganda voor de invoering van de islam (de Volkskrant, 22-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Riposte: "Wie het over 'de islam' heeft in verband met terrorisme doet mij denken aan iemand die de overeenkomst kent tussen 'het nazisme' en concentratiekampen". En de volgende dag gaat Grunberg er nu bijna helemaal voor (de Volkskrant, 23-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Op de website had men van die laatste zin de kop gemaakt. Oftewel:
Beide zijn toestanden waar Joden van kunnen profiteren. Kijk maar naar het Imperialisme van Amerika, en de chaos in Rusland van vlak na de val van de Sovjet-Unie. De Brexit is daar. De reacties zijn voorspelbaar. Hoewel: de eerste van Grunberg bevat geen scheldwoorden, wat wel eens meer gebeurd als hij totaal verbijsterd is (de Volkskrant, 25-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Dat is nauwelijks een scheldwoord maar een vaak herhaalde uiting van ideologie: "De Enige Waarde is die van het Geld". En wie daar iets aan probeert te doen:
..is de veroorzaker van oorlog. En als het de verzamelde burgers zijn die de macht van het geld willen corrigeren:
.. dan is dat "zelfdestructie". Maar dat was het aanloopje (de Volkskrant, 27-06-2016, column door Arnon Grunberg):
Daar is 'ie: de inzet van de ultieme boeman. Zoals iedereen wet, nog oneindig veel slechter dan Hitler. Want Hitler mag dan verantwoordelijk zijn voor de holocaust, maar hij betaalde wel zijn rekeningen aan de groot-industrie en het groot-kapitaal.
Kijk eens hoe ver hij weer heen is: als de SP echt iets aan nationalisme zou doen, en zich uitspreken tegen onbeperkte immigratie, zou zíj het hoogst in de peilingen staan en niet de PVV. Maar G. is volledig doorgeslagen:
Zelfs elektroshocktherapie is hier kansloos. Een lobotomie is het enige dat helpt, maar dan moet je zo veel snijden dat je geen "Grunberg" meer hebt. En de oorzaak van al dit kwaad is ... (de Volkskrant, 01-07-2016, column door Arnon Grunberg)
... "het volk". Dat 'nationalistisch populisme' is natuurlijk de tegenhanger van het kosmopolitische joodsistische parasitisme waar Grunberg voor staat. En Teulings.
Maar dat kan natuurlijk niet zo zijn:
En daar is Grunberg het mee eens:
Oftewel het heeft geen zin om de minder-rijken meer geld te geven. En dat komt mooi uit voor de kosmopolitische joodsistische parasitaire rijken. Dan
hoeven die dat geld ook niet te geven.Vermoedelijk zal zelfs het eeuwige vagevuur niet in staat zijn deze ziel te reinigen. En het is niet in te zien dat voor zijn soortgenoten niet hetzelfde zou gelden ... En kijk er eens (de Volkskrant, 05-07-2016, column door Arnon Grunberg):
Joodse karakteristiek 1.
Joodse karakteristiek 2, met een paar spelfouten (er zijn wat letters weggevallen) - hier de juiste tekst:
En tot slot een witz:
Zoals het om de haverklap citeren van Joden, ten einde Joodse culturele en sociale ideeën te onderbouwen en verspreiden. Nu dus maar weer eens een kleintje (de Volkskrant, 20-07-2016, column door Arnon Grunberg):
Klopt: in een parlementaire democratie krijgt de elite altijd wat ze wil.
Het referendum is het enige dat matigend kan werken.
De elite in een parlementaire democratie werkt niet met waarheid, maar met hebzucht en graaizucht.
En herhaling. Eindeloze herhaling. Leuk hè, hoe Grunberg de eigen smerigheid in anderen ziet ... En weer gaat hij een stap verder. Hij vertelt nu openlijk waar de wortel van het Joodse kwaad zit (de Volkskrant, 01-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: beperking van immigratie is erger dan het nazisme. Liever 6 miljoen dode Joden dan beperking van migratie voor de Joodse elite. We hadden het al aangekondigd: Arnon kotst zijn ziel eruit (de Volkskrant, 03-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Pure gorigheid. Om nazi-extremisten gelijk te stellen aan 'Europeanen' - het soort generaliseren dat Joden hebben uitgevonden in het Oude Testament - "Uiterkoren Volk" enzovoort.
Pure gorigheid. Alsof Joden nooit iets gedaan hebben aan "kapitalisme" (zie "De Dans Rond het Gouden Kalf" enzovoort
) en bolsjewisme (Marx, Luxemburg, enzovoort), zie ook hier
en hier
.En omdat alle Europeanen holocaust-plegers zijn ...
... is het natuurlijk volkomen terecht dat moslims, de genetische broeders van de Joden, terreuraanslagen plegen. En de Europeanen mogen daar niets van zeggen want dat is 'haat'. Dit ging zelfs GeenStijl, die dit soort rotzooi natuurlijk ook dagelijks lezen, te ver (GeenStijl.nl, 03-08-2016, door Pritt Stift
):
En het lijdt weinig twijfel dat er voor de holocaust ook heel veel Grunbergs enzovoort waren ... En eenmaal zittende in die beerput ... (de Volkskrant, 05-08-2016, column door Arnon Grunberg):
De Joden van The Jew York Times, die Trump haten tot op het bot, beweren dat een enkele blanke Amerikaan iets geroepen heeft. En daarop moet je niet met gelatenheid reageren, maar ...
... daarop reageren met beschuldigingen van deportatie en massamoord richting alle blanke Amerikanen.
Nee, je reageert met beschuldigingen van deportaties en massamoord richting alle blanken. En voor de zekerheid:
Iedereen die met gelatenheid op de kreet van een enkele blanke Amerikaan, geuit volgens de Trump- en blankenhatende Joden van The Jew York Times, wil reageren met gelatenheid ...
... is volkomen medeplichtig en zijn hulpbeulen. Medeplichting aan en hulpbeulen bij:
Haat en bloeddorst. Wie iets over de Bijbel (Eerste Testament) heeft gehoord met bijvoorbeeld die Joodse Übermenschen en dat kinderoffer, wist het al: die Joodse cultuur zit vol haat en bloeddorst. G. kotst het er voor de duidelijkheid nog eens allemaal uit. En de Volkskrant zet het op haar voorpagina. Deze mensen zijn levensgevaarlijk. Vermoedelijk vanwege de vakantietijd was de oplettendheid bij de brievenredactie even weg. Anders was dit er nooit doorgekomen (de Volkskrant, 08-08-2016, ingezonden brief van Rob de Vos, Deurne):
En als derde deel van deze Sonate des Mals, weer terug naar het Kwaad van de Muzelsemieten (de Volkskrant, 09-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Iedere uitroep van een Trump-aanhanger staat voor de bloeddorst van alle blanken. De paar dozijn aanslagen door Europese moslims is een normale zaak die je gelaten over je heen moet laten komen. Blijkt bij controle dat deze illustratie van de Joodse haat en bloeddorst hier nog niet was gebruikt:
"Zegt het allemaal ..." Grunberg treft verdere voorbereidingen voor zijn eigen Endlösing. Hij roert het meest verwoestende van de Joodse cultuur aan: het "Winner takes all" (de Volkskrant, 13-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Deze expat-mevrouw die werkt in Hongkong heeft geconstateerd dat hogeropgeleiden een slechte reputatie hebben gekregen en wijt dat aan het hogeropgeleid zijn. Je reinste onzin, natuurlijk. De hogeropgeleiden hebben zo'n slechte reputatie gekregen, omdat ze als eerste zelf zijn gaan parasiteren, maar, veel belangrijker, de nog veel erger parasiterende van de oligarchie gaan steunen. Een leugen die Grunberg graag herhaalt:
Oftewel: de beparasiteerden moeten dankbaar zijn dat ze beparasiteerd worden. Wat ook geldt voor hun lakeien:
Juist ja ... Lompenproletariaat moet lompenproletariaat blijven. Volgens Grunberg.
En in dat tot middenklasse geworden lompenproletariaat, ziet Grunberg's hetzelfde als in eigen Joodse cultuur: rancune en de eigen portemonnee. Dat eigen portemonnee spreekt voor zich, want de Joodse tempel zit al 8000 jaar vol geldwisselaars met die tempel nu zijnde de huidige financiële wereld. En dat van die rancune: ... Tja, de holocaust is nog één ding, maar dat die westerlingen een echte beschaving hebben en de Joden alleen maar geldwisselaar-zijn. Ja, daar wordt je echt rancuneus van. Zo rancuneus, dat je zelfs de middenklasse niets gunt. De oligarchische elite wil alles! Winner takes all!!!
Het volgende item heeft een wat langere inleiding - maar geduld ... A. Grunberg komt aan de beurt (GeenStijl.nl, 15-08-2016, door Van Rossem
):
Daar is het antwoord: de reguliere media hebben nul komma nul aandacht besteed aan het onthullen van de Joodse invloed. Daarvoor zijn absoluut geen complottheorieën nodig:
Precies.
De reguliere media strijden voor dezelfde zaken als als de Joodse joodsist George Soros-Schwartz.
De bestuurlijke en media-elite heeft dezelfde belangen als de Joodse en joodsistische oligarchische elite.Toespitsend op de media: de reguliere media worden gedomineerd door aanhangers van het Joodse joodsisme van George Schwartz-Soros. Wat, onbewust, ook GeenStijl signaleert:
En Arnon Grunberg staat bij de Volkskrant voor een hele reeks Joden
. Die de berichtgeving van de Volkskrant volledig domineren naar
joodsistische opvattingen.En de rest van de media zijn "Drie keer de Volkskrant" zoals dat over de publieke omroep al toegegeven is. We hoeven er geen doekjes meer om te winden: de Joden domineren al een kleine dertig jaar de media, en hebben het maatschappelijke klimaat bijna dodelijk vergiftigd. Het beste teken daarvan: het opkomen van rechts-extremistische bewegingen omdat dat de enige manier is om enige weerstand te bieden aan het joodsistische gehamer, dat ons bijvoorbeeld wil verplichten om een miljoen en meer moslims toe te laten. De media zijn het transportmiddel voor dit en al het andere ideologische vergif van de Joden. En de dagelijkse A. Grunberg op de voorpagina van de Volkskrant, met zijn 'Lompenproletariaat' (bedenk: hij heeft het over u en ik - snapt u nu iets meer van die holocaust ...?), is daar slechts een vlaggendrager van En alsof hij dit gelezen heeft, geeft Arnon Grunberg op de voorpagina van de Volkskrant de volgende dag nog een bevestiging (de Volkskrant, 16-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Een uitdrukking van de gewone burgers in Duitsland. Van het lompenproletariaat. Het populus van het "populisme". Een uitdrukking als antwoord op Grunberg, de media, en dit soort mensen:
De filosoof Adorno is het blanke uithangbord van de beweging genaamd Frankfurter Schule die verder exclusief bestaat uit Joden: Ernst Bloch, Walter Benjamin, Max Horkheimer en Herbert Marcuse. Het intellectuele rattenhol achter de vernietiging van de Europese culturen. En wie de leugens van de media wil bestrijden, ...:
... heeft volgens de Joden last van paranoia. Uit dit alles kan slechts één conclusie worden getrokken: dit beweegt langs een rechte lijn richting opstand. Revolutie. Geweld. Eerste slachtoffers: de lieden van de media. Vanwege hun hoge zichtbaarheid. En dit zou zo maar eens over kunnen slaan naar de groep die zo zichtbaar de media domineert: de Joden. Snapt u nu die onbegrijpelijke holocaust...? Is er nog iemand die een manier ziet om dit geweld te voorkomen ...? En wat we voorspelden, dat Grunberg al zijn haat eruit zou kotsen, komt uit. Hier is weer een lading. Eerst in zijn geheel om de tournures later te kunnen toelichten (de Volkskrant, 24-08-2016, column door Arnon Grunberg):
De analyse:
Vertaling: Er heeft ergens een artikel gestaan waarin Grunberg's ideologie onderuit wordt gehaald zodanig dat hij er niet aan refereren kan, want anders gebeurt dat dus alsnog. In het alternatieve geval staat er "In de Süddeütsche Zeitung stond een bewonderenswaardig artikel van ..."
Vertaling: alles niet passend in Grunberg's ideologie is populisme, en populisnme is hetzelfde als rechts-extremisme.
De werkelijkheid: alles onder de oligarchische elite staat onder druk: middenklasse en alles daar onder.
Vertaling: het willen behouden van de verzorgingsstaat, de sociale maatschappij is volgens Grunberg "rancuneleer".
Vertaling: Grunberg gelooft niet dat materiële achteruitging een reden is voor verzet tegen zijn ideologie. En hij komt met een alternatief:
Oftewel: bezwaren tegen het afbreken van de sociale maatschappij is hetzelfde als "haat tegen een bevolkingsgroep". Hierbij is onduidelijk welke, maar dat valt zo wel in te vullen. Grunberg doet het alsnog:
Oftewel: "Wie de sociale maatschappij wil behouden, wil in feite moslims afslachten".
En met een stap terug:
Nieuwe vertaling: wie de sociale maatschappij wil behouden, doet aan genocide op moslims.
Vertaling: wie de sociale maatschappij wil behouden, doet aan "welvaartsfascisme".
Vertaling: wie de sociale maatschappij wil behouden, doet aan "zondebokken zoeken" en racisme.
Vertaling: het willen behouden van de sociale maatschappij is "gif".
Vertaling: het willen behouden van de sociale maatschappij is "rancuneleer".
Vertaling: die mensen pleiten voor het behoud van de sociale maatschappij, doen dat uitsluitend uit eigenbelang. Waarmee we ook maar weer een puik inkijkje in de Joodse ziel hebben gekregen. Elitarisme, rancune, zondebokken, racisme, egoïsme, haat, gif ... Het lijkt wel of je het Oude Testament leest ... Een Joods-cultureel zelfportret... Overigens willen we hier wel een gok wagen welk artikel Grunberg's toorn heeft opgewekt, als dat althans een Nederlands artikel was. Hier de suggestie (de Volkskrant, 22-08-2016, column door René Cuperus):
Nou, als dat geen lange reeks vloeken in de Grunbergse kerk is ... Vooral die combinatie van opheffing-stemrecht en boerkini-opkomst ... Maar natuurlijk leert A. Grunberg totaal niets van dit soort woorden. De geest van A. Grunberg is totaal verkankerd, en of dit nu genetisch bepaald, cultureel bepaald, of zichzelf aangedaan
is, is totaal onbelangrijk.
Het is zo. En uit zich hier weer in de hyper-obsessiee bezigheid om ons de muzel-semieten door de strot te
duwen. Waarbij dus geen middel geschuwd wordt (de Volkskrant,
26-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Een totaal absurde vraag.
Een nog oneindig vele absurder vraag.
Een totaal van de pot gerukt antwoord. En dat allemaal om dit te kunnen schrijven:
Laatste zes zinnen, zes absurditeiten. Met nog een toetje:
Dus met het idee dat als het voorgaande onzin is, volgens Grunberg, dit het ook is ("de aardbeving" = "de vrije intocht van achterlijken"). Een "giftige sandwich"
.De werkelijkheid is natuurlijk precies andersom (GeenStijl.nl, 26-08-2016, door M. Hemelrijk
):
Maar ...:
Tja ... Joodse moraliteit is al van oudsher bekend van het Oude Testament: Kwaadaardige Immoraliteit met Übermenschen, Gouden Kalversen, en Kinderoffers. Volgende stap in Arnon's biecht. Bedenk: er is niets waar hij een grondiger hekel aan heeft en een diepere haat voor koestert dan socialisme (de Volkskrant, 29-08-2016, column door Arnon Grunberg):
En de Volkskrant-redactie had het allemaal ook nog eens samengevat in de kop op de website:
Oftewel: Arnon Grunberg wil de toestand van "de arbeider", dat wil zeggen: alles onder de oligarchische elite, terug naar die van vee. Kijk, dat wisten we allemaal al wel, want dat is het Joodse ideaal:
Maar dat hij het nu nog eens zo duidelijk zegt ... Petje af, qua lef. Kop eraf, qua historische "besef". En dat geldt ook voor al degenen die deze Kwaadaardigheid verspreiden. Remarque ... Je vonnis staat definitief vast. Het gaat nu nog om het feestje vooraf ... Een tactisch voordeel van het soort Kwaadaardigheid als van Grunberg, is de mee gepaard gaande volkomen gestoordheid. Een gestoordheid waardoor in hun hoofd een groot deel van de werkelijkheid niet bestaat, in de geest van het slachtoffer/de dader. Daardoor regelmatig de eigen psychopathie onthullend (de Volkskrant, 30-08-2016, column door Arnon Grunberg):
Ach ja, dat is zo'n gevolg van de gestoorde geest: totaal het zicht kwijt raken op iedere nuance, grijstint en kleur: ze worden niet vrijgemaakt van moslims, maar van moslimsymbolen. Net zoals ze vrijgemaakt zijn van nazistische symbolen. En wat dat betreft: politieke uitingen in het algemeen, en de islam is ook een politieke uiting want wil de macht (kalifaat en sharia). Grunberg gaat door met zijn abjecte taal:
En zelfs hier ziet hij over de absurditeit heen: het is een eis van de rechtsstaat, democratie en beschaving om de ambtenarij vrij te houden van moslimsymbolen.
Gek hè ... Dat zeggen ze nu allemaal, de islamverdedigers ... Dat de andere partij zegt dat het gaat om vrouwenrechten. Nee, het gaat om het wegkrijgen van de islam - mede in verband met die vrouwenrechten maar vooral vanwege heel veel andere dingen. Nummer één: het geweld. Nummer twee: de wens naar kalifaat en sharia. Enzovoort. Willen ze het niet over hebben ... Vandaar die "vrouwenrechten"-stroman". En daarna gaat Grunberg helemaal los:
Oftewel: wie zich verzet tegen de islam, is een fascist. Mooi, wie zich inzet voor de islam, is een Joodse of joodsistische holocaustmaker. Of nog beter: het zijn ...
Samengevat wie een boerkiniverbod voorstelt is een fascist, en vindt dat de boerkinidragers en soortgelijke bacillen zijn. En wel omdat het verbaliseren van een drager van een boerkini leidt tot dit:
Hier is die foto:
Oké, neem nu eens aan dat Bahara niet een gestoorde muzel-semiet is, en Grunberg niet een gestoorde judeo-semiet. En start niet met een foto van iemand die een boete krijgt vanwege het tentoonspreiden van de symbolen van een nazistische godsdienst, maar de foto van het gedrag van andere dragers van de nazistische godsdienst:
Goed, nu vinden de gestoorde muzel-semiet en de gestoorde judeo-semiet dus dat het geven van een boete aan een boerkinidragers leidt tot fascisme, en dat die boetegevers denken dat de boerkinidragers bacillen zijn. En pas de denksystematiek van de gestoorde semieten toe op de bovenstaande beelden. Dan moeten de daders, moslims, een bijna oneindig veel slechter zijn dan fascisten. En wat ze dus vinden van de tegenstanders van moslims moet bijna oneindig veel lager liggen dan bacillen. Nou, het Untermenschen van de Joden is daar dan nog gematigd bij. En dat moslims niet-moslims zien als oneindig veel lager dan bacillen was ook al bekend en is boven nog eens ruimschoots geïllustreerd. Tezamen is het dus volkomen duidelijk dat Joden en moslims samen rechtuit afsturen op een holocaust van de blanke Europese mens. Waarop de Europese mens maar één zinnig ding terug kan doen: die moslims en Joden van hun continent verwijderen voordat ze toeslaan. Liefst zonder bloedvergieten, maar als het nodig is ... Het overleven van de Europese beschaving boven de Kwaadaardigheid van de woestijnvolken van het Midden-Oosten gaat voor. Waarna de Joseph Goebbels van het joodsisme zichzelf nog superieurder verklaart - zijn kapstok is de
uitspraak van minister Edith Schippers tijdens de H.J. Schoo-lezing "dat ze
vele culturen heeft gezien maar de onze, met zijn vrijheden voor homo's
enzovoort, toch de beste vindt" (de Volkskrant,
13-09-2016, column door Arnon Grunberg):
Ach jee ... Goebbels vervalt in sneren. Na eerst andermans woorden verkracht te hebben, maar dat is de normale modus van het oudtestamentische volk. Gevolgd door nog wat oudtestamentisch denken:
Sneu hè ... Alsof al die gekleurden en zwarten aan onze grenzen staan te dringen vanwege "onze macht".. Die zo slap oftewel machteloos is dat ze niet doodgewoon die bootjes uit het water schieten. Gevolgd door nog wat Goebbels-gesneer:
Dus hoe zit het nu met dat Joodse nog superieurder "uitverkoren volk"-zijn:
Oftewel: Joden zijn nog minder dan varkens. Volgens Grunberg. Maar dat vermoeden hadden we al ... En hij had nog een na-kotsgolfje (de Volkskrant, 14-09-2016, column door Arnon Grunberg):
Vertaald: "Ik kots op de Nederlandse cultuur die zich verlicht noemt. Geef mij maar de Joodse en islamitische. Die staat daar Jahweh's en Allah's ver boven". Of is het nakots-golfje? En daar is het ... Wat we al voorspeld hadden: Grunberg kotst het er nu echt helemaal uit (de Volkskrant, 17-09-2016, column door Arnon Grunberg):
Let vooral ook op dat 'onze' en dat 'we' ... Alle oprechtheid zit in die twee woorden. de rest is natuurlijk je reinste kots-Joodsheid. Eigenlijk is het een vervalsing dat die datum staat op 17-09-2016 ... Dat moet zijn 17-09-0071, namelijk 71 jaar naar de meest significante datum in de geschiedenis van de mensheid: 1945, zijnde de datum dat de meest significante gebeurtenis in de geschiedenis van de mensheid eindigde: de holocaust. Die 25 miljoen Russen en iets van nog wat meer andere mensen die tegelijkertijd ook de dood vonden zijn natuurlijk totaal onbelangrijk voor de loop van de geschiedenis. Een bagatel. Nee, de geschiedenis van de mensheid draait om de Joden. Mocht de geschiedenis van de Joden ooit aflopen, dan moet er ook maar meteen de atoombom op de rest van de mensheid:
Zoals geschreven in het Heilige Boek van de Joden:
En A. Grunberg kondigt het aan (de Volkskrant, 20-09-2016, column door Arnon Grunberg
Want hij heeft het natuurlijk over zichzelf en zijn eigen naar destructie zuchtende genus ... Maar zelfs na dit soort uitbarstingen, waarna een vulkaan zich gewoonlijk langere tijd rustig houdt, gaat hij gewoon door ... De Joodse plicht roept. Met een nieuwe steen des aanstoots: Donald Trump. Die heeft lelijke dingen gezegd over moslims, zoals dat ze aanslagen plegen, en, het allerlelijkste dat iemand kan zeggen: dat het daarom dienstig is om er niet meer binnen te laten. The HORROR!!! En nu zijn in Amerika de Joodse media (een pleonasme) onder leiding van The Jew York Times en Clinton New Network al maandenlang bezig, maar het is toch op zijn minst solidair om ook in Nederland een steentje bij te gooien, uh ... dragen (de Volkskrant, 22-10-2016, column door Arnon Grunberg):
Sprekende of schrijvende of besturende Joden zijn euthanasie voor de democratie en de hele mensheid. Je zou zeggen dat dit toch allemaal al meer dan genoeg was. Maar het volgende is esthetisch dermate aantrekkelijk geformuleerd, dat het er toch ook bij moest. Het is namelijk de vorm van een volmaakt drieluik, drie columns op drie opeenvolgende dagen. Waarbij ieder van de drie een hoofdaspect van de Joodse cultuur afhandelt, afrondend op de hier al bekende manier. Eerst even het drietal en de belangrijkste boodschap achter elkaar (de Volkskrant, 27-10-2016, column door Arnon Grunberg):
Fase of stap 1: het Krankzinnig Absolutisme. En 'krankzinnig' hier bedoeld in de letterlijke zin: "ziek van geest". Dan de toepassing (de Volkskrant, 28-10-2016, column door Arnon Grunberg):
Dus "Alle migratie is GOED!!!" En tenslotte voor wie van het Krankzinnige Absolutisme en de Absolute Migratievrijheid wil afwijken (de Volkskrant, 29-10-2016, column door Arnon Grunberg
De miskenners van het Krankzinnige Absolutisme en de Absolute Migratievrijheid zijn bedrijvers van de Holocaust. De kern van het Joodse denken in drie stappen. Dat je daarmee een Holocaust krijgt, staat vast. Het eerste artikel, de kern, behoeft nog wat nadere analyse - het is de basis van de Kwaardaardigheid:
Dit krankzinnige Absolutisme is de kern van het Joodse denken, zo'n achtduizend jaar geleden geverbaliseerd in de vorm van De Absolute Godheid, en alles wat daarachter komt zoals dat krankzinnige boek met zijn Absolute Wetten. Dat het hier uit de mond van een niet-Joods iemand komt, is totaal onbelangrijk. Ze heeft het regelrecht uit de Joodse cultuur. Duitse intellectuelen zijn hogelijk besmetgevaarlijk voor dit soort zaken. Ze kunnen hele bibliotheken vullen met boeken over "Das Wesen des Daseins". Deze specifieke intellectueel laat dat ook zien in haar biografische sporen: opgeleid bij de Harvard Jews, en publicerend in de door Grunberg aanbeden Süddeutsche Zeitung. Ook als losse uitspraak is ze krankzinnig om twee redenen. Ten eerst is het "Geldt voor alles" uitspraak, en beide soorten", "Geldt voor alles" en "Geldt voor niets", zijn krankzinnig . Ze zijn van de soort: "Als je de hele Aarde met
één meter ophoogt, hoeft niemand meer te bukken". En ten tweede is het veld van toepassing extra krankzinnig. Wat daar in feite staat is "Alle mensen zijn GOED". Na welk herformuleren verder bewijs overbodig hoort te zijn. Het slaat op Hitler, Himmler, Mengele en ga de rest van het rijtje maar af. Dit wat betreft de losse uitspraak. Maar dit is dus natuurlijk niet bedoeld als losse uitspraak. In deze losse uitspraak zit een verder reikende boodschap:
Dus nu zijn we van "Alle mensen zijn GOED" overgegaan op "Alle groepen met verschillende culturen kunnen met elkaar samenleven". Wat gereduceerd kan worden tot "Alle culturen zijn GOED". Waarop nog steeds dezelfde weerlegging van toepassing is, natuurlijk. Want we zijn in feite doodgewoon gegaan van individuen in de eerste uitspraak, naar groepen in de tweede. Dus volgens mevrouw Emcke, en Arnon Grunberg kunnen bijvoorbeeld ook Joden en nazi's met elkaar samenleven. De rest van deze column bestaat uit diverse vormen van herformuleren van deze stelling:
Hier staat voortdurend hetzelfde met telkens andere woorden: "Alle culturen kunnen naast elkaar leven". Wat Grunberg samenvat in zijn laatste zin als:
Wat equivalent is aan: tussen verschillende culturen bestaat geen enkel punt van conflict dat niet onoplosbaar is, want conflicten die oplosbaar zijn kunnen opgelost worden en aan het einde zijn er dus geen conflicten. Oftewel: er staat echt: "Tussen culturen bestaan geen onoplosbare conflicten". Populairder geformuleerd: "De maan is van groene kaas" gaat samen met "De maan is van steen". Of weer wat praktischer: "De wereld wordt geregeerd door Jahweh/GodÁllah gaat samen met "De wereld wordt geregeerd door mensen". Natuurlijk is dat niet zo, en daarom staat er dit:
Oftewel: wie gelooft dat er ook onoplosbare culture verschillen bestaan, is een nazi. Dat 'totalitaire samenleving' is natuurlijk gewoon pedante taal voor "nazi" - zoals blijkt uit de derde column. Of "communist". Vermoedelijk nog erger in de ogen van Grunberg. Waarmee ook is eigenaardigs is blootgelegd: kennelijk is er ook iets als 'totalitaire samenleving', en daarmee is samenleven duidelijk niet mogelijk. Een contradictie ten opzichte van het voorgaande. Vermoedelijk is het wiskundig bewijsbaar dat absolute uitspraken altijd leiden tot contradicties. En in ieder geval aannemelijk te maken is de regel dat contradictie en leugen bijna automatisch leidt tot Kwaadaardigheid. Donald Trump is gekozen tot president van Amerika. De reacties van Grunberg - bij de eerste was de uitslag nog niet bekend (de Volkskrant, 09-11-2016, column door Arnon Grunberg):
Hij sluit hier aan bij het Joodse verhaal in Amerika (gebracht door The Jew York Times) dat Trump in de broekzak zit bij Poetin. En er na die uitslag (de Volkskrant, 10-11-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: de Joden hopen op Armageddon, om eindelijk vat Het Geestelijke Lijden van hun Bestaan verlost te worden ... Dag drie na "Trump" (de Volkskrant, 11-11-2016, column door Arnon Grunberg):
Wie op Trump stemt, is een seksist, racist, en antisemiet. Het verbale atoomwapen van de Joden. Waar ze mee gooien zodra het levensonderhoud in gevaar dreigt te komen: het parasiteren op de blanken. Overigens dus een directe bevestiging van wat al gesteld was: de andere partij, dit keer aangevoerd door Hillary Clinton, staat voor "de Joden". Anders is kiezen daartegen geen antisemitisme. En dan, tien dagen later: daar is 'ie ... De volgende stuip van de reeds voorspelde kotsaanval van Grunberg, geprovoceerd door de uitverkiezing van Trump en de juridische ondergang in het Wilders-proces (deel 2). Het resultaat verdraagt geen afkorting (de Volkskrant, 21-11-2016, column door Arnon Grunberg):
Een hartelijke aanbeveling. Joden zijn namelijk veel crimineler dan Marokkanen, zoals Grunberg al aangeeft. De Marokkanen plegen blauwe-boorden criminaliteit die weliswaar miljarden kost aan beveiliging en dergelijke, maar de Joden plegen de witte boorden-variant, en die is, zoals iedereen weet, veel en veel duurder. In de biljarden. Met onder andere lege binnensteden als gevolg van het leegplunderen van de winkelketens door Joodse hedgefund-plunderkapitalisten. Zo, weer terug naar de details. Met nog even een bevestiging van de democratie-haat van de Joden (de Volkskrant, 23-11-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftwel: democratie is als je op de Joden stemt. En van de natiestaten-haat - bijna hetzelfde natuurlijk (de Volkskrant, 28-11-2016, column door Arnon Grunberg):
"Ikke, ikke , ikke en de rest van stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all"... All over again ... Ondanks "Trump" ... Oh nee: dankzij "Trump"... En opdat we niet vergeten dat iedere aantasting van de macht van de Joodse kapitaalfascisten totaal onacceptabel is (de Volkskrant, 03-12-2016, column door Arnon Grunberg
Héééé ... Geen "Holocaust!!!" maar "Communisme!!!" ... En het elitarisme (de Volkskrant, 06-12-2016, column door Arnon Grunberg):
Na zoiets, is er maar één antwoord: leg de kop van de betreffende op een hakblok, en "Off with his head". Sommige vormen van kwaadaardigheid laten zich niet analyseren. Overigens is het raadzaam de stoffelijke resten eerst te verbranden en daarna de as per satelliet af te voeren richting zon zodat die resten tot hun individuele atomen ontleedt worden. Er schuilen ongelofelijke krachten in het Kwaad, om zich uit zelfs de kleinste overblijfselen opnieuw op te richten. Kijk maar hoe kort het duurde na de holocaust voordat het weer bijna volledig de macht in handen heeft ... Constateert ook een briefschrijver (de Volkskrant, 07-12-2016, ingezonden brief van Pieter Roth, 's-Hertogenbosch):
Die aan het laatste lijstje vergeet toe te voegen: de holocaust. En bij de Trump-kotsgolf hoort ook nog deze want "Treump in Amerika = Wilders in Nederland" (de Volkskrant, 09-12-2016, column door Arnon Grunberg):
Arnon Grunberg haat alle blanke Nederlanders, omdat de blanke Nederlanders de Joodse Nederlanders hebben vermoord. Sprekende namens alle andere Joden, met name de Joodse Nederlanders. Overigens: de Nederlandse elite heeft het over niets anders dan slavernij, collaboratie, politionele acties, enzovoort
.En nog eentje nu eens niet komende uit de Volkskrant, in de meest walgelijke vorm, over de inreisban op mensen uit de meest walgelijke islamitische landen, Syrë, Irak, Jemen, enz., door Donald Trump:
Vol trots geretweet door Margriet Oostveen ...
, één van de gezellige
lievelingstantes van Martin Bormann.Toen was het even rustig, met de kerst en jaarwisseling enzo. En de maag moest toch tot rust komen. Maar met het nieuwe jaar komen nieuwe krachten (de Volkskrant, 23-01-2017, column door Arnon Grunberg):
Aangaande achterliggende feiten vermoedelijk juist: er komt niet zo snel een land in de herinnering dat zwarte zaken uit zijn verleden in het openbaar tentoonstelt. Geen Vietnam Memorial in Amerika. Behalve dan voor de eigen plegers van deze oorlogsmisdaad die ergens tussen de 1 en 2 miljoen slachtoffers heeft vereist en dus best wel in dezelfde categorie zit als het aantal Joodse. Maar ja... De Vietnamezen beheersen niet de westerse media en het westerse intellectuele debat dus hoor je niets over het feit dat de Amerikanen in het openbaar oorlogsmisdadigers vereren. En dat doen de Duitsers niet eens ... Hij heeft dus best wel enig recht van spreken, die Höcke ... Maar ja, geen toegang tot de hoekjes van de media waar het fatsoen wordt uitgedeeld. zoals dit soort lieden wel hebben:
Lieden die fatsoensprijsjes krijgen. Of deze:
Iemand die een heleboel fatsoensprijsjes heeft gekregen. Die Süddeutsche Zeitung is bij objectieve waarnemers trouwens even berucht als fatsoensvod als de Volkskrant. Die beide dingen vinden als "Rein is het nomadisme, smerig het aanzicht van de nederzetting, waaraan een einde gemaakt moet worden" (die Emcke heeft ook migrantenbloed). Hoewel ze dat natuurlijk wat anders zeggen:
En natuurlijk moeten met de nederzetting ook haar inwoners verdwijnen:
Kijk maar hier
hoe ze al aan dit beleid werken: blanken weg, en gekleurden ervoor in de
plaats. Het Coudenhove-Kalergi plan
overgenomen door het door joodsisme
beheerste Europees Imperium
. Normaliter houdt A. Grunberg het bij zijn afkeer van de goyse, blanke mens op toespelingen, zinnetjes tussendoor of een alinea of zo. Maar hier benut hij zijn hele kolom oor het belijden van zijn geloof (de Volkskrant, 11-02-2017, column door Arnon Grunberg):
Oftewel aan de andere kant van de eenwegspiegel waardoor het geval Grunberg wordt geobserveerd in de kliniek:
En ter illustratie en vermaak nog maar twee citaatje van cultuurgenoot Wallage (Over identiteit, zelfrespect en integratie, zesde DEND-lezing, door J. Wallage, burgemeester van Groningen, 31-10-2002, in Tilburg):
En voor zo'n schamel cultuurtje is ook geen eigen land nodig (uit: NRC Handelsblad, 10/19-01-2004, door Paul Scheffer, De fictie van grenzeloze solidariteit):
Zou dat nu antisemitisme zijn, om dit soort materiaal te herpubliceren en onder aandacht van de schamelculturigen te brengen...? Maar het moet toegegeven worden ... Die rijke geschiedenis van slechtheid zoals die psychotische en psychopate godsdienst hebben de Nederlanders niet. En kennelijk zit hij überhaupt in een slechte periode ("Dokter, doe er wat aan ..."), want hier vervalt hij in die voor een successchrijver ultieme doodzonde: de herhaling (de Volkskrant, 21-02-2017, column door Arnon Grunberg):
Brullen van de lach: de extra rancune van intellectuelen geldt natuurlijk speciaal voor intellectuelen van Joodse afkomst: die zijn extra extra gevoelig voor rancune over het feit dat de westerse cultuur zo veel beter geslaagd is dan de Bijbelse Joodse. Daarom zitten ze ook allemaal in het kamp met de gekleurde immigranten: "Weg met Zwarte Piet en de hele blanke cultuur". De collectieve gekleurde kwaadaardigheid. En inderdaad, hij is weer langs geweest, blijkt uit de volgende - hij gaat meteen weer psychologiseren (de Volkskrant, 07-03-2017, column door Arnon Grunberg):
Even omgezet:
Bij het noteren hiervan ging de gedachte van de redactie uit naar het slot van Portnoy's Complaint
van Philip Roth, een uiterst leerzaam boek over de meer alledaagse
eigenaardigheden van de Joodse geest. In dat boek zat een knipseltje van een
column van Theodor Holman, waaruit het volgende (slot-) fragment (VARA
TV Magazine, nr. 28-1998):
Om dit dan weer te begrijpen, is het lezen van Portnoy's Complaint aangevuld met afleveringen van The Nanny
aanbevelenswaardig. Het doet tevens begrijpen waarom het hanteren van termen
als "xenofoob", "de strijd om macht en invloed", "paranoia", "ontroerend",
"ongelukkig" en "self-medication" in combinatie zo grappig is ...En voor de fijnproevers: "Anthony Weiner ..." (zoek maar op). En door dit alles is er weer wat losgeslagen in A. Grunberg's geest (de Volkskrant, 09-03-2017, column door Arnon Grunberg):
Totaal onverdacht, van welke "rechtse" sympathieën dan ook, die Marianne Thieme. Het doet er allemaal niet toe. Ze komt aan de EU, en de EU is een intiem Joods ding:
En nog een stap verder:
Met als enig mogelijk riposte: "Het publiceren van de opvattingen van Joden is een stem voor het Joodse Armageddon". En niemand, hoe christelijk en Moeder Theresa-achtig toegefelijk dan ook, kan het nu nog ontkennen: A. Grunberg is een Joodse psychopaat. De ingezonden brievenschrijvers moeten het natuurlijk wat anders formuleren (de Volkskrant, 10-03-2017, ingezonden brief van Nico Ridder, Amstelveen):
En (de Volkskrant, 10-03-2017, ingezonden brief van M. Akerboom, Badhoevedorp):
Brullen van de lach!!! Dat is dus hoe je "Grunberg is een psychopaat' in de Volkskrant krijgt ... "De vijand van mijn vijand is mijn vriend" is, naar beste weten, niet iets dat in het Oude Testament staat, maar in de Joodse praktijk, op zijn minst de hedendaagse, blijkt het wel een even standvastig aangehangen leefregel (de Volkskrant, 23-03-2017, column door Arnon Grunberg):
Oftewel, en meer gehoord: "moslimterroristen zijn idealisten". En dat klopt. In de zin van het Oude Testament: de Almachtige, het Uitverkoren Volk enzovoort waar ze voor strijden. De rest van de politieke-correctheid is een hetze begonnen tegen Thierry Baudet, omdat deze een bezwaar heeft gemaakt tegen vrije immigratie op een manier die "de mensen aanspreekt". Hier is Grunberg's reactie - gehanteerde aanleiding: een verloren interland van het Nederlands elftal:
Heerlijk onverdund-giftige Nederlandhaat. En wat is 'ie mooi, hè, die uitdrukking van Baudet: "De homeopathische verdunning van Nederlandse cultuur, identiteit en bevolking". Baudet gebruikte (in zijn eenmalige uitspraak) de derde uit die laatste reeks termen, zei dat 'ie de tweede bedoelde maar het doet er allemaal niet toe: ze zijn volkomen synoniem voor het proces dat al enkele decennia bezig is: van nul gekleurde immigranten naar ergens tussen de 10 en 20 procent nu. Kijk maar naar onze grote steden: voor de helft zwart. Precies volgens het plan van de Joden en joodsisten . Die zich nu mogelijk gedwarsboomd zien door Baudet.
Hun woede kent geen grenzen ...
.Kijkerdekijk ... Nog een erkenning (de Volkskrant, 31-03-2017, column door Arnon Grunberg):
Tja ... Al meerdere malen hier gesteld: ze zijn van nature ongelukkig, en willen daarom meteen maar de hele wereld laten ondergaan ... En er wordt nog een op het thema (de Joodse ziel) doorgegaan (de Volkskrant, 03-04-2017, column door Arnon Grunberg):
Joods.
Joods
Joodse theologie.
Joods.
Smerige Joodse theologie.
Zwarte ideologie, overgenomen door de Joden
Smerige Joodse theologie.
Smerige Joodse theologie.
En die Joodse smerigheden worden samengenomen en geprojecteerd op de blanken.
En als slot weer wat Joodse theologische smerigheden. Het spreekt bijna voor zich dat ze uit deze smerige levenswereld verlost willen worden ten koste van Alles. Inclusief de Ondergang van de hele Wereld. De Apocalyps. En nog een nabrander (de Volkskrant, 04-04-2017, column door Arnon Grunberg):
"Uit gesprekken die ik voer met soortgenoten parasieten blijkt dat zij net zulke parasieten zijn als ik. Mensen die loon-naar-werken willen, willen Het Paradijs, en Het Paradijs bestaat niet dus wij blijven lekker doorparasiteren". En dan maar weer klagen dat ze zich zo ongelukkig voelen ... Wat zou je denken van zelfmoord, Arnon, want dit ga je toch niet oplossen ... Iedereen blij! Althans, de mensen onder de tweebenigen. Gevolgd door weer een stapje dichter naar de kern (de Volkskrant, 06-04-2017, column door Arnon Grunberg):
Zijnde: De haat die Joden koesteren vanwege hun culturele nederlaag jegens de waarden van het westen. Of meer direct in response op Grunberg's uitspraak: "De gedachte dat er sinds pakweg de tijd van Moses morele vooruitgang is geboekt door de Joden is een vorm van zelfmisleiding". Aan te vullen met: het is nog steeds de kwaadaardige cultuur van Oude Testamentt, de Geldwisselaars in de Tempel, "Ieder voor zich en God voor ons allen", en "Winner takes all". En iemand die in zo'n soort uitspraak als onderwerp "het westen" durft te schrijven is, gezien de stand van zaken in de rest van de wereld en de moeite die het westen heeft de barbaren buiten te houden, een socio- en psychopaat. En ze kunnen ook zulke treffende zelfportretten schilderen ... (de Volkskrant, 21-04-2017, column door Arnon Grunberg):
Oftewel:
Mooi hè ... Natuurlijk zijn het niet allemaal Joden. Hier een paar overigen (de Volkskrant, 25-04-2017, column door Arnon Grunberg):
Dat soort lieden, dus. Die Timothy Garton Ash is een kwaadaardige trol-achtige kabouter met dit soort teksten:
Timothy Garton Ash zoekt een vijandbeeld om de westerse burgers schrik mee aan te jagen zodat ze zullen vergeten dat Timothy Garton Ash een vuile gore parasiet is. die zich heeft aangesloten bij de bijbehorende beroepsgroep van 8000 plus jaren oud. Van gisteren nog een wat meer reclame voor een revolutie (de Volkskrant, 25-04-2017, column door Arnon Grunberg):
Een al dan niet Joodse joodsiste die als nomade rond de wereld trekt, wil
dat anderen haar parasitisme niet onmogelijk maken. Een parasitisme zijnde:
Oftewel: dit parasiterende joodsisme is de bestaande orde. En wie die allesvernietigende bestaande orde geleid vanuit de financiële markten van New York wil omverwerpen, is ...:
Het soort woorden die de Geldwisselaars in de Tempel ook vast over hadden voor Jezus. Oh ja, die Grunberg liet laatst ook de naam van Martin van Creveld vallen - de mand die atoombommen op Europa wil gooien als het Israël niet steunt
.Grunberg werkt nog eens even uit dat hij een echte (seculiere) Jood is (de Volkskrant, 08-05-2017, column door Arnon Grunberg):
Correctie: de man heet Walter Scheidel ... Snel gevonden, als je iets over dat boek wilt weten. Maar Grunberg hoeft dat zeker niet, want die weet al helemaal wat hij wil:
En, zoals meer dan uitvoerig betoogd, is Grunberg hartstikke tegen de staat, en dus hartstikke tegen herverdeling, en hartstikke voor "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all". En nog eentje met duidelijke taal (de Volkskrant, 18-05-2017, column door Arnon Grunberg):
Iets dergelijk kan gezegd worden over Joden: hun psychopate ideeëngoed is slechts haat tegen alles wat wij beschaving noemen. Een één-persoons actiegroep die bestaat uit iemand genaamd Shirin Musa heeft samen met de gemeente Rotterdam een postercampagne georganiseerd met als thema: "Gemengde relaties moeten kunnen", met op vier levensgrote posters een gemengd stelletje, waarvan iedereen die met een Jood ("jonge man met keppeltje") en een moslima ("jonge vrouw met hoofddoek") eruit heeft gehaald. Als zijnde "provocatief". Ook A. Grunberg is nogal geprovoceerd (de Volkskrant, 27-05-2017, column door Arnon Grunberg):
Klopt. Die campagne is georganiseerd vanuit de wetenschap dat onder de barbaarse allochtone culturen het verschijnsel van uithuwelijken en de daar bij horende inteelt nogal normaal is. Maar dat is natuurlijk nooit hardop gezegd, in deze termen. Zoals bekend leeft A. Grunberg in een spiegeluniversum:
Een gore leugen. Als hij nou had geschreven "een schoonzoon met een djellaba" houdt hij zeker een punt gehad, maar vermoedelijk besefte hij dat Joden nog veel meer bezwaar hadden gemaakt tegen zo'n schoonzoon als 'echte Nederlanders'. "Blanken" bedoelt 'ie trouwens. "Goy".
Riposte: "Onbedoeld legt A. Grunberg enkele vrome leugens bloot: dat antiblankisme slechts onder 'nieuwkomers' zou voorkomen. Ook 'echte Joden' zijn ervan doortrokken
".En ter aanvulling legt A. Grunberg nog een keer uit hoe allesoverheersend belangrijk etnie is (de Volkskrant, 29-05-2017, column door Arnon Grunberg):
Een leugen: de reacties verraden afschuw en afkeer: van moslims in het algemeen en de aanslagplegers in het bijzonder. reacties die doodgewoon niet anders kunnen want aanslagen op kinderen is afschuwelijke en weerzinwekkend.
Brullen van de lach!!! De roofridderij-ideoloog heeft het over ethiek. De ethiek van "'De Zondeval", "De Geldwisselaars in de Tempel", "Het Kinderoffer", enzovoort. In de Joodse ploerterij zit nul ethiek die ook maar in het geringste van toepassing op andere mensen dan Joden. Oftewel: als er al zoiets al een "ethiek" zou bestaan, is het zeker iets dat Joden niet hebben.
Een leugen: het heeft een sociaal-stategisch doel: "Geef ons onze zin, of we ontregelen je maatschappij en vernietigen die als we de kans krijgen".
Klopt. Het is met emoties als "Hitler!", "Holocaust!" en "Anne Frank!" dat de Joden (en joodsisten) de mens manipuleert.
Klopt: het antiverlichtingsdenken zit ingekankerd in de Joodse en andere barbaarse culturen, van Oude Testament tot en met neoliberalisme en kapitaalfascisme. Overigens: als nabijheid geen factor meer mag zijn, kan die holocaust onmiddellijk gedegradeerd worden tot doodgewoon ergens midden in het rijtje genocides, en dus nog onder de Russische wat betreft de recente (25 miljoen doden in de Tweede Wereldoorlog) Nog eens een bewijs hoe diep het allemaal in de ziel zit ingekankerd (de Volkskrant, 30-05-2017, column door Arnon Grunberg):
Ze staan er mee op, en gaan er mee naar bed. En dat Oude Testament en alles er omheen laten voor iedere psycholoog haarzuiver zien dat dit slechts een bepaald item is - het gaat om de onweerstaanbare drang tot obsessief denken en bijbehorend gedrag. Als er geen holocaust was geweest, dan was er wel iets anders om zich obsessief mee bezig te houden - zie bijvoorbeeld het oeuvre van Woody Allen. Een mogelijk vervolg is de vraag: "Zijn die mensen wel toerekeningsvatbaar?". Een vraag die dan weer wat minder belangrijk wordt na deze volgende ontboezeming:
Het ingekankerde extreem-individualisme van Joden dat razendsnel vormen aanmeet als extreem-cynisme en solipsisme. Iemand heeft in een ander Joodse origine, de Financial Times, iets moois geschreven over hun Duitse "Wir schaffen das"-"Kom maar allemaal binnen en hoe semitischer hoe beter"-heldin Merkel, en A. Grunberg voelt de behoefte er nog eens goed overheen te gaan (de Volkskrant, 31-05-2017, column door Arnon Grunberg):
En daarvoor in de plaats kwam het cynisme, Keppel und Menora-nationalisme en blankofobie. En nog zo eentje (de Volkskrant, 01-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Enzovoort, om te eindigen met iets dat hij bijna dagelijks herhaalt ...
Oftewel: zijn eigen dwanggedachten. Zie ook Philip Roth, Woody Allen en de rest van de Joodse literatuur. Allemaal je reinste dwanggedachten. Vandaar dat er ook zo veel van is. Allemaal dwanggedachten. Begin: het Oude Testament. Genezing? Na 8000 jaar ...? En zelfs als de aanleiding bij wijze van spreken van de andere kant van de wereld komt (Ambon) (de Volkskrant, 02-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: "De treinterroristen waren Molukkers - Molukkers hebben een kleurtje en zijn geen blanken - dus, ergo, q.e.d.: de treinterroristen hebben mijn steun". Is getekend: A. Grunberg. Eigenlijk is het best verwonderlijk hoe weinig A. Grunberg schrijft over Donald Trump. Maar hier is de verklaring (de Volkskrant, 03-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Die Karl Kraus is dus ook van de Keppel und Menora-nazionalismus met De Dwangstoornis. Die dus namens A. Grunberg uitlegt waarom A. Grunberg zo weinig over Donald Trump schrijft: het gaat zijn capaciteiten om weerzinwekkende taal te verzinnen te boven. En "En dat zegt wat" op deze plaats is op zich weer een eufemisme. Maar op deze 03-06-2017, of kort ervoor natuurlijk, viel hem toch wat te binnen:
De Joden projecteren weer eens hun eigen Oudtestamentische Armageddon ... :
"Punt". Socialisme ...? Een levensgroot gevaar! Hoe erover te praten? Haat! Haat! Haat! Communisme: een holocaustiaans gevaar!!! Hoe erover te praten? HAAT!!! HAAT!!! HAAT!!!!!! Terrorisme uit het Midden-Oosten ... (de Volkskrant, 06-06-2017, column door Arnon Grunberg)
Ideeën over menselijke samenwerking zonder de Goddelijke Interventie van de woestijnstammen uit het Midden-Oosten, zijn een dodelijk gevaar voor het idee van die Goddelijke Interventie, reden waarom woestijnstammen uit het Midden-Oosten die menselijke samenwerking willen vernietigen, ten faveure van het verspreiden en vestigen van hun solipsistische woestijncultuur. Hier nog even ter herkenning de gajestaal van de woestijnstammen die door velen is overgenomen:
En let vooral nog even op die laatste, in verband met de verzengende haat die Joden jegens ons koesteren, "Want jullie hebben meegedaan aan de moord op de Joden"
.Vanwege de groteskheid van dit laatste betoog, nog even wat gespiegelde uitspraken: - "Mythologiseer holocaust en antisemitisme niet door excessieve aandacht". - "Concentratiekampen: gewoon een vorm van 'schraalkamperen' met veel buitenactiviteit". - "A. Grunberg: de 'Nieuwe Jezus' ". Even terugschakelen naar de gewone hobby's (de Volkskrant, 08-06-2017, column door Arnon Grunberg):
De bekende omgekeerde wereld:
De joodsistische elite, dat is.En:
De werkelijke wereld:
Dit ter vermijding van de direct erop volgende remedie:
Of in modernere tijden:
En klaag daar niet over, als elite, of pas je duivelse gedrag aan. Dit duivelse gedrag bijvoorbeeld (de Volkskrant, 09-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Die Edward Luce ziet er op zijn foto's uit als een vooraanstaand kandidaat voor een plaats in de rij achter de galg op de eerste illustratie. Voor Grunberg en het overgrote deel van The Jew York Times geldt dat aangaande de tweede illustratie. Oh ja, de aanklacht nog: "Haat jegens de Mensheid". En maar herhalen, herhalen, herhalen ... (de Volkskrant, 10-06-2017, column door Arnon Grunberg)
Oftwel: "Trump is tegen volledig vrije immigratie - Poetin is de grootste schurk die er is - dus, ergo, q.e.d.: "Trump = Poetin" De enige vraag is nog of die eindeloze herhaling voortkomt uit obsessiviteit, een plan, of obsessiviteit én een plan. Herhaling. herhaling, herhaling ... (de Volkskrant, 19-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: "Lang leve het Neoliberale Europsese Imperium als filiaal van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël, en iedereen die daar tegen is, is "Hitler!!!'". En "Holocaust!!!", "Anne Frank!!!", en "Antisemitisme!!!" Weer eens een detail (de Volkskrant, 24-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Vertaling nummer 1: "Amerikaans kapitalisme = Joods neoliberalisme". Oftewel: die gaat over de Joodse visie.
Een keiharde leugen: Nederland is in hoge mate verneoliberaliseerd en verjoodsist qua visie en de Nederlandse media en elite bijna in zijn geheel.
Dat kan niet zonder steun. Ergens. In de zuil van media en elite dus.
Een nog hardere leugen: het Joodse visie, nomadisme en "Ieder voor zich en jahweh/God voor ons allen" enzovoort, gaat zo'n 8000 jaar en verder terug. Met daar tegenover:
Oftewel: de residente cultuur, of Verlichting en Beschaving. ...
Oftewel: de nomadistische en residente cultuur zijn elkaars (bloed-) vijanden. En dat klopt.
Dat 'men' is een keiharde leugen als je het vertaalt naar "de bevolking" oftewel de ruime meerderheid ervan. Maar het is hartstikke waar als je dat 'men' vertaalt naar "de elite". Maar dan, even teruggaand ...
... is dit weer een leugen.
Oftewel: het neoliberalisme en de Joodse visie hebben Europa besmet, net als destijds het christendom.
Maar uiteindelijk zal, net als het christendom, het de folklore van het neoliberalisme en de Joodse matzes met geitenboter eruit getrapt worden. En als de Joden niet oppassen, net als destijds onder Hitler. Het volgende gaat over het soort ziel dat achter de kwaadaardigheid schuilt. Het beslaat meerdere artikelen, en kan zowel positief als negatief worden uitgelegd aangaande schuldigheid van A. Grunberg aan de misdaden die hem ten laste gelegde gaan worden. In hoeverre ben je schuldig als je in je hoofd gekweld wordt door zaken die daar deels zelf en maar deels van buiten ingebracht zijn. Het belang van het eerste artikel in de reeks blijkt pas later (de Volkskrant, 20-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Gevolgd door nog wat snorkende opmerkingen die we hier overslaan. Het geheel werd samengevat in de kop op de website als:
Deze redactie had hier gedachten over maar, het ook druk hebbende, werd dit toch overgeslagen. Wel opgeslagen werd het volgende (de Volkskrant, 21-06-2017, ingezonden brief van Nell Janssen, Nederhorst den Berg):
Waarbij genoteerd werd: "Iemand probeert Grunberg empathie bij te brengen ...". Kennelijk was het A. Grunberg niet ontgaan (de Volkskrant, 26-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Bij die laatste opmerking zou bij iedereen met enige neiging tot analyse met betrekking tot persoonlijke emoties, bij deze redactie behoorlijk beperkt maar soms moet je wel, een luide bel moeten gaan rinkelen. Een Freudiaanse bel. En leg deze laatste opmerking uit in meerdere opzichten. Bijvoorbeeld als zijn aanwijzer voor de richting waarin verder gezocht moet worden. Joods, joods, joods ... En waar kom je dan al snel uit (let op de datering ... dit speelt zich allemaal binnen hetzelfde tijdsbestek af) ... (de Volkskrant, 28-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Juist ja ... Dat was dus precies de gedachte die deze redactie in de geest noteerde bij de eerste relativering van rouw, die van Anna Enquist die haar kind verloor: "Absoluut niets kan tippen aan Joodse rouw over de holocaust". En op dit punt kan je als advocaat van A. Grunberg in zijn eigen privé Nurenberg-proces aanvoeren: "Maar verdachte Grunberg kon niet anders door de alles overweldigende herinneringen in zijn geest aan de verschrikkingen van de holocaust". De aanklagers kunnen daar tegenover stellen: "Maar verdachte Grunberg ging zelfs zo ver in zijn ijver om de rouw over de holocaust de hoogste vorm van rouw te vinden, om de ieder ander de rouw over wat ernstige dat hen is overkomen te ontzeggen door hun rouw te relativeren. En daar zelfs een termijn van één enkel jaar aan te verbinden". En als de aanklagers daar oog voor hebben, zouden ze ook nog dit kunnen zeggen: "Waar verdachte Grunberg beroep op doet, zijn niet zijn eigen ervaringen, maar die van zijn cultuur. Niet 'zijn soortgenoten', want dat is te omstreden, maar "zijn cultuur". En verdachte Grunberg steunt deze interpretatie in het citaat 'In de joodse traditie wordt de duur ervan dan ook beperkt tot een jaar', waarbij 'ervan' duidt op het proces van "rouw". Dat is dan een uitspraak die in ieder geval voor henzelf voor de volle 1honderd procent van toepassing is. Waarbij iedereen die opgelet heeft meteen al een contradictie heeft geconstateerd, in acht nemende het historische feit dat de holocaust ietwat meer dan één enkel jaar geleden is. Oftewel: onze aanklacht blijft bij pleidooi van de verdachte zelf voor de volle honderd procent staande als zijnde die van zijn eigen, hoogste persoonlijke, verantwoordelijkheid.". Als je onaardig bent aan te vullen met: "Waarop de verdachte dezelfde conclusie zou moeten trekken omtrent zijn positie als zijn illustere voorganger Hermann Goering deed". En de algemene conclusie luidt: de Joodse cultuur haat de mensheid. Iets dat eigenlijk al regelrecht volgt uit het hele Oude Testament. Alleen de geest die de mensheid haar kan komen op de gedachte dat die mensheid geregeerd wordt door een kracht van buitenaf. Bedenk dat, en alle details in dat boek zijn hartstikke duidelijk. Evenals het huidige gedrag van de stam. Maar de stam beheerst de media , en gaat door met
de vergiftigen van de geest van de mensheid, dus hier gaat het hier door met
het rapporteren eroverVan de volgende staat alles wat betreft de boodschap al in de titel van de webversie - de aanleiding was een artikel over sneu iemand die nog in de Jean-Jacques Rousseau "De Wilde is Prachtig"-mode zit (de Volkskrant, 29-06-2017, column door Arnon Grunberg):
En daar krijgen we oneindige portie's van. Dat 'ongelukkig' en vooral het 'niet zo goed zijn' van A. Grunberg. We hebben wat Grunberg overgeslagen. Hier eentje die te mooi was (de Volkskrant, 03-07-2017, column door Arnon Grunberg):
Waarna het gaat over de dode Kohl gaat tot twee zinnen voor het einde. En dan, als een donderslag uit heldere hemel - of beter: donderslag uit troebele beerput:
Daar gaat 'ie:
Grappig, hè ... Grunberg schrijft zelf antisemitische uitspraken - je hoeft ze alleen even te vertalen. Met tussendoor nog even een kleintje (de Volkskrant, 10-07-2017, column door Arnon Grunberg):
Gewoon even een tussendoortje: wie tegen volkomen vrije immigratie is, is als eerste etreem-rechts en als tweede een vreemdelingenhater. Nou, wie dan voor vrije immigratie is, is al eerste een extreem-Joodse parasiet en als tweede een mensenhater. En na dit tussendoortje gaat, tien dagen later, de "Antisemitisme!!!"-campagne in alle hevigheid verder (de Volkskrant, 14-07-2017, column door Arnon Grunberg
Omdat George Schwartz-Soros, Joods, een campagne voert tegen de Hongaarse premier Orbán, omdat de Hongaarse premier Orbán de Hongaarse grens heeft gesloten voor "vluchtelingen", oftewel: een invasie van moslims. George Schwartz-Soros wil Europa omvolken met met name moslims. want mede-woestijnvolk en mede-semieten.
De Süddeutsche Zeitung is één van de lievelingsorganen van A. Grunberg en één van de propagandakanalen van de Joodse stem.
Oftewel: "Als een Jood jou naar het (culturele) leven staat, mag je daar niets van zeggen want "Jood", en als je het wel doet, ben je een antisemiet".
Wat je dus met dezelfde redenatie kan omkeren: de Süddeutsche Zeiting is dus een Joodse krant die Europa wil omvolken met moslims en negers.
Oftewel: "Wie het onterecht roepen van "Antisimitisme!!!" constateert of erger bekritiseert, is zelf een antisemiet". Waarna de slotzin volgt die tevens de kop is van de webversie en alles samenvat:
Oftewel: "Iedereen die strijd tegen het Europese Imperium, de mosliminvasie, en de politieke-correctheid is een antisemiet". Waaruit direct volgt: "Het Europese Imperium, de mosliminvasie, en de politieke-correctheid zijn Joodse idealen". Waarvan akte. Een afgeleide Joodse strijd is die tegen alles dat voor samenwerking, het sociale, saamhorigheid en collectiviteit staat. En daar moet ook met enige regelmaat aandacht aan besteed worden (de Volkskrant, 17-07-2017, column door Arnon Grunberg):
Chinees "dissident".
Jood.
Ook wel bekend als "The Jew York Times". De boodschap: "Liu Xiaobo is GOED!!!". Want tegen collectivisme, het sociale enzovoort. Uit hetzelfde hoekje (de Volkskrant, 18-07-2017, column door Arnon Grunberg):
De Nobelprijs voor literatuur, ook wel bekend als "De Nobelprijs voor anticommunistische propaganda".
Die oorlog die natuurlijk de diepte van de slechtheid van het communisme bewijst:
Vooral ook omdat het neoliberalisme, "bij monde van" het vaandel van Groot-Israël ook wel bekend als de Verenigde Staten van Amerika, nooit ooit maar ergens ter wereld oorlog heeft gevoerd ter verspreiding van haar neoliberalisme oftewel de belangen van Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël
.De volgende zou misschien overgeslagen zijn wegens "niet rabiaat genoeg" (de standaarden die A. Grunberg zet, staan inmiddels zeer hoog), ware het niet vanwege een reactie. Maar eerst dus even de meester zelf (de Volkskrant, 19-07-2017, column door Arnon Grunberg):
Jood.
The Jew York Times.
?
?
?
Dat snappen we weer wel. Daar staat: "Snobisme is minstens zo belangrijk als geld". Dat klopt. Dat hebben we eerder gelezen. Bij Joods auteur Philip Roth
. En het was trouwens ook te zien, bij het eveneens Joodse The Nanny
(een comedy-serie draaiende om de Joodse kinderjuffrouw functionerende in
een rijk, snobistisch, blank, gezin): "Bij Joden gaat het om geld en
snobisme". Maar goed, dat was op zijn minst één lezer van de Volkskrant niet geheel ontgaan (de Volkskrant, 20-07-2017, ingezonden brief van Duco de Klonia, Bierum):
Maar in het licht van de rest mag je snobisme, of elitarisme, ook wel een "pekelzonde" noemen ... Een paar dagen later. A. Grunberg heeft een onrustige nacht gehad, gevuld met Joodse nachtmerries. Ook zijn stijl lijdt eronder, maar de Volkskrant-redacteur die de koppen op de website zet, heeft zijn best gedaan de essentie eruit te vissen (de Volkskrant, 22-07-2017, column door Arnon Grunberg):
Drie woorden, twee gorigheden. Ten eerste: 'vreemdelingen' bestaan allang niet meer. Zelfs van de Papoea's van Niuew-Guinea kennen we de hoed en de rand. De term 'vreeemdelingen' is een sterk gekleurd eufemisme voor "(im)migranten", gelukszoekers, paradijsvogels, parasieten en dergelijke, en allemaal te onderscheiden van echte migranten die van het ene beschaafde land naar het andere door een een gekleurde huid en zwarte haren. De facto staat 'vreemdelingen' voor "migratieplaag". De tweede gorigheid: 'angst'. De migratieplaag boezemt niet 'angst' in, maar "afkeer". Op zich ook weer een afkorting van "Dat soort mensen willen we er niet bij". En terecht. Zie de achterstandswijken in de Europese steden, en de brandstichtingen en plunderingen aldaar in 2005 (Frankrijk), Engeland (2011), Zweden (2015) enzovoort. En met deze twee woordgorigheden is de hele column samengevat. Oh nee, op één ding na ...:
Het "waarom". Wat dus hier staat. Hier staat natuurlijk gewoon de eigen gedachten en geest van A. Grunberg en zijn schedel vol voorvaderen. Want voor A. Grunberg en zijn voorvaderen en levende generatiegenoten bestaat er natuurlijk ook een vreemdeling: de hen omringende en door hen beparasiteerde sociale omgeving. In de praktijk van A. Grunberg en de meeste van dit soort al dan niet openlijk geïnterneerden in een geestelijke instelling: de blanke omgeving. En daar hebben ze inderdaad wat van te vrezen. Te vrezen voor het moment van ontdekking. Onthulling. Als parasitaire kracht. En als die onthulling lang duurt, is de uitbarsting van afweer en afkeer groot. En daar moet je inderdaad bang voor zijn. Als parasiet. Zeg maar, in A. Grunberg's eigen woorden toen hij weer eens in de manische fase zat: "een lief roofdier". Maar dan niet "lief" natuurlijk. En vandaar ook alhier in die laatste zinnen die typisch Joodse woorden: 'verheerlijking', 'minderwaardigheidscomplex', 'perverse' en dat meest Joodse aller woorden 'ondergang' - staande voor "Zondeval", "Apocalyps" en "Armageddon". Overigens: deze column was naar aanleiding van ontwikkelingen in Polen ...:
... alwaar men de verloedering van de West-Europese steden heeft waargenomen en via eigen arbeidsmigratie aan de eigen lijve heeft meegemaakt, en bedacht heeft: "Dat willen we hier niet", dus ze weigeren hardnekkig gekleurde migranten toe te laten. Tot uitzinnige ergernis en haat van A. Grunberg en zijn maffia. De volgende gaat weer over de strijd tegen de democratie. Democratie, weet u nog wel, was "de wil van het volk". Nou, ja, althans de meerderheid, dit om te voorkomen dat één of andere elitaire minderheid de boel overneemt, en indien langdurig daarin slagend, het eindigt met Bastille en koppensnelllen, waar niemand beter van wordt. Behalve rotzooiers, zoals daar is A. Grunberg en zijn club (de Volkskrant, 26-07-2017, column door Arnon Grunberg):
Een rechterlijke macht die vermoedelijk in Polen net zo éénzijdig elitair is als in Nederland, waar ze volkomen in de macht is van D66-achtige figuren met hun Joodse en joodsistische beleid waarin religieuzen en
gekleurden worden bevoordeeld onder het mom van "minderheden", en vrije
immigratie onder het mom van "mensenrechten"
.
Klopt. En daarom moet de huidige club die openlijk kan stellen dat PVV'ers, gewoon een politieke partij, niet bij de rechterlijke macht kunnen en die Geert Wilders vooroordelen voor "Minder Marokkanen", gewoon een uitspraak over migratiebeleid, onmiddellijk onder democratisch bestuur gesteld te worden, dat wil zeggen: via een orgaan waar alle lagen van de bevolking evenredig vertegenwoordigd zijn, in plaats van zoals als nu, waar de elite zichzelf daarin benoemt. En het eerste dat deze instelling moet doen, is degenen die voor Berufsverbote zijn, onmiddellijk ontslaan, en politieke processen, dat wil zeggen: vervolging van politieke uitspraken, onmogelijk maken. Maar die elite vertegenwoordigt dus de Joodse visie, en ...
... dus staat A. Grunberg aan hun kant. Dodelijk, trouwens, dat laatste. Ook al zo vaak tegengekomen, de haat jegens "overheid". Een obsessieve haat, blijkt weer eens (de Volkskrant, 02-08-2017, column door Arnon Grunberg):
Allemaal inleiding. Aanloop. Dit is wat er in zijn hoofd broeide toen hij van de kwestie vernam. We stellen ons zo voor dat hij meteen naar een computer is gerend om dit neer te pennen:
Oftewel: "In Nederland moedigt de overheid mensen aan om zelfmoord te plegen". Hoe geobsedeerd moet je wel niet zijn om dit op te kunnen schrijven ... Waarna A. Grunberg weer een reuze sprong maakt naar een nieuwe niveau van deprivatie. Met een lange aanloop. Het begint met een artikel in de zaterdag-bijlage (de Volkskrant, 05-08-2017, door Arnon Grunberg):
Brullen van de lach!!! Nogmaals: als mensen slechte eigenschappen toedenken aan anderen, hebben ze in 99,99 procent van de gevallen over zichzelf. Of de eigen groep. 'De menselijke soort'? In het geval van A. Grunberg dus A. Grunberg en zijn groep. En iets als naties en blanke of Europese culturen bestaan niet, en aan alles wat hij waarderend aanhaalt hebben we al een volkomen volledig beeld van de eigen groep van A. Grunberg: de Joden. De wrede waarheid waar A. Grunberg het over heeft, is de wrede waarheid over de Joden. En dat volgt alleen al uit de titel. Waarna hij het, A. Grunberg en zijn soort eigen, nog eens tot in het oneindige gaat uitspinnen:
Oh ja, hij gaat beweren dat hij zijn leven gebeterd heeft. Nogmaals brullen van de lach!!! Of ook wel: we gaan nu vernemen of het cultureel of genetisch is. Is het cultureel, dan ben je er inderdaad vanaf na een formulering van het besef. is het genetisch, verval je in een oogwenk weer in het oude patroon. Na nog wat lafhartig aanhalen van anderen, nog een leuke:
En wat dan geldt voor andere sociale neigingen kunnen we ons nauwelijks voorstellen, ware het niet dat hij dit al allemaal zo uitvoerig gedocumenteerd heeft. Oké, er zou iets gebeurd zijn:
Voor nog geen seconde iets gezien dat leek op het tegendeel te wijzen...
Brullen van de lach!!!
2001, 2001 ... Geen flauw idee wat hij daarmee bedoelt of wil zeggen ... En er komen ook geen verdere details ...
Serieus? Was het daarvoor nog erger? Kan dat?
We komen niet meer bij!!!!!
Gossiemijne ... Dat is toch kras, hè. Dat iemand zulke betonnen muren in zijn hersenen kan hebben ... Waarbij de ene kant totaal niet weet wat de andere kant aan het doen is ...
En alweer brullen van de lach!!! Het beest beweert dat hij voor 2001 dacht dat hij hielp met zijn beestachtigheid al suggererende dat hij het na 2001 niet of minder is gaan doen. Goed, nu, medio 2017, komt er weer iets nieuws:
Nou, verzin hier nog maar iets overheen. Op het internet noemen ze dat dan ROFLOL en vertonen ze beelden van mensen die heel hard met hun hoofd op hun bureau bonzen. Wat een deprivatie ... Maar hij meent het echt, hoor:
Ahhhhhhhhh, al die voorgaande rotzooi, al dat geschrijf tussen 2001 en nu, was geen 'ongenadige oordeel' ... Oh ja, het echte "Ongenadige Oordeel"staat elders. Oude Testament. Vandaar ook als dat gedoe van de Judaïsche Joden eromheen... Allemaal "Ongenadige Oordeelheid". dat van A. Grunberg is "Genadige Oordeelheid". Gevolgd door wat geonaneer op zichzelf, dat uit hoofde van hygiëne niet gereproduceerd wordt. Maar ongekend smerig is het wel ... Overigens stond tussen nog een klein voorbehoud bij deze nieuwe luchtigheid:
En alweer brullen van de lach!!! Hier gebruikt de ene Jood de andere Jood om zichzelf te karakteriseren!!!! En dat was deel één van een drieluik. Hier is deel twee, van de maandag volgende op de zaterdag (de Volkskrant, 07-08-2017, door Hein Janssen):
Tjeempie ... Dat was snel ... Amper twee dagen verstreken, en alle goede voornemens ... En alweer: het staat er echt:
Echt! Nu zou u nog kunnen denken: "Maar het één heeft het andere gekruist, qua tijdstip". Zulke groot stukken moeten geschreven, ingediend, de krant gedrukt, enzovoort. Daarom hier van de dinsdag er opvolgend zijn voorpagina-stukje, dat iedere dag eruit moet, en dat dus zeker redelijk heet van de naald is. Houdt uw stevig vast (de Volkskrant, 08-08-2017, column door Arnon Grunberg):
Nou, heeft u ooit zoooooo zout gegeten ...??? Zo zout, dat het zelfs GeenStijl, al bijna immuun voor het verschijnsel ... (GeenStijl.nl, 26-08-2016, door M. Hemelrijk ):
... te gortig werd (GeenStijl.nl, 08-08-2017, door Van Rossem ):
Merk trouwens ook de veruit superieure schrijfstijl op ... Zoiets zou pas echt pijn moeten doen. Maar de min of meer onzichtbare steek van GeenStijl was ook niet mals. Dit keer zat hij in de url van de pagina:
Inmiddels weten we hier allang dat het hier gaat om de puurste kwaadaardigheid. Met daarbij, mogen we herinneren, eveneens een antwoord op de meest brandende vraag gedurende al enige tijd van het noteren van dit alles: "Is dit nu gewoon cultureel bepaald, of zit er ook een genetische component in?" De tijd die is verstreken sinds het uitspreken van zijn besef en goede voornemens en de eerste er opvolgende uitbarsting van kwaadaardigheid, ter waarde van een oogwenk, laat maar heel weinig twijfel: het is voor een dusdanig groot deel genetisch bepaald, dat je je in goede gemoede moet afvragen of nog iets anders overblijft. Eigenlijk geheel volgens verwachting, gezien die 8000 en meer jaren van hardnekkig volhouden ... Zo, en zie daar maar eens bezwaar tegen te maken, Arnon ... Een week later dwing zich nog een andere kijk op de situatie op. Het eerste van het laatste drietal, dat stuk waarin A. Grunberg zich bekende al gewone mensenvriend, maakte namelijk deel uit van de zomerse rubriek genaamd "De omwenteling", aangegeven met een plastische 180 graden boog. De omwenteling van A. Grunberg die dus zijnde van mensenhater naar mensenvriend. Een week later was de volgende bijdrage in die rubriek een mevrouw genaamd Amma Asante, zwart. Mevrouw Asante is, tegenstelling tot gebruikelijk, geen via-via maar directe import, uit Ghana. En tezamen met die naam weet je het dan al: een Ashanti: de stam die de slaven maakte en verkocht aan blanke zeevaarders. Oftewel: niet-stamleden als minderwaardig ziet. En die daarover loog dat het gedrukt staat. Net als A. Grunberg loog over de bekering van zijn kant. En net zoals ze alle twee blanken haten. Waarop de volgende logische mogelijkheid zich opdrong: misschien ziet A. Grunberg zichzelf terecht wel als een mensenvriend. Maar ziet hij doodgewoon blanken, Europeanen, niet als mensen. Net zoals Afrikanen ons verachten, kijk maar in de blikken verzameld hier
: allemaal arrogante zelfvoldane rotkoppen. Het gajes ziet ons als minderwaardig. Net als de moslims, natuurlijk. Alleen al de manier waarop ze je serieel vierkant in het gezicht staan voor te liegen ... Kijkerdekijk ... Alweer een bekentenis ... (de Volkskrant, 11-08-2017, column door Arnon Grunberg):
Ahaaaaa ... Hij weet dus wel degelijk dat de aanslagen van de moslims massa-misdaden van de hoogste categorie zijn ... Oftewel: zijn meningen die dat verzachten zijn pure kwaadaardigheid, erop gericht om ons de moslims door de strot te duwen ... Overigens: alweer die ultieme Joodse hang up, hè ... De Apocalyps ... En, heeft de onbewuste geest kennelijk verder gewerkt, ook weet hij dus half-en-half ...(de Volkskrant, 12-08-2017, column door Arnon Grunberg):
Brullen van de lach!!! Maar misschien is dit wel tactiek, gezien het volgende (de Volkskrant, 14-08-2017, column door Arnon Grunberg):
"Edelachtbare, ik zeg de ene keert dit en de er opvolgende keer dat. Ik lijd aan schizofrenie". Of gewoon: "Edelachtbare, ik lijd aan paranoia"... Overigens is die laatste uitspraak ook wel weer waar, als je hem weer met de bekende psychologische regel benadert: "Alle Joden worden voortgestuwd door paranoia"... Er is iets schokkends gebeurd (de Volkskrant, 15-08-2017, column door Arnon Grunberg):
Missertje van de hyper-intellectueel: natuurlijk riepen die demonstranten niet dat ze vervangen zouden worden door Joden (er moet toch iemand het productieve werk doen en dat doen Joden niet), maar door importvolken toegelaten door de Joden. Maar geschokt waren ze allemaal in de media ... Dat een hele groep mensen zomaar het lef had om de waarheid over de straat te roepen ... Van de schok voegt A. Grunberg er een paar waarheden van eigen bodem aan toe:
Wat heerlijk! Dat zijn de twee hoofdgroepen: Joden en joodsistische ideologen, en hun voetvolk: zwarten en moslims. De eerste vinden ze zich
overigens zelf geen onder mensen, maar juist Übermenschen. De Joden al zo'n
8000 jaar lang toen ze zich nog "Het Uitverkoren Volk" noemden, en
socialisten en liefhebbers van Hegel
vinden dat ook.Hier nog even één van de ideologieën van de ideologen (de Volkskrant, 17-08-2017, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: "Weg met iedere vorm van samenwerking, vereniging en solidariteit". Lekkker "Übermenscherig" en Hegeliaans. En alle tegenspraak tegen de Übermenschen en Hegelianen is ... (de Volkskrant, 22-08-2017, column door Arnon Grunberg):
Tja. ... In Europa was veruit het rijkst dus viel in Europa het eruit meest te parasiteren. Dus kwam daar ook de meeste reactie op het parasiteren. Gevolgd door een typisch Hegeliaans of Oudtestamentisch syllogisme:
Even leuk: de prevalentie van antisemitisme nu gelijkgesteld aan de prevalentie van antisemitisme 70 en meer jaren terug. En oh ja: alle tegenspraak tegen de Joodse opvattingen van Joden is antisemitisme. Iedereen die tegen vrije immigratie is, is een fascist, een neonazi, en een antisemiet. Dat spreekt hartstikke voor zich. Volgens A. Grunberg (Joods), Esther Voet (Joods), en Natascha van Weezel (Joods). En zo'n beetje alle andere leden van de stam die volgens A. Grunberg bestaat uit losstaande individuen die geen enkele overeenkomst hebben. Waarvan nog even een kleine bevestiging (de Volkskrant, 13-09-2017, column door Arnon Grunberg):
En iedereen die dat tegenspreekt, doet aan ...:
... het creeëren van een wij-gevoel dus aan het creeëren van agressie. Verrek: zou dat het zijn: in Europa heeft het meeste wij-gevoel dus het
meeste agressie. Zouden daarom Joden, zwarten en moslims zo als vliegen op
de stroop op Europa afkomen ...?Tussen twee haakjes: 'Rosa van Gool' klinkt Nederlands, maar ze is Joods. En we hadden het al beloofd: op een gegeven moment gooit A. Grunberg er alles uit. Hier is wat die fase lijkt (de Volkskrant, 19-09-2017, column door Arnon Grunberg):
Daar is het: het leven of de beschaving is een voortdurend proces van verscheuren en verscheurd. en aan het eind daarvan staat de Apocalyps. Het Joodse denken van sinds 8000 en meer jaar geleden. Na 8000 en meer jaar ellende kweken overal ter wereld zijn we eindelijk thuis. Daar waar we dood willen. Samen met de rest van de mensheid natuurlijk. Hoezo "Waarom holocaust?" Hoezo "Wat is kwaadaardigheid" ... Het is duidelijk dat de Joden de bron van een groot deel van de ideologische en praktische kwaadaardigheid in de modernere tijden vertegenwoordigen, en dat die holocaust en andere vervolgingen daar een gevolg van zijn. Zichtbaar in hoe nu sturen richting etnische burgeroorlog tussen Europese blanken die hun nationale sociale staten willen behouden, en een coalitie van Joden, moslims en zwarten die die sociale nationale staten ten gronde willen richten. De twee groep uit aanverwante ideologische kwaadaardigheid, en de derde uit jaloezie en domheid. Een etnische burgeroorlog
wordt steeds waarschijnlijker en een nieuwe holocaust steeds minder
onmogelijk.Natuurlijk blijven we Grunberg volgen, want hij oefent een belangrijke invloed uit op de maatschappij. Om te beginnen een klassiekertje nummer 1 (de Volkskant, 20-09-2017, column door Arnon Grunberg):
Een hondsbrutale leugen
. Naast dat dienen in het Amerikaanse leger, moet je namelijk ook al een
permanente verblijfsvergunning hebben
- een zogenaamde "green card". En kijkerdekijk: dat is natuurlijk
de bottle neck.Ook logisch, trouwens: iedereen die wil immigreren (een miljard of zo) zou dienst nemen in het Amerkaanse leger ... Klassiekertje nummer 2 (De Volkskrant, 23-09-2017, column door Arnon Grunberg):
En alweer de hondsbrutale leugen: Gauland had het expliciet over "de gewone Duitse soldaat" en sloot expliciet de nazi's uit Hier één van zijn inhoudelijke favorieten (de Volkskrant, 25-09-2017, column door Arnon Grunberg):
Ongetwijfeld een vorm van terugredeneren: de film gaat over ondergang, A. Grunberg wenst de ondergang van de westerse cultuur, dus gaat de film (ook) over de westerse cultuur.
En dat allemaal natuurlijk weer over de ondergangsvisioenen van A. Grunberg en zijn cultuurgenoten. De Apocalyps ... En nog een klassiekertje (de Volkskrant, 29-09-2017, column door Arnon Grunberg):
Een giftige sandwich
. Met dit keer twee giftige lagen en één eetbare: er is nul bewijs voor de
stelling dat vaccineren gevaarlijker is dan niet vaccineren. En er bestaat
oneindig veel bewijs dat een land zonder 'buitenlanders' lees gekleurde
immigranten en moslims beter af is dan met. Die oneindige hoeveelheid bewijs
heet "Afrika" en "het Midden-Oosten".Weer even een poging tot verexcusering, in een tweeluik (de Volkskrant, 09-10-2017, column door Arnon Grunberg):
Ja ja ... Iedereen die tegen vrije immigratie is, is een winkelplunderaar ... (nou zijn de die laatsten heel vaak zwart en
zwarten zijn voor vrije immigratie, zeker van meer zwarten - maar ja ...).Maar het gaat eigenlijk om dit, bijna zonder overgang:
Héééé ... Ineens is er wél cultuur. Oh ja, dat was omdat dit eraan vooraf ging:
Ook al weer een tournure, want elders is geld oftewel economie het enige dat telt. Maar in dit geval dus niet want:
Natuurlijk reproduceert A. Grunberg niet het volledige argument van Van Reybrouck niet want dan sta je met de onderbroek zo vol plas. Dat argument luidde namelijk: "Als Merkel een miljoen moslims erbij kan schaffen, waarom dan regeren met de derde-grote partij, de AfD, dan niet te schaffen" (dat 'moslims' stond er natuurlijk niet maar is natuurlijk wel de realiteit achter "vluchtelingen" en wat er bedoeld werd). Maar met moslims is dus absoluut helemaal niets mis, en de AfD is ...
Met hier natuurlijk dat "NEONAZI!!!" zoals bekend voor iedereen die tegen vrije immigratie is. En dan komt het dus: moslims mag je dus absoluut niet afwijzen vanwege hun agressieve en reli-fascistische cultuur, want dan is er ineens geen cultuur dus ook geen "islamitische cultuur", maar bij mensen die tegen vrije immigratie zijn is er ontzettend veel "cultuur":
En mensen die geen vragen stellen over cultuur bij moslims en het ook niet doen bij de AfD, die ...
... doen iets heel "FOUT!!!". Maar daar is eindelijk de zin waar het eigenlijk om gaat: de laatste. De interpretatie is wat lastig, maar het gaat om de kerntermen: 'het eeuwige' en 'nachtmerrie' ... En daar is de Joodse Apocalyps-obsessie weer. En twee dagen later komt de vermoedelijk oorzaak van het voorgaande boven water (de Volkskrant, 11-10-2017, column door Arnon Grunberg):
En dat gezellige reisje was natuurlijk bij het schrijven van de vorige column allang gepland en besproken. De vraag bij dit alles is: "Is het verantwoord om mensen met zulke gigantische trauma's überhaupt toegang te geven tot de gelegenheid om met hun trauma's andere mensen te vergiftigen?" Of hadden we die al gesteld? Er is weer eens een discussie over de rol van religie, na een interview met aartscriticus Richard Dawkins in de Volkskrant. Overigens: op religie wordt met regelmaat de lof gezongen, in de Volkskrant, want "Islam is Religie, dus Religie is GOED!!!". Wat zou Psycho A.G. hier van vinden (de Volkskrant, 26-10-2017, column door Arnon Grunberg):
Gotpse nummer 1.
Drogreden nummer 1. We slaan er eentje over. De erop volgende:
Drogreden nummer 2: een "Marcel van Dammetje": "Ik pas in mijn jas, mijn jas past in mijn tas, dus ik pas in mijn tas". (Psycho A.G. gebruikt de term "geloof" vóor twee heel verschillende zaken).
Natuurlijk: "De neiging van Psycho A.G. en cultuurgenoten de ander te minachten, te bestraffen of terecht te wijzen doet zich altijd weer voor als moraal. Bezwaar tegen de import van parasieten en barbaren? "RACISME!!!".. Bezwaar tegen import van parasieten en barbaren indien gepropageerd door Joden? "ANTISEMITISME!!!" Met ...
... hun eveneens overbekende bijbehorende minderwaardigheidcomplex. Inderdaad, tegenstrijdig... Daarom zijn ze ook bijna allemaal neurotisch, bipolair, psychotisch of schizofreen, en hun hele leven bezig met niets anders dan dit te compenseren ... Oh ja, we hadden er nog eentje overgeslagen:
Overgeslagen vanwege deze reactie (de Volkskrant, 27-10-2017, ingezonden brief van Luctor Herwig, Amersfoort):
En voor de zoveelste keer wordt Psycho A.G. in het eigen krantje ontmaskerd als een in een spiegeluniversum levende psychopaat. Maar daarvan leert de Volkskrant niets. Die heeft het veel te druk met berichtgeving over "nepnieuws". Totaal blind voor de werkelijkheid dat hun eigen krantje bol staat van het nepnieuws: "Islam is Vrede", "Allochtonen zijn succesvol", "Rusland is opgerukt richting het Westen en dus is Rusland de agressor en dus moeten er snel extra troepen naar de Baltische Staten en Polen om die te verdedigen tegen het gevaar van de oprukkende en agressieve Russen.". Enzovoort, enzovoort, enzovoort ... Maar toch knap van die Psycho A.G. ... Zo veel rotzooi in zo'n klein stukkie ... Maar de Volkskrant had hem dan ook dit keer extra ruimte gegeven ... En er kwam nog een reactie (de Volkskrant, 14-11-2017, column door Jonathan van het Reve):
Toch best wel veel woorden voor "A. Grunberg is een psychopaat". Even geen tijd gehad voor deze Psycho, maar hier weer eens een keertje (de Volkskrant, 28-11-2017, column door Arnon Grunberg):
Met dat soort absolutistische taal en die voornaam zal dat ook wel weer een Oudtestamenticus zijn ... Psycho pikt het op als een bij de nectar, en eindigt met dit:
De wreedheid en onverbiddelijkheid van de eigen oudtestamentische Joodse cultuur. Iets dat natuurlijk alleen tot kwaadaardigheid kan leiden ... Nog eentje voor het dossier van de verdediging. Aanleiding: een artikel in de zaterdagkrant waarin het bekende soort politiek-correcte bullshit wordt verkondigd - dit keer over overgewicht. Natuurlijk is dat allemaal veroorzaakt door iets waar de politieke-correctheid anders een rabiate afkeer van heeft en niet in gelooft dat ze bestaan: genen. Terwijl het in dit geval juist volkomen aperte onzin is, op hoogstens 2 of 3 procent van de gevallen na. Al die andere gevallen waren hartstikke slank in tijden van armoede. Psycho AG gaat er ook over schrijven (de Volkskrant, 05-12-2017, column door Arnon Grunberg):
Nog meer flagrante onzin, want 97 tot 98 procent van de gevallen heeft dus een groot gebrek aan zelfbeheersing, wat een uitstekende graadmeter om iemand uit te selecteren voor een heleboel dingen. Dan gaat het verder over overgewicht tot en met dit:
Nieuwe alinea. Volgende zin:
Dus, beste verdediging: een goed argument om uw cliënt volkomen ontoerekingsvatbaar te verklaren. Totaal geobsedeerd en psychopaat. Uit de Volkskrant een recensie van vijf boeken over de opkomst en de rol van het populisme - die onbedoeld de kernoorzaak aangeeft (de Volkskrant, 16-12-2017, boekrecensie door Hans Wansink):
Precies de drie liefste Joodse wensen: een wereld zonder grenzen, een wereld zonder naties, en een wereld zonder welfare (-state). Zodat zij in die sociale chaos er met hun wagens op ronde wielen kriskras doorheen kunnen
rijden, al parasiterende en plunderende op de argeloze en weerloze burgers,
zodat ze hun wagens kunnen vullen met goud en schilderijen zonder dat het
opvalt.
En de Volkskrant blijft maar geven - hier iets uit de meer algemene rubriek. In de media werd doorgegeven de resultaten van een groot (verzamel)onderzoek naar de ongelijkheid in de laatste eeuwen. Die, zoals iedereen weet, steeds maar groeit - niets anders dan kan maar groeien in een systeem van vrije economie . Hier een bewijs van hoe goed
de Volkskrant haar lezertjes heeft geïndoctrineerd met het
joodsisme
(de Volkskrant, 18-12-2017, ingezonden brief van Ed van
Riel):
Een variant van "Iedereen is een mens" - de weerlegging van deze
variant: de concentratiekampen waren ook een gevolg van de menselijke aard.
Daar heb je ze al: de Joden.
Het is net of je de psychopaat Grunberg leest: het leven is één grote
strijd op leven en dood, tussen mensen die over de grote chaotische vlakte
bewegen in in hun wagens met ronde wielen, en nooit en te nimmer zullen ze
iets gezamenlijks ondernemen.
Nou, kan je het nog duidelijker genoteerd zien ...? Iemand die sociopaat is geworden door het frequente lezen van sociopaat Grunberg. Gevolgd door wat voorbeelden die het gelijk van de sociopaat moeten bewijzen - we beginnen meteen maar met de mooiste en duidelijkste:
Juist ja ... Waar de geest van vol is, loopt de pen van over: roofdieren. Maar hoe zeer dit sociopathie is, blijkt uit totale wanbesef van wat het opschrijft: dat 'sporten' staat voor een uitgebreid netwerk van mensen die allemaal op intensieve wijze met elkaar samenwerken zonder noemenswaardige concurrentie - het zou niet kunnen. Stel dat de ene secretaresse uit competitie-overwegingen de notaties van de andere vervalst of verdonkeremaand. De hele westerse maatschappij bestaat uit samenwerking, en daar waar de onderlinge concurrentie het sterkst is, in de niet-westerse culturen, is de ellende het grootst. Maar ook dat mist de sociopaat natuurlijk, die een hele lijst van samenwerkenden oplepelt:
En dit voorbeeld is een klassieke "in de eigen voet schieter":
'Reclamejongens'... Misschien had hij ook de piranha's kunnen noemen ... En als uitleider:
Ook een klassiekertje: "Als ik de blinde niet beroof van zijn portemonnee, dan doet mijn buurman het wel ..." Goh, wat heeft deze meneer goed en nauwkeurig de Volkskrant bestudeerd. En de columns van Psycho Grunberg op de voorpagina ervan gelezen ... En hier is wat de Joodse meneer genaamd Kustaw Bessems
die chef is van de website van de Volkskrant van dit meesterwerk
aan ingezonden brievenschrijverij vond:
Die Joodse meneer genaamd Kustaw Bessems gaf het rabiaat joodsistische briefje een ereplaats op zijn voorpagina, een eer die een gewone
ingezonden-brievenschrijver zelden of nog nooit ten deel is gevallen.Overigens: de weerleggingen die hier gegeven zijn, zijn bepaald niet nieuw. Die zijn er al de minstens 8000 jaar dat de Joden hun ideologische gif, al dan niet in een Jahweh-superieur jasje, verspreiden. Voor een relatief moderne versie, zie hier
.En Beëlzebub zag het en dat het GOED was... (de Volkskrant, 20-12-2017, column door Arnon Grunberg):
Kijk maar naar wat daar staat: ieder beetje gelijkheid is één en slechts één ding: 'een radicaal egalitaire samenleving' "COMMUNISME!!!" Oftewel: "Een beetje gelijkheid is COMMUNISME!!!" Dixit Beëlzebub. Overigens: de kans is nihil dat Beëlzebub, met al zijn drukke werkzaamheden on de wereld te vergiftigen op hoog niveau, dat ingezonden briefje zelf heeft gelezen. Hij is gewoon getipt. Door één van zijn lees-duivels die uitstekend weten waar Beëlzebub van houdt ... Niet in chronologische volgorde, eentje van tien dagen terug waarvan de portee bij eerste lezing gemist was (de Volkskrant, 08-12-2017, column door Arnon Grunberg):
Pardon ...? Herhaling: '... wil Israël althans een Joodse staat blijven... ' ... Geen twijfel wat hier bedoeld wordt: "Wil Israël een dominant Joodse bevolking houden". Juist ja ... Moeten we hem nog uitschrijven ...? Toch maar: "Wie Nederland dominant blank wil houden, is een vuile, gore racist, een rechts-extremist, een nazi en niet eens neo, en de rest van "HITLER!!!", "HOLOCAUST!!!", "ANNE FRANK!!!"." Versus: "Wie Israël Joods wil houden, kan rustig dag-in-dag-uit zijn gore racistische en Joodse (-isitische) praatjes verkondigen op de voorpagina van de Volkskrant. Voor de volledigheid en als waarschuwing voor de toekomst (Volkskrant.nl, 22-12-2017, column door Arnon Grunberg):
En de volgende dag (Volkskrant.nl, 23-12-2017, column door Arnon Grunberg):
Dit zal in de toekomst in het psychiatrische (en psychologische) onderwijs gebruikt gaan worden als het archetypische teken van van volledige geestelijke gestoordheid, die onmiddellijk afvoeren naar een geïsoleerde locatie vereist. Gaskamers zijn te drastisch, maar alle niet lichamelijk-schadelijke middelen zijn toegestaan (aan de geest kan geen schade worden gedaan, want al volledig kapot). Misschien dat vrijwilligers een tweede kans kan worden geboden na langdurige elektroshock-therapie, en bij het inmiddels ontwikkelen van een 99 procent betrouwbare test op alle vormen van deze gestoordheid. Als bijkomend studiemateriaal nog wat uit het eerste artikel:
Les 1 voor de geestelijk gestoorden: Noem iedereen waar je inhoudelijk van mening mee verschilt over maatschappelijke zaken een "racist". "Fascist", "neonazi", enzovoort mag ook. Werkt op zijn minst bij 90 procent van de (meestal voorgeselecteerde) publiek. Les 2: Noem niet datgene waarover je van mening verschilt (Je loopt het risico dat sommige mensen inzien dat je ongelijk hebt). Les 3: Vergroot alles naar zwart-wit. Alhier: vermeldt niet dat het een bijeenkomst met vijf mensen was. En suggereer dat de bijeenkomst een tête-à-tête was door het gebruik van 'dineren'.
Les 4: Als je denkt dat het gewone zwart-wit-maken niet voldoende is, gooi dan in diverse mate met de Tweede Wereldoorlog, en in ultimo met de Holocaust.
Les 5: Herhaal nummers 1 tot en met 4 zo veel als je noodzakelijk acht
Les 6: Ga terug les 5. Deze lessen voor geestelijk gestoorden kunnen natuurlijk ook gebruikt worden in die toekomstige test om geestelijk gestoorden te herkennen. Aan te vullen met regels bijvoorbeeld uit patronen te detecteren uit deze twee bronnen:
Een internet-Nederlandhaatzaaisite van Rob Wijnberg , van Joodse afkomst.
Een dusdanig door Joden gedomineerde krant dat het door niet-gehersenspoelde-en-gestoorde mensen The Jew York Times wordt genoemd.
Iemand van Joodse afkomst (uit het tweede artikel). Hieruit (als voorbeeld) is de volgende regel te destilleren: Als er qua percentage meer Joodse bronnen worden geciteerd dan numeriek aan Joden op Aarde rondloopt, breng dan de betrouwbaarheid terug tot (hooguit) 5 procent - neem als grenswaarde: meer dan twee keer zo veel. Neem hierbij ook een aantal speciale gevallen: als de volgenden genoemd worden, breng het percentage meteen terug tot 1 procent: Hannah Arendt, Norbert Elias of ieder ander lid van de Frankfurter Schule, Walter Benjamin, Franz Kafka, enzovoort. En voor zaken: bij het noemen van "moraal", "ethiek", "vrijheid", "individualiteit" , "mensenrechten", "diversiteit", "godsdienstvrijheid" enzovoort. En in al hun afgeleide vormen
.En dit slechts als voorbeelden. Dit dus in aanvulling op de al bekende regels omtrent taalvervuiling en -vervalsing
, af te korten tot: - Eén retorische truc: de auteur is slechts voor 20 procent betrouwbaar. - Twee retorische trucs: de auteur is voor 5 procent betrouwbaar. - Drie en meer retorische trucs: keer de uitspraken van de auteur om en je zit in de buurt na 80 procent betrouwbaar. De score in het eerste artikel:
En het tweede:
Gestoorheid in overdaad. Het was al voorspeld, hè ... Op een gegeven moment gooit die sociopaat Grunberg er alles uit. Alles tegelijk zou wat veel van het goede zijn, maar dit is weer een grote portie. En het komt allemaal in één zin, die de kop van de versie op de website is (Volkskrant.nl, 06-01-2018, column door Arnon Grunberg ):
De sociopaat heeft het hier over sociologische groepen, en sociologische groepen hebben, zoals alle groepen, een grens en een binnen- en een buitengroep. De binnengroep hier dus zijnde "Joden plus moslims", en sprekende in een Nederlandse (of Europese) wijdere omgeving, is de buitengroep dan ook onmiddellijk duidelijk: de blanke Nederlanders (of Europeanen - zie ook hier
). Oftewel: wat de sociopaat hier stelt oftewel erkent, is dit:
Deze groepsaanduidingen zijn natuurlijk niet uitsluitend - aan beide genoemde groepen kunnen eventueel andere worden toegevoegd. In aanmerking komende aan de ene kant is die andere groep die naast de moslims ook zo sterk gepromoot wordt door de politiek-correcten
: de zwarten. En aan de andere kant die groep met een deels soortgelijke
(immigratie) achtergrond die die voorkeursbehandeling niet krijgt: de
Aziaten. Wat in zijn volledigheid zou opleveren:
Wat nauwkeurig overeenkomt met de verschijnselen in het overgrote deel van zowel de media als de elite, in zowel Nederland als de rest van de westerse wereld. Waarbij hier dus niet staat: "het overgrote deel van zowel de media als de elite, in zowel Nederland als de rest van de blanke wereld". Het verschil tussen blanke wereld en westerse wereld zijnde vrijwel uitsluitend de Oost-Europese en dus ook met name de Russische wereld. Welk verschil ook gedefinieerd kan worden door dit: dat deel van de blanke wereld waar de door Joden genomineerde financiële markten al dan niet de baas zijn. Oftewel: het sluit allemaal naadloos op elkaar aan, als je een gemeenschappelijk belang van Joodse en daarmee collaborerende joodsistische ideologie en cultuur
veronderstelt. De ideologie en cultuur van vrije migratie en parasiteren op
de residentie, en alles dat daar bij hoort.En dat allemaal nu dus expliciet toegegeven door A. Grunberg, een erkende sociopaat. Omdat de cultuur en ideologie van vrije migratie de cultuur van de sociopathie is. Het sluit allemaal naadloos op elkaar aan. Wat je ook allemaal in beelden kan samenvatten (de Volkskrant, 06-01-2018):
Hun statement in de Volkskrant. En hun statement in zuster-publicatie Joop.nl (Joop.nl, 05-01-2018):
En bezwaren tegen deze omvolking door Joden, joodsisten met moslims en
zwarten worden door hen betiteld als ...:
... indien gericht tegen de moslims en als de ANTISEMITISME!!! indien gericht tegen de Joden. Kwaadaardigheid en geestelijke gestoordheid bij confrontatie met de werkelijkheid die iedereen die het nieuws volgt kan zien:
Het haat-uiterlijk dat je ziet in het Midden-Oosten, en in de vrachtwagen-over-burgers rijdende broers van de haatbaard en haatdoek in de foto. De enig zinnige reactie daarop is om zowel moslims als Joden vreedzaam het land uit proberen te werken, op één of andere manier. Waarvoor de eerste voorwaarde is de ongeremde mogelijkheid om ze in het gezicht te kunnen zeggen wat voor een cultuur-achterlijke barbaren
het zijn. Het opheffen van de politieke-correcte censuur oftewel de
joodsistische en Joodse dominantie van de media
.Het alternatief is het steeds grotere risico op etnische burgeroorlog .
En nog een bekentenis van sociopaat Grunberg (de Volkskrant, 10-01-2018, column door Arnon Grunberg):
Met op de "..." nog een aantal woorden en uitspraken die natuurlijk (want toegegeven) allemaal leugens zijn. De conclusies (want natuurlijk gaat het hier over de eigen persoon en de eigen cultuur): in de Joodse cultuur behoort ook liegen tot de kern van het bestaan. Logisch en allang geconstateerd: een parasiet moet per definitie liegen over de aard van zijn activiteiten. De zaterdag 20 januari 2018 is een drukke dag, in de Volkskrant. Bevestigende de indruk dat de ontwikkelingen nog steeds voortdurend sneller gaan. Het begon met de bevuiler van de voorpagina (de Volkskrant, 20-01-2018, column door Arnon Grunberg):
Brullen van de lach!!! Trouwens niet gedacht dat de sociopaat tot understatement in staat was, maar hij maakt er dan ook meteen de ultieme vorm van ... "Wij"... Dat is "DE HOLOCAUST!!!". Natuurlijk.
Gunst ... Geen flauw idee wat dat 'rechtvaardigheid' betekent los van een "wij". Maar dat is een verband dat natuurlijk meerdere universa verwijderd is van de gedachtenwereld van een sociopaat. Mirakel. Deze redactie is het eens met de sociopaat Grunberg (de Volkskrant, 22-01-2018, column door Arnon Grunberg):
Klopt: de Joodse sociale agressor stelt zichzelf op als slachtoffer om haar sociale agressie te legitimeren. Vermeend slachtofferschap ("HOLOCAUST!!!"), dan de reddertjes (de politieke-correctheid) en dan de agressie jegens de realisten en politiek-incorrecten. Dat was en is de volgorde. Het vervolg op de voorspelde "Openbaringen van de Sociopaat" (de Volkskrant, 26-01-2018, column door Arnon Grunberg):
Het onderwerp: medische moorden. Moorden gepleegd door mensen werkzaam in de medische sector. De slotregel:
Alleen een psychopaat én sociopaat kan een dergelijke gedachtensprong verzinnen. Je moet een sociopaat zijn om de menselijke misdaden toe te schrijven aan een statelijke organisatie. En je moet een psychopaat zijn om de sprong te kunnen maken van een geval uit de psychiatrische sfeer naar dit soort sociale zaken. Volkomen geobsedeerd. Waarop ook nog het volgende opkwam: "Een sociopaat is iemand die solidair is met niemand. Een socio-pschopaat is iemand die solidair is met niemand en eist dat iedereen solidair is met hem". De Joodse cultuur is de aartsvijand van de natiestaat. Uiterst interessant: een discussie. Tussen twee politiek-correcten die op een politiek-correct punt van mening verschillen dus het kan nauwelijks interessanter. De start is een column van de sociopaat die al behandeld is maar voor het gemak maar even herhaald wordt: (de Volkskrant, 20-01-2018, column door Arnon Grunberg):
En, grote verassing, er kwam een inhoudelijke en kritische reactie van Marjan Slob (de Volkskrant, 29-01-2018, column door Marjan Slob):
Goed zo. Dit is allemaal wel bekend bij alle normale mensen, maar je hebt het nu tegen Sociopaat. Ook al het triviale moet je expliciet vermelden.
Tja ... De geschiedenis heeft de opvallende eigenschap om zich vooral de intellectuele gestoordheden uit het verleden ter herinneren. Gewone mensen en die met gezond verstand lijken daar geen plaats te hebben, behalve op het moment dat ze gestoorden onder de guillotine leggen of de lantarenpalen gaan behangen met ploertige elite.
Dat is dan wel een beetje andersom, hè ... Met die broederschap wil het zo weinig vlotten dat er wel sprake moet zijn van een droge rivierbedding. Want hele volksstammen gooien de broederschap overboord en willen onze spaarcenten komen opeten. En daarom wil het niet vlotten met de Europese blijheid.
Tjonge ... Hoe kán iemand dat zeggen ...
En zelfs dit: "Neen". Daar dienen ze in de eerste tot en met de tiende plaats zelf voor te zorgen. Anders zijn het minderwaardige mensen. Dat wil zeggen: dat zeg je dan in de praktijk.
Juist. Daar kan Sociopaat het mee doen. Maar dan slaan de bibbers toch een beetje toe:
"Neen!" Er worden geen vreemden aan andermans tafel uitgenodigd. Iedereen die vreemden wilt ontvangen, doet dat op eigen kosten. Die mensen van De Nederlandse Leeuw verdedigen hun eigen arbeid en spaarpot. Daar heeft iedereen je van af te blijven! En overtreedt dit gebod met straffe van behandeling met guillotines en lantarenpalen op eigen risico:
En wie er natuurlijk stikverwend zijn, is Marjan Slob en de rest van de elite. Met hun gemakkelijk morele oordeeltjes. Maar dat 'muiten' zie ze dan wel weer goed. Goed, bijna of geheel zo veel van wat je kan verwachten bij een discussie tussen politiek-correcten. De grote vraag op dit punt is natuurlijk óf en hoe de Grote Filosoof van de Volkskrant gaat reageren. Het was even wachten, maar nu is het eindelijk zo ver - eerst een compleet overzicht (de Volkskrant, 05-02-2018, column door Arnon Grunberg):
Dat complete overzicht is nodig om het volgende te kunnen constateren: dit is overduidelijk een reactie op Marjan Slob's kritiek, zonder haar te noemen. Nummer 1: dit is weer van een voorheen ongekende vuigheid. Nummer 2: dit is een erkenning van het hebben van een zeer zwakke positie in het debat. Als je het niet openlijk durft te voeren. Nummer 3: Er wordt geen enkel antwoord gegeven, maar alleen vragen gesteld. Maar die vragen worden gesteld op een dusdanige manier dat ze een bepaald antwoord suggereren - zeg maar als "retorische vragen". Nummer 4: dit is weer een erkenning van het hebben van een zeer zwakke positie in het debat. Als je het niet openlijk durft te voeren. Nummer 5: Die gesuggereerde antwoorden zijn allemaal van politiek-correcte of specifieker joodsistische soort.Maar temidden van alle onduidelijkheid is er ook iets dat volkomen duidelijk is:
Onthulling nummer 1: de zekerheid dat er een catastrofe komt. En, uitgaande van de logica dat de meeste zekerheid omtrent een toekomstig gebeuren bestaat bij degenen die dat gebeuren gaan bewerkstelligen: Onthulling nummer 2: die catastrofe wordt veroorzaakt door mensen als sociopaat Grunberg: zijn al dan niet Joodse cultuurgenoten. En dat zit allemaal al besloten in die gesuggereerde antwoorden op die reeks vragen. Het zijn die gesuggereerde joodsistische antwoorden die leiden naar de zekerheid van de komst van een catastrofe We zijn reuze benieuwd of er nog duidelijkere onthullingen over het Joodse streven naar De Catastrofe, bekend van het Oude Testament, komen ... Overigens kan deze episode ook voor de verdediging gebruikt worden. Het verschijnsel kan je benoemen als "Wild vragen om zich heen stellen". Een soort verbale versie van "Wild om zich heen slaan". Maar dan ook nog gespecificeerd tot "op het cognitieve vlak". Het is als een overdadige prikkeling van een systeem in reeds wankel en gespannen evenwicht - dat kan dan ineens heel rare en sterke uitslagen gaan vertonen (voor film-kenners: zie ED-209 in Robocop
(na 4:20min.)). Dat 'wankelen gespannen evenwicht' stammende van de Joodse
puur (nomadistisch-) individualistische ideologie tegenover de
maatschappelijke werkelijkheid die steeds grotere hoeveelheden samenwerking
dus groepsvorming vereist. En dat spelende al duizenden jaren lang, leidend
tot een culturele en mogelijk inter-generatie gebonden geestelijke spanning.
Zich hier uitende in een sterk autistische reactie in het kader van een
volkomen sociale, zich in de openbaarheid afspelende, interactie.De volgende stap (we hadden het kunnen bedenken...) (de Volkskrant, 08-02-2018, column door Arnon Grunberg):
Nee! Als er gevraagd wordt naar nog een paar miljoen bloed-agressieve moslims erbij - zie het Midden-Oosten.
Klopt. En zij die het eerst verbaal geschoten hebben, zijn alle linksfascisten: XENOFOBIE!!!, ISLAMOFOBIE!!!, DISCRIMINATIE!!!, RACISME!!!, FASCISME!!!, NEONAZISME!!!, onder aanvoering van de Joodsfascisten: HITLER!!!, HOLOCAUST!!!, ANNE FRANK!!!. En degenen die het eerst fysiek geschoten hebben, op Pim Fortuyn en gewone burgers respectievelijk, zijn de linksfascisten en islamfascisten uit het kamp van de Joodsfascisten. Het lijkt wel of de Sociopaat meeleest ... Hier is zijn volgende bekentenis (de Volkskrant, 12-02-2018, column door Arnon Grunberg):
De Sociopaat erkent dat over dertig jaar kalifaat en sharia wil. Als lid van de Joodse omvolkingsmaffia is hij daarvoor instructies aan de landverraders in de elite gaan geven. Michel Houllebecque (zoek maar op) was niet ironisch ... Hij beschreef gewoon de plannen van de Joodse maffia. Natuurlijk is er ook weerstand tegen de strevingen van de Joodse maffia (de Volkskrant, 13-02-2018, column door Arnon Grunberg):
Joodse maffia: "Iedereen die ook maar in geringste maten tegen onze plannen voor de platbranden an de sociale maatschappij is, is extreem-rechts".
Dat is inderdaad een wijdverspreid misverstand; de echte vijand zijn niet de blanke gutmenschen en linkse kerk, maar de Joodse maffia. Die vergiftigt Europa net zoals dat vroeger gedaan hebben met het christendom. Niettegestaande de schijn is christendom natuurlijk een Joodse godsdienst, afkomstig van een Jood en met een Joodse basis: gestoorde ideologie. De gutmenschen en de linkse kerk hebben de rol van de cultuurverraderlijke meelopers.
Joodse maffia: "Iedereen die ook maar in geringste mate tegen onze plannen voor de platbranden van de sociale maatschappij is, is moreel verdorven".
Joodse maffia: "Iedereen die ook maar in geringste maten tegen onze plannen voor de platbranden van de sociale maatschappij is, is een racist".
Joodse maffia: "De sociale maatschappij is gunstig voor de sociale residente mensen, maar is een jungle voor ons nomadistische Joodse maffia".
Joodse maffia: "Iedereen die voor de sociale maatschappij is, is moreel verdorven". Een tweeluik aangaande de oorzaken van de ernstige storingen. Het eerste geval toont eerst de obsessie (de Volkskrant, 20-02-2018, column door Arnon Grunberg):
De geobsedeerdheid met Baudet is totaal bij alle joodsistische ideologen, leidend tot ...
... een eindeloze stroom schofterig doen (denk aan het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell
) van de joodsistische ideologen tegen Baudet en aanhang. Nu constateert de
psycho-sociopaat dat ...:
Nou, zou je denken, als iemand constateert dat een aanpak van zwart-maken niet werkt, het zelf niet zou doen. Hier wat er op de puntjes in het midden staat:
In dezelfde zin waarin geconstateerd wordt dat schofterig-doen niet werkt, staat er een ultieme vorm van schofterig doen. Want wat er eigenlijk staat is natuurlijk niet 'de fouten', maar : "DE FOUTEN". Wat natuurlijk een afkorting is van "DE FOUTEN IN DE OORLOG!!! Zelfs voor een psycho-sociopaat is dit een extreem geval. Hoe kan dat? Wat dit laat zien is dat hoe totaal het bewuste besef ook is, bij dit soort mensen de aandrang het zich keren tegen mensen die tegen migratie zijn zo sterk is, dat het ook de meest bewuste rationele overwegingen overrulet. Het ziet eindeloos diep in het geestelijke mechanisme. En de volgende dag laat zien in welke hoek die foute bedrading zit (de Volkskrant, 21-02-2018, column door Arnon Grunberg):
Een gestoorde soort discussies, natuurlijk. Het pad van de evolutie, lopende over miljarden jaren, is duidelijk genoeg. Het oudere idee van de absolute uniekheid van de mens in alle opzichten was natuurlijk een ernstige storing, voor een belangrijk zo niet voor een overgroot deel in de wereld geholpen en in ieder geval het luidste opgeschreven door de Joden - het Oude Testament met Absoluut Machtigen in de Hemel en Uitverkoren Volken op Aarde is natuurlijk één diepe poel van gestoordheid. Het artikel haalt een aantal mensen aan dat het bekende verschijnsel vertoont om van het ene absurde uiteinde in het andere te vervallen: "Er is helemaal niets unieks aan de mens". Oftewel: ook de bacteriën zijn in staat de planeet de verwoesten met één druk op de atoomknop. En waar doet zo'n gestoorde discussie de onderhavige patiënt aan denken? Dit soort mensen:
Twee leden van Het Uitverkoren Volk, en de met Joods superiorteitsdenken besmette ideoloog van "Der Übermensch". Het leidt nauwelijks enige twijfel dat de zo diep ingebakken geestelijke storingen van de psycho-sociopaat in de twee laatste bijdragen, en alle voorgaande, een aangeboren afwijking is. Een genetisch bepaalde afwijking. Het joodsisme is bij Joden genetisch ingebakken. Nog eens een keertje de positieve kijk van de Sociopaat op menselijke samenwerking (de Volkskrant, 22-02-2018, column door Arnon Grunberg):
Joden zijn gestoord. De volgende stap in de rij bekentenissen (de Volkskrant, 27-02-2018, column door Arnon Grunberg):
Natuurlijk projecteert de Sociopaat hier weer zijn eigen gedachten op die van anderen. Oftewel: de Sociopaat heeft zojuist geweld tot onvermijdelijk verklaard. Het geweld an de eigen groep, natuurlijk. Dat "de dreiging van geweld van de vijand" zo graag gebruikt als smoes voor het eigen geweld. Zie de Joden in Palestina. En de volgende dag onthult hij wie hij zoal in het oog heeft als doelwit voor zijn geweld (de Volkskrant, 28-02-2018, column door Arnon Grunberg):
Zoals al meerdere malen gesteld: het geestelijke lijden van de Joden veroorzaakt door hun geestelijk gestoorde denkafwijkingen maakt ze een gevaar voor de hele mensheid. Zelf willen ze graag verlost worden van hun lijden, en ze nemen het liefst de hele rest van de mensheid mee. Het Armageddon of de Apocalyps aan het einde van hun geestelijk gestoorde Heilige Schrift. Terug naar de gewone kwaadaardigheid (de Volkskrant, 05-03-2018, column door Arnon Grunberg):
De logica: "De AfD is tegen vrije immigratie - tegen vrije immigratie zijn is het allerergste dat er is - antisemitisme is ook het allerergste dat er is - dus, ergo, q.e.d.: de AfD is antisemitisch". Het wordt op één van de bekende rattige manieren opgeschreven:
Net als het blanke racisme: de ergste blanke racisten zijn de blanke racisten die ontkennen dat ze blanke racisten zijn. En iets dergelijks geldt voor iedereen die tegen vrije immigratie is:
En die Salzborn blijkt net zo gestoord te zijn als de Sociopaat zelf:
De grote vraag dus zijnde: Wat hebben die Joden gedacht toen ze 8000 jaar geleden hun superioriteitswaan opschreven? Wacht even ..."Samuel"...? Het zal toch niet ...? En de uitslag op het internet is niet definitief, maar toch wel hoogstvermoedelijk (zijn mogelijke niet-contract-verlenging wordt "antisemitisch" genoemd ...). Eentje uit een nieuwe rubriek die elders al zeer ruim gevuld is, bijvoorbeeld hier
: "Hoe hard willen de Joden ons aan de moslims overleveren?" (de Volkskrant,
14-03-2018, column door Arnon Grunberg):
Zo erg: het keihard ontkennen van een werkelijkheid die je dagelijks voor de ogen getoverd wordt in Journaals. En als je dit soort beleid van kalifatisering propageert, weet je in je geest ook wat er gaat gebeuren. En daar stroomt die geest dan ook, ongemerkt, van over - de volgende dag (de Volkskrant, 15-03-2018, column door Arnon Grunberg):
Zomaar. In een artikel over het ontslag van een Amerikaanse minister, een iets dat zo gebruikelijk is dat het een wonder is als een Amerikaans minister het ook maar drie jaar achter elkaar volhoudt. Maar waar de "ultra-rechtse" complotdenkers in Amerika op websites zitten, staan de Joodse en joodsitische complottheorieën in de gedrukte pers:
Iets dat The Jew York Times ook voorspelde op 1 december 2017, 2 december 2017, enzovoort. Net als trouwens dit:
En als je dit soort literatuur leest, en je propageert kalifatisering, is het hartstikke logisch dat je gedachten voortdurend terugkomen op die ...
Wat was er ook al weer bijzonder aan die holocaust ...? De PVV zond in het kader van de zendtijd voor politieke partijen (er komen gemeenteraadsverkiezingen aan) een simpel filmpje uit, waarin de werkelijkheid eindelijk eens onverdund wordt verkondigd: "Islam is homohaat, islam is jodenhaat, islam is geweld". Dat doodgewoon als een stelletje plakkaten achter elkaar in passend rode letters. "Zo, die zit!", dacht deze redactie. "Daar hebben jullie niet van terug". Dat klopte. Er was gesputter van een paar moslimverliezertjes (pleonasme!) en wat gemonkel van lieden als Rutte ("Smakeloos") maar verder niet zo veel. Je kan moeilijk gaan bestrijden dat steen hard is. Maar Sociopaat laat nog even (onbedoeld) zien hoe hard het raak was (de Volkskrant, 20-03-2018, column door Arnon Grunberg):
Een bijzonder laag niveau van een leugen - niveau Halbe Zijlstra "Ik was in de datsja van Poetin", maar dan nog veel lager.. Dat iemand die zichzelf ongetwijfeld een intellectueel acht zich tot dit niveau kan verlagen ... Zo groot was de nood. Dus.
Brullen van de lach!!! De nazi's hebben nooit beweerd dat "Islam is homohaat, islam is jodenhaat, islam is geweld". Oh ja:
Oftewel: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen". Of leuker: "De Joden van toen zijn als de moslims van nu: lieden die intolerant, arrogant en gewelddadig zijn". Maar misschien is die gelijkenis toch zo gek nog niet:
Want dit moet je natuurlijk weer ouderwets omkeren: de Joodse en islamitische propaganda ondermijnen het bestaansrecht van de Nederlandse staat: het voorkomen van geweld door op diverse tijden ingestroomde vijfde colonnes uit het Midden-Oosten (ondersteund door die uit Afrika). Sociopaatje als Julius Streicher ... Wat een treffende overeenkomst. Het lijkt wel of er een nieuwe fase op komst is (de Volkskrant, 25-03-2018, column door Arnon Grunberg):
Op geen enkele manier het belangrijkste wat zichtbaar werd in die verkiezingen, en misschien zelfs wel doodgewoon onzin. Niet dat Grunberg er niet blij mee zou zijn, zoals hij ook schrijft, en misschien wel daardoor geeft hij een demonstratie van wat er wel te zien viel tijdens die verkiezingen:
Joods.
Joods.
Joods. Wat viel er in de Nederlandse verkiezingen uiterst opvallend waar te nemen? Antwoord: dit soort Joods etnocentrisme maar dan komende van Turken die op Turken stemmen, Marokkanen op Marokkanen, en zwarten op zwarten
.Op naar de etnische burgeroorlog, opgestookt door Joden als Sociopaat Grunberg. En weer een bekentenis van de Sociopaat (de Volkskrant, 29-03-2018, column door Arnon Grunberg):
Dus: de Joodse morele vooruitgang bestaat uit één stapje vooruit en twee stappen achteruit. Van "Ieder voor zich" naar "Ieder voor zich en Jahweh voor ons allen" en "Het door Jahweh Uitverkoren Volk". En van "Ieder voor zich en Jahweh voor ons allen" en "Het door Jahweh Uitverkoren Volk" naar "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste" en "Winner takes all". En van "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste" en "Winner takes all" naar het "Koop een medicijnfabriek en vertienvoudig de prijs"-neoliberalisme. Hé, tijd geen Grunberg gehad... Hier weer eens eentje (de Volkskrant, 23-04-2018, column door Arnon Grunberg):
Apocalyps!!! De Sociopaat gaat stoppen bij zijn 2500ste bijdrage. GeenStijl neemt alvast afscheid (GeenStijl.nl, 30-04-2018, door Van Rossem
):
Vreemd, hè ... Dat zo'n instituut als GeenStijl, met toch een aanzienlijk verschillende levensvisie en -stijl, tot precies dezelfde conclusie komt aangaande de Sociopaat: een volkshater. In de termen van deze redactie: een sociopaat.
En was dat maar het ergste ... Maar natuurlijk is dit allemaal antisemitisme. Net zoals het idee dat mensen met Joods klinkende namen ... (de Volkskrant, 30-04-2018, column door Arnon Grunberg)
... als Max Fisher en Amanda Taub enige invloed hebben op de wereld een antisemitisch idee is. Mensen met Joods klinkende namen als Max Fisher en Amanda Taub hebben alleen maar invloed op andere mensen met Joods klinkende namen als Arnon Grunberg, en mensen met Joods klinkende namen als Arnon Grunberg ... Daar heeft toch nooit iemand van gehoord ... Toch ...? Het idee dat mensen met Joods klinkende namen ook maar enige invloed hebben waar ook ter wereld is het zuiverste antisemitisme. "Klassiek antisemitisme", zoals iemand met de Joods klinkende naam van Ester Voet gisteren, zondag 29 april 2018, bij het chique discussieprogramma Buitenhof het nog stelde. "Klassiek antisemitisme" zijnde de opvatting dan Joden rijk en gierig en zijn. En veel invloed hebben. Want noem maar eens iemand met een Joodse naam die rijk en gierig is ... Die zijn er toch überhaupt niet ...? Zelfs als je je eisen verlaagt naar alleen maar rijk ... Iemand met een Joodse naam die rijk is ... Dat bestaat niet. Nou ja, en voor invloed geldt dan natuurlijk precies hetzelfde want "rijk" en "invloed\' ... Dat heeft toch behoorlijk veel met elkaar te maken, toch ... Verder relevant en inzichtelijk commentaar aangaande het verschijnsel van Sociopatie in de reacties bij GeenStijl ... En er lijkt sprake van een soort eindsprintje ... (de Volkskrant, 04-05-2018, column door Arnon Grunberg):
De definitie van de politiek-correcten, linksfascisten, joodsisten en Joden: "Iedereen die ook maar het geringste
bezwaar heeft tegen de islam, is extreem-rechts". Gevolgd door een stroom
andere scheldwoorden. De Sociopaat vat het laatste samen in 'een bepaald
soort rechts'.
Brullen van de lach!!! Leo Lucassen opvoeren als
een onafhankelijk deskundige aangaande migratiekwesties is als Herman Göring
oproepen aangaande de waardes van het nazisme.
Ach ja, de keiharde leugen ... Een specialiteit van het oudtestamentisme .
Heeft niets met Joden en dus antisemitisme te maken
Is semitisch en niet antisemitisch.
Gunst ... Daar staat doodgewoon een gelijkstelling van moslims en Joden ...
Goh, zal het, joh ... Daarnet beweerde je nog wat anders ...
Dus wie constateert dat antisemitisme veel onder moslims voorkomt, is nu weer een "veinzer". We noemen Grunberg altijd een Sociopaat, maar in ieder geval cognitief is hij ook een psychopaat.
Háááá! De HOLOCAUST!!!
Oftewel: omdat er ooit antisemitisme was door nazi's, mogen alle Europeanen niets over het antisemitisme van moslims zeggen. Bent u er nog ...? Maar het kan echt nog gekker, hoor ...
Oftewel: "Wie wijst op het antisemitisme van moslims, is zelf een klassiek antisemiet" ... Daar kan Gloria Wekker
met haar "De witten die hun racisme ontkennen, zijn de ergste racisten" nog
een puntje aan zuigen ...En hij trekt door (de Volkskrant, 05-05-2018, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: de hele column gaat over leed. U heeft 0,3 seconde om te bedenken wat Sociopaat de ergste vorm van leed vindt ...
Het leed van de migrant. Kan het tekenender voor de Joodse cultuur ...? En door ... - hier is één beeld voldoende (de Volkskrant, 07-05-2018, column door Arnon Grunberg):
De boodschap: "De islam is net zo goed als het atheïsme". De werkelijkheid: "De maan is van groene kaas". Zelfs bij de Volkskrant was er iemand die dit te ver vond gaan (de Volkskrant, 08-05-2018, cartoon door Collignon):
Tekst: " 'Tuurlijk Arnon. En een niet-voetballer is ook een soort voetballer". Na een weekje al bestaand uit "Joden citeren", op zaterdag de laatste inzet (de Volkskrant, 12-05-2018, column door Arnon Grunberg):
De afgelopen week ook al op televisie, die Harari . Wat moet dat toch met
die Joden overal ...? Oh ja, ze zijn het Uitverkoren Volk ... Met de
Uitverkoren Meningen ...:
Hoppa! En weer een Joodse Wijsheid geponeerd alsof het Jahweh's Eigen Woord is, terwijl het gewoon nergens op slaat. Tenzij als voorzet voor de volgende gotspe:
Juist ja ... Dat 'authentieke' staat voor het "Het absoluut bij niemand anders te vindene", oftewel "De enige identiteit is volstrekte individualiteit" oftewel "De enige identiteit is solipsisme". Klassiek Grunberg. Klassieke Sociopathie. Gevolgd door een moderne Joodse gotspe:
Wat een uitstekend plan! Het probleem van het Russische terrorisme kan opgelost worden door er weinig aandacht aan te besteden. Het probleem van het Wilders-terrorisme kan opgelost worden door er weinig aandacht aan te besteden. Het probleem van het Baudet-terrorisme kan opgelost worden door er weinig aandacht aan te besteden. Het probleem van het Erkenbrand-terrorisme kan opgelost worden door er weinig aandacht aan te besteden. Het probleem van het identitaire terrorisme kan opgelost worden door er weinig aandacht aan te besteden. Het probleem van het neo-nazi-terrorisme kan opgelost worden door er weinig aandacht aan te besteden. Het probleem van het antisemitisme-terrorisme kan opgelost worden door er weinig aandacht aan te besteden. Het probleem van het holocaust-terrorisme kan opgelost worden door er weinig aandacht aan te besteden. Allemaal dingen die historicus Yuval Harari niet bedoelt, natuurlijk. Net als voor bijna alle andere vormen van terrorisme, natuurlijk. Wat bedoelt historicus Yuval Harari dan wel met zijn 'het probleem van het terrorisme opgelost kan worden door er weinig aandacht aan te besteden' ...? Allemaal pesterij of retorische trucs, natuurlijk, van deze redactie. Want iedereen weet wat historicus Yuval Harari betoogt vanuit zijn residentie in Tel Aviv:
Systematische Joodse kwaadaardigheid in het kader van een "Ultiem Kwaadaardig
Joods Streven"
: de herbevolking van Europa met moslims.Zoals te voorspellen viel duurde de afname van de openbare productie niet lang - er moet tenslotte een hele wereld vergiftigd worden. En de Volkskrant knipmeste weer voor de Joodse wensen, en gaf het ter vervanging een twee-keer-per-week column op de achterpagina. Die deze redactie kan mijden en dat graag doet. Maar ook elders blijft het zich roeren, en je gelooft je ogen niet ... (nu.nl, 28-07-2018,
):
Het lijkt toch weer nieuwe niveaus van weerzinwekkendheid aan te kunnen boren ... En hoeveel bewijzen wil men nu eigenlijk voor de stelling dat het een teken van geestelijke gezondheid is om de Joodse stem uit de openbaarheid te weren, naar 8000 jaar van dit soort weerzinwekkendheden ... En het blijft maar spuwen en spuwen en spuwen. En de Volkskrant blijft het maar publiceren en publiceren en publiceren. Dit keer weer een heel essay. Het onderwerp, wat pas een hele stuk verderop ter sprake komt (de Volkskrant, 20-10-2018, door Arnon Grunberg):
Dat #MeToo, dus, iets waarin het vrouwelijke deel van de elite aan kunstzinnige en aanverwante kant het mannelijke deel van die elite beschuldigt van machtmisbruik ter verkrijging van seksuele gunsten. Iets waar dat vrouwelijk deel van die kunstzinnige en aanverwante elite trouwens graag zelf gebruik van maakt, in diverse vormen, maar dit ter zijde. Maar het is ieder geval geen dingetje van de gewone burger, dat #MeToo. Wel iets voor iemand als Grunberg dus, die als onbewust een interessant punt genoemd heeft, maar dat slaan we even over. Want eerst waarom Gruwelberg zo lang gewacht heeft met het laten schijnen van zijjn duisternis over deze zaak die al iets van dicht bij een jaar aan de gang is, met veel #ophef. Hier die reden:
Het nieuwe slachtoffer is een kennis van Gruwelberg (vermoedelijk dichter bij vriend), een ideologisch soortgenoot, en een mede-lid van de Joodse stam. Tja ... Dan móét je je natuurlijk wel met zo'n zaak gaan bemoeien ... Het verhaal is vermoedelijk van de soort waar Gruwelberg zijn geld mee vangt: het met oneindig veel intellectueel bombarie verkopen van open deuren en tegeltjeswijsheden:
Maar zelfs die langdurige zelfbevrediging leidt dus niet voldoende af van datgene waar Gruwelberg's zieltje tot barstens toe mee gevuld is, en waarmee hij ook dit gruwelsprookje dus weer mee begint:
"De HOLOCAUST!!!" Waarna het zes volle alinea's en twee halve verder gaat op dit thema:
Het is totaal onverantwoord deze stam van gestoorden ook maar wat voor soort van stem in de maatschappij te geven, en nu ze die stem wel hebben, sturen ze met alles wat ze in zich hebben richting een nieuwe holocaust. Met tot slot nog een luchtig terzijde:
Weer zo'n heerlijk voorbeeld van praetaritio
, en in combinatie met Ad holocaustum
is dit weer helemaal toppie-joppie in de wedstrijd "Spiegeltje, spiegeltje
aan de wand, Wie is de smerigste taalmisbruiker van het land?"
We kijken er zo min mogelijk naar, maar sinds cultuurgenoot Micha Wertheim ook op de achterpagina figureert (op donderdagen), wordt er af en toe een foutje gemaakt, en zo kwam dit onder ogen, dat weer te kras was om te laten liggen (de Volkskrant, 11-12-2018):
Berg u ... We gaan de Joodse versie krijgen ...
En daar zijn we dus al gearriveerd bij de Val uit het Paradijs, de Brandende Bosjes, en de Kinderoffers.
♫ Want het leven is LIJDEN ... ♫
Een variatie op het "Ik ben een roofdier maar wel een lief roofdier" van ergens hiervoor.
Oftewel: "Ik heb geen flauw idee wat empathie is - dat heeft nooit in mijn Joodse cultuurdoosje gezeten ... " Dit wel:
Oftewel na de standaard psychologische omkering: dat je bereid bent de ander te vernietigen, zijn leven onmogelijk maken (mishandeling, terreur, onderdrukking) en sowieso zijn leven ontkent of vernietigt
Nou, veel duidelijker kan je het in zo weinig woorden toch niet uitdrukken, hè: het joodse leven is één grote strijd van allen tegen allen op leven en dood. Of in wat andere woorden:
Waarmee we dus de alles o zo alles duidelijk makende verklaring voor de strevingen van de Joodse cultuur hebben: zo snel mogelijk zo veel rotzooi trappen dat alles in één grote Apocalyps vernietigd wordt. De Joden van hun LIJDEN verlosssend (Andere mensen ... Wat is dat ...?) Naar aanleiding waarvan, en in combinatie met een andere associatiestroom, er nog wat opkwam. Die andere associatiestroom begon met een artikel van GeenStijl
over het o zo betrouwbare NPO-actualiteitenprogramma Nieuwsuur
, dat weer eens (op oud-Volkskrant-achtige wijze, trouwens) een
"deskundige" had ingehuurd om haar eigen standpunten te verkondigen, over
het laatste Klimaataccoord ("Katowice") waarna het internet er razendsnel
achter kwam dat de betreffende mevrouw op geen enkele manier voldoet aan de
term "deskundige". De persoon die daar op wees, kwam uit de PVV-hoek
, en via daar
was ook een link te vinden naar iemand genaamd genaamd Lyle Rossiter
, die iets over het achterliggende probleem, dat van de frauduleuze en
corrupte deskundigenkeuze, had geschreven: de "linkse" geestelijke
gestoordheid. En die Rossiter is op zijn minst een beetje een deskundige want hoogleraar in de psychiatrie, en de titel van zijn verhandeling, een boek, luidt: “The Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness,” waarin het Amerikaanse 'liberal' één-op-één vertaald moet worden door "links". Inclusief aanhalingstekens. Op deze website is dat fenomeen ook beschreven, inclusief verklaring in neurologische processen, hier
.Op deze website is ook beschreven dat dat "links" in feite vertaald moet worden in "Joods"
.Oftewel: dat de beschreven "linkse" afwijkingen in feite Joodse afwijkingen zijn. Waarvan A. Grunberg hier dus weer zo een treffende illustratie heeft gegeven. Goed, dat was de associatiestroom tot dus ver. Toen volgde per automatische associatie deze alhier bekende gedachte: die kwaadaardigheid komt van het nomadisme. Flits (veroorzaakt door de associatie met de psychiatrie van de pschiatrieprofessor): "Dat kan ook andersom liggen!" Dat eerst het psychiatrische probleem er was, en als gevolg daarvan het nomadisme. Want dat is een overbekend psychologisch verschijnsel: mensen die inherent ongelukkig zijn, denken dat ongeluksgevoel kwijt te kunnen raken door te vluchten. Geestelijk te vluchten in zaken als "De Baghwan". Of fysiek te vluchten in zaken als "Tahiti - daar zijn de mensen wél gelukkig". Achterliggende gedachte: "Het ligt natuurlijk niet aan mijzelf maar aan mijn omgeving". In de psychologie bekend als een "coping mechanism". Dus voor de inherent Onovertrefbaar Ongelukkige Joodse Mens (zie het Oude Testament): "Vluchten maar!!! Vindt maar wat u er van vindt, maar met dit als uitgangspunt, zijn nog veel meer processen logisch als met de omgekeerde causaliteit tussen nomadisme en kwaadaardigheid. Nog veel sneuer voor hen, maar nog oneindig veel sneuer voor ons. Zie het probleem maar kwijt te raken ... Ter aanvulling hier in afwachting van een eigen verzameling, één van de manieren waarop de Joodse cultuur het maatschappelijke klimaat verziekt. Al bestaand is de socio-psychologische van het "Ieder voor zich en God voor ons allen" en "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke" tot uitdrukking komend in het neoliberalisme
. Puur sociologisch heb je de ideologie van het Absolute Individualisme, bij Grunberg bijvoorbeeld zo sterk tot uitdrukking komend in zijn intense afkeer van de natiestaat .
De natiestaat leidt tot sociaal functioneren van mensen in grotere
groepen.De aanvulling gaat over de derde uit het Joodse rijtje: 'Winner takes all".Hij is tot nu toe niet ter sprake gekomen. Wel is hij bekend genoeg als sterke com- en exponent van de Amerikaanse maatschappij: zelfs in spel en sport mijden ze het gelijke spel. En ze zijn dol op toernooien waarin alleen de winnaar iets krijgt. Het is van oudsher bekend als Amerikaanse trek, maar de Amerikaanse maatschappij is zeer sterk een migrantenmaatschappij. Het "Winner takes all" komt ook van de Joodse cultuur, en zit als in twee basale concepten ervan uit het Oude Testament. Als eerste natuurlijk Jahweh zelf: de ultieme "Winner" die "alles neemt". En als tweede in het Uitverkoren Volk zijn: alle eer voor de Joden, de rest niks. En dat alles naar aanleiding van hoe dit op een andere niveau in de maatschappij uitwerkt (de Volkskrant, 15-12-2018, door Rosanne Kropman):
Vreemd hè ... Dat zelfs de meest succesvolle studenten zo ongelukkig zijn. De verklaring is dus simpel: hoe succesvol je ook bent: op ieder willekeurig moment kan er een succesvoller iemand opduiken die alles van je afneemt. Zo heb je bijvoorbeeld een leuk idee voor een computer-smoelenboek op de campus, en iemand anders gaat er met alle succes van door ... Winner takes all ... Zoek zelf maar op. Het is iemand uit de Joodse cultuur. De ICT-wereld zit boordevol met dit soort lieden. Het oog viel op een stukje Grunberg op de achterpagina van de Volkskrant (de Volkskrant, 25-04-2019, door Arnon Grunberg)
De cultuur die hijzelf iedere dag inademt en consumeert. De Joodse cultuur. De cultuur van de woestijnen en de destructiedrang. Hadden we dit al gehad bij Grunberg? In ieder geval is het een al vrij lang geleden geformuleerde stelling op deze website: liegen brengt schade toe aan de geest. Veel meer dan men denkt. En natuurlijk meer naarmate de leugen inhoudelijker is dat wil zeggen meer met de werkelijkheid te maken heeft (niet over emoties gaat). Waar A. Grunberg staat, zal duidelijk zijn (de Volkskrant, 25-04-2019, door Arnon Grunberg):
Gunst, hij kan net zo goed zo opschrijven "Ik ben een Socio- en Psychopaat". Met als zijn belangrijkste werkterrein natuurlijk de politiek (de Volkskrant, 25-04-2019, door Arnon Grunberg):
Oftewel: "Heel Europa veinst tegen het nazisme te zijn maar is er in feite voor". Of nog nauwkeuriger: "Heel blank Europa veinst tegen het nazisme te zijn maar is er in feite voor".
Oftewel: "De leider van de nazi's in Oostenrijk was J:org Haider, en de leider van de nazi's in Nederland is Thierry Baudet".
Oftewel; "Ik haat Baudet nog meer dan Haider".
Oftewel: "De nazipartij in Oostenrijk is de FPO", en de nazipartij in Nederland is het FvD".
Oftewel: "Iedereen is voor de elite; alleen doen sommigen net alsof ze dat niet zijn".
Oftewel: "Nog erger dan nationalist zijn, is geen Hete en zelfs ook geen Koude Oorlog met Rusland willen". Maar dit heeft natuurlijk ook zijn parallel op het persoonlijke vlak. Het volgende wordt met veel aarzeling genoteerd, omdat het ook op het persoonlijke vlak zijn van een soort onmens zijn maatschappelijke standpunten minder onderbouwd door ideologie kan lijken te maken. Aan de andere kant kan je het ook zien als dat de ideologische wanstaltigheden ook de sociaal-emotionele ruïneren. Men kieze maar zelve (de Volkskrant, 08-06-2019, column door Loes Reijmer):
Natuurlijk is niet alles literatuur, maar na deze inleiding en kennis hebbende van de psyche van A. Gurnberg als zijnde Socio- én Psychopaat, kan de rest hier al bijna ingevuld worden. A. Grunberg ziet wél de hele wereld als literatuur, want A. Grunberg is solipsist: hij denkt dat de de hele wereld een product van zijn verbeelding is. Gewoon, zoals al gesteld en gezien: het ultieme stadium van rabiate individualist, via cynicus, enzovoort. De diverse stadia van de basale eigenschap van de Joodse geest. Dus is inderdaad niets te intiem en ook niet als andere echte mensen op datzelfde toneel staan als A. Grunberg, want het toneel van A.Grunberg is iets dat alleen in zijn geest huist dus daaruit mag hij vrij citeren want die andere personages zijn geen mensen maar producten van zijn verbeelding:
Door A. Grunberg, zoals verderop zal blijken. En omdat het A.Grunberg was, vond iedereen het prachtig;
En iedereen moest het ook prachtig vinden. En dat moest inderdaad, want als je het niet prachtig vindt, is het meteen grenzenloos weerzinwekkend en er meteen een einde aan de serie gekomen. Maar A. Grunberg is van Joodse komaf en mensen van Joodse komaf hebben absoluut geen slechte eigenschappen en wie praat over de slechte eigenschappen van iemand van Joodse komaf is een antisemiet richting Heinrich Himmler.En de hemel verhoede dat het gaat over meerdere Joods mensen ... Dat leidt natuurlijk meteen tot deportaties en de gaskamers. Maar ja, laat dat nu toch een beetje gebeurd zijn:
Kijk, dat moesten die mensen wel beseffen, of hoe je het ook noemt, want dat stond doodgewoon op papier. Om te lezen en bij onvoldoende besef te herlezen. Maar ja, die onbegrensde weerzinwekkendheid, hè ... En die Joodse komaf ... Maar nu was er dan dus toch een klein hekje van de dam:
Slechts een heel klein deel van de werkelijkheid. Het overgrote deel van die werkelijkheid: "Zolang het door klootzakken van Joodse komaf wordt verkocht". Zodra dergelijke weerzinwekkendheid wordt verkocht door niet-Joden, zoals bijvoorbeeld ene Houellebecq of wat eerder ene Céline
, is het best
wel meteen hartstikke duidelijk dat het weerzinwekkend is.Maar ja, als er oprechte woorden uit de mond van een slachtoffer komen, vangt zelfs de uiterst brave Loes Reijmer van de uiterst brave Volkskrant nu een glimp van de werkelijkheid op:
Mooi woord, dat 'hufteritis'. Het is als het beschrijven van de gaskamers als "een sanitaire gelegenheid waar de ziel gezuiverd en verlost wordt" ... Waarna Socio- én Psychopaat A. Grunberg kennelijk de behoefte voelt om zijn gedrag in de werkelijke wereld te rechtvaardigen. Maar natuurlijk wel op een psychopate wijze - de psychopate introductie (de Volkskrant, 11-06-2019, door Arnon Grunberg):
Zygmunt Bauman: Joods filosoof. Type:
Psychopaat. (Noot: '... in een wereld ...' is natuurlijk, net als bij A.G.: "Mijn wereld en die van mijn groep, de Joodse wereld". A.G. deelt zichzelf nog eens expliciet in:
Om daarna richting zijn boodschap te kunnen bewegen:
Weer: "In mijn Joodse wereld is slachtofferschap is gelijkgesteld aan heldendom". En: "Mijn Joodse wereld zit boordevol leedcompetitie". Merk op hoe veel realistischer die zinnen klinken na de gemaakte substituties. Het is net alsof je in "De maan is van groene kaas" het 'groene kaas' vervangen hebt door "steen".
We zijn er bijna: "Er moet pijn zichtbaar gemaakt worden". Wie raadt wiens pijn dat zal zijn, krijgt geen enkele beloning want dat snapt iedereen wel. Zo langzamerhand:
Juist ja: 'mijn pijn' ...
Oftewel: "Er is maar één wereld en dat is mijn wereld dus ik hoef me maar op één manier te uiten: op de door mij gekozen manier". Merk op: OOK ALS HET IN FEITE OVER ANDERMANS PIJN GAAT. Het monster had een nieuwe vriendin. Het is het de oude vriendin die de PIJN!!! had. Maar nee, "Wie had de PIJN!!!?", vraagteken:
Er is slechts een zeer klein verschil tussen dit monster, en Michael Panhuis, de moordenaar van Anne Faber: een verschil in daadkracht. Om geestesdriften om te zetten in acties. Panhuis vond ook dat Anne best wel had bijdragen aan haar dood door haar reacties op zijn eerste acties in haar richting. Het monster A.G. is duidelijk dezelfde soort houding toegedaan richting de ex-vriendin. Waarna besloten werd met nog een sterk staaltje Joods gedachtengoed:
En daar is De Apocalyps weer ... Weer vertaald naar de werkelijkheid:
Amen. En voor de duidelijkheid: de interpretatie dat dit zijn reactie is op het voorgaande, is niet alleen die van deze redactie, zie het volgende artikel op een literair weblog (tzum.info, 11-06-2019, door Coen Peppelenbos
):
Heet van de naald tijdens het schrijven van het voorgaande en als gevolg van een internet-zoekactie. Wat ook nog dit opleverde (dagelijksestandaard.nl, 05-06-2019, door Tim Engelbart ):
Nogmaals: Amen. Waarna het monster nog even toelicht waar zijn monsterlijkheid vandaan komt (de Volkskrant, 13-06-2019):
Had u iets anders verwacht, dan ... Nog wat details:
Nog een keer kiezen: Frankl of Borowski:
Had u iets anders verwacht, dan ... Maar één ding heeft die Borowski op het monster voor:
Een voorbeeld dat bij alle liefhebbers van het groteske en koesteraars van de holocaust navolging verdient. Zonder dat kind eraan voorafgaand, natuurlijk. Nagekomen gedachte: voor degene die een oorzaak van de hang naar groteskheid vermoeden in de holocaust: dat is dus vrijwel zeker andersom: die holocaust is één van de gevolgen van het groteske denken. Dat dus begint met een bestaan van een Almachtige Godheid. Denk er over na: dat is een grotesk idee. In de zomervakantue heeft de Volkskrant dit jaar in het boekenkatern een serie over "De Toekomst", waarin bekende literatoren gekoppeld worden aan bekende wetenschappers, en vervolgens een essays schrijven.zijn bezit, De Volkskrant zijnde zijn ideologische bezit, mag als laatste dus ook Armonster Griezelberg. Nu is de toekomst een perfect canvas om je eigen zieltje op te projecteren, zoals de Volkskrant laat zien met haar voorspellingen voor het komende jaar, bij gelegenheid van de jaarwisselling. Ieder jaar. In de toekomstige jaar van de Volkskrant is Trump al drie keer afgezet, Poetin al drie keer weggestemd, gaan de PVV en FvD ten onder aan schandalen, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Armonster Griezelberg behandelt een langere periode dan één jaar, en maakt er iets heel fraais van. Wij halen voornamelijk de maatschappelijke aspecten eruit, na een korte inleiding (de Volkskrant, 18-08-2019, door Arnon Grunberg):
Natuurlijk schrijft Armonster Griezelberg iets wat hoort bij een Armonster Griezelberg. Een dystopie. Een verhaal waarin de auteur alles wat hij goed en juist acht ten onder laat gaan.
Dat is natuurlijk misschien wel Griezelberg's grootste angst in het leven: die voor de ratio. Hier besteden we de meeste aandacht aan zijn opmerkingen over de maatschappij, maar het grootste deel van het essay is gewijd aan "De Beslisser". De term "nachtmerrie" is een grotelijks eufemisme ... Begrijpelijk, want natuurlijk maakt de ratio een einde aan zowel zijn 8000 jaar oude ideologische waandenkbeelden, als zijn huidige op het nomadisme en ultra-individualisme gebaseerde weerzinwekkendheden. Maar terug naar de psycho-socio-historie:
Het 'fake-denken'staat in de werkelijkheid natuurlijk voor de door het joodsisme
gedomineerde en door de media verspreide politieke-correctheid.
Nou, is dat geen fantastisch zelfportret van het ' islamitisch judeo-kapitalisme'... Nog even terugkomen op de grote schaal der dingen (de Volkskrant, 27-08-2019, door Arnon Grunberg):
De Joodse Cultuur. Van Creatie tot Apocalyps. Mensen die je dus nooit iets in jouw maatschappij te zeggen moet laten krijgen. Hoe dan ook. Er is weer wat herdenkingen van de Tweede Wereldoorlog gaande. Het Monster heeft ruimte gevraagd voor zijn vergif op de opiniepagina's, en gekregen, natuurlijk (de Volkskrant, 03-09-2019, door Arnon Grunberg):
Dat 'wij'... Terwijl hij zelf al uitgebreid uitgelegd heeft in Nederland en Europa slechts op doorreis te zijn. Vanuit zijn hotelkamer in New York ... Wat hij natuurlijk bedoelt, is:
Oftewel: "Alle blanke Europeanen zijn oorlogsmisdadigers die de Joden hebben vermoord". Onder het motto:
Direct toegepast: Inderdaad: de Joden willen maar NIET toegeven dat de Übermensch-gedachte regelrecht uit hun Uitverkoren Volk-cultuur komt, net als het superindividualisme oftewel roofridder- en roofdierschap ( Ik ben een lief roofdier") dat ten grondslag ligt aan genoemde misdaden, met name "Het recht van de sterkte" en "Winner takes all". En dan hebben we het nog niet over parasietenschap dat hoort bij de non-residente, normadische, rondtrekkende en papiertje-vullende cultuur die vreet van de residente producerenden. Daarover willen ze maar NIET verantwoording afleggen. De schuld daarvan zijn altijd de anderen. En aan het einde gaat het Monster ook nog zeiken over ...
... vanuit zijn New Yorkse hotelkamer. Morgen gaat hij weer pleiten voor massa-immigratie van islamitische en Afrikaanse barbaren. Na er een aantal te hebben overgeslagen wegens tijdgebrek, hier weer eens eentje, omdat hij ook naar elders moet (de Volkskrant, 10-10-2019, door Arnon Grunberg):
Oftewel: Joden kennen geen sociaal gevoel op het individuele vlak. Ze hebben, voor zover bekend, ook geen huisdieren. En omdat "sociaal gevoel op het maatschappelijke vlak" de som is van een heleboel "sociaal gevoel op het individuele vlak", hebben ze ook geen sociaal gevoel op het maatschappelijke vlak. Dat laatste dus eigenlijk zijnde gewoon een andere formulering van "Ieder voor zich en Jahweh/God voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all". Aspect 2:
"Lijden". Aspect 3:
"Ondergang". Dit is de laatste zin, en voor aspect 4 moeten we weer terug naar het begin:
"Geld". Waarmee, na één stap herschikken, de cyclus wordt:
Waarbij je voor "Geld" ook "Status" ('sjaals van Bayern München') of "Roem" kan invullen. Het Joodse levensgevoel. Ga er in mee, en je gaat naar de Ondergang. Hé! ... Faust! A. Grunberg gaat naar de notaris (de Volkskrant, 03-12-2019, door Arnon Grunberg):
En toen ...
... ging het weer over de Joodse holocaust. Ze moeten mensen met zulk soort trauma's niet loslaten op medemensen ... A. Grunberg viert het afscheid van het jaar 2019 op passende wijze ... (de Volkskrant, 31-12-2019, door Arnon Grunberg):
Met heel veel Apocalyps. Sluit ook zo lekker aan bij het vorige item over Auschwitz. En dat het hierbij om de film gaat waarin dat o zo fraaie woord voorkomt ... Een kniesoor is daar op let. En dat is A. zeker niet ... Een kniesoor. Zodat we ook nog wat wijsheden meekrijgen:
Dat is heel fout, hoor ... Afgeven op het Midden-Oosten ... Het Midden-Oosten is die plek waar de beschaving ontstaan is, 8000 jaar geleden, en waar nog steeds het topje van de piramide der beschavingen ligt. En in Europa ...
... doen ze alleen aan gemakzuchtig moraliseren. Reden dat zo veel Midden-Oostieërs ook zo graag naar Europa willen komen. Om ons af te helpen van het goedkope gemoraliseer met behulp van agressie en terreur, zodat het goedkope Europese gemoraliseer vervangen kan worden door het dure gemoraliseer van de moslims en de Joden. Welk dure moraliseren, heeft A. al vele malen betoogt, begint met het constateren van ,.
... de tragische positie van de mens wiens al zijn doen en laten onvermijdelijk naar de diepste tragedie zal leiden. Wat u zegt ... De Apocalyps. Dus is het maar beter te berusten in ...:
... en in het kader van die eeuwige machtsstrijd tussen alles wat leeft, is het dus ook toegestaan ...:
En wie weet wat het goede is, hebben de Joden zelf 8000 jaar geleden al uitgebreid opgeschreven: de Joden. Maar als dat nu allemaal zo is, wat is dan toch eigenlijk het probleem met die gaskamers en die Holocaust ...? Dat is toch allemaal geheel en al volgens de hier nog eens bondig geformuleerde eigen Regels ...? Het is maart 2020 en de coronacrisis woedt in zijn allerhevigste hevigheid, en iedereen moet binnen blijven. Tijd voor een blik op de wereld van die mensen die er echt toe doen: schrijvers. "Schrijvers in hun woonkamer". En natuurlijk niet ontbreken mag de Koning der Schrijvers in het Nederlands" (de Volkskrant, 24-03-2020):
Maar van de inhoud nodig is niet meer dan dit (Volkskrant.nl, 23-03-2020)
Waarvan we de vertaling naar de werkelijke wereld al kennen:
Net bij Discovery Channel een documentaire gezien over de Romeinen (of was het de Dode Zee-rollen?), en het beleg van de Massada
, een vesting bezet door Esseense Joden die toen de nederlaag dreigde
collectief zelfmoord pleegde (Ja, het ging toch over die rollen wat die
bewaakten ze met meer dan hun leven - het Woord Gods, hè ...).Dat is nu eens echt Staan Voor Je Principes ... Ook geïnterviewd werd een Joodse historicus. Hij likte er vergenoegd zijn lippen bij af ... 4 en 5 mei. Herdenking en Bevrijding. Een goeie gelegenheid voor het linksextremisme om naar de gewone Nederlander te trappen. En wie kan er beter naar de gewone Nederlander trappen dan Het Monster (Volkskrant.nl, 04-05-2020):
Dat deze gelegenheid om zijn haat voor de hele mensheid en het blanke deel in het bijzonder te ventileren ten overstaan van heel den volke met beide handen aangreep.
Met bij deze gore uitspraak passend tyfushoofd. Let vooral ook op dat 'onze', hè. Iedere psycholoog weet dat "wij", "onze" enzovoort, slaats op slechts één ding: ikzelf of de eigen groep of cultuur. Wat A. Grunberg er hier uitkotst is "Jullie zijn gore racisten". Wat 'ie zelf is zei hij ook (we hebben het voor gebruik elders een beetje aangekleed) (npo.nl, 04-05-2020):
Oftewel: "Jullie zijn allemaal gore racisten". En hij heeft het maar druk met het iedereen verrot te schelden (de Volkskrant, 12-05-2020, column door Arnon Grunberg):
Nou, die vertaling is simpel, hè ...
Het niet-vergeven is namelijk het toppunt van profijtelijkheid. Bij verschijnselen zoals de corona-pandemie zijn er natuurlijk al snel de nodige gekken die hierin iets zien als De Straffe Gods of De Straf van de Natuur, met bijbehorende apocalyptische verhalen. Het Kwaad. En nu de pandemie ietwat betijd lijkt, is het tijd voor beschouwingen, als ook die over Het Kwaad. En wie beter te vragen voor zo'n beschouwing als de representant van Het Kwaad in de gewest Nederland: A. Grunberg (de Volkskrant, 30-06-2020, door Arnon Grunberg):
Ach ja ... Definitie:
Met 'ik' dus zijnde A. Grunberg en 'mijn groep' "de Joden". 't Is niet anders. Dit is gewoon bekende psychologische kennis. En gezond verstand, trouwens ...
Inderdaad. En wie begonnen ermee, in onze tak van de geschiedenis? Inderdaad: de Joden. Jahweh en Beëlzebub. Oude Testament.
Inderdaad: bijna de hele wereld is eraan verslaafd, zoals ...
... ook A. Grunberg (de natuur is kwaad noch goed) ...
... en de al eerder genoemde gekken ...
... ,en, bijna onvermijdelijk op deze plaats, één van de grootste gekken dienaangaade:
Punt. Rest nog te melden dat ook Nietzsche nog langskomt, en de origine waar, als je het dan toch over meetbare vormen van kwaad wilt hebben (iets met schade doen aan anderen, of zo), deze vandaan komt:
... wat dus is de joods-joodse cultuur van die Jezus van Nazareth was een volbloed jood, en huldigde soortgelijke gestoord-geformuleerde opvattingen. Wat A. Grunberg ook gewoon toegeeft, wat dit is zijn korte samenvatting van die moraal:
Dus "onze" moraal, die het risico van omdraaien in zich heeft, is de moraal van "De sterkste is de beste". Ja hoor, dat staat er gewoon. Echt. En "onze moraal" is "Joodse moraal". Ook dat staat er echt. Deze redactie denk niet dat het nog duidelijker geformuleerd kan worden, dan dit. Zonder zonder omhaal te schrijven "Als er een Kwaad is, is dat de Joodse moraal". En daarom:
En:
En:
En:
Wat dus allemaal logisch is, want:
En Joden vinden natuurlijk dat de Joodse moraal niet bestreden mag worden. En wat wil het toeval ... De opvolgende bijdrage van A. Grunberg gaat over de basis waar dit allemaal op rust, de culturele basis (de Volkskrant, 02-07-2020, column door Arnon Grunberg):
De rondreizende tafelgenoot is dus vermoedelijk ook Joods, of behoort in ieder geval tot dezelfde wat wijdere culturele groep. Die culturele groep dus bestaande uit lieden die de wereld rondreist, onderwijl de cognac van de dure restaurants ter plekke opdrinkende. En die, in ieder geval voor deze twee gevallen, onder elkaar ongetwijfeld nog geen dag gewerkt heeft ten einde die cognac en de rest van wat ze opsouperen op tafel te krijgen. En dat dus vermenigvuldigd tot iets van enkele tientallen miljoenen - die het in ieder geval allemaal willen gaan doen. En dan verbaasd en verontwaardigd zijn over dit:
Als bij mensen die op een terras zitten mijmeren dit soort gedachten door hun geest gaan, is het niet alleen verstandig maar gewoon geboden ze op alle mogelijk manieren buiten je samenleving te houden, want ze zullen alleen maar uit zijn op vernietiging van alles en iedereen. De volgende bijdrage sluit direct hierop aan, maar refereert aan een soortgelijke boodschap van soortgenoten. Daarom eerst dat laatste Kennelijk geen zin gehad om de "losse" gevallen te noteren, maar hier is een hele groep (Joop.nl, 03-07-2020,
):
Gore manipulatie: het is "Twaalf Joden":
"Twaalf Joden" ...
Een gore leugen: het gaat om 500 kinderen plus bijbehorende uitgebreide families.
Oftewel: het gaat niet om 500 kinderen, maar om minstens 500 miljoen mensen die in vergelijkbare omstandigheden leven.
Oftwewel: "De barbaarse moslimhorden van nu, zijn als de Joden van toen".
Oftwel: ze willen ook die 500 miljoen naar Nederland laten komen. En Joop.nl heeft het geheel van een passende illustratie voorzien:
Oftewel: "Wie niet de grenzen open wil zetten voor iedereen die hierheen wil komen, doet aan razzia's, deportaties en vernietigingskampen". Er zijn geen (publiceerbare) woorden te vinden voor dit niveau van schunnigheid. A. Grunberg was hier niet bij, maar levert zijn bijdrage achteraf ... Het commentaar is hierboven al gegeven (de Volkskrant, 09-07-2020, column door Arnon Grunberg):
Het Kwaad van de Woestijn-chaos heeft weer gesproken: moslim-barbaren die aanslagen op onze levens plegen moeten we welkom heten omdat het Arabieren zijn dus woestijn- en soortgenoten van de Joodse woestijnstam. Woestijn-volk is trek-volk of nomaden. Leo Lucassen wenste het te ontkennen, dus maar weer eens een
bewijsje genoteerd (de Volkskrant, 08-12-2020, door Arnon Grunberg):
Ook staat hier veel over het boeiende psychologische binnenleven van de betrokken bewoners:
Nou, is dat niet het toonbeeld van geestelijke gezondheid ... Fijn dat het eindigt (althans: de citaten maar er volgde nog maar twee zinnen) met een woestijn ... Daar is het namelijk allemaal ook mee begonnen. Nee, het is geen complot ... (de Volkskrant, 17-12-2020, column door Arnon Grunberg):
Als erkenning en beloning voor zijn belangrijke propagadawerk voor de NAVO en de Koude Oorlog onder het mom van "onafhankelijk onderzoekscollectief Bellingcat" dat zo onafhankelijk is dat het uitsluitend en alleen Russische zaken onderzoekt (oh nee, toch ook wat Chinese ...?) en de uitkomst altijd is dat de Russen schurken zijn. Zoals dit:
Oftewel: 'het Visual Investigations-team van The New York Times' heeft volledig toegang tot alle geheime en versleutelde militaire communicatie van Rusland, en vanwege de in Syrië alom aanwezige alfluisterposten van 'het Visual Investigations-team van The New York Times' kon hij dus horen dat de Russche piloten mikten op ziekehuizen (= barakken van IS met een rood kruis op het dak geschilderd) en scholen (= munitieopslagplaatsen van IS met een wipkip op het voorplein). En tot dit complex behoort ook:
De werkelijkheid:
Want:
Het Joodse "Oog om oog, tand om tand".
Tja, daar ga je als Jood heel slecht van slapen ... Joden en moslims ... Ze doen wel alsof ze vijanden zijn, maar het het erop aankomt, zoals ten opzichte van het westen, is het twee handen op één kamelenbuik .En ach, dan laat je er maar je talenten om verbaal te buikfluisteren op los:
Grappig hè ... Die inzichten van Joden in de identiteit van het Westen ... Maar pas op als je iets wilt gaan zeggen over de identiteit van de Joodse middenklasse, of welke Joodse klasse dan ook, maar vooral van de Joodse bovenklasse, die in de top 100 van rijkste mensen 30 plaatsen inneemt , wat 150 keer oververtegenwoordigd is ten
opzichte van hun numerieke vertegenwoordiging in de wereldbevolking die
ongeveer 0,2 procent is.
Als opvolger van Het Monster om het Nederlandse volk te beledigen bij de herdenking van de Bevrijding deed het Comité Landverraad de uitstekende keuze van Abdelkader Benali. Vermoedelijk dacht dat comité: "Moslim, dus immigrant, dus GOED!!! Of: "We moeten een front vormen tegen de antiglobalisten dus moeten we laten zien dat we solidair zijn met de immigranten". Helaas lagen enkele lieden van het CIDI dwars, en die lieden vroegen Benali zich terug te trekken, wat hij toen wel moest doen. Bij zo'n voorstelling telt de Joodse stem extra zwaar, vond men. Overigens met zeer lange tanden en ook aanzienlijk verzet van dat deel van de Joodse commune dat het hogere belang van de bescherming van immigratie en immigranten inzag. Hier is hun woordvoerder, die we vanwege het moreel onovertroffen gehalte van deze bijdrage in zijn geheel reproduceren (de Volkskrant, 08-04-2021):
Olé!!! Er kan niet genoeg bewezen worden ... (de Volkskrant, 08-04-2021):
... hoe een goede zaak het is als dit soort ongedierte van de Aarde verdwenen is ... Een kleintje (Volkskrant.nl, 21-07-2022):
Oftewel: "Omvolking is een humanistisch ideaal". Maar wie had anders verwacht ... Zonder inleiding (GeenStijl.nl, 08-08-2022, door Spartacus, ):
Het is een groot raadsel waarom de mensheid dit nog niet uitgekotst heeft ... Misschien dat het gedrocht de reacties onder zijn vorige product gelezen heeft, of misschien komt het gewoon van binnen opborrelen. In ieder geval is wat we krijgen van een zelfs voor Het Monster zeldzame openhartigheid (de Volkskrant, 11-08-2022):
Steun aan de politie voortvloeiende uit het feit dat er een hetze is tegen de politie op grond van het doodschieten van zwarte criminelen, terwijl de politie dat doet omdat ze op iedere moment doodgeschoten kunnen worden door zwarte criminelen - houdt als agent een zwarte aan in een auto, en je kan binnen 0,1 seconde de kogels om je oren krijgen. Zelfs de Nederlandse politie is inmiddels voor het genus op zijn extreme hoede .Net als in Nederland staan elite en vooral media volkomen aan de kant van de zwarte criminelen. Het Monster legt uit hoe dat gaat:
Oftewel: wie de politie steunt tegen de zwarte criminelen, is een ideoloog van 'white supremacy'. Oftewel: alles wat blank is, draagt 'white supremacy' uit. Oftewel: de term 'white supremacy' staat voor het feit dat blanken een socialere en hogerbeschaafde cultuur hebben weten te creëren dan de zwarten. Welk laatste een volkomen open deur is, maar iets dat alle niet-blanken tot in het diepst van hun genen verafschuwen ... Zij staan niet op het pad naar meer beschaving en overleving. Zij zijn niet de 'meest passende'. De Chinezen, en eerdere de Japanners, hebben niet creoolse culturele eigenschappen overgenomen, maar blanke. En Joden haten blanken om deze reden minstens net zo hard als zwarten
dat doen
.En vandaar de solidariteit van Joden met zwarten. En van de rest met de rest .En vandaar dat Het Monster zonder omweg springt van steun aan de politie naar 'white supremacy'. Nieuwe alinea:
Eind juli zat hij in Amerika, en het huidige artikel van begin augustus eindigt met een zinnetje over het die dag gaan naar Maine, en dat ligt ook in Amerika. Nu zou hij tussendoor heen en weer naar Nederland gevlogen kunnen zijn, maar waarschijnlijk is dat niet. Het meest waarschijnlijk is dat hij helemaal geen 'Nederlandse vlaggen op de kop langs eindeloze snelwegen' heeft zien hangen, maar plaatjes heeft gezien van 'Nederlandse vlaggen op de kop langs eindeloze snelwegen', oftewel: de rotzooi van de Nederlandse media. En dus niet alleen die plaatjes, maar ook wat de Nederlandse media allemaal daaromheen heeft gedrapeerd. Maar daarover zo meteen meer. Eerst dit:
Waarvan iedereen weet dat het een leugen is want stikstof is een inert gas.
... van het globalisme, joodsisme en Joodsheid. Want onder het mom van stikstof wil men de boeren van hun land jagen ten einde daar huizen voor barbaarse immigranten te bouwen. Het Monster is bereid dit te bevestigen:
Want hebben we zojuist gezien: 'white supremacy' staat dus voor de betere beschaving die de blanken hebben weten te bouwen, te symboliseren door de boeren die de Noordwest-Europese weides zo vruchtbaar weten te maken dat wetenschap en beschaving er extra zijn gaan bloeien. En als Jood oftewel nomade, komende uit de woestijn, is dat je aartsvijand en wil je dat zo snel mogelijk afbreken.
Klopt. Niet iedereen beseft dat deze vorm van kwaadaardigheid heerst bij Joden oftewel nomaden. Niet bij allemaal, natuurlijk, maar wel bij zodanig veel dat je de hele groep als gevaarlijk kunt beschouwen, net als die zwarten en hun pistolen. Waarna de uitleg volgt van hoe het zo ver heeft kunnen komen dat niet alleen de Joden, maar de hele elite door deze kwaadaardigheid besmet is geraakt:
Zoals de Joden hun ideologie van een Almachtige Godheid over een groot deel van de mensheid hebben weten te verspreiden. Terwijl inmiddels glashelder is dat het verhaal van A tot Z gelogen is, en een kwaadaardige meme is om de ideologische suprematie van de Joden te betogen. Uiterst besmettelijk, omdat door jezelf eronder te scharen, iets van de Suprematie van die Almachtige Godheid op jou afstraalt.
Klopt ook. Dat is een disfunctionerende en kwade kant aan de huidige menselijke neurologie
.Er is een kans dat er ooit iets beter functionerends ontstaat, maar naar alle waarschijnlijk is dat iets dat vrij veel blanke en Aziatische trekken heeft, en vrij weinig tot niets van het Joodse. En het zwarte enzovoort. Anders loopt het waarschijnlijk uit op iets geheel nieuws. Niks bijzonder, hoor. Heeft de natuur zo vaak vertoond. Waarmee we er wel zijn, wat betreft het grote beeld, maar Het Monster heeft nog wat krantenruimte te vullen:
Puerto Rico valt half onder de Verenigde Staten, en half niet: Puerto Ricanen hebben geen toeogne tot de Verenigde Staten en hebben geen stemrecht. De sociale en economische staat ligt ergens in de buurt van Haïti - een neoliberale hel.Kortom: de vergelijking op cultureel vlak van Nederland en Puerto Rico is volkomen terecht, als je 'Nederland' vervangt door "Nederlandse elite".
Klopt dus ook: de Nederlandse elite is een globalistische, joodsistische en Joodse woestijnbende in plaats van producerende boeren en werkende burgers.
Geinig, hè ... Het komt niet in het Oudtestamentische brein op dat het ene "Nederlanders" niet hetzelfde zou kunnen zijn als het andere "Nederlanders". Ook geinig: hoe hier ineens de term 'gobalisering' uit de lucht komt vallen, hè ... Bij onze analyse is het wel gebruikt, als uitleg van wat Het Monste bedoelt, maar het Monster zelf had dat nog niet gedaan. Waarna het nog even verder gaat met zijn "Nederlanders" = "Nederlanders":
Een soortgenoot genaamd Ludwig Wittgenstein heeft er een wereldbeeld op gebouwd ("Een Waarheid is een Waarheid dan en slechts dan als je hem kan afleiden van andere Waarheden". En als "Nederlanders" = "Nederlanders", kan er natuurlijk niet zoiets bestaan als ...
... een elite. Waarna er een nogal geconstrueerd bruggetje volgt ... :
... , want om en nabij de honderdduizend mensen hebben iets dergelijks beweerd. Maar dat was dus nodig om tot dit te geraken:
... : het nihilisme en solipsisme van de ware Joodse cultuur: ze komen alleen maar bij elkaar om het weerzinwekkende Absolutistische Geloof te belijden, wat ze doen onder het eindeloze hoofdknikken bestuderen van hun weerzinwekkende Heilige Boek gevuld met weerzinwekkendheden als Almachtige Goden en Uitverkoren Volken. Met ter afwisseling gezamenlijk op-en-neer springen in de sjoel.
Daar staat in vijf woorden: "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Ieder voor zich en God voor ons allen", "Het recht van de sterkste" en "Winner takes all". De Jood likt het op als manna, zie dit uit het begin van zijn carrière bij de Volkskrant (de Volkskrant, 15-04-2010, column door Arnon Grunberg):
Waarna Het Monster komt met zijn coda:
Het motto van elke gestoorde Jood. Dit alles dat u even weet wat er schuilt achter de beweging ter bestrijdiging van boeren, en de bevordering van de invoer van woestijnbarbaren uit het Midden-Oosten. Pure Joodse kwaadaardigheid. ... Een dag later drong de reikwijdte van wat hier eigenlijk staat pas goed door. Het resultaat staat hier .Vandaag een traktatie voor deze redactie (Volkskrant.nl, 03-10-2022, de Volkskrant, 04-10-2022, door Arnon Grunberg):
De ene soort Nederlanders- en blankenhatende woestijnbewoner over de andere soort Nederlanders- en blankenhatende woestijnbewoner. Met zoals gewoonlijk reeds bij de aftrap een grofstoffelijke leugen:
Want ‘zomaar een Marokkaanse Nederlander in Rotterdam’ zijn, kon voor 9/11 ook niet want Marokkanen, tevens staande voor moslims, komen uit Marokko en Marokko is een achterlijk land met een achterlijke cultuur en "Marokkaan" al dan njiet in Nederland wordt dus automatisch geassocieerd met "achterlijke cultuur". Dat 9/11 heeft daar alleen iets aan toegevoegd: "gevaarlijk". En dat staat er ook doodgewoon:
Ha! De term 'broederschap' dient vertaald te worden naar de werkelijkheid: straatterrorisme. En speeltuinterrorisme en zwembadterrorisme enzovoort..Ruzie met één Marokkaan? Binnen een minuut staan er twinig om het blanke kind in elkaar te slaan. Of als ze wat ouder zijn en je hebt pech en het gaat om een Rolex; om je dood te schieten. Broederschp = bendecultuur. Waarna A.G. weer een nieuwe versie afdraait van "Wij zijn allemaal individuen en alle blanken doen aan ...
...., bijvoorbeeld mensen als ...
... Paul Scheffer". Waarover de woestijnbewoners ...
... het van harte eens zijn: "Wij haten dat beschaving-bouwende weidevolk". Waarna de Profeet van Het Kwaad op Oudtestamentisch wijze zich verdwaalt in beschouwingne over Osama Bin Laden en Vladimir Poetin, om weer terug te komen bij:
Nou, dat kan 'ie dan nog steeds. Hoewel ze nu steeds meer wel een diploma krijgen (want weigeren is racisme), maar lezen en schijven kunnen ze dan toch niet want het aantal on- en slecht-geletterden is inmiddels gestegen naar een kwart, en die wonen niet in 't Gooi, maar in Nieuwwest, Schilderswijk en Feijenoord
.Gevolgd door een klassiekertje:
... : de hondsbrutale omkering:
Wat bon ton werd, omdat er zo veel terrorisme door moslims was. Je had het ook kunnen afhandelen met "Bon ton waar?" Oh ja, deze:
Eén stuks bon ton genaamd Geert Wilders. Tegenover een miljoenmiljard mal ton met "Moslism zijn harstikke lief". Maar A.G. heeft er nog één gevonden:
Wie???
Gunst, alweer dat totaal onuitstaanbare: de werkelijkheid. En als je in je getto leeft ...
... kan je daar plotseling ...
... mee geconfronteerd worden. De wetten van het toeval, weet u wel ... Dat 9/11 viel voor die Hamidi binnen de daarvoor geschikte leeftijd, anders was het een ander voorval geworden. De treinen in Madrid, cartoonredactie in Parijs, de theaters in Parijs, de boulevards in Nice ... Noem maar op. Het commentaar van A.G. op deze ervaring van L. El Hamidi:
Gevolgd door een brullende lach!!! Dat had deze redactie gemist bij de eerste zeer vluchtige lezing. Hannah Arendt. De kers op de traktatie. "Wie als rondtrekkende Jood de linnen kleding van de waslijn van de vlasverbouwnede boer steelt, zal als rondtrekkende Jood behandeld worden". Waarna we het "Het zijn slechts criminelen"-verhaal opgediend krijgen:
Enzovoort. Na deze alinea gaat het verhaal uit als een nachtkaars, kennelijk waren er dit keer meer woorden gewenst dan er gedachten bij de waanzin gevonden konden worden. Maar dat wordt ruimschoots goedgemaakt door die "Arendt". Die kende deze redactie nog niet. Oh, bijna vergeten: omdat het zo goed bij het "Door 9/11 werd een mug een olifant"-sprookje past, kwam A.G. ook met dit:
Dat moet natuurlijk eerst door de vertaling van de Informatieregels en
de Russell-transformatie
gehaald
worden, na welke verhonderdvoudiging er vastgesteld kan worden dat het
bestaande oordeel over dit soort woestijnbarbaren weinig tot niets te maken heeft
met 9/11, maar alles met ervaringen met woestijnbarbaren.
Even nog een bevestiging van Philip Roth's bewering in Portnoys Complaint ... (de Volkskrant, 19-11-2022, door Arnon Grunberg):
... dat het uiteindelijk allemaal om het verwerven van maatschappelijk prestige draait. Hm, eigenlijk geloven we daar weinig van maar het staat er zo aardig bij ... En ook om iets te schrijven te hebben dat ook dit weer twee pagina's breed ... (de Volkskrant, 19-11-2022):
... in de Woestijnkoerier stond. Overigens: wat kan je het er goed aan aflezen, hè ... Naar Joods, kwaadaardigheid
, PC club
, Cultuur, gelijkheid, Joods
,
Cultuur, gelijkheid
, of site home
 ·.
|
