Cultuur, Joods: holocaust, misbruikHet misbruik van het gebeuren van de holocaust is zo gewoon geworden, dat het in de meest irrelevante situaties wordt gebruikt om ook de meest banale argumenten kracht bij te zetten. Meestal niet expliciet, maar door verwijzing - indirect. "De ellende van de oorlog" tellen we niet mee, maar "We weten allemaal wat er gebeurd is in de oorlog" wel, want dat suggereert op de zaken meer dan de oorlog zelf.De holocaust. Hier eerst wat wat losse voorbeelden (de Volkskrant, 14-02-2013, door Marc Peeperkorn):
Zo diep zit het misbruik van de holocaust. Hier om de waarde van "diversiteit" te benadrukken (iedereen weet dat dat stront is dus met het extra). Auteur: de Volkskrant (de Volkskrant, 20-02-2013, door Philippe Remarque):
Eén op de veertig inwoners van Nederland is Marokkaan. Daarvan is er een fractie die studeert. En van die fractie heeft weer een fractie een open geest. Je kunt ze bijna tellen. Toch worden ze hier voorgevoerd als een representatief deel van Nederland. Uitsluitend en alleen om diversiteit, en de immigratie die daar bij hoort, voor te stellen als iets moois. En wat staat daar tegenover:
Natuurlijk gaat het niet om het nationalisme zelf, maar wat er in de naam daarvan is gebeurd: de holocaust. Maar dé inspiratiebron voor holocaust-misbruik van het laatste decennium is natuurlijk Europa. Natuurlijk was het altijd impliciet aanwezig, maar sinds het spook van de Europese eenwording wat tegenwind ondervindt, is de holocaust niet meer uit de media weg te slaan (de Volkskrant, 04-06-2012, dubbelcolumn door Thomas von der Dunk en Bert Brussen):
Met welke samenvatting we dus een grote hoeveelheid verzamelwerk besparen. Ook de rol in de meer impliciete aanloopperiode, toen "Europa" nog onbestreden prachtig was, is snel af te doen (de Volkskrant, 14-01-2011, door Jonathan Witteman):
Een groot deel van het interview gaat over dat het EHRM verkeerd begrepen wordt, naar aanleiding van recent geuite kritiek. De kop laat ziet dat al die kritiek terecht is. Eerst even zoals het in het artikel staat:
Minderheden ... Dan weet je al waar dit naar toe gaat:
Oftewel: de holocaust. En wat explicieter (de Volkskrant, 16-10-2012, door Frits Bolkestein, van 1999 tot 2004 Europees commissaris voor Interne Markt):
Of om precies te zijn: de inzet van het wapen van de holocaust door de joodse dragers van het eenwordingsproces, zoals Egbert Myjer (of in Nederland: Mom Wellenstein en Max Kohstamm 
), of, in de meeste gevallen: de dreiging ermee. Gesteund door de aanhangers van
een van de joodse ideologieën: het neoliberalisme
 ,
waarmee het overgrote deel van de Europese oligarchie is meegenomen.De Joden hebben in het kader van hun campagne om de holocaust in te zetten als politiek en cultureel drukmiddel hele instituten opgezet (de Volkskrant, 04-03-2013, door Eric Lichtblau (The New York Times)):
Als ze dat project zo luguber of weerzinwekkend vinden, is er een simpel oplossing: niet aan beginnen. Dat er desondanks wel aan begonnen wordt, wijst op een agenda. Die we dus al kennen. Goed, maar wat is zo nieuw en luguber dat we kennelijk nog niet wisten:
Pardon...? Wat is daar zo luguber aan? Of je nu zes miljoen mensen vermoordt in 1000 kampen of in 10.000, dat is toch lood om oud ijzer. Slechts een kwestie van logistiek. Als waren er zes miljoen kampen waarvan in ieder slechts één mens was vermoordt. Dan had je het nog steeds over precies dezelfde moordpartij. Maar zoals gezegd: dit heeft een agenda. Dus wat zijn we naast de weinig relevante nieuwe feiten:
Een gotspe. Want er is geen syllabe veranderd aan het leven in de kampen. Dit is gewoon weer regelrechte hetze, met zelfs manipulatie van de feiten:
Aan welke hetze de Volkskrant dus weer eens bijna twee hele pagina's wenste te besteden:
Ja ja, het is maar goed dat dit probleem door het opgaan van Nederland in het Europese Imperium opgelost gaat worden. Iedereen kent de kracht van het argument (de Volkskrant, 14-02-2013, door Marc Peeperkorn):
Dus zit je boosheid diep, waar het ook over gaat, dan refereer je aan De Holocaust. Net natuurlijk als het grote voorbeeld: de Joden zelf (de Volkskrant, 09-03-2013, van verslaggevers Avinash Bhikhie en Ad Bloemendaal)
Al gaat het alleen om handel: de Joden zetten De Holocaust in. Oh, en dit is dus géén antisemitisme! .Deze verzameling is begonnen in februari 2013. Het volgende voorbeeld is wat minder frequent geworden. Nog niet zo lang geleden hoorde je het elke week (de Volkskrant, 22-03-2013, door Alfred Pijpers, schrijft over internationale vraagstukken):
Alle propagandisten van smerige ideeën gebruiken graag de holocaust. Hitler zou het gebruikt hebben, als hij hem niet zelf had veroorzaakt. Verhofstadt gebruikt hem namelijk voor hetzelfde doel als Hitler:
Verhofstadt staat er ook net zo bij te brullen als Joseph Goebbels. Nodig hem uit in je studio om iet over Europa te zeggen, en je kan jezelf als presentator en alle andere gasten wel thuislaten. Verhofstadt houdt één lange litanie voor dreigementen over een aanstaande holocaust, waarbij zijn rechterarm driftig omhoog en weer omlaag staat te zwaaien ... Waarin hij overigens niet alleen is, want vrijwel alle andere EU-nazi's hebben precies dezelfde neigingen. En, natuurlijk, krijgen we hier razendsnel te maken met de haatzaaier Francisco van Jole van de interculturele-haatzaaisite Joop.nl, die vindt dat het spreken over het Marokkanenprobleem hetzelfde als het veroorzaken van de holocaust, zie hier 
. Wel erg voor die joden die nooit iets aan de vorm van overlast en
criminaliteit hebben gedaan die bij Marokkanen heel gewoon is.Een klassiek voorbeeld. Aanleiding is het houden in de Tweede Kamer over het Marokkanenprobleem, naar aanleiding van het doodschoppen van een grensrechter door Marokkaanse scholieren die later bleken, samen met hun vrienden en soortgenoten, ook de buurt rond hun school bleken te terroriseren (Joop.nl, 06-04-2013, door Francisco van Jole - eindredacteur Joop):
Natuurlijk hebben we de standaard-trucs als "Zij geen geen NSB'ers maar het lijkt er wel heel erg op" eruit gehaald. De boodschap is en blijft: "Het zijn NSB'ers". De reden voor dit misbruik is natuurlijk het verhullen van de werkelijkheid. die is dat als je dezelfde criteria zou hanteren als als Van Jole, moslims de ergste geloofsnazi's die je maar kunt voorstellen die moordlustiger zijn dan de Duitse nazi's, maar alleen de middelen van de Duitse nazi's ontberen
. En natuurlijk is Francisco van Jole zo'n beetje de Anton Mussert van die
geloofs-nazi's. Die, en daar is komt geen enkele omweg aan te pas,
recht-toe-recht-aan minstens zo antisemitisch zijn als de Duitse nazi's
.Deze verzameling wordt razendsnel groter. In de volgende slechte zaak waarvoor de holocaust is misbruikt is dat al vele malen eerder gebeurd, maar dat was dus voor de start van deze verzameling (Volkskrant.nl, 19-04-2013, door Karel Smouter, mede-initiatiefnemer van de Vluchtkerk en hoofdredacteur van opinieblad De Nieuwe Koers. Deze week richt hij met enkele anderen stichting Here To Support op. Een collectief van Nederlanders die het protest van uitgeprocedeerde asielzoekers versterken en ondersteunen):
Banaal en kwaad is het de holocaust te gebruiken voor de kwaadaardige zaak om Nederland vol te laten stromen met de honderden miljoenen overal ter wereld die op enigerlei wijze onderdrukt worden, laat staan de miljarden die wier mensenrechten geschonden worden omdat ze zo arm zijn, en ook onze steun verdienen. Dit is een kwaadaardige zaak omdat dat als eerste onze verzorgingsstaat kost, wat deels al gebeurd is, en ten tweede de hele rest van Nederland. Vanwege de onderlinge oorlogen die dan tussen al die oude vijanden zullen uitbreken in de strijd om de dan schaarse bronnen. Een kwaadaardige grote zaak, is dat, het vrije-immigratiefundamentalisten. En zo langzamerhand raakt die holocaust merkbaar bezoedeld door de associatie met dit soort zaken. Was die holocaust zelf wel .... En daar hebben we het archetypische, klassieke, voorbeeld (de Volkskrant, 26-04-2013, ingezonden brief van Anat Sultan-Dadon, ambassade van Israël, Den Haag):
Hier kunnen we niet verder over praten zonder de cartoon te laten zien:
Het onderwerp: atoomwapens. En een cartoonist doet niet in gedetailleerde overwegingen maar in wat simpeler emoties rondom politiek en maatschappelijke verschijnsel, en heeft daarbij ook nog de rol van het roepende jongetje en de kleren van de Keizer. In dit geval overduidelijk gaande over iets dat voor iedereen open en bloot te zien is maar door vrijwel niemand wordt aangeroerd: de hypocrisie rond atoomwapens. Een hypocrisie die bij alle onderwerpen van buitenlandse politiek al onverdraaglijk stinkt, maar bij dit onderwerp helemaal de neusgaten doet dichtslaan. Met als meest actuele voorbeeld de al jarenlange campagne van Israël tegen de eventuele atoombom van Iran. Israël dat zelf atoombommen heeft. En dat hardnekkig ontkent. Dat is de achtergrond. En het specifieke onderwerp is het rondtoeteren door Noord-Korea dat het atoombommen heeft, precies het omgekeerde van wat normaliter de gang van zaken is.  Dat is het onderwerp, en aan de cartoonist om de betreffende
situatie uit te beelden. Nu kan je niet alle afzonderlijke bewoners van
Noord-Korea en Israël in een plaatje stoppen. Alleen maar de contouren van de
landen zou wel kunnen, maar is niet leuk zijn. En dat moet een cartoon toch ook
zijn: enigszins of liefst wat meer humoristisch. En wat is dan een
standaardmethode: je schetst archetypes, en dat dan nog op een sterk
overtrokken manier. Engeland: John Bull. Of Margaret Thatcher. Amerika: een
adelaar. Nederland: een boerin met kaas - Frau Antje.Dus gevraagd een beeldende, archetypische voorstelling van Noord-Korea en Israël. Die van Noord-Korea is voor de hand liggend: dictator Kim. En die van Israël evenzeer: een chassidische Jood. En daar staan dus, in die cartoon, Kim Jung Un, de huidige Kim, en een chassidische Jood. Verder met de reactie van de ambassadeur:
Oftewel: je mag geen chassidische Jood portretteren als staande voor de staat Israël, omdat portretten van chassidische Joden eerder gebruikt zijn door antisemieten. Het is een standpunt waar je wel een discussie over kan beginnen. Maar die discussie is even snel weer afgelopen. Want als je dit als geldig argument ziet, kan je het overal toepassen waar ooit kritiek op Joden of de Joodse staat wordt geleverd. "Kritiek op Joden ... dat hadden de antisemieten ook". "Kritiek op Israël? Dat is kritiek op Joden en dat hadden de antisemieten ook". Die discussie is hiermee afgelopen. Natuurlijk zijn er ook argumenten aan te voeren als "kiesheid" en "goede smaak". Die argumenten zijn allang versleten door het inmiddels ingekankerde misbruik van de zaak van de holocaust, met name met betrekking tot de staat Israël. En los van die staat belijden joden in de maatschappelijke discussie in sterke mate standpunten die ten sterkte bestreden mogen en zelfs dienen te worden, welke discussies ze zelf vervuilen met misbruik de holocaust .
Dus de argumenten van "kiesheid" en "goede smaak" zijn ook allang ontkracht.De cartoonist is dus volledige gerechtvaardigd in zijn aanpak van de slechte zaak: de hypocrisie rond atoomwapens. In sterkste mate mede begaan door de staat Israël. Waarvan de Israëlische ambassadeur de vertegenwoordiger is. Die dus het holocaust-wapen inzet ter verdediging van zijn gitzwarte zaak. Op de meest grofstoffelijke manier:
Namelijk met morele chantage. Gebaseerd op een keiharde leugen, want de Joodse gemeenschap is absoluut niet in Nederland vermoord. Dat is gebeurd in Duitsland. En hij heeft nog meer leugens in petto:
Beide interpretaties zijn volstrekt onjuist. Uit niets blijkt dat Noord-Korea hier als onschuldig wordt afgeschilderd, en uit niets blijkt dat hier gedoeld wordt op een Joodse samenzwering. Waarop, het kan niet anders, de psychologische verklaring van toepassing is dat die Noord-Koreaanse onschuld en die Joodse samenzwering werkelijkheden in de geest van die ambassadeur zijn. De conclusie hieruit kan er meer een enkele zijn: Die Israëlische ambassadeur probeert morele chantage te plegen op basis van leugens. Ongetwijfeld wat volgens die ambassadeur de antisemieten roepen over Joden. Waarmee die ambassadeur dus in feite betoogt dan de antisemieten gelijk hebben. En het verbieden van de waarheid is een nog veel hachelijker zaak dan antisemitisme. Hoewel Joden het daar niet mee eens zullen zijn. Maar er leven meer mensen op de wereld dan alleen Joden. Hoewel de Joodse religie daar anders over denkt. Want volgens die godsdienst zijn de Joden het door God uitverkoren volk, en dus is de rest minderwaardig. Untermenschen. En hier kan de cirkel gesloten worden. Die superieur-inferieur houding ten opzichte van de rest van de wereld is natuurlijk ook een atoomwapen: een cultureel atoomwapen. Ingezet door de Joden al zo'n vijfduizend jaar lang. Het is nauwelijks verwonderlijk dat dit het inzetten van dit atoomwapen voor fall out heeft gezorgd in de vorm van pogroms en een holocaust. Hier een dubbelslag van de Hans uit het bekende Joodse geslacht Vuijsje (de Volkskrant, 01-05-2013, door Hans Vuijsje):
Wat natuurlijk slaat als een tang op een varken. Maar dat dient allemaal ter verhulling van de werkelijke klacht.
Wat niets met de etnische groep van Joden te maken heeft, maar met Ajax-supporters die zichzelf afficheren als "Joden". Nog meer verhulling
We zijn er bijna ...
Nu zijn we echt heet ...
En daar zijn we: bezwaren tegen gebruiken stammende van 5000 jaar voor Christus, barbaarse gebruiken, zijn antisemitisme. En een schending van de heiligheid van de Shoah. De Holocaust. Omdat het Joodse gebruiken zijn. En, is dus kennelijk de redenatie: "Alle kritiek op Joden of Joodse gebruiken is antisemitisme". En hierin schuilt, net als bij de andere soort van semitische immigranten (Arabische volkeren zijn ook semieten) ook een sterke component van Nederlandhaat :
Dat is doodgewoon omdat Nederland het dichtstbevolktste en best georganiseerde land was, ook in die tijd (na Duitsland, maar dat telt om voor de hand liggende redenen niet mee). Het heeft niets te maken met een andere houding van Nederlanders. Polen zijn veel ergere antisemieten, net als Balten, met name Lithouwers (Demjanuk). Vuijsje constateert spijtig:
Het is nog lang niet zo ver, maar de acties van lieden als Hans Vuijsje hebben het proces wel een klein stukje op weg geholpen. Let overigens op de vrijwel ongekende snelheid waarmee deze en de aanverwante verzameling over misbruik van de beschuldiging van antisemitisme
gevuld zijn geworden.En het gaat met deze snelheid door (die kop is geen drukfout!) (de Volkskrant, 03-05-2013, door Sascha Bronwasser):
Je ziet de gore propaganda al aankomen. Meteen maar meteen het doel eruit gehaald:
Het nomadisme, hier mogelijk dus ook van de cultureel aangeboren soort, is iets dat diep in de ziel zit of kruipt.
Achtereenvolgens: de toenemend intolerantie ten gevolge van de instroom van leden uit zeer intolerante culturen, afkalvende zorg door parasitisme door leden van die achterlijke culturen
, en iets waarvan het tegenovergestelde gebeurt:
het eindeloos proberen om iets te maken van niets
(niets doen tegen). En als
klap op de vuurpijl:
Iedereen moet vrij toegang krijgen tot Nederland. De kern van het nomadisme. Welke gore nomadistische propaganda wordt gestrooid op een veld dat eerst zo goed mogelijk vrij wordt gemaakt door de inzet van de atoombom:
Oftewel: omdat Hitler Joden heeft vermoord, moeten wij onbeperkt religieuze nazi's uit achterlijke culturen toelaten. Kijk maar:
Wij moeten als die christenen-vervolgende en vrouwen-verkrachtende Egyptenaren toelaten, omdat in de oorlog de Joden moesten onderduiken.
En wat er al is, vragen te integreren dat wil zeggen zich aan te passen mag ook niet, want dat is assimileren en
dus "onderduiken". Oftewel: een oproep om ze rustig hun christenen-vervolgen en
vrouwen-verkrachten in Nederland te laten voortzetten
.Natuurlijk bedoelen al die mensen dit allemaal heel anders, en worden hun bedoelingen hier helemaal verkeerd uitgelegd, maar daar hebben normale mensen lak aan. Bedoelingen. Die kijken naar de resultaten van woorden en daden. En deze smerigheden worden allemaal verantwoord met de holocaust. Iemand heeft commentaar geleverd op de nieuw-uitgesproken wens van sommige eurofielen en EU-imperialisten om zich te gaan bemoeien met de democratiegehalte van de lidstaten, zoals het eerdere plan om anti-Europese partijen te verbieden. De eurofielen klimmen onmiddellijk in de pen (de Volkskrant, 08-05-2013, door Sophie in 't Veld, voorzitter van de D66-fractie in het Europees Parlement):
Er is natuurlijk maar één enkele waakhond van de democratie: stemmingen gehouden onder het volk. Maar daarover heeft Sophie in 't Veld, allang bekend als de Frau Goebbels van het Vierde Rijk omdat ze het zo vaak over het Derde Rijk heeft en daar kennelijk naar terug verlangd, het op geen enkele wijze. Au contraire:
Het volk wil de vrije-immigratieplannen van het Imperium tegenhouden, en dat moet ten koste van alles, zelfs de democratie, voorkomen worden. En dus ook door de inzet van de verbale atoombom:
Ja ja, vanwege de holocaust moeten we iedereen onbeperkt toelaten, en vrijelijk zijn terreur-ideologie en andere culturele achterlijkheden laten inbrengen in onze maatschappij. Niet meer veilig over straat? Niets tegen te doen ... De holocaust. En daar is de inspiratiebron van het immigratie- en integratiedebat (de Volkskrant, 08-06-2013, column door Arnon Grunberg):
Een gore leugen van die Kinderombudsman. Die zogenaamd geschade asielkinderen zijn onderdeel van de systematische kindersmokkel van de aartsbedriegers uit Somalië die Nederland op de meest schunnige wijze misbruiken.
Oftewel: vanwege de holocaust, moeten we nu bedriegers uit Somalië, Afrika en de hele wereld toelaten. Zodat die Europese cultuur, die hatelijke cultuur die het beter doet dan die van de Joden, eindelijk ten onder gaat. Dit onder het bekende motto van de Joden:
Waarmee de smeerlap natuurlijk wil zeggen: "Iedereen is legaal". Israël schendt het internationaal recht door producten uit de bezette gebieden te voorzien van het label "Made is Israel", en de Europese Unie overweegt sancties. Pro-Israëlische hardliners, oftewel "zionisten", willen dat natuurlijk voorkomen. Dat doe je dus zo (de Volkskrant, 24-09-2013, door Alfred Pijpers, oud-docent politieke wetenschappen aan de Universiteit Leiden):
Waarop nog een heleboel soortgelijke taal volgt, die al redelijk snel ronduit racistisch wordt: "Joden zijn GOED", of in Pijpers woorden:
Met aan het einde een herhaling van het begin:
Als je al dit soort racistische onzin eraf kookt, blijft als kern van dit betoog over: "Omdat de Duitsers de Joden hebben mishandeld, mogen de Joden de Palestijn mishandelen". En dat is al vele decennia lang het uiteindelijke argument. Zodat de redactie het al eerder afgekort
had tot:
Hierop kreeg de redactie advies dat dit te ver ging. Het is volkomen duidelijk dat het artikel van Pijpers en de houdingen die eruit spreken oneindig veel verder gaan. Verder gaan op paden richting holocaust-achtige verschijnselen. Ook binnen de Joodse groep is er een minderheid die wel enig gezond verstand heeft (de Volkskrant, 30-09-2013, ingezonden brief van Alfred Feberwee, secretaris Een Ander Joods Geluid, Amsterdam):
Oftewel: zaak bewezen, volgende de richtlijnen van de informatieregels 
: ook al is de groep van Een Ander Joods Geluid (heel) klein ten opzichte van de
hardliners, het feit dat ze een mening verkondigen die ingaat tegen het
oppervlakkige eigenbelang van de groep maakt deze op zijn minst 80 procent meer
waarschijnlijk.Zoals gezegd, de voorgaande is een zeldzame uitzondering. Met name in de media hanteren de Joodse vertegenwoordigers de holocaust alsof het een broodje kaas is (de Volkskrant, 12-10-2013, column door Olaf Tempelman):
Olaf Tempelman is van de politieke-correctheid zelve. En de politieke-correctheid stelt dat de Syrische president Assad de duivel is, en de soennitische terroristen die tegen hem strijden lieve knuffelbeertjes zijn. Dus gaat in het hoofd van Tempelman, bij het vernemen van een ietwat meer genuanceerd beeld over Assad, de schakelaar van het zwart-denken over om die kleine nuancering weer recht te zetten. En in zijn door zijn cultuur gedomineerde hoofd zitten door zijn cultuur ingebakken denkbeelden. Dus wat hanteer je om de nuancering van het zwart-beeld weer recht te zetten?:
De holocaust! Assad is Eichmann. Wat gemakkelijk. Je hoeft helemaal niet meer na te denken over die soennitische terroristen. Maar dat waren toch al lieve teddybeertjes met baardjes ... De kampioen ideologische smerigheid scoort ook op deze schaal de top (de Volkskrant, 11-11-2013, column door Arnon Grunberg):
Je reinste holocaust-porno, met slechts één enkel doel: "Durf ons niet tegen te spreken of onze kwaadaardige ideologieën aan de orde te
stellen".Geert Wilders heeft een sticker uitgebracht met teksten die een spiegelbeeld zijn van wat er in de koran staat. En meteen rollen de treinwagons weer (de Volkskrant, 20-12-2013, van verslaggeefster Maartje Bakker):
En ook de Volkskrant schuwt dit dus niet, bij gebrek aan een veroordeling. Max Pam hadden we nog niet gehad in deze verzameling. Hier is hij - onderwerp: de Olympisch Winterspelen in Sotsji, Rusland, in welk land ze de schanddaad hebben begaan om openbare misdragingen van homo's te verbieden. Max Pam is voor een boycot (de Volkskrant, 22-01-2014, column door Max Pam):
Ja ja, een verbod op openbare homo-misdragingen is net zo erg als het vergassen van 6 miljoen Joden. Dit was de reactie van de redactie op de website van de Volkskrant:
En dit werd natuurlijk niet geplaatst. Weer een te harde waarheid ... Ook mensen van Joodse afkomst die je verder zelden op dit soort dingen betrapt (at5.nl, 28-01-2014,
):
Dat 'zou hebben geschreven' is dus een leugen: de veroordeling (al is het misschien in de vorm van een beschikking) toont aan dát hij het heeft geschreven. Het ene misbruik is nog smeriger dan het andere (de Volkskrant, 31-01-2014, door Ad Bloemendaal):
Samengevat: Jood steelt, en roept "Holocaust!" als hij betrapt wordt en gedwongen het gestolen goed terug te geven. In de Volkskrant hebben de Joden Arnon Grunberg, Bert Wagendorp en Thomas Friedman al een pleidooi gehouden voor oorlog tegen Rusland
, omdat Rusland de Krim heeft teruggepakt van de Oekraïne die die Krim ooit van
Rusland gestolen heeft middels de Oekraïner Nikita Chroetsjow. Dit nadat
extreem-nationalisten en neo-nazi's, gesteund vanuit het westen, een staatsgreep
hebben gepleegd in Kiev en de wettig gekozen president afgezet. Natuurlijk de
reden voor een intensief propaganda- en leugenoffensief in het westen. Waarvoor
de Volkskrant speciaal weer een nieuwe columnist introduceert. Eerst even
voorstellen (de Volkskrant, 11-03-2014, column door Roger Cohen (New York
Times) Vertaling: Leo Reijnen):
Hier hebben we dus: Roger Cohen, een jood uit de Oekraïne. Merk hierbij even op dat de ergste Jodenvervolgingen voor die van de nazi's plaatsvonden in de Polen, de Baltische staten, en de Oekraïne, en u bent weer helemaal op de hoogte. Maar niet via Roger Cohen:
Lees even niet goed, en je denkt: het is allemaal de schuld van de Russen. En de Russen moeten de schuld hebben, want de Russen hebben natuurlijk ook schuld aan het bestolen zijn van de Krim. En aan de moordpartij in Kiev:
Een gore leugen om een hoekje, want er zijn berichten vanuit pro-westerse kring dat die moordpartij gepleegd is door de extreem-nationalisten en neo-nazi's, ten einde een afgesloten akkoord met de wettige regering te torpederen. En daarom:
... wil ook Roger Cohen oorlog. En al deze leugens worden ingedekt met het rookgordijn van de holocaust:
Joodse smeerlapperij van het zuiverste water. Grunberg blijft ook maar loslopen, ondanks de eindeloze reeks tekens van diepe gestoordheid (de Volkskrant, 18-04-2014, column door Arnon Grunberg):
Natuurlijk. Die opvattingen van De Regt zijn namelijk ernstig gestoord (er bestaat geen keten van causaliteit vanaf oerknal tot mens
) . En bij de ene storing ...
... hoort de andere. Want wie anders dan een gestoorde kan in zo'n soort discussie de holocaust er bij halen ... En nog eentje (de Volkskrant, 17-05-2014, column door Arnon Grunberg):
Weinreb, Rubinstein, Joden, Jodenvervolging ... Oftewel: het niet-toelaten van alle kinderen oftewel alle asielzoekers is hetzelfde als Joden vermoorden in de gaskamers. En nog een klassiek geval (de Volkskrant, 17-06-2014, column door Arnon Grunberg):
De redenatie is glashelder: de Nederlanders zijn medeschuldig omdat ze zich niet (genoeg) verzet hebben en moeten daar voortdurend aan herinnerd blijven, en één van de vormen van boetedoening is het toelaten van lieden die vrijwillig in wrakke bootjes stappen om elders een beter leven op andermans kosten te gaan leiden in plaats van hun eigen land op te bouwen. Totaal absurd, en een absurditeit waarvoor slechts één drijfveer te ontdekken valt: het sympathiseren met de clan de nomaden vanwege de gezamenlijke zwervende en nomadische levensstijl, cultuur, en gedachten. En voor dit doel wordt het meest smerige verbale wapen ingezet: de holocaust. Door hier het verwijt dat Nederlanders, die zich in enige mate verzet hebben, te beschuldigen van te weinig verzet komende uit de mond van de slachtoffergroep die zich zo weinig verzet heeft dat het bijna op collaboratie lijkt. Zelfs hun eigen leiders hebben eraan meegedaan. Als er één groep absoluut en geen enkel recht heeft om te spreken over een eventueel gebrek aan verzet, zijn het de Joden. Enigszins begrijpelijk, want Joden zijn niet gewend zich te verzetten, of in de volstrekt passende Engels uitdrukking: "to stand their ground'. Joden willen geen "ground stand"-en. Joden trekken. En vandaar hun enorme sympathie voor deze totaal opportunistische bootjestrekkers - zie voor het bewijs hier
.Daar hebben we weer zo'n figuur
. Schrijver. Fatsoensrakker van de
soort: alles wat migranten betreft kan nooit fout zijn. Dus liggen moslims
onder vuur vanwege het koppensnellersoptreden van ISIS in Irak (2014) is het
tijd voor auteur Peter Middendorp om de mestkar uit te rollen richting
Groningers want die hebben ook een Isis (de Volkskrant, 23-08-2014, column door Peter Middendorp)
Helder: de terreurgroep ISIS ligt onder vuur en de Groningse boekhandel Isis ligt onder vuur. De Groningse boekhandel Isis is onschuldig. Dus de terreurgroep ISIS is onschuldig. De logica van de alfa. De terreur-alfa. Een woordterreur-alfa maar Hitler heeft zelf ook geen schot gelost. Die deed ook alles met woorden. Een oneerlijke vergelijking, vindt u? Een Godwin, zegt u? Hier is Peter Middendorp weer:
Hahaha, hij hecht eraan te denken ... natuurlijk staat het hier alleen maar omdat Middendorp de Groningers wil besmeuren. Anders hoef je dit er niet bij te halen. Kijk maar:
Kijk er eens, die domme Groningers die de naam Isis verwarren met ISIS. Stomme achterlijke lui, die dus ook voor een verzetje stonden toe te kijken bij het afvoeren van Joden. Het wordt heel aardig samengevat door een briefschrijver (de Volkskrant, 30-08-2014, ingezonden brief van Laura de Adelhart Toorop, research masterstudent Holocaust- en genocidestudies aan de Universiteit van Amsterdam):
Flagrante onzin, natuurlijk. Een teken van totaal uit de hand gelopen waanzin.
De manier waarop de pionnen van de waanzin werken. Deze lieden zijn de gestoorden. Deze lieden:
En wie zijn zeer dominant aanwezig in de media: de Joden Wie daar
geen verband ziet, denkt dat de maan van groene kaas is.De briefschrijver laat het bij een oproep tot gewoon fatsoen:
Dat zal dus niet zomaar gebeuren, want degenen die het doen, hebben er oneindig veel voordeel bij om het te blijven doen. Over dit onderwerp is lang niet alles te volgen, maar twee voorvallen achter elkaar waren weer eens een aanleiding (Volkskrant.nl, 15-03-2015, column door Natascha van Weezel):
En verdere specificering is hier volstrekt overbodig, want iedereen weet wie auteur Natascha van Weezel is: de dochter van journalist Max van Weezel, en iemand die zichzelf afficheert als:
De derde generatie Joodse kinderen na de holocaust. Van Weezel gooit met de holocaust op een extra smerige wijze: de stiekeme. Oh, en speciaal en persoonlijk voor Natascha:
Stom wicht! En bijna gelijktijdig (de Volkskrant, 15-03-2015, column door Harriet Duurvoort, publicist):
Een stompzinnige vraag ... Die is verzopen in het bloed van de gekoppensnelde gijzelaars van de moslims. Maar goed, die kop kan wel van de redactie komen. Dus over naar de tekst - eerste alinea. Over ...
De reactie van Haatvoort op deze zaken:
De tweede vorm van radicalisering:
De reactie van Haatvoort op deze zaken:
Juist ja: over het koppensnellen door de lichtgetinten maak je je zorgen, en de blanke scheldpartijen op de sociale media 'lopen de spuigaten uit'. Het is weer volkomen duidelijk waar de prioriteiten en voorkeuren liggen: hoe gekleurder, hoe beter. Kijk maar: het gaat in het (directe) vervolg niet over het lichtgetinte koppensnellen, maar over die blanke kolonialen:
En ja hoor, daar is 'ie: de holocaust!
En ja hoor, het vervolg: omdat de nazi's Joden vermoord hebben, en nazi's blanken zijn, mogen de Nederlanders niets van de overlast, criminaliteit en parasiterij van de getinte immigranten zeggen., omdat de Nederlanders ook blanken zijn. Er zijn ook talloze synoniemen van de holocaust - onze successchrijver kent er vele (de Volkskrant, 04-05-2015, column door Arnon Grunberg):
Wat een vondst: 'euthanasiebereid' - een prachtig synoniem voor "gaskamerbereid". Wat een woordkunstenaars, die Joden ... En je vindt ze niet alleen in Nederland, maar ook elders (de Volkskrant, 05-12-2015, van correspondent Peter Giesen):
De retorische atoombom, hier gehanteerd door een "Moscovici", wat natuurlijk de gelatiniseerde versie is van "Moszkowicz": de Joodse stem. Arnon Grunberg is weer een stapje verder (de Volkskrant, 26-03-2016, column door Arnon Grunberg):
Oftewel: wie iets aan terrorismebestrijding doet, dat wil zeggen: die iets onderneemt jegens terroristische moslims zoals bijvoorbeeld ze niet toelaten tot Nederland, doet aan genocide. En de Nederlandse voorstanders van die maatregelen ter bestrijding van terrorisme zijn ...:
... genocideplegers. En het zijn niet alleen Joodse schrijvers die de holocaust misbruiken - ook Joden die bij een universiteit werken doen eraan:
Natuurlijk graag overgenomen door bijvoorbeeld de moslims. Van toenmalig PvdA-leider Job Cohen is iets dergelijks bekend, maar hier het gebruik van de Joodse holocaust door de laatste leider van die club: Lodewijk Asscher (Joop.nl, 13-01-2017, ):
Dus als je iets zegt van de beledigingen, uitsluiting en agressie van de moslims
, zoals Geert Wilders doet, dan vertaalt Lodewijk Asscher eerst "moslims"
in 'mensen met een andere achtergrond en een ander
geloof', en vergelijkt hen vervolgens met zijn eigen (Joodse) voorouders die
lijden hebben gehad door de oorlog, staande voor de Joodse holocaust.Oftewel, afgekort naar de essentie en hoe het de facto bijna altijd gebruikt wordt: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen, en wie dat anders ziet, doet aan de Holocaust"
.Er is natuurlijk wel een nadeel aan het zo veelvuldig inzetten van dit wapen: het raakt bot. En dat moet ten koste van alles voorkomen worden (de Volkskrant, 28-06-2017, column door Arnon Grunberg):
Tot voor kort vrijwel altijd ingezet door linksfascisten tegen alle mensen die tegen vrije immigratie zijn. En sinds dus enige tijd de andere kant op door de mensen die vrije immigratie zijn. Dat wil zeggen: die laatste mensen hebben een plek gekregen om dat terug te doen: het internet:
Een gore leugen: ze wordt ingezet om de linksfascistische bestrijding van de bezwaren tegen vrije immigratie middels de holocaust ("De asielzoekers/moslims van nu zijn als de Joden van toen") onderuit te halen.
Riposte: "Te vaak fungeert de holocaust als de atoombomversie van de ontkenning van de Joodse kwaadaardigheid" .Klassiekertje. Van ene Tanja Jess. Uit "andere kringen" dus eerst even voorstellen (mediacourant.nl, 15-10-2017, ):
Zo heeft ze inderdaad wel wat weg van Rosanne Hertzberger
(meestal zit er Barbie-opmaak op). Hier een enkel exemplaar van de 'linkse meningen':
Het 'links' van "De moslims van nu zijn de Joden van toen" .
Op middenstandsniveau geformuleerd, in plaats van het meer omkleedde van
Grunberg, Bessems, Hirsch Ballin enzovoort.Dit waren allemaal betrekkelijk korte vormen van het verschijnsel. Maar Gruwelberg (natuurlijk hij weer) kan het ook veel langer. De aanleiding: #MeToo (de Volkskrant, 20-10-2018, door Arnon Grunberg):
Dat #MeToo is iets waarin het vrouwelijke deel van de elite aan kunstzinnige en aanverwante kant het mannelijke deel van die elite beschuldigt van machtsmisbruik ter verkrijging van seksuele gunsten. Iets waar dat vrouwelijk deel van die kunstzinnige en aanverwante elite trouwens graag zelf gebruik van maakt, in diverse vormen, maar dit ter zijde. Maar het is ieder geval geen dingetje van de gewone burger, dat #MeToo. Wel iets voor iemand als Grunberg dus, die al onbewust een interessant punt genoemd heeft, maar dat slaan we even over. Want eerst waarom Gruwelberg zo lang gewacht heeft met het laten schijnen van zijn duisternis over deze zaak die al iets van dicht bij een jaar aan de gang is, met veel #Ophef. Hier die reden:|
Het nieuwe slachtoffer is een kennis van Gruwelberg (vermoedelijk dichter bij vriend), een ideologisch soortgenoot, en een mede-lid van de Joodse stam. Tja ... Dan móét je je natuurlijk wel met zo'n zaak gaan bemoeien ... Het verhaal is vermoedelijk van de soort waar Gruwelberg zijn geld mee vangt: het met oneindig veel intellectueel bombarie verkopen van open deuren en tegeltjeswijsheden:
Maar zelfs die langdurige zelfbevrediging leidt dus niet voldoende af van datgene waar Gruwelberg's zieltje tot barstens toe mee gevuld is, en waarmee hij ook dit gruwelsprookje dus weer mee begint:
"De HOLOCAUST!!!" Waarna het zes volle alinea's en twee halve verder gaat op dit thema:
Het is totaal onverantwoord deze stam van gestoorden ook maar wat voor soort van stem in de maatschappij te geven, en nu ze die stem wel hebben, sturen ze met alles wat ze in zich hebben richting een nieuwe holocaust. De meeste dingen hebben twee kanten. Voor het misbruik van de Joodse holocaust om de weerzinwekkend van islam en moslims te verdedigen geldt dat vanzelfsprekend: kant van de islamofilie en de kant van het holocaust-misbruik. Omdat er verzamelingen zijn voor beide zaken is het vaak kiezen waar wat terecht komt, maar voor de volgende was die keuze om het bij beide te doen. De aanleiding was een grappige. Want ineens gingen anderen aan de slag met "... zijn als de Joden van toen" in plaats van de moslims en Joden zelf (Volkskrant.nl, 14-12-2019, ANP
):
Nou, daarvan zijn de gevolgen voorspelbaar: media en politiek-wijde #OPHEF!!! Want moslims vergelijken met Joden is natuurlijk hartstikke OKÉ!!! en PRIMA!!!. Ze lijken ook nogal op elkaar: beide afkomstig uit Midden-Oosten, en beide bezeten van weerzinwekkende woestijn-ideologieën. En boeren zijn blanken. Nu zijn er ook nogal wat blankenhatende blanken, vooral in de media (bijna allemaal) en de elite (heel veel), maar hier concentreren we ons op de beide groepen Midden-Oostiërs zelf. Dus hier wat reacties uit die hoek. Eerst de Volkskrant (de Volkskrant, 18-12-2019, column door Max Pam):
Max Pam wilde duidelijk nog even laten zien dat die Mark van den Oever wel kan proberen te overdrijven, maar dat hij nog veel meer talent heeft meegekregen in die richting. Oudtestamentisch veel talent ... Waar de Volkskrant de rol heeft van de Völkischer Beobachter als propagandakrant van een nefaste ideologoie, heeft de VARA-website Joop.nl die van Der Stürmer (Joop.nl, 17-12-2019, door Jelle Zijlstra - Theatermaker
)
Hops, van dik hout zaagt men planken. Er meteen maar een rassenkwestie van gemaakt. En om te voorkomen dat men niet helemaal snapt dat het over De HOLOCAUST!!! gaat:
Ja ja, die Mark van den Oever is Joseph Mengele zelve. En dit dan nog eens allemaal driedubbeldik uitgemeten in de tekst:
Zo, die zit: alle blanke Nederlanders zijn als Mark van den Oever en hebben de Nederlandse Joden vergast in Sobibor. Waarop deze redactie ging zoeken op die Jelle Zijlstra, theatermaker, ook wel eens iets had geproduceerd, en stuitte meteen op dit:
Beschrijving van de auteur:
Titel van de productie: Naches. Naches: naches - Zelfstandignaamwoord. 1. (Jiddisch-Hebreeuws) genot, plezier
.Oftewel: net als Max Pam heeft deze nepfries Jelle Zijlstra oudtestamentisch veel talent meegekregen van de capaciteit tot overdrijving Overigens: zelfs bij Joop.nl was waren de reageerders niet blij met de racistische toonzetting. Zo, dat was dus al een behoorlijk aantal dagen gepasseerd sinds de oorspronkelijke uitspraken, dus de zaak zal nu wel betijd zijn. Zou je denken. Maar toen kwam er nog een interventie. Van nog hoger in de maatschappelijke boom (Joop.nl, 20-12-2019,
)
Kiest u zelf maar wat u weerzinwekkende vindt: het lijkenmisvormende taalgebruik van de nepfries, of de met de pink omhoog gotspige smeerlapperij van die massa-omvolker. GeenStijl koos voor de laatste - de kop laten we even weg want bevat het vervolg (GeenStijl, 20-12-2019, door Van Rossem
):
Olé! Met daarin dus ook het o zo opzichtige doel:
Waarna, in de originele volgorde eigenlijk ervoor, GeenStijl even aangeeft waar het qua maatschappelijke praktijk fout gaat met dit verhaal:
En was het maar alleen maar Job ‘moslims zijn de nieuwe joden’ Cohen die roept‘moslims zijn de nieuwe joden’. Bijna de hele stam doet het. Zoals waargenomen alleen met uitzondering van Leon de Winter (erkend dwarsligger en heel fout schrijvend bij De Telegraaf ...). Welke hypocrisie elders op het internet ook niet geheel ongemerkt voorbij ging, natuurlijk. Hier wat stukjes uit de Twitter-lijnen in het laatste Joop.nl-stuk, die van Asscher zelf, nota bene:
Waarna de vraag voor de redelijke waarnemer luidt: hoe kunnen zich mensen zo uitzinnig ver laten gaan op een pas dat in ieder geval het toppunt van irrationaliteit is. Die verklaring gaat zo: die Framers Defence Force dat is boeren, wat is residenten, wat is thuisblijvers, wat is Europeanen, wat is blanken, wat niet is rondtrekkers, wat niet is nomadisten, wat niet is Midden-Oostiërs, wat niet is woestijnbewoners. En zo is alles maar dan ook alles, inclusief alle uitzinnige taalgebruik, weer hartstikke en helemaal rond. Waarna er nog één ding te leren valt. Want deze redactie, en Leon de Winter, hebben al oordelen uitgesproken over waar het hier als verzameling over gaat: de vergelijking tussen molsims en Joden. Zeg maar "De Cohen -vergelijking". Daarvoor geldt dus hetzelfde als voor de vergelijking tussen boeren en Joden. En wat "men" daar over vindt moge wel duidelijk zijn, maar de eerder al geciteerde Jean-Rat Geelen
zegt het nog even pakkend:
Klopt: iedereen die moslims met Joden vergelijkt mist ieder vermogen tot medeleven. Wat betreft moslims is dat op deze website al uitvoerig gedocumenteerd .En voor hun ideologische en deels genetisch soortgenoten idem .En waardoor je voor wat betreft het vervolg van deze affaire een heel betrouwbare voorspelling kan doen: men zal er totaal niets van leren. En die voorspelling hoeft niet meer dan dagen te wachten op uitkomen. Met als bron, ook hoogst voorspelbaar, het Der Stürmer van deze beweging (Joop.nl, 30-12-2019):
In tekst:
Iemand met de achternaam Moses klaagt in de krant met als meest prominente meningsvormers Martin Wolf en Gideon Rachman over berichten over zaken waarbij moslims op negatieve wijze betrokken zijn door de moslims te vergelijken met de voorouders van Moses, Rachman en Wolf. Oftewel: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen". Om een bekende uitspraak van Hans Teeuwen te parafraseren: "Dat gaat best nog wel eens een dingetje worden ... Die Holocaust". Hier weer een exclusief holocaust-geval. Tevens zo'n geval dat meteen weer een zet is tot een nieuwe Joodse holocaust (De Volkskrant, 02-01-2020):
De gore retorische truc van de causaliteitsomkering . De boerenvoorman
deed dat omdat het gebruik van de Joodse holocaust voor joodsistische
politieke doeleinden inmiddels volkomen usance is geworden
: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen". Hetgeen Drayer denkt zo te kunnen afhandelen:
Oftewel: iedere fatsoenlijke behandeling van dit item had in omgekeerde volgorde gemoeten, met grote nadruk op het feit dat het joodsistische misbruik alleen al in Nederland in de honderden zo niet duizenden ligt, en
het boerenvoorbeeld een éénmalig iets is.Nog afgezien van de reacties erop, waarin joodsisten en zelfs Joden voorop liepen in het
veroordelen van de boerenleider zonder ooit iets gezegd te hebben over hun
eigen misbruik.Psychologisch gezien logisch, maar objectief de schunnigheid zelve. En zo ook al bijdragend aan een nieuwe Joodse holocaust. Evenals dit:
NEEN! De Joodse holocaust is niet uniek in aantal slachtoffers want er werden veel meer Russen vermoord, en is niet uniek in percentage slachtoffers, want in de geschiedenis zijn minstens tientallen volken in hun geheel uitgeroeid. Het toekennen van uniekheid aan de Joodse holocaust is eenzelfde soort misdaad als het toekennen aan de Joden van het zijn van het Uitverkoren Volk: Een halsmisdaad. Begaan in gemeenschap, en daarmee leidende tot holocausts. De hoofdoorzaak of misschien zelfs wel dé oorzaak van de Joodse holocaust is het toekennen van uniekheid aan de Joden. En dat dat in "Heilige Boeken" staat heeft maar één vervolgconclusie: die "Heilige Boeken" zijn "Duivelse Boeken". ... Tussengevoegd door latere ontdekking, een aanvulling bij de waarde van het morele oordeel van mevrouw Drayer (de Volkskrant, 08-05-2020, column door Elma Drayer, neerlandicus en journalist.):
Oftewel: "Alle holocaustvergelijkingen moeten verboden worden, behalve die door Joden". Een klassiek teken van het misbruik (de Volkskrant, 23-10-2020, door Sander van Walsum):
Terwijl:
Oftewel: er is niets dat die kerken hebben gedaan dat ook maar enigszins heeft bijgedragen aan de Jodenvervoging. En NIEMAND is verplicht, op wat voor manier dan ook, zijn leven in de waagschaal te stellen ten bate van een ander. Zeker als die ander zelf geen verzet pleegt. ALS hij het doet, is het mooi, als hij het niet doet, kan NIEMAND ook maar iets zeggen. Er is dus maar één reden te verzinnen voor deze uiting: morele chantage. Lopende van de Joden via
... deze collaborateurs van de kwaadaaardigheid van de Joodse dominantie van neoliberalisme en globalisme. ROT OP!!! met je excuses. Nog meer bewijs (de Volkskrant, 06-11-2020, column door Elma Drayer, neerlandicus en journalist):
GoesVaalsDordrecht ... En het veruit meest labbekakkerige volk houdt nog steeds zijn bek alsof de klem van God oftewel Jahweh er op staat.
Waar tegenover staat de de Joden ons ronduit haten. Ook al voor de oorlog.
"Ook klopt het dat slechts drie Joden in het verzet zaten".
Goh, zou het ...
GoesVaalsDordrecht: het is oneindig veel meer dan de Joden in het verzet.
Nog meer bewijs. Van het sterkte van de invloed van het gif van de Kwaadaardigheid. Ze laat totaal onschuldigen iets bekennen dat ze niet gedaan hebben. De HOLOCAUST!!! is een fantastisch wapen, maar je moet natuurlijk wel zorgen dat het scherp blijft. En dat niet jan en alleman het gaat gebruiken (Joop.nl, 18-05-2021, ):
De HOLOCAUST!!!: alleen voor linksfascisten, linksterroristen, joodsisten, en Joden. Zoals prijs-Jood Monster A. Grunberg .En weer werden we getrakteerd op bewijzen van hoe de holocaust misbruikt wordt voor het propageren van maatschappelijke doeleinden. Vanuit eigen kring (Joop.nl, 08-09-2021, door Jos Hummelen - Stafmedewerker CIDI ):
En er waren meer van soortgelijke gevallen, dus, waarvoor geldt, volgens het CIDI:
Want:
Zoals:
Maar dat geldt natuurlijk niet voor J. A. Grunberg, die de situatie van moslims van nu vergeleek met die van de Joden van toen, op het plechtige moment van de Dodenherdenking 2020 :
Noch voor de stroom andere Joden met deze zelfde boodschap, zie de verzameling hier .Noch voor de stroom niet-Joden met deze zelfde boodschap , zoals mevrouw Roxane van Iperen op
datzelfde podium exact een jaar later.Voor hen is het toegestaan om een situatie van nu te vergelijken met die van de Joden van toen. Voor hen is het niet alleen toegestaan maar de opperste vorm van sociaal decorum om een situatie van nu te vergelijken met die van de Joden van toen. En toen moesten we op zoek naar woorden om deze situatie te beschrijven. Waarbij we werden geholpen door een andere courante gebeurtenis, naast die Jodensterren van de corona-demonstranten. Deze gebeurtenis (volkskrant.nl, 13-09-2021, ):
Dat vindt men van het gebruik van symboliek van de holocaust voor hedendaagse toepassingen: zeer verwerpelijk en uitermate ongepast, maar ook kwetsend voor grote bevolkingsgroepen. Waarmee we dus iets hebben om te zeggen over J. A. Grunberg, R. van Iperen en lieden met soortgelijk gedrag. Een beginnetje. Want er zijn ongelofelijk veel meer gelijkenissen tussen het opsluiten van mensen in hun huizen en het vragen naar identiteitspapieren en gezondheidsverklaringen, en wat er gebeurt is met Joden in de Tweede Wereldoorlog, ... ... als tussen wat er gebeurt met moslims in het Nederland van nu. Daar gebeurt namelijk helemaal niets mee. Met de moslims in het Nederland van nu. Oh ja toch wel: ze worden in de media sterk bevoordeeld
met
verschijningen ver boven hun numerieke aanwezigheid en nog verder boven hun
daadwerkelijke individuele en als groep maatschappelijke functioneren
.En kijk je wat verder, naar overig gedrag , is het glashelder: de moslims
van nu, met hun Jodenhaat
en homohaat
, dat zijn ze niet de Joden,
maar de nazi's van toen.Oftewel: het bovenstaande is van een onbegrensd walgelijk en weerzinwekkend niveau. Verklaringen? Helemaal niet ingewikkeld. Behoorlijk simpel zelfs: Moslims in Nederland zijn immigranten. En de waarde van vrije immigratie dus vrije migratie gaat zelfs nog boven die van het eigen leven. Vrije migratie is het leven van de soort. Er is boven al gewag van gedaan, maar sommige dingen wil je niet in roeren. Maar de Volkskrant, als hoofdbewoner van de morele beerput, maakt er uitgebreid reclame voor: het Joodse Instituut ter Bevordering van van het Holocaustmisbruik (de Volkskrant, 18-09-2021, door Sander van Walsum):
En alweer komen de Joden, 8000 jaar na de eerste versie, met wetten die je vertellen, 'je' zijnde "iedereen", wat je al dan niet mag doen. Dat die wetten van 8000 jaar geleden hebben geleid tot een holocaust, is geen enkle rem om het niet nog en keer te proberen. Uitverkoren = Uitverkoren, tenslotte. Oftewel: alleen al weer met de kop alleen is de verdorvenheid volkomen duidelijk, voor iedereen die even wil nadenken over wat er staat. Tweede voorbeeld: de kop op de website:
Riposte:
Of principiëler, gezien ... :
... deze achtergrond:
Dit mede ter weerlegging van het Joodse argument:
Klopt. Dat allemaal volgende op het uitroepen door Joden van het zijn van Het Uitverkoren Volk, dat andere volk dus zijnde Het Minderwaardige Volk. En Minderwaardig Volk wantrouwt natuurlijk degenen die zich uitroepen tot Uitverkoren Volk. Uitverkoren Volken mogen tenslotte alles ten opzichte van Minderwaardige Volken. Dit wat betreft de ideologische achtergronden. De praktische boodschap, behorende bij het tijdsgewricht, is dus deze:
"Het hedendaagse antisemtisme komt van de blanken". En dan heb je ook nog dit:
Iets met 'niet alle leerlingen'. Maar dat moeten dus dan ook wel blanken zijn, want de rest is blanken en hier wordt geen andere etnie of afkomst genoemd. Net als bij dit:
En tenslotte, om te bewijzen dat dit voor iedereen zichtbaar volkomen neutrale observaties zijn zonder enig voorkeursgezichtspunt vanuit welke etnie of afkomst dan ook:
En dat laatste is natuurlijk een Waarheid zonder Vragen. Tenslotte is Palestina het door De Almachtige aan Zijn Uitverkoren Volk Beloofde Land. Amen. Oftewel: ook voor dit aspect van de combinatie van politieke-correctheid en globalojoodsisme is weer een nieuw dieptepunt bereikt. En de volgende fase ... :
... is al aangekondigd. Op naar de Totalitaire Joodsistische Staat, of een burgeroorlog
, of een holocaust.Kiest u maar. Een vervolg, aangaande vraag is: hoe gestoord is dit? Zoals het antwoord is de meeste zo niet alle vragen loopt dat via de methode van vergelijking. Over één van de bovenstaande genoemde zaken: het verbod op holocaust-ontkenning. De bron komt uit het minder of misschien wel niet-rabiate deel der politieke-correctheid, hoewle zeker wel "normale" politieke-correctheid (elsevier.nl, 15-09-2021, door Arendo Joustra, hoofdredacteur EW ):
Zou eigenlijk voldoende moeten zijn waar het de feiten aangaat. Maar dit gaat over het meten van "emoties", en dan is alle mogelijke informatie nuttig en misschien zelfs noodzakelijk:
Heel, heel, heel, heel veel gezond verstand, allemaal. Zo veel gezond verstand, dat je enige conclusie aangaande de stellingname van Verdoner het CIDI en soortgelijken is dat deze diep en diep gestoord is. Kennelijk vindt de hoofdredacteur dit een geval van overbescherming, want hij verwijst naar een artikel uit zijn blad met die term in de titel (merk op dat dit van een aantal jaren eerder stamt) (elsevier.nl, 26-11-2018, door Gerry van de List ):
Hier moeten dus voortdurende de Informatieregels en
de Russell-transformatie
worden toegepast: dit is de politieke-correctheid die spreekt, dia alleen
maar wat minder politiek-correct lijkt vanwege de dominantie in de media van
de rabiate politieke-correctheid.Elsevier is nog steeds hartstikke politiek-correct. Dus met de Informatieregels kan dat 'kan' onmiddellijk verwijderd worden. De onderkop:
Met meteen een tweede voorbeeld van politieke-correctheid, want deze frase is een afkorting van:
Een leugen: dat gaat over het kiezen van sommige Labour-leden voor de zaak van de Palestijnen.
Een leugen: dat gaat over de weerstand tegen de invloed van George Soros. En dan pas komt:
Het voorgaande is dus een deel van die ontkenning. Al een derde of vierde bewijs van politieke-correctheid: er moet eerst naar anderen gewezen worden voordat de werkelijke oorzaak van toenemend antisemitisme benoemd wordt: de moslims. Terwijl de auteur heel goed beter weet, want hij verwijst naar een artikel ...:
... waarin dit ook zo staat (elsevier.nl, 18-12-2017, door Afshin Ellian ):
Punt. Het meer dan merkwaardige feit is dat Joden daarin niet alleen aan meedoen, maar erin voorop lijken te lopen
:
Gepaard gaande met misschien wel een nog merkwaardiger feit: dat niemand maar dan ook helemaal niemand op deze blêrende discrepantie, deze krijsende contradictie, wenst of durft te wijzen. Dit gaat heel ver voorbij de term 'overbescherming'. Wat zelfs in dit artikel uitgebreid beoefend wordt:
Klopt. En dat wordt dan ook al decennia geroepen door één of twee mensen, en diezelfe decennia worden die één of twee mensen die dat roepen door de hele politieke-correctheid uitgemaakt voor fascisten en racisten. En recent voor antisemieten. Onder aanvoering van de Joden. Oftewel: ook hier worden de Joden en hun aanhang in bescherming genomen door dit contradictoire handelen van de Joden te verzwijgen. Terwijl de kleinere zaken wel langskomen:
En dat is dus de reden voor de verwijzing van de hoofdredacteur: drie jaren nadat deze zaak kristalhelder is opgeschreven, wordt er tegen gehandeld. De oorzaak waarvan nog duidelijker wordt met de volgende casus:
Want de invloed die de Joodse miljardair George Soros uitoefent is die van de Joodse opvattingen van maatschappij-inrichting, kernachtig samengevat in de naam van zijn overkoepelende organisatie: "The Open Society Foundation, dat 'Open' staande voor "Een Wereld Zonder Grenzen". De wereld als één grote asociale barbarij. De wereld waaruit de Joden stammen; de woestijnen van het Midden-Oosten. De barbarij van het Midden-Oosten. Want ...
... dezelfde bezwaren gelden tegen de praktijken van uithuwelijken, inteelt, eerwraak, meisjesbesinjdenis, steniging enzovoort, en die bezwaren gelden ook Joden en niet-Joden in gelijke mate. De werkelijkheid is dat bezwaren tegen deze opzichtige barbarijen tegemoet getreden worden met dezelfde bezwaren als tegen de sociaal-economische variant ervan van Soros: met beschuldigingen van antisemitisme. Joden oefenen macht uit met het middel van de beschuldigingen van antisemitisme. Dat is waar dit alles om draait. Dat is waarom Joden bezwaar maken tegen toenemend antisemitisme, en vervolgens niet naar de daders wijzen, maar naar hun ideologische tegenstanders. Die volkomen absurde situatie met de nog absurdere weigering van de politieke-correctheid om dit aan de orde te stellen. Erger: in de openbare meningsvorming is het ook voor anderen volkomen onmogelijk om deze absurde en weerzinwekkende Joodse houding aan de orde te stellen, en dat kan maar één enkele oorzaak hebben: Joodse dominantie van die openbare meningsvorming. Er is maar één manier waarop het mogelijk is dat De Keizer kan paraderen Zonder Kleren onder de bewonderende kreten van het aanschouwende publiek, namelijk dat dat aanschouwende publiek gehersenspoeld is door een groepje dat de openbare meningsvorming beheerst. Wat allemaal meteen weer uitgebreid bevestigd wordt. Slachtoffer nummer 1 is Volkskrant-columnist Elma Drayer. Die af en toe wel eens zinnige dingen schrijft. Ze wil wel eens kritiek hebben op het wokisme, in verband met haar alfa-intellectuele achtergrond en de regelrechte censuur uitgeoefend door de wokisten. Maar de Joodse factor komt nu in het spel, en meteen is alle zinnigheid omgeslagen in het volkomen omgekeerde (de Volkskrant, 24-09-2021, column door Elma Drayer, neerlandicus en journalist):
Al absoluut en volkomen helemaal fout: het gebruik van het begrip 'culturele toe-eigening' zonder de onmiddellijke afkeuring ervan. "Culturele toe-eigening" wordt alleen gebruikt als blanken iets uit de zwarte cultuur gebruiken, zoals rasta-haar of iets dergelijks cultureels (iets zinnigs of nuttigs produceert de zwarte cultuur niet ), terwijl
zwarten in oneindige hoeveelheden gebruik maken van bijna alles uit de
blanke cultuur, van het "nette pak" tot en met mobieltjes.Afgekort: ze hebben niets van zichzelf behalve zang-en-dans. En rasta-haar. Drayer heeft Joodse zaken in haar aandachtsveld, en gaat onmiddellijk begrippen als 'culturele toe-eigening' gebruiken:
Waar zoiets staat als: "Nachtschade is giftig, dus moeten we het eten van aardappelen verbieden". "Non-sequitur" , "Het
gestelde volgt niet uit de aannames", heet dit in taalkundige termen.En, net als bij de Joden zelf: zelf wel weten dat het niet deugt, helpt absoluut niets:
Oftewel: fouter dan fout kan het niet. Volgende alinea:
Dat boek: een Ku Klux Klan-handleiding - reeds in de titel.
Definitie van 'gemarginaliseerde groep':
En Drayer weet dat het niet deugt:
Oh, is dat waarom James Bond door een zwarte gespeeld moet worden, net als de Engelse landadel en Shakespeare ... En op dezelfde manier gaat Drayer, in een aansluitende alinea, nu "culturele toe-eigening" misbruiken:
Tenzij dit ironisch, sarcsoitsch of iets dergeleijks bedoeld is, maar die kans ligt onder de 0,000001 procent, want ironie of sarcasme met betrekking tot "het Joodse lot" ... En alweer:
... : terwijl ze heel goed beter weet. Al dat eerdere gebruik heeft allang, tientallen jaren geleden, ieder ander gebruik gesanctioneerd. "Gewoonterecht", heet dat in juridische termen. Als je iets wilt zeggen over holocaust-vergelijkingen, had je dat moeten doen zodra dat gebeurde met Janmaat, Fortuyn ("Verantwoordelijk voor de moord op Anne Frank" ),
Wilders, Baudet, enzovoort, enzovoort, enzovoort.Daryer noemt wat meer contemporaine gevallen:
Waarbij de "linkse" gevallen allemaal geen probleem waren, en de rechtse dat allemaal wel. Met als mogelijke uitzondering die bio-industrie zaakjes (eigenlijk maar eentje: mevrouw Roos Vonk), omdat dat toch dieren zijn en dieren zijn geen mensen. "De holocaust" is de linkse stok om de rechtse hond te slaan.
Helemaal niet. Dit loopt helemaal en precies volgens het Joodse straatje: dat "links" is namelijk niet echt links maar joodsistisch:
multiculturalisme, vrije-immigratie, globalisme, enzovoort.Joden doen er zelf keihard aan mee in hun verdediging van de levensgevaarlijke culturele barbaren genaamd "moslims"
.
Eén, twee, drie keer is het meest kenmerkende gebruik: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen', uit de mond van de Joden
.ZE DOEN HET ZELF!!! Je kan bijna zeggen dat ze het zelf hebben geïntroduceerd, in Nederland met dat ge"Kristallnacht" van Ed van Thijn .
Maar uitsluitend en alleen in die gevallen dat het ze niet uitkwam. Dat de ondersteunde stellingen niet overeenkomen met hun ideologieën. En dit:
... is dus één van de meest gruwelijke gotspes denkbaar. Als dit taboe zou moeten zijn, zouden alle Joodse opvattingen taboe moeten zijn. Net als die van de moslims enzovoort, trouwens. Allemaal gorigheid die leidt tot gruwelijkheden. Waarna Drayer nog even demonstreert dat het ook dit keer weer gruwelijke joodsistische manipulatie is:
Oftewel: "links" kan tot in het oneindige de holocaust misbruiken, en rechts is daarmee absoluut FOUT!!! Vinden ook de Joden:
Zijnde: een verbod op holocaustvergelijkingen voor rechts. Met steun van de "linkse" media en elite:
"Een verbod op holocaustvergelijkingen voor rechts". Hoeveel meer HOLOCAUST!!! had u het gehad willen hebben ... ? En natuurlijk gepaard gaande met de standaardmethodiek: de mediahetze (de Volkskrant, 24-09-2021):
Die eerste zin ... Dagelijks smijt het smerige "linkse" volk op Twitter met "Oorlog" en "Holocaust" ... Dat 'Aangezien ... '... Dat 'Dus ... ' Dat durven noemen van Janmaat die door gajes type Van Walsum functioneren en leven
onmogelijk werd gemaakt vanwege de puur politieke stellingname dat
immigratie nadelig is.En die vonden dat die aanslag op zijn leven best wel gerechtvaardigd was, want ze veroordeelden het niet, en 'Aangezien ...' en 'Dus ... ' vonden ze het DUS eigenlijk wel mooi. Ondertussen had Elsevier het alweer nog eens een keer uitgelegd (elsevier.nl, 22-09-2021, door Gerry van der List ):
Met welke kop deze discussie dus weer is afgelopen. En allang is afgelopen, vastgelegd hier , met dit zijnde het meeste relevante fragment (Bimbo's en Boerka's, NPO, 30-08-2007,
):
Dus al in 2007 is voor iedereen controleerbaar en onweerlegbaar vastgesteld dat "belediging" geen enkel argument kan zijn voor wat dan ook. En "gekwetst worden" is een synoniem. Van der List noteert dit nogmaals. Het is eerder genoteerd. Het heeft geen enkele invloed op de gelovigen. Joods, joodsistisch of andere verbasteringen van dat verschijnsel zoals de islam en de "linkse" politieke-correctheid Ze hebben tenslotte de Bron van Absolute Wijsheid en Waarheid. Al dan niet verkregen van De Almachtige. Het vervolg van de mediahetze. De Volkskrant (de Volkskrant, 25-09-2021, column door Kustaw Bessems):
Enzovoort: driekwart van de column gevuld met elitaire prietpraat. Waarna de knop op scheeeuwend ROOD!!! werd gezet:
Te laat. Dat doen ze nu al. Oh nee: waar nu de katerns van de Volkskrant (en ongetwijfeld de rest van de pers) en de programma's van de NPO van overvloeien zijn de ouders van die kinderen.
Dat is evenzeer een beschuldiging als het constateren dat de maan van steen is een beschuldiging is. "Diversiteit" ("Meer, meer, merr gekleurden") is hetzelfde als "omvolking".
"Sijpelen": "Baudet heeft iets gezegd dat geen antisemitisme is, waar ik van ga maken dat het antisemitisme is".
"Want dat is wat ik vind dat het is ... "
"... waarvan ik vind dat het de holocaust bagatelliseert ..."
Mooi! Hij gaat op iets anders over, dus tijd voor de controle. Hier is waaraan K. Bessems refereert, zonder het te reproduceren wat natuurlijk wel moet bij zulke ernstige beschuldigingen, of waar je ze kan vinden (stel je voor ... mensen zouden weleens kunnen gaan zoeken ...). Maar uit andere bron is bekend dat het dit is:
Dus daar is ... :
... als nummer 1. Het is best wel begrijpelijk dat Joden tegenwoordig de Tweede Wereldoorlog als synoniem van "DE HOLOCAUST!!!" zien, want zo wordt het in de media behandeld: "De Tweede Wereldoorlog = DE HOLOCAUST!!!". Maar helaal pindakaas voor de betrokkenen: hoe hard je ook roept dat De Keizer zulke prachtige Kleren aan heeft, daarmee heeft hij nog geen prachtige Kleren aan. De Tweede Wereldoorlog is absoluut niet hetzelfde als "DE HOLOCAUST!!!" Vraag maar aan de Russen. Stelling 1 van Baudet is de kraakheldere waarheid. De interpretatie van K. Bessems dat dit de holocaust bagatelliseert is een keiharde leugen. Wat het doet is dat het "De Tweede Wereldoorlog = DE HOLOCAUST!!!" ontkent. Oftewel: het ontkent dat de maan van groene kaas is. Waarna we komen bij K. Bessems' nummer 2:
Een keiharde leugen. Niets van dien aard staat in Baudet nummer 1, noch nummer 2, noch nummer 3 (bis). Twee beweringen van K. Bessems, twee keiharde leugens. K. Bessems nummer 3:
Dat kan je gaan doen, maar dat kost moeite dus dat doen we niet eens: het controleren van de uitspraken van bewezen leugenaars is iets voor dwazen. want het kost je tijd dus leven. Wat je beter kan besteden. Aan het bewijzen dat andere mensen leugenaars zijn. Dus over op de volgende. En om de reikwijdte van het fenomeen te onderstrepen: dit komt uit De Telegraaf (telegraaf.nl, 24-09-2021, column door Nausicaa Marbe ):
Zelfde afkomst als Bessems, zelfde toontje als Bessems: Pure hysterie .Er is wel een verschil in dat Marbe de moeite neemt voor meer onderbouwing. Draaom ook wat meer analyse van deze kant:
Oftewel: we hebben het nog steeds over hetzelfde gebeuren.
Dat spul dat evenveel waarde heeft als de dans van de engelen op de punt van een naald.
Omdat er dus geen feiten en argumenten zijn om Baudet mee te weerspreken. Want als er feiten en argumenten waren om Baudet mee te weerspreken, zou men feiten en argumenten gebruiken om Baudet te weerspreken. In plaats van het ijdele dansen der engelen op punten van naalden. Zo zie je al: de aanpak van K. Bessems zonder een enkel detail is effectiever, als het om hersenspoelen gaat. Zie maar:
Mevrouw Marbe gaat dat beter doen. Eerst dus die feiten:
Met zelfs een (correcte) correctie.
Zo, de eerste analyse van mevrouw Marbe, en meteen het eerste teken van de uitermategestoorde Joodse ziel: iets dat een feit is, is per definitie niet een belediging (een belediging is een associatie van een peroon met een negatief iets, welk negatieve iets niet waar is), en dus bij inclusie ("antisemitisme" is een soort van belediging) is het geen antisemitisme. We weten hier al dat dit deel van het Joodse complex is, en deze analyse is alleen een herbevestiging. Verder met het bewijs verschaft door mevrouw Marbe:
Het bijbehorende gekrijs. Baudet wordt verweten dat hij geen oog heeft voor Joodse geestelijke storingen, geuit hier in het bijna standaard aanhalen van de hele wereld ('Gretta Duisenberg' ... ???)
En hier gaat het dus gebeuren: de puntsgewijze aanpak. Hoera! We genieten mee:
Klopt! Dus we moeten de Joden gaan vragen wat ze vind n van het gebruik van de Jodenvervolging als illustratie bij het maken van politiek-maatschappelijke punten. Nu kunnen we dat formeel afhandelen door een link te plaatsen, maar daarvan kan je vermoeden dat geestelijk bezetenen en gestoorden dat gewoon overslaan onder het motto: "Dat hoef ik niet te controleren want ik heb toch gelijk. Daarom hier nog maar eens direct in gezichtsveld geplaatst, hoewel het allemaal herhaling is (vn.nl, 15-12-2010, ):
... uit 2010, en (npo.nl, 04-05-2020) ... :
... uit 2020. Conclusie: Joden hebben geen enkel probleem met het gebruik van het lot van de Joden bij het maken van een politiek-maatschappelijk standpunt (zie bijvoorbeeld ook hier ).Oftewel: ieder ander dus ook Thierry Baudet is gerechtigd tot het gebruik van het lot van de Joden bij het formuleren van politiek-maatschappelijk standpunten. De direct opvolgende zin van Marbe:
NEEN!!! Absoluut niet. Nummer 1, 2, 3 en vermoedelijk nog meer was het veroveren van het Europese grondgebied, met op nummer 1 dat van Rusland. Het vestigen van het Grote Arische Rijk. Voor de Russen was hetzelfde lot voorbestemd als voor de Joden. En aan de Russen is dat lot in redelijk gelijke mate toebedeeld als aan de Joden. De Joden waren alleen makkelijk bereikbaar want binnen de eigen grenzen. En ten tweede vochten de Russen terug. Bij het doodmaken van de Russen gingen ook een hoop Duitsers dood. Dus dat ...
... is een gore gestoorde Joodse leugen.
Waarna talloze malen bewezen is dat in ieder geval ook dat 'ultiem' een gore leugen is. De Joodse holocaust is in de geschiedenis gewoon één van de vele gevallen van soortgelijke gebeurtenissen, met de Vietnamoorlog als voorbeeld van "erna".
Dus wel. Het feit alleen al dat deze term in de geest opduikt, laat zien dat Marbe dit beseft. Er volgt nog wat van deze onzin, waarna het komt tot:
En dat klopt. Haar tegenargument:
En we zijn terug bij punt 1: "Wie mag de Jodenvervolging inzetten?" Er volgt een betoog over de aard van de vervolging, maar dat is hier niet meer relevant: als de Jodenvervolging zo ontzettend erg is, mag ze ook niet gebruikt worden om het lot van de moslims in Nederkand mee te vergelijken. Ter illustratrie van de ernst van de storing, de hele reeks van deze irrelevante argumenten:
Dat laatste dus zijn equivalent hebbende in:
En alweer blijft de Joodse mening hopeloos spartelend in haar geestelijke dwangbuis achter. Waarna een nog een hele alinea volgt met een uitwerking van dit "Het was zo erg"-verhaal. Het derde punt op het lijstje van Baudet dat Marbe ook als derde behandeld slaan we ven over want punt nummer vier:
... is in feite nog eens een herhaling van punt 2. Dus nu naar punt drie:
Brullend van de lach!!! Hierop moet natuurlijk eerst de Informatieregels en
de Russell-transformatie
toegepast worden, waarna je de volgende uitkomst krijgt:
Met als illustratie de direct opvolgende "correctie" van Marbe:
Maar mevrouwtje ... We hebben het nu even niet over rechts, dus (inclusie!) ook niet over 'niet antisemitisch rechts', maar over 'links', wat dus in feite is "links" .En direct verder gaand:
WAT??? WIE??? WE HADDEN HET OVER LINKS!!!
Oftewel: Baudet heeft voor minimaal de volle honderd procent gelijk in zijn punt dat:
Hoe veel duidelijker kan je je eigen ongelijk opschrijven ... ? Oh, op deze manier:
Dat abusievelijk ... Vergelijk:
Hopeloos ... En zulk een iets kan je natuurlijk alleen in je hoofd hebben tezamen met dit soort dingen:
: een gore leugen. Het ...
... gebeuren werd uitgebreid gefêteerd, in de media en door de elite. En wel zodanig, dat ze het een jaar later in volle glorie herhaalden.
... maar was tot voor een week geleden het exclusieve domein van links. Dus dit ...
... is iets dat voor de volle honderd en meer procent slaat op "links" , maar met name natuurlijk de Joodse kern
daarin.Wie dingen als Monster Grunberg en ...
... Monster Cohen zegt, ...
En dat is slechts het minimum wat hierover gezegd kan worden. Het is doodgewoon de zoveelste poging van de vertegenwoordigers van de barbarijen uit het Midden-Oosten om de Noordwest-Europese beschaving tenonder te doen gaan. Uit jaloezie en wraak over de eigen culturele nederlaag :
De Joden stoken etnische burgeroorlog .
Beëlzebub en Lucifer zwaaien met hun stokje, en de kakkerlakken komen uit het rottende hout gekropen (de Volkskrant, 27-09-2021, rubriek De huispopulist, door Teun van de Keuken):
Maar natuurlijk:
En zijn aanhang. En:
En zijn aanhang. En:
En zijn aanhang. En natuurlijk
Oftewel:
En zijn aanhang. Oftewel dus:
En dus:
Kijk maar:
Dus:
En dan roepen ze ook nog eens in de camera dat ze de Joden willen prikken
, gooien de ruiten van een Joods restaurant in
, en slaan Joden de
keppeltjes van het hoofd
.En dan trekken die Nederlanders ook nog eens naar België om daar Joden te gaan vermoorden in een museum, naar Frankrijk om Joden te gaan vermoorden in een supermarkt, en nog heel veel meer wat u ook maar zelf moet opzoeken. En van nog verderop ... (de Volkskrant, 28-09-2021, verslaggeverscolumn, door Margriet Oostveen):
... in de gang van het gesticht .Dit was van een donderdag, en deze redactie had als vast gerekend op een bijdrage in de zaterdageditie van de Volkskrant, met haar vele extra ruimte. Dat werd een teleurstelling. Maar te hulp kwamen de stoottroepen van Der J-Stürmer , dat bij een andere kortdurende hetze verwees naar een
reeks bronnen waaronder een persoon genaamd Schaap (SJ)
, alwaar de redactie stuitte op de naam "Lucassen", een
berucht verbaal misdadiger
, die zich had toegevoegd aan de lijst alhier,
met een artikel in de krant de partijverbieders
(trouw.nl, 01-10-2021, door Leo Lucassen, directeur van het
Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, en Bart Vollet,
hoogleraar Joodse geschiedenis UvA
):
Dus slaande op Baudet's HOLOCAUST!!!-opmerkingen over de vergelijking tussen het corona-Ausweis en Ausweis bitte! uit de Tweede Wereldoorlog. Leo gaat verder met de hetze door bewijzen aan te dragen van het HOLOCAUST!!!-karakter van die uitspraken:
Brullen van de lach!!! Werkelijk nul komma niemand (van "de mensen") heeft de uitspraken van Baudet als incidenten. Allemaal hebben ze hetzlefde geroepen als Leo en die andere "Joodse" meneer (wat 'ie werkelijk is hebben we maar niet meer uitgezocht):
En dit dus in eindeloze hoeveelheid en detail:
Contradictie. Met de onderkop.
Niet tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen, maar in een tweet naar aanleiding van reacties van Joodse organisaties. Overigens is deel één:
... onjuist en moet luiden:
... en is ...
... ook onjuist en moet luiden:
Allebei oneindig veel voorbeelden van voor handen. Verder met Leo:
Contradictie. Met de koppen.
Contradictie. Met de koppen.
Goh, heeft deze redactie niets van meegekregen. Wel van de stroom verwensingen. Maar als het waar is , is het niets meer dan de plicht van de premier. Eigenlijk
is het noemen ervan al te veel, want het gaat over een hetze gevoerd vanuit
één heel specifieke politiek-maatschappelijke stroming.
Leugen.
Leugen.
Leugen.
Leugen. Goh, vier stuks achter elkaar in één zin ...
De media stonden er maanden vol mee. Vol demonisering, dat is. Het is ook een bekend patroon :"We hebben het nooit over Indië dus laten we het weer eens over Indië hebben". "We hebben het nooit over het kolonialisme dus laten we het weer eens over het kolonialisme hebben". "We hebben het nooit over de slavernij dus laten we het weer eens over de slavernij hebben". En natuurlijk gaat dit ook weer gepaard met de bekende stroom leugens, maar dat spreekt voor zich.
In vrijwel alle of alle hetze werd gebruld dat het gaat om consistent uitgedragen antisemitisme, dat wortelt in eeuwenoude anti-Joodse beschuldigingen. Met een aantal standaard-ingrediënten:
Afkomstig van een meneer Marijn Kruk , zie ook verderop, net als meneer Bart Vollet
van Joodse afkomst, en eindeloos herhaald door alle demoniseerders daarna..
De Joodse meneer Marijn Kruk is bekend van "Thierry Baudet hing aan de lippen van
Jean-Marie Le Pen"
, iets dat de Joodse meneer Marijn Kruk hoogst persoonlijk
heeft waargenomen tijdens een van de "ontmoetingen" tussen Le Pen en Baudet
waarvan Le Pen, op een ander moment ernaar gevraagd, niet wist dat die
ontmoeting bestond, en waar indien wel plaatsgevonden hebbende er eentje was
waar in ieder geval de Joodse meneer Marijn Kruk niet aanwezig was.Misschien zou die Joodse meneer Marijn Kruk eens gevraagd moeten worden een verslag te schrijven van De Komst van Jahweh naar Aarde, de ontmoeting van Mozes met Hem, en wat er verder zoal voorviel qua historische feiten zo'n 8000 jaar geleden ...
Brullen van de lach!!! 'Voor de goede verstaander' = "Ik ga zeggen dat iemand iets gezegd heeft wat hij niet gezegd heeft", ook wel bekend als "de stroman" .
Daar is 'ie dus weer.
Hadden we al gehad. Extra pijnlijk is dat Joden door te roepen "De moslims van nu zijn als de Joden van toen"
een rechtstreeks verband creëren tussen de slachtoffers van de Holocaust en
moslimterroristen.
En deze week ook weer een Anne Frank- en een Roxane van Iperen-item, vorige week Etty Hillesum, en zo is er bijna wekelijks een iets dat zegt "De Tweede Wereldoorlog = DE HOLOCAUST!!!". Schilderijen-terug, NS-vergoeding, Herdenkingsmonument, enzovoort, enzovoort.
Tja ... Sinds het feit dat iedereen die tegen vrije immigratie is, tevens een antisemiet is, is het voortdurende retweeten van "antisemitische" accounts iets dat iemand tot ere strekt. Als zijnde iemand die etnische burgeroorlog wil voorkomen.
Kijk, daar zegt zelfs Leo zelf het: Soros met zijn Open Society Foundation oftewel Open Grenzen Stichting is een drijvende kracht achter de beweging voor vrije immigratie dus de omvolking van Europa en dus de etnische burgeroorlog, en Soros is een Jood, en dus is iedereen die daar tegen is, een antisemiet.
Volgende stap in de bewijsvoering: de J-hetze beweert dat eerdere uitspraken van Baudet antisemitisch zijn, dus de huidige uitspraak van Baudet is ook antisemitisch. En weer:
Contradictie met de koppen. En dat was het. De samenvatting van de argumentatie:
Oftewel: omdat in drie eerdere instanties Baudet door de J-hetze succesvol is geframed als antisemiet, is hij nu ...
... ook een antisemiet. Want Baudet heeft gezegd dat Joodse organisaties voortdurend stampij maken over 'dat specifieke gedeelte van de Tweede Wereldoorlog'. Kijk maar, hier is het bewijs:
Daar staat toch duidelijk dat:
Oftewel: ook dit is weer allemaal van het niveau "Baudet hing aan de lippen van Le Pen". Het niveau van de J-hetze. Het niveau van de verhalen van de strijdgroepen voor vrije immigratie en omvolking. Antisemitisme ... De huidige vormen zijn helemaal het gevolg van dit soort smerigheden van Joden en aanhang. Overigens: het feit dat je nu een bewijs nodig hebt om het uitgaansleven te betreden heeft totaal en voor nul komma nul gelijkenis met het feit dat je in de oorlog ook een bewijs nodig had om het uitgaansleven te betreden. Welk bewijs zo duidelijk is, dat er in "de media" inmiddels al honderden zo niet duizenden artikelen zijn verschenen om het te leveren. Dat die "de media" dezelfde "de media" zijn als waarin de J-hetze wordt gevoerd, is een zaak van strikt toeval. En omdat dat bewijs zo oneindig duidelijk is, moeten die media die ook maar enige twijfel over "het bewijs" uiten, oftewel die media die niet meedoen aan de J-hetze, dan ook zo snel mogelijk gesloten en verboden worden. Maar daarvoor zijn weer andere mensen en gelegenheden in "de media" en haar bemensing om dit te betogen. Oh nee, de huidige doen het al (gevonden na het schrijven van de laatste zin tijdens afsluitend werk) (Twitter.com, 01-10-2021, ):
Nou, na alle verbale geweld van de meest extreme vorm, zoals gezien elders en hier, blijven er dus
maar twee mogelijkheden over om nog te ondernemen - om een robuuste streep
in het zand mee te trekken: eerst natuurlijk verbod.
Maar het is uiterst onwaarschijnlijk dat ze zich daaraan zullen houden -
Wilders is al veroordeeld maar blijft rustig doorgaan met beledigen. En daarna rest alleen nog maar geweld. Iedere 'goede verstaander' kan dat zien. En ook dit wordt, net als de rest van wat ook valt onder de "politieke-correctheid", steeds erger. Met twee stuks bewijzen op opeenvolgende dagen. De start van de eerste (Volkskrant.nl, 15-10-201, door Peter Giesen):
Waarop onmiddellijk de alarmbellen afgingen bij deze redactie: tegenstanders van George Schwartz-Soros zullen George Schwartz-Soros hoogst-hoogstwaarschijnlijk niet aanduiden als 'de Joodse George Soros', vanwege wat volgt, en NOOIT!!! als 'de filantroop George Soros'. Dus meteen maar eens gezocht op "Rutte Jansa", en dit was de eerste die gevonden werd:
Hé, geen link naar de tweet zelf, maar alleen naar de auteur. Dat maakt het zoeken naar de bron moeilijker, maar na wat doorbladeren (Twitter.com, 15-10-2021,
):
En daar is 'ie. Waarop onmiddellijk duidelijk wordt waarom Rattige Rutte niet naar de tweet doorlinkt, want het is geen tweet van Jansa, maar een retweet van elders. Normaliter zegt men dat er wel degelijk bij. Nummer twee: in die kop van de foto staat 'known Soros puppets', oftewel: "bekende Soros-marionetten". Dus niet 'de rijke Joodse filantroop George Soros'. Maar wacht, misschien staat dat in die, vermoedelijk Sloveense, tekst. Want wat betekent 'Seznam' voor dat 'Sorosovih'? Maar dat is tegenwoordig snel opgelost. Hier is de vertaling:
Alweer: nergens staat hier 'rijk', negerns staat hier 'Joods', en nergens staat hier 'filantroop'. Zoals je kon verwachten, van tegenstanders van de parasiet George Schwartz-Soros. Wat ons brengt bij de persoon van auteur Peter Giesen en het publicerende instituut de Volkskrant. Laten we die twee maar gewoon even samennemen. En het stond ook gewoon in de krant, hoor (de Volkskrant, 16-10-2021)
In de tussentitel. Stel even dat De Telegraaf zoiets zou doen. Of Thierry Baudet. Of Sywert van Lienden ... Het gekrijs zou tot op de maan hoorbaar zijn
.We zeggen er niet meer over dan dat dit de veroordeling voor het Bevrijdingstribubaal volkomen zeker stelt, en voor P. Giesen het loopje in de rij naar het platform. En als eindverantwoordelijke: ook voor hoofdredacteur Pieter Klok. En waarom gaan deze ooit zo eerbare mensen zo ver als dat ze hun leven vergooien? Uit angst voor wat er achter hen staat de dringen. Degenen die het 'de rijke Joodse' gebruiken om de gaan smijten met "DE HOLOCAUST!!!". De joodsistische lobby. En daarachter: de Joodse lobby. Van inhoudelijke bezwaren tegen de inmenging van parasitaire globalistische ideologen met het streven tot omvolking met barbaren, wordt 'het "parasitaire globalist XXX" vervangen door 'de rijke Joodse filantroop XXX', ten einde het atoomwapen "DE HOLOCAUST!!!" in stelling te brengen. En deze kanker is via de media ook volledig doorgedrongen in de rest van de elite, zie Rutte. Die natuurlijk staat voor de rest van de elite. Die elite is ook rabiaat globalistisch. Ze willen de mogelijk houden om te vluchten voor de wraak van het volk, zodra hun eigen parasitiare karakter het volk uiteindelijk te veel wordt. Dat was het gebruik van de kwalificatie 'Joods' ten einde het "DE HOLOCAUST!!!" in stelling te brengen tegen degenen die strijden tegen het globalisme en parasitisme. Als tweede en een dag opvolgend een geval van het omgekeerde (de Volkskrant, 16-10-2021, door Michael Persson):
Zo, er was nog veel meer verhaal maar dit is duidelijk genoeg. En op deze plaats is het geen geheim waar dit om gaat. En dan krijg je dit ...
Hier is voor de volledigheid de werkelijkheid (wikipedia.org, opgeslagen, 16-10-2021, ):
De werkelijkheid zijnde dus:
Dat ...
... is al gore manipulatie, en dat ...
... is een gore, glasheldere, hondsbrutale leugen. En die laatste bevestigt dat de eerste het ook is. En daar staan we dus: met een hondsbrutale leugen om van een globalistisch omvolkende parasiet een Joodse filantroop te maken ten einde mensen te beschuldigen van "DE HOLOCAUST!!!", en een parasiterende Joodse familie die hun eigen HOLOCAUST georganiseerd heeft wordt handmatig ontdaan van hun Joodsheid ten einde de Joodsheid te vrijwaren van aangewezen te worden als levenszuigende parasieten. Welk van die twee vindt u het ergst ...? Deze redactie kan niet kiezen. De combinatie tart alle verbeeldingskracht. Overigens, zou dat echt zo zijn ... ? Dat die lijst met marionetten van de website van de Open Socity Foundation komt. Zeer goed mogelijk, en we nemen het doodgewoon maar aan. Wat een verademing, hè, ten opzichte van het habituele gelieg van de Joodse stam en hun joodsistische gevolg bestaande
uit lieden als Mark "Pinokkio" Rutte en de genoemden van dat lijstje.Oh ja, ook dit nog uit het Sackler-artikel:
Harvey Weinstein ... Dezelfde stam. En nogmaals, voor de duidelijkheid:
En dat geldt dus voor de stam als geheel. Dat ze er voor kunnen zorgen dat iets, parasitisme , er uitziet als iets anders.Een parasitaire soort die dat niet kan, overleeft niet. In ieder geval niet 8000 jaar. Tjonge ... De "intellectueel" meldt zich ook aan het front ... (de Volkskrant, 23-10-2021, rubriek Op het tweede gezicht, door Olaf Tempelman):
Nogmaals:
De voorzitter van de Europese voorzitter van de Europese Commissie is niet de Nederlandse ambassadeur. Waarom staan die twee achter elkaar zonder enig zichtbaar verband? Oh ja, dat is om het te doen lijken op een introductie. Terwijl je net begonnen bent met een kampioenswedstrijd "Woorden in de mond van een ander leggen":
En dat allemaal naar aanleiding van: Dat wordt voorafgaand aan de executie een maand lang opgesloten zitten onder een openbaar latrine in een drukke stad waar ze niet van globalisten houden. Weer een selectief verontwaardigde uit de groep genetisch-selectief verontwaardigden (telegraaf.nl, 18-11-2021, door Ronald Plasterk ):
Zekers wel. Zolang de in aantal veel grotere holocaust op de Russen volledig onbesproken blijft.
Inmiddels bewezen als gore leugens .En de Joden blijven hem maar herhalen en herhalen en herhalen ...
... en groter herhalen en nog groter herhalen en oneindig groot herhalen. "Nu wordt door sommigen de Holocaust gebruikt om het lot van moslims in Nederland te schilderen. Het gaat zoals
"Het gaat bijvoorbeeld als volgt: Arnon Grunberg zegt ... : "
"Mijn reactie op Arnon Grunberg is:"
Met twee uiterst kleine substituties. Met in de slotalinea nog wat kolen op het vuur der emoties:
Klopt. Laten A. Grunberg en al die andere Joden die de Joodse holocaust misbruiken ten einde eigen globalistische, joodsistische en Joodse doelen na te streven ,
excuses maken en het nooit meer doen.
Thierry Baudet heeft zich weer eens aan de Tweede Wereldoorlog vergrepen, en weer komt er van aller wegen commentaar. Hier is wat krijs-ondernemer S. Schimmelpenninck vindt van de woorden van
... filosoof, wijze en mensenliefhebber A. Grunberg:
Nou mag u raden welk deel van dit citaat niet helemaal precies is zoals S. Schimmelpenninck het zei. Tip: het is niet iets in de eerste of derde alinea. Nog meer zeer goedbedoelende tegenstanders van het gebruik van de holocaust door A. Grunberg en andere Joden (Volkskrant.nl, liveblog, 21-11-2021, ):
Nu kijken of ze er naar luisteren. En daar is het eerste slachtoffer (GeenStijl.nl, 27-11-2021, door Bert Brussen ):
"Klinkt wel bekend, hè ...", was het antwoord van de mevrouw uit de Beethovenstraat nummer 5, als reactie op het klassieke muziek-fragment dat luidde "Tè tè tè TÈÈÈ!!!" (één van de lullige TROS-spelletjes van Cox & Halsema). GeenStijl verschafte ook nog een bjina geheel uitputtende lijst van degenen die het ongetwijfeld niet zouden zijn, omdat het hen zojuist TEN STRENGSTE verboden was:
Maar degene die het wel is, is "Tè tè tè TÈÈÈ!!!":
Joods. En hier het slachtoffer dat volkomen vanzelfsprekend is, deDirlewanger-divisie van de LinksFascistische Beweging (Joop.nl, 06-12-2021):
Maar dat ook best wel voorspelbaar, dat Joop.nl één van de eersten zou zijn om in de eigen stront te trappen na eerst daarmee naar Thierry Baudet gegooid te hebben vanwege "Vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog, want dat leed is niets mee vergelijkbaar". Iets minder pijnlijk op deze schaal maar op het peil "zelfmoord" voor mensen is het feit dat inmiddels zelfs in de Volkskrant al een reeks voorbeelden heeft gestaan waarin vergeleken wordt met pinguïns, maar in de gevallen betreffende nonnen en niet moslims. En de Volkskrant is een ochtendkrant. Nog los van het feit dat dit feit al dagen rondzong. Maar ja: Dirlewanger = Dirlewanger. Debiel én kwaadaardig = debiel én kwaadaardig. Het volgende niveau (nos.nl, 07-12-2021, ):
Oftewel: Het CIDI:
Dta was al duidelijk uit voorgaande uitsprkane, maar nu is het officieel genmaakt. het volgende niveau. Gepaard gaande met dit:
We mogen aannemen dat deze Joodse vertegenwoordigers voor de groep van Joden als geheel spreekt, tot zich een alternatieve vertegwoordiging aandient. En een tegenklacht indient tegen deze groep rond het CIDI, om ze te verbieden zich uit te spreken namens de Joodse gemeenschap. De Joodse gemeenschap sluit hiermee aan bij die van de moslims, die eerder per petitie al hebben aangegeven niet achter de vrijheid van meningsuiting, democratie en rechtsstaat te staan .Deze stap van informele klachten naar formele laat zien hoe volkomen eenzijdig en verziekt het maatschappelijke debat dienaangaande is. Ook maar de geringste mate van kritiek of zelfs analyse zou hebben aangegeven wat het resultaat is van deze stap: - mogelijkheid 1: ze krijgen ongelijk: dan hebben ze voorgoed alle vormen van autoriteit verloren. - mogelijkheid 2: ze krijgen gelijk: dan hebben ze bijna het gelijk van de nazi's bewezen: Joden zijn een dodelijk gevaar voor de vrijheid van meningsuiting, dus ook voor democratie en rechtstaat. Oftewel: het overstappen op een formele aanpak is een keiharde nederlagenstrategie Deze zienswijze wordt ondersteund door het allereerste publieke commentaar (GeenStijl.nl, 07-12-2021, door Van Rossem ):
Het webadres van deze pagina luidt:
Waarmee inhoudelijk alles al gezegd is. Nog een stukje en de ondertekening om de sfeer te proeven:
Allemaal ironie, satire of hoe men het ook wilt noemen, mede veroorzaakt door het feit dat GeenStijl-redacteur Bart Nijman een actieve rol heeft gespeeld in het beschuldigen van Baudet van antisemitisme, iets dat een hoofdoorzaak is van deze laatste ontwikkeling (dat '@Joshua Livestro' is ook nep, zie de link die er achter zit - Livestro is een door GeenStijl verachte Joodse twitter- en elders-trol). Kennelijk wringt er iets daar. Hoewel een aanzienlijke meerderheid van de reageerders mee is gegaan met de anit-Baudet-hetze op GeenStijl, zijn er toch een aantal wakker gebleven:
Merk op: niets van de Volkskrant. Nog meer passend nieuws (bnr.nl, 08-12-2021, door Thomas van Groningen ):
Maar natuurlijk. Oh, toch wat minder natuurlijk:
Deze redactie vindt het nog steeds hartsikke natuurlijk: FOUT!!! bij de eerste keer, en FOUT!!! bij de tweede. Nog steeds niets van de Volkskrant. Maar daar is een ander medium. Met meteen ook een antwoord op de vraag: "Hoe groot is de invloed van Joden?" Hier de uitnemende graadmeter (Telegraaf.nl, 10-12-2021, door hoofdredactie ):
Zo groot dat een zichzelf ongetwijfeld zeer redelijk achtend figuur als Telegraaf-hoofdredacteur Paul Jansen, inclusief zijn redactionele omgeving, in staat zijn zo iets volkomen uitzinnigs op te schrijven. Wat kan omdat het tegengeluid, de tegenargumenten, totaal verbannen zijn uit de openbare discussie. Door de invloed van de Joden. Voor de volledigheid een enkele herhaling van de lange lijst hierboven (elsevier.nl, 26-11-2018, door Gerry van de List ):
Keihard, dus. Nog steeds niets van de Volkskrant. Als zowel GeenStijl als de Volkskrant snappen dat dit een nogal contraproductieve actie is, waarom is er niemand, ook GeenStijl en de Volkskrant niet, te vinden die dat openlijk durft te zeggen? Oh ja: omdat het kritiek op Joden inhoudt. Kritiek op Joden, moslims of zwarten ... Het is een spannende wedstrijd welk van deze drie nu het meest verboden is. En hier waar deze redactie al op had zitten wachten (Volkskrant.nl, 20-01-2022, ):
Uit een serie podcasts van Kustaw Bessems. Deze gaat dus over de toeslagenaffaire, want dat is het item aangaande "behandeling door de overheid" waarover de politieke-correctheid al maanden de media vol heeft staan krijsen. Omdat de zogenaamde "slachtoffers" allochtonen zijn .En wie waren de allochtonen van vroeger ... ? ...
Daar staat doodgewoon:
Precies het soort vergelijking waarvoor het CIDI en de rest van de Joodse gemeenschap (er is geen enkel tegengeluid vernomen) Thierry Baudet voor de rechter heeft gesleept. Kustaw Bessems: Joods. Michal Citroen: Joods. Verzin maar eens woorden voor deze toestand van gorigheid. HOLOHOLOHOLOCAUST!!! Wat een tuig. ... Latere aanvulling: voor de schriftelijke en veel uitgebreidere versie, zie hier .Volgende slachtoffer (de Volkskrant,19-02-2022, door Marcia Luyten):
HOLOHOLOHOLOCAUST!!! En alweer eentje (GeenStijl.nl, 30-06-2022, door Bert Brussen, ):
Het commentaar van GeenStijl vooraf:
Het commentaar van het CIDI? Niets van vernomen. Dit was tenslotte voor het goede doel. Blankenhaat. Het is natuurlijk een internationaal verschijnsel (de Volkskrant, 22-08-2022, door Sacha Kester, Nick de Jager):
Dichterlijk taalgebruik. Niets aan de hand dus, want de vergelijking tussen wat de Joden is overkomen in de Tweede Wereldoorlog met dat van de moslimimmigranten in Europa is vijftig keer erger dan deze vergelijking van
Abbas.Maar hier geldt dus, zoals bekend: "Joden mogen vergelijken met de holocaust naar volstrekte willekeur, en niet-Joden mogen die vergelijking absoluut niet maken". Kijk 'r eens ... De terreur gaat verder en verder ... (de Volkskrant, 06-10-2022, door Remco Meijer):
... : zij gaan bepalen wie mag vergelijken met de holocaust, en degenen die hen niet bevallen, mensen die tegen globalisme pleiten, gaan de gevangenis in. "George Soros is een parasiet"? "Antisemitisme!". Naar de gevangenis. "Grenzen dicht"? "Antisemitisme!". Naar de gevangenis. Enzovoort. Want doen we dat niet:
Dus "Kaag is een gevaarlijk elitefiguur"? "...
... Antisemitisme!". Naar de gevangenis. "Nazi-cartoons/taal ...
... richting antiglobalisten"?: "Prijs!". "Nazi-cartoons/taal richting globalisten"? "...
... Antisemitisme!". Naar de gevangenis. "Tribunaal tegen Janmaat/Wilders/Baudet"? : "Rechtsstaat!". "Tribunaal tegen Kaag/Rutte/Klaver"?: "Naar de gevangenis". "Vluchtelingen"? "Prijs!" "Omvolking"?: "Naar de gevangenis!" "Witten slaan mensen van kleur in elkaar"?: "Prijs!". "Negers slaan blanken in elkaar"?: "Naar de gevangenis!". Enzovoort. En wat is er verder nog voor antisemitisme in Nederland? Hier:
Verdere gevallen van antisemitisme in Nederland in dit artikel? Hier: Oftewel: moslims
doen niet aan antisemitisme.Volgens Verdoner. Alleen blanken doen aan antisemitisme. Volgens Verdoner. Oftewel: die Verdoner is een gore blankenhatende semitische racist. Begrijpelijk dus dat je het ontdekken van antisemitisme overlaat aan een expert in goor semitisch blankenhatend racisme. En onbewust of bewust: het uiteindelijke ultieme doel van de ANTISEMITISME!!!- en HOLOCAUST!!!-campagnes is te voorkomen dat onthuld welk een kwaadaardige cultuur de Joodse cultuur is .
Ook in smeerlapperij heb je gradaties (Joop.nl, 14-01-2023, ):
Hier gingen de alarmbellen al hersenverdovend rinkelen: die zijn allemaal dood.
Die heeft niets van de HOLOCAUST!!! meegemaakt. Pure gorigheid.
Die heeft niets van de HOLOCAUST!!! meegemaakt. Pure gorigheid.
Dat heeft ze absoluut niet gedaan. Pure gorigheid.
Dat heeft ze absoluut niet gedaan. Pure gorigheid.
Dat heeft ze absoluut niet gedaan. Pure gorigheid.
Dat heeft ze absoluut niet gedaan. Pure gorigheid.
Die toestemming heeft zij absoluut niet gekregen. Pure gorigheid. En al deze gporigheid is ten dienste van dit zo mogelijk nog goordere doel:
Zijnde: het omvolken en omcultureren van Europa met barbaren
uit het
Midden-Oosten waar ze zelf met haar barbaarse cultuur ook uit stamt.En burgeroorlog van het type "Midden-Oosten"
.Hier zijn vrome wensen omtrent de HOLOCAUST!!!, oud of nieuw, de enige passende reactie. Net als de politieke-correctheid die er het gevolg van is, lijkt ook dit voortdurend erger te worden (Telegraaf.nl, 29-10-2023, door Lieke Jongbloed, ):
Natuurlijk niet die van de moslims die "joden willen preikken" en keppedragende Joden van de strne hebben gejaagd, maar van
Klopt: de duistere kachten die strijd tegen globalsime, neoliberalisme en vrije immigratie betichten van het hanteren van /schunnige complottheorieën', oftewel wijznede richting blanken, i laats van de molsims. Wat zelfs concreet werd gemaakt:
Oftewel: Gelukkig Joods Nieuwjaar of Rosh Hashanah is hartsrtikke koosjer, en Gelukkig Blank Nieuwjaar is racisme en antisemitisme. Wat is racisme en antiblankisme. En het is, zoals bijna alle Joodsheid, hartstikke besmettelijk:
Vergezeld van de gore en weerzinwekkende taalmanipulatie die daar bij hoort:
Van dat 'Naar Auschwitz gaan met """jongeren""" ' hebben we beelden van (GeenStijl.nl, 04-05-2022, door Van Rossem, ):
En dit zijn dan de op schattigheid uitgezochte exemplaren ... Kortom: die Grishaver is een ... En vul zelf maar in, maar zonder holocaustvergelijkingen want die zijn voorbehouden aan Joden. En aanhang. En als je dat niet doet, niet verbaasd zijn als je over een tijdje soortgelijke taferelen als voorheen aantreft ... Weer eentje waar de holocaust zelf niet in voorkomt maar "slechts" "ANTISEMITISME!!!" maar dat heeft nog geen eigen rubriek (GeenStijl.nl, 23-02-2023, door Ronaldo, ):
Dat hadden wij nou nooit verwacht ... Dat ... :
... refereren aan Joodse afkomst ten einde onder wat minder gunstig gedrag uit te komen ... Dat doen deze mensen nou echt nooooit!!! Bij Joop.nl is misbruik van de holocaust iets om te vieren (joop.nl, 08-03-2023, ):
Oftewel: die De Winter is, in tegenstelling tot wat Joop.nl beweert ...
... een ernstig discrimineerder en racist. Omdat hij moslims en Joden rechten toekent die hij blanken ontzegt, uitsluitend en alleen omdat moslims en Joden etnische en cultureel verwant zijn, als afstammelingen van de woestijnbarbaren uit het Midden-Oosten. Een klassiekertje (de Volkskrant, 31-07-2023, door Geertjan de Vugt):
Uiterst voor de hand liggend maar nu pas bedacht: "Van de Joden niets dan goeds'. Voor de nog te maken rubriek Antisemitisme, misbruik, voorlopig even hier. Martin Bosma ... (Joop.nl, 10-12-2023, ):
... wil voorzitter van de Tweede Kamer worden, waar hij gezien zijn door iedereen geconstateerde capaciteiten recht op heeft. Joop.nl vindt het toch geen goed idee. En wat doe je met iemand die je geen geod idee vindt ...
... : die beschuldig je van antisemitisme. Niet xenofobie, racisme, fascisme of nazisme, maar antisemitisme. De over-, over-, overtreffende trap van de schofterige beschuldigingen. Maar die je hartstikke normaal vindt als je zelf uit schoftengebroed bent geschapen.
De werkelijkheid:
Natuurlijk heerst een vrij strenge censuur op deze mogelijke feiten want ze laten een Joods iemand in een wat minder gunstig daglicht zien, maar alles rond de berichtgeving en zijn latere gedrag ("Alles voor rijkdom") doet vermoeden dat hier een redelijk deel van waarheid in zit en als het over een niet-Joods iemand zou gaan zou er geen haan naar kraaien als je beweerde dat die persoon een parasiet was, maar omdat de betreffende persoon Joods is, is de beschuldiging van parasitisme, ondanks de redelijke gronden, meteen "ANTISEMITISME!!!" En dat er een redelijke waarheid in zit, wordt hier nogmaals versterkt door de hondsbrutale Joodse leugen omtrent de leeftijd van Soros, van de soort waarvan de vorige kwam van Philip van Tijn die loog dat er in 1948 ongeveer evenveel Joden als Palestijnen woonden in Palestina, wat kwam omdat de Joden tussen 1945 en 1948 ongeveer een miljoen Palestijnen hadden vermoord en verdreven door Einsatzgruppen onder leiding van facistische bendeleiders als Menachem Begin en Golda Meir. Dit allemaal genoteerd om even aan te geven hoe geperverteerd de feiten rond de Joodse geschiedenis zijn. En hoe geperverteerd zo'n beschuldiging van antisemitisme is, alleen maar omdat je iets gezegd hebt over de parasiet George Schwartz-Soros. Maar Joop.nl had nog meer pijlen op haar boog:
Dat is iets dat behoorlijk wat mensen met "geoide" reputaties ook hebben gezegd, en wie Stalin met Hitler vergelijkt, vergelijkt Hitler met Stalin en Stalin was links dus dan is Hitler ook links. Om maar eens hun redeneertrend te gebruiken. Overigens is het citaat van 2010 dus dat 'al jaren' is alweer een botte leugen. En de derde:
Bron: De Groene Amsterdammer ... Na de Bevrijdaing kan alles dat ook maar een seconde bij Joop.nl heeft gewerktkiezen: een leven lang sneeuw schappen in Siberië, of een snel en weldadig inslapen ... Oh, we vergeten de plaatjes nog ... Hier is hoe Joop.nl Bosma neerzette:
Lekker suggestief met de rechterarm omhoog ... Dat wordt sneeuwscheppen met een theelepeltje. En merk op, hè ... In de kop links trots BNNVARA , en rechts NPO. Eentje uit een zeer diepe stroom (de Volkskrant, 29-01-2024, door Wil Thijssen):
Pure gorigheid. Als sympathisanten met de Palestijnen zich uitsprken tegen de bezetting van Palestina door Joden, is dat op geen enkele manier antisemitisme. Het kan best dat er onder die sympathisanten antisemieten zijn, maar ook daarom is die steun nog geen antisemitisme. Dat zijn twee gescheiden zaken: De misdaden gepleegd door Joden in Palestina en de afkeer daarvan, en aan algemene afkeer van Joden. We moesten mens en zaak toch uit elkaar houden.? Doe dat dan! Maar als het uitkomt in het eigenbelang, doen ze het dus weer niet. De Joden al dan niet in Palestina. Met doodenkele uitzonderingen. Maar ja, we hebben weer dit gehad:
De werkelijkheid:
De eerste keer dus bekend zijnde als "Het Oude Testament". Rutte vergeet trouwens de verkrachtte, onthoofde en verbrande babylijkjes te noemen, die ook rond zijn gegaan, maar die men geleidelijk weer heeft laten verdwijnen wegens al te zeer duidelijk makend dat hier geen sprake was van feiten maar de meest smerige hetzerij denkbaar. Zeg maar weer "Het Oude Testament". Natuurlijk gepaard gaande:
Precies wat ze zelf doen met de Palestijnen. En bij dit soort gelegheden komt natuurlijk ook deze langs
Een gore leugen. Alweer worden de Joden speciala verklaard. Eindeloos veel slachtpartijen zijn er geweest in de geschiedenis. Waarom worden de Joden apart genomen door dit soort mensen? Omdat ze gehaat zijn? Het is andersom: Joden worden gehaat, omdat dit soort mensen ze apart neemt. Het Uitverkoren Volk.
Ja! Islamitisch antisemitisme!!! Moslims-antisem-tisme!!! Maar dat wordt dus oorverdovend stilgezwegen. Naast gerechtvaardigde steun aan de zaak van de Palestijnen, is er onder de moslims ook weer een stijging van het openlijk vertoon van hun ingekankerde antisemitisme => . Maar dat wordt oorverdovend stilgezwegen. Dat het MOSLIMS zijn. Want moslims zijn immigranten, dus migranten en dus mag je er niet openlijk iets van zeggen => want dan zeg je iets tegen migratie en migratie is voor Joden dus kennelijk nog Heiliger van Het Eigen Leven. En dat is ook zo. Migratie is de culturele kern van de soort. Naar Sociologische krachten
, of site home
 ·.
|
Tanja
Jess, bekend
(Start
van het fragment – de Meiden van Halal lopen samen van een bank naar een
ander decorstuk, een symbolische pijnbank met spijkers van rubber, waarnaar
ook Hans Teeuwen komt aanlopen, en waarop later hij moet gaan liggen,
terwijl de Meiden als een soort islamitische inquisitie ernaast plaatsnemen)
Wie zei het waar?
