Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: holocaust, tegenDe holocaust.Het ergste en belangrijkste dat er ooit gebeurd is ... (de Volkskrant, 15-06-2013, boekrecensie door Arnon Grunberg):
De feiten: er vielen vier zo veel doden onder Russen dan onder Joden dus dat is alvast een leugen. Maar door diverse oorzaken waarvan er een paar min of meer zijdelings hier zullen langskomen is het dus het ergste wat er ooit gebeurd is. En dus een mooi stuk gereedschap, in te zetten voor vele zaken (dat was dus zo'n oorzaak). In een oudere verzameling onder de algemene noemer van Holocaust, misbruik 
die nog niet eerder gepubliceerd was, zijn daar al vele voorbeelden van
gegeven.Naar aanleiding van een actuele kwestie zijn daar twee nieuwe verzamelingen aan toegevoegd aangaande ieder één specifiek aspect: één met de GOEDE!!! toepassingen elders
, en de ander, met de FOUTE!!! hier.Eerst even een synopsis van de GOEDE!!! gevallen. Zaken waarvoor de holocaust mag en misschien wel moet worden ingezet zijn: de multiculturele samenleving, vrije immigratie, gekleurde immigratie, zwarten, moslims, jihadi's, het Europese Neoliberale Imperium, het opheffen van Nederland en Europese nationale staten, het opheffen van alle vormen van overheid behalve het Globale Financiële Inperium geleid door Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël. Enzovoort. Ingezet door een keur van de fijnste denkers, van Hedy d'Ancona via Job
Cohen
tot Arnon Grunberg
.Nu dan dus die FOUTE!!! gevallen. Dat komt in principe neer op alle gevallen behalve de lijst voorgaande. Maar met name alle gevallen van gebruik door "rechtse" mensen, want die gebruiken het bijna altijd voor standpunten die ingaan tegen die in voorgaande lijst. Zo kan je dus wat moslims in hun landen doen met niet-moslims heel goed vergelijken met de holocaust, maar dat dat is dus heel FOUT!!! want in strijd met het voorgaande lijstje. Dat heeft dan ook een mooie naam en heet dan een "Godwin". Maar dat is dus allemaal zo vanzelfsprekend dat er nauwelijks tot niet over gediscussieerd en dus geschreven wordt behalve in de zin dat het voorgaande volkomen vanzelfsprekend is. Maar soms heb je van die tussengevallen. En dan kan er een discussie ontstaan. Het kan, het hoeft niet maar het kan. En toevalligerwijs dus nu. Omdat een mevrouw genaamd Roos Vonk het gedaan heeft en omdat die mevrouw professor is, en omdat die mevrouw zich nogal roert in de media. Voor GOEDE!!! zaken. En waar heeft ze dan iets FOUTS!!! gedaan? Nou, ze heeft de holocaust gebruikt bij een bespreking over het lot van dieren in de bio-industrie. "Dieren worden afgeslacht - Joden werden afgeslacht - dus, ergo, q.e.d.: de dieren van nu zijn als de Joden van toen". Ophef! Waarom is onduidelijk, want wat mevrouw Roos in haar hoofd had zitten, zal zoiets geweest zijn als dit: - "De moslims van nu zijn als de Joden van toen" is een GOEDE!!! uitspraak. - "Het lot van bio-industriedieren lijkt oneindig veel meer op dat van de Joden dan het lot van de moslims." - "Dus, ergo, q.e.d.: dan mag ik wel het lot van de bio-industriedieren met dat van de Joden vergelijken." Dus toch: Ophef!. Ophef versie nummer 1, in de volgorde zoals onder ogen gekomen bij deze redactie (de Volkskrant, 15-09-2017, column door Elma Drayer):
Wat dus hier een geval is van:
Juist ja ... Dacht deze redactie en voegde dit toe aan de verzameling waar het lot van moslims of "vluchtelingen" vergeleken werd met dat van Joden in de context Denkfouten, absurditeiten . Wat daarna werd
omgevormd in Holocaust, voor
. Volgende (volkskrant.nl, 17-09-2017, column door Rosa van Gool is classica en deze maand gastcolumniste van Volkskrant.nl op volkskrant.nl/opinie,  ):
En dus van mevrouw Van Gool - Joods, en met vaste toegang tot de media. Rosanne Hertzberger , Joods, en met vaste toegang tot
de media, en Frits Barend, Joods, en met vaste toegang tot de media. Er zijn dus al 600 niet-Joodse opiniemakers nodig om tot evenredige vertegenwoordiging te komen. Weet u wel, die evenredige vertegenwoordiging die zo belangrijk is op televisie en bij de politie enzovoort ... (Joden vormen minder dan 0,5 procent van de bevolking) Maar laten we ons niet laten afleiden door dit soort futiliteiten, en verder kijken. Naar de inhoud van de argumenten. Eerst mevrouw Hertzberger, die kennelijk het eerst was met reageren en nog niet helemaal op de hetze-tour zat. Ze had in feite maar één argument, en dat was meteen de kop (nrc.nl, 26-08-2017, column door Rosanne Hertzberger, microbioloog
):
Klopt. En voor de discussie over de waarde van zwarte en islamitische immigratie heb je de holocaust net zo min nodig. Alleen: tegen die bijna dagelijkse vergelijking maakt mevrouw Hertzberger geen bezwaar, en tegen die
enkele met de bio-industrie wel. Ze legt in een tussenwending wel even precies uit waarom, maar die bewaren we voor later. Eerst Frits Barend, die daar dus overheen moest (parool.nl, 17-09-2017, column door Frits Barend, journalist, presentator, columnist, uitgever
):
Met natuurlijk precies dezelfde riposte: ook de zwarten die geheel vrijwillig naar de Libische kust zijn getrokken en daar geheel vrijwillig in lekke bootjes stappen, en de moslims die geheel vrijwillig vanuit veilig Turkije naar de Burgaarse en Hongaarse grens wandelen ZIJN GEEN JODEN. Waarbij we het even niet konden laten op kapitalen te gebruiken om de groteskheid van de vergelijking te onderstrepen. Omdat die groteske vergelijking nornmaliter met het grootste gemak wordt gemaakt. En ook de argumenten van Frits Barend zijn inhoudelijk met de kop afgedaan. En ook hij heeft wat illustratieve terzijdes, maar eerst terug naar mevrouw Hertzberger:
Juist ja ... Even er vanuit gaande dat we hier spreken over een Nederlandse kwestie en het dus gaat over Nederlandse zwarten, hebben we hier dus ten eerste de meest gore soort van leugen want zwarte mensen worden op alle mogelijke manieren gefêteerd door elite en met name de media, tot aan het punt toe dat ze tot op het bot gesteund worden in hun aanklacht van "Alle Nederlanders zijn kolonialen, slavenhouders en racisten". Oftewel: het murwbeuken is iets dat gedaan wordt door "de zwarte mensen ", op de blanke Nederlanders, met steun van Joden, moslims en een flink deel van media en de rest van de elite. Mevrouw Hertzberger bedient zich van hondsbrutale leugens. Een bekend verschijnsel in die kringen .En die combinatie 'Joden en zwarte mensen' maakt duidelijk dat ze zelf al in kampen indeelt: gekleurde immigranten versus blanke Nederlanders, want Joden zijn dat genetisch gezien ook: gekleurde immigranten. Verwant aan de Arabieren (semieten) en niet aan blanke Europeanen (kaukasiërs). En dat is dus geheel conform de als eerste gemaakte indeling aangaande hoe de holocaust-vergelijking al dan niet gebruikt mag worden. Met ook dus al een illustratie van hoe die volkomen verwrongen kijk op de zaken tot stand is gekomen. Gore leugens en dit soort dingen:
Retorische trucs. Praeteritio  , dit: "Ik wil het eigenlijk niet
zeggen, maar ..." In hun totaliteit leidende tot de volkomen vervalsing van
onze taal.Het eenzijdige gebruik van de holocaust is dus ook één van de middelen om die taal- en begripsvervalsing te bereiken. In de woorden van Frits Barend:
Oftewel: de Joden misbruiken de holocaust in bijvoorbeeld de vergelijking met moslims en "vluchtelingen" welbewust 'in de wetenschap dat
Holocaust altijd scoort'. En Frits Barend geeft in zijn spiegelbeeldige verhaal ook een uitstekend voorbeeld van hoe je deze gang van zaken kan beoordelen:
Wat vertaald kan worden in: "Het welbewuste selectieve gebruik van de holocaust op moslims en vluchtelingen is kwaadaardigheid en een beschavingsprobleem". En dat is op zichzelf staand dus al een behoorlijk onderbouwde conclusie, maar in vergelijkbare contexten
komt men tot vrijwel identieke conclusies, en alles tezamen staat de
eindconclusie dus wel vast: De Joodse (im)migratiezaak, het nomadisme, is er één van kwaadaardigheid en een beschavingsprobleem. P.S. Er is minstens nog één persoon opgevallen hoe slecht de gebruikte argumenten zijn (de Volkskrant, 18-09-2017, ingezonden brief van Tom Stuip, Den Haag):
Dit dus nog allemaal los van de bovenstaand gehanteerde. Zo slecht, dus. En nog meer commentaar (de Volkskrant, 19-09-2017, column door Jonathan van het Reve):
Tja ... Je raakt aan het belangrijkste wapen van de Joden: gooien met de holocaust. Het ultieme morele chantagemiddel. En dus is de opwinding groot. Deze verzameling is niet bijgehouden, schrijvende 2021, want er waren genoeg gevallen in de tussentijd. Hier maar weer eens een paar (Joop.nl, 08-09-2021, door Jos Hummelen - Stafmedewerker CIDI ):
En er waren meer van soortgelijke gevallen, dus, waarvoor geldt, volgens het CIDI:
Want:
Zoals:
Maar dat geldt natuurlijk niet voor J. A. Grunberg, die de situatie van moslims van nu vergeleek met die van de Joden van toen, op het plechtige moment van de Dodenherdenking 2020 :
Noch voor de stroom andere Joden met deze zelfde boodschap, zie de verzameling hier .Noch voor de stroom niet-Joden met deze zelfde boodschap , zoals mevrouw Roxane van Iperen op
datzelfde podium exact een jaar later.Voor hen is het toegestaan om een situatie van nu te vergelijken met die van de Joden van toen. Voor hen is het niet alleen toegestaan maar de opperste vorm van sociaal decorum om een situatie van nu te vergelijken met die van de Joden van toen. En toen moesten we op zoek naar woorden om deze situatie te beschrijven. Waarbij we werden geholpen door een andere courante gebeurtenis, naast die Jodensterren van de corona-demonstranten. Deze gebeurtenis (volkskrant.nl, 13-09-2021, ):
Dat vindt men van het gebruik van symboliek van de holocaust voor hedendaagse toepassingen: zeer verwerpelijk en uitermate ongepast, maar ook kwetsend voor grote bevolkingsgroepen. Waarmee we dus iets hebben om te zeggen over J. A. Grunberg, R. van Iperen en lieden met soortgelijk gedrag. Een beginnetje. Want er zijn ongelofelijk veel meer gelijkenissen tussen het opsluiten van mensen in hun huizen en het vragen naar identiteitspapieren en gezondheidsverklaringen, en wat er gebeurt is met Joden in de Tweede Wereldoorlog, ... ... als tussen wat er gebeurt met moslims in het Nederland van nu. Daar gebeurt namelijk helemaal niets mee. Met de moslims in het Nederland van nu. Oh ja toch wel: ze worden in de media sterk bevoordeeld
met
verschijningen ver boven hun numerieke aanwezigheid en nog verder boven hun
daadwerkelijke individuele en als groep maatschappelijke functioneren
.En kijk je wat verder, naar overig gedrag , is het glashelder: de moslims
van nu, met hun Jodenhaat
en homohaat
, dat zijn ze niet de Joden,
maar de nazi's van toen.Oftewel: het bovenstaande is van een onbegrensd walgelijk en weerzinwekkend niveau. Verklaringen? Helemaal niet ingewikkeld. Behoorlijk simpel zelfs: Moslims in Nederland zijn immigranten. En de waarde van vrije immigratie dus vrije migratie gaat zelfs nog boven die van het eigen leven. Vrije migratie is het leven van de soort. Naar Joods, kwaadaardigheid 
, PC club
, of site home
 ·.
|
