Bronnen bij Cultuur, multiculturalisme: cultuurverraad
|
13 apr.2008 |
In het kader van de discussie over de multiculturele samenleving wordt wel eens
de term cultuurverraad gebruikt. Dat lijkt een zware term, zeker gezien in het
licht van de opvattingen van de betrokkenen, die vrijwel zonder uitzondering van
zichzelf vinden dat ze moreel zeer verheven zijn. Zo verheven, dat ze voor de
kwalificatie van hun tegenstanders termen als xenofoob, extremist, racist en
fascist voor in de mond hebben liggen.Eerst dus maar eens de vraag wat
"cultuurverraad" dan wel in feite is. Hier is gekozen voor de omschrijving van
"het bewust ten achter stellen de belangen van Nederland of de Nederlandse
cultuur bewust ten opzichte van de culturele belangen van groepen buitenlanders
of buitenlanden".
Het gaat in de praktijk natuurlijk vrijwel altijd over situaties rond
immigratie en integratie. In de gevallen van immigratie van de laatste veertig
jaar is dat dit ten koste is gegaan van Nederland, zowel op materieel als op
cultureel vlak. Sociaal en economisch vlak is dat inmiddels nauwelijks omstreden
- op cultureel vlak wel. En om die strijd gaat het bij de toekenning van de term
cultuurverraad.
Voor een objectieve onderzoeker, waarnemer, of mens in het algemeen is het
volkomen duidelijk dat de allochtone immigranten op cultureel vlak minstens net
zo veel achter lopen als op sociaal en economisch
gebied
- alleen al de wet van de continuïteit der dingen maakt het uiterst
onwaarschijnlijk dat het anders is. En wie daaraan niet genoeg heeft, hoeft maar
herinnerd te worden aan zaken als eerwraak, inteelthuwelijken, uithuwelijken,
besnijdenis, enzovoort om de juistheid van de intuïtie in te zien voor een sterk
geval, zie hier
.
Maar die objectieve werkelijkheid is geen punt voor de aanhangers van het
multiculturalisme. De wens om voor migratie een positief imago te behouden en
dus van immigratie alleen de positieve kanten de op te merken en te benadrukken
is groter dan de wens naar objectiviteit. En in vele gevallen gaat men dus zo
ver om, daar waar men ervoor gesteld wordt een keuze tussen Nederlandse
culturele belangen en die van allochtone immigranten, te kiezen voor die van
allochtone immigranten, ook al weet men dat het onjuist is. Zoals in die
gevallen van immigrantenbezwaren tegen kunstuitingen of de vrijheid van
meningsuiting.
Maar het duidelijkste criterium is de richting van schuld daar waar er wel
over problemen gesproken wordt, zoals bijvoorbeeld op de arbeidsmarkt. Door de
grote achterstand in scholing zijn de prestaties van allochtone immigranten ook
op dat gebied sterk achterblijvend. Toch is gebruikelijk de schuld daarvan deels
of geheel toe te schrijven aan Nederland of Nederlanders. Voor de grote
meerderheid dat absoluut niet het geval, en voor dat kleine aantal gevallen
waarin werkgevers wel selecteren op afkomst, is dat doordat ervaringen met
allochtone werknemers inmiddels aanzienlijk negatief zijn. Om precies te zijn is
in deze en soortgelijke gevallen de hoeveelheid daadwerkelijke discriminatie
veel kleiner dan verwacht mag worden op grond van de sociale, economische en
culturele achterstanden van allochtone immigranten en hun gedrag, en als geheel
blijkt Nederland dus een zeer tolerant land, en waarschijnlijk veel te tolerant.
Iedere vorm van verschuiving van schuld in de richting van Nederland is dus
volkomen ten onrechte.
Dit soort dingen noemen we hier cultuurverraad. Sterker nog: dat ís
cultuurverraad.
Omdat dit zelfs met deze uitleg nog een sterke beschuldiging is, zullen we
hem toelichten aan aan de hand van voorbeelden. Vele voorbeelden. En wel
dusdanig veel voorbeelden dat het noodzakelijk is gebleken om het terrein op te
splitsen - de "angst"-campagne staat hier
- ook eigen rubrieken hebben de historici
, sociologen
, juristen
, het CGB
, en Nederlandhaters
. Hier verzamelen we de overige gevallen - overigens valt een groot deel van de
vermelde zaken onder Racisme
ook onder cultuurverraad, en andersom natuurlijk.
Het eerste voorbeeld, de aanleiding voor start van het
schrijven van deze pagina, is meteen niet de minste:
Uit:
De Volkskrant, 12-04-2008, door Ernst Hirsch Ballin, minister van
Justitie
Laat horen wat moreel belangrijk is
De ethische oriëntatie van politici geeft leven aan de democratie, mits zij deze
overtuiging met respect inbrengen, zegt Ernst Hirsch Hallin.
Behoren politici en ambtsdragers zich neutraal op te stellen, of mogen zij hun
positie aanwenden, om de samenleving te kneden naar het model van hun eigen
verhouding tot religie of levensbeschouwing? ...
Dit houdt verband met de scheiding van kerk en staat, maar
ook met het karakter van onze democratische rechtsstaat zoals dat wordt
weerspiegeld in de Grondwet. Ik zie in de Grondwet drie dimensies, die ik
beschouw als identificerend voor Nederland: ...
3. Vandaar het grote gewicht van de in de artikelen 90 tot 94
van de Grondwet juridisch gewaarborgde verbindingen met het Europese recht, het
toelatingsbeleid van vluchtelingen, kennismigranten en andere vreemdelingen, de
internationale juridische samenwerking, en de bevordering van de internationale
rechtsorde als constitutionele doelstelling. Hierin komt het recht overeen met
het land in zijn fysieke condities: grenzen zijn niet langer - en zeker niet
noodzakelijk - afgrenzingen, maar verbindingslijnen of raakvlakken.
...
Red.: Het beroep op internationale wetgeving en het specifiek
vermelden van kennisemigranten, zonder het dan eveneens relevante vermelden van
economische vluchtelingen en gelukszoekers onder de paraplu van de
asielwetgeving, geeft natuurlijk al voldoende aanwijzing met wat hiermee bedoeld
wordt. Maar voor de volledigheid schrijft Ernst Hirsch Ballin, minister van
Justitie, het nog eens in zoveel woorden erbij: de grenzen kunnen wel afgeschaft
worden - iedereen is welkom.
En waar het een steeds beter bekend feit is dat een sociale
staat of verzorgingsstaat niet samengaat met vrije immigratie, is dit niet
minder dan verraad van de Nederlandse cultuur, voor zover dat ook een sociale
component inhoudt.
Opmerkelijk genoeg komt er meteen hierop ook meteen een bron
boven drijven, die een van de twee reden voor dit cultuurverraad toelicht:
Uit:
De Volkskrant, 12-04-2008, column door Marjolijn Februari
Zie je dat Rita wel wat op een Chinees staatsfonds lijkt ...
... Ga allemaal maar eens op een stoel bij de keukentafel
zitten en laten we gezellig eens gaan knippen en plakken met NRC Handelsblad
van een willekeurig weekend in april. ...
Maar als je weer even terugbladert naar Heleen Mees en China,
wordt duidelijk dat je je vooral niet moet blindstaren op Rita Verdonk zelf.
Eigenlijk doet zij er helemaal niet toe. Veel interessanter zijn de grote
ondernemers die achter haar staan te trappelen om Nederland straks vol te bouwen
en rendabel te maken. ...
Op verschillende plekken in die krant schrijven Marc
Chavannes en Flip de Kam namelijk zeer strenge woorden over de fatale gevolgen
die het marktdenken kan hebben voor publieke taken als de zorg. Denk je weer aan
de geldschieters van Verdonk, dan wil je opeens heel graag weten hoe
geïnteresseerd die ondernemers eigenlijk zijn in politiek, in publieke taken en
het algemeen belang. In ieder geval is Rita Verdonk zelf niet bijster
geïnteresseerd in het algemeen belang, maar hoe zit het met haar vrienden?
Verderop in dezelfde krant staat een interview met Mirjam
Sijmons, tot voor kort directeur van uitzendbureau Content. Zij zegt dat
Nederland alle zeilen bij zal moeten zetten om de welvaart op het huidige peil
te houden; de economie moet blijven groeien en dat kan in de toekomst alleen
door mensen van buiten te halen. ‘Ideeën en arbeid van buiten moeten we omarmen,
we moeten onze nieuwsgierigheid terug krijgen.’
Al deze flarden en knipsels aan elkaar vastgeplakt leiden tot
een wonderlijke conclusie. Wordt Nederland voortgedreven door economische
belangen, dan moeten er veel meer allochtonen bij en zullen alle Nederlanders
een stuk harder moeten werken, vernieuwen en studeren. Of Verdonkkiezers dat een
goed idee vinden, staat te bezien. ...
Red.: Dat verraad van de Nederlandse cultuur, van een sociale
staat, is dus nodig voor de economische groei van de Angelsaksische soort: van
steeds meer voor de rijken, en steeds minder voor de werkende. Door import van
arbeid, waardoor die arbeid goedkoper wordt, en er meer winsten in de vorm van
kapitaal, contant geld, omhoog vloeien. En dit allemaal onder de smoes van
'nieuwsgierigheid'.
Deze verraderlijke opvattingen komen meestal niet naar buiten
- men geeft ze dan een ander, vriendelijker, gezicht:
Van: www.ambassadeursnetwerk.nl.
Mirjam Sijmons - honkvaste vernieuwer
Interview met Mirjam Sijmons, algemeen directeur van uitzendorganisatie Content,
waarin zij aangeeft zich actief in te zetten voor diversiteit op de werkvloer.
“Traditioneel is de uitzendorganisatie een vrouwenbolwerk. En hoewel ze met haar
lidmaatschap van het Ambassadeursnetwerk het belang van de arbeidsdeelname van
vrouwen wil onderstrepen, streeft Sijmons binnen haar organisatie juist naar een
groter aandeel mannen. Een ‘omgekeerd' diversiteitsbeleid moet daar voor zorgen.
Ze vindt het ‘gezonder‘ als de personeelsopbouw van de organisatie meer een
afspiegeling is van de samenleving. “Kandidaten moeten zich in ons kunnen
herkennen. Als op onze vestigingen alleen maar jonge vrouwen werken, herkennen
mannen zich daar minder in. Voor allochtonen geldt een vergelijkbaar verhaal. In
de steden zijn we inmiddels aardig op weg met ons diversiteitsbeleid, maar in de
uithoeken van ons land, waar het allemaal wat traditioneler is, vergt de omslag
wat meer tijd.” ...
Red.: Telkens als u dit soort prachtige idealen leest, moet u
dus bedenken wat er achter steekt: de wens tot de vrije import van arbeid, en
het dumpen van de waarde van uw werk. En om u te waarschuwen voor het soort
mensen die dit soort opvattingen hebben, hier een korte biogrfie
Van: www.ambassadeursnetwerk.nl.
Mirjam Sijmons
Mirjam Sijmons (44) studeerde orthopedagogie en bestuurskunde aan de
Rijksuniversiteit Leiden.
Haar carrière begon in 1985 als directeur van een opvanghuis
voor jongeren. Vervolgens stapte ze in 1986 over naar KPN en begon daar als
Organisatie Adviseur Telecommunicatie van het District Rotterdam. In deze
periode voltooide zij tevens haar Masters opleiding aan de Katholieke
Universiteit Tilburg (TIAS). Via de functie van Kwaliteitsmanager / Manager
Klantenreacties werd zij in 1991 Directeur Personeel & Organisatie, Business
Unit Mobiele Communicatie. In 1994 werd zij General Manager Telecomregio om in
1997 benoemd te worden tot Veranderingsmanager "Nieuw KPN". In deze functie was
zij mede verantwoordelijk voor het bedenken en implementeren van een nieuw
organisatie- en besturingsmodel binnen KPN. In 1998 volgde de functie van
Directeur Verkoop Zakelijke Markt. Na deze lange carrière bij KPN, maakte zij in
2001 de overstap naar Content en werd daar Commercieel Directeur. Mirjam Sijmons
is in 2003 benoemd tot Algemeen Directeur van Content.
Red.: De volgende bijdrager is van
een "klassieker", uit het archief:
Uit:
NRC Handelslad, 31-12-2007, door redacteur Herman Amelink
Cohen: luister beter naar kritiek van religies
Religie is in de samenleving een samenbindende kracht, stelde burgemeester Cohen
op Nieuwjaarsdag in 2002. Gisteren ging hij een stap verder. „Religies houden
ons een spiegel voor."
De kracht van religies zit in het perspectief dat ze gelovigen bieden op een
rechtvaardiger samenleving. In de doopsgezinde schuilkerk aan het Singel in
Amsterdam hield de Amsterdamse burgemeester Job Cohen gisteravond „als
ongelovige” opnieuw een pleidooi voor erkenning van het belang van religie.
In zijn toespraak God en Mokum beschreef Cohen hoe de sociale
cohesie wordt gediend door de permanente dialoog tussen de overheid en
religieuze gemeenschappen, en tussen religies onderling, zoals die onder meer in
de Amsterdamse burgemeesterswoning gevoerd wordt. ..
Red.: Als dit waar was, was de aarde een paradijs op aarde,
qua rechtvaardigheid, want religie bestaat al sinds voorhistorische tijden. De
enige historische conclusie luidt dan ook dat religie marginaal of niet
bijdraagt tot een rechtvaardiger samenleving.
Job Cohen staat hier dus aperte leugens te verkondigen, en we
weten ook waarom hij dat doet: hij wil graag de moslims het gevoel geven
dat ze betrokken worden bijna de Nederlandse samenleving. En dat is
cultuurverraad, want de islam maakt geen deel van de Nederlandse samenleving, en
haar ideeën staan daar volkomen haaks op. Het is prima om immigranten te
betrekken bij de Nederlandse samenleving, maar niet op basis van een die
Nederlandse samenleving vijandige religie of cultuur.
Nu is de Nederlandse omroep al volledig en strikt
multiculturalistisch, met een directe opdracht ter bevordering van de
multiculturele maatschappij aan één van de nationale instituten, de NPS. Maar
dat gaat sommigen nog niet ver genoeg:
Uit:
De Volkskrant, 27-01-2009, door Wilco Dekker Gerard
Spong en Dieuwertje Blok achter nieuwe omroep Zenit
Het is kort dag, beseft ook Zenit zelf, maar niettemin gaat de multiculturele
omroep proberen voor 1 april 50 duizend leden bijeen te krijgen om uit te kunnen
gaan zenden. Zenit presenteerde maandag in Amsterdam een comité van aanbeveling
van bijna veertig mensen die daarbij moeten helpen.
De bekendste namen: advocaat Gerard Spong, schrijfster Lulu
Wang, Anja Meulenbelt, Dieuwertje Blok, journalist Frénk van der Linden, de
PvdA-politici Ed van Thijn en Hedy d’Ancona, oud-staatssecretaris Rick van der
Ploeg, SP-Kamerlid Harry van Bommel en een aantal hoogleraren, onder wie
mensenrechtenspecialist Theo van Boven.
Volgens voorzitter Radi Suudi gaat de nieuwe omroep tv maken
voor ‘iedereen die de manier waarop nu de multiculturele samenleving en de
moslims in beeld gebracht worden beu is. De steden van Nederland kolken en
bruisen en worden steeds meer een mix van invloeden en nationaliteiten. Maar de
Nederlandse televisie doet alsof het nog steeds 1960 is. Alsof iedereen in dit
land Jan Smit heet en uit Volendam komt. Alsof iedereen met een kleur of een
buitenlandse naam een bedreiging en een probleem is.’ ... Zenit presenteert zich
als tegenwicht voor de populistische omroep van Leefbaar Rotterdam-voorman
Ronald Sørensen en voor PowNed van GeenStijl – de laatste was met 25.415 leden
maandagmiddag al over de helft.
Red.: Dus omdat er nu een tegengeluid tegen het
multiculturalisme mogelijk lijkt te worden, gaan deze mensen nog eens extra voor
de allochtoon en zijn etnocentrische en dus racistische belangen. Pluriformiteit
is iets dat aan deze mensen niet besteed is - men werkt kennelijk alvast aan de
islamitische censuur, waaronder geen kritiek op de islam mogelijk is.
Een zeer opvallende vorm
van cultuurverraad die niemand opvalt, is de eenzijdige racistische benadering
van het etnische verschil. Hier is een enkel geval, dat de redactie er weer op
attent maakte, door het korte tijdsbestek waarin alles gebeurde. Het verhaal
loopt in drie stappen - stap één:
Uit:
De Volkskrant, 23-03-2009, van verslaggever John Wanders
GroenLinks R'dam eist stopzetten van etnische registratie
In de Rotterdamse coalitie is ophef ontstaan over etnische registratie van
risicojeugd. De gemeente brengt risicojongeren tot 24 jaar in kaart en
registreert daarbij onder meer hun etniciteit. Collegepartij GroenLinks eist
‘onmiddellijke stopzetting van deze illegale praktijk’.
‘Sinds de Tweede Wereldoorlog is het bij wet verboden mensen te registreren en
te beoordelen op basis van afkomst’, aldus fractievoorzitter Verwijs. ‘Alle
gegevens over etniciteit moeten met terugwerkende kracht worden gewist.’
GroenLinks werd zich naar eigen zeggen pas bewust van de
etnische registratie toen die praktijk onlangs aan de orde kwam tijdens een
bezoek van PvdA-minister Van der Laan (Wonen, Werken en Integratie) aan de
Rotterdamse deelgemeente Charlois. ...
Emile Goyvaerts, in Charlois de regisseur van de ‘sluitende
aanpak’ van risicojongeren, voert aan dat er in zijn deelgemeente allerlei
projecten lopen voor specifieke etnische doelgroepen. ‘Als wij een project
draaien speciaal voor Marokkaanse, Turkse of Kaapverdische risicojongeren, moet
ik in het systeem toch kunnen zien wie die jongeren zijn? Moet ik soms met een
vlag door de straten?’ ...
Red.: Stap twee:
Uit:
De Volkskrant, 10-04-2009, van verslaggever John Wanders
Etnische registratie jongeren is 'onwettig'CBP
corrigeert indruk dat vermelden tevens goedkeuren is | Op Antillianen gerichte
ontheffing liep eind vorig jaar af | Door Leefbaar Rotterdam bedachte
registratie nog gebruikt.
Gemeenten moeten onmiddellijk stoppen met de etnische registratie van
risicojongeren. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) betitelt deze
praktijk als onrechtmatig en eist onmiddellijke stopzetting.
Deze uitspraak van de onafhankelijke toezichthouder raakt in
ieder geval de gemeente Rotterdam. Sinds eind 2002 brengt Rotterdam
risicojongeren tot 24 jaar in kaart en registreert daarbij, naast diverse
risico-indicatoren, ook hun etnische afkomst.
‘Er is geen wettelijke grondslag voor de verwerking van
gegevens omtrent etniciteit’, stelt het CBP vandaag op zijn website. ‘Dit
betekent dat de verwerking van deze bijzondere persoonsgegevens, voor zover zij
nog plaatsvindt, thans onrechtmatig is en dus onmiddellijk stopgezet dient te
worden.’
Recent vroeg GroenLinks Rotterdam aandacht voor de onder
Leefbaar Rotterdam ingevoerde etnische registratie – de partij werd er naar
eigen zeggen door verrast. ...
Red.: En stap drie, de reden dat dit geval (extra) opviel,
want het volgende bericht stond op dezelfde voorpagina als het vorige:
Uit:
De Volkskrant, 10-04-2009, van verslaggever Peter de Graaf
Fusie tussen zwarte en witte schoolBasisschool
De Korenaar in Eindhoven, die op twee locaties zit, wil zijn ‘zwarte’ en zijn
‘witte’ school samenvoegen tot een gemengde school. ...
Staatssecretaris Dijksma van Onderwijs juicht het initiatief
toe. ...
...Volgens schooldirecteur Willem Pronk ... ‘Het samengaan
zorgt voor een stimulerende leeromgeving’, zegt Pronk.
Wethouder Mittendorff van Onderwijs: ‘Het is goed dat ouders
inzien hoe belangrijk het is om verschillende culturen op een school te hebben.’
De fusie is niet alleen ingegeven door idealistische motieven. ...
Red.: Hier is sprake van etnische registratie - aan alle
kanten - zoals altijd bij de kwestie over scholen en wijken enzovoort.
Kortom: er wordt etnisch geregistreerd bij het leven. In het
voordeel van allochtonen. Want die verhalen over "stimulerende leeromgeving" en
"het belang van verschillende culturen" zijn sprookjes: allochtone leerlingen
staan voor ordeverstoring, geweld, en leerachterstanden
.
OK, de multiculti's hebben in ieder geval zelf het idee dat
ze iets goeds doen met die etnische registratie. Tot die registratie wat
oplevert dat geen bewijs is van de "stimulerende leeromgeving" of "het belang
van verschillende culturen". Dan trekt men met de meest grove middelen ten
strijde tegen etnische registratie.
Het volgende bericht is van een klein jaar later:
Uit:
De Volkskrant, 30-01-2010, door Albert Boon, deed samen Anna de Haanen
Sjaak de Boer onderzoek naar de toegankelijkheid van de Jeugd-GGZvoo0rjoingeren
van niet-Nederlandse afkomst Registreer etniciteit
GGZ-cliëntAlleen met een verplichte registratie van de
etniciteit van GGZ-cliënten kan de overheid nagaan of haar beleid succesvol is,
betoogt Albert Boon.
De resultaten van het onderzoek dat mijn collega’s en ik bij De Jutters hebben
gedaan, was ineens voorpaginanieuws onder de kop: ‘Stoornis allochtone jongeren
vaak niet behandeld’ (de Volkskrant, 19 januari). Kamerlid Tofik Dibi
stelde er vragen over aan minister Van der Laan (Integratie). Deze bleek de
zorgen van Dibi te delen. Volgens de minister kunnen onze resultaten onder meer
verklaard worden doordat ‘in allochtone kringen psychiatrische stoornissen een
taboe zijn’. ...
De uitspraak van Van der Laan past in een lange traditie van
ferme en minder ferme uitspraken van politici, GGZ-bestuurders en hulpverleners.
... Hulpverleners wisten toen allang dat de GGZ slecht toegankelijk is voor
mensen van niet-Nederlandse herkomst. ...
Met de registratie van de herkomst (vastleggen van het
geboorteland van het kind en van de ouders) en het naar buiten brengen van de
gegevens doorbreken we een taboe.
De GGZ kan zich spiegelen aan het onderwijs. Van alle
basisschoolleerlingen is de herkomst vastgelegd. Daardoor kon het probleem van
de onderwijsachterstand van leerlingen van niet-Nederlandse herkomst helder
worden en kon worden getoetst of het extra ondersteunen van deze leerlingen
vruchten afwerpt. ...
Red.: De herhaalde suggestie van Boon dat het mindere
aantalallochtone in de GGZ-jeugd aan Nederland ligt is natuurlijk een keiharde
leugen - het is het gevolg van het taboe in eigen kring.
Hier wordt van alles verraden, maar in ieder geval ook de
Nederlands cultuur. Wat de Nederlandse bevolking heel goed door heeft, gezien de
uitslag van de volgende peiling van de Volkskrant, gedaan direct na het
CBP-bericht (10-04-2009):
Gemeenten moeten onmiddellijk stoppen met de etnische registratie
van risicojongeren, aldus het College Bescherming Persoonsgegevens
(CBP). Vindt u dat ook?
Aantal deelnemers: 2264
Want als het bij de lezers van de zeer multiculturalistische
Volkskrant al zo ligt, kunt u nagaan hoe het bij de rest van Nederland
zit ...
Nog een GroenLinks actiepunt:
Uit:
De Volkskrant, 29-04-2009, door Bart Dirks De lijsttrekkers |
Judith Sargantini‘Turkije in de EU is goed voor de
stabiliteit’
Wie: Judith Sargentini (35) Wat: lijsttrekker van GroenLinks
voor het europarlementeuroparlement Huidige functie: fractieleider
gemeenteraad Amsterdam Slogan: ‘Denk groot, stem groen’
...
Wat hebben uw voorgangers, Kathalijne Buitenweg en Joost Lagendijk, in
Brussel bereikt?
‘Kathalijne heeft bergen verzet als rapporteur voor de
anti-discriminatierichtlijn. Dankzij haar is discriminatie op basis van seksuele
geaardheid, religie en leeftijd verboden bij onderwijs, zorg, sociale
voorzieningen en bij bijvoorbeeld het afsluiten van hypotheek. Joost Lagendijk
heeft bergen verzet voor de integratie van Turkije en Kosovo in de EU.’
Op Turkije zitten veel Nederlanders niet te wachten.
‘GroenLinks zit daar wél op te wachten, want de uitbreiding van de EU levert
stabiliteit op. ...
GroenLinks is pro-Europees. Steekt het dat D66 beweert de enige pro-Europese
partij te zijn?
‘Nee, dat steekt niet, ...
Red.: Commentaar kwam van elders:
De Volkskrant, 29-04-2009, ingezonden brief van Hein Maassen
(Leidschendam)
Islamitische politieagent
Meent u dat nou, Judith Sargentini? In een interview met de Volkskrant
antwoordde deze lijsttrekker van GroenLinks voor het europarlement op de
opmerking van de .interviewer dat niet veel Nederlanders op Turkije zitten te
wachten: 'GroenLinks zit daar wél op te wachten, want de uitbreiding van de EU
levert stabiliteit op' (Binnenland, 29 april).
Bent u nu al vergeten dat Turkije de benoeming van premier
Ramussen van Denemarken tot secretaris-generaal van de NAVO bijna torpedeerde
vanwege een stel tekeningetjes in een achterafkrantje? Zit u nu echt te wachten
op de toetreding van Turkije in de EU als zelfbenoemde islamitische
politieagent, censor en strijder tegen het vrije woord?
Zowel bij Turkije als GroenLinks moet er ten aanzien van de
EU nog veel veranderen.
Red.: De zaak van het vrije woord wordt verraden.
Cultuurverraad.
Bij GroenLinks is dat systematisch:
Uit: Volkskrant website, Opinie, 24-04-2009, door Amanda Kluveld
GroenLinks is niet groen en niet links
GroenLinks in Rotterdam laat blijken niet liberaal te zijn en laat homo's in de
steek
Afgelopen donderdag werd in de Rotterdamse gemeenteraad opnieuw gedebatteerd
over de kwestie Tariq Ramadan, de islamtheoloog die door de gemeente wordt
betaald en ingezet in de sociale stadsdialoog.
De reden dat dit onderwerp wederom de raadsvergadering
domineerde was dat de twee wethouders van de VVD uit de coalitie (PvdA,
GroenLinks, CDA, VVD) waren gestapt omdat zij niet konden leven met de uitkomst
van het debat van 16 april dat als resultaat had dat Ramadan als bruggenbouwer
in dienst van Rotterdam mag blijven.
Een van de afgetreden VVD-wethouders, Jerry van der Waarde,
motiveerde zijn beslissing door te verwijzen naar de liberale waarden: de
vrijheid om te kiezen, om uit te komen voor zijn of haar seksuele geaardheid en
om afstand te nemen van de religie, de cultuur of de tradities waarbinnen men is
opgegroeid.
In opdracht van de gemeente probeert Ramadan om gelovige
moslims weg te houden van die keuze voor de vrijheid, aldus Van der Waarde.
Vrijheid is volgens wethouder Rik Grashoff,
pleitbezorger en welwillend exegeet van Ramadan, ook voor zijn partij GroenLinks
een belangrijke waarde. Op vragen van Leefbaar Rotterdam over de speciaal voor
moslimvrouwen gereserveerde zitplaatsen in Theater Zuidplein, stelde Grashoff:
‘In onze westerse waarden is de vrijheid van mensen om hun bestaan naar eigen
opvattingen te leven en in te vullen een groot goed. Daar waar de vrijheid van
het ene individu ten koste gaat van die van de ander, ontstaat een reden tot
bemoeienis en regels van de overheid.’
Maar in het geval van Theater Zuidplein was dat niet aan de
orde volgens de wethouder. Grashoff constateerde dat niemand in zijn of haar
vrijheid werd belemmerd. ‘Noch ten aanzien van de vrijheid om als man en vrouw
naast elkaar te zitten, noch de vrijheid van een vrouw om apart te gaan zitten’.
Zou hij deze merkwaardige redenering aan Ramadan hebben ontleend?
...
... In ieder geval heeft het ‘liberalisme’ van GroenLinks
weinig met vrijheid te maken.
Men huldigt de opvatting dat Ramadan of de managers van
Theater Zuidplein de vrijheid hebben om te vinden wat zij willen over de positie
van homoseksualiteit en vrouwen of noem nog eens wat onderwerpen die Ramadan als
controversieel heeft aangeduid. Dat is dus liberaal.
Maar vervolgens gaat het mis.
Het is niet liberaal om een specifieke vrijheid, namelijk die
van orthodoxe moslims, van overheidswege te faciliteren en te financieren zoals
in de kwestie Ramadan en die van Theater Zuidplein is gebeurd.
Want waarom komen nu precies de meningen van Ramadan voor
overheidssteun en overheidsomarming in aanmerking en niet de mening van pakweg
een Staphorster dominee waar ik GroenLinks nooit hard voor heb zien rennen?
Ik heb GroenLinks ook nooit zien opkomen voor de subsidie
voor de SGP, die daar op grond van de Wet subsidiëring politieke partijen recht
op heeft en deze een tijd lang onterecht niet kreeg. Dit terwijl GroenLinks toch
erg dol is op subsidies.
GroenLinks kan die voorkeur voor de islam niet uitleggen
zoals die partij dat ook niet kan waar het gaat om haar gedweep met Ramadan.
Zeker niet met een beroep op liberalisme, al neemt men het woord vrijheid nog zo
vaak in de mond.
Dit leidt tot de conclusie dat GroenLinks geen liberale
partij is en dat links liberalisme niet bestaat. Wat is GroenLinks dan wel. Het
links van GroenLinks bestaat uit groepsdenken. Men verklaart zich solidair met
collectief zwak en zielig verklaarde moslims zoals Ramadan, die steun nodig
hebben vanuit de overheid omdat zij anders hun verknipte meningen volgens de
‘liberalen’ van GroenLinks met geen mogelijkheid voor het voetlicht krijgen.
Zo ziet het links van GroenLinks er uit. Je laat homoseksuele
moslims in de steek en levert ze over aan een denker die ze wil begeleiden want
dat klinkt als vrijheid en respect en dan zijn de linksen van GroenLinks al erg
gelukkig.
Ook al wil 67,5 procent van de Rotterdammers dat Ramadan
subiet vertrekt. En het Groen van GroenLinks. Tja. Waar zou dat nu voor staan?
Niet voor links liberalisme, niet voor het milieu. Afgaand op Grashoff en de
Groenlinksers in de Rotterdamse gemeenteraad concludeer ik het volgende: het
Groen van GroenLinks, is het groen van de islam. ...
Red.: GroenLinks is voor Europa, voor kosmopolitisme
,
voor de islam, en tegen alle culturele waarden waar minstens tweederde van
Nederland voor staat. GroenLinks verraadt de Nederlandse cultuur op grote schaal
.
Nu een stukje column van Marcel van Dam:
Uit:
De Volkskrant, 07-05-2009, column door Marcel van Dam
Identiteit en vrijheidStel dat de mensheid zou
bestaan uit klonen. Iedereen zou geboren zijn uit een gekloonde cel van een
gekloonde vader. Iedereen zag er hetzelfde uit en iedereen had dezelfde
eigenschappen: dezelfde intelligentie, hetzelfde karakter, hetzelfde geslacht
enzovoort. Hoe zou een samenleving van gekloonde mensen er uitzien? Hoe zou die
zich ontwikkelen? Zou iedereen hetzelfde blijven en, zo niet, welke verschillen
zouden er op den duur tussen mensen, groepen en volkeren ontstaan?
...
Red.: Hierop volgt een voor de hand liggend verhaal dat een
klonencultuur niet goed is. En een klonnecultuur is niet goed.
Dus laten we eens gaan rondkijken naar welke soort cultuur
het meest op een klonencultuur lijkt. Wat weten van een klonen? Klonen lijken op
elkaar. En klonen denken hetzelfde. Nu zien mensen er over het algemeen nogal
verschillend uit, dus hoe bereik je dat ze wel op elkaar lijken? Door ze
hetzelfde te kleden - dat heet een "uniform". En mensen denken ook meestal nogal
verschillend. En hoe bereik je dat ze hetzelfde gaan denken? Dat heet religie.
Dus wat is de ergste klonencultuur? Dat is de cultuur die zijn
deelnemers in een uniform hijst, en die er de strengst mogelijk religie op na
houdt. Als je nu even je keuze beperkt tot Nederland, wat is dan de ergste
klonencultuur? Nou, dat weet iedereen: dat zijn de moslims, want die dragen het
meest een uniform: hoofddoek, djellaba, baard, boerka, en zij hebben veruit de
strengste religie: een boek vol voorschriften en vervloekingen van
andersdenkenden -zie de beelden en de citaten hier
.
OK, dat is duidelijk, Marcel van Dam gaat besluiten met de
conclusie dat als je tegen een klonencultuur, je tegen de islam moet zijn. Maar
natuurlijk is dat niet zo. Marcel van Dam besluit met:
| |
Verscheidenheid wordt begrensd door verdraagzaamheid. Tegenwoordig
zijn er veel mensen, zelfs gerespecteerde politieke partijen, die vinden
dat het niet genoeg is dat iedereen de kernwaarden respecteert. Zij
vinden dat de normen en waarden van de meerderheid, zeg maar de
middenklasse, het gedrag van iedereen moeten bepalen. |
Het zijn dus niet de moslims, maar de middenklasse die volgens Marcel van Dam
het meest uniform is. Terwijl er absoluut geen middenklasse-geloof is, en nog
veel minder een middenklasse-uniform.
Marcel van Dam weet natuurlijk eigenlijk wel beter. Die
middenklasse is maar een deeltje van de Nederlandse cultuur, een cultuur die
veel rijker is dan de cultuur vanwaar de moslims komen - ook weleens omschreven
als een couscous- en falafelcultuurtje. De reden dan de moslims naar Nederland
komen. Maar daar zijn de dus zielig. Voor Marcel van Dam een goede reden om die
cultuur te verraden. Met kloonverhaaltjes.
Het hele justitiële apparaat is door de algehele houding van de leiding en de
maatschappelijke ook al sterk bedorven. Zo werden tot voorkort alle gevallen van
allochtone "buurtoverlast", lees ook wel: "racistische aanvallen van het
gekleurde volk op de blanken", afgedaan met "Dat moeten de mensen zelf maar
oplossen". Tot aan het wegjagen van homo's en joden aan toe. Ook na de rel rond
de Diamantbuurt werd dit nauwelijks beter, tot aan de toestanden in Gouda en
diverse andere kleinere steden in 2008 - overigens: zelfs tegen deze aanpak kwam
sterk bezwaar
. Hoe anders het gaat de andere kant op blijkt hier:
Uit: Volkskrant website, 11-05-2009, ANP
Politie houdt toezicht bij moskee
De politie houdt de komende weken extra toezicht op de Al Quibla-moskee in
Zoetermeer. Aanleiding hiervoor is een incident waarbij in de nacht van vrijdag
op zaterdag een fles met een brandende vloeistof bij het gebedshuis naar binnen
werd gegooid. Een politiewoordvoerder bevestigde maandag een bericht hierover op
de site van het AD.
Het verscherpte toezicht bestaat vooral uit extra
surveillances door agenten. ‘We willen naar het bestuur van de moskee het gebaar
maken dat we de zaak serieus nemen’, aldus de woordvoerder. De politie heeft nog
geen verdachten aangehouden. ...
Onbekenden gooiden bij de moskee rond 01.50 uur een steen
door een ruit, gevolgd door de brandende fles. De brandweer wist de brand snel
te blussen, waardoor de schade aan de moskee meevalt.
Uit: De Volkskrant, 16-12-2008, van verslaggeefster Violet Laverman
'Rechts-extremisme vergt harde aanpak'
Het rechts-extremisme groeit. Dinsdag bleek uit de Monitor Racisme en
Extremisme van de Anne Frank Stichting en de Universiteit van Leiden dat in
Nederland meer dan duizend extreemrechtse jongeren actief zijn. Volgens
onderzoeker Jaap van Donselaar radicaliseren steeds meer van hen zich tot
neonazi’s. Die groep groeide de afgelopen vier jaar van veertig tot vierhonderd
aanhangers.
Hard ertegen optreden werkt, is de ervaring van de gemeente
Zoetermeer. Twee jaar geleden had deze gemeente te kampen met zo'n tweehonderd
extreem-rechtse jongeren.
De harde kern daarvan raakte landelijk in opspraak toen zij
op bevrijdingsdag foto’s op internet plaatsten waarin zij poseerden voor een
vlag met hakenkruizen. ...
Red.: Als je op deze wijze de houding en het gedrag van
rechtse jongeren ziet als een gevaar, kan je het gedrag van allochtonen
jongeren, die bussen bekogelen, betitelen als anti-staat-terrorisme. Nog los van
wat er in de buurt gebeurt, want dat is regelrechte volksterreur. En ook deze
vorm van terreur heeft zijn symbolen: hoofddoek, djellaba, baard en moskee. Maar
die worden niet bestreden, maar juist bevorderd. Radicalisering: eigenlijk geen
probleem:
Uit:
Volkskrant website, 09-05-2009, ANP
Amsterdam beëindigt extremisme-contract moskeeën
Het Amsterdamse stadsdeel De Baarsjes gaat niet verder met het contract met
enkele moskeeën. Die overeenkomst uit 2004 had onder meer als doel extremisme
tegen te gaan. ...
Door het contract te ondertekenen beloofden de moskeeën in de
gaten te houden of personen radicaliseerden. Zo ja, dan zouden ze met diegenen
in gesprek gaan. Bij strafbare feiten zouden de gebedshuizen aangifte doen bij
de politie.
De overeenkomst heeft echter nauwelijks bijgedragen aan het
signaleren van extremisme. Bovendien is het stadsdeel nu van mening dat het de
moskeeën niet als gelijke partner zou behandelen als het ze opnieuw een contract
zou laten tekenen. ...
Red.: Ooit een rechts-extremistische jongere een imam zien
vermoorden? En hier totaal geen preventieve aanpak: wat overeenkomstig de aanpak
van rechts-extremisme de sluiting van moskeen zou inhouden, en een
heropvoedingstraject voor de moslims. Wat hier gedaan wordt is hetzelfde als met
de leider van de rechts-extremistisch jongeren, zeg een Gauleiter, een
afspraak maken dat als zijn jongens al te erge taal uitslaan, dat hij zal bellen
- 'De overeenkomst heeft echter nauwelijks bijgedragen aan het signaleren van
extremisme' - dat zal je de donder halen - moslims zijn in dit opzicht
waarschijnlijk erger dan rechts-extremisten: loyaal aan de eigen groep tot op
het bot
.
Het is tolereren van extremisme is nog erger: je kan in
Nederland congressen organiseren waarin de omverwerping van de democratie een
hoofdonderwerp is - als je maar islamiet bent
- ben je rechts, dan wordt je vervolgd. Of er komt links tuig je hotel in de
brand steken
. En dat alles gesteund door de ambtelijke en justitiële apparaten,die de
anti-Nederlandse en racistische houding zonder meer toepassen in hun
vervolgingsbeleid. De islam kan vrijelijk hel en verdoemis preken voor
haar tegenstanders, maar Geert Wilders moet vervolgd worden voor zijn
stellingname hiertegen. Het is gewoon zoals in onderstaande cartoon:
 |
Red.: Justitiemedewerkers doen over dit soort zaken
natuurlijk nooit openlijke uitspraken - we moeten onze toevlucht nemen tot wat
je ziet gebeuren - sowieso de beste methode natuurlijk - vooreen verzameling van
dit soort gebeuren, zie hier
. Maar dat de conclusies juist zijn, blijkt uit het volgende:
Uit:
Volkskrant website, 08-05-2009, ANP
‘Ambtenaren gruwen van de PVV’
Meer dan de helft van de rijks-, provincie- en gemeenteambtenaren wil niet
werken voor een bewindspersoon van de PVV van Geert Wilders. Dat blijkt uit een
enquête onder bijna 500 ambtenaren door het magazine re.Public, waarop
16.000 ambtenaren zijn geabonneerd. ‘Ik ben ambtenaar geworden om iets bij te
dragen aan de maatschappij, niet om hem af te breken’, zegt een van de
ondervraagden.
Bijna 70 procent van de lezers van re.Public vindt het
‘een drama’ als de PVV gaat regeren. Over de bestuurlijke kwaliteiten van de PVV
zijn de respondenten kritisch: 85 procent schat die in als ‘slecht’ of ‘matig’.
...
Red.: Vergelijk dit nu eens met de houding tegenover moslims:
die worden aan alle kanten geholpen door diezelfde ambtenaren: met eigen
loketten, eigen zitplaatsen in het theater, enzovoort. En je hoort geen enkel
bezwaar tegen hun aanwezigheid in bestuur, terwijl er geen enkele grond is om te
veronderstellen dat ze daarin beter zijn dan PVV'ers, en goede gronden om aan te
nemen dat ze slechter zijn - cliëntilisme en andere vormen van corruptie liggen
op de loer.
En ook dit heeft een nog zwartere zijde: want áls je zoiets
zou beweren over moslims, of nog beter: Surinamers of negers, zou je beschuldigd
worden van discriminatie en racisme.
Dit laatste artikel is natuurlijk een bijzonder belangrijk
signaal. En onderstaande waarnemer heeft dat zeer goed begrepen:
Uit:
De Volkskrant, 08-05-2009, door Harm Beertema, leraar in het Rotterdamse
beroepsonderwijs
Ambtenaren moeten ook PVV dienenNu blijkt dat
ambtenaren PVV-bewindspersonen niet loyaal zullen dienen, moeten we voortaan
hoge ambtenaren voor slechts 4 jaar benoemen
Bijna 70 procent van de lezers van het ambtenarentijdschrift re.Public
vindt het ‘een drama’ als de PVV gaat regeren. Meer dan 50 procent weigert voor
een PVV-bewindspersoon te werken. Dat blijkt uit een enquête die het blad hield
onder 490 lezers, van wie de meesten ambtenaar zijn bij gemeenten, provincies en
het rijk. ‘Er zijn grenzen aan de loyaliteit van een ambtenaar’, was een
kenmerkende uitspraak van één van hen.
De redactie van re.Public heeft de rechtsstaat een
onschatbare dienst bewezen. De anonieme enquête nodigde namelijk uit tot
antwoorden die fris van de politiek correcte ambtenarenlever kwamen. En die
antwoorden logen er niet om. Enkele reacties op de site van het magazine maken
duidelijk hoe veel ambtenaren denken over de virtueel grootste partij van het
land, over het programma en de kiezers van de PVV:
■ ‘Tja, meneer Van Schendelen (de
hoogleraar politicologie die in een reactie zei dat ambtenaren loyaal moeten
zijn, red.) doet kennelijk liever alsof Neurenberg niet heeft plaatsgehad.’
■ ‘Wat was de communis opinio ook
alweer over de ambtenaren die in NSB-tijd bleven doorwerken?’
■ ‘Zowel juridisch als
sociaal-maatschappelijk bestaat er ook nog zoiets als burgerlijke
ongehoorzaamheid. Zijn wij dat allemaal vergeten?’
Wat nu eindelijk wordt doorgeprikt, is de mythe van de
onpartijdige ambtenaar. Het was altijd al merkwaardig dat secretarissen-generaal
en directeuren-generaal vaak openlijk koketteerden met hun partijlidmaatschap
van (meestal) PvdA, CDA, D66 en GroenLinks, en ervan uitgingen dat niemand zich
daaraan stoorde. Zij waren tenslotte de hoogste ambtenaren en die stonden, hoe
durft u anders te denken, per definitie boven de partijen.
Met de uitslag van deze enquête wordt duidelijk dat de
onpartijdige ambtenaar niet bestaat. Ook wordt de eenzijdige politieke
oriëntatie van het ambtenarencorps onaangenaam duidelijk. Net als bij de
rechterlijke macht, het onderwijs, de zorg en de media is het
Ons-Soort-Mensengehalte zeer hoog. Linksige, weldenkende, hoogopgeleide mensen
met een gevoelige antenne voor ressentiment, onderbuikgevoelens en populisme die
vooral ‘willen bouwen’ aan hun idee van een correcte samenleving. Zij ervaren
mensen met een mening rechts van het midden als zeer bedreigend voor de
maatschappelijke cohesie.
De bijna instinctieve reactie om parallellen te trekken met
het Grote Kwaad van de Tweede Wereldoorlog, zoals hierboven gebeurt, getuigt
niet alleen van een gebrekkige kennis van de geschiedenis, maar is ook
buitengewoon beledigend, stigmatiserend en intimiderend voor al die miljoenen
integere mensen in Nederland die zich ernstige zorgen maken over de immigratie,
de integratie, de verloedering van de grote steden, de criminaliteit en de
almaar grotere druk op onze verzorgingsstaat.
Nog steeds poogt men met deze onzindelijke vergelijking de
rechtse kiezer monddood te maken. Van de demoniserende uitspraken tegen Pim
Fortuyn van Marcel van Dam (‘U bent een minderwaardig mens’), van Thom de Graaf
(die Fortuyn associeerde met de Jodenvervolging), van VVD-voorzitter Eenhoorn
(‘Deze man heeft de psychologie van Mussolini’) heeft de hedendaagse ambtenaar
kennelijk niets geleerd. 64 jaar na de oorlog scheidt weldenkend Nederland de
kiezers nog steeds in tweeën: goede Nederlanders en foute. ...
Red.: Iedereen kan het zelf bedenken uit de inhoud van het
feitelijke artikel, maar het is toch goed dat het expliciet is opgeschreven. het
blijkt dat het ambtenarenapparaat, en je mag aannemen, gezien het soort
publicatie, dat dit voornamelijk op de hogere regionen slaat, in hoge mate
hetzelfde is samengesteld als de rest van de politiek-correcte alfa- en
gamma-elite. Ze hebben precies dezelfde standpunten en gebruiken precies
dezelfde taal - je kan het zo overnemen van de publicaties en de houdingen in
media als de Volkskrant, Vrij Nederland, Nova enzovoort.
Beertema vergelijkt de eenzijdige politieke oriëntatie
van het ambtenarencorps'' met die van andere groepen als 'de rechterlijke
macht, het onderwijs, de zorg en de media'. De rechterlijke macht is boven al
behandeld, en de media elders
.
Wat betreft het onderwijs kunnen we refereren aan een van de artikelen over het
Nationaal Historisch Museum (De Volkskrant, 12-05-2009, rubriek Gemengde
berichten van Martin Sommer)
:
| |
Gaat het wel goed met het Nationaal Historisch Museum in oprichting?
...
...In 2003 leek het simpel, toen Jan Marijnissen vond dat
Nederland zijn eigen geschiedenis niet kende.
Dat manco zou worden gevuld met een Nationaal Historisch
Museum. Leuk idee, tot al vlot bleek dat je met pogingen om de kern van
de Nederlandse geschiedenis te benoemen op een bermbom trapte. ...
Het lijkt allemaal nogal op de onderwijscrisis. Uit pure
onzekerheid heeft een fors deel van het onderwijs Montessori omhelsd.
Maak zelf maar uit wat je wilt leren. De kennis verandert immers zo
snel, en de leerlingen willen het niet meer op de oude manier – dat zijn
ook de argumenten van Byvanck en Schilp. Op zo’n billboard in Enkhuizen
stond: ‘Elke persoon kleedt het verleden volgens eigen principes, bedekt
het met de eigen huid.’ |
Het sluit naadloos bij elkaar aan: de afkeer van de inhoud, die kenmerkend is
voor dezelfde groep als die we tegenkomen bij de rechterlijke macht en de media:
alfa- en gammameute. Het is deze groep die kennelijk vrijwel collectief bezig is
niet alleen intern onze cultuur te ondermijnen, maar ook te verraden richting
andere culturen, met name de achterlijkheid van de islam.
Sinds het verdwijnen uit het Rotterdamse gemeentebestuur van
van Leefbaar Rotterdam, is het daar helemaal niet meer pluis:
Uit:
De Volkskrant, 10-04-2009, column door Amanda Kluveld
Gebed moslims in Rotterdam verhoordIslamisering
van Nederland gaat sneller dan 'verkazing' van moslims
Afgelopen maart werden in Theater Zuidplein voor een optreden van
Salaheddine, 50 stoelen gereserveerd speciaal voor moslimvrouwen, die niet naast
mannen willen zitten.
Daarmee handelde het theater in strijd met het verbod op het
maken van direct onderscheid bij het aanbieden van een dienst en het uitvoeren
van een overeenkomst zoals dat te vinden is in artikel 7, lid 1 van de Algemene
Wet Gelijke Behandeling, oordeelde minister Eberhart Van der Laan (Wonen,
Werken, Integratie).
De Rotterdamse GroenLinks wethouder Rik Grashoff is het daar
niet mee eens. De minister bepaalt niet wanneer de wet is overtreden, stelt hij,
maar de rechter.
Er kunnen volgens Grashoff wel degelijk redenen zijn om
onderscheid te maken bij het aanbieden van een dienst, in dit geval een
voorstelling in een door gemeentegeld gesubsidieerd theater.
Theater Zuidplein heeft naar overtuiging van de wethouder een
bijdrage geleverd aan de emancipatie van traditionele moslimvrouwen, die
eigenlijk nooit in een theater komen en dat wel zouden doen als ze niet naast
mannen hoeven te zitten.
De emancipatie zou er ondermeer uit bestaan, zo stelt
Grashoff, dat de moslimvrouwen tijdens de voorstelling ‘door de cabaretier en
ook door de hoge mate van publieksparticipatie, op cabareteske wijze worden
geconfronteerd met oorspronkelijke Marokkaanse waarden, ...’ ...
Na de emancipatiekaart te hebben gespeeld in de Rotterdamse
actualiteitenraad van afgelopen donderdag, waar hij vragen beantwoordde van de
altijd scherpe en goed geïnformeerde Anita Fähmel van Leefbaar Rotterdam, beriep
de wethouder zich op het statement van Theater Zuidplein dat het met het
aanbieden van zitplaatsen die alleen voor vrouwen bestemd waren, gebruik had
gemaakt van een ‘experimenteel marketinginstrument’ om zoveel mogelijk bezoekers
te genereren. ...
Red.: Op zulke simpele vormen van cultuurverraad is het
natuurlijk makkelijk schieten, wat Amanda Kluveld dan ook met kennelijke graagte
deed:
| |
Hoe het ook zij, met het argument dat men af en toe achterlijke
opvattingen over mannen met subsidie van de gemeente moet faciliteren om
de emancipatie van moslimvrouwen te bevorderen, stond Grashoff voor
joker, wat misschien voor de cabaretliefhebber geen probleem hoeft te
zijn. ...
Ik zie diverse mogelijkheden voor verdere experimenten op dit
gebied. Misschien kan Theater Zuidplein ook een vakje stoelen reserveren
voor moslims die niet naast ongelovige honden willen zitten, of voor
blanken die niet naast zwarten willen plaatsnemen of voor mensen die
niet met het gesubsidieerde emancipatieproces van onbekende
moslimvrouwen willen worden geconfronteerd. |
We hebben al eerder gezien dat, natuurlijk om de islam te
gerieven, Job Cohen een grotere rolvoor de religie voorstelde. Nu is hij nog wat
duidelijker. Want in de tussentijd is de reputatie van de islam, terecht, nog
verder gedaald. Tijd, vindt Job, om daar wat aan te doen:
Uit: De Volkskrant, 15-10-2009, door Job Cohen
Wetenschap, laat de gewone moslim zien!Het is
de taak van de wetenschap om in het debat over de islam niet alleen de extreme,
maar ook de gematigde islam naar voren te laten komen, zegt Job Cohen
Tussentitel: Is het zo dat Nederland islamiseert? Levert het gevaren op?
Het maatschappelijk en politiek debat over de islam heeft een grote vlucht
genomen na de aanslagen van 11 september 2001. De worsteling met deze thematiek
is in Nederland versterkt door Pim Fortuyn en de moord op Theo van Gogh, nu
bijna vijf jaar geleden. In dat debat vallen mij een aantal bijzonderheden op.
In de eerste plaats ligt de focus bijna uitsluitend op
fundamentalistische, of streng orthodoxe varianten van de islam. De aandacht
gaat uit naar het gevreesde terrorisme, de geradicaliseerde jihad en
geweldprediking. Zonder enige twijfel moet de samenleving zich daartegen wapenen
en dat gebeurt ook.
Maar geeft die focus een getrouw beeld van wat de islam en de
moslimwereld voorstellen? Als niet-kenner denk ik dat iedere grote godsdienst,
dus ook de islam, vele kamers kent. En dat blijft in het debat sterk
onderbelicht.
In de tweede plaats constateer ik dat er in de discussie vaak
sprake is van een vermenging van ‘de islam’ met maatschappelijke problemen als
criminaliteit, overlast en sociale misstanden. Niet de doorsnee moslim die hier
leeft en werkt, bepaalt het beeld als het gaat over religie in de openbare
ruimte. Nee, de associatie is er eerder een waarbij het bewijs van het gebrek
aan integratie van moslims gevonden wordt in het criminele gedrag van jonge
Marokkaanse jongens.
Ten onrechte wordt zo, bewust of onbewust, een verbinding
gelegd tussen islam en criminaliteit, waarbij op de achtergrond de dreiging van
terrorisme speelt.
Tenslotte valt mij op dat wetenschappelijke kennis en
inzichten van de islam en de moslimwereld opvallend weinig aan bod komen in de
meningsvorming. Ik vind dat een tekortkoming. Met haar pretentie van
objectiviteit en waarheidsvinding mag de wetenschap in staat worden geacht om
orde te brengen in dit debat. ...
De wetenschap heeft hier uitdrukkelijk een taak en zou zich
mede ten doel moeten stellen al die verschillende opvattingen en inzichten die
er in en over de moslimwereld bestaan, nadrukkelijk over het voetlicht te
brengen, zodat het maatschappelijk debat evenwichtiger wordt. Nu valt ‘de
wetenschap’ er als het ware tussenuit.
Een exemplarisch voorbeeld hiervan is de wijze waarop is
omgegaan met het werk van John Esposito en Dalia Mogahed. Aan hun boek Wie
spreekt er namens de islam – wat een miljard moslims werkelijk vinden,
liggen jaren van onderzoek en raadpleging van duizenden moslims in vele landen
ten grondslag. Het is met recht een eyeopener, waarin de variëteit die de
moslimwereld kenmerkt tot uitdrukking komt.
Ondanks doorwrochte recensies in de geschreven media,
waaronder de Volkskrant (Cicero, 17 oktober 2008), is het boek door de
publieke opiniemakers genegeerd. Mede daardoor is het nauwelijks tot politici en
andere beleidsmakers doorgedrongen.
Dat de wetenschappelijke kennis onvoldoende tot politiek en
media doordringt, lijkt mij overigens zeker niet alleen een zaak van politici en
journalisten, maar ook één die de wetenschap zich moet aantrekken. ...
Red.: Kortom: de wetenschap moet zich beijveren om een
trivialiteit te benadrukken: niet iedere moslim is een crimineel of terrorist.
En, vindt Cohen kennelijk, als niet iedere moslim een crimineel of terrorist is,
dan deugt de islam, en is die negatieve reputatie onterecht.
Job zegt ook hoe de wetenschap dat moet doen: gebruik de methode
van John Esposito en Dalia Mogahed, want die hebben duizenden moslims in
vele landen geraadpleegd. En dat is natuurlijk de enig juiste methode, volgens
Job, om te weten te komen of mensen al dan niet deugen: het ze vragen
.
Te belachelijk voor woorden. Maar ja, wat moet je anders als
je zo'n hopeloze zaak wilt verdedigen. Als cultuurverrader.
Oh ja, hij specificeert ook nog wat hij zelf wilde weten - we
hebben alvast nummering toegevoegd:
| |
1: Welke observaties bestaan er over de juistheid van de beelden die
hier van islam en moslimgemeenschappen bestaan?
2: Is de islam werkelijk een gewelddadige religie?
3: Wat betekent het dat Nederland islamiseert?
4: Is dat zo?
5: Wat zijn daarvan de consequenties?
6: Levert het gevaren op?
7: Of kan het bijdragen aan de ontwikkeling van onze samenleving?
8: Verdraagt de islam zich met de democratische rechtsstaat?
9: Hoe willen moslims in Nederland leven?
10: Wat vinden zij belangrijk?
11: Waar liggen hun loyaliteiten?
12: Bestaan daar gegevens over? |
De antwoorden:
1: Die beelden zijn volkomen juist
.
2: Ja. Idem
en
.
3: Dat haar cultuur gevaar loopt
.
4: Ja.
.
5: Dat haar cultuur gevaar loopt
.
6: Ja. Zie 3 en 5.
7: Nog nooit een voorbeeld van gekregen na tientallen keren vragen.
8: Nee. Religie verhoudt zich geheel niet met openheid en vrijheid
.
9: Als moslim.
10: De islam en geld.
11: Bij hun geboorteland en de islam
.
12: Zie link bij 11.
Uit: VARAgids, nr.41-2009, rubriek Digitale kanalen
Onverdraagzaam
De Nederlanders staan overal bekend als tolerant, nuchter en gastvrij. Toch gaat
er volgens vader en zoons Blokker (Jan sr., Jan en Bas) ook onverdraagzaamheid,
hysterie en vreemdelingenhaat in ons schuil. ...
Red.: Deze stelling is ten eerste generaliserend, iets waar
mensen als Jan Blokker, zoons, en hun talloze intellectuele soortgenoten een
gruwelijke hekel aan beweren te hebben - als het over moslims gaat bijvoorbeeld.
Maar laten we hem eens als zodanig nemen. Dan gaat gaat het
hier, sociologisch gezien,over xenofobie. Dan is de vraag: Wat zegt de
wetenschappelijke sociologie over xenofobie? Het antwoord: Xenofobie is een
natuurlijke emotie, die overal voorkomt.
Dan eerste is de eerste conclusie: als je op één speciale
plaats of voor één speciale groep de eigenschap van xenofobie eruit licht, dat
maak je een groet fout, want xenofobie zit overal.
Dan kan je als vervolgvraag krijgen: "Maar is de xenofobie hier
niet extra groot?" Dan moet je dus de verschijnselen van xenofobie gaan bekijken
en waarderen. Hoe uit de xenofobie in Nederland zich? Antwoord van mensen als
Blokker: "De afkeer van een groep Nederlanders van de islam." Dat wil zeggen: er
is een groep Nederlanders die dat zeggen.
Maar hoe zit vergelijkenderwijs. Dat wil zeggen: Hoe zit het met de
moslims en hun xenofobie - hun hele aan anderen? Als je moslims in het algemeen
neemt, is het antwoord bekend: een paar cartoons in en Deense krant deed in de
hele islamitische wereld hele hordes, deels randstichtend, door de straten
jagen. Heel veel xenofobie daar.
Kijk je naar Nederland, zijn de verschijnselen minder
zichtbaar, maar de gevoelens bijna even sterk - kijk naar de verzamelingen
bronnen hier:
.
Antwoord aangaande de vergelijking: Nederlanders hebben xenofobie
gevoelens ten opzichte van moslims, maar moslims hebben veel meer xenofobe
gevoelens ten opzicht van(onder andere) Nederlanders.
Hoe zit het dus met de oordelen van de heren Blokker: die
weerspreken de culturele werkelijkheid. Dat is cultuurverraad.
Een relatief nieuwe vorm van cultuurverraad is om alle
bezwaren tegen immigratie en islam te bestempelen als racisme. Het is al een
iets van een half jaar aan de gang, maar onderstaande voorbeeld van Evelien
Tonkens geeft een zeer indringende vorm, die uitnodigde voor bespreking. Omdat
Tonkens haar boodschap keurig in stukjes heeft ingedeeld, kunnen wij dat ook
meteen doen. Deel één:
Uit:
De Volkskrant, 21-10-2009, column door Evelien Tonkens
Vijf soorten racismeNu het racisme steeds
manifester onder ons is, is precieze analyse nodig, ten behoeve van meer
gerichte bestrijding. De recente interviews met PVV-stemmers door de NRC,
bieden daartoe bruikbaar materiaal. Er zijn minstens vijf soorten racisme te
vinden onder de twintig geïnterviewden. Sommige varianten zijn met informatie te
bestrijden, andere met begrip en effectiever beleid en weer andere met meer
positieve interculturele ontmoetingen.
Het gemakkelijkst te bestrijden is ignoracisme:
racisme gebaseerd op feitelijke onjuistheden. Zoals: ‘Ik houd mijn hart vast als
er een islamitische partij komt. Die krijgt dan de meerderheid en dan kunnen we
het shaken.’ Of: ‘Het gros van de moslims dat hier komt, is uitgehuwelijkt.’ ...
Red.: Op de website van de Volkskrant waren er
natuurlijk meerdere mensen die erop wezen dat bezwaren tegen een godsdienst
niets met ras te maken hebben. Evelien Tonkens is van huis uit socioloog, en
zelfs hoogleraar, en zou deze fout dus nooit mogen maken. Dat het toch gebeurt
kan alleen kwade wil zijn.
| |
Hiertegen zijn informatiecampagnes raadzaam, die duidelijk maken dat
moslims in Nederland een kleine minderheid zijn, en dat hoogstens een
kwart wordt uitgehuwelijkt (vrom.nl). |
Dit is een tweesnijdend-mes argument: als het om maar zo weinig moslims gaat,
is de ophef en de overlast die ze veroorzaken voldoende reden om de hele
stroming waar mogelijk tegen te werken en te onderdrukken. Het impliceren dat
een kwart uithuwelijkshuwelijken weinig is, is natuurlijk volkomen belachelijk.
Een kwart van een groep die op een zeer belangrijk punt onder dwang gehouden
wordt ... Maak er bijvoorbeeld dit van: "Maar een kwart van de bevolking in de
DDR werd echt onderdrukt" - wie het zei zou afgeschoten worden.
Een tweede ernstige uitglijder.
| |
De tweede soort, gastverwarringsracisme, is ook gebaseerd op
een feitelijk misverstand: dat veel nieuwe Nederlanders hier te gast
zijn. Wie zich misdraagt, moet weg, is de redenering, want ‘je mag de
geboden gastvrijheid niet misbruiken’. Deze mensen weten blijkbaar niet
dat de meeste nieuwe Nederlanders geen gast, maar medeburger zijn. |
Het bekende "Wij zijn allemaal Nederlanders"-misverstand
-
het is snel weerlegd door het even door te trekken: "Als een kameel emigreert
naar Nederland en de Nederlandse nationaliteit krijgt, is het een koe". Dat we
het hier over kamelen hebben, blijkt uit het kamelengedrag: hoofddoeken,
baarden, moskeeën, eerwraak, uithuwelijken, enzovoort. Allemaal kamelengedrag.
| |
Ten derde zijn er pragmatische racisten, die eigenlijk alle
criminelen en etters weg willen hebben, ongeacht etnische afkomst, maar
zich om pragmatische redenen beperken tot wie in hun visie uitgezet
kunnen worden. ‘Nederlanders die zich misdragen moeten worden aangepakt,
zeker. Maar die kun je het land niet uitzetten. Maar zo’n jongen met een
negroïde uiterlijk die een winkel berooft, wel.’ |
Tonkens geeft, in tegenstelling tot de vorige gevallen, geen recept ter
bestrijding. Natuurlijk omdat het geen racisme is, en omdat er niets tegen in is
te brengen.
| |
Tegen de vierde soort, blinde-haatracisme, helpt informatie
niet. Het gaat om blinde haat tegen een bevolkingsgroep, ongeacht wat
deze doet of zegt. Zelfs als deze het toonbeeld is van de hardwerkende
Nederlander. ‘Ik reken niet af bij een kassa waar een hoofddoekje zit.
Ik heb meegemaakt dat er bij de Jumbo vijf moslims met een hoofddoek
zaten en één Hindoestaan. Bij die Hindoestaan stond een rij van vijftig
mensen. Ik zeg tegen die manager: ‘We zijn een christelijk gereformeerde
gemeente. Mensen zijn hier niet van gediend.’ |
Ongetwijfeld bestaan er mensen met blinde-haat racisme. Zowel bij allochtonen
als autochtonen. Maar dit is er geen voorbeeld van. Mensen die hoofddoeken
mijden, mijden mensen die een geloof aanhangen dat hen veroordeeld, vervloekt en
verketterd. Van zo'n geloof mogen ze zich vrijwaren. Sterker: eigenlijk zouden
ze van de overheid mogen verwachten dat ze de overige burgers beschermt tegen de
opvattingen van zo'n soort geloof. En dat bij het ontbreken van die bescherming,
de burgers het heft in eigen hand nemen, is niet meer dan logisch. Het zijn niet
die burgers die niet deugen, maar dat veroordelende, vervloekende en
verketterende geloof.
Tonkens doet ook nog even wat aan de casuïstiek van dit
geval:
| |
Achter deze haat gaat vast groot leed en frustratie schuil over heel
andere dingen. De man die dit zegt, is een chronisch zieke WAO’er, wiens
ouders zouden zijn gestorven door medische fouten. Hier helpen eerder
begrip en ontwarring. Inderdaad allemaal heel akelig, maar niet de
schuld van immigranten. |
Een vorm van psychologiseren die met het grootste gemak omgekeerd kan worden:
achter die hoofddoek gaat vast groet hoeveelheden leed en frustratie schuil over
talloze andere dingen. Maar omdat dit geloof is, helpt er geen moedertjelief
aan. En het is in ieder geval niet de schuld van de ongelovige autochtonen.
| |
Er zijn ook PVV-stemmers die deze vier vormen van racisme
weerzinwekkend vinden. ... ‘Het gaat mij niet om bevolkingsgroepen, ik
wil gewoon dat iedereen in Nederland zich correct gedraagt’, is een
typerende uitspraak voor deze groep. Vervolgens komt men met concrete,
soms systematische negatieve ervaringen met nieuwe Nederlanders die zich
niet gedroegen. Reële ervaringen van overlast en criminaliteit.
...
Deze ervaringen zijn reëel en je erover beklagen is niet
racistisch. Daaruit concluderen dat de moslims of de migranten zo zijn
of doen, is wel racistisch. Dit ervaringsracisme is het
moeilijkst te bestrijden. Deze mensen zijn best goed geïnformeerd,
alleen hebben ze reële negatieve ervaringen. Hier helpt eerder erkenning
en bestrijding van hun problemen, gecombineerd met positieve ervaringen.
|
En hier gaat het dus echt goed fout. Want dit is te reduceren tot: je mag
niet over groepen praten - de bekende doodzonde van sociologen
.
Wat als je reëel bestaande ervaringen met een groep niet als kenmerk van die
groep mag zien, dan geldt dat in feite voor alles aangaande een groep. Want
alles is terug te voeren tot ervaringen, al dan niet negatief.
Bovendien een stellingname die de volgende dag door dezelfde
mensen met voeten getreden wordt, als ze pleiten voor allerlei steunmaatregelen
aan allochtonen. Een paar voorbeelden van het bijbehorende soort Orwelliaanse
taalgebruik:
| |
Bovendien kunnen alle politieke partijen het hunne doen om PVV’ers
terug te halen. Linkse partijen door reële problemen met immigratie te
erkennen en te bestrijden. En door te laten zien dat er veel reële
problemen zijn, waarvoor geen schuldigen zijn aan te wijzen, maar waar
veel nieuwe Nederlanders ook last van hebben. |
Er zijn geen problemen met immigratie - immigratie gaat volkomen vanzelf. Er
zijn problemen met immigranten. Problemen met immigranten bestrijden is
hetzelfde als "immigranten steunen" - en dus praat je over "immigranten" als
groep. Waarna die groep "immigranten", die in steunbeleid wordt aangeduid als
"allochtonen" om de term "immigranten" te beschermen vervolgens door Tonkens
wordt aangeduid als 'nieuwe Nederlanders'.
En al deze leugens om de cultuur van de immigranten of
allochtonen te beschermen tegen de confrontatie met zijn zwakte in vergelijking
met de Nederlandse cultuur. Cultuurverraad.
Volgende: de bestuurlijke instanties en hun bevolking:
Uit:
De Volkskrant, 31-10-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke
Kranenberg
'Geert Wilders ondermijnt democratie'
PVV als gevaar voor de staatsveiligheid aangemerkt | Ministerie zou
afzwakking van harde conclusies wensen
De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en
systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale
cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie wetenschappers in een aan
de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het
ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd .
Het ministerie wil volgens bronnen dat deze conclusies worden
afgezwakt wegens ‘politieke gevoeligheid’. De wetenschappers –
radicaliseringsonderzoeker Hans Moors, hoogleraar (contra-)terrorisme Bob de
Graaff en extreemrechtsdeskundige Jaap van Donselaar) houden echter voet bij
stuk. ...
Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de
sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de
staatsveiligheid. Daarmee benoemen de onderzoekers wat velen binnen
overheidsinstanties vinden, maar wat niemand in het openbaar durft te uiten, zo
blijkt uit een rondgang van de Volkskrant. De vrees bestaat dat Wilders
hieruit politieke munt slaat door te stellen dat de autoriteiten hem monddood
willen maken.
Diverse overheidsinstanties en departementen hebben ‘hun buik
vol van Wilders’, zegt ook terrorismeonderzoeker Edwin Bakker van instituut
Clingendael. ...
Red.: Naast de "onderzoekende"sociologen krijgen we hier dus
ook een beeld van de houding binnen 'overheidsinstanties en departementen'.Waar
men ook onverkort kiest voor de islam boven Wilders.
Een beroepsgroep die we nog niet gehad hadden:
Uit:
DePers.nl, 12-12-2009.
'Uitsluiting maakt allochtonen ziek'Als mensen
met een andere huidskleur en/of etnische afkomst als minderheid in een groep
leven, lopen ze grote kans buitengesloten te worden. Die uitsluiting leidt vaak
tot psychische en lichamelijke klachten.
Het Nederlands Instituut voor Psychologen vraagt aandacht
voor dit probleem op een congres dat zaterdag in Amsterdam wordt gehouden.
...Volgens de psychologen gaat het vaak om onbewust
groepsgedrag. Mensen zouden vaak niet in de gaten hebben dat ze mensen die
afwijken binnen een groep anders behandelen.
Red.: Die laatste zin klopt. Moslims hebben totaal niet in
de gaten dat ze mensen die niet tot hun groep behoren, de groep van hen die het
religieuze licht hebben gezien, totaal anders behandelen - minderwaardig, vanuit
de hoogte en arrogant, zie hier
. Veel Moslims tonen die arrogantie permanent middels hun kleding.
Nog een psycholoog:
Uit:
De Volkskrant, 26-02-2010, boekrecensie door Anet Bleich
Een fantast die een fantoom bestrijdtLijkt de
Nederlandse samenleving anno nu op een patiënt met borderline? Beheerst Geert
Wilders het debat dankzij zijn frames? Diverse denkers proberen zijn opkomst te
verklaren.
Tussentitel: 'Islamisering' als de lijm om ongewenste verschijnselen aan
elkaar te
plakken
... Populisme, de pretentie om ‘namens het volk’ te spreken,
kan links of rechts zijn. De rechtse variant kenmerkt zich volgens de
psychotherapeut Joost Bosland door weerzin tegen immigratie, enghartig
nationalisme en zich afzetten tegen de ‘politieke elite’. De radicale en
simplistische voorstellen waarmee rechtse populisten komen – bij de PVV
bijvoorbeeld een totale stop op immigratie van moslims, het uitzetten van
veroordeelde immigranten, harde straffen, ‘kopvoddentax’ – werken polariserend
en splijten de samenleving. In De waanzin rond Wilders – Psychologie van de
polarisatie in Nederland probeert Bosland de scherpe politieke verdeeldheid
die door het optreden van Geert Wilders – en vóór hem Rita Verdonk en Pim
Fortuyn – wordt opgeroepen psychiatrisch te duiden.
Hij trekt een vergelijking met het borderlinesyndroom.
Patiënten die aan deze stoornis lijden koesteren ‘de diepe (...) overtuiging dat
elke nabijheid van een ander uiteindelijk tot teleurstelling en afwijzing zal
leiden. De betrouwbaarheid van de ander wordt voortdurend uitgeprobeerd.’
Borderliners verdelen de wereld in vriend en vijand en spannen zich bijzonder in
om hun omgeving te dwingen vóór of tegen hen te kiezen.
Red.: Nou, dat laatste is een goede omschrijving van
alles rond de islam: verdeelt de wereld in de absolute tweedeling van gelovigen
en ongelovigen, benadrukt dat door talloze rituelen inclusief kleding, en
probeert dat af te dwingen op allerlei manieren inclusief geweld. Dat religie
borderline is, is nauwelijks omstreden als je kijkt naar de meer fanatiekere
gevallen - die niet meer dan een wat nadrukkelijke uitingswijze van het basale
karakter ervan
.
Maar natuurlijk past Bosland zijn definitie niet toe op de
islam, maar degene die deze eigenschappen van de islam constateren. En
uitsluitend op degene die de eigenschappen van de islam constateren. Een vorm
van tweedeling (van de werkelijkheid) die Bosland in aanmerking doet komen voor
zijn eigen definitie. Waar hij ter versterking nog het volgend aan toevoegt:
| |
Soms slagen ze er volgens Bosland in om een heel behandelteam in
twee kampen te verdelen. |
Nou, als er nog een ding is waar de islam ernstig aan leidt, is dat het
overal waar het zit en niet de absolute baas is, leidt tot een verdeling in
kampen - ook in Nederland.
Het is zo erg,dat het zelfs te ver gaat:
| |
Boslands vergelijking van Nederland anno nu met een borderliner
(want ook neiging tot zwart-wit denken en zoeken naar vijanden) gaat
echter hopeloos mank. En zijn voorstellen tot therapie zijn nogal
ridicuul. Zoals het idee om een Nationale Adviesraad voor immigratie en
integratie in het leven te roepen met daarin vooraanstaande
Nederlanders, migranten en Wilders-aanhangers en liefst ook de koningin.
De therapie van Bosland, die hij analoog aan die voor patiënten met
borderline tracht te ontwikkelen, staat bovendien op gespannen voet met
democratie en rechtsstaat. Zo zouden wij Wilders c.s. rustig
moeten laten uitpraten, maar als hij de grenzen die door ‘ons allemaal’
zijn vastgesteld overschrijdt hem ‘streng maar rechtvaardig’ moeten
terechtwijzen en als het niet anders kan schorsen uit de Tweede Kamer.
Sorry, maar dit gaat veel te ver. De politieke arena is geen
psychiatrische inrichting. Toetsen of iemand de grenzen van de wet te
buiten gaat, is alleen voorbehouden aan de rechter en niet aan ‘ons
allemaal’ als amateurtherapeuten. |
Conclusie: gestoord dus, die man.
Hoe die storing tot stand komt, staat ook nog in dit artikel:
| |
Hoe komt het dat Wilders voor zijn tegenstanders zo lastig te
bestrijden is, vraagt de bestuurskundige Hans de Bruijn zich af in
Geert Wilders in debat. Hij zoekt het antwoord in ‘de manier waarop
hij zijn opvattingen construeert en presenteert’, ofwel ‘framing’.
De sleutel tot politiek succes ligt volgens De Bruijn in het ontwikkelen
van een frame ‘dat past bij onze opvattingen en dat zo breed
mogelijk uitdragen’ |
Waarom worden ze gestoord: omdat ze er maar niet uitkomen hoe ze Wilders
"moeten bestrijden". En wat is de voor de hand liggende conclusie: dat Wilders
niet te bestrijden is. En waarom is Wilders dan niet te bestrijden terwijl hij
"alleen maar one-liners verkoopt"? Omdat die one-liners dus kennelijk waar
zijn.
Maar ja, als die one-liners tegen jouw ideologie ingaan, en
je ze toch niet kan weerleggen,si dat inderdaad gek-makend. Jouw ideologie die
zegt dat hun uithuwelijk-en-eerwraak-cultuur net zo goed is als de onze. Een
cultuurverraderlijke ideologie
Ook de psychologen doen dus weer het bekende: het integratie
probleem van één enkele kant bekijken. De cultuurverraderlijke kant. En ten
overvloede nog een stukje dat direct laat zien waar het echte probleem ligt:
Uit: DePers.nl, 17-11-2009.
'Allochtoon moet huis in Nederland kopen'
Allochtonen moeten niet sparen voor een huis in Marokko of Turkije, maar een
huis in Nederland kopen. Dat staat in de dinsdag gepresenteerde visie van het
kabinet op integratie.
Nu heeft veertien procent van alle Marokkanen en 26 procent
van alle Turken in Nederland een eigen woning, tegen zestig procent van alle
autochtonen. Het kabinet wil dat allochtonen vaker een 'bewuste keuze maken om
te investeren in een huis en een toekomst in Nederland'. ...
Behalve de symboolwaarde heeft het ook een praktische kant.
Allochtonen die het niet breed hebben en toch geld opzijleggen voor een huis in
hun land van herkomst, zoals vaak gebeurt, hebben geen geld meer over voor
bijvoorbeeld een computer of het lidmaatschap van een sportvereniging voor hun
kinderen. Dat staat de integratie in de weg.
Het pleidooi om te stoppen met sparen voor een huis in
Marokko of Turkije maakt deel uit van het beroep dat het kabinet doet op de
'morele plicht' van allochtonen om werk te maken van hun eigen integratie. "Dat
zijn ze aan zichzelf verplicht, aan hun kinderen en aan de samenleving", zegt
Van der Laan.
Minister Eberhard van der Laan (WWI) ervaart 'soms een
onbehaaglijk gevoel' bij allochtonen die in Nederland een huis huren en intussen
sparen voor een eigen huis in Marokko of Turkije. Hij vindt dat 'knellen'
wanneer ze in Nederland wonen in huizen en wijken die door overheid en
woningcorporaties voor veel geld en met veel werk worden opgeknapt.
Red.: Het is de allochtoon die zich afscheidelijk gedraagt -
op talloze terreinen.
En natuurlijk geldt ook dat hoe internationaler de
organisatie, des te meer cultuurverraad:
Uit: Volkskrant.nl, 16-12-2008, ANP Ophef over
kruisbeelden in klassenEuroparlementsleden van onder meer D66 en
ChristenUnie winden zich op over kruisbeelden in klaslokalen. In Italië en Polen
zijn de katholieke beelden verplicht op openbare scholen.
Een grote groep christendemocraten en conservatieven in het
Europarlement wil de kruisbeeldplicht behouden, hoewel het Europees Hof voor de
Rechten van de Mens die plicht strijdig vindt met de vrijheid van godsdienst.
...
Europarlementslid Sophie in ‘t Veld (D66) vindt het
onaanvaardbaar dat het Europarlement zich mengt in een rechtszaak, waarin nog
hoger beroep loopt.
Red.: Met voorop de kosmopolitische cultuurverraders van D66,
die graag de islam verplicht zouden stellen in het kader van de multiculturele
maatschappij.
Columniste heeft een aantal gevallen samengevat:
Uit:
De Volkskrant, 18-12-2009, column door Nausicaa Marbe
Geen kerstboom, wel blijven zitten voor de rechter
... Zo werkt fundamentalisme: ontmenselijking van relaties,
afkeer van eigenheid, weg empathie en ontspanning in de omgang. De rede duikt
onder en houdt zich koest. Zo verzieken niet alleen persoonlijke, maar ook
maatschappelijke verhoudingen. Met naargeestigheid als toegift.
Dat blijkt maar weer uit de jongste stroom bizar nieuws rond
zeloten en de reacties daarop. Nog voordat advocaat Enait hoorde dat hij mag
blijven zitten voor de rechter, was daar de koptische trambestuurder, door het
Amsterdamse GVB geschorst omdat hij tussen de gehoofddoekte collega’s weigerde
een kruis af te doen dat hij sinds 1998 draagt. En wat te denken van de directie
van de Haagse Hogeschool, die met haar kerstboomfobie de feestsfeer in eigen
huis behoorlijk versjteerde. Diversiteit gaat voor de kerstbal, peace man.
Even krankjorum: de soloactie van de Nederlandse soldaat in Afghanistan die
korans ging uitdelen als glijmiddel voor de vaderlandse oorlogsparticipatie.
Klantenbinding op z’n multiculti.
Incidenten. Maar ook die kunnen verkrampte gevolgen hebben.
Zo’n kerstbomenboycot leidt vast wel tot de kerstboom met nationale driekleur
als piek. Net zoals tijdens de sinterklaasintocht dit jaar meer Nederlandse
vlaggen dan ooit wapperden: een antwoord op die politiek correcte mijter.
Staatssecretaris Albayrak ziet zich genoodzaakt de orde rond
Enait te herstellen door pietluttige wetgeving over opstaan in de rechtszaal.
Ooit werd Rita Verdonk uitgejouwd omdat ze het handen geven per wet wilde
regelen. Maar zulke maatregelen blijken wel nodig, nu het Hof van Discipline de
onbeschoftheid van Enait verwart met religie en vrij baan geeft in de
rechtszaal. Wie zich verlustigt in het plezieren van onverdraagzamen, laat nota
bene het liberalisme sneuvelen in naam waarvan hij handelt. Want laat je zo’n
Enait begaan, dan beloon je een anomalie die meer misbruik aantrekt. Bestrijd je
hem, dan moet dat even draconisch als hij zelf te werk gaat.
Ook het GVB krijgt een koekje van eigen deeg. Het bedrijf
bemiddelt nu voor vervangende sieraden voor de kopt die naar eigen zeggen zijn
Jezusliefde pas vanaf vijf centimeter kruis kan beleven. Wordt het een ring? Een
oorbel? De man krijgt inmiddels therapie van de zaak. Het had niet zover hoeven
komen als het GVB niet de hoofddoek had geadopteerd. Nu wil elk geloof mee met
tram en bus. Was dit vroeger misschien met een grap en een borrel geregeld, nu
treffen de partijen elkaar daar waar Enait z’n achterste niet verroeren wil:
voor de rechter.
Fundamentalisme is besmettelijk, daar wil men in Nederland maar niet aan. Hier
heerst het misverstand dat een seculiere publieke ruimte een verwaarloosbare
frats is van ongelovige nietsnutten. Dat religieus gedram her en der geen kwaad
kan. Maar zwicht je voor de ene fundamentalist, dan staat de rest ook in de rij.
... Des te triester dat de schooldirectie zich wél gedraagt
als een Noord-Koreaanse commissie voor culturele zuivering. Ze zijn van alle
tijden, de strebers die er plezier in scheppen in naam van een nieuw tijdperk
precies dat te slopen wat mensen bindt en houvast biedt.
Zo ook de diversiteitspriesters, al die heilig sprekende
bestuurders die zichzelf betere burgers vinden als ze publiekelijk aanstoot
nemen aan de eigen cultuur. Die zelfmutilatie verwarren met gastvrijheid. Opdat
niemand kan klagen dat de massa-immigratie Nederland heeft veranderd. Nee, ‘we’
hebben het zelf gedaan. ...
Red.: Grote ophef was er natuurlijk over de eerste geslaagde
tegenactie: het Zwitserse volk dat voor een minarettenverbod stemde. Waarom?
Waarschijnlijk vanwege dit soort dingen:
Uit:
Tagesanzeiger.ch (Zwitserland), 21-12-2009.
«Stille Nacht, heilige Nacht» ist den Schulen nicht genehm
Das Volksschulamt will keine religiösen Gefühle verletzen. Deshalb wollen
Richtlinien nicht, dass muslimische Kinder Weihnachtslieder über Gottes Sohn
Jesus singen müssen.
Foto: Christliche Weihnachtslieder: Nicht alles, was Sternsinger vortragen,
ist an den Schulen gern gesehen.
«Stille
Nacht, heilige Nacht»: Überall ist das klassische Weihnachtslied zu hören –
ausser an den Schulen im Kanton Zürich. Dies will zumindest das Volksschulamt.
Es hat Richtlinien erlassen, «um auf die religiösen Gefühle andersgläubiger
Kinder gebührend Rücksicht zu nehmen», wie es in den Bestimmungen heisst.
Sonderregelungen für andersgläubige Schüler soll es zwar nicht geben, doch damit
will der Kanton die religiöse Freiheit respektieren, wie der «Landbote» heute
schreibt.
Weiter schreibt das Volksschulamt vor: «Von der aktiven
Teilnahme an Handlungen und Liedern mit religiösen Inhalten – zum Beispiel
solchen, die Jesus als Gottes Sohn bezeichnen - soll abgesehen werden.» Im Islam
gilt Jesus als Prophet, aber nicht als Sohn Gottes.
Kein Zusammenhang mit Minarettverbot
Für Bildungsdirektorin Regine Aeppli (SP) bedeutet das nicht, dass die Schulen
Weihnachten ohne Jesus feiern sollen. «Es ist ein Hinweis, dass die in der
Verfassung verankerte Religionsfreiheit respektiert wird.» ...
Beispiele für Lieder, welche von Jesus handeln und deshalb
die religiöse Freiheit nicht-christlicher Kinder tangieren können:
Alle Jahre wieder
Der Heiland ist geboren
Es ist ein Ros entsprungen
Ihr Kinderlein kommet
O du selige Nacht
Stille Nacht, heilige Nacht
Weniger unumstritten sind Lieder ohne Jesus, beispielsweise «O Tannenbaum» oder
Kinderlieder wie «Zimetschtern hani gern» von Andrew Bond.
Red.: Natuurlijk is de Zwitserse SP waar mevrouw Aeppli lid
van is, de sociaal-democratische partij - zeg maar de Zwitserse PvdA.
Overigens: over dat referendum tegen
het minarettenverbod: prompt verklaarde de democrate Guusje ter Horst (PvdA),
minister van Binnenlandse Zaken, dat het maar goed was dat Nederland niet zo'n
referendum kende.
Ook in tijden dat bezuinigingen nodig zijn, is het verraad
natuurlijk vertegenwoordigd:
Uit:
De Volkskrant, 08-01-2010, door Han Entzinger, hoogleraar migratie- en
integratiestudies Bezuinigen op integratie is dwaasheid
Het kabinet wil 35 miljard bezuinigen en heeft speciale commissies aan het
werk gezet. Een aantal specialisten geeft hier een voorzet. Vandaag: Han
Entzinger Over Immigratie en integratie
Valt er te bezuinigen op het beleid inzake immigratie en integratie en, zo ja,
hoe? ... de kosten van het immigratiebeleid die van de ‘vreemdelingenketen’. ...
Voor dit alles is op de Justitiebegroting van 2010 ruwweg één miljard euro
gereserveerd, ...
De kosten voor het integratiebeleid van minister Van der Laan
bedragen rond een half miljard euro. Het leeuwendeel hiervan is bestemd voor de
inburgeringscursussen voor nieuwkomers en voor hier al langer woonachtige
migranten. ...
Natuurlijk dekt het bedrag van anderhalf miljard niet alle
kosten van immigratie en integratie. Zo zijn er de voorzieningen in het
basisonderwijs om kinderen van laag opgeleide ouders (die meestal allochtoon
zijn) extra te ondersteunen. ... Het grotestedenbeleid, het huursubsidiebeleid
of het bijstandsbeleid beogen ook indirect bij te dragen aan integratie. ...
Bij het zoeken naar bezuinigingen op het immigratie- en
integratiebeleid is het ... verstandig zich te beperken tot de
‘vreemdelingenketen’ en het inburgeringsbeleid. Misschien komen daar nog enkele
subsidies voor etnische organisaties en multiculturele initiatieven bij. De
omvang hiervan staat echter in geen verhouding tot de aandacht die de politiek
hiervoor aan de dag legt.
Is bezuinigen op de inburgering en op de IND, het COA en de
vreemdelingenbewaring mogelijk? ...
Bij de IND zouden de legeskosten voor het verstrekken van
verblijfsvergunningen en andere documenten verder kunnen worden verhoogd.
Vergeleken met de rest van de EU zijn deze leges echter al exorbitant ... Het
risico dat ook hooggeschoolde migranten en hun internationale werkgevers
Nederland hierom gaan mijden, is niet denkbeeldig, terwijl we juist hen hard
nodig hebben. ...
Red.: Volgens Entzinger moeten we de huidige instroom
ongemoeid laten onder het motto dat we dan ook hoogopgeleiden ontmoedigen, en
een ongedekte cheque uitschrijven voor al de kosten die het gevolg zijn. Volgens
zijn eigen schrijven vele miljarden.
Verraad.
Het volgende artikel is een bron
van diverse varianten - vandaar het commentaar tussendoor:
Uit:
De Volkskrant, 22-01-2010, door Sjaak van der Geest Non-fictie |
Inburgeringrituelen antropologisch bezienAlsof je
cultuur in een doosje kunt doen
De genodigden zitten er meestal wat schaapachtig bij, als ze door
burgemeester of wethouder als burger worden ingewijd. Het Nederlandse
inburgeringsritueel levert onoprechte feestjes op, betoogt antropoloog Oskar
Verkaaik in Ritueel burgerschap.
Oskar Verkaaik is een antropoloog die twee jaar in Pakistan heeft gewoond.
Thuiskomen na een lange tijd van onderdompeling in een andere cultuur leidt
onvermijdelijk tot verbazing en vragen over de eigen samenleving. Verkaaik
verbaast zich onder meer over hoe migranten (niet) in onze maatschappij worden
opgenomen, over het verschijnsel van inburgeringsrituelen, en over de vraag wat
die cultuur van ons precies is, die we nieuwe Nederlanders door de strot
proberen te duwen. ...
Red.: De schrijver van het artikel geeft zijn geloofsbrieven
af: wij duwen immigranten onze cultuur door de strot.
| |
Samen met studenten heeft hij een groot aantal inburgeringsrituelen
bijgewoond en met de betrokkenen, vooral de ambtenaren, gesproken. Het
blijkt dat de rituelen per gemeente verschillen. Soms is er een poging
om de initiandi een beeld voor te houden van wat Nederland nu eigenlijk
is – een moeilijke opdracht. Vaak gaat men daarvoor terug naar een ver
verleden, zoals de Tachtigjarige Oorlog; geen wonder dat deze variant
weinig voorkomt. |
Waar het om gaat qua inburgering, maar iets voor de langere termijn, en
onmogelijk voor zo'n bijeenkomst. Wat wel gezegd zou kunnen worden: " En dit
moeten jullie zelf doen".
| |
Dikwijls wordt er wat lacherig of ironisch gedaan over die
zogenaamde Nederlandse cultuur en laat de ceremoniaris – gewoonlijk de
burgermeester of een wethouder – doorschemeren wat Máxima niet mocht
zeggen: dat je eigenlijk niet van een Nederlandse cultuur kunt spreken.
Een citaat uit Noord-Brabant: ‘Een Nederlander komt op tijd, eet om zes
uur aardappelen, en gaat niet onverwacht op bezoek. Een Nederlander
heeft een koektrommel en biedt je één koekje aan bij de thee of koffie.
Een Nederlander eet kaas, heeft een bosje tulpen in een vaas, loopt op
klompen en staat de hele dag vol bewondering te kijken naar de molens.’
Met vette clichés probeert de spreker onder zijn opdracht uit
te komen. De feestelingen zitten er meestal wat schaapachtig bij: wat
moet je immers met een ritueel dat zichzelf belachelijk maakt? De
spreker is het met ze eens. ‘Ik geneer me soms rot’, zegt hij later.
|
Over hun eigen cultuur denken immigranten helemaal niet zo relatief - dat is
inmiddels bewezen. Deze vorm van inburgering is dus cultuurverraad.
| |
De derde variant, die zeldzaam is, doet een serieuze poging om de
aanwezigen het belang van culturele diversiteit te schetsen waar zij als
nieuwkomers een gewaardeerde bijdrage aan gaan leveren. Geen kunstmatig
en opgefokt plaatje van een cultuur waarin niemand zich herkent, maar
een schets van de dynamiek zoals je die aantreft in het straatbeeld van
de grote steden. Een prachtige speech van de Haagse wethouder Rabin
Baldewsingh, zelf van Surinaamse afkomst, illustreert deze variant. Zijn
benadering komt het dichtst bij het model van het ritueel in Canada waar
Nederlandse politici hun inspiratie vandaan hebben gehaald. Maar Canada
is dan ook inderdaad een land van migranten. |
Inmiddels is ook volkomen duidelijk dat de allochtone immigranten, veruit in
de meerderheid, geen bijdrage leveren aan onze cultuur, maar een grote sociale,
economiuscdhe en culturele achterstand hebben. Voor onze immigratie is deze vorm
van inburgering dus een vorm van cultuurverraad.
| |
Ten slotte is er de poging van sommige gemeenten de ceremonie
multicultureel te maken door af te geven op het Nederlandse
migrantenbeleid en de afnemende tolerantie van het grote publiek. Ook
hier is ongemak en zwijgzaamheid bij de nieuwkomers de meest voorkomende
reactie; want wat moet je met een ritueel dat op feestelijke wijze
mensen initieert in een samenleving waarvan de ceremoniaris zegt dat die
niet deugt? |
Hier wordt het al uitgelegd: ook dit is cultuurverraad.
Hier zien we dus dat onze bestuurderen vrij algemeen vallen
onder de cultuurverraders. Nauwelijks een verrassing: ze behoren tot de klassen
in de maatschappij die voordeel hebben bij globalisering en migratie. Dus ze
doen alles om de slechte naam van immigratie te bestrijden.
Het tweede deel van het verhaal slaat op de antropologische
analyse van het gebeuren van inburgering, en wordt behandeld in
Cultuurverraad, sociologen
.
Een geval met vele varianten:
Uit:
De Volkskrant, 30-01-2010, van verslaggever John Wanders
PVV: geen halaleten in school Almere Preventief
fouilleren in heel Den Haag en stadscommando’s in Almere: twee punten uit het
programma van de PVV.
... In Den Haag moet het recent ingevoerde verkeerscirculatieplan
worden teruggedraaid, vindt de PVV. De belasting voor huizenbezitters (ozb)
wordt gehalveerd. Het moet afgelopen zijn met ‘megalomane’ bouwprojecten in Den
Haag. De PVV-afdeling in Almere verklaart de oorlog aan halalmaaltijden, die
geweerd moeten worden uit ziekenhuizen, school- en sportkantines.
...
Red.: Dat laatste punt gaat het hier om: het halal-eten.
Hiervoor geldt wat voor alle halal-gevallen geldt: tegenover halal staat haram -
onrein, fout. Met de term "halal" worden wij niet-moslims dus bestempeld tot
fout en onrein.
De term "halal" is dus sterk beledigend voor onze cultuur.
Het toestaan van die term is dus verraad ten gunste van de cultuur van de
moslims. Cultuurverraad.
Een groep van wie al eerder nogal
wat vernomen is, maar als "wat dacht je anders" tot nu toe hier niet was
vermeld: Arabisten en islamisten. Maar nu is er een zeer directe aanleiding:
Uit:
De Volkskrant, 05-02-2010, van verslaggeefsters
'Geert Wilders is suggestief en misleidend over karakter islam'
Zes islam- en rechtexperts sturen brief aan rechtbank | OM had ook experts
als getuige moeten oproepen.
Geert Wilders laat zich ‘suggestief en misleidend’ uit in een poging het
gewelddadige karakter van de islam aan te tonen. Dit stellen zes experts op het
gebied van de Koran, de islam en het recht in een brief aan de rechtbank in
Amsterdam ...
De PVV-leider hakt volgens de wetenschappers Koranverzen in
tweeën, waarbij hij de vreedzame passages verstopt. De deskundigen – Fred
Leemhuis (arabist en Koranvertaler), Jan Michiel Otto (recht, sharia), Gerard
Wiegers (religiestudies), Sjoerd van Koningsveld (islamologie), Ruud Peters
(sharia-expert) en Marlies ter Borg (Koran en Bijbel) – willen dat beeld
rechtzetten.
Wilders – die wordt verdacht van groepsbelediging, aanzetten
tot haat en discriminatie – wil aantonen dat hij de waarheid spreekt over de
islam. Om zijn verweer te onderbouwen, mag hij van de rechtbank drie
islamdeskundigen oproepen als getuige. Het OM heeft niet om getuigen gevraagd
die hier een verhaal tegenover kunnen stellen. ‘Als het OM ook deskundigen had
opgeroepen, had je ons niet gehoord’, zegt Ter Borg. ‘Maar nu krijg je alleen
Wilders te horen. Die scheefgroei willen we rechttrekken.’ ...
Red.: Dat er ook vreedzame verzen in de koran staan, is
nauwelijks omstreden - daarvoor hoeven de deskundigen geen brief te schrijven.
Het gaat om de aanwezigheid van niet-vreedzame verzen. Want de situatie is net
als die met diefstal of iedere andere wetsovertreding: dat je het tien of
honderd keer níet hebt gedaan is geen verzachtende omstandigheid voor de
keer dat je wel steelt - en dergelijke.
Maar door de brief te schrijven wekken de zes deskundigen wel
de suggestie dat Wilders bewering, dat er niet-vredelievende verzen in de koran
staan, onjuist is. En aangezien die verzen er wel in staan, zoals een kleiner
aantal islam- deskundigen al eerder heeft betoogd, is de brief van deze een
leugen.
De reden om de verklaring van enkel andere deskundigen van
hogere graad van betrouwbaarheid te verklaren dan de verklaring van de zes
is simpel: ze hebben er als groep belang bij - het belang zijnde de reputatie
van hun vak. En dan geldt de simpele regel: als van een groep van 10 mensen er 1
iets verklaart dat tegen het belang van die groep is,en de ander en 9 verklaren
iets dat ervoor is, zijn de kansen half-om-half. Is het 2 versus 8 dan ligt de
kans op de waarheid al voor 80 en meer procent bij de kleinere groep.
De zes bemoeien zich dus met het proces tegen Geert Wilders,
dat wil zeggen: het proces tegen de vrijheid van meningsuiting, met een
leugenachtige verklaring tegen de vrijheid van meningsuiting. Cultuurverraders
dus.
Weer een nieuwe kwestie: eerst
in Rotterdam en later in Amsterdam bleken er verkiezingsposters (voor de
gemeenteraadsverkiezingen) in het Turks en andere allochtone talen
verspreid te zijn. In deze ietwat meer verlichte tijden kwamen er nu openbare
bezwaren, met, natuurlijk, de reacties vanuit multiculturele kring daarop. Hier
twee voorbeelden:
Uit:
De Volkskrant, 19-02-2010, door Koen De Mesmaeker, directeur voor
inburgering Gent
Nederlands is maar een middel Een
verkiezingsposter in het Turks is volgens Koen De Mesmaeker geen probleem.
Stemmen is belangrijker dan de mantra ‘Het begint met Nederlands.’
Wat is dat toch met die Nederlanders en hun obsessie voor taal? Enkele politici,
uit alle belangrijke politieke families nota bene, verspreiden posters en/of
folders in het Arabisch, Turks, Engels of een andere taal en iedereen voelt zich
geroepen schande te spreken en in de bres te springen voor de Nederlands taal.
‘Het begint met Nederlands’ is het moto en natuurlijk zal geen zinnig mens
ontkennen dat het beheersen van de taal van het gastland een belangrijke
voorwaarde is om volwaardig deel te kunnen nemen aan het maatschappelijke leven.
Communicatie op de werkvloer, in het onderwijs, met de administratie en zoveel
andere officiële en meer officieuze gelegenheden is nu eenmaal zoveel
makkelijker als dat in een gedeelde taal kan gebeuren. Nederlands dus.
‘Het begint met Nederlands’ wordt echter een probleem als
deze goedbedoelde slogan verheven wordt tot een religie, en als het gebruik van
Nederlands tot een fetish verwordt en het doel ondergeschikt aan de vorm.
... we moeten wel consequent zijn: Nederlands is een middel
tot harmonieus samenleven, geen doel op zich. Taal is een voorwaarde voor
communicatie geen communicatie op zich. ...
Als ik lees dat de animo onder migranten in Nederland om deel te
nemen aan de locale verkiezingen daalt en lager zal zijn dan vorige keer dan ben
ik verheugd dat mensen in hun moedertaal aangesproken worden, al was het maar om
de democratische waarden en instellingen uit te leggen. ...
Deelname aan verkiezingen is een belangrijke democratische
verworvenheid en als die boodschap in het Turks, Arabisch, Chinees, Engels of
een andere taal gegeven kan worden dan misstaat het om hierover te zeuren.
Red.: Prachtig hè, die woorden...? Maar voor we ze uiteen gaan
rafelen eerst de andere commentator:
Uit: Volkskrant.nl, Opinie, 18-02-2010, door Thomas von der Dunk
Nederland is tikje schizofreen
Laten we eens wat minder krampachtig doen over twee-taligheid
Nederland heeft duidelijk een taalprobleem. ...
In Utrecht blieft het CDA nu uit angst voor de bange
kiezer niet langer een veeltalig welkomstwoord. Op Kanaleneiland prijkt namelijk
boven een aantal portieken in verschillende talen het woord 'welkom', van het
Frans tot het Arabisch. Voor fractievoorzitter Eiko Smid onacceptabel. Wat zou
zijn partijgenote Yvonne van Rooij daarvan vinden - voorzitster van de
universiteit ter stede, die er naar streeft dat vrijwel alle colleges in het
Engels worden gegeven? ...
Bij één vreemd welkomswoord in electorale paniek raken - maar
tegelijk wel de stad met het Harvard aan de Biltse Grift willen worden, waarvoor
de totale verangelsaksisering van het onderwijs tot doel verheven is: niets
symboliseert de schizofrenie van de Nederlandse politiek en de identiteitscrisis
van dit land meer dan dat.
Zou het niet van beide eens een onsje minder kunnen? Wat
minder krampachtig Amerika naäpen teneinde internationaal voor vol aangezien te
worden, en wat minder krampachtig doen over tweetaligheid-van-huis-uit - van
Nederlands plus Duits, dan wel Nederlands plus Turks? Of zijn er talen van de
eerste en de tweede rang?
In Rotterdam is nu opwinding ontstaan over een poster in het
Turks, in Deventer over een heel debat in die taal, en dat gaat inderdaad
misschien wat ver. De VVD doet in het laatste geval niet mee - zij heeft als
enige partij namelijk geen 'Turkse' kandidaat, wat haarzelf toch eens aan het
denken zou moeten zetten! - en protesteert. Maar ik ben ervan overtuigd: als er
in Amsterdam voldoende kiesgerechtigde Amerikaanse expats zouden zijn, zou zij
geen enkel bezwaar hebben tegen een debat in het Engels. ...
IRP: Ietwat minder mooi geformuleerd, maar in zijn grotere
directheid even helder. En ook de woorden van verstandige mensen, want van
Thomas von der Dunk weten we dat hij cultuurhistoricus is, en de Belgische
bestuurder zal ook wel niet van de straat zijn.
En toch hun verhalen niet meer dan gezwets. Het is gezwets omdat
het allemaal met één woord weerlegd kan worden. En dat woord is "eentaligheid".
Het gaat niet om tweetaligheid. Voor tweetalige mensen hoeven er geen posters in
een niet-Nederlandse taalgemaakt te worden - die kunnen Nederlandse posters
lezen. Nee, die posters zijn alleen maar nodig voor mensen die geen
Nederlands kunnen lezen. Voor ééntalige mensen.
En geen van onze beide denkers en woordkunstenaars heeft het benul
om dit te beseffen. Of ze beseffen het wel en dan zijn ze kwaadaardige
leugenaars en propagandisten, en dat zullen we voorlopig maar even niet
aannemen.
Natuurlijk is een zo simpele weerlegging niet uniek. We
reproducerende derde reactie onder het artikel van Von der Dunk:
| |
Markestein schreef op 18-02-2010 17:06
Dat mensen van huis uit tweetalig zijn, zeg Turks en Nederlands, lijkt
me voor henzelf een pré. Verkiezingsposters en -flyers in het Turks,
Arabisch of Engels zouden dan overbodig zijn. Maar het punt is dat veel
Turken en Marokkanen, om over Engelstaligen in Nederland maar helemaal
niet te spreken, nu juist helemaal niet tweetalig zijn. Mensen wonen
hier vaak al decennia zonder de moeite genomen te hebben om de taal te
leren van het land waar ze wonen en hun geld moeten verdienen. Daarom
wordt er nu meer dan voorheen druk uitgeoefend om wel Nederlands te
leren.
Wat de politieke partijen met hun posters in vreemde talen
doen, staat natuurlijk haaks op het streven om de mensen te bewegen
Nederlands te leren. Integendeel, dergelijke acties, nota bene van
partijen die samen de overheid uitmaken, geven de booschap af: 'doe geen
moeite, als Mohammed niet naar de berg komt, dan komt de berg wel naar
Mohammed.' Dom, dom, dom. ... |
Inderdaad. Hoe zou je je als intellectuele en denker nu voelen als je zo snel
zo grondig te kakken wordt gezet? En hoe kan het nu dat je je als intellectueel
en denker in een positie manoeuvreert waarin je zo snel te kakken kan worden
gezet?
Daar is maar één voor de hand liggend antwoord op:
ideologische verblinding. De ijver om de zaak van de allochtoon, eigenlijk de
moslim natuurlijk, is zo groot dat iedere connectie met de redelijkheid verloren
gaat. Het is geen bewust proces meer - het gaat automatisch
.
Die ideologische verleiding is natuurlijk ook de reden dat ze
niet beseffen waar ze mee bezig zijn: het stellen van de belangen van een
immigrantencultuur boven die van de Nederlandse cultuur. Daar waar de uitingen
van die cultuur duidelijk lager liggen dan die van de Nederlandse cultuur. Want
iedereen weet dat die ééntaligheid gepaard gaat met een hele sleep aan andere
sociale achterstanden, waaronder degene die leiden tot allerlei vormen van
overlast en crimineel gedrag - zowel binnen de eigen groep als jegens de
gastheren: Nederlanders.
Cultuurverraad, dus.
Een mooi voorbeeld dat een algemeen beeld neerzet:
Uit:
De Volkskrant, 08-03-2010, door Corina de Jong
Overheid treedt harder op - tegen oude dames
Oude vrouwen in Kralingen worden beboet omdat hun honden loslopen, terwijl de
auto’s worden leeggejat. Het is onrechtvaardig, vindt Corina de Jong.
Ongeveer 25 jaar loopt mijn moeder met een stuk of vijf andere vrouwen in
verschillende samenstellingen ’s avonds een rondje over de Sophiakade. Dat doen
ze gezamenlijk met hun honden, die bijna allemaal behoorlijk op leeftijd zijn.
De hond van mijn moeder, een golden retriever van 13 jaar, heet Max. Max heeft
een gouden leven. Elke ochtend naar het Kralingse Bos en ’s avonds spelen met de
andere honden. Nooit ruzie met andere honden en geen reden om verder dan 10
meter van zijn bazin weg te lopen. Bazin en andere vrouwen bespreken al
wandelend de dagelijkse beslommeringen met de nodige Crooswijkse humor.
Vorig jaar heeft de gemeente besloten dat honden aan de lijn
moesten. Stadwachten worden ingezet daar toezicht op te houden. De vrouwen
denken dat het allemaal wel mee zal vallen, de groenstroken rond de Boezem zijn
al jaren uitrenzones voor honden. Ze vinden ook dat de stadwachten genoeg andere
zaken te doen hebben. Het aanspreken van de alcoholisten en drugsdealers die ’s
avonds op de bankjes rondhangen, bijvoorbeeld. En Sien heeft een verslaafde
buurman die dagelijks met gestolen goederen vanuit de stad naar zijn berging
gaat, waar hij ook met kaarsjes zijn heroïne gebruikt. Marokkaanse scooterboys
uit het Oude Noorden rijden aan de straatzijde langs de geparkeerde auto’s,
waaruit zij laptops en navigatieapparatuur stelen. ...
Later op de avond wordt de buurt onveiliger. Buitenlandse
drugstoeristen bezoeken Kralingen-West. De Belgische en Franse auto’s worden op
de Sophiakade geparkeerd, klanten kopen de drugs in de achtergelegen wijk.
Inmiddels krijgt Sien op een avond een bekeuring van 60 euro van een stadswacht
voor het los laten lopen van haar bejaarde hond.
...
Het toppunt werd twee weken geleden bereikt. Coby liep om
kwart over acht in de ochtend langs de Kralingse plas. Max zat vast aan een
lange oprollijn, hij was echter nog niet helemaal gewend aan het koord om zijn
nek en trok af en toe zijn kop uit de riem. Coby deed de riem weer om zijn nek.
Uit de mist kwamen twee stadswachten, die haar bekeurden, omdat de hond losliep.
Coby protesteerde, want de hond liep niet los, hij trok alleen zijn kop uit de
riem, dat moeten de mannen gezien hebben. Zij zeggen dat ze moet voorkomen dat
dit gebeurt en ze krijgt 90 euro boete.
De dames zijn murw geslagen, hebben alle geloof in politie,
gemeente en justitie verloren. Het verzet is gebroken. Junken, dealers,
alcoholisten, scootercriminelen gaan nog steeds hun gang. Ook een aardige maar
wreed uitziende jongen met pitbull, die altijd losloopt, heeft nog geen
bekeuring gekregen. Ze hebben hem zelfs nog nooit aangesproken.
Deze vrouwen waren voor Pim Fortuyn, ze zagen hem als de
redder van de achterstandsbuurten. Er is een politieke omslag gekomen: de
overheid treedt harder op, tegen vrouwtjes met honden.
Red.: Tuig en allochtonen, vaak dezelfde groep, mogen alles -
de gewone burger wordt op de vingers gekeken. Het is geen wonder dat de aanhang
van de PVV als een raket stijgt.
De voormalig dichter des vaderlands, Gerrit Komrij, komt
onverwacht helder uit de hoek in Pauw & Witteman (16-03-2010): "De
ellende is begonnen toen er in Amsterdam een optocht plaatsvond waarom geroep
werd "Salman Rushdie moet dood". En dat dat zomaar mocht. Dat er politie omheen
liep om ze te begeleiden. In plaats van dat er tegen opgetreden werd.
Maar ja, het waren moslims, hè. Onder leiding van Mohamed
Rabbae
En zo is het: dat was een begin het grote cultuurverraad.
En daar is 'ie weer, de vijfde-colonnist, samen met de
bekende bende:
Uit:
De Volkskrant, 20-03-2010, door Hedy d’Ancona e.a.
Wij nemen stellingBurgers moeten van zich
laten horen. We mogen ons niet laten gijzelen door verbaal geweld van
haatzaaiers, zeggen Hedy d’Ancona e.a.
Nederland is een mooi land. ... Dankzij de diepgewortelde traditie van
tolerantie en respect voor diversiteit konden tot nu toe etnische en religieuze
minderheden hun volwaardige plaats innemen.
Deze interne openheid is altijd een sterke basis geweest voor
de internationale openheid van Nederland. Deze belangrijke kenmerken worden
bedreigd door populistische predikers van angst en haat. Zij willen Nederland
veranderen in een intolerant land, een culturele eenheidsworst, gezuiverd van
‘niet-westerse’ etnische, religieuze en culturele elementen. Met hun politiek
van ‘wij’ tegen ‘zij’ zetten ze burgers tegen elkaar op en met hun pleidooien
voor racisme en discriminatie op basis van geloof en afkomst drukken ze
minderheden in een hoek. ...
Red.: De bekende leugens en omdraaiingen: het zijn de allochtone
immigranten die discrimineren en racistisch zijn
, en waar ze in de meerderheid zijn de blanken in de hoek drukken zodat ze uit
hun wijken vluchten
. En degenen die bezwaar hebben tegen de moslims pleiten niet voor
eenheidsworst, want er wordt niets gezegd van andere Europeanen, Chinezen,
enzovoort, alleen over de moslims met hun haatzaaiende koran en halal-en-haram
regeltjes. En hun religieuze activisme in de vorm van de hoofddoek.
Maar natuurlijk zijn de autochtonen de schurken, die de
allochtonen ook sociaal-economsch onderdrukken:
| |
De daadwerkelijke sociaal-economische problemen die onevenredig veel
allochtonen raken, |
Geen woord over het de sterk achterblijvende leerprestaties van de
allochtonen waardoor ze die positie hebben. Stel je voor, moslims die ergens in
onderpresteren - die waardigheid weer.
Én wat ze het liefst natuurlijk meteen zien verdwijnen, in
goed-islamitische traditie, is het recht om op deze achterlijkheden kritiek te
uiten:
| |
Al te vaak verbergen de predikers van angst en haat zich achter de
vrijheid van meningsuiting. Het respecteren van die vrijheid ontslaat
ons echter niet van de plicht om tegen abjecte vreemdelingenhaat
publiekelijk stelling te nemen en minderheden te beschermen tegen
discriminatie en racisme. Te weinig burgers, intellectuelen en politici
spreken zich uit tegen de discriminatie onder de dekmantel van
‘religiekritiek’ |
En in dit geval komt ook dat bekende wanstaltige begrip van het respect om de
hoek kijken:
| |
Ook het pleidooi om ‘de grote schoonmaak van onze straten’ te
beginnen door een kopvoddentaks in te voeren tast de waardigheid van de
moslims aan en ondergraaft de democratische principes. |
Christenen mag je voor alles uitmaken, en op dit moment is het misbruik op
internaten volop in het nieuws, maar moslims, nee, die hebben waardigheid, die
je niet mag schenden. Christenen mag je bekritiseren, maar voor moslims moet je
respect hebben.
Kijk, en dat is nu een echte bedreiging van democratie.
Tussen twee haakjes: dat kopvoddentaks, één keer
uitgesproekn, is iets waar de multiculturalisten echt zonder limiet op
kunnen klaarkomen.
Het is regelrecht eigen-volk-haat, oikofobie, waar deze
mensen aan lijden. Die zich inlaten met iemand die een islamitische moord op een
schrijver heeft bepleit, een regelrechte onze cultuur vijandige vijfde-colonnist
.
En om hun zwarte religieuze streven te verhullen, anderen
beschuldigen van hetgeen ze zelf voor staan: "Joden zijn apen, anders-gelovigen
zijn honden, en ongelovigen zijn varkens"
:
| |
De angst voor het verbale geweld van angst- en haatzaaiers mag ons
niet gijzelen. Daarom spreken wij ons luid en duidelijk uit tegen
discriminatie en racisme ... |
Voor de zoveelste keer in deze niet-aflatende campagne om ons de islam op te
dringen.
Oh ja, dit keer is "De multiculturele cultuur is een
verrijking van onze samenleving" Hedy d' Ancona die de hoofdondertekenaar is -
dit is de volledige lijst:
| |
Hedy d' Ancona (oud-minister PvdA),
Rene Danen ( Nederland Bekent Kleur),
Hans Dijkstal (oud-vicepremier VVD),
Bas de Gaay Fortman (oud-Kamerlid GroenLinks),
Jos van Kemenade (oud-minister PvdA),
Tineke Lodders (oud-partijvoorzitter CDA),
Anja Meulenbelt (senator SP),
Rinus Penninx (hoogleraar Etnische Studies UvA),
Mohamed Rabbae (oud-Kamerlid GroenLinks),
Jan Terlouw (oud-vicepremier D66) en
Kars Veling (oud-fractievoorzitter ChristenUnie). |
We hebben weer vijf namen toegevoegd aan onze lijst
.
Een teken van lichte vooruitgang: ook de werkelijkheid mag nu
gehoord worden:
De Volkskrant, 26-03-2010, ingezonden brief van Dirk Bol
(Amsterdam) Terecht boos
Onder aanvoering van Hedy d’Ancona heeft de politiek-correcte elite van de
jaren tachtig ons opgeroepen stelling te nemen (Forum, 20 maart). Waartegen?
Tegen populistische predikers van angst en haat die ons mooie land bedreigen en
intolerant willen maken. Hiertegen moeten we stelling nemen, en solidair zijn
met iedereen, ongeacht afkomst en religie. Mooie woorden, die echter de plank
misslaan. Deze vertegenwoordigers begrijpen niet dat juist zij verantwoordelijk
zijn voor de opkomst van een fenomeen als Wilders. Door terechte uitingen van
gevoelens van vervreemding van hun achterban te negeren of als racistisch af te
doen, liet zij diezelfde groep boos achter. Pas dankzij Wilders en Fortuyn mogen
zij er voor uitkomen. Niks abjecte vreemdelingenhaat, niks racisme of
discriminatie. Gewoon boosheid van een groep autochtonen, die niet werden
gehoord toen ze zich wilden verzetten tegen dreigend verlies van hun wortels.
Reden genoeg voor veel kabaal. Het enige antwoord op het fenomeen Wilders lijkt
me een oprecht mea culpa van diezelfde politiek-correcte elite. Het gemak
waarmee linkse partijen destijds hun autochtone achterban inruilden voor
buitenlanders, zonder beider belangen te behartigen, geeft te denken over hun
waarachtige vermogen tot solidariteit.
Red.: Het blijkt, tegen alle redelijkheid in, toch nog erger
te kunnen:
Uit:
De Volkskrant, 06-04-2010, column door Kader Abdolah
On tour
Ik ben een tijdje op reis, bezig met een tour door Amerika, langs
universiteiten waar de Nederlandse taal en literatuur worden gedoceerd.
Eigenlijk is het een ontmoeting met bijna alle Amerikaanse studenten die
Nederlands studeren. Het zijn allemaal bijzondere studenten, ze hebben iets
aparts, iets extra’s. Ze zijn allemaal gek op Nederland en ze weten niet waarom.
Een gevoel van er bij willen horen. ...
Red.: Om studenten Nederlands in het buitenland kennis
te laten maken met de Nederlandse persoon, wordt er iemand gestuurd die een
koran-verkopende Iraniër-met-een-snor is ... Woorden schieten tekort ... Waarom
geen samba-dansende neger als vertegenwoordiger van de Eskimocultuur?
Maar wie dat verzonnen heeft, is een rasechte
cultuurverrader.
Weer een zeer eigenaardige club:
Uit:
De Volkskrant, 08-04-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman
Humanitas weert PVV'er om politieke opvattingen
Het district Noord-West van hulporganisatie Humanitas zit zonder bestuur.
Oorzaak is een een conflict tussen bestuurslid René Eekhuis, tevens PVV-raadslid
in Almere, en zijn medebestuursleden. Deze vinden de PVV-standpunten over
bijvoorbeeld hoofddoekjes strijdig met die van de hulporganisatie, en eisten het
vertrek van Eekhuis. Toen Eekhuis dit weigerde, zijn ze zelf opgestapt.
Het districtsbestuur heeft bij het conflict de hulp ingeroepen van het
hoofdbestuur, dat ook met Eekhuis heeft gesproken. Eekhuis, een 54-jarige
ondernemer in Almere, organiseert onder meer Kindervakantieweken voor Humanitas.
Hij is ‘boos en teleurgesteld’ door de opstelling van zijn voormalige
medebestuursleden. Eekhuis: ‘Als je mensen tijdelijk wilt helpen, wat Humanitas
doet, dan is dat niet iets van links of rechts, maar van ons allemaal. Humanitas
handelt in strijd met haar eigen gedragscode. Daarin staat dat discriminatie op
basis van politieke voorkeur niet is toegestaan.’ ...
Red.: Dus we hebben als leden van een niet-religieuze
organisatie geen bezwaar tegen de discriminerende opvattingen van moslims, mar
wel tegen degen die bezwaar maken tegen die discriminatie. Deze mensen zijn dus
volledig in de war gebracht door de leugens en propaganda van de
cultuurverraders in de bovenste derde van de maatschappij.
Het gif is inmiddels doorgedrongen tot in de haarvaten van de
maatschappij:
Uit: De Volkskrant, 08-04-2010, door Benno Barnard
Ook zonder God zijn we christelijk
Woensdag 31 maart zou de Nederlandse schrijver Benno Barnard een lezing
houden aan de Universiteit Antwerpen. Al na zijn eerste zinnen bestormden
radicale moslims het podium. Hier een sterk bekorte versie van de lezing die
Barnard had willen houden.
... Met God heb ik geen verstandhouding. Toch zijn mijn
kinderen anglicaans gedoopt en staat ons huis in de grensstreek tussen jodendom
en christendom. Ik wil dat ze zoveel mogelijk kennis op dat gebied verwerven,
kruisjes leren lezen op de mentale kaart van Europa. Dat is weinig
vanzelfsprekend. Het onderwijs is grotendeels een ramp. Vijf jaar geleden was op
de multiculturele kleuterschool van mijn kinderen in Antwerpen iedere verklaring
van Kerstmis als het geboortefeest van Jezus verboden; wel werd het Suikerfeest
gevierd, waarmee wij niets te maken hebben. Toen ik daartegen protesteerde werd
ik door een als directrice aangestelde geestelijke leegte met de verkeerde
partij geassocieerd. ...
Red.: Maarten van Rossem is van origine historicus, maar omdat
hij de laatste tijd, gepensioneerd zijnde, zich meer als mediafiguur profileert,
zijn commentaren maar hier:
Uit:
De Volkskrant, 08-04-2010, door Margreet Vermeulen Een serie
gesprekken over de stand van het land (deel 9)‘Die
onzinnige bemoeienis van de overheid met alles wat je doet’
Maarten van Rossem, buitengewoon hoogleraar Amerikanistiek, Vincent van
Rossem, hoogleraar monumenten en stedenbouwkundige vraagstukken.
Waar rasmopperaar Maarten van Rossem zich het meest over opwindt in
Nederland is populisme. Vincent kan zich er niet druk om maken: ‘Ik denk ach
politici, allemaal zakkenvullers.’
...
... Maarten heeft zich ingehouden. Het blijkt een aanloopje om
volop de aanval te openen op zijn grootste ergernis: het populisme. ‘Vooral
omdat de populisten een satanisch monsterverbond met de media hebben gesloten
die elk theaterstukje van deze kermisklanten breed uitmeten. ....’ ...
Maarten: ‘De media moeten in de eerste plaats aan
waarheidsvinding doen. En als Wilders zegt dat Europa 54 miljoen moslims telt,
dan wil ik in de media lezen dat dat niet waar is.’ ...
Red.: Maar de media mogen niet schrijven over de waarheid van
de oververtegenwoordiging van allochtonen in overlast en criminaliteit, en al
helemaal niet over de kosten van de immigratie. Van Rossem pleit hier dus voor
censuur en propaganda à la Orwell.
Van Rossem is al een hele tijd bezig met zijn campagne. Hier
nog een voorbeeldje:
Uit:
De Volkskrant, 08-04-2010, rubriek Weekbladen door Jean-Pierre Geelen
'Blonde Dolly' is een planeet op zichzelf
... Het lijkt allemaal erg op wat historicus Maarten van Rossem zegt
in HP/De Tijd: ‘Het basissentiment van de populist is de frustratie dat
hij niet aan het woord komt, dat hij geen invloed heeft. De politiek is in zijn
ogen een systeem waar hij geen greep op heeft.’
En: ‘Wilders weet natuurlijk heel goed dat het gelul is wat
hij beweert.’ ...
Red.: De media blijven natuurlijk hun steentje bijdragen
- ze schrijven alles op om de Nederlanders zwart te maken:
Uit:
De Volkskrant, 12-04-2010, van verslaggever Noël van Bemmel
Politie kleurt langzaam maar zeker bijMax Daniel
had zich altijd Nederlander gevoeld, totdat hij zich als 19-jarige knaap bij de
Politie-academie meldde. ‘Kun jij wel zwemmen?’, wilde een sportinstructeur
weten. Een vreemde vraag voor een jongen wiens ouders van Indonesië naar
Nederland verhuisde toen hij anderhalf was. ...
Red.: Een zeer redelijke en fatsoenlijke vraag. Die
instructeur ziet iemand met een kleurtje voor zich, waarvan bekend is dat ze
weinig zwemmen. En dat van dat verhuizen-met-anderhalf staat niet op het
voorhoofd. Het "slachtoffer" leidt aan de bekende overgevoeligheid .De krant die
het opschrijft lijdt aan cultuurverraad - want als het andersom was geweest, had
er ervoor en erna drie keer gestaan dat het slechts een incident was, en er geen
enkele conclusie uit moest worden getrokken omtrent algemeen gedrag en groepen
| |
‘Het was ook de tijd van de Molukse kapingen. |
Ja, Molukkers waren niet populair in die tijd. Volkomen begrijpelijk. En niet
iedereen kan de ene Indonesiër van de andere onderscheiden.
| |
Toen bleek al dat de gemiddelde Nederlander – en dus ook de
gemiddelde agent – zijn eigen geschiedenis slecht kent.’ Daniel kreeg
dus onplezierige opmerkingen naar zijn hoofd. ‘Zelfs bij het vertellen
van Turkengrappen zeiden collega’s: o, sorry Max, ik zag je even niet
zitten.’ |
Natuurlijk wisten die collega's wel het verschil - het was alleen een voor de
hand liggende grap. Weer die overgevoeligheid.
| |
Als jonge inspecteur en later als hoofdinspecteur merkte Daniel dat
nieuwe allochtone collega’s naar hem toekwamen voor advies. ‘Ik legde
hen uit dat je soms moet meebuigen en soms een opmerking moet
rechtzetten. Vaak worden pijnlijke dingen gezegd door een gebrek aan
kennis.’ |
Oh. Dus die indeling was wel degelijk gebaseerd op werkelijke overeenkomsten
en verschillen ...
Er was nog een geïnterviewde
| |
Aan de andere kant van Nederland, zwaait zij-instromer Letty Demmers
de scepter over het politiekorps Zeeland. Haar benoeming begin 2009 is
een tweede voorbeeld van de manier waarop de politie probeert
diversiteit in de top op te krikken. ‘Ik was burgemeester, net weer
benoemd voor zes jaar en had het prima naar mijn zin’ |
Als burgemeester zal ze vast gevonden hebben dat de eerste de beste
politie-inspecteur niet geschikt is voor een post als burgemeester - "Daar heb
je vele capaciteiten voor nodig". Maar als burgemeestertje acht ze zichzelf
natuurlijk wel geschikt om politiecommissaris te worden. Kwestie van
gezichtpunt, hè ...
De bezwaren tegen deze gang van zaken zijn zo ernstig, dat ze
het ook zelf moeten toegeven:
| |
Er zijn ook nadelen, erkent Demmers. Zelf heeft de korpschef nooit
een huiselijk conflict hoeven sussen als jonge agent, een moord opgelost
als rechercheur of een rel neergeslagen als operationeel commandant.
... |
Het equivalent van "Nooit iets met politiek te maken gehad voor het
burgemeester werd".
En:
| |
De pas tot plaatsvervangend korpschef van Friesland benoemde Daniel
heeft begrip voor blanke mannelijke collega’s die zich gepasseerd
voelen. Hen wordt uitwisselingsprogramma’s en trainingen geboden, maar
hun kans op promotie is gehalveerd. De veelgehoorde conclusie dat
daardoor ook de kwaliteit van de politie daalt, vindt Daniel
kortzichtig. |
Dat 'Hen wordt uitwisselingsprogramma’s en trainingen geboden' is weer je
reinste cultuurverraad: als het om allochtonen gaat, wordt er nooit zoiets
gezegd. En dat de kwaliteit van de politie daalt door het bevorderen van minder
geschikte op grond van ras of sekse is iets dan volkomen vaststaat. Nog meer
cultuurverraad.
Al ruim een jaar wordt er geen afkomst meer vermeld bij
berichten over overlast of misdaad. Tenzij het natuurlijk autochtone zaken
betreft - dan mag het wel:
Uit:
De Volkskrant, 14-04-2010, van verslaggever Raoul du Pré
'Gewone', maar wel criminele pubers verbazen Veldhoven
Met de arrestatie van een groep van 32, merendeels minderjarige, criminele
jongens en meisjes uit Veldhoven en omgeving zijn zeker 225 misdrijven in het
zuidoosten van Brabant in één keer opgelost.
Het gaat onder meer om brandstichting, vernieling, diefstal en mishandeling,
meestal onder invloed van drugs gepleegd.
Politie, justitie en burgemeester Jack Mikkers spreken van
een uitzonderlijke gang van zaken en zeggen geschrokken te zijn van de
‘collectieve normvervaging’. Zij breken zich nog het hoofd over de vraag hoe een
hele groep ‘gewone autochtone pubers’ in een slaapstadje als Veldhoven ‘de
verkeerde afslag kan nemen’. ...
Red.: Een bericht dat normaal minder op zou vallen:
Uit:
De Volkskrant, 10-04-2010, van verslaggever Noël van Bemmel
Kruis Sinterklaas van kostuums af
Entertainmentbureau Ras uit Weert bant voortaan het kruis van de mantel en
mijter van sinterklaaskostuums. Dat doet de eigenaar omdat een kruis associaties
kan opwekken met kindermisbruik in de katholieke kerk. ...
Red.: Raar idee voor een tegenactie, maar toch weinig aan de
hand, zou je zeggen. Vermits er een aantal maanden terug net weer een
actie is geweest om het kruis van de mijter van sinterklaas te krijgen om de
moslims te gerieven. Dat maakt deze actie meteen volledig verdacht. Want als dit
misbruik, in de gespiegelde taal "niet meer dan een beperkt aantal incidenten",
voldoende is voor zo'n actie, kan de islam wel meteen versoden worden, wegens de
talloze gevallen van eerwraak, meisjesbesnijdenis, steniging, enzovoort. Toch
een zaakje van cultuurverraad, dus.
Verrassenderwijs hier nog niet te genoemd: de politiek. Maar
dat is deels omdat iedereen eigenlijk wel weet hoe het zit: links van de
streep:niets anders dan cultuurverraad (behalve een tijd lang de SP). Maar dit
is toch wel een dusdanig sterk staaltje dat aparte vermelding gewenst
lijkt het staaltje is dusdanig sterk, dat de Volkskrant het niet durfde
publiceren in één stuk. Hier is deel één:
Uit:
De Volkskrant, 20-04-2010, van verslaggeefster Yvonne Doorduyn
Albayrak vormt tandem met Cohen
Oud-staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) staat bij de verkiezingen van 9
juni opnieuw op nummer 2 van de PvdA-kandidatenlijst. Ze laat daarmee
fractievoorzitter Mariëtte Hamer achter zich, op nummer 4. Oud-onderwijsminister
Ronald Plasterk neemt de derde plaats in.
... De partij kiest met het tandem Cohen-Albayrak net als de PVV van
Geert Wilders, voor een sociaal-culturele focus: integratieproblemen, het
wij-zij-denken, ...
Red.: En deel twee:
Uit:
De Volkskrant, 21-04-2010, door Yvonne Doorduyn
Kandidatenlijst van de PvdA toont maar enkele verrassingen
Tussentitel: Ahmed Marcouch is hoogste nieuwkomer op nummer 15
‘Dit is Nederland’, zei aanstaand PvdA-leider Job Cohen dinsdag over de
kandidatenlijst waarmee hij op 9 juni de verkiezingen in gaat. ...
‘Een afspiegeling van ons land. Ik ben ervan overtuigd dat we
met dit team het verschil kunnen maken’, voorspelde Cohen.
... Lijstduwers zijn oud-minister Hedy d’Ancona en Lodewijk de
Waal, ...
Red.: En dan even combineren met iets dat een paar dagen terug
in dezelfde krant stond:
Uit:
De Volkskrant, 17-04-2010, rubriek Kringen, door Jan Tromp Kringen |
Neemt afscheid van burgemeester Cohen
Een prettige uitsnede van de nationale beau monde
... Amsterdam nam afscheid van zijn burgemeester, ...
Jörgen Raymann in zijn alter ego van Tante Es richtte
zich rechtstreeks tot het scheidend subject: ‘Dat jij als joodse jongen de
moslim in Nederland gaat beschermen! Wrang is het lot. Je bent een schat, Job,
je bent een schat. Ik ben blij dat je premier wordt.’ ...
Red.: Dus hier sta het: "Dit is Nederland, en Nederland is een
joodse moslims-vriend op één, en een moslim op twee". Met voor de duidelijkheid
nog de joodse uitvindster van de kreet "De multiculturele samenleving is een
verrijking van ons land" als lijstduwer.
In het eerste artikel staat 'De partij kiest met het tandem
Cohen-Albayrak ... voor een sociaal-culturele focus' - het is volkomen duidelijk
wat die focus is: de islamisering van Nederland onder leiding van de
migratiefundamentalisten.
In afwachting van een verzameling van dit soort uitingen:
Uit:
De Volkskrant, 22-04-2010, rubriek Weekbladen, door Jean-Pierre Geelen
Digitaal incontinenten blijken doodgewone mensen
... In De Groene naast een special over ‘De actualiteit van
filosoof Thomas Hobbes’ een oproep van Anil Ramdas aan ‘weldenkende mensen’ om
Job Cohen te stemmen. Hoe die ‘de boel bij elkaar gaat houden’ weet Ramdas ook
niet, maar: ‘Er is alleen zijn uitstraling. Hij wekt vertrouwen. Hij brengt
rust.’
‘Met Cohen kan de droevige, kille, harteloze tijd
tussen 2000 en 2010 eindelijk worden afgesloten. Tenzij er iets gruwelijk
misgaat. Vandaar deze oproep. Het is voor mij van levensbelang. Als de
allochtoon die ik tegen wil en dank ben, als de serieuze Nederlander die ik
vanuit het diepst van mijn hart wil zijn.’
Red.: In de linkse media is het cultuurverraad in de vorm van
de anti-Nederlandse identiteit mentaliteit vanzelfsprekend:
Uit:
De Volkskrant, 23-04-2010, tv-recensie door Jean-Pierre Geelen
Feestneus
... EenVandaag herdacht Toon Hermans – tien jaar dood. ...
Albert Verlinde noemde hem in RTL Boulevard
‘oer-Hollands’, en misschien was dat óók wel een van de geheimen achter het
grote herdenken van deze dagen. Nederland koestert zijn helden van weleer.
Of Toon over tien jaar nog herdacht zou worden, vroeg
EenVandaag. Een kenner wist het zeker: ‘We leven in een tijd van terugkijken
naar normen en waarden van vroeger. Als iemand dat kon uitdragen, dan was het
Toon. Dat je toch plezier in het leven kunt hebben, en niet kijkt naar wat je
niet hebt, maar naar wat je hebt’.
Oer-Hollands. Doe maar gewoon, zo was Toon. ‘Wat hij doet is
onzin. Als het zin had, was hij geen clown geweest’.
In Boulevard toonde Maurice de hometrainer die zijn
vader dagelijks besteeg in de huiskamer. Steevast keerde die het apparaat
halverwege: ‘En nu ga ik terug’.
Ik dacht aan vergleden tijd; spontaan zocht ik mijn
feestneus.
Red.: De doodsteek in intellectuele en alfa/gammakringen:
iemand plaatsen onder de Nederlandse identiteit. "Hij dacht aan de vergleden
zielige-negertjestijd; spontaan zocht hij zijn boerka."
Uit:
De Volkskrant, 03-04-2010, door Marc Peeperkorn
Een serie gesprekken over de stand van ons land (deel 6)
Van gidsland naar gistland
Vandaag: Geert van Istendael , schrijver, dichter | Nederland is weergaloos
exotisch. Verslaafd aan trends maar ondertussen geobsedeerd door de eeuwige
consensus. De Belg Geert van Istendael houdt van ons land. ‘Lieve Nederlanders,
veracht jezelf niet.’
Denkend aan Holland ...
‘Zie ik een land dat zo veel moeite heeft om te veranderen. Het gebeurt alleen
met grote schokken en veel commotie. Dat was zo in de jaren zestig met provo,
dat zag je toen Fortuyn opkwam en dat zie je nu opnieuw bij zijn mutant Wilders.
Heel eigenaardig: een land verslaafd aan modes en trends – als je in Nederland
niet direct meedoet, ben je ‘achterlijk’ – en toch zo veel moeite zich aan te
passen. Een fascinerende paradox.’
En de verklaring?
‘Nederlanders hechten krampachtig aan consensus. Afwijken van de norm, vooral
binnen de elites, geldt als een misdaad. Als je eensgezindheid afdwingt, zie je
de spanning niet die wordt opgebouwd. Tot het deksel eraf vliegt: boem! Dan
barst alles open. Na provo schoot de elite naar links, iedereen was plotsklaps
‘socialisties’. Mocht je daar natuurlijk weer niet van afwijken. Anderen die
niet onmiddellijk volgden, zoals wij Belgen, waren niet genoeg voorgelicht.
Haha, tot opnieuw bleek dat er helemaal geen consensus was.
‘De Nederlandse elite is haar volk verloren. De econoom John
Kenneth Galbraith waarschuwde dat op den duur alleen mensen boven een bepaald
inkomen nog stemmen. Die elite organiseert vervolgens de staat in haar eigen
belang. Dáár schoppen mensen als Fortuyn en Wilders tegenaan. Daarom weten de
Nederlandse elites – in de politiek, het bedrijfsleven, de advocatuur, aan de
universiteiten – zich geen raad met mensen als zij. Hoe kun je een proces tegen
Wilders aanspannen vanwege een mening die hij heeft geuit? Hoe ergerlijk die
mening ook is. Ik kreeg vroeger pamfletten van het Vlaams Blok waarbij je meteen
een wasknijper op je neus moest zetten. Zo sterk was de walm die daar vanaf
kwam. Het Vlaams Blok was racistisch, Wilders laat zich daar niet op betrappen.
Wilders had voor zijn proces achttien getuigen opgeroepen, vijftien zijn er
gewraakt. Dat lijkt verdacht veel op een politiek proces. Moet je vooral doen in
de aanloop naar verkiezingen. Dat is heel gevaarlijk, spelen met vuur.’
...
Mijn vrouw en ik kwamen eens terug van een bezoek aan het
Noorden van Nederland. Iets voor Zwolle zei ik: hier ligt Staphorst, dat moet je
gezien hebben. ...’
In die dorpen werd eerst gebeden tegen het wassende water, nu tegen het
rijzende aantal moslims.
‘Het gist. De elite staat op losse schroeven omdat ze het probleem van de
migranten heeft verwaarloosd. Zij woont immers niet in de probleemwijken. Maar
wat je verwaarloost, begint te stinken. Wilders is daarop gesprongen. Hij is een
begaafd redenaar. Dat mensen op hem stemmen begrijp ik heel goed. Hij zit in de
oppositie en kan er flink tegenaan gaan. Bovendien heeft hij zich laten
adviseren door een paar islamkenners. En inderdaad, als je de islam extreem
opvat, stuit je op zaken die wij nooit kunnen dulden.’
Politici als Bolkestein riepen dat vijftien jaar vóór Wilders.
‘Dat klopt, heel jammer dat die naar Europa is gegaan. Bolkestein zei het en
weigerde hulp of zelfs bijval van extreem rechts. Non tali auxilio nec
defensoribus istis: niet met zulke hulp en niet met zulke verdedigers. Maar de
rest van de Nederlandse elite beschouwde – én beschouwt – kritiek op religie als
racisme. Dat is een zware denkfout. Het katholicisme én de islam willen de
wereld bekeren, dan kun je de aanklacht van racisme niet volhouden.’
Waarom staat Nederland toch bekend als tolerant?
‘Omdat jullie dat zeer goed verkocht hebben! Vrije seks, vrije hasj en haar tot
op je kont, die karikatuur. Maar ik ben niet geschrokken van de verandering in
Nederland. Dat Theo van Gogh op een vuile, smerige manier werd vermoord om
ideologische redenen. Dat voormalig minister Zalm vervolgens riep: ‘Het is
oorlog’. Voor de Nederlanders was het een totale schok. Ze kregen het gevoel dat
Nederland op Sicilië kwam te liggen, of in het vreselijke België, waar politici
op straat worden neergeknald. Maar het zat eraan te komen. Omdat de
politiek-sociale elite hardnekkig vasthield aan haar consensus. Fortuyn brak
daarop in, op zijn onnavolgbare wijze. Fortuyn was ook zo zichtbaar omdat hij in
Nederland optrad. In Italië zou niemand naar hem hebben omgekeken. Niemand. Zijn
prachtige zijden dassen, zijn dure pakken, zijn theatrale optredens, dat is daar
doorsnee. Ze hebben daar veel betere lieden in de aanbieding. Maar in Nederland
valt het enorm op.’
Waarom wil de elite consensus?
‘Omdat ze de elite wil blijven, dat is overal zo. Alleen in Vlaanderen weten wij
dat er altijd een andere kant is, namelijk een Franstalige, waar je rekening mee
moet houden. Nederland was verzuild, een mooie manier van de elites om hun
verschillen te organiseren. Maar dat is verwaterd. In plaats daarvan hameren ze
nu op consensus. Nederland is een echte natie. Ook als je op de Vaalserberg
woont (hoogste natuurlijke punt, MP), denk je nog steeds aan de dijken.’
Red.: Weer een voorbeeld van die cultuurverradende
elite. Hij heeft de meeste bekende eigenschappen:
Uit:
De Volkskrant, 08-05-2010, interview door Chris Rutenfrans:
Twistgesprek
...
Tussenstuk:
CV Tim Jansen
1985 Geboren in Naarden
2004–2007 Bachelor politicologie VU
2008-nu Lid DVVA
2007-2009 Master political science Leiden
2009-nu Student wijsbegeerte UvA
2009-nu Fractie-assistent D66 Bloemendaal
Red.: Een alfa-intellectuele
D66-kosmopoliet
- aangenaam kennis te maken. Nu het twistgesprek met de Volkskrant-redacteur,
één van de weinige die bekend is vanwege zijn openheid over multiculturele
problematiek. Vanwege de hoeveelheid onzin en leugens in de antwoorden
commentaar tussendoor:
| |
Dwing clubleden vrijwilligerswerk te doen
Het Nijmeegse Quick 1888 heeft onrust veroorzaakt door allochtone
kinderen die zich aanmelden voorlopig op een wachtlijst te plaatsen.
Quick 1888 is voor 80 procent allochtoon. Wat is er tegen een
wachtlijst voor allochtonen?
‘Het uitgangspunt van een voetbalvereniging hoort te zijn dat iedereen
daar kan sporten. Het criterium autochtoon-allochtoon hoort daarbij
helemaal niet ter zake te doen.’ |
Onzin: een voetbalvereniging heeft nog een andere doelen: gezamenlijkheid en
gezelligheid. Er zij vele voetbalverenigingen die dat uitstralen, zoals
studentenvoetbalverenigingen, arbeiders voetbalverenigingen, enzovoort.
| |
Bestuurslid John Peters zegt dat zijn club reële problemen heeft.
Criminaliteit bijvoorbeeld.
‘Een voetbalclub heeft andere middelen om dat tegen te gaan. Je kunt
toch niet een hele groep uitsluiten vanwege het wangedrag van enkelen?
De KNVB heeft een spelerspas. Als mensen zich structureel misdragen, dan
wordt dat landelijk geregistreerd en dan komen ze bij geen enkele
vereniging meer binnen.’ |
Leugen. Het gaat niet over enkelingen maar over een groot deel van een
bepaalde groep.
| |
Maar Quick 1888 heeft zijn hele A1-team uit de competitie moeten
halen vanwege dat wangedrag.
‘Dan vind ik nog steeds niet dat je ervan uit mag gaan dat dat ook met
toekomstige teams gaat gebeuren. ... |
Oftewel: als je je drie keer op je vinger hebt geslagen en gemerkt dat dat
pijn doet, moet je rustig doorgaan met op op je vinger slaan. Volstrekte
waanzin, dus.
| |
Met uitsluiting van allochtonen maak je dit soort problemen alleen
maar erger.’ |
Een schijnbaar cryptische opmerking: welke problemen? Een gokje: het
wangedrag van allochtonen en hun gebrek aan meedoen met vrijwilligerswerk? Maak
je die erger met hun verwijdering uit je club? Onzin, natuurlijk. Je maakt het
erger door het te blijven tolereren. En opvoeden is niet het doel noch de plicht
van een vrijwilligersvereniging.
| |
Een ander team had de kleedkamer van de eigen vereniging
verbouwd.
‘Dat gebeurt ongetwijfeld niet alleen met teams waar alleen allochtonen
in zitten. |
Weer het incidentenargument - allochtonen doen het veel meer.
| |
Mensen die dat doen, kun je individueel bestraffen, bijvoorbeeld het
lidmaatschap ontnemen. Maar dat wil niet zeggen dat je mensen
categorisch moet uitsluiten. Zeker niet aspirant-leden die nog heel jong
zijn en dit soort problemen niet veroorzaken.’ |
Zoals al gezegd: opvoeden is het doel noch deplicht van
vrijwilligersverenigingen. Het wangedrag van allochtonen is een groepskenmerk,en
een vrijwilligersvereniging mag zich dar van vrijwaren. De wangedragende ouderen
zijn ook jong geweest, en het jong zijn is dus irrelevant - het wangedrag komt
automatisch later, omdat het groepsgedrag is.
| |
Sommige allochtone groepen maken zich vaker schuldig aan
criminaliteit dan autochtonen.
‘Als dat al zo is, dan vind ik nog niet dat je deze groepen kunt
uitsluiten als lid van een voetbalvereniging. Het lijkt me wel
belangrijk dat je met sport mensen bij elkaar brengt en dat je hen
actief benadert om een rol te spelen in de vereniging.’ |
Dan richt multiculturalist Tim Jansen maar zijn eigen vereniging voor
allochtonen op.
| |
John Peters zegt dat de Turkse en Marokkaanse leden minder
clubgevoel hebben dan veel autochtonen en dat allochtone ouders minder
bereid zijn iets voor de club te doen dan autochtone ouders.
‘Vrijwilligers vinden is sowieso een probleem, bij elke vereniging.’ |
Derde keer het incidentenargument - bij Turken en Marokkanen is het zeer veel
erger => .
| |
Autochtone clubs hebben minder problemen met het vinden van
vrijwilligers dan allochtone clubs.
‘Allochtonen die hier nog niet zolang zijn, zijn niet al generaties lang
bekend met hoe voetbalverenigingen hier georganiseerd zijn. Je moet die
mensen persoonlijk benaderen om hun verantwoordelijkheid te nemen.’ |
Derde keer: dat is niet het doel noch de plicht van voetbalverenigingen. Tim
Jansen richt maar zijn eigen opvoedvereniging op.
| |
En als ze dat niet doen? Wat dan?
‘Je kunt je leden verplichten iets te doen voor die club. Verplicht een
bardienst draaien of meerijden bij uitwedstrijden. Als onderdeel van het
lidmaatschap, omdat zo’n vereniging anders onbetaalbaar wordt.’ |
Dan is het geen vrijwilligersvereniging meer. De vrijwillgersvereniging is
een kernelement van onze cultuur
. Tim Jansen richt maar zijn eigen verplichte opvoedvereniging op.
| |
U vindt het verkeerd dat Quick 1888 zijn problemen benoemt als
allochtonenprobleem.
‘Je mag eisen stellen aan je leden, maar niet op grond van afkomst.’ |
Jawel. Als men als groep van afkomst gezamenlijk misdraagt.
| |
Maar die club ziet dat de problemen zich vooral voordoen bij
allochtonen. Ze spreken geen Nederlands, doen geen vrijwilligerswerk,
betalen hun contributie niet en zijn meer dan gemiddeld crimineel. Dan
is die club zo eerlijk die problemen te benoemen als allochtonenprobleem
en dan zegt u: discriminatie.
‘Ja, want daardoor sluit je ook allochtonen uit die wel alleen maar
gewoon lekker willen voetballen.’ |
Op het ogenlik worden autochtonen door allochtonen uitgesloten van gewoon
lekker voetvallen. Dus moeten die allochtonen het veld ruimen, en op zichzelf
gaan voetvallen.
| |
Misschien is het een wanhoopsoplossing van Quick 1888. John
Peters zegt dat alle voetbalclubs in Nijmegen overwegend autochtoon
zijn, alleen Quick 1888 is overwegend allochtoon. Misschien hebben die
andere clubs wel zodanige eisen aan het lidmaatschap gesteld dat
allochtonen vanzelf wegbleven. Bijvoorbeeld een hoge contributie. Is dat
beter dan wat Quick 1888 doet?
‘Voetbal moet toegankelijk zijn voor zoveel mogelijk mensen. Met een
hoge contributie sluit je ook mensen uit.’ |
Geen antwoord, want er is geen antwoord meer. Overigens is een
voetbalvereniging er niet voor om voetvallen toegankelijk te maken voor zoveel
mogelijk mensen inclusief allochtonen. dat laatste is een mogelijk
maatschappelijk doel, en daarvoor richt Tim Jansen maar zijn eigen vereniging
op.
| |
Toch komen die clubs niet in de krant en maakt niemand zich er
druk over.
‘Het is moedig dat Quick 1888 het probleem aansnijdt, maar quota zijn
niet de oplossing.’ |
Een leugen. Voor gesegregeerde scholen worden quote uitvoerig gepropagandeerd
als dé oplossing.
| |
De gemeente Nijmegen zou de andere voetbalclubs kunnen
verplichten de allochtonen die op de wachtlijst van Quick 1888 staan, op
te nemen. Eerlijk verdelen over de stad.
‘Iedereen moet vrij zijn om te voetballen waar hij wil. |
Een leugen. Specifiek in Nijmegen is de vrijheid om naar school te gaan waar
je wilt afgeschaft.
| |
Een sportclub is een van de weinige plekken waar mensen van
verschillende achtergronden bij elkaar kunnen komen.’ |
Daarvoor richt Tim Jansen maar zijn eigen sportclub op.
| |
Maar is dat realiseerbaar? Zoals je witte en zwarte wijken hebt,
en witte en zwarte scholen, zo krijg je ook witte en zwarte
voetbalclubs; die heb je natuurlijk al. Dat heet segregatie. Wilt u dat?
Quick 1888 wil naar een fiftyfiftysituatie.
‘Ik denk dat het wenselijker is als er gemengd gevoetbald wordt, maar
dat moet je niet willen sturen. ...’ |
Leugen 1: Tim Jansen wil het wel sturen want hij vindt gemengd voetballen
wenselijker. Leugen 2. Voor scholen wordt het wel gestuurd en daar staat hij
ongetwijfeld achter.
| |
John Peters ziet zijn 122 jaar oude club naar de knoppen gaan.
Die wordt volledig allochtoon als er niets tegen ondernomen wordt. Door
de daarmee samenhangende problemen gaat die te gronde.
‘Dan moet je ervoor zorgen dat de leden actief gaan meedoen in de
vereniging. Door in het lidmaatschap bepaalde taken op te nemen. Alle
verenigingen, allochtoon en autochtoon, zeker in de steden, hebben te
weinig vrijwilligers en zoeken de oplossing in die richting. |
Herhaling van eerdere standpunten - verenigingen in steden hebben die
problemen voor een groot deel omdat in die steden veel allochtonen zitten.
Tim Jansen geeft kennelijk niets om verenigingen - hij geeft
alleen maar om allochtonen. Typisch doorgedraaid multiculturalisme en
kosmopolitisme.
Job Cohen is in zijn hoedanigheid van burgemeester van
Amsterdam hier al diverse keren langsgekomen. Hij is nu (mei 2010)
PvdA-lijsttrekker geworden, en trekt daardoor nog meer aandacht:
Uit:
De Volkskrant, 14-05-2010, column door Nausicaa Marbe, schrijfster
Cohen, man met een hobby ... Er
is bij de PvdA chronisch sprake van ideeënchaos, gebrek aan standvastigheid en
een inspirerende visie. Ook Cohen, laks en nurks in debatsituaties, kan dat niet
maskeren.
Dat stemt overheen met het beeld dat Hugo Logtenberg en Marcel
Wiegman schetsen in hun journalistieke portret Job Cohen, burgemeester van
Nederland. Ze richtten zich op wat Cohen niet goed deed of doodleuk niet
deed. ...
Om te beginnen is daar zijn gebrek aan inhoud. Door de jaren
heen, vanaf zijn sollicitatie naar het burgemeesterschap van Amsterdam tot in
zijn nadagen met Lodewijk Asscher, wordt Cohen gevraagd wat hij met de stad wil.
Wim Kok, Jacques Wallage of z’n ambtenaren, niemand krijgt antwoord. Tegen
Wallage: ‘Ik geloof dat ik niets met Amsterdam wil!’ De enige reden die Cohen
voor zijn keuze voor Amsterdam opvoert, is dat die burgemeestersfunctie beter
past bij zijn gezinsomstandigheden. Als hij zijn ambtsketen ontvangt, speecht
hij: ‘Verwacht van mij niet dat ik een brede visie op de actuele
stadproblematiek met bijbehorende oplossingen zal ontvouwen.’ ...
Red.: Dat is dus onjuist, zoals blijkt uit het vervolg
| |
Dat lijkt het startsein voor een kille relatie met de law and
order-mannen bij politie en justitie wiens realistische zorgen over
criminaliteit, radicalisering en de noodzaak van een andere aanpak niet
stroken met zijn integratiedroombeeld. |
Explicieter: Cohen keert zich tegen politiemensen die harder willen optreden
tegen de misstanden, omdat die misstanden voornamelijk van moslims en andere
allochtone groepen komen. Dit is het inmiddels beroemde "theedrinken".
| |
In de nieuwjaarspeech van 2002, na 11 september dus, dweept hij met
de rol van religie in de stad. Alle kritiek, zelfs van vrienden en
prominenten, op zijn onjuiste want eenzijdige en rooskleurige kijk op
religie als bindmiddel, wuift hij weg. |
Dat staat hier boven al: religie tot bindmiddel bombarderen is wel degelijk
een visie. Bovendien bedoelt Cohen niet religie, want hij heeft het niet over
het jodendom, noch het christendom, noch diverse andere mogelijkheden. Hij heeft
dus over één religie:de islam. Job Cohen wil de islam tot bindmiddel
bombarderen. Dus geen kritiek meer op de islam:
| |
Wat er ook gebeurt, van de moord op Theo van Gogh, haatpreken in
twee moskeeën, tot de terreur van Marokkaanse straatbendes: Cohen stelt
zich tevreden met beloftes van imams en blijft het voor de islam
opnemen. Zijn priemende vinger wijst juist naar de critici van
moslimfundamentalisme. |
En wel steun aan de islam:
| |
Zo komt Cohen voor zijn doen ongekend fanatiek in actie om de
ondergang van de Westermoskee en het islamitische instituut Marhaba te
voorkomen. Evenwel barst de boel uit elkaar. In 2007 neemt de
gemeenteraad noodgedwongen een motie aan die Cohen verbiedt een rol te
spelen bij de waarschijnlijk aan de Moslimbroederschap gelieerde
Westermoskee. Marhaba gaat ten onder omdat de multiculturele modderpoel
vol geruzie tussen etnische belangengroepen sterker is dan dat steriele
islamverheffende verbroederingsbeeld dat Cohen met de werkelijkheid
verwart. |
Het is duidelijk: Job Cohen is een propagator van de islam. Job Cohen is een
cultuurverrader - meer over hem hier
.
Het cultuurverraad probeert door te dringen tot in de
haarvaten van de maatschappij:
Uit:
De Volkskrant, 20-06-2010, column door Renée Braams
Alweer een liedbijlage ‘andere landen’De overtuiging dat de
multiculturele samenleving een verrijking is, wordt Wilders-stemmers nog steeds
opgedrongen.
Tussentitel: Autochtone Nederlanders die minder gefortuneerd zijn dan ik,
zullen die gevoelens van bedreiging sterker hebben
‘Ik zat in de stationsrestauratie in Eindhoven’, vertelde Maarten, ‘en daar
zaten aan een tafeltje naast me zeven of acht Turken, dikke, zwarte mannen met
grote, zwarte snorren, Turks te praten. ...
Dezelfde discussie heb ik vaak gevoerd met een collega
op de redactie van de Volkskrant. Hij vindt, oprecht, de multiculturele
samenleving een verrijking; hij houdt van vreemde vogels en bont gefladder. Ik
voel me ... als personeel in de Albert Heijn met elkaar overlegt in een vreemde
taal.
Nou ja, een ietsjepietsje bedreigd dan, ik vind het een
beetje onaangenaam. Maar ik denk en weet dat autochtone Nederlanders die minder
gefortuneerd en minder de baas over hun eigen leven zijn dan ik, die gevoelens
van bedreiging vele malen sterker hebben.
Dat in 2010 zoveel mensen hebben gestemd op een
anti-moslim-partij, komt volgens mij omdat het, op zich ruimhartige, standpunt
dat de multiculturele samenleving een verrijking is, nog steeds wordt
opgedrongen, door de linkse ploeg die in het culturele leven de boventoon voert,
aan de minderbedeelde autochtone Nederlanders.
Ik heb u al eens verteld dat in alle zangbundels
waaruit je als muziekleerkracht kunt putten, een ruime (een kwart van het boek
beslaande) afdeling is ‘Uit verre landen’ met de bekende parade van Turkse en
Surinaamse liedjes. En wat nu, u voelt hem al aankomen …
Blij trek ik het plastic van het meinummer van De
Pyramide, het vakblad voor muziekdocenten in het basisonderwijs. Ik heb nog
wel wat leuke zomerliedjes nodig!
Jasses! Alweer een liedbijlage ‘Andere Landen’! ‘Het is
feest, varah, chfencj met lasel. Het is feest, varah, couscous en thaging.
Bismilhe, aan tafel. Alhamdoulilah.’
Het swingt, oké, het is een leuk liedje, Jamina’s feest, heet
het, en als ik nog eens een klas vol Marokkaanse kinderen krijg, ga ik het zeker
met ze zingen.
Maar in mijn klassen zitten naast een paar Marokkaanse, een
hoop Afghaanse, Poolse, Russische, Roemeense, Filippijnse en nog een heleboel
half-Nederlandse/half-iets-anders kinderen!
Red.: Argument nummer één: een klein groepje wordt bediend,
maar dat gaat cultureel ten koste van de grote meerderheid
| |
Hun Nederlandse woordenschat is klein en hun kennis van de
lidwoorden en de aanwijzend voornaamwoorden bedroevend. |
Argument nummer twee: inhoudelijk wordt iedereen in de klas benadeeld.
| |
Hoe moet een Limburgse onderwijzeres van 53, die op haar tandvlees
loopt om alle methodetoetsen en zorgplannen op orde te krijgen, en wier
man van 57 tijdens de crisis is ontslagen en nu op geen enkele
sollicitatiebrief een uitnodiging voor een gesprek ontvangt, hoe moet
die vrouw zich voelen als zij zich op de bank laat zakken met De
Pyramide en zij een liedbijlage vol ‘me ge bai wan kaw’ aantreft?
Hoe zouden de Nederlandse moeders en vaders op mijn
school zich voelen als hun kinderen op de weekvoorstelling zongen ‘Büyük
saat calar: tik tak tik tak’? Sommige autochtone ouders zullen het, net
als Voskuils vriend, enig vinden: Grote klokken zeggen in het Turks.
Maar degenen die het gevoel hebben ‘dit is mijn land niet meer’, zouden
nog eens extra worden opgezadeld met de notie dat ze zo’n vertoning
eigenlijk tof en mooi zouden moeten vinden |
Argument nummer drie: de buiten-school wereld wordt geschoffeerd en
opgezadeld met zaken die ze bij meerderheid niet willen.
En vervolg op het Zwitserse voorbeeld van verboden van
gelijksoortige autochtone symboliek:
Uit:
De Volkskrant, 15-07-2010, van verslaggever John Wanders
Jezus moet van dak boerderij af
Het vraaggesprek is nog geen vijf minuten gaande of Joop van Ooijen komt met
een wedervraag: ‘Ben jij al gered?’ De 58-jarige vader van zestien kinderen
leeft en werkt voor ‘de Here Jezus’ ...
Toch nog maar eerst even een aardse
‘pappen-en-nathoudenvraag’ dan. Namelijk wat Van Ooijen nu gaat doen met de
kolossale letters op het dak van zijn boerderij. Sinds 2008 vormen die de
woorden ‘Jezus redt’. En al twee jaar ligt hij met de welstandscommissie van de
gemeente Giessenlanden in de clinch over dat opschrift. Woensdag stelde de Raad
van State de gemeente in het gelijk. Ook ’s lands hoogste bestuursrechter
spreekt van een ‘buitensporigheid in het uiterlijk’ van het dak. ...
Red.: Natuurlijk zijn de koepels van minaretten al een stuk
buitensporige dan negen witte letters op een dak die de woorden JEZUS REDT
spellen - en zeg niet dat het gaat om de boodschap erachter, want de boodschap
achter die koepels: "Niet-moslims zijn apen, honden, en varkens en branden
eeuwig in de hel", is oneindig veel schunniger dan die van Jezus. En als het dan
toch om de vorm gaat: die minaretten zijn zo buitensporig, dat als die witte
letters weg zouden moeten, is de enige passende oplossing voor die minaretten
een staaf dynamiet eronder.
Kortom: een helderder illustratie dat al dat gedogen ervan niets
anders dan cultuurverraad is, is moeilijk te vinden.
En een ingezonden-briefschrijver maakt nog even gehakt van
eventuele tegenargumenten:
Uit:
De Volkskrant, 17-07-2010, ingezonden brief van Rolando Blufpand (Ede)
God van het geld
Boer Joop van Ooijen weigert een evangelische tekst van zijn dak te
verwijderen, ook nu de Raad van State de gemeente Giessenlanden in het gelijk
heeft gesteld (Binnenland, 15 juli). Hoewel ik de woorden ‘Jezus Redt’ nooit op
mijn dak zou plaatsen, vind ik het een meesterzet om de bestuurders kleur te
laten bekennen. Reclame-uitingen op grote zuilen en billboards zouden nooit de
toets der welstandscommissie doorstaan als er geen geld in het spel was.
Wij worden geregeerd door de volgelingen van de Mammon, de
God van het geld, en dat is naar mijn mening de echte reden van het bezwaar. Ik
vind dit een prachtig voorbeeld van hoe één persoon door een simpele actie het
verschil kan maken en wanbeleid aan de kaak stelt. Als Joop van Ooijen zijn
tekst van het dak moet halen, dan vind ik dat alle reclame-uitingen in het
publieke domein, volgens dezelfde criteria opnieuw moeten worden getoetst.
Red.: Een andere briefschrijver constateert een andere uiting;
Uit:
De Volkskrant, 04-08-2010, ingezonden brief van Joanne van Aalst (Alphen
aan de Rijn)
PVV en Paarsplus
Wat een selectieve verontwaardiging, ook bij columnist Pieter Hilhorst, omdat
de PVV in het kabinet komt, een partij die een minderheid haar grondrechten wil
ontnemen. Waarom heb ik diezelfde mensen nooit gehoord toen Paarsplus aan het
onderhandelen was? Deze links-liberale partijen (PvdA, GroenLinks, D66, VVD)
willen gelovigen hun grondwettelijke vrijheid van onderwijs ontnemen. Om over de
vrijheid van godsdienst en vereniging (SGP) maar niet te spreken. Doe niet net
alsof de PVV hierin anders is dan andere partijen. Ja, de PVV richt zich op de
islam en linkse partijen op het christendom. Verder zie ik geen enkel verschil.
Red.: Maar de christelijke godsdienst van de SGP is
Nederlands - de islam is die van immigranten. Dus is strijd tegen het
christelijke geloof prachtig. En is strijd tegen de islam volkomen fout. Want
het is geen eigen cultuur.
Nog iemand die een paar connecties legt:
Uit:
De Volkskrant, 05-08-2010, ingezonden brief van Gerard Veltman (Amsterdam
Bangmakerij
Hoe kan het toch dat schijnbaar intelligente mensen zich verlagen tot
bangmakerij als het gaat over de PVV. De brievenpagina van 3 augustus staat er
weer vol mee. Neem de rechtsstaat. Die is verankerd in de Grondwet. Om die te
veranderen, is een tweederde meerderheid nodig. De PVV komt niet verder dan
eenzesde. Waarom is men dan toch zo bang voor de rechtsstaat bij dit
minderheidskabinet?
De PVV zou ons internationaal schade berokkenen. Welke schade
heeft Denemarken dan opgelopen? Of Frankrijk na het boerkaverbod? Of Zwitserland
na het minaretten-referendum?
De PVV beledigt de islam stelselmatig. Dat klopt. Maar
behoort het niet tot de godsdienstvrijheid, dat juist het afvallige of
anti-islamitische geluid ook gehoord mag worden?
Het is de hoogste tijd dat de ‘progressieven’ inzien dat de
PVV onderdeel is van een veel bredere nieuwe West-Europese democratische
politieke stroming. Een natuurlijk gevolg van vastgeroeste, falende denkbeelden
bij de zittende macht. Vroedvrouw was het decennialang star vasthouden aan een
naïef immigratie- en integratiebeleid dat in de grote West-Europese steden de
sociale cohesie grotendeels heeft verwoest.
Red.: Al deze leugens zijn alleen verklaarvaar door een zeer
sterke drang. En die drang kennen we wel: het verdedigen van het kosmopolitische
wereldbeeld, waarin alle culturen waardevoller zijn dan de eigen cultuur.
De "dreigende" regering met VVD, CDA en PVV doet ook talloze
CDA'ers kleur bekennen:
Uit:
De Volkskrant, 30-07-2010, door Ton de Kok, spinozist, elf jaar Tweede
Kamerlid voor het CDA en nu docent godsdienst op het Fons Vitae Lyceum in
Amsterdam.
CDA kan uit zelfbehoud beter oppositie in gaan
Verhagen zal zijn baan als minister houden, maar voor de de CDA-fractie in
de Kamer is de keuze voor de PVV zelfmoord.
Eind augustus begint mijn school weer, het Fons Vitae, in Amsterdam. Een paar
jaar geleden telden we 51 nationaliteiten. De kans dat er weer een paar
prachtige moslimmeiden en jongens in mijn klassen zullen zitten is groot. ...
Red.: Racisme (vervang van 'moslim' maar door "blank").
| |
Als het CDA met de PVV in onderhandeling gaat, zal ik het als
oud-Kamerlid voor het CDA moeilijk krijgen. Ik hoor de leerlingen al:
meneer, kijk eens we hebben twee 'kopvodden' in de klas. |
Het antwoord, kijkende naar de joden die er ook zitten: "Maar we hebben
volgens jullie ook apen in de klas..."
| |
Meneer die koran daar naast die bijbel, dat wordt een verboden boek
toch? |
Antwoord: "Tja, racisme en discriminatie zijn in Nederland verboden ..."
| |
Meneer waarom mogen joden wel een nieuwe synagoge bouwen en de
moslims geen nieuwe moskee? |
Antwoord: "Ja daar is wat voor te zeggen, maar dat er oude en versleten
vormen van racisme en discriminatie bestaan, is dat nog geen reden om nieuwe en
verse vormen daarvan toe te laten."
| |
En tot slot komen de zuigers: meneer, er mogen volgens uw
coalitievriendjes van straks geen islamitische scholen komen, gaat u dan
ook alle christelijke scholen sluiten? |
Antwoord: "Idem".
| |
Wat de fractieleden moeten afwegen is of ze in zee willen met een
man die een hele bevolkingsgroep van geloofsgenoten, want dat zijn
moslims in wezen, kalt stelt. |
Wilders stelt niet meer de moslims kalt dan dat de moslims alle niet-moslims
kalt willen stellen. Stukken minder zelfs, lijkt het wel...
| |
Ik schaam me diep dat het CDA de moed noch het fatsoen heeft gehad
zich vóór de verkiezingen van de PVV te distantiëren. |
Maar verder is hij volkomen schaamteloos over het feit dat het CDA niet het
fatsoen heeft gehad om zich van de islam te distantiëren.
Nog eentje om te laten zien hoe ver deze eenzijdigheid in de
maatschappij is doorgedrongen:
Uit:
De Volkskrant, 07-08-2010, ingezonden brief van Catherine Andriessen-Ten
Holter (79 jaar)
Afscheid van het CDA‘Rechts gaat formeren’
(Voorpagina, 31 juli). Blijkbaar is het CDA een ‘rechtse’ partij volgens
Verhagen c.s. Erger nog, deze ‘rechtse’ partij gaat respect opbrengen voor de
abjecte standpunten van Wilders. Het CDA gaat Wilders een podium bieden om diens
verwerpelijke mensvisie nóg harder te verkondigen. Dit betekent het einde van
het gedachtengoed van de christen-democratie. ...
Red.: Dit is het resultaat van wat sterk lijkt op een
gecoördineerde campagne, waarin telkens weer een nieuw groep hetzelfde roept. Na
deze actie in maart:
Uit:
De Volkskrant, 20-03-2010, door Hedy d’Ancona e.a.
Wij nemen stellingBurgers moeten van zich
laten horen. We mogen ons niet laten gijzelen door verbaal geweld van
haatzaaiers, zeggen Hedy d’Ancona e.a.
...
Ondertekenaars:
- Hedy d’Ancona (oud-minister PvdA)
- René Danen (voorzitter Nederland Bekent Kleur)
- Hans Dijkstal (oud-vicepremier VVD)
- Bas de Gaay Fortman (oud-Kamerlid, GroenLinks)
- Jos van Kemenade (oud-minister PvdA)
- Tineke Lodders (oud-partijvoorzitter CDA)
- Anja Meulenbelt (senator SP)
- Prof. Rinus Penninx (hoogleraar Etnische Studies UvA)
- Mohamed Rabbae (oud-Kamerlid GroenLinks)
- Jan Terlouw (oud-vicepremier D66)
- Kars Veling (oud-fractievoorzitter ChristenUnie)
Red.: Nu in juli/augustus de PVV
in de regering dreigt te komen, weer een nieuw en groter comité:
Uit: Volkskrant.nl, 04-08-2010, ANP Prominenten doen
oproep om afstand van PVV te nemenTweede Kamerleden van de VVD
en het CDA moeten afstand nemen van de plannen van hun partijen om een
minderheidskabinet te vormen met gedoogsteun van de PVV. Zij moeten uitspreken
dat ze elke aanval op de rechtsstaat afkeuren en dat ze het niet zullen
accepteren, als de gedoogpartner van de coalitie zich daar toch schuldig aan
maakt. Mark Rutte (VVD), Maxime Verhagen (CDA) en Geert Wilders (PVV) hebben
juist afgesproken dat die laatste mag blijven zeggen wat hij wil.
Die oproep doet het nieuwe Comité voor de Rechtstaat in een brief die het aan de
Tweede Kamerleden van de VVD en het CDA heeft gestuurd, zo liet het woensdag
weten. Het comité is opgericht door de historici Jan Dirk Snel en Rob Hartmans.
Meer dan zeventig Nederlanders hebben de brief ondertekend. Onder hen zijn
adjunct-directeur van De Groene Amsterdammer Tiers Bakker, René Danen van de
organisatie Nederland Bekent Kleur en historicus Maarten van Rossem.
Islam
Volgens het comité is de partij van Wilders met haar standpunten over de islam
‘een vijand van onze rechtstaat’. ‘Wie het partijprogramma van de PVV
raadpleegt, zal constateren dat deze partij onder meer de grondwettelijke
vrijheid van godsdienst en levensovertuiging niet op de islam wil betrekken.’
...
Red.: En hier zijn de ondertekenaars (een selectie):
Jan Dirk Snel, historicus, Amsterdam
Rob Hartmans, historicus, Assendelft
Medeondertekenaren:
* Tiers Bakker, adjunct-directeur De Groene Amsterdammer, Amsterdam
* H.Bart, emeritus hoogleraar wiskunde Erasmus Universiteit Rotterdam, Bleiswijk
* M.M.L. Beek, psycholoog, voorheen universitair docent huisartsgeneeskunde
Radboud Universiteit, Nijmegen
* Klaas van Berkel, hoogleraar geschiedenis Rijksuniversiteit Groningen,
Zuidhorn
* Jan de Boer, oud-directeur sociale dienst Leeuwarden, schrijver-dichter in de
Franse taal, St.Laurent de la Cabrerisse, Frankrijk
* M.B. ter Borg, hoogleraar godsdienstsociologie en niet-institutionele religie
Universiteit Leiden, Aerdenhout
* Erik Borgman, hoogleraar theologie van de religie in het bijzonder het
christendom Universiteit van Tilburg, Utrecht
* J. Breman, emeritus hoogleraar Universiteit van Amsterdam, Heemstede
* René Danen, voorzitter Nederland Bekent Kleur, Amsterdam
* Fons Elders, emeritus hoogleraar Theory of World Views, Warder
* Willem Frijhoff, emeritus hoogleraar geschiedenis Vrije Universiteit,
Rotterdam
* Jaap van Gelderen, kerkhistoricus, Kampen
* Bob Goudzwaard, emeritus hoogleraar economie Vrije Universiteit en oud-lid van
de Tweede Kamer (ARP)
* Sander Griffioen, emeritus hoogleraar wijsbegeerte Vrije Universiteit, Loenen
aan de Vecht
* Anton van Hooff, klassiek historicus, Nijmegen
* Leon Heuts, journalist, Eindhoven
* J.Z. Herrenberg, schrijver, Delft
* Maarten Jan Hijmans, journalist, Amsterdam
* Han van der Horst, historicus, Schiedam
* Michele Jacobs, journalist, Amsterdam
* Bert de Jong, oud-parlementair redacteur en chef-redacteur dagblad Trouw,
Almere
* Ewout Klei, politiek historicus, Kampen
* Dolph Kohnstamm. oud-hoogleraar psychologie, Amsterdam
* Jan H. Kompagnie, historicus, Gouda
* Pieter Sjoerd van Koningsveld, emeritus hoogleraar islamologie, Oegstgeest.
* Edy Korthals Altes, oud-ambassadeur, Den Haag
* Bas Kromhout, historicus, Voorburg
* Bert Laeyendecker, emeritus hoogleraar sociologie, Doorn
* Solange Leibovici, literatuurwetenschapster, Amsterdam
* Gerrit Manenschijn, emeritus hoogleraar ethiek, Alphen aan den Rijn
* Bauke Marinus, historicus, Amsterdam
* Monica Meijsing, filosoof, Nijmegen
* Herman Oevermans. directeur Academie Mens en Organisatie, Christelijke
Hogeschool Ede, Bennekom
* Rob de Ridder, antropoloog, Harich
* Maarten van Rossem, emeritus hoogleraar geschiedenis, Utrecht
* Arend Smilde, freelance vertaler en redacteur, Utrecht
* Frans Smits, hoofdredacteur Historisch Nieuwsblad en Maarten!,
Amsterdam
* Johan Snel, historicus, Ede
* Frans J.J. Thuijs, historicus, Amsterdam
* Gérard van Tillo, emeritus hoogleraar godsdienstsociologie Universiteit van
Amsterdam, Amsterdam
* Jans Tinbergen, filosofe, Rotterdam
* Paul J.M. van Tongeren, hoogleraar filosofie Radboud Universiteit, Nijmegen.
* Jouke Turpijn, historicus, Amsterdam
* J.A. van der Ven, hoogleraar religiewetenschappen Radboud Universiteit,
Nijmegen
* L. Vermij, gepensioneerd, voorheen werkzaam in industrie research en
development, Doesburg
* Rienk Vermij, historicus, Norman, Oklahoma, Verenigde Staten
* Koo van der Wal, emeritus hoogleraar wijsbegeerte, Maarssen
* Gerard Wiegers, hoogleraar religiestudies Universiteit van Amsterdam, Leiden
* Diederik Wienen, theoloog, Utrecht
* Bèr Wilbers, journalist, Eindhoven
* Theo W.A. de Wit, universitair docent en bijzonder hoogleraar Universiteit van
Tilburg, Utrecht
* Evert van der Zweerde, hoogleraar politieke filosofie, Nijmegen
Red.: Misschien is makkelijker om een comité op te
richten bestaande uit die mensen die er geen eenzijdige visie op de
integratieproblematiek op nahouden. Wat betreft de deelnemers uit de
intellectuele klassen zal het waarschijnlijk niet groter zijn dan één of twee
dozijn.
Ook in de elektronische media gebeurt natuurlijk hetzelfde.
Het is de vakantieperiode dus Pauw & Witteman in vervangen door Knevel
& Van den Brink. Woensdag 4 augustus
: Maarten van Rossem is uitgenodigd om te fulmineren tegen Wilders. Maandag 9
augustus
: Doekle Terpstra is uitgenodigd om te fulmineren tegen Wilders. Dinsdag 10
augustus
: Peter R. de Vries is uitgenodigd om tegen Wilders te fulmineren.
Merk op dat van al deze figuren hun mening al wijd en zijd bekend
is, zodat dat fulmineren beslist geen verrassing is - ze hebben het eerder al
allemaal meerdere keren gedaan bij Pauw & Wittemen. Overigens werd van
Peter R. de Vries eindelijk zijn inspiratiebron duidelijk: zijn dochter doet al
jaren aan "zielige negertjes helpen" in opgedroogde Sahellanden die niet langer
hun doorgroeiende bevolking kunnen onderhouden.
Terug naar de stellingen van dit comité en de discussie
in het algemeen. De rechtstaat maakt een essentieel deel uit van onze cultuur.
De beschuldiging van het schenden van de rechtstaat is daarmee een
beschuldiging van cultuurverraad.
In feite is het natuurlijk precies andersom. De islam is een
religie en ideologie die invloed wenst te hebben op de inrichting van de staat.
En daarbij moslims meer rechten geeft als niet-moslims. Dit valt over de hele
wereld waar moslims de baas zijn waar te nemen. In andere woorden: de islam is
in strijd met de rechtsstaat. Wie de islam steunt, bestrijdt de rechtsstaat. De
ondertekenaars van deze petitie en het overgrote deel van de intellectuele en
bestuurlijke elite die de islam steunt, zijn dus een gevaar voor de rechtstaat,
en cultuurverraders.
De cultuurverraderlijke standpunten achter dit soort acties
is ook anderen opgevallen:
Uit:
De Volkskrant, 11-08-2010, door Peter Boswijk, promovendus staats- en
bestuursrecht aan de Universiteit Utrecht
In strijd tegen
Wilders wordt ook vals gespeeld
De tegenstanders van Geert Wilders zien zichzelf als de hoeders van de
nobelste beginselen.
Tussentitel: Ten onrechte wordt PVV als gevaar voor de staat weggezet
De afgelopen dagen is er binnen het CDA en de progressieve partijen veel
roering geweest over een kabinet dat afhankelijk is van steun van de PVV. De
PVV-opvattingen zouden strijdig zijn met de rechtsstaat, in het bijzonder de
vrijheid van godsdienst en onderwijs. ... Het net opgerichte Comité voor de
Rechtsstaat komt met de conclusie dat de PVV een vijand van de rechtsstaat is.
Het verbaast mij dat deze ernstige beschuldigingen zo makkelijk klinken, zo
weinig worden onderbouwd en zo kritiekloos worden aangenomen.
... Bovenal moet er een overheidsvrije ruimte zijn die wordt
gevormd door de klassieke grondrechten, zoals eigendom, privacy, vrijheid van
meningsuiting en vrijheid van godsdienst. Overheidsingrijpen in deze
vrijheidssfeer moet gebaseerd zijn op een (democratisch) gelegitimeerde wet,
proportioneel zijn, en bepaalde doeleinden dienen, zoals de openbare orde of
staatsveiligheid. En dit optreden moet getoetst worden door een onafhankelijke
rechter.
Het tegenovergestelde van de rechtsstaat is de
totalitaire staat. ... Meestal wordt dit soort staten geïnspireerd door een
ideologie waaraan de burgerlijke vrijheden ondergeschikt gemaakt worden. Willen
Wilders en de PVV de onafhankelijke rechter buiten spel zetten? Willen ze
handelen zonder democratisch gelegitimeerde wet? Willen ze de macht concentreren
in een persoon of een bepaalde groep? Willen ze de burgerlijke vrijheden
afschaffen? Worden ze gedreven door een ideologie? Niets van dat alles.
Maar wat dan wel? De PVV meent zo ongeveer dat de islam een
politieke ideologie is die streeft naar de vestiging van een islamitische
heilstaat. Bovendien zou de islam een slechte invloed hebben op
sociaal-culturele en internationale ontwikkelingen. Daarom stelt de PVV
maatregelen voor die inbreuk maken op vrijheidsrechten van moslims. Over de
wenselijkheid daarvan kan men binnen de kaders van de rechtsstaat van mening
verschillen.
Regelmatig worden er voorstellen gedaan die een veel
ernstiger afbreuk doen aan vrijheidsrechten. Zo zijn er personen en partijen die
de onderwijsvrijheid willen inperken of afschaffen. Anderen hebben problemen met
de vrijheid van de rooms-katholieke kerk om homoseksuelen te excommuniceren. Ook
de verenigingsvrijheid van de SGP moet plaatsmaken voor de denkbeeldige
discriminatie van vrouwen. Onlangs stelde de KNMG dat jongensbesnijdenis
eigenlijk wettelijk verboden moet worden.
Het zou hier gaan om antwoorden op vergrijpen tegen de
humanistische beginselen van individuele autonomie en gelijkheid. Niet de beste
reden om vrijheidsrechten te beperken. Niettemin hoor ik het CDA nooit roepen
dat de rechtsstaat in gevaar is. Het argument dat de PVV een andere visie heeft
over de rechtsstaat, of dat het CDA zijn beginselen verloochent door met de PVV
samen te werken, is daarom een oneigenlijk argument en een beetje hypocriet.
...
... Daarom moet de rechtsstaat niet langer worden misbruikt
voor eigen politieke doeleinden. Een partij en een grote groep kiezers worden
daardoor onterecht als staatsgevaarlijk weggezet. Verder wordt elke inhoudelijke
discussie over de islam onmogelijk gemaakt. En nog erger: door de rechtsstaat
oneigenlijk als verhullend argument te gebruiken, wordt de rechtsstaat een
onderdeel van de discussie. Juist dan wordt de rechtsstaat in gevaar gebracht.
Red.: De heren voelden zich aangesproken:
Uit:
De Volkskrant, 14-08-2010, door Rob Hartmans en Jan Dirk Snel
Wilders tast fundament rechtsstaat wel aan
... ook fundamentele grondrechten wil Wilders aantasten. De
rechtsgelijkheid die in artikel 1 van de Grondwet is vastgelegd en die vanaf het
begin van het Koninkrijk der Nederlanden het fundament onder ons rechtssysteem
vormt, verwerpt Wilders uitdrukkelijk. De ongeveer 875 duizend landgenoten die
moslim zijn, worden wat hem betreft uitgesloten van de gelijke bescherming die
de wet biedt, vooral als het gaat om het praktiseren van hun levensovertuiging
(artikel 6).
Het gaat niet om de gebruikelijke inperkingen op algemene
grondrechten, maar om de opzettelijke en met de kern van de rechtsstaat
strijdige uitsluiting van een bevolkingsgroep.
Red.: Artikel 1 van de grondwet noemt religie los van
andere, seculiere, overtuigingen,en noemt religie speciaal in verband met
discriminatie en dergelijke. Dit artikel behandelt religie dus anders dan andere
overtuigingen. Dit is discriminerend ten opzichte van die andere
overtuigingen. Dit is een fout in de Grondwet, en moet rechtgezet worden. Dit
streven van de PVV versterkt de rechtsstaat.
| |
En ook artikel 7 (uitingsvrijheid) is in het geding: als het bezit
van een exemplaar van de Koran al verboden wordt, zoals het
PVV-programma wil, wordt juist dan ‘elke inhoudelijke discussie over de
islam onmogelijk gemaakt’, want dan kunnen we niet eens meer een
basisdocument raadplegen. |
Hetzelfde argument geldt voor Mein Kampf - toch is dat boek verboden.
De discussie die over dit voorstel kan bestaan is dus niet principieel in de
vorm van aantasting van de rechtstaat, want de rechtstaat verbiedt wel degelijk
een boek. De enige discussie die hierover gevoerd kan worden is in hoeverre de
koran lijkt op Mein Kampf.
| |
... het partijprogramma van de PVV.
Daar leest men: ‘Niet alleen politici moeten gekozen worden,
maar ook de rechters en de officieren van justitie. De beste manier om
een eind te maken aan de wereldvreemdheid van rechters is niet alleen
het invoeren van minimumstraffen, maar ook de democratisering van de
rechterlijke macht.’
Wilders wil de ‘topfuncties in de rechterlijke macht en het
OM verkiesbaar’ maken. Kortom, anders dan Boswijk droomt, wil Wilders
wel degelijk de onafhankelijke rechter buitenspel zetten. |
In een klassenloze maatschappij is een onafhankelijke rechterlijke macht
denkbaar. In een klassenmaatschappij niet, aangezien die rechterlijke macht deel
uitmaakt van de maatschappelijke top, en ervaring van over de hele wereld leert
dat de rechterlijke macht dan collaboreert met de maatschappelijke top.
Sinds de opkomst van de globalisering en het kosmopolitisme,
is er een klassenscheiding ontstaan tussen topderde en onderste tweederde. Onze
rechterlijke macht hoort bij de top derde, en collaboreert daarmee. Dat is met
name zichtbaar in allochtonen- en asielzaken
. De PVV wil dus niet de onafhankelijke rechterlijke macht opheffen, maar de
bestaande afhankelijke rechterlijke macht meer onafhankelijk maken.
Twee wekenn later wordt het arguemtn van ondermijning van de
Grondwte nog verder onderuit gehaald:
Uit:
De Volkskrant, 01-09-2010, door Ham Rutten, gepensioneerd docent
geschiedenis en maatschappijleer
Godsdienstvrijheid ontsiert
de grondwet
De godsdienst van de heilige schrift is per definitie totalitair, en
verdient geen bijzondere bescherming.
Sinds de PVV is aangeschoven bij Verhagen en Rutte gonst het op fora en in
ingezonden brieven steeds luider over aard en strekking van artikel 1 van de
grondwet. Deze discussie is begrijpelijk. Wilders, als spreekbuis van de
vaderlandse onderbuik, wil dit artikel immers het liefst schrappen. Hoewel we
dat niet zouden moeten willen, verdient het toch aanbeveling eens kritisch naar
dat omstreden artikel 1 te kijken.
In de huidige vorm luidt de tekst: ‘Allen die zich in
Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie
wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op
welke grond dan ook, is niet toegestaan.’ Bij aandachtige lezing valt op dat
‘godsdienst’ prominent voorop staat in het rijtje discriminatiegronden.
‘Levensovertuiging’ komt pas op de tweede plaats. Opvallend is dat de
‘meetbaarheid’ van de gronden tot discriminatie toeneemt: het geslacht van
iemand is objectief meetbaar – even afgezien van transgender-identiteiten. Ras
wordt al moeilijker. Raszuiverheid bestaat wellicht bij koeien en kippen, maar
gelukkig niet bij mensen.
Maar hoe objectiveerbaar is godsdienst? Zij maakt weliswaar
deel uit van de trits klassieke grondrechten en heeft als zodanig artikel 1 van
de grondwet gehaald, maar er rijzen verschillende vragen. Wat houdt
godsdienstvrijheid precies in, waarom heeft men haar in een ver verleden
gebombardeerd tot klassiek grondrecht en hoe verhoudt zij zich tot de elders in
de grondwet verankerde scheiding van kerk en staat?
Godsdienstvrijheid is het recht van elke burger om er
onbewezen en onbewijsbare opvattingen omtrent een of meerdere fictieve
opperwezens op na te houden, en dat in vrije vereniging en vergadering met
elkaar naar buiten te brengen of te belijden. ...
Nu doet zich het wonderlijke verschijnsel voor dat gelovigen
hun respectieve opperwezen en diens beschikkingen volstrekt superieur achten aan
de concurrenten van andere religies. Sterker nog, zij zijn geneigd die
concurrenten veelal als ‘vals’ of als ‘afgoden’ te beschouwen. Dit overtuigd
zijn van eigen gelijk dwingt hen ertoe om anderen van dat onbetwistbare gelijk
te overtuigen. Weigeren deze ondankbaren te luisteren, dan zal de reactie
afhankelijk zijn van de eigen getalspositie. Als (kleine) minderheid is men dan
geneigd zich in eigen kring terug te trekken en halsstarrig te mokken over de
verloedering van de samenleving. Verkeert men in een royale meerderheidspositie
dan zal men niets achterwege laten om ‘de anderen’ al dan niet dwingend te
overtuigen van het eigen gelijk.
De geschiedenis kent veel voorbeelden van dit
mechanisme. Denk aan de omslag in de positie van de christenen aan het begin van
de vierde eeuw, toen zij door toedoen van Constantijn de Grote van een vervolgde
minderheid binnen korte tijd in een bevoorrechte positie werden geplaatst. Nog
geen honderd jaar later was het christendom staatsgodsdienst en stelden Romeinse
keizers – nog steeds bekleed met de waardigheid van pontifex maximus – de
belangrijke eerste dogma’s van de kerk vast. De discriminatie van aanhangers van
afwijkende leerstellingen kon beginnen. Voor het eerst zien we hier de fatale
combinatie van macht en geloof: lange tijd hadden (wereldlijke) macht en
godsdienst elkaar nodig, of maakten zij handig gebruik van elkaars
mogelijkheden.
Ook in onze tijd zijn er voorbeelden te over: moslimstaten
die andersdenkenden op allerlei wijzen hinderen en zelfs vervolgen, Israëlische
kolonisten die de geschiedenis van hun volk lijken te zijn vergeten, Amerikaanse
reli-fundo’s die in hun strijd tegen abortus zelfs niet voor terreur en moord
terugdeinzen.
Godsdiensten – in elk geval die van ‘het Boek’ – zijn per
definitie totalitair. Weliswaar is tolerantie bij tijd en wijle mogelijk zoals
de Zuid-Franse samenleving tijdens de twaalfde en begin dertiende eeuw liet
zien. ...
Jammer genoeg lijkt tolerantie jegens andersdenkenden soms
meer ingegeven te worden door praktische, economische en politieke overwegingen
dan door intrinsieke erkenning van het recht van de ander op zijn eigen
opvattingen. Het Amsterdamse stadsbestuur in de Gouden eeuw heette vele
verdreven joden van meer dan ganser harte welkom, niet zozeer vanwege sympathie
met hun geloof, maar omdat onze regenten een scherp oog hadden voor het belang
van de vele handelscontacten waarover de nieuwkomers beschikten. ...
Wie gelooft dat dit alles tot de verleden tijd behoort, komt
bedrogen uit. Onze westerse wereld is weliswaar inmiddels bekeerd tot het
principe van godsdienstvrijheid, maar in verre en minder verre buitenlanden
worden nog steeds vrouwen gestenigd uit naam van Allah, of meent een staat die
overtuigd is van zijn eigen uitverkorenheid vrouwen en kinderen voedsel en
medische behandeling te mogen onthouden. Gelukkig leven wij in een vrij en
democratisch land met respect voor de mensenrechten, denken we dan.
...
... wie gelooft dat judeo-christelijke invloeden op het
dagelijks leven in deze tijd van secularisatie wel snel zullen afsterven zou
eveneens bedrogen uit kunnen komen, zie het groeiende christelijke
fundamentalisme in de Verenigde Staten.
Godsdienstvrijheid doet zich voor als een wolf in
schaapskleren. Bedacht in de Verlichting, lijkt zij een zeer tolerant beginsel,
triomf voor de Rede, geheel passend in de moderne tijd, waarin iedereen in alle
vrijheid aan zijn eigen zieleheil mag sleutelen. Maar de aard van het beestje
zal zich nooit verloochenen: zolang de zogenaamde Heilige Boeken vol staan van
perverse gruwelijkheden bedoeld voor vermeende zondaars, godloochenaars en
afvalligen blijft het gevaar bestaan dat achterlijke dwazen dit verwerpelijke
gedachtegoed kapen en aan anderen trachten op te dringen.
Deze dreiging nu rechtvaardigt het onverwijld schrappen van
het beginsel godsdienstvrijheid uit onze grondwet. Het is daar ook helemaal niet
nodig, want in feite is het een gekunstelde optelsom van de twee andere
klassieke grondrechten: vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging
en vergadering. Deze bieden voldoende garantie dat elke gek zijn eigen gebrek
kan koesteren. Parallel aan een dergelijke ingreep dient ook de vrijheid van
onderwijs eindelijk afgeschaft te worden. Het kan niet anders dan in het
parlement zijn waarin de onderwijsdoelen voor in Nederland verblijvende kinderen
worden vastgesteld. En wie zijn kinderen desondanks toch religieus wil opvoeden
heeft daartoe de volledige vrijheid. Maar dan wel thuis in de privésfeer.
Schrappen van het begrip godsdienstvrijheid uit de grondwet
en de daaraan gekoppelde organieke wetgeving is de laatste schakel in het
langdurige proces van scheiding van kerk en staat. Er gaat niets verloren.
Middels het recht op vrije meningsuiting en vrije vereniging en vergadering
blijft de belangrijkste rol van de staat bestaan: het garanderen van ieders
geestelijke en lichamelijke integriteit, individueel of in groepsverband. Het
gaat daarbij niet om de inhoud van opvattingen, maar om wat individuen en
groeperingen ermee doen. Met religieuze groepsdwang (eventueel resulterend in
geseling en steniging) dient een overheid onverbiddelijk af te rekenen.
Red.: Gevolg door een bijpassend "Amen".
Natuurlijk is ook de hele buitenlandse dienst, als deel
van de maatschappelijke top, hiervan vergeven:
Uit:
De Volkskrant, 11-08-2010, door Michel Maas
Interview | Ambassadeur Nikolaos van Dam met pensioen
'Dat alle moslims hetzelfde zijn is onzin'
Niet hun geloof, maar hun frustraties brengen moslims tot hun daden, zegt
ambassadeur Van Dam in Jakarta.
Tussentitel: Wilders schildert van de islam niet meer dan een slechte
karikatuur
... Vijf jaar is Van Dam ambassadeur in Indonesië geweest, de maximale
vijf jaar; nu gaat hij met pensioen. ...
Van Dam kent de islamitische wereld als geen ander. Hij
werkte in Libanon en Libië, en was ambassadeur in Irak, Egypte en Turkije (en
Duitsland). Hij studeerde internationale betrekkingen, Arabisch en islamologie,
promoveerde op een studie over De rol van sektarisme, regionalisme en
tribalisme bij de strijd om de politieke macht in Syrië, en is daarna ook
als ambassadeur nooit meer opgehouden met het publiceren van boeken en het
schrijven van artikelen. ...
... Het beeld dat Wilders schildert van de islam is
niet meer dan een slechte karikatuur, vindt hij. ‘Die enorme simplificatie, dat
alle mensen die als moslim geboren zijn allemaal hetzelfde zouden zijn, dat is
natuurlijk grote onzin. Elk land is anders. Turken en Marokkanen zijn volledig
verschillend. ...
‘Maar dat alle moslims hetzelfde zijn is wel de perceptie. En
doordat er in het Westen nu zo’n enorme fixatie is op de islam, wordt het een
soort
self-fulfilling prophecy: de moslims beginnen zichzelf als moslim te zien,
terwijl zij daar vroeger helemaal niet zo mee zaten.
‘De Koran is helemaal niet zo belangrijk. Dat was een van
mijn stellingen. Na 11 september kochten veel Duitsers de Duitse vertaling van
de Koran. Ze dachten: als we dat gaan lezen gaan we het beter begrijpen. Maar
dat helpt je helemaal niet. Je moet heel andere dingen begrijpen. Wil je
gebeurtenissen in het Midden-Oosten of het terrorisme begrijpen, dan moet je je
concentreren op de sociale achtergronden, de politieke achtergronden. Die
brengen de mensen tot bepaalde daden, hun frustraties of idealen. Niet het
geloof.’ ...
Red.: En met "één pennestreek" wordt dit gezwets onderuit
gehaald:
De Volkskrant, 11-08-2010, ingezonden brief van Joanne van Aalst (Alphen a/d
Rijn)
Nikolaos van Dam
’Niet hun geloof, maar hun frustraties brengen moslims tot hun daden’, aldus
ambassadeur Nikolaos van Dam (Buitenland, 11 augustus). Maar is het dan toeval
dat honderd procent van de zelfmoordaanslagen van moslims komt? Reken maar dat
er heel veel gefrustreerde, arme, zwarte christenen zijn in Afrika. Toch plegen
zij geen zelfmoordaanslagen, strijden zij geen jihad en roepen ze niet op mensen
met een ander geloof te doden. Wanneer zetten links-progressieven eens hun
pro-islamitische oogkleppen af?
Red.: Nog even ter illustratie van de heftigheid van de
campagne:
De Volkskrant, 18-08-2010, ingezonden brief van Wim Everwijn (Capelle aan
den IJssel)
16 miljoen prominenten
In hun pogingen de PVV uit de macht te houden, trekken zelfbenoemde prominenten
alle registers open. Het offensief daartoe begon enkele weken geleden door te
wijzen op het verval van de rechtsstaat. Dat deze zorg op drijfzand was gebouwd,
bleek toen staatsrechtgeleerden erop wezen dat de rechtsstaat, welke coalitie
hier ook aan de macht komt, middels geldend Europees en Nederlands recht te
allen tijde is gewaarborgd.
‘Dan maar een ander konijn uit de hoed toveren’, dachten de
prominenten. Aldus werd de afdeling milieuprominenten van stal gehaald teneinde
de zeer grote zorgen voor het milieu uit te spreken ingeval de beoogde coalitie
werkelijkheid mocht worden (Binnenland, 17 augustus).
Het wachten is op een verse groep prominenten die het
Nederlandse volk zal waarschuwen dat, indien deze coalitie gaat regeren,
wellicht de stroom- en watervoorziening in gevaar zal komen, onder gelijktijdige
oproepen in de media om alvast water en voedsel te gaan hamsteren.
Red.: Ook Marcel van Dam betreedt dit strijdperk:
Uit:
De Volkskrant, 19-08-2010, column door Marcel van Dam, socioloog.
Bezorgd
‘Hoe bezorgd moeten we zijn’, vroeg Vrij Nederland zich vorige week op
de cover af over het kabinet dat in wording is. De redactie legde die vraag voor
aan een aantal schrijvers, wetenschappers en andere opinieleiders en kreeg een
ratjetoe aan antwoorden variërend van ‘weinig aan de hand’ via ‘wie wind zaait,
zal storm oogsten’ tot een verwijzing naar de Weimarrepubliek en de overtuiging
dat de bijl aan de wortel van de rechtsstaat wordt gelegd. Het is, gezien het
gezelschap, niet verrassend dat niemand staat te juichen. Maar wat vooral
opvalt, is de onuitgesproken berusting. Een stemming die het best is verwoord
met: het is niet leuk, maar wat doe je eraan.
De mate van bezorgdheid over het beschavingsniveau van
de samenleving is recht evenredig met de ernst van de bedreiging ervan. Gezien
de uitgesproken wil van VVD en CDA tot samenwerking met de PVV en de berusting
daarover van vele anderen, wordt die bedreiging niet erg groot geacht. Gezien
het gedachtengoed van de PVV, zoals dat verwoord is in het programma, is dat
vreemd.
In het artikel van Dries van Agt (Opinie & Debat, 16
augustus) wordt nog eens samengevat waarom. Voor Van Agt is niet alleen de
poging van Verhagen tot overeenstemming met Wilders te komen reden een alarm af
te geven, maar hij stelt terecht ook de principiële vraag: ‘Willen we ‘ons’
kabinet in leven laten houden door een politieke fractie die een verwerpelijke
ideologie heeft en die zal voortgaan deze te verkondigen?’ Het is een retorische
vraag ...
Een bijdrage aan dat sluipende proces leverde Martin
Sommer afgelopen zaterdag in zijn column. Bij de formatie van een kabinet met de
PVV ligt volgens Sommer ‘de nadruk op de meerderheid, niet langer op de
grondrechten. Dat lijkt mij na zoveel jaar hangen-en-wurgendiscussies over
immigratie en integratie, alleen maar gezond.’ Ik kan dat alleen maar lezen als
pleidooi vaker grondrechten te laten wijken voor een eenvoudige meerderheid. De
essentie van de rechtsstaat is nu juist dat alleen met een tweederde meerderheid
te doen via een grondwetswijziging. Als bijvoorbeeld een meerderheid in het
parlement Martin Sommer de mond zou willen snoeren, lijkt mij dat niet gezond.
In ieder geval kan hij op mij rekenen om dat te voorkomen.
Red.: Oké, het overbekende standpunt van vrijwel geheel
intellectueel en bestuurlijk Nederland: de uitgaven aan allochtone immigranten,
de beperking van de vrijheid van meningsuiting, het multiculturalisme, de vrije
immigratie, de globalisering, en het kosmopolitisme moeten doorgaan, ook al is
de meerderheid der burgers daar tegen. Onder het mom dat dit "grondrechten"
zijn.
Maar zelfs de beperkte hoeveelheid tegenspraak van degenen
die wijzen op het democratisch proces, is genoeg om weer een stap verder te
maken:
| |
Er is in de vijftig jaar dat ik intensief de Nederlandse politiek
volg nog nooit een politieke partij geweest die zo veel aandacht kreeg
als die van Wilders. Waarbij, zo blijkt uit onderzoek, de Volkskrant,
met Arie Elshout als adjunct-hoofdredacteur, vooropliep. En waarachtig
niet om Wilders te ridiculiseren, te demoniseren of te marginaliseren. |
Een keiharde en volstrekte leugen: Wilders wordt door intellectueel en
bestuurlijk Nederland vrijwel alom geridiculiseerd, gedemoniseerd en
gemarginaliseerd - zelfs zo veel dat daar vele speciale comités zijn opgericht,
zoals we boven hebben gezien. En nogmaals ten bewijze daarvan nog een ingezonden
brief die stond vlak oven het artikelen Van Dam:
De Volkskrant, 19-08-2010, ingezonden brief van Frans Boshoff (Amsterdam)
Beetje moe
Ik word een beetje moe van alle mensen die zich twee maanden na 9 juni nog
steeds geroepen voelen een stemverklaring af te geven. Mijn krant staat er vol
mee: zielige oude mannen, vastgeroeste columnisten en verdrietige
briefschrijvers getuigen van hun weerzin tegen de op gang zijnde
informatieonderhandelingen. Maar beste mensen, kunnen we alstublieft even pauze
houden en pas na het bekend worden van het resultaat opnieuw in de pen klimmen?
Graag, dank u.
Oh ja, ik heb natuurlijk ook niet op de PVV gestemd.
Red.: En ter adstructie:
Uit:
De Volkskrant, 21-08-2010, door Frans Leijnse 'Redelijk
rechts' vernietigt zichzelf
De auteur is universiteitshoogleraar van de Open Universiteit en lid van
de Eerste Kamer voor de PvdA. Hij betoogt dat de vorm die het informatieproces
heeft aangenomen, dreigt uit te lopen op het door CDA en VVD legitimeren van
dubieuze opvattingen. ... ...
Historische metaforen zijn soms verhelderend, maar ze hebben zelden
verklaringskracht. Zo leert de politiek van het katholieke Zentrum in de laatste
maanden van de Weimarer republiek (1932) ons veel over de manier waarop de
nationaal-socialisten aan de macht zijn gekomen, maar hoegenaamd niets over de
worsteling die het CDA momenteel met zichzelf over de PVV is aangegaan. ...
Toch zijn historische analyses van groot nut voor ons
maatschappelijk begrip. De studie bijvoorbeeld van de Amerikaanse historicus
Robert Paxton, De Anatomie van het Fascisme, laat zien dat het fascisme minder
ver van ons af staat dan we graag denken. Zonder geremd te worden door Europese
oorlogsemoties analyseert Paxton de voor- en na-oorlogse (neo-) fascistische
bewegingen op hun belangrijkste politieke daden.
Red.: De retorisch truc van framing: het gebruik van
terminologie om associaties op te roepen
.
Vanaf dit punt moet je er eigenlijk vanuit gaan dat de beweringen in dit stuk
onjuist zijn, tenzij het tegendeel duidelijk blijkt
| |
De door hem benoemde negen ‘activerende hartstochten’ gelden
sindsdien als objectieve standaard voor de typering van het fascisme. Om
er een paar te noemen: een gevoel van overweldigende crisis waar geen
traditionele oplossingen voor zijn; het geloof dat de eigen groep
geslachtofferd wordt, wat elke daad tegen in- en externe vijanden
rechtvaardigt, en de vrees dat de groep door buitenlandse invloeden zal
verzwakken; de noodzaak voor een hechtere integratie van een zuiverder
gemeenschap; de behoefte aan gezag door natuurlijke leiders, culminerend
in een nationale leider, wiens instinct gaat boven de abstracte en
universele rede; en het recht van het uitverkoren volk om anderen te
domineren. |
Dat is nu een uitglijder van socioloog Leijnse. Deze kenmerken zijn voor een
groot deel terug te vinden in de islam
: de natuurlijke leiders zijn Allah en Mohammed, er is een zeer sterke
behoefte aan dat gezag, men benadrukt sterk de eigen gemeenschap met hoofddoeken
en terminologie als halal en haram, ze zijn sterk bevreesd voor externe
invloeden en sluiten zich daarom op in moskeeën, ze roepen voortdurend dat ze
het slachtoffer zijn en zien daarin een rechtvaardiging voor moord en
terrorisme, en bevinden zich ook vast in een crisis gezien de overmacht van het
westen als ze daarin verzeild raken.
Natuurlijk bedoelt socioloog Leijnse wat anders:
| |
Het gedachtengoed van de Partij voor de Vrijheid (PVV) laat zich
niet in één zin samenvatten. Wel kan op grond van herhaalde uitingen een
patroon worden vastgesteld. Daarin is er slechts één leider die namens
de partij spreekt. De PVV kent geen leden, kaderleden of bestuurders en
wordt bestuurd volgens het ‘leidersprincipe’. De partijvoorman
profileert zich tevens als enige woordvoerder van alle Nederlanders die
in hun cultuur en samenleving slachtoffer dreigen te worden van een van
binnen en buiten komend kwaad.
De interne vijand wordt gekarakteriseerd als de Linkse kerk,
en het opmerkelijke is dat dit niet zozeer een politieke tegenstander is
als wel een samenzwering tegen de Nederlandse samenleving. Sterker nog
geldt dit voor de externe vijand, hier de islam die onze westerse
cultuur en samenleving in de kern bedreigt. Dit omdat de islam ‘geen
godsdienst is maar een totalitaire ideologie’, zodat ‘een gematigde
islam niet bestaat’ en dus ‘iedere moslim drager is’ van een onze
samenleving bedreigende totalitaire ideologie. Om die reden moet het
heilige boek ‘de Koran worden verboden’, mag ‘er geen moskee meer
bijkomen’ en dienen op korte termijn ‘miljoenen moslims uit Europa te
worden uitgezet’, terwijl ‘personen uit moslimlanden Europa niet meer
binnen mogen komen’. ...
Op grond hiervan kan er weinig twijfel bestaan dat Paxton de
PVV tot de (neo-)fascistische bewegingen zou hebben gerekend. ... |
En geen woord van professor Leijnse over het feit dat dit in veel hogere mate
geldt voor de islam, en dat de PVV zich daartegen afzet, en dus hoogstens gezien
kan worden als een reactie. Fascisme mag je tenslotte bestrijden, en dat is wat
de PVV doet.
Zoals gezegd, bij socioloog professor Leijnse hoef je geen
enkele uitspraak te vertrouwen, en dit zijn er dus een paar die een onjuiste
weergave van de werkelijkheid geven. Het kenmerk van de traditionele sociologie
- de ideologische sociologie
.
Voor de volledigheid ook alhier een analyse waaruit blijkt
dat alle recente oproepen inderdaad om cultuurverraad gaan:
Uit:
De Volkskrant, 23-08-2010, door Michiel Hegener De
Grondwet is er ook voor afvallige moslim
Onze wetgeving staat geheel aan de zijde van iedereen die zich zorgen
maakt over de aanspraken van de islam.
Tussentitel: Islamitische zuigelingen worden meteen beroofd van hun vrijheid
van godsdienst
De ontluikende controverse tussen de PVV en het CDA over godsdienstvrijheid
lijkt logisch, gelet op de uitgangspunten van beide partijen. De PVV heeft
qualitate qua kritiek op de islam, en wil excessen bestrijden zoals de Koran,
die inderdaad vol wrede oproepen staat, en de hoofddoekjes die vaak niets met
religie hebben te maken en alles met het afwijzen van de niet-islamitische
samenleving.
Het CDA heeft au fond een religieuze identiteit en is aan
zichzelf verplicht de vrijheden te verdedigen die nodig zijn zodat de aanhang
onbelemmerd christen kan zijn. Als Wilders uitingen van de islam mag beknotten,
is de hele vrijheid van godsdienst in Nederland in gevaar en kunnen anderen
vragen om, bijvoorbeeld, een verbod op het bezitten van een Bijbel. Vandaar dat
het CDA zo fel is op het verdedigen van godsdienstvrijheid.
Kijken we naar de werkelijke betekenis van vrijheid van
godsdienst en levensbeschouwing, ons zesde grondrecht, dan doemt er een mysterie
op. Onze wetgeving en de door Nederland geratificeerde internationale
mensenrechtenverdragen staan namelijk geheel aan de zijde van iedereen die zich
zorgen maakt over de excessen en de expansiedrang van de islam, zoals Wilders
doet, en niet aan de zijde van degenen die zich laten leiden door respect voor
de islam, zoals Verhagen, Van Agt, Halsema, Cohen en Pechtold en de hele
populatie op de linkerzijde van onze politieke apenrots. Want vrijheid van
godsdienst en levensbeschouwing is in alle wets- en verdragsteksten individuele
vrijheid, precies waar de islam faliekant tegen is.
Artikel 6 van de Grondwet heeft het niet over groepen, niet
over geloofsgemeenschappen, maar over het individu. En dat geldt ook voor
artikel 18 van het Internationaal verdrag inzake burger- en politieke rechten en
artikel 9 van het Europese mensenrechtenverdrag. Zo mogelijk nog belangrijker is
artikel 14 van het internationaal verdrag inzake de rechten van het kind dat –
althans volgens de ‘interpretatieve verklaring’ van de Nederlandse regering uit
1992 – ieder kind, ongeacht leeftijd, volledige vrijheid van godsdienst en
levensbeschouwing garandeert, inclusief de vrijheid om van godsdienst te
veranderen. Voor de islam is dat vloeken in de moskee. We zitten dus met een
controverse tussen de islam en de Nederlandse rechtsorde, al jaren.
De oplossing van de problemen met de islam die Wilders
terecht signaleert, ligt in uitbreiding van de vrijheid van godsdienst, niet in
de beknotting ervan. Dagelijks worden wereldwijd zo’n 80 duizend kinderen
geboren in een islamitisch gezin. Zonder uitzondering worden ze meteen beroofd
van hun vrijheid van godsdienst: nog voordat ze zijn gaan ademen wordt hun meest
fundamentele recht van hen afgenomen, met verwijzing naar Koran en Allah. Ze
zijn vanaf hun eerste seconde op aarde per definitie moslim, en al opgroeiend,
worden ze gehersenspoeld met het idee dat je de islam niet kunt verlaten.
...
Red.: Dat zijn de interne Nederlandse argumenten. Er zijn ook
externe:
| |
De vredelievende Mohammed zei indertijd al dat iedereen die het door
hem gestichte geloof verliet, gedood moest worden. De vijf Shariascholen
vinden dat ook, althans voor mannen. Drie scholen eisen ook de doodstraf
voor vrouwen. De Hanafitische school eist dat een vrouwlijke
islamverlater wordt opgesloten tot ze zegt moslim te zijn, de Jafarische
school eist geseling tot ze zegt moslim te zijn – of dood is. Mohammed
specificeerde nog dat islamverlaters moesten worden onthoofd, levend
verbranden vond hij een beetje ver gaan.
Oude, irrelevante teksten? In Soedan, Iran, Mauretanië, Jemen
en Saoedie-Arabië staat de doodstraf op het verlaten van de islam in de
wetgeving. Maleisië heeft heropvoedingskampen voor islamverlaters. In
Groot-Brittannië zegt 36 procent van de jonge moslimmannen dat
islamverlaters moeten worden gedood. In Nederland begint nu langzaam het
inzicht door te breken dat veel van de moorden wegens ‘eerwraak’
eigenlijk moorden wegens afvalligheid zijn. Iran heeft net nieuwe
politiediensten ingesteld om islamverlaters op te sporen en in te
rekenen. De Maldiven hebben in de grondwet staan dat iedere burger
moslim is. In Irak, Egypte, Pakistan, Gaza en ga zo maar door staat de
doodstraf voor het verlaten van de Islam niet in de wet maar is een
afvallige vogelvrij. Een Egyptische moslim die openlijk verklaart
christen of boeddhist te zijn geworden, is al bijna dood. Op
faithfreedom.org, apostatesofislam.com en islam-watch.org/LeavingIslam
staan veel getuigenissen van mensen die de islam hebben verlaten maar
het aan niemand durven te vertellen uit vrees voor wraak. |
En laten we eens kijken naar hoe de "verontwaardigden",
rechtstaat-verdedigers, en Grondwet-aanhalers staan ten opzichte van deze
misstanden:
| |
Waar blijven de protesten van Dries van Agt? Waarom slaat Maxime
Verhagen niet met zijn vuist op tafel tijdens gesprekken met
islamitische ministers van buitenlandse zaken? Waarom staat Job Cohen
niet met een megafoon bij de ambassades van de betrokken landen om te
pleiten voor volledige individuele vrijheid van godsdienst en
levensbeschouwing voor alle kinderen, ook kinderen van islamitische
ouders? Dat is een mysterie, gelet op het belang dat die drie en velen
met hen zeggen te hechten aan vrijheid van godsdienst en aan
grondrechten.
De conclusie kan alleen maar zijn dat mensen als Cohen,
Verhagen en Van Agt in werkelijkheid niets geven om de vrijheid van
godsdienst van het individu. Het gaat hun alleen maar om de vrijheid van
geloofsgemeenschappen, zoals de moslims. Anders zouden ze hun stem wel
verheffen tegen de gruwelijke onderdrukking van de vrijheid van
godsdienst van het individu, het individuele kind in het bijzonder,
binnen de islam. |
Kortom: het zijn cultuurverraders.
Nog wat bewijs:
Uit:
De Volkskrant, 27-08-2010, column door Nausicaa Marbe, schrijfster
De 'bindende' demagogen van het CDA Tussentitel:
Wordt Grondwet vervangen door oekazes van triumviraat?
Wie na een paar weken vakantie de Nederlandse kranten en opiniebladen leest,
zou denken dat hij teruggekeerd is in een dictatuur, aan de vooravond van een
revolutie. Termen als opstand, aanslagen, dissident, verzet en vijand van de
rechtsstaat vliegen je om de oren
De rechtsstaat en de Grondwet zouden in levensgevaar zijn. Er
worden comités opgericht en handtekeningacties gestart. Partijprominenten,
Eerste Kamerleden, burgemeesters, links en rechts brult. Menigeen is in rep en
roer om ‘het gehele Nederlandse volk’ (de uitdrukking is van het Comité voor de
Rechtsstaat) te redden van terreur, apartheid, fascisme, racisme en ander
ernstig verval.
Gezien de paniek die hieruit spreekt, zou je denken dat de
ramp al heeft plaatsgevonden. Maar is het rechtse regeerakkoord in kannen en
kruiken, met als thema de torpedering van de rechtsstaat? Is er wekenlang
geformeerd over afschaffing van de vrije verkiezingen, vrije pers, de
onafhankelijke rechtspraak? Wordt de Grondwet vervangen door oekazes en
noodwetten van het despotische triumviraat Mark, Maxime en Geert?
Welnee, het gaat om Wilders, om z’n nabije geur. Wederom
blijkt hij de inspiratiebron voor politiek-alarmistische horrorfictie. ...
Ageren de anti-Wildersalarmisten werkelijk in naam van de
rechtsstaat? Kom nou. Als de rechtsstaat zo zwak zou zijn dat hij de gedoogsteun
van de PVV niet zou overleven, dan was hij allang ziek, dan was er allang reden
tot paniek. Heb ik de alarmisten van nu nooit over gehoord. Ik heb ze ook nooit
gehoord toen CDA-bewindslieden blasfemiewetten overwogen, toen cartoons en
kunstwerken leidden tot arrestaties en verhoren. Stom waren ze ook in de lange
ijstijd van de politieke correctheid, toen het misdadig zou zijn om vraagtekens
te plaatsen bij de invloed op de democratie van migranten met intolerante normen
en waarden die haaks stonden op die van het cultureel gemêleerde, vrijzinnige
Nederland. Dacht men soms dat dit de rechtsstaat nooit zal aantasten?
Vreemd dat de alarmisten van nu de rechtsstaat in staat
achten islamitisch fundamentalisme te overwinnen, maar niet het her en der
geplukte electoraat van Wilders, dat amper een brandend ideaal in het hart
heeft. Hieruit spreekt de megalomanie van regenten die de gedachten van anderen
denken te kennen, te moeten beheersen en censureren. Sharia? Neuh, niet bij ons,
onze moslims zijn gematigd. Nazi-Duitsland? Jazeker, de toekomst, tenzij we de
PVV-stemmers heropvoeden. ...
Red.: Een simpel toepassen van wat spiegeling, en de
vuiligheid wordt meteen zichtbaar.
Het lijkt een nieuwe mode te worden: reageren als je net
afgeschoten bent:
Uit:
De Volkskrant, 30-08-2010, ingezonden brief van Rob Hartmans (Assendelft)
en Jan Dirk Snel (Amsterdam), comité voor de Rechtsstaat
AlarmVolgens Nausicaa Marbe zijn er momenteel tal van alarmisten
die niets dan onheil verwachten van een regering die gedoogd wordt door de PVV
(Opinie & Debat, 27 augustus).
Met name noemt zij het Comité voor de Rechtsstaat, die ‘het
gehele Nederlandse volk’ hiervoor zou willen behoeden. .... Het gaat om een
eenvoudige zinspeling op artikel 50 van de Grondwet, waar staat dat de
Staten-Generaal ‘het gehele Nederlandse volk’ vertegenwoordigen. Nu beide
partijen zich voornamen te gaan regeren met een partij die juist niet de eenheid
van het gehele Nederlandse volk vooropstelt, leek het ons goed aan deze woorden
te herinneren.
Voor de vele onheilen die Marbe in haar suggestieve zin
noemt, probeerden wij dat volk overigens niet te behoeden. Wij betoogden slechts
dat men van een gedoogpartner bij de vorming van een regering een ‘meer
hartelijke omhelzing van de beginselen van de rechtsstaat’ mag verwachten. Wij
keerden ons zelfs niet tegen een kabinet met de PVV.
Het ging ons om het vaststellen van een principiële norm,
meer niet. Niet erg alarmistisch, zouden wij zo denken.
Red.: Het argument is onjuist (ze vernaderen gewoon de
terminologie "willen behoeden" in "betogende dat we we sterk willen dat het niet
geeurd". Maar toch een keruige poging tot correctie van wat misshcien
verkeed is overgekomen, zou je zo denken. Maar nu even een eerdere reactie
van de heren (zie ook hierboven):
Uit:
De Volkskrant, 14-08-2010, door Rob Hartmans en Jan Dirk Snel
Wilders tast fundament rechtsstaat wel aan
... ook fundamentele grondrechten wil Wilders aantasten. De
rechtsgelijkheid die in artikel 1 van de Grondwet is vastgelegd en die vanaf het
begin van het Koninkrijk der Nederlanden het fundament onder ons rechtssysteem
vormt, verwerpt Wilders uitdrukkelijk. De ongeveer 875 duizend landgenoten die
moslim zijn, worden wat hem betreft uitgesloten van de gelijke bescherming die
de wet biedt, vooral als het gaat om het praktiseren van hun levensovertuiging
(artikel 6). ...
Red.: Zo alarmistisch als het maar kan. De heren historici
zijn dus naast cultuurverraders ook nog opportunistische leugenaars.
Het tegengas is voor de verraders-elite reden voor nog een
comité:
Uit:
De Volkskrant, 30-08-2010, comité oud-politici Zie
af van gedoogsteun van de PVVDe angst voor verscherping van
rnaatschappelijke tegenstellingen, dreigende uitholling van de Grondwet en
verzwakking van de internationale positie van Nederland dwingen ons tot een
oproep aan de VVD en het CDA. We zitten in een kwetsbare fase van onze
geschiedenis. Wij hopen dat beide partijen hun historische verantwoordelijkheid
nemen en afzien van gedoogsteun van de PVV.
Ondergetekenden maken zich – in het zicht van de vorming van een kabinet van
VVD en CDA met ondersteuning van de PVV – grote zorgen over de toekomst van
Nederland vanwege de volgende gevaren:
Ten eerste: de verscherping van de tegenstellingen binnen de Nederlandse
samenleving. ... Radicalisering, diepgaande verdeeldheid en maatschappelijke
conflicten tussen bevolkingsgroepen kunnen Nederland uiteindelijk noodlottig
worden.
Ten tweede: de aantasting van de Nederlandse rechtsstaat. Belangrijke waarden
van onze rechtstaat zijn het gelijkheidsbeginsel, de vrijheid van godsdienst en
de vrijheid van onderwijs. Onthouding van deze rechten aan een deel van de
Nederlandse bevolking vormt juist het kernprogramma van de PVV, de partij
waarmee de VVD en het CDA willen samenwerken in een minderheidskabinet.
De daarmee dreigende uitholling van de Nederlandse grondwet (met name artikelen
1 en 6 en 23) zou leiden tot een onaanvaardbare aantasting van onze
democratische rechtsstaat.
Ten derde: de verzwakking van de internationale positie van Nederland. ...
We vinden het daarom onze plicht om, in deze kwetsbare fase van onze
geschiedenis, een dringend appèl aan het CDA en de VVD te richten om hun
historische verantwoordelijkheid te nemen en af te zien van een kabinet met
gedoogsteun van de PVV.
Hedy D’Ancona (PvdA)
Bas de Gaay Fortman (GroenLinks)
Jos van Kemenade (PvdA)
Tineke Lodders ( CDA)
Anja Meulenbelt (SP)
Rinus Penninx( Hoogleraar UvA)
Mohamed Rabbae ( GroenLinks)
Jan Terlouw (D66)
Kars Veling ( ChristenUnie)
Joris Voorhoeve VVD
Gijs de Vries (VVD)
Red.: De verscherping van de tegenstellingen is des
samenleving zijn natuurlijk de schuld van de islam, zijn extremisten, en
terroristische dreiging. De Grondwet is een onding in dat het discriminatie door
het geloof bevordert en zelf het geloof op discriminerende wijze extra rechten
geeft ten opzichte van andere opinies. En het overgrote deel van de wereld
verkeerd in rampzalig veel lager niveau dan Nederland.
Voor de volledigheid nog een artikel dat de hele campagne
samenvat:
Uit:
De Volkskrant, 07-09-2010, Adriaan van Vuren, generaal-majoor bd
Handel in angst levert niets op
Adriaan van Vuren vindt het veelzeggend dat Wilders applaus kreeg van het
publiek op het Binnenhof toen hij na de onderhandelingen naar buiten kwam,
terwijl Rutte en Verhagen dat niet kregen. Het aanwakkeren van de angst voor
Wilders door prominente oud-politici van CDA en VVD, met als laatste Ab Klink,
heeft niets opgeleverd.
De schrijver-historicus Geert Mak schreef in 2005 in zijn pamflet Gedoemd tot
kwetsbaarheid: ‘Angstgevoelens kunnen worden opgeklopt tot een permanente
geesteshouding, die vervolgens voor politieke doeleinden kan worden
geëxploiteerd.’ Hij gebruikte in dat verband de term ‘handelaars in angst’. Het
lijdt weinig twijfel dat hij daarbij Geert Wilders, leider van de PVV, op het
oog had.
Doekle Terpstra, voorzitter van de HBO-raad en prominent lid
van de beweging ‘Stop de VerWildering’, deed daar nog een schepje bovenop. Hij
zei eind 2007 in De Telegraaf: ‘Wilders is het kwaad en dat kwaad moet worden
gestopt.’ Zo zijn er nog rijen voorbeelden te geven van mensen die Wilders
verwijten angst voor moslims aan te wakkeren en te exploiteren.
Van Geert Mak horen we inmiddels weinig meer over dit thema,
en hetzelfde geldt voor Terpstra en ‘Stop de VerWildering’. Begrijpelijk, want
ondanks hun aanvallen op Wilders steeg de PVV bij de verkiezingen van 9 naar 24
zetels.
Intussen wordt er in andere angst gehandeld. Het gaat niet
langer over de angst voor moslims die Wilders zou exploiteren, maar Wilders zelf
is tot het Grote Gevaar uitgeroepen. Werkgeversvoorzitter Bernard Wientjes zei
bijvoorbeeld in maart van dit jaar in de Volkskrant dat eventuele
regeringsdeelname van Wilders en de PVV imagoschade voor ons land oplevert en
gevolgen zal hebben voor onze welvaart. Hij bedoelde dat onze export naar
moslimlanden dan in gevaar komt. Dat heel wat moslimleiders een schrille toon
tegen het Westen aanslaan, is geen probleem voor Wientjes, als zij maar blijven
kopen.
Daar bleef het niet bij. Toen er een rechts kabinet
dreigde te komen van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV, keerden zich andere
bekende Nederlanders tegen Wilders. Oud-politici zoals Aantjes, Van Agt,
Lubbers, Veerman en Bert de Vries van het CDA en Gijs de Vries en Voorhoeve van
de VVD spraken zich uit tegen een kabinet dat gedoogd wordt door Wilders. Deze
voormalige prominenten werden ook handelaars in angst door te beweren dat
Wilders de samenleving zal splijten met polarisatie en zelfs confrontatie tot
gevolg. ...
Red.: Tja ...
Een clubje van moslims is veroordeeld
wegens het publiceren van een voor Joden beledigende cartoon. Aanleiding voor
een hier nog niet behandeld instituut, het Meldpunt Discriminatie Internet, dat
effectief het Meldpunt Discriminatie Moslims is, om in de pen te klimmen:
Uit:
De Volkskrant, 01-09-2010, door Sille Jansen, directeur Meldpunt
Discriminatie Internet Beledigen is niet altijd even erg
De auteur is directeur Meldpunt Discriminatie Internet. Volgens haar wekt
het beledigen van Joden beduidend meer verontwaardiging dan het beledigen van
moslims.
De Arabisch-Europese Liga (AEL) werd vorige week veroordeeld door het
gerechtshof in Arnhem voor het plaatsen van een cartoon die beledigend is voor
Joden. Het Hof oordeelde dat de cartoon niet viel onder de vrijheid van
meningsuiting. Dit is geen merkwaardige uitspraak, zij is in lijn met de huidige
wetgeving en jurisprudentie op het gebied van vrijheid van meningsuiting in
Nederland. Wat echter wel wonderlijk is, is dat deze ‘inperking’ van de vrijheid
van meningsuiting onweersproken bleef. Waar in andere gevallen, zoals in de zaak
tegen cartoonist Gregorius Nekschot de zelfbenoemde strijders voor de vrijheid
van meningsuiting op de barricades staan, gaf bij de veroordeling van de AEL
niemand een kik. ...
Red.: Een leugen, zoals zo meteen aangetoond zal worden.
vervolgens noemt ze een verschil dat de verschillende
behandeling zou kunnen rechttvaardigen. Maar er blijft een residu, volgens haar:
| |
Maar er was nog een verschil. In het geval van Nekschot gaat het om
een autochtone cartoonist die tekeningen maakt die strafbaar zijn omdat
zij beledigend zijn voor onder anderen moslims. Bij de veroordeling van
de AEL gaat het om een Arabische organisatie die Joden beledigt. |
Dat is een beschuldiging van racisme. Aan het adres van:
| |
Het recht behandelt de vrijheid van meningsuiting voor Nekschot en
de AEL gelijk, zoals het hoort. De strijders voor de absolute vrijheid
van meningsuiting doen dat niet. Voor hen is de vrijheid van Nekschot
beschermingswaardiger dan die van de AEL. Dit doet twijfelen aan de
motieven die aan deze strijd voor de absolute vrijheid ten grondslag
liggen. |
Stel dat dit een juist argument is. Dan kan je een eindeloos grote zaak
opbouwen tegen moslims die bij iedere cartoon met miljoenen de straat opgaan, en
bij de gigantische misstanden in islamitische kring, terrorisme, steniging,
enzovoort, nog nooit voor een enkele man aanleiding is geweest tot een protest.
"Oké", kan je dan zeggen, "maar die verdedigen dan ook niet de vrijheid van
meningsuiting". "Mooi", is het antwoord dan, "dan hoeven ze die ook niet te
hebben" - en is de veroordeling voor die cartoon geen probleem. Dit alles
volgens de simpele tit-for-tat-regel (of reciprociteit)
:
waar je niet voor bent en wat je dus niet uitdeelt, heb je ook geen recht op om
te krijgen.
Maar Jansen weet nog een paar fouten te debiteren:
| |
Daarnaast roept het verschil in maatschappelijke reactie vragen op
over wiens vrijheid men beschermt en op basis waarvan. Immers: als het
om de absolute vrijheid te doen is, zou de vrijheid van Arabieren om
Joden te beledigen net zo belangrijk moeten zijn als de vrijheid van
Nekschot om moslims te beledigen. Niets lijkt minder waar nu in het
geval van de veroordeling van de AEL apathie regeert. |
Hier wordt eerst op perfide wijze gelogen: Het gaat wel voortdurend om de
Arabisch-Europese Liga, maar het gaat absoluut niet om het "Arabisch" zijn van
die Liga - het gaat om het moslim-zijn van die Liga. De "beledigingen" die
Jansen aan de kaak wenst te stellen zijn beledigingen van moslims - niet van
Arabieren.
En dan ligt de sitautie ineens heel anders. Moslims zijn geen
ras, maar dragers van een overtuiging - eigenlijk een doodgewone mening, om heel
precies te zijn. Er is een hoog percentage moslim dat geen Arabier is, maar
Turk, of Aziaat, en er zijn zelfs een aantal blanken de moslim-mening toegedaan.
Daarentegen, "joden" als in de belediging door de cartoon, gaat wel degelijk om
een ras. En het volgende ... :
| |
Beide groepen zijn even beschermingswaardig. Misbruik van de
vrijheid van meningsuiting om een bevolkingsgroep in diskrediet te
brengen, moet volgens wet en jurisprudentie worden bestreden, of het nu
om de Joden of om de moslims gaat. |
... is dus de perfide leugen.
Nog even terug naar de eerste leugen, die dat er geen
protesten zouden zijn tegen de veroordeling van de AEL:
Van: www.hetverraadvanlinks.nl, 01-09-2010, door Carel Brendel

De nieuwe rassentheorie van internetwaakhond Sille Jansen
Gregorius Nekschot is wit en beledigt moslims. Bij de AEL zitten Arabieren die
Joden beledigen. Daarom geeft niemand een kik in de AEL-kwestie. Zie daar de
rassentheorie, die Sille Jansen, directeur van het Meldpunt Discriminatie
Internet (MDI), vandaag ontvouwt in de Volkskrant. ‘Beledigen is niet
altijd even erg’, concludeert de leidster van de organisatie, die in
samenwerking met haatbaard Abdul-Jabbar van de Ven campagne voerde voor de
aanhouding van Nekschot. ...
Zouden zulke mensen nooit op internet kijken, vraag je je af
als je zoiets leest....Sille Jansen? Met haar waakhonden speurt ze de diepste
krochten van internet af naar beledigende teksten. De gesubsidieerde
internetpolitie MDI slaagt er in om door iedereen al lang vergeten reaguursels
op door niemand bezochte websites op te sporen. Maar bij het leggen van haar
keutel over de ’zelfbenoemde strijders voor de vrijheid van meningsuiting’
verzuimt ze uitgerekend om de bewuste websites te bezoeken.
Bij De Jaap, opgericht door ‘vrijheidsnarcist’ Bert Brussen,
verschenen twee artikelen tegen het AEL-vonnis. Robert Engel, die andere
’vrijheidsextremist’, nam het eveneens op voor de meningsvrijheid van de AEL.
Ook op andere plaatsen (bijvoorbeeld De Dagelijkse Standaard, Elsevier,
TheRealShowStopper en Geen Stijl) werd protest aangetekend tijdens het proces,
niet uit sympathie voor de weerzinwekkende plaatjes van tekenaar Abdoulmouthalib
Bouzerda, maar vanwege het principe van de vrije meningsuiting. Zo zag Trouw-columnist
Sylvain Ephimenco vanaf het begin niets in de vervolging van Bouzerda. “Laat
Abdou naar zijn zolderkamer terugklauteren. In naam van de vrijheid van domme
meningsuiting en analfabetisme.” ...
Red.: Dit is de organisatie die discriminatie op het internet
moet bestrijden. Die organisatie is dus volstrekt corrupt, en racistisch op de
koop toe.
Weer een buitenlands geval:
Uit:
De Volkskrant, 03-09-2010, van correspondent Merlijn Schoonenboom
Sarrazin ontslagen bij Bundesbank Na zijn
uitlatingen over genetische eigenschappen van bevolkingsgroepen is voor de bank
de maat vol.
Tussentitel: Bondskanselier Angela Merkel juicht de beslissing toe
Na dagen van ongekend fel openbaar debat heeft de Duitse Bundesbank unaniem
besloten haar bestuurslid Thilo Sarrazin af te zetten. De bank heeft daartoe
donderdag bij de bondspresident Christian Wulff een verzoek ingediend. Kanselier
Angela Merkel juicht de beslissing toe.
Sarrazin (65) lokte afgelopen week protest uit met zijn
opmerkingen over moslims en Joodse genen. Een snel groeiende groep laagopgeleide
moslims zou volgens hem bijdragen aan het dommer worden van Duitsland. ...
Red.: Geen cent erger dan het "Joden zijn apen,
andersgelovigen zijn honden, en ongelovigen zijn varkens" van de islam, die de
hele wereld indeelt in halal en haram. Maar de moslims mogen dat onbeperkt
uitdragen, terwijl het de andere kant op onmiddellijk wordt verboden.
Cultuurverraad van het zuiverste water. Van de maatschappelijke top, want de
rest denkt er natuurlijk anders over:
| |
Ondertussen is Sarrazins boek een verkoopsucces. Via peilingen
blijken veel Duitsers de opvattingen over de slechte integratie van
moslims te delen. Volgens de Berliner Zeitung heeft het
SPD-partijbestuur ongeveer 2.000 e-mails gekregen, waarvan 90 procent
Sarrazin steunt en uitsluiting afwijst. |
Op dit moment wordt de aanval geconcentreerd op een andere uitspraak van
Sarrazin:
| |
De grootste verontwaardiging wekte Sarrazin echter met een
kranteninterview in Welt am Sonntag. Hierin zegt hij uit te gaan
van overerfbare eigenschappen binnen bevolkingsgroepen zoals Joden en
Basken. Hij benadrukt dat hij dat hij dat allerminst negatief bedoelt,
maar volgens politici en medebestuurdersleden heeft hij een grens
overschreden. |
Niets bijzonders, want er is al overal onderzoek gepubliceerd over de
genetisch verdeling van de diverse bevolkingsgroepen op aarde
- maar dan in archeologische of medische context, dus ziet men er niets kwaads
in.
En het is ook een bewezen smoes:
| |
Een jaar geleden had directeur Axel Weber het al een keer
geprobeerd, toen de net benoemde Sarrazin zich in een interview naar
diens mening laatdunkend over moslims had uitgelaten. |
De schok van Sarrazin is enorm - en de Duitse oligarchie is
nog niet gewend aan dit soort discussie, wnat ze gebruikt verbale wapens
van de soort die in eigen hand ontploft:
Van:
DePers.nl, 18-09-2010. 'Duitser zal moeten wennen aan
moskee'
Ons land blijft veranderen en bij de zaken die het aangezicht van het
landschap veranderen zijn nu eenmaal moskeeën. Dit betoogde de Duitse
bondskanselier Angela Merkel in de zaterdageditie van de Frankfurter
Allgemeine Zeitung. ...
Red.: Een enorme blunder. Wat zodra je de term "wennen"
introduceert, geldt dat meteen aan twee kanten - en wie moet er dan wennen: de
Duitser aan een moskee, of de moslim aan geen moskee? En dan is het vervolg
simpel:de moslim is deimmigrnat, dus die moet maar wennen.
Een blunder die natuurlijk gebaseerd is op de fatale denkfout
die in Nederland ook drie of vier decennia gemaakt is:
| |
Merkel draagt zo haar steentje bij aan de levendige discussies over
migratie en de eventuele beperking daarvan. Ze zei dat immigranten beter
moeten integreren, ,,maar integratie houdt ook een opdracht voor de
inheemse bevolking in'' |
Absoluut niet: zij zijn vrijwillig hierheen gekomen, en ook nog uit een
achterlijke cultuur - er is geen enkele opdracht voor de residenten.
Zelfs in Amerika wordt de cultuur verraden ten gunste van de
islam:
Uit:
De Volkskrant, 07-09-2010, AP, Reuters, AFP Afghanen:
blijf af van de Koran
De gemoederen raken verhit, kort voor de herdenking van 11/9. Het plan van
een kerk in Florida om de Koran te verbranden, valt slecht in Kabul.
Ongeveer vijfhonderd Afghanen hebben maandag in de Afghaanse hoofdstad Kabul
gedemonstreerd tegen het voornemen van een Amerikaanse kerk om op 11 september
exemplaren van de Koran te verbranden. ...
Het Dove World Outreach Center in Gainesville (Florida) had
eerder plannen bekendgemaakt de Koran te verbranden ter herdenking van de
terroristische aanslagen in de VS, negen jaar geleden, maar kreeg geen
toestemming in het openbaar een vuur te maken. De leiding van de kerk wil de
actie niettemin doorzetten, op eigen terrein. ...
Red.: Als het toegestaan is een weerzinwekkend boek als de
koran te propageren op openbaar terrein (middels moskeeën), moet het minstens
even toegestaan zijn om dat weerzinwekkende boek te verbranden op openvaar
terrein. Dat het eerste wel mag,en het tweede niet, is discriminatie van
niet-geloof en cultuurverraad.
Nog een groep:
Uit: De Volkskrant, 07-09-2010, van verslaggeefster Ianthe Sahadat
Minder studenten, hoger niveau
Bijna overal in het land is maandag het academisch jaar geopend.
...
Ook lieten enkele sprekers zich kritisch uit over de
verkiezingswinst van Geert Wilders. Rector magnificus Hans van Duijn (Technische
Universiteit Eindhoven) noemde de populariteit van de politicus een bloody
shame.
In Nijmegen nam rector magnificus Bas Kortmann van de Radboud
Universiteit vorige week bij de opening van het academisch jaar al stelling
tegen ‘de sterke anti-islamcampagne’ die Geert Wilders volgens hem voert.
Red.: Pieter Hilhorst legt nog eens uit waar het om draait:
Uit:
De Volkskrant, 04-09-2010, door Pieter Hilhorst, politicoloog en
columnist van de Volkskrant.
Het CDA mag Ab Klink niet alleen laten staan
Pieter Hilhorst is politicoloog en columnist van de Volkskrant. Volgens
hem zijn de bezwaren van Ab Klink tegen verdere onderhandelingen over een
kabinet CDA-VVD dat gedoogd wordt door de PVV terecht. Het CDA zou Klink moeten
steunen.
Klink heeft gelijk. Voor de beoordeling van een daad is het van belang ook het
motief mee te wegen. Het maakt uit of de verhoging van de eisen bij inburgering
bedoeld is om mensen meer kansen te bieden of om de islamisering tegen te gaan.
Als Wilders ‘voluit op het orgel’ gaat over de islamisering raakt het beleid
besmet. ...
Red.: Kortom: het "gewoon meedoen" door moslims is volstrekt
geen reden om hun aanwezigheid te accepteren - het gaat om de weerzinwekkende
ideologie die ze met zich mee brengen en voortdurend willen uitdragen.
Maar die ideologie is natuurlijk precies datgene waarover men
het maar niet wil hebben:
Uit:
De Volkskrant, 04-09-2010, door Malou van Hintum
Beledigen doe je zo
Het CDA is in crisis door de voorgenomen samenwerking met de PVV. Ook buiten
die partij waarschuwen allerlei prominente politici tegen denkbeelden van de
PVV. Iedereen roert zich, behalve Wilders zelf. ‘Hij is als de Intrigant in
Asterix’, zegt hoogleraar klinische psychologie Willem van der Does
(Universiteit Leiden). ‘Dat kleine Gallische dorp was onverslaanbaar, totdat de
Romeinen de Intrigant eropaf stuurden. Daardoor ontstond er zo’n ruzie, dat het
dorpje bijna bezweek.’ ...
Red.: De persoon van De Intrigant kan natuurlijk alleen
werken als intrigant, als men,de rest van de bevolking, iets duisters achter de
Intrigant vermoed - dat wil zeggen: een goede reden heeft om iets duisters
achter de Intrigant te vermoeden. In dit geval de dreiging van de Romeinen.
| |
Wilders de Intrigant?
‘Hij heeft iedereen in de tang. |
Hij heeft niemand inde tang - ze kunnen doen en laten wat ze zelf willen.
Wilders heeft geen enkele macht over wie dan ook buiten zijn eigen partij.
| |
Zijn tweet over de CDA-voorzitter – een ‘enorme zeurpiet’ die maar
beter ‘op vakantie’ kan gaan – is een voorproefje van wat ze te wachten
staat.’ |
De campagne van degenen vanuit het CDA die stelden dat Wilders moreel
onaanvaardbaar is, is natuurlijk impliciet een sterke belediging. De reactie van
Wilders kan niet anders dan gematigd worden genoemd.
De laatste twee leugens zijn natuurlijk er alleen voor om
Wilders zwart te schilderen,ter ondersteuning van zijn rol als Intrigant. Maar
Wilders kan die rol alleen spelen, zoals we gezien hebben, als de rest van de
mensen een gevaar achter hem vermoedt. En wat dat gevaar is, is precies datgene
dat men natuurlijk niet wil noemen: de islam.
Misschien is Wilders wel de Intrigant - maar de Romeinen die voor
de poort staan zijn de moslims.
En er was nog zo'n slimmerik:
Uit:
De Volkskrant, 04-09-2010, door Frank Kalshoven, directeur van de
Argumentenfabriek
Geachte heer Rutte, beste Mark,
Tussentitel: Wilders is sprekend De Intrigant uit Asterix en Obelix
... Nu er een nieuwe fase is aangebroken, is het tijd dat het
eigenbelang van jou en je partij prevaleren. Dat ligt – wist je dat al, of
vertel ik je iets nieuws? -- niet op rechts. Het was niet in jouw belang, noch
in dat van je partij, een kabinet te maken waarin Geert Wilders een rol van
betekenis had toebedeeld gekregen. Dat kabinet was ten onder gaan aan ruzie.
Wilders lijkt in veel opzichten op De Intrigant, uit het gelijknamige album van
Asterix en Obelix. Je had niet zozeer ruzie gekregen met De Intrigant. Deze
personificatie van Cassius Catastrofus veroorzaakt ruzie tussen anderen, zoals
het CDA de afgelopen week heeft mogen ervaren. Je kabinet was ten onder gegaan
aan ruzie binnen je kabinet, tussen fracties, of binnen je eigen partij.
...
Red.: Natuurlijk is de ruzie in het CDA niet over
Wilders, maar over de islam:moet je de islam zien als "onschuldige" religie, of
als "religie met politieke ideologie". Multiculturalisten versus realisten.
En alweer een wijs van het cultuurverraad - er zit
vooruitgang in de wereld. Van het artikel zijn de koppen al duidelijk genoeg,
maar de details zijn ook aardig. De aanleiding is het plan van een wilde
Amerikaanse dominee om korans te verbranden op de dag van de herdenking van de
aanslagen van 9/11, met als verdere stimulus de bouw van een moskee in de buurt
van Ground Zero:
Uit: De Volkskrant, 10-09-2010, door Johan Pieter Verwey
Koran verbranden mag in vrije WestenJohan Pieter
Verwey | Arabist en promovendus rechtsfilosofie,universiteit Leiden. Elke
beperking van het grondrecht om een boek dat je niet bevalt te verbranden, is
een aanslag op de westerse vrijheid.
Tussentitels: Het verbranden van bijbels, daar hoor je niemand over
Het westen moet niet buigen voor religieuze tirannie
Persoonlijk verbrand ik uit principe geen boeken. Ik heb geen probleem met
boeken. De ervaring leert dat een boek nooit voor problemen zorgt. Het zijn
altijd de lezers die de rotzooi maken. Toch wil ik niemand het recht ontzeggen
een boek te verbranden, zolang het maar zijn eigen boek is en het op een veilige
manier gebeurt. De keuze is ieders goed recht.
Dat is gelukkig ook de kern van de Amerikaanse grondwet. ...
Heel politiek Amerika viel over het voornemen heen. En zelfs
volgens Geert Wilders, die niet bepaald bekend staat om zijn genuanceerde
uitspraken over de islam, is dit ‘een slecht plan’. ...
De ophef is ontstaan toen dominee Terry Jones van het
Dove World Outreach Center in Gainesville, Florida, enkele weken geleden het
plan opperde op de negende verjaardag van de aanslagen van 11 september 2001,
een aantal korans te verbranden. De islam is volgens Jones een product van de
duivel en hij wil met het verbranden van het heilige boek van de moslims
aandacht vestigen op het kwaad in de wereld.
Hoewel de VS geen verbod kennen op het verbranden van boeken,
en er geen federale wetten zijn tegen godslastering, valt bijna heel Amerika
over deze zaak heen. Van het Witte Huis en Hillary Clinton, tot de hoogste
generaal Petraeus en Sarah Palin, iedereen heeft de plannen veroordeeld. ...
Maar als er geen wetten worden overtreden en iedereen
maakt zich toch grote zorgen over deze actie, dan is er iets interessants aan de
hand. De Amerikaanse politiek valt immers niet alle moreel twijfelachtige
handelingen op een dergelijke manier aan. Het verbranden van bijbels, dat over
de hele wereld regelmatig gebeurt, daar hoor je nooit iets over. Ook wordt het
massaal eten van rundvlees, wat voor de 1 miljard hindoes in de wereld toch
ongemakkelijk moet zijn, wordt niet dagelijks met harde woorden ter discussie
gesteld of moreel verworpen. Het zijn toch steeds dezelfde religieuze gevoelens
die geraakt worden? Misschien heeft het ermee te maken dat hindoes geen geweld
gebruiken om hun eigen religieuze verplichtingen op te leggen aan anderen.
De parallellen met de spanningen rond Wilder’s film Fitna
zijn onmiskenbaar. ... Waarom nu weer deze paniek?
Het hele circus zal zich weer herhalen. Een westerling die
het heeft gehad met het gedoe rond de islam wil een statement maken dat
wel binnen de wetten van zijn land blijft, maar voor moslims een gevoelige snaar
moet raken. Onmiddellijk veroordelen alle westerse verdedigers van het
multiculturele gedachtengoed de plannen. Daarna wordt de discussie opgepikt door
de media in de islamitische wereld en volgen er daar demonstraties, meestal voor
de plaatselijke Amerikaanse ambassade. Hier worden volgens de conventies van de
anti-westerse demonstratie veel Amerikaanse vlaggen verbrand en wordt luidkeels
het welbekende ‘death to America’ gescandeerd. Als er toevallig een
bijbel voorhanden is, zal die vast ook een vurig einde kennen. Dit duurt een
paar dagen, waarna zelfs de gematigde westerse politicus zich zorgen gaat maken
en de kant van de voorzichtigheid kiest. En dan is het wachten op de grote dag.
...
Toch gaat het hier om een belangrijk vraagstuk. Wat is
belangrijker: onze vrijheden of de eisen van een groep mensen die onder de
banier van hun godsdienst hun regels aan de hele wereld willen opleggen? Het
antwoord lijkt duidelijk, maar toch kiest vrijwel iedereen automatisch de
verkeerde richting. Het is een teken dat de westerse wereld van na 9/11
langzaamaan de wetten van de islam aan het incorporeren is in het collectieve
bewustzijn. Zonder eerst kritisch na te denken waarom het verbranden van een
boek niet zou mogen, wordt direct gekozen voor een bevredigende oplossing voor
de mogelijk geïrriteerde moslims van deze wereld. Dat daarmee een belangrijk
grondrecht een lege huls wordt, wordt nauwelijks opgemerkt.
Of deze man de korans nou verbrandt of niet, het verandert
niets aan de clash of civilisations-discussie. Er bestaat een conflict
tussen de ideeën van het Westen en die van de islam. Dit soort acties maakt
duidelijk dat dit conflict bestaat en maakt het bespreekbaar. Pijnlijk, ja. Maar
het creëert geen gevaarlijke situatie, want die bestaat al.
Amerika en Europa zouden moeten laten zien dat onze rechten
heilig zijn. Dat religie hier niet de wet dicteert. Dat iemand inderdaad een
koran mag verbranden in het vrije Westen. Maar het betekent ook dat iemand een
bijbel mag verbranden, of de Principia Mathematica van Newton, of de
On the Origin of Spieces van Darwin, wat overigens veel verontrustender zou
zijn.
Vrijheid heeft een prijs. Als sommige moslims nog niet klaar
zijn voor die vrijheid is dat prima, maar dat wil niet zeggen dat zij daarom
onze vrijheid kunnen beknotten door het opleggen van hun wil. Ook niet als die
wil opgelegd wordt onder dreiging van geweld.
Het Westen moet de rug recht houden en zich realiseren waarom
deze grondrechten bestaan, hoe ervoor gevochten is, en dat het juist de absolute
en religieuze tirannie was waartegen werd gestreden om ze te verkrijgen.
Diezelfde tirannie waarvoor we nu dreigen te buigen.
Het verbranden van boeken is een onnozele actie. Maar ook
onnozele mensen mogen hun grondrechten uitoefenen. Juist deze tolerantie
onderscheidt ons van de islamitische wereld, waar heel veel niet mag. Elke
beperking van de eigen rechten is een aanslag op onze vrijheid. Je kan
veiligheid niet kopen door stukjes vrijheid te verkopen. Of in de woorden van
Benjamin Franklin: ‘They who can give up essential liberty to obtain a little
temporary safety, deserve neither liberty nor safety.’
Red.: Ach jee, wat is het toch simpel, hè ...?
En nog eentje. Hoewel al vele malen eerder verkondigd,
mag het nu kennelijk in deze vorm in de Volkskrant:
Uit:
De Volkskrant, 13-09-2010, door Shanty Ruby, Amsterdam
Rechts verdedigt de linkse verworvenhedenToen ik in
de rebelse jaren zestig in slaap viel tussen vrolijke Dolle Mina’s en
emanciperende homo’s was de ludieke vrijheidsstrijd in handen van wat men
progressief links noemde, terwijl conservatief rechts de traditie bewaakte. Ik
viel op mijn linkerzijde in een ontspannen slaap. Toen ik na een halve eeuw
wakker werd geschud, leek mijn politieke kompas op hol geslagen.
Voor de vrouwenrechten, de scheiding van kerk en staat, de vrijheid
van meningsuiting en tegen het toenemend geweld tegen homo’ s en Joden wordt nog
steeds gestreden, maar nu door politici die aan de rechteras van het kompas
liggen.
Politici die... angst zaaien voor het Wilders-effect en
steeds populairder zijn geworden onder het islamitische electoraat omdat zij de
eer van conservatieve moslims verdedigen, religieuze projecten steunen en
gescheiden zwemlessen subsidiëren noemen zich daarentegen links progressief.
Deze ‘progressieve’ partijen ... zijn ... fel gekant tegen
samenwerking met de PVV en hun bedreigde leider die zijn recht op privacy al
jaren kwijt is. Niet zijn bedreigers ondermijnen onze democratie, maar het
onderhandelen met Wilders zou immoreel, onethisch en gevaarlijk zijn voor onze
rechtsstaat en voor onze grote economische belangen in islamitische landen waar
de mensenrechten worden geschonden.
Links is de hoeder van de godsdienstvrijheid en de handel geworden
daar waar rechts de vrijheid van meningsuiting, de homorechten en de
vrouwenrechten bewaakt, en aan weerszijden wordt angst gezaaid.
Eerst was er de moord op Pim Fortuyn, toen de moord op Theo
van Gogh en het vertrek van Ayaan Hirsi Ali, en daaruit vloeide het fenomeen
Wilders voort. De PVV dankt haar enorme populariteit aan het groeiende verzet
tegen verdere islamisering die negatieve gevolgen heeft op juist die
emancipatoire kwesties waar progressief links in de jaren zestig de spandoeken
voor uitrolde. Ditzelfde verzet wordt nu gevaarlijk en fascistisch genoemd.
Is mijn politieke kompas kapot, of is progressief links ultra
conservatief geworden?
Red.: We kennen hier het antwoord: links heeft massaal
cultuurverraad gepleegd.
Het is allemaal zo duidelijk dat zelfs in het Volkskrant
bolwerk iets begint te schuiven:
Uit:
De Volkskrant, 27-09-2010, column door Arie Elshout, redacteur van de
Volkskrant De andere kant der dingen onderzoeken
... Tijdens een telefonisch spreekuur sprak ik vorig jaar een
bibliothecaresse, die het hart links droeg. ...
Een monument voor deze vrouw. ... reikte zij mij met
terugwerkende kracht een credo aan voor de tweewekelijkse columns die ik sinds
januari 2004 schreef: de andere kant der dingen onderzoeken. Bijvoorbeeld als
het gaat om de multiculturele samenleving, het onderwerp dat sinds ‘11
september’ en de moorden op Fortuyn en Van Gogh de discussie beheerste.
Uit angst te worden beticht van vijandigheid tegenover
buitenlanders, geven bestuurders vaak te gemakkelijk toe aan verlangens die niet
passen in een moderne, geëmancipeerde samenleving. Staan ze aparte loketten voor
mannen en vrouwen toe, gescheiden zwemmen, en hoeft het handenschudden ook niet
meer. ...
Red.: Dat 'uit angst' is natuurlijk niet waar. Zoals
talloze eigen verklaringen laten zien, gaat het voor het overgrote deel om
liefde voorde moslim en zijn cultuur.
Nog iemand die iets dergelijks constateert:
Uit:
De Volkskrant, 18-09-2010, ingezonden brief van J. Betist (Rotterdam)
Meel in de penNaar aanleiding van een aantal
geweldsincidenten in de Antilliaanse gemeenschap vroeg de ombudsman in de krant
van 28 augustus aan de redactie van de Volkskrant of de herkomst van
dader en slachtoffer relevant is. Het bleef daarna opmerkelijk stil in de krant
over dit onderwerp, maar het bleef niet stil omdat er niets gebeurde; er waren
ook de afgelopen weken verschillende geweldsincidenten (met doden) tussen
Antillianen.
Mijn stelling is dat herkomst relevant is, omdat iedereen die
in Rotterdam, Dordrecht en Den Helder bekend is met de Antilliaanse (macho)
cultuur, weet dat bij onderlinge ruzies de drempel voor (vuur)wapengebruik laag
is.
Twee maanden geleden werd in Rotterdam-Noord een man
overdag op straat vermoord door een Antilliaan, en de verslaggever van TV
Rijnmond opende de rapportage met de mededeling: ‘De bewoners zijn geschokt en
angstig, en durven de straat niet meer op, want dit had iedereen kunnen
overkomen.’
Niet dus, iedereen in de Antilliaanse gemeenschap van Noord
wist dat er een lokale vete was tussen verschillende Antilliaanse mannen en dat
het een kwestie van tijd was dat er slachtoffers zouden vallen. Slachtoffers
onder de Antillianen en niet onder de autochtone bevolking. Tenzij je de fout
maakt, zoals de Turkse meneer in de Oleanderbuurt, om een Antilliaan op zijn
gedrag (wildplassen) aan te spreken: dan kan er wel op je geschoten worden. Het
tweede voorbeeld betreft de berichtgeving in de Volkskrant over de moord
in Amsterdam op een 16-jarige jongen door een 18-jarige jongen (Binnenland, 4
september). De Volkskrant presteerde het om consequent over dader, slachtoffer
en verdachten te schrijven als ‘Amsterdammers’, terwijl elke internetbezoeker
kon lezen dat het Antillianen betrof. Is dit een subtiele hint van de redactie
om niet-Amsterdammers erop te wijzen dat Amsterdammers vuurwapengevaarlijk zijn
en dat wij ons bezoek aan Artis maar beter kunnen heroverwegen? Hierdoor
ontstaat een verkeerd soort politieke correctheid en schrijft de krant met ‘meel
in de pen’.
Informatie over de herkomst en achtergrond van dader en
slachtoffer, en over de eventuele onderlinge relatie voorkomt hopelijk de
pavlovreactie om gelijk een stille tocht te gaan lopen. Maar moet dan elke
Antilliaan, zoals Leefbaar Rotterdam wil, op basis van Antilliaan-zijn
gefouilleerd kunnen worden? Oprecht lastig, maar ik zie geen verschil met extra
alcoholcontroles op basis van Poolse nummerplaten. ...
Red.: Ook in Frankrijk is een (flink) deel van de media
oligarchisch en cultuurverraderlijk:
Uit:
De Volkskrant, 06-09-2010, van correspondent Ariejan Korteweg
Le Monde: België en Nederland lijden aan populistische ziekte
De twee noordelijke landen, vaak als voorbeeld genoemd vanwege hun vermogen
compromissen te sluiten, lijden nu aan dezelfde ziekte, stelt het Franse dagblad
Le Monde in de editie van 5 september in een hoofdredactioneel commentaar
op de voorpagina. De symptomen van die ziekte? Een egoïstisch en vaak
anti-Europees populisme; een publieke opinie die zich afwendt van de sleetse
politieke systemen; een versnippering van de stemmers, nog versterkt door het
stelsel van representatieve vertegenwoordiging. ...
Le Monde, een van de meest gezaghebbende kranten in
Europa, is niet zachtzinnig voor Nederland en België. De klassieke partijen in
Nederland hebben volgens de krant de dreiging niet gezien van een populistisch
anti-islamisme dat van iedere vreemdeling een zondebok maakt.
In Vlaanderen is volgens Le Monde na het xenofobe
extreem-rechts een nationalistisch rechts zonder complexen ontstaan, ....
De pogingen van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV een
regering te vormen, worden door Le Monde ‘een pact met de duivel’ genoemd,
Wilders is volgens de krant ‘een islamofobe stokebrand’. ...
Red.: Even later blijkt dat ook voor andere landen te gelden,
natuurlijk:
Uit:
De Volkskrant, 14-10-2010. Nederland ontgroeit
gemengde berichtenOver gebrek aan belangstellingen in de
buitenlandse pers heeft Nederland de laatste tijd niet te klagen. De grillige
verkiezingsuitslag, het proces tegen Geert Wilders, de formatie van het
kabinet-Rutte met gedoogsteun van diezelfde Wilders, dat alles maakt dat
Nederlands nieuws niet meer is veroordeeld tot een plaatsje bij de gemengde
berichten. Zeker nu het polderpopulisme aanstekelijk blijkt te werken op andere
Europese landen.
De Frankfurter Allgemeine besteedde dinsdag zelfs de deftige pagina 3 aan
de ‘radicale transformatie van de politieke cultuur’ in Nederland. Onder de kop:
‘Taboes zijn nu taboe’. In een solide overzicht van de verwikkelingen sinds eind
jaren negentig passeren alle personages in het multiculturele drama de revue.
Met als slotscène: ‘Onlangs nam Frits Bolkestein de Wilders-biografie van
politicoloog Meindert Fennema in ontvangst, getiteld De tovenaarsleerling.
Bolkestein heet de leermeester van Wilders te zijn. De erevoorzitter van de
liberale partij bestrijdt het niet, al stuit het populisme van zijn voormalige
assistent de veteraan van de grootburgerlijkheid eigenlijk tegen de borst. Maar
hij kan de geest niet meer terug in de fles krijgen.’
De naam van Wilders valt ook in een commentaar dat Le
Monde wijdde aan de verkiezingszege van de rechts-radicale FPÖ in Wenen.
Ooit werd extreem-rechts in heel Europa welbewust aan de zijlijn gehouden,
schrijft de commentator met onmiskenbare weemoed. Tegenwoordig niet meer. ...
Enige meewarigheid klinkt door in het signalement dat The
Economist in de jongste editie wijdt aan het aantreden van de nieuwe
Nederlandse regering. ... ‘De partijen hebben elkaar in een stevige greep. Ze
letten scherp op de zorgen van de Nederlandse kiezers, van wie velen buiten de
grote steden waar de toeristen komen, een conservatief stelletje vormen, vervuld
van vrees voor de economische en sociale veranderingen gevolgen die de
globalisering teweegbrengt.’
Red.: De strijd wordt heviger. Lid van politiek-correcte club
en rabiaat multiculturalist Anil Ramdas
, Surinamer, heeft de Wilders-stemmer bestempeld tot "white trash". Joost
Zwagerman, schrijver en bestrijder van de politieke correctheid, reageert met de
kern van de zaak:
Uit:
De Volkskrant, 25-09-2010, door Joost Zwagerman
Links helpt Wilders door PVV-kiezers te kleinerenDoor het
kleineren van de grote noden onder kleine luyden ontstond het nieuwe land binnen
een land: Wildersland.
Joost Zwagerman ... Met het bestrijden van de ideeën van Wilders verovert
de PvdA, bij gebrek aan een eigen visie, de verdoolde kiezer niet terug.
Tussentitel: 'De boel bij elkaar houden' geldt voor iedereen - behalve voor
de aanhang van Wilders
‘Wildersland’. Volgens twee NRC-journalisten bestaat dit land. De
grenslijnen lopen langs de randen van Limburg, Noord-Brabant en
Zeeuws-Vlaanderen. Daar behaalde de PVV de meeste stemmen. Waarom juist daar?
... In Den Haag wordt beleid gemaakt dat in hun beleving juist hún noden
veronachtzaamt, wegwuift of zelfs kleineert.
Wat wil de Wilders-kiezer? vroegen de NRC-journalisten
zich af. Het is opmerkelijk dat de islam in hun stuk niet of nauwelijks
voorkomt. Uit hun reportage blijkt dat Wilders’ strijd tegen de islam als
‘fascistische ideologie’ ver van het bed ligt van de PVV-stemmer in Wildersland.
De kiezer uit het Zuiden wendt zich tot Wilders als gevolg van een hele reeks
ongenoegens. Alleen al Wilders’ erkenning van die ongenoegens volstaat om hem
zijn stem te geven. Schaalvergroting, globalisering, de EU als een ongrijpbaar
en log instituut dat beleid uitzet dat funest is voor de regio, maar ook
dreigende bezuinigen op de zorg en verharding in het publieke domein – het is de
gemiddelde Wilders-stemmer een nachtmerrie. ...
Met het bestrijden en weerspreken van de ideeën van Wilders
blijkt met name de PvdA, bij gebrek aan een eigen visie op de multiculturele
samenleving waarin allochtoon én autochtoon zich kan herkennen, de verdoolde
kiezer niet terug te veroveren. Sterker: als linkse politici zeggen dat Wilders’
ideeëngoed een tweedeling in de samenleving tot gevolg heeft van ‘wij versus
zij’, dan werkt dat bij de verdoolde kiezer alleen maar contra-effectief.
In zijn beleving is die tweedeling er al lang: ‘wij’, dat
zijn de autochtone burgers die sociaal-economisch onderaan de ladder staan. En
‘zij’, dat zijn de Boven Ons Gestelden, in het bijzonder juist die leden uit de
bovenklasse die hun vermeende morele superioriteit niet kunnen onderdrukken en
zich wentelen in het onbezorgde kosmopolitisme dat zij zich, anders dan
de autochtone kleinburger in de gemiddelde Vogelaarwijk, kunnen permitteren. Die
zaligmakende levens- en denkwijze vaardigen zij dan ook nog eens uit aan de
‘kleine luyden’ op wie die geprivilegieerde en veelal linkse bovenlaag in het
geniep – maar soms ook helemaal niet in het geniep – neerkijkt. ...
Waarom toch schimpen die linkse opiniemakers op het
Wilders-electoraat dat voorheen nog gewoon behoorde tot de achterban van VVD,
PvdA en CDA? Denken ze echt dat de traditionele middenpartijen het vertrouwen
automatisch herwinnen als de afgehaakte kiezers worden gebrandmerkt als
extreemrechts klootjesvolk dat als onwelriekende droesem opwelt in een fles vol
zuiver bronwater? Martin Sommer zei het heel bondig: ‘Ze hebben een hekel aan
het volk gekregen.’ (Opinie & Debat, 18 september)
Een hekel? Bij sommige opiniemakers is die hekel al verhevigd
tot withete haat. Een ontluisterend voorbeeld is Anil Ramdas, presentator van
een multiculturele talkshow bij de VPRO tv. Ramdas publiceerde op de website van
het Vlaams-Nederlandse culturele instituut De Buren een column waarin hij de
culturele wansmaak van de witte onderklasse automatisch en exclusief koppelt aan
extreemrechts stemgedrag en morele inferioriteit: ‘En zie de aanhang van de PVV,
die almaar groeit, en nu al staat op meer dan twee miljoen. Die Hollanders (...)
zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families
Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders
zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan
dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn?
Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder
principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?’
Godallemachtig. Achterlijk. Primitief. Extreemrechts. Zonder
moraal. Zonder principes. Ramdas klaagt de vulgariteit van die ‘white
trash’-achtige witte Nederlander aan, maar dan wel in juist die bewoordingen die
hij uit andermans mond zo abject vindt. Als híj scheldt, dient de haatpraat
kennelijk een moreel doel dat uitnemend is. Scheldt een ander, wiens moraal hem
niet zint, dan heet dat primitief. Zo zijn we snel klaar.
Zouden ‘de meeste kijkers’ naar RTL inderdaad ‘geen moraal’
hebben? Ramdas heeft het niet over ‘benepen moraal’ of ‘griezelige moraal’. Nee,
ze hebben ‘geen moraal’. Wie dat met droge ogen beweert, plaatst de kijkers naar
RTL en de stemmers op de PVV in de domeinen van tbs en psychopathie. ...
Eén muisklik op internet leert intussen dat de
gemiddelde RTL4-kijker een vrouw van rond de vijftig is die dol is Oprah
Winfrey, de Libelle of Margriet leest en meer dan gemiddeld aan
mantelzorg doet. Ze zullen ervan ophoren dat ze achterlijk, primitief en
extreemrechts zijn, en geen moraal hebben.
Achter de huftertaal waarmee Ramdas mensen wier stemgedrag
hem niet bevalt tot ‘wit vuilnis’ brandmerkt, gaat een grotere tragedie schuil.
Ooit was neerkijken op het klootjesvolk en het zich toe-eigenen van hedonisme en
libertair gedrag een speeltje in handen van bohémiens die er hun
vrijgevochtenheid mee benadrukten. Maar toen dat hedonisme doorsijpelde naar de
kleinburger, keerde die bovenklasse zich walgend af – want hedonisme onder
‘white trash’, dat is ineens geen hedonisme meer, maar gedegenereerde
smeerpijperij.
Dedain van de bovenklasse voor de zeden en gewoonten van de
onderklasse is zo oud als de wereld, maar het venijn bij Ramdas schuilt in de
klakkeloze gelijkstelling van wansmaak en extreemrechtse inborst. Alsof in de op
drift geraakte samenleving de opgestoken middelvinger een merkteken is waarmee
uitsluitend extreemrechts zich profileert.
Het pikante is dat diezelfde Ramdas verklaarde dat beschaafde
mensen op Job Cohen moeten stemmen. Dit stemadvies staat model voor de
onmogelijke spagaat van de zelfverklaarde linkse weldenkenden. Want het is van
tweeën één: óf je bekent je tot Job Cohens ideaal van ‘binden’ óf je zet door
middel van dedain en een morele weerzin de PVV-stemmer vanwege zijn
‘primitiviteit’ buiten de orde als zijnde ‘achterlijk’ en extreemrechts.
...
De scheldpartij van Ramdas illustreert onbedoeld de
identiteitscrisis op links. Het – onjuiste en achterhaalde – zelfbeeld is:
vooruitstrevend en emanciperend. Maar de luidkeels beleden weerzin ten aanzien
van ‘white trash’ toont dat die emancipatie zich dan kennelijk moet voltrekken
door middel van gescheld op de te verheffen bevolkingsgroep.
Emanciperen door te incrimineren: dát kan de bedoeling niet
zijn. Mede door dat kleineren en incrimineren van de grote noden onder kleine
luyden ontstond het nieuwe land binnen een land: Wildersland.
Red.: Allemaal samen te vatten tot: de bovenste derde
(Zwagerman noemt hier het linkse deel, maar het geldt vrijwel onverkort voor het
rechtse) heeft de onderste tweederde verraden. Onder impuls van de
integratieproblematiek. En in combinatie met nog wat andere vormen van
cultuurverraad:
| |
Ook de motieven van hoger opgeleiden om op
Wilders te stemmen, hebben weinig te maken met de repressieve
maatregelen die Wilders in het vooruitzicht stelt. Voor die
hogeropgeleiden is vooral het vrije woord van belang. ... Zij zien Geert
Wilders als de martelaar van het vrije woord.’
Dat martelaarschap werd er alleen maar groter op toen het OM Wilders ging
vervolgen. Ooit was de steun voor de PVV onder hoger opgeleiden
minimaal, maar de NIPO-cijfers uit 2009 lieten zien dat nu 10 tot 15
procent van die hoger opgeleiden ‘om’ is voor de PVV. Opmerkelijk is dat
interviews met ‘de gemiddelde PVV-stemmer’ steeds weer uitwijzen dat de
uitzinnige sweeping statements over kopvoddentaks en het door de
knieën schieten van relschoppers niet op veel steun kunnen rekenen bij
die hoger opgeleide PVV-stemmers. Het is eerder omgekeerd: ze nemen die
sweeping statements voor lief, omdat het alternatief voor de
luidkeelse islamkritiek in hun beleving pas écht zorgwekkend is: het
linkse dedain voor de noden en klachten van de autochtone kleinburger. |
Een vrijwel tegelijkertijd verschenen onderzoek bevestigt het
verraad aan de autochtone lagere klassen:
Uit:
De Volkskrant, 27-09-2010, door Janny Groen
Wantrouwen en wrok tegen staat regeren
Tussen de ‘verweesden’ in de volkswijken en de politiek, gaapt een
gigantische kloof, constateren de onderzoekers met schrik.‘De allochtoon is een
dankbaar object voor wrok. Als die niet zou bestaan, zouden ze hem hebben
uitgevonden.’
Niet zozeer het stevige sentiment tegen buitenlanders dat zijn onderzoekers
aantroffen in een aantal volkswijken verraste directeur Hans Boutellier van het
Verwey-Jonkerinstituut, maar vooral de grondige afkeer van de overheid. ‘Die
staat in dergelijke wijken altijd wel in een negatief daglicht. Wat de regering
of gemeente ook doet, goed is het nooit. Maar de mate van afkeer die wij
aantroffen vind ik schokkend. De overheid wordt gezien als tegenstander en zelfs
als vijand.’
Het in opdracht van Forum, Instituur voor Multiculturele
Vraagstukken, verrichte onderzoek Een vreemde in eigen land, dat
vanmiddag wordt aangeboden aan VVD-Kamerlid Paul de Krom, is bijzonder lastig
geweest. Specifiek gezocht is naar autochtonen die moeite hebben met de
multiculturele samenleving. De bewoners van de geselecteerde ‘gemengde wijken’
(Doornakkers in Eindhoven, Sterrenwijk in Utrecht, Blerick-Midden in Venlo en
Buytenwegh-De Leyens in Zoetermeer) bleken echter moeilijk aan de praat te
krijgen over hun onvrede. De onderzoekers stuitten op een muur van wantrouwen.
Boutellier: ‘Zij behoorden, net als politici, beleidsmakers en journalisten, tot
een andere wereld. Die staat heel ver van die bewoners af. Die mensen zijn
verweesd, ze hebben het gevoel niet te worden gehoord, niet te worden gezien,
niet te worden gekend.’
Die andere wereld wordt bevolkt door mensen die bevoorrecht
zijn, zowel qua inkomen als qua intellect, en die geen flauw benul hebben hoe
‘jan met de pet’ zijn dagelijks leven inricht en met welke problemen die te
maken krijgt. Zo ervaren ze dat. De problemen worden vooral toegeschreven aan de
komst van ‘buitenlanders’ in hun wijken. Vaak genoemd worden geluidsoverlast,
verloedering van de openbare ruimte, agressieve hangjongeren. Op het terrein van
opvoeding, eetgewoonten en seksuele moraal botsen de opvattingen van de
wijkbewoners nogal eens met die van de allochtonen.
Omdat de overheid niets begrijpt van hun situatie, wordt er
niet naar hen geluisterd en dus niet ingegrepen. Erger nog, voor ‘de
buitenlanders’ wordt wel alle mogelijke moeite gedaan. Die worden in hun ogen
voorgetrokken. ...
Red.: De tussenopmerkingen als 'in hun ogen' kunnen natuurlijk
geschrapt worden - dat is de onderzoeker uit de "linkse" elite die probeert zijn
straatje schoon te vegen, zoals blijkt uit deze reactie op het begeleidende
artikel:
De Volkskrant, 29-09-2010, ingezonden brief van Gerrit J. Jachtenberg
(Utrecht)
Beetje laat
Prima dat artikel ‘Pijn en chagrijn in de Sterrenwijk’ (Uitgelicht, 27
september). Maar het had natuurlijk tien, twintig, dertig jaar geleden ook al
geschreven kunnen worden als de journalisten (van de Volkskrant) hun ogen
en oren wijd open hadden gehouden en hun roze bril in de bureaula hadden laten
liggen. Dan hadden Fortuyn en Wilders hun werk ook niet dunnetjes over hoeven te
doen.
Red.: Ook op het stuk van Zwagerman kwam een
ondersteunende reactie:
Uit:
De Volkskrant, 29-09-2010, ingezonden brief van Wilbert van Rijen
(Holthees) Joost ZwagermanHulde aan Joost
Zwagerman voor het heldere en welkome betoog ‘Links helpt Wilders door
PVV-kiezers te kleineren’ (Opinie & Debat, 25 september). Zwagerman geeft
hiermee de broodnodige reflectie op de opstelling van links Nederland die de
immigratiediscussie tot nu toe heeft kunnen annexeren en de inhoudelijke toon
bepaalt. Daarbij is inderdaad exclusief partij gekozen voor de niet-westerse
migranten die als slachtoffer worden afgeschilderd ten koste van de autochtone
Nederlander in de oude stadswijken. Op die laatste groep werden de problemen van
de massamigratie afgewenteld.
Daarnaast accepteerde links Nederland stilzwijgend de
toenemende censuur vanuit de islam op cartoons, toneel en cabaret.
Tegelijkertijd kregen cabaretiers die de God van de christenen op de hak namen
en de christenen afschilderden als gemankeerde lieden, bij links Nederland de
handen uitbundig op elkaar. Schrijvers die hetzelfde deden, kregen literaire
prijzen.
Na de homo-emancipatie van de vorige eeuw zijn we in de grote
steden weer terug bij af. Voor eerwraak en de overvolle
blijf-van-mijn-lijfhuizen gevuld met allochtone meisjes en vrouwen sluit links
Nederland liever de ogen.
Links Nederland doet het verwoorden van deze problemen met
groot dedain af als provinciaals, ‘onderbuikgevoelens’, xenofoob, racistisch et
cetera. Logisch dat vrijwel geen enkel zichzelf respecterend mens deze problemen
meer durft benoemen.
Het briljante stuk van Zwagerman geeft dan ook perfect
antwoord op de verontruste vragen die gesteld worden naar aanleiding van het
onderzoek Een vreemde in eigen land dat Forum vandaag aanbiedt in Den
Haag (Ten eerste en Uitgelicht, 27 september).
Red.: Dit zijn dus de zaken waar men vroeger absoluut
niet over wilde praten, en nu samenvat (politici, met name) onder: "Er zijn ook
problemen die opgelost moeten worden", gebruikt als tussenzin temidden van een
reeks andere uitspraken neerkomende op "Geert Wilders is een fascist". Maar
verder dan dat "Er zijn problemen..." gaat men niet - nog steeds worden even
hardnekkig de problemen als opgesomd in de laatste reactie niet benoemd, laat
staan aangepakt.
Een constatering aangaande heel Europa:
Uit:
De Volkskrant, 29-09-2010, door Nanda Troost Interview | Flemming
Rose, hoofdrolspeler in de cartooncrsis'Het
beledigingsfundamentalisme heeft meer invloed dan ik dacht'
Precies vijf jaar na de cartooncrisis komt Flemming Rose, de bedenker van
het omstreden Mohammed-project, met een boek. ‘De vrijheid staat onder druk’
... Flemming Rose, redacteur kunst en opinie van de Deense krant
Jyllands-Posten, met een boek komt waarin hij met de kwestie afrekent. Rose
(52) was de man achter de omstreden pagina met Mohammed-cartoons die een storm
van protesten uitlokte in de islamitische wereld. Hij heeft zijn boek de titel
Tavshedens Tyranni (De tyrannie van het zwijgen) meegegeven. ‘De vrijheid van
meningsuiting staat in Europa nog meer onder druk dan ik al had ervaren’, zegt
Rose. ‘Ik wist niet dat het beledigingsfundamentalisme zo veel invloed heeft.’
Waarom dit boek?
‘De afgelopen vijf jaar heb ik veel gereisd en gesproken over de cartooncrisis.
Maar of het Qatar, Jeruzalem, Moskou, Madrid of Oslo was, het debat kwam altijd
op hetzelfde neer: hoe vinden we een balans tussen de vrijheid van meningsuiting
en de vrijheid van godsdienst. Maar het was natuurlijk ook om de naschok van de
crisis te verwerken. Na het uitbreken van de cartooncrisis heb ik, mede uit
veiligheidsoverwegingen, een paar maanden verlof gehad. Daarna ben ik weer aan
het werk gegaan. Maar ik wilde wat er gebeurd is in een breder perspectief
plaatsen. Mijn boek gaat over tolerantie en vrijheid van meningsuiting sinds de
Reformatie.’ ...,
Kunnen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst naast elkaar
bestaan?
‘Het zijn beide mensenrechten. Het linkse Westen is er in de jaren zeventig door
de Russische dissidenten op gewezen dat mensenrechten meer zijn dan huisvesting,
voedsel, een baan en toegang tot gezondheidszorg. Dat vrijheid van meningsuiting
ook wezenlijk is voor een goed functionerende democratie’, zegt Rose, die in de
jaren zeventig in Rusland studeerde en er later voor Jyllands-Posten
correspondent was. Hij vraagt zich af welke democratie het Westen nastreeft.
‘Soms lijkt het erop dat we voorstander zijn van een westerse democratie, dan
weer een islamitische democratie, of een Aziatische. Maar is het lastig
vaststellen wat mensen daar denken, als ze niet mogen zeggen wat ze willen.
...
‘De tendens, met name in Europa, is echter dat er vooral aan
wetgeving wordt gewerkt die haat zaaien moet beperken. Men heeft niet in de
gaten hoe gevaarlijk dat is. In het Midden-Oosten belanden mensen nog steeds op
de brandstapel en dan komt Europa in actie. Maar hoe geloofwaardigheid is dat?
Hoe willen we opkomen voor iemand die in Iran de doodstraf krijgt wegens
blasfemie, als wij ook vervolgen wegens godslastering? ...
Red.: Even een kleintje:
Uit:
De Volkskrant, 06-10-2010, door Charlotte Huisman Interview |
Annemarie Jorritsma, burgemeester van Almere‘Er is hier
geen Marokkanenprobleem’
Almere is een grote stad geworden, stelt Jorritsma, maar de angst voor
‘Amsterdamse toestanden’ is onterecht. ‘Het is hier overzichtelijk.’
...
U sprak over ‘rotmarokkaantjes’ vorige maand, heeft dat benoemen met de PVV
te maken?
‘Ik vond het ernstig dat de suggestie werd gewekt dat er rellen waren tussen de
politie en jongeren, terwijl het gaat over een groepje van slechts acht jonge
knulletjes, rotjochies die al deels opgepakt zijn, die een abri hebben vernield
en een auto in de fik hebben gestoken, en drie agenten hebben bedreigd op een
buitengewoon vervelende manier.
‘Met de PVV heeft dat niets te maken. Wij hebben hier geen
Marokkanenprobleem. De gemiddelde Marokkaan in deze stad is een geëmancipeerde
inwoner die hard werkt.’
Red.: Hetgeen ze allemaal al dertig jaar roepen. En het
lukt ze allemaal maar niet om die acht rotjochies aan te pakken ...
Nog iemand die het nog eens constateert, naar aanleiding van het
proces dat nu gaande is tegen Geert Wilders:
De Volkskrant, 07-10-2010, ingezonden brief van M. Selte (Hilvarenbeek)
Maten en meten
Mocht Geert Wilders worden veroordeeld, dan hoop ik dat de aangiftes zullen
binnenstromen: tegen al die mensen die zich negatief hebben uitgelaten over
PVV-stemmers: politici, journalisten, cabaretiers en dergelijke.
Persoonlijk lig ik totaal niet wakker van wat er wordt
geroepen vanuit het anti-Wilderskamp. Dat is vrijheid van meningsuiting. Maar er
mag niet met twee maten
worden gemeten. Dat is pas beangstigend.
Red.: Uiteindelijk heeft al het hameren op de
cultuurverraders een enkel resultaat aangaande kern van de zaak:
Uit:
De Volkskrant, 09-10-2010, door René Cuperus, medewerker van de WBS, de
denktank van de PvdA. Richt je op oorzaken van Wilders’
succes
Wilders’ succes ligt in zijn reactie op de radicale islam en op de hoge
criminaliteit en uitkeringsafhankelijkheid van migranten.
Nog een paar dagen tot de bordesscène en dan heeft Nederland eindelijk zijn
Telegraaf-kabinet. ...
Wat deze onwaarschijnlijke coalitie bijeenhoudt, is de afkeer
van links. Afkeer van internationaal, elitair en (multi)cultureel links is de
driesecondenlijm tussen centrum-rechts en het rechtspopulisme. De haat tegen
links is zo groot dat het confessionele CDA er een partijscheuring voor over
heeft om in zee te gaan met een partij die een Koranverbod voorstaat, liever dan
te kiezen voor gematigd linkse partijen. ...
We hebben hier te maken met een Europees fenomeen. Met het
kabinet-Rutte-Wilders schaart Nederland zich in een lange rij Europese landen
die bestierd worden door ‘gouvernementeel populisme’. Regeringen die zich, met
een beroep op de valse eenheid van ‘het volk’, tegen de naoorlogse gevestigde
orde afzetten. Denk aan Berlusconi en zijn mediaoorlog tegen de rechterlijke
macht. Denk aan Sarkozy, die met zijn presidentieel-populistische ADHD het Front
National overbodig heeft gemaakt. Denk aan Zwitserland, waar
anti-minarettenpartij SVP de grootste regeringspartij is. Of aan Denemarken.
Overal zien we samenwerkingsverbanden, al dan niet in gedoogvariant, tussen
centrum-rechtse partijen en rechtspopulistische partijen. Weinig neutrale labels
overigens die veelal linkse politicologen op deze nieuwe ‘partijen van het
onbehagen’ plakken.
Het kan geen toeval zijn dat de doorbraak van het
rechtspopulisme naar het politieke midden zich vrijwel overal in Europa
voordoet. Zelfs in het door de littekens van de 20ste eeuw zo getormenteerde
Duitsland lijkt een damdoorbraak van het rechtspopulisme aanstaande. Niet aan te
slepen hoeveelheden exemplaren werden er verkocht van het boek van SPD-bankier
Thilo Sarrazin, Deutschland schafft sich ab. Zijn boodschap luidt:
Deutschland muss Deutschland bleiben. Dat zo’n schrille hartenkreet zoveel
losmaakt, zegt alles over de oorzaken van de Europese opstand van het
rechtspopulisme. Die draait om twee begrippen: globaliseringsangst en
immigratietrauma. De idee bestaat dat door globalisering, slecht begeleide
massamigratie en voortgaande Europese integratie en uitbreiding vertrouwde
nationale samenlevingen worden ondermijnd. En dit proces zou door het
progressieve, kosmopolitische establishment nog worden voortgestuwd en bejubeld
ook. Zonder enige instemming van de bevolking, die door de bewust
elitair-representatieve inrichting van de naoorlogse democratie en rechtsstaat –
een geschokte reactie op de ontsporing van ‘de stem des volks’ in communisme en
nazisme – toch al weinig invloed mag uitoefenen.
Men kan ironisch doen over een Telegraaf-kabinet of
een opstand van het volk tegen de elite, maar de alarmerende urgentie schuilt
erin dat het electorale meerderheden in Europa en Nederland zijn die aardig
dicht tegen het rechtspopulistische wereldbeeld aanschuren. ... Er blijkt grote
steun voor een nationaal-populistische correctie op de uitverkoop van Nederland
aan ongrijpbare, ontwrichtende en oncontroleerbare krachten van globalisering,
Europa en migratie. Men wil het globaliseringproces op de handrem zetten.
Dat de ‘rechtse elite’ van bonusbankiers de grootste
‘subsidieslurpers’ van de afgelopen tijd waren, spreekt minder tot de
verbeelding dan de, inderdaad, dwaze ‘zelfopheffing’ van de natiestaat – onder
gelijktijdige overschatting van het Europees Project – door hoogopgeleide,
veelal progressief-kosmopolitische elites. Zoals ook de impact van immigratie op
het onderling vertrouwen en de politieke stabiliteit van een samenleving ernstig
onderschat is.
Het indrukwekkende CDA-congres heeft nog eens laten
zien aan welke splijtende krachten de samenleving bloot staat. De impact van
globalisering en massamigratie drijft een wig in de klassieke volkspartijen. Het
forceert het cultuurpolitiek uiteendrijven van hoger- en lageropgeleiden, van
kosmopolitische lifestylegroepen en meer nationaal georiënteerden. ...
Ondanks tien jaar onafgebroken debatteren over
immigratie- en integratie is de geest nog altijd niet terug in de fles. En
Nederland staat daarin niet alleen. Met faseverschillen – laatkomers zijn
Zweden, Duitsland en Engeland – spelen zich in alle Europese landen heftig
polariserende debatten af over het Drie I-complex: Immigratie, Integratie &
Islam. Eergisteren nog ging het Franse Constitutioneel Hof akkoord met een
boerkaverbod.
It’s all about the immigration, stupid. En dat hoeft
wereldwijze waarnemers niet te verbazen. Uit recent Brits internationaal
vergelijkend onderzoek blijkt dat immigratie een ongekend negatieve invloed
heeft op het onderling vertrouwen in een samenleving, maar ook op het vertrouwen
van burgers in het politieke systeem en de besturende elites. Dit kan een
overgangsfenomeen zijn, maar zeker is dat niet. Wantrouwen kan wel worden
verminderd door een scherp en consequent immigratie- en integratiebeleid en door
de opname van nieuwkomers in een nieuw te construeren nationale identiteit.
Zo bezien is het domste wat men kan doen – iets wat in
schokreactie op Wilders’ sluipende kabinetsdeelname in progressieve kring weer
volop gebeurt – in de pre-Fortuyniaanse loopgraaf van het politiek-correcte
multiculturalisme springen. Wilders’ meedogenloze confrontatie- en
polarisatiestrategie neemt men alleen wind uit de zeilen als men zich niet
alleen op Wilders en soortgelijke fenomenen fixeert, maar vooral ook op de
oorzaken van hun succes. Het migratie- en islamvijandige rechtspopulisme is
actie én reactie. Wilders’ succes wordt mede gevormd doordat hij reageert op de
splijtende en polariserende krachten van de radicale islam, en van gesaboteerde
integratie in de vorm van hoge misdaadcijfers en uitkeringsafhankelijkheid.
...
Red.: Zo,dat zijn wel zo beetje alle essentiële sociologisch
factoren benoemd. Met als eenduidige conclusie dat de kosmopolitische elite
massaal aan cultuurverraad heeft gedaan.
Cuperus probeert er nog wat positievere draai aan te
geven:
| |
De pacificatie tussen migrantengroepen en de samenleving is ergens
halverwege. |
Zeer te betwijfelen, gezien bijvoorbeeld wat er allemaal door
migrantengroepen rond het Wilders-proces wordt gezegd. De pacificatie lijkt op
zijn est enkele tientallen procenten gevorderd, en het is op dit moment
onduidelijk of er sprake is van vooruitgang of achteruitgang.
| |
Rabiate islamofobie, noch rabiaat kosmopolitisme kan ons daarbij de
weg wijzen. |
En het is de 'rabiate islamofobie' die ervoor heeft gezorgd dat het überhaupt
zo ver is gekomen dat René Cuperus dit stuk kan schrijven, terwijl het rabiate
kosmopolitisme nog iedere dag in alle toonaarden in de media verkondigd wordt -
uiteen stroom van voorbeelden op schriften televisie, twee voorbeelden van
dezelfde dag als het stuk van Cuperus, te beginnen met een echte éminence grise,
de zeer hoog geachte historicus H.W. von der Dunk:
Uit:
Volkskrant.nl, Opinie, 08-10-2010, door H.W. von der Dunk,
emeritus-hoogleraar contemporaine geschiedenis
Beschamend schouwspel
De zelfgenoegzame berenhuid waar we ten aanzien van eigen zwakheden
inkruipen verhult ook nu de internationale blamage bij heel dit beschamende
schouwspel.
Met een nieuw kabinet in zicht en een van de langste meest roerige formaties
die onze geschiedenis rijk is achter de rug dringen zich bij een eerste balans
enkele opmerkelijke dingen op, ... in 2010 een Nederlander die haat tegen
moslims predikt ...
In dit ethische oerdemocratische gidsland? Glimmerveen,
Janmaat, boer Koekoek bleven onbeduidende randverschijnselen ... Het
flinterdunne vijgenblad van de gedoogconstructie kan alleen argeloze zielen
gerust stellen. Moslims kunnen beter geen vooraanstaande post krijgen om de heer
Wilders niet te prikkelen. Discriminatie kent vele varianten. ...
Red.: De mening van kosmopolitische aristocraat. Die het
niet eens is met deze constatering:
| |
Nu is het inmiddels van alle daken geroepen: bij islamofobie en
populisme gaat het om een Europese stroming, een brede reactie op de
migrantenvloed, de cultuurverschillen en de als ‘links’ betitelde elites
die hautain in een kosmopolitische ivoren toren hadden geopereerd. |
En helemaal geen bezwaar ziet ziet in aristocratie:
| |
Het populisme is daarbij niets anders dan een naam voor de eeuwige
illusie dat een regering gewoon het verlengstuk van het volk zou kunnen
zijn. Populisme staat per definitie altijd vóór de poort en verandert
zodra het binnen komt en macht krijgt in chaos en zelfdestructie (zie de
LPF) of dictatuur. Soms is het ook niet meer dan de retorische schaamlap
voor een wisseling van de wacht met andere etiketten. |
Natuurlijk is aristocratie eigenlijk nooit meer dan de retorische schaamlap
voor het eigenbelang van de graaiende top.
Na nog wat schelden op de manier waarop het kabinet tot
stand is gekomen, presenteert Von der Dunk zijn oplossing:
| |
De zelfgenoegzame berenhuid waar we ten aanzien van eigen zwakheden
inkruipen verhult ook nu de internationale blamage bij heel dit
beschamende schouwspel. Gegeven deze dichtgespijkerde horizon is
krachtig weerwerk van buiten waarschijnlijk onmisbaar als we ons niet
meer uit eigen kracht uit de modder blijken te kunnen trekken. |
Ingrijpen van buiten - lees in eerste instantie: Europa. Het Rijk dat
bestuurd wordt door rasechte aristocraten, imperialisten, multiculturalisten, en
kosmopolieten.
De tweede:
Uit:
De Volkskrant, 09-10-2010, door Barbara Oomen
Onze
grondrechten zijn er niet ondanks maar dankzij Europa
De rechten die wij het meest koesteren, zijn niet in de Nederlandse grondwet
verankerd, maar in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens – het best
bewaarde geheim van juristen.
Barbara Oomen | Prof.dr. Barbara Oomen is verbonden aan de Roosevelt Academy en
aan de de Universiteit van Amsterdam. Zij laakt de achteloosheid waarmee ons
belangrijkste constitutionele vangnet wordt losgepeuterd.
Een interessante paradox: de verdragsrechten die in het regeer- en
gedoogakkoord zo onder druk staan, vormen mede de basis van Wilders’
verdediging. Veel van onze grondrechten staan in verdragen, zoals het Europees
Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Terwijl dit verdrag in het
regeerakkoord vooral figureert als een sta-in-de-weg voor een stringenter
vreemdelingenbeleid zal mr. Bram Moszkovicz ongetwijfeld een groot deel van zijn
verdediging baseren op het recht op een eerlijk proces en de vrijheid van
meningsuiting. ...
Red.: Leugen nummer één: het Europese recht is gewoon
gebaseerd op bestaande Europese rechtspraak - een soort gemiddelde van wat in de
West-Europese landen allang gebruikelijk was. Waaronder natuurlijk het recht op
een eerlijk proces en de vrijheid van meningsuiting. een recht dat overigens op
gestampt is door een Europees hof dat Jean-Marie le Pen heeft veroordeeld voor
uitspraken. En als men dan beweert dat die uitspraken racistisch waren,dan heeft
men de schending niet weerlegd: vrijheid van meningsuiting is alleen vrijheid
tot het doen van ongewenste uitspraken. Vrijheid tot het doen van gewenste
uitspraken kennen dictaturen ook.
Waar dat Europese rechte voornamelijk voor gerukt wordt is
dit soort uitspraken en dit (Oomen noemt nog een reeks onbelangrijke
detailkwesties, natuurlijk):
| |
Natuurlijk was het even slikken toen het Hof in Straatsburg zich
voor het eerst tegen Nederland keerde ... En ja, dat de uitzetting van
sommige asielzoekers uitmondt in een schending van het folterverbod en
dat Nederland dat dus niet mag doen. |
De waanzin ... het opsluiten van asielzoekers zien als foltering. Hier gaat
het natuurlijk om slechts één enkele ding: migratiefundamentalisme, iets dat
onlosmakelijk verbonden is met kosmopolitisme
.
Hiertegen is een groeiende weerstand in de bevolking, zicht
vaar inde steun aan de PVV, en deels dus ook in het nieuwe regeerakkoord.
Daartegen moet worden gestreden, vindt Oomen:
| |
Daarnaast rijst de vraag of wij ook niet iets beter duidelijk moeten
maken, in het onderwijs, waar de mensenrechtenbescherming in Nederland
vandaan komt. In plaats van te dreigen met het losknopen van ons
belangrijkste constitutionele vangnet vanwege een paar vermeende mazen
in de wet, is het juist zaak om het fundamentele belang van het EVRM uit
te dragen. |
Met uiteindelijk nog een bijzonder leugenachtig argument ter ondersteuning:
| |
Het belang van Europese regelgeving voor onze
grondrechtenbescherming is natuurlijk niet iets dat ons is overkomen,
wij waren er zelf bij. |
Een keiharde leugen: de Nederlandse bevolking heeft met een kleine tweederde
tegen dit soort wantoestanden gestemd bij het Europese referendum. Het was de
klasse van mevrouw Oomen, die bestuurlijke en intellectuele elite, die tegen de
zin van de bevolking dit allemaal heeft doorgedrukt.
Een bevestiging van het universele karakter van dit
misbruik van en door Europese regelgeving voor migratiefundamentalisme van
Martin Sommer:
Uit:
De Volkskrant, 09-10-2010, column door Martin Sommer
Europa als boeman en obstakelTussentitel:
Immigratie weer in eigen hand nemen, kan best
Hoe moeilijk het is wat dan ook in beweging te krijgen, blijkt wel uit de
reacties op het regeerakkoord. ...
Een bijzondere verontwaardigingscategorie geldt het pièce
de résistance, het immigratiehoofdstuk van het gedoogakkoord. Beperking van
de immigratie is ‘primaire doelstelling’ voor deze regering, de essentie voor
Wilders, en de wens van een grote meerderheid van de kiezers. Ook hier lopen de
schampere reacties langs vertrouwde lijnen & patronen.
Juist deze week was er in Den Haag een groot congres over
migratie. Er ging onder de experts een hoongelach op toen bekend werd dat voor
de regeringsplannen vijf Europese richtlijnen moeten worden aangepast.
Hoogleraar Rinus van Schendelen in De Pers ‘schat dat de helft van het
gedoogakkoord aldus irrelevant is’. Kwaadsappig lezen is een variant. Hoogleraar
Thomas Spijkerboer neemt in de NRC voetstoots aan dat
mensenrechtenverdragen zullen worden geschonden. ‘Als beleid in strijd is met de
rechten van de mens, wat moet er dan worden aangepast, het beleid of de rechten
van de mens?’ ...
Red.: En op de televisie had je ook nog mensen als Han
Entzinger, enzovoort.
Sommer legt ook de voor de hand liggende link:
| |
Het toppunt van cynisme bereikte deze week CDA-held Ad Koppejan, die
het gedoogakkoord accepteerde omdat het vanwege Europa toch een ‘dooie
mus’ is. Wie in 2005 tegen de Europese Grondwet heeft gestemd, heeft
verder geen bewijs meer nodig. |
En geeft wat bewijzen dat ook deze beweringen slechts gedeeltelijk juist
zijn:
| |
Het zal vast lang duren, taai en ingewikkeld zijn, om een Europese
richtlijn veranderd te krijgen. Is dat een reden om er maar niet aan te
beginnen? In tegendeel, de regering verdient lof met haar poging zelf
weer zeggenschap te krijgen over zo’n brandbaar onderwerp. ...
Toen er vorig jaar nog een kabinet met de PvdA was, schreef
minister Eberhard van der Laan een brief over migratie aan de Kamer.
Daarin stonden plannen die de regering-Rutte nu herneemt: verhoging van
de toegestane huwelijksleeftijd van 15 naar 18 jaar, verbod op
neef-nichthuwelijken en een verbod op polygamie.
Ook stond in die brief dat sommige beperkende maatregelen in
strijd zijn met Europese richtlijnen. Vandaar dat er nieuwe afspraken in
Brussel zouden moeten worden gemaakt, ‘waarvoor het kabinet zich zal
inzetten’. Niemand over gehoord. ...
Het zal vast lang duren, taai en ingewikkeld zijn, om
een Europese richtlijn veranderd te krijgen. Is dat een reden om er maar
niet aan te beginnen? In tegendeel, de regering verdient lof met haar
poging zelf weer zeggenschap te krijgen over zo’n brandbaar onderwerp.
...
Nieuw is deze argumentatie allerminst. Een collega gaf me een
artikel over ‘de grenzen van de gastvrijheid’. Hij was ervoor naar
Brussel afgereisd, had daar in alle toonaarden de boodschap gekregen dat
er ‘onoverkomelijke hindernissen’ waren om migratie en asiel in te
dammen. Zijn artikel dateert uit de steentijd: 1994.
Sindsdien is telkens opnieuw gebleken dat de letter van
internationale verdragen en richtlijnen reuze rekbaar is. Met name asiel
is aanzienlijk teruggebracht, in weerwil van de bezwaren van generaties
hoogleraren en asieljuristen. |
En noteert tussen en lippen door ook dat het om migratiefundamentalisme gaat:
| |
Ooit hoefde immigratie niet te worden beperkt, omdat het geen
probleem was maar een oplossing (voor de vergrijzing). Vervolgens omdat
de volksverhuizing toch niet was tegen te houden (vanwege de
globalisering). Daarna was er weliswaar een probleem, maar dat was
inmiddels opgelost (door de Vluchtelingenwet van Cohen). En nu is het
allerlaatste bastion om te voorkomen dat tegen immigratie wordt
opgetreden: we kunnen niks doen vanwege de Europese richtlijnen en
internationale verdragen.
De onuitgesproken gedachte is nog steeds: mensen hebben
het recht hier te zijn. Omdat de argumenten inmiddels op zijn, resteert
alleen de procedure en de autoriteitsredenering. Wie iets aan de
immigratie wil doen, krijgt te horen dat hij geen benul heeft. Zelfs
eurocommissaris Neelie Kroes werd weggezet als een dom gansje, nadat ze
bij Pauw & Witteman had gezegd dat er eind dit jaar een Brussels
plan aankomt om de gezinsmigratie nog eens kritisch tegen het licht te
houden. Dat kon niet waar zijn. |
En hij waarschuwt voor iets waarvan je ook kan hopen dat het zal gebeuren:
| |
Desondanks wordt Europa, telkens als nieuwe migratiebeperkingen
dreigen, als boeman en obstakel opgevoerd. Het mag niet want het kan
niet. Als ik in Brussel werkte, zou ik daar niet blij mee zijn. Het
meest omstreden onderwerp uit het nationale debat wordt uit de
democratische arena gehaald, en overgeplaatst naar Europese kantoren,
bureaucraten en advocaten. Dat kan alleen maar nare populistische
gevolgen hebben. |
Ongetwijfeld zonder het te willen, stuurt men met dit soort gepraat
regelrecht richting de algemene volksopstand tegen de kosmopolitische elite.
Inmiddels is er wat meer kritiek vanuit de
intellectuele elite tegen de dictaten vanuit het Europese Imperium -
vermoedelijk bezien ze de opkomst van anti-elite partijen in heel Europa met
enige bezorgdheid. Reden voor EU-fundamentalsit Barbara Oomen om weer in de pen
te klimmen, vergezeld van de doos met drogredenen en retorische trucs:
Uit:
De Volkskrant, 24-11-2010, door Barbara Oomen
Versterk liever de Grondwet dan kritiek te leveren op
Europese Hof
Barbara Oomen | De auteur is hoogleraar aan de Roosevelt Academy en aan de
Universiteit van Amsterdam en nam als zodanig zitting in de Staatscommissie
Grondwet. Zij betoogt dat wie problemen heeft met het Europese Hof kan beginnen
met het versterken van de Nederlandse Grondwet.
Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens had zich een vrolijker
verjaardag kunnen voorstellen dan het zaterdag ook in de Volkskrant
kreeg. Het Hof, dat naleving van het Verdrag bewaakt, kreeg van Thierry Baudet
een goede linkse directe: ‘een allesverslindend monster dat zonder enige
legitimiteit talloze nationale wetten en regelingen buiten werking stelt’. Een
paar pagina’s verder mocht Douglas Murray het afmaken: ‘Laten wij ons bevrijden
van het Europese Hof’.
Ik wil hier niet ingaan op de feitelijke en juridische
onjuistheden in beide stukken.
Red.: Retorische truc één: stellen dat beweringen van de
andere partij niet kloppen, zonder onderbouwing. Ad ponandum
.
| |
Ik wil hier niet ... Niet mutsen over de margin of appreciation
die juist dit Verdrag lidstaten gunt. Waardoor Polen het recht op leven
kan interpreteren door abortus te verbieden, en Nederland door
euthanasie toe te laten. |
Retorische truc twee: het introduceren van een punt waar het niet om gaat .
Red herrning. Tevens: drogreden: het gaat niet om wat het verdrag wel
toestaat, maar om wat het niet toestaat. Tussen twee haakjes: waar het om
gaat is met name immigratie.
| |
Ik wil hier niet ... Ook niet aangeven dat mensen die hun rechten op
privacy, eigendom, eerlijk proces of familieleven door de overheid
geschonden zien het wellicht wel zo prettig vinden dat deze juridisch
zijn vastgelegd, en nog niet op de ‘mestvaalt van de mislukte utopische
idealen’ zijn beland. |
Idem. Dat kan ieder land voor zichzelf regelen, en in Europa heeft
ieder land dat voor zichzelf geregel. Retorische truc drie, drogreden twee.
| |
Ik wil hier niet ... Flauw vragen of een promovendus in de rechten
nu echt niet weet ... |
Retorische truc vier: Ad hominem
. Volgens de regels van de dialoog
, die voor dit soort discussies vrij streng zijn en voor mensen als juristen
vrij streng moeten worden toegepast, is Barbara Oomen nu "af" -
gediskwalificeerd.
| |
Opeens, na honderden jaren Grotius en Van Vollenhoven, Vredespaleis
en Nederland als voorvechter van het internationale recht, lijkt de
internationale rechtsorde de onze niet meer. |
Retorische truc nummer vijf: historisch beroep of Argumentum ad antiquitatem
.
| |
De internationale rechtsorde, met het Hof als voorbeeld, is niet weg
te denken of weg te wensen. |
Retorische truc zes: Ad ponandem. Het antwoord: Ja hoor, dat is heel
makkelijk weg te denken. In Nederland heeft het tot aan het verdrag van
Maastricht (of welk EU-verdrag het ook moge zijn) zonder één enkel probleem
zonder gekund. En we hevven die zelfstandigheid nu nodig om onze grenzen te
kunnen sluiten voor kettingimmigratie van immiugrnaten uit achterlijke streken,
wat nu tegengehouden wordt door het Europese Imperium en zijn organen.
Overigens weet Barbara Oomen donders goed dat dit het is waar het
om gaat:
| |
Ik wil hier niet ... En al helemaal niet melancholiek terugdenken
aan de tijd dat Nederland gidsland op dit gebied wilde zijn, of hameren
op de holocaust en het nie wieder waar het EVRM in essentie voor
staat. |
Aha! Het gaat over het lot van de joden. En dat dit niet meer mag gebeuren.
Wat het argument is van de multiculturalisten waarom we geen beperkingen mogen
opleggen aan onze hedendaagse immigranten. Want, zo suggereren ze, hen wacht,
als we ze niet toelaten, hetzelfde lot als de joden.
Vuige retoriek van het smerigste water.
Dat is waar het om gat: de bescherming van de
immigranten. De bescherming van van het migratieproces. De bescherming van het
elitaire kosmopolitisme.
Dit net-doen alsof ze niet weet waar het overgaat, is
retorische truc nummer zeven: domme august
.
Alles tezamen doet Barbara Oomen hetzelfde als een
natuurwetenschapper die zijn gegevens vervalst. Als juridisch wetenschapper
dient zij dus onmiddellijk ontslagen te worden. Helaas is volstrekt het
tegenovergestelde het geval:
| |
Barbara Oomen | De auteur is hoogleraar aan de Roosevelt Academy
en aan de Universiteit van Amsterdam en nam als zodanig zitting in de
Staatscommissie Grondwet. |
Die nieuwe grondwet dreigt dus nog slechter te worden dan de huidige, die
discriminerend is ten opzichte van niet-gelovigen. Barbara Oomen gaat
waarschijnlijk er naar streven dat niet-Nederlanders, immigranten en moslims nog
meer extra rechten krijgen dan ze al hebben.
Een illustratie van welke kant het op gaat als je de
multiculturalisten hun gang zou laten gaan is te halen uit de volgende bijdrage.
Ze is van het Volkskrant-weblog, waar de gewone bloggers minder remming
hebben dan degenen die schrijven inde reguliere krant, en waar wat je je later
in de krant ziet staan vaak eerder zien. Zoals het "white trash" van Anil
Ramdas in diverse andere woorden allang gemeengoed daar (in het citaat zijn
witregels zijn verwijderd):
Van: Volkskrant weblog, 05-10-2010, door elsje dijkstra

VrijheidJa hoor, daar komt-ie weer.
Het recht op de vrijheid van meningsuiting.
Te pas en te onpas gebruikt in discussies.
Welk museum is bereid om het recht op de vrijheid van meningsuiting in de
collectie op te nemen? Zodat we eindelijk een streep kunnen zetten onder deze
opvatting? ...
Het recht van de sterkste, het recht van de grootste mond.
Ik vind het toch een uiting van een achterlijke cultuur. ...
Het recht op de vrijheid van meningsuiting hoort niet thuis in onze tijd.
Red.: Mevrouw Dijkstra geeft les op scholen die vrijwel
uitsluitend bevolkt worden door achterstandige jongeren van allochtone
afkomst. Daarover schrijft ze, als het bijvoorbeeld over tienermoeders gaat,
waarvan iedereen weet van het vrijwel uitsluitend om Antillianen en een enkele
Surinamer gaat, onder namen als "Annelies". En daarvan denkt ze de belangen te
dienen door de vrijheid van meningsuiting af te schaffen. Dat van die
achterstanden mag namelijk niet bekend worden.
Morgen gaat de rest van multicultureel Nederland hier ook
achter staan. Men is al begonnen met Geert Wilders.
Weer twee personen toe te voegen aan de lijst:
Uit:
DePers.nl, 10-10-2010, door Kustaw Bessems en Marcia Nieuwenhuis
Operatie 'Neutraliseer Geert'
Het CDA wil Wilders verslaan vanuit een kabinet dat hij steunt. Ministers
Piet Hein Donner (integratie) en Gerd Leers (immigratie) gaan voor in de strijd.
Nog vóór de val van Balkenende IV had oud-PvdA-minister voor Integratie Ella
Vogelaar een gesprek met CDA’er Donner over de vraag: wat moeten we met de PVV?
‘Hij zei toen al: je moet met ze regeren’, herinnert Vogelaar zich. ‘Hij zei: je
moet ze verantwoordelijkheid geven om te laten zien dat ze niet kunnen waarmaken
wat ze zeggen.’
Donner krijgt nu – in een kabinet van VVD en CDA dat wordt
gesteund door de PVV – onder meer de portefeuille die Vogelaar ooit had:
integratie. Naast hem, op hetzelfde departement van Binnenlandse Zaken, komt
zijn partijgenoot Leers. Die gaat asiel en immigratie doen. Twee mannen die al
jaren hun weerzin tegen Wilders’ wereldbeeld niet onder stoelen of banken steken
en die nu verantwoordelijk worden voor de afspraken in het hart van het akkoord
met de PVV.
Ze zitten er dan ook niet om Wilders successen te laten
vieren. Het is zelfs de vraag of ze wel zo hun best zullen doen om alle met
Wilders afgesproken maatregelen ook uit te voeren.
Over hun motieven zijn ze open. ‘We zijn het eens over het
doel,’ aldus Donner op het partijcongres, ‘de ideeën van Wilders moeten
bestreden worden.’ ...
Hoe zouden zij ook anders kunnen? Donner is de man die in
2006 wat schouderophalend zei dat als tweederde van de bevolking de sharia wilde
invoerden, dat nu eenmaal moest kunnen. Die meent dat ‘je het te accepteren
hebt’ als een moslim een vrouw geen hand wil geven.
Die al jaren onvermoeibaar toespraken houdt over het
overbruggen van tegenstellingen. Donner sprak de vrees uit dat het
‘godsdienstoorlogen zal oproepen’ als Wilders de ‘joods-christelijke traditie’
gebruikt als ‘instrument om mensen uit te sluiten’.
En dan Leers. Die voerde een jarenlange anti-PVV campagne,
drie jaar geleden formuleerde hij zelfs een heuse ‘aanklacht’ tegen Wilders. Hij
vindt Wilders met zijn ‘anti-islamitische kroegpraat’ zo’n beetje ‘de
vleesgeworden voorman’ van ‘ordinaire vuilspuiers’. Wilders komt volgens Leers
met ‘totalitaire, ondemocratische oplossingen’ en zijn gedrag leidt in de ogen
van de CDA’er tot ‘haat zaaien en angst oogsten’.
Over de intenties geen misverstand. Leers hint er nu zelfs
openlijk op dat het kabinet sommige vergaande maatregelen op het terrein van
immigratie niet zal uitvoeren.
Op de suggestie dat een maximum wordt gesteld aan het aantal
bruiden – eentje per tien jaar – dat je naar Nederland mag halen, antwoordde hij
bij Pauw & Witteman fel: ‘Dat staat er niet. Wat er staat is dat men dit
voorstel gaat inbrengen bij de aanstaande discussie in Europa. Daar staat niet
dat men dit nu al in Nederland gaat invoeren.’ ....
Red.: Grappigerwijs op dezelfde dag gevonden, over dat halen
van bruiden:
Uit:
De Volkskrant, 11-10-2010, door Ellen van de Bovenkamp
Marokkanen hoeven Wilders niet te vrezen
De in Nederland wonende moslims zijn zelf het meest gebaat bij het strenge
integratiebeleid van het aanstaande kabinet.
Ellen van de Bovenkamp | De auteur is kenner van de Nederlands-Marokkaanse
betrekkingen. Bijgaand stuk is een bewerking van een artikel dat eerder in het
Marokkaanse dagblad Al Masa verscheen.
... Zowel de PVV als de VVD doet een voorstel voor het
verhogen van het aantal jaren dat iemand in Nederland moet hebben verbleven
voordat hij in aanmerking komt voor het verwerven van de Nederlandse
nationaliteit. Zo’n maatregel zou kunnen bijdragen aan een andere
migratiepolitiek. Nu is er nog een aanzienlijke groep die het Nederlandse
systeem gebruikt om de Sociale Verzekeringsbank zoveel mogelijk geld af te
troggelen, om in sommige gevallen tot zes vrouwen naar Nederland te halen (door
elke drie jaar te scheiden en met een andere vrouw te trouwen), om een grote
villa in Noord-Marokko te bouwen met geld uit de hasjhandel of om carrière te
maken in de vrouwenhandel. ...
Red.: Weer eens een buitenlands bericht:
Uit:
De Volkskrant, 21-10-2010, van verslaggeefster Ana van Es
BBC gaat ‘Wilders, The Movie’ uitzenden Engelse
televisiekijkers kunnen zich binnenkort vermaken met een uur lang Geert Wilders.
De BBC koopt een herziene versie aan van de Nederlandse documentaire Wilders,
The Movie. ...
Vorige maand werd Wilders, The Movie in Nederland
uitgezonden door de VPRO. De documentaire kreeg kritiek, omdat die suggestief
zou zijn en weinig achtergrondinformatie zou bieden. Een passage met een
anonieme bron die beweert dat Wilders contacten onderhoudt met ‘een junkie die
tippelde’ werd wegens gebrek aan bewijs uit de film geknipt, maar verscheen wel
in een aankondiging op YouTube. ...
Red.: De terminologie 'kreeg kritiek' is
politiek-correcte taal voor "werd neergesabeld" - in de zin dat zelfs
multiculturalisten het niet goed vonden. De VPRO is natuurlijk rabiaat
multiculturalistisch, tot in een mate dat men totaal alle effectiviteit verliest
(net zoals de aanklagers in de eerste fase van het proces tegen Wilders).
| |
‘Allereerst willen ze weten: wat is die Geert Wilders nou eigenlijk
voor man?’, motiveert filmproducent Pieter van Huystee de aankoop van de
Britse omroep. |
Dat zullen ze daar dus niet van te weten komen. Maar hoogstwaarschijnlijk is
dat ook helemaal niet de bedoeling. waarschijnlijk is het de bedoeling om
anti-Wilders propagandamateriaal uit te zenden. Want Fitna, de film van
Wilders, die heel veel meer feiten bevat, werd in Engeland verboden uit te
zenden. Engeland is namelijk, vermoedelijk, het meest multiculturalistische land
van Europa.
Nu een geval dat wat minder strikt onder cultuurverraad
valt:
Uit: De Volkskrant, 26-10-2010, van verslaggever John Wanders
Politie en buurtvaders houden jongeren in toom
Geduldig weefde de Haagse politiechef Rasenberg aan zijn web van buurtvaders in
de achterstandswijk Escamp II. De Turkse en Marokkaanse bewoners slaagden er zo
in de overlast van jongeren te minimaliseren.
Tussentitel: Een klein wonder: het is al twee jaar rustig met Oud en Nieuw
In het buurthuis van de Turkse wijkvereniging in de Haagse wijk Escamp-II drinkt
Hans Rasenberg een glaasje sterke thee zonder suiker. ...
Een tafel verderop spelen vier oudere Turkse mannen een spel dat ze
hebben meegenomen uit hun geboorteland. De televisie, die hier vooral tijdens
wedstrijden van Fenerbahce en Galatasaray dienst doet als emotiemachine, staat
afgestemd op de Turkse tv-serie ‘Arka Sokaklar’. Onder de tv hangt een affiche
van Atatürk, grondlegger van de Turkse republiek. ...
Turkse 60-plussers zijn in dit buurthuis in de meerderheid,
maar het is ook een veilige hangplek voor Turks-Nederlandse jongeren, Dat blijkt
als even later een groep pubers binnenloopt en na het plassen geroutineerd op
een oude sofa neerploft, de jassen aan, de petjes op. ‘De jongeren luisteren
naar ons’, zegt Kiliç. ‘Als wij hen op straat zien lopen terwijl ze op school
moeten zijn, brengen wij ze naar hun ouders. Ook die luisteren naar ons.’
...
Red.: Dit is de huidige situatie: een voorheen Nederlandse
wijk is een Turkse wijk geworden. Hoe is dat tot stand gekomen ("hij" en de
spreker is de politiechef):
| |
... jonge wijkbewoners die grootschalige evenementen, zoals de
jaarwisseling, willen aangrijpen om rotzooi te trappen. Hij weet dat de
politie het niet alleen af kan. Zeker niet in een kinderrijke
achterstandswijk als Escamp-II en zeker niet tijdens Oud en Nieuw.
...
... wat we hier voor problemen hebben gehad. Branden,
vernielingen. De politie die tegenover honderden jongeren stond en met
stenen en vuurwerk werd bekogeld, met gewonden aan onze kant. Het was
hier ooit een oorlogsgebied.’ |
Natuurlijk was Oud en Nieuwe slechts een voor de buitenwacht opvallend
extreem van wat er in mindere mate continu aan de gang was: van overlast tot
terreur jegens autochtonen. geholpen door een overdadig kindertal.
Nu de wijk van die autochtonen geschoond is, gaan de oudere
allochtonen zich inspannen om het rustiger te krijgen:
| |
Rasenberg (54), chef wijkzorg van het politiebureau Beresteinlaan,
rekent op de steun van zijn Turkse bondgenoten Kiliç en Kaya in de
strijd tegen jonge wijkbewoners die grootschalige evenementen, zoals de
jaarwisseling, willen aangrijpen om rotzooi te trappen. Hij weet dat de
politie het niet alleen af kan. ...
Turkse 60-plussers zijn in dit buurthuis in de meerderheid,
... ‘De jongeren luisteren naar ons’, zegt Kiliç. ‘Als wij hen op straat
zien lopen terwijl ze op school moeten zijn, brengen wij ze naar hun
ouders. Ook die luisteren naar ons.’
Nu al is Rasenberg bezig zijn informele netwerk van
wijkbewoners klaar te stomen voor Oud en Nieuw. Tijdens de voorgaande
twee jaarwisselingen, als ook tijdens het WK-voetbal van afgelopen
zomer, bleek dat netwerk zo effectief dat hij hiervoor gisteren uit
handen van VVD-staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie
de Hein Roethof-prijs kreeg, de prijs voor het beste sociale
veiligheidsproject van 2010. |
En dat dit lukt, is natuurlijk vanwege de werking van het meest zuivere
racisme:
| |
Tussenstuk:
Hans Rasenberg ... bouwde in de wijk geduldig aan een netwerk van
‘rolmodellen’. Deze zowel jonge als oudere wijkbewoners genieten binnen
hun eigen etnische bevolkingsgroep aanzien en gezag. |
Het nieuwe gezag berust op etnie - racisme.
Dus de autochtone gezagshandhavers hebben de allochtone
leiders geholpen de buurt over te nemen nadat het autochtone gezag door middel
van een op terreur en oorlog lijkende het autochtone gezag is ondermijnd, en dit
alles met een racistische achtergrond.
Dit is de allochtone aandeel in het proces. Er is ook
het aandeel van de autochtone multiculturalistische bestuurders. Die hebben het
de gezagshandhavers onmogelijke gemaakt om passende tegenmaatregelen te nemen,
zoals de passende hoeveelheid tegengeweld, en geweigerd het meest effectieve
middel tegen deze terreur en oorlog in te zetten: het uitzetten uit het land van
de daders. En om aan te geven hoe zwaar ze in hun ideologie zitten, hebben ze de
allochtone terreur en bezetting van hun goedkeuring voorzien door middel van
een vetlederen medaille. Om dan ook nog de schuld van het geheel te leggen bij
de autochtonen:
| |
Vooral voor de jongere jongens onder hen was het een klap in het
gezicht dat de PVV afgelopen week een tijdelijke ‘allochtonenstop’
voorstelde voor amateurclubs, zegt Amhayi. ‘Ik heb het dan vooral over
jongens van 14, 15, 16 jaar. We hebben veel tijd, moeite en energie in
die gasten moeten steken om ze weer gemotiveerd te krijgen. Hun eerste
reactie was: ‘Zie je wel, hoe wij ook ons best doen, het is toch nooit
goed’.
Rasenberg ziet ook dat uitspraken van politici en de daarmee
gepaard gaande opwinding in de media veel moois kapot kunnen maken in
zijn fragiele wijk. Radicalisering ligt er op de loer. Het is prima om
problemen te benoemen, vindt hij, maar dan wel graag op grond van
feiten. Vergroting van de tweedeling tussen autochtoon en allochtoon
dient niet het belang van Escamp-II. |
Het is kristalhelder dat die tweedeling er al volkomen is en was lang voor de
opkomst van de PVV, en dat die tweedeling volkomen en geheel op rekening komt
van de allochtonen:
Uit:
De Volkskrant, 23-10-2010, door David Pinto
Migrant kan helemaal niet integreren
Het wereldbeeld van immigranten staat haaks op dat van westerlingen. ...
David Pinto | De auteur is expert migratie en integratie en directeur van
het Intercultureel Instituut. Hij bepleit invoering van strenge
inburgeringscontracten.
Tussentitel: Wilders veroorzaakt helemaal geen tweedeling, die is er
immers al
Red.: Het meest heldere gevolg van het verraad van de
autochtone multiculturalistische bestuurders is in dit geval niet dat we iets
van onze cultuur zijn kwijt geraakt - daarvoor is er in dit geval te veel een
kloof. Nee, wat we in dit soort gevallen zijn kwijtgeraakt, is een wijk. Land.
Maar "men" gaat rustig door op de oude weg - de voorpagina
van de Volkskrant-website, hoofdartikel (28-10-2010)
:
Spoeddebat over geweld tegen moskeeën

DEN HAAG - De Tweede Kamer houdt binnenkort een spoeddebat over geweld tegen
moskeeën, Joden, moslims en onder anderen homo's. Dat is ...
Red.: Ja, want deze maand is er een moskee beschoten, en de
vorige maand is er eentje beklad met verf. Dat is een geldige reden voor een
spoeddebat in de Tweede Kamer. Een moord op een juwelier is natuurlijk slechts
een incident, en sowieso niet relevant na het weglaten van de allochtone afkomst
van de dader. Het vermelden van allochtone afkomst is namelijk racisme. Dit
geheel in tegenstelling tot die van de blanke racist die die moskee beklad
heeft. Dat is voor het begrip van de daad relevante informatie. Weet u wel...
Net zo iets als "Wij hebben een inlichtingendienst, en zij spioneren".
Nog eentje uit de Kamer:
Uit: Volkskrant.nl, 27-10-2010, ANP Kamer: tegengaan
islamisering geen doelDe Tweede Kamer vindt dat de regering 'in
woord en daad' moet uitdragen, dat het tegengaan van islamisering geen
doelstelling van beleid is.
Een motie met die tekst werd door een grote meerderheid van de Kamer aangenomen,
alleen de PVV en de SGP stemden er tegen.
... De motie verwees impliciet naar de anti-islamagenda van
de PVV van Geert Wilders.
Premier Mark Rutte had geen moeite met de oproep van de
Kamer, maar vond hem wel overbodig. ''Ik heb al gezegd dat het tegengaan van
islamisering geen beleid is.''
Red.: Tel dit op bij het keiharde feit dat moslims naarstig streven
naar islamisering, zoals de groei in het aantal hoofddoeken elke dag op straat
laat zien. Dan zeggen bijna alle politieke partijen dus: "Wij zijn voor de
islamisering van Nederland".
Nou, als dat geen cultuurverraad is ...
Men heeft werkelijk totaal niets geleerd van de bijna-opstand
na de dood van Pim Fortuyn. Je kan er gevoeglijk van uitgaan dat het de volgende
keer niet zo goed afloopt.
Een van de kernzaken die men verraden heeft:
Uit:
De Volkskrant, 30-10-2010, door Joost Pollman
Opinie | De Nieuwe
Inquisitie
Humor en heiligheid
De Amerikaanse cartoonist Molly Norris moest na dreigementen van radicale
moslims onderduiken. Maar ‘ketterse tekeningen’ laten zich niet uitroeien.
Blasfemie hoort nu eenmaal bij satirische humor.
... Ruim een maand geleden publiceerde de zelfverklaarde
‘stripoloog’ Harry Morgan op zijn website The Adamantine alweer de
negende aflevering van zijn reeks
Pictoricide en iconoclasme. Plaatjesmoord en Beeldenstorm. Hij behandelde
hierin het lot van Molly Norris, de illustrator van de Seattle Weekly die
moest onderduiken, omdat ze had opgeroepen tot een ‘Everybody Draw Mohammed
Day’. Zij tekende een affiche waarop we een theekopje zien, een klosje garen,
een tas met een hondenkop erop, een pak pasta, een kers en een dominosteen.
Daarboven staat: ‘Will the REAL likeness of the prophet Mohammed please stand
up?!’
Als antwoord roepen de zes dingen om het hardst dat zij de
meeste gelijkenis met de Profeet vertonen, waarmee Norris de woede wekte van
moslims als Anwar Al-Awlaki, die zegt dat ze het niet verdient te leven.
Inmiddels heeft de cartoonist zich uit Seattle teruggetrokken en is haar
‘geestenbestaan’ (zoals de historica Amanda Kluveld het in de Volkskrant noemde)
begonnen. Norris heeft niet de Profeet afgebeeld, wat al verboden is, maar
huishoudelijke zaken die beweren sprekend op Hem te lijken.
Nu bevindt zij zich in het treurige gezelschap van Robert
Redeker en Kurt Westergaard, Gregorius Nekschot en Lars Vilks, allemaal ‘dhimmi’
die zich in woord en/of beeld op ontoelaatbare wijze hebben uitgedrukt en
sindsdien gevaar lopen. Harry Morgan analyseert de repeterende ontwikkelingen
als volgt. Eerst verschijnt in de westerse pers een ’infraction imagière’,
letterlijk vertaald een beeldende overtreding, oftewel een tekening die een
taboe schendt. Hierover ontstaat bij islamitische intellectuelen beroering,
waarbij verbaal wordt gemaakt wat visueel was. Het beeld wordt woord en
daardoor, zegt Morgan, verandert het van inhoud: wat overblijft is alleen nog
maar kale belediging.
Deze nieuwe inhoud wordt vervolgens ‘gemediatiseerd’ en wel
op zeer vaardige wijze. Morgan noemt de cartoonvijandige moslims ‘media savvy’
wat betekent dat ze in mediakringen nuttige contacten hebben en goed weten hoe
ze propaganda moeten bedrijven. Daarbij gebeurt iets dat volgens Morgan van
wezenlijk belang is: ‘De ernst van de veronderstelde belediging wordt met
terugwerkende kracht bewezen door de ernst van de reacties.’
Oorzaak en gevolg worden dus omgedraaid en de geregisseerde
verontwaardiging wordt gebruikt om de belediging zo zwaar mogelijk aan te
zetten. Elke ‘beeldende overtreding’ werkt als een accelererende boemerang en
belandt hardhandig in de nek van de tekenaar. Na de veroordeling van Nolly
Morris, die een klosje garen en een kopje thee tekende, vreest Morgan dat zo
ongeveer alles het gevaar loopt de Profeet te representeren. Zo komt ook de
niet-gezochte belediging steeds dichterbij. Intussen is de wereldwijde
publiciteit over het lot van Molly Norris opvallend tam, vindt Morgan. ‘Die
desinteresse is voor een deel te verklaren, doordat de beeldconflicten
onophoudelijk terugkeren, de nieuwigheid is eraf en de ziekte, hoe bijtend ook,
chronisch is geworden. Maar deze desinteresse getuigt ook van de aanhoudende
politieke correctheid in onze media die de onsympathieke kanten van de islam
telkens vergoelijkt, wat erop neerkomt dat de slachtoffers worden afgewezen, en
dat men toestaat dat het gebeurde zich herhaalt.’ ...
Red.: Een vorm van cultuurverraad die nauwelijks
overschat kan worden. Wat bewezen wordt door de laatste zin in het artikel:
| |
Daarom behoeden cartoonisten ons voor het onverdraagzame Zekere
Weten. |
Autochtone Nederlanders in gemengde wijken hevven als dertig
jaar lang te leiden onder het discriminerende en racistische gedrag van
allochtonen. Na een handvol incidenten verspreidt over maanden beginnen de
moslims-met-de-gigantisch-lange-tenen onmiddelijk te klagen. En bestuurlijk
Nederland, dat zich richting de autochtone Nederlanders zo weinig heeft
ingespannen dat "want daarmee stigmatiseer je de allochtonen" dat je van
cultuur- én landverraad kan spreken (die wijken zijn nu vrijwel bezet gebied
), staat meteen klaar voor de moslims - stel je voor... anders wordt je
beschuldigd van discriminatie:
Uit:
De Volkskrant, 05-10-2010, van verslaggeefster Kim van Keeken
‘Geweld tegen moskee is onaanvaardbaar’
Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie noemt geweld tegen moskeeën
onaanvaardbaar. ‘Een minister ligt daar wakker van’, zei hij donderdag tijdens
een spoeddebat over de recente beschieting van een moskee in Dordrecht.
De nieuwe VVD-minister greep het debat aan om alle vormen van
geweld te veroordelen. Ook dit kabinet zal moslims beschermen tegen
discriminatoir geweld, was zijn achterliggende boodschap. ‘U hoeft geen enkele
vrees te hebben over enige vorm van relativering of bagatelliseren’, hield hij
de Kamer voor. ‘Nooit of te nimmer.’
Voririge maand werd een islamitisch gebedshuis
beschoten. Voorzitter Farid Azarkan van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse
Nederlanders zei daarop dat ‘de maat vol was’. Hij sprak niet over een incident,
maar over een ‘reeks aan brandstichtingen en bekladding’ van gebedshuizen. ...
Red.: De nieuwste mode is: "We beseffen dat er een
probleem is ...". Maar ze willen er niets aan doen:
Uit:
De Volkskrant, 26-11-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman
Almere ziet niets in stadscommando PVVTussentitel:
PvdA: het lijken meer overbewapende parkeerwachten
Daar is dan het lang verwachte voorstel van de Almeerse PVV-fractie voor het
aanstellen van stadscommando’s in de stad, zoals aangekondigd in het
verkiezingsprogramma. De term riep associaties op met stoere militairen, die de
straatterroristen wel eens een lesje zouden leren.
Het blijkt onschuldiger. PVV-raadslid Colette Bertram
beschreef ze donderdagavond, voorafgaand aan de bespreking van haar motie, als
politietoezichthouders zonder vuurwapen. Ze moeten worden ondergebracht in een
nieuw te vormen organisatie met stadswachten, straatcoaches,
parkeertoezichthouders en milieutoezichthouders. ...
Maar afgezien van Trots op Nederland, die zich overigens niet
gelukkig toonde met de naam, kregen de stadscommando’s weinig steun van de
Almeerse politiek. D66 was bijzonder tegen, en constateerde dat de term aan
inflatie onderhevig is: ‘Dit zijn meer een soort stadswachten.’ De PvdA sprak
van overbewapende parkeerwachten. Het CDA betwijfelde of Almere op die
stadscommando’s zat te wachten. Conclusie: de stadscommando’s komen er niet.
...
Red.: Ook goede argumenten helpen niet:
| |
Maar Bertram bleef erbij: Almere zou veiliger zijn met deze stevige
mannen en vrouwen op straat die niet alleen een goed gesprek voeren. En
er moet strenger worden gestraft, want ‘een week cavia’s kammen helpt
niet’. |
Het is dus wachten op het geweld.
Weer een bijdrage in die richting:
Uit:
De Volkskrant, 02-12-2010, van verslageefster Kim van Keken
'Verbied giften uit buitenland aan politieke partijen'
De PvdA wil een verbod op giften uit het buitenland aan politieke partijen.
...
Al langer klinkt vanuit de oppositie de roep om
transparantie. Ook GroenLinks en D66 dienden begin deze week een initiatiefwet
in: zij willen dat partijen giften vanaf 1.500 euro openbaar maken. Dit om te
voorkomen dat 'politieke invloed' wordt gekocht. Maar het plan is ook bedoeld
ook om elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.
PvdA'er Heijnen voegt daar een verbod op buitenlandse giften
aan toe. De PVV zou veel giften krijgen uit de VS en Israël. 'Dit is niet PVV
pesten, dit zijn zorgen over de beïnvloeding van de Nederlandse politiek door
buitenlandse krachten.'
Red.: Dat laatste is natuurlijk een keiharde leugen. Maar dat
is niet de kwestie waar het om gaat. Waar het omgaat dat het moslims wel wordt
toegestaan om hun geld ter vergroting van hun invloed uit het buitenland te
halen - van het autocratische Saoedi-Arabië, dat ook Al Qaida steunt. Waarvan ze
bijvoorbeeld in Rotterdam twee monsterlijk grote moskeeën hebben gebouwd aan de
ingangen van de stad.
Het Groot Dictee van de Nederlandse
Taal, een populair televisie- gebeuren, is niet iets waar de redactie direct
belangstelling voor heeft. Het zit vol met allerlei gekunstelde woorden en
constructies, zodat een normaal mens vele tientallen fouten maakt. Het wordt
special voor dit doel geschreven door prominente Nederlandse literatoren,
in dit geval door successchrijver Tommy Wieringa. Het bleek dit jaar een
opmerkelijk stuk te zijn:
Uit:
De Volkskrant, 20-10-2010, door Jan Jaap de Ruiter, arabist aan de
Universiteit van Tilburg Groot Dictee politiek gekleurd
Met goede moed zette ik mij woensdagavond voor de tv om mee te doen met het
Groot Dictee der Nederlandse Taal. Nadat het dictee een eerste keer geheel was
voorgelezen, bekropen mij gevoelens van ongemak. Het kwam mij voor als politiek
ernstig gekleurd. En dat werd bevestigd toen ik, tijdens het dicteren, meer dan
ruim de gelegenheid kreeg de tekst tot me door te laten dringen.
Idee van het dictee was dat de thans in Oekraïne
gelegen stad Lemberg (Duitse benaming), Lvov (Poolse) of Lviv (Oekraïense) van
voor de Eerste Wereldoorlog een voorbeeld van tolerantie en multiculturaliteit
is geweest, een beeld waaraan we ons zouden kunnen spiegelen. Dat zal vast wel,
maar de multiculturele samenleving van het toenmalige Oostenrijk-Hongarije, waar
Lemberg deel van uitmaakte, vormde wel het begin van die eerste grote
wereldoorlog met de moord op de Habsburgse troonopvolger Frans Ferdinand en
diens vrouw op 28 juni 1914 door een Servisch-Bosnische
onafhankelijkheidsstrijder in Sarajevo. Zijn daad was een uiting van de wens tot
een onafhankelijk Bosnisch Servië.
Tenenkrommend vond ik vervolgens de zin in het dictee
dat het 'toentertijd (na de Eerste Wereldoorlog) interessant werd'; de stad werd
namelijk achtereenvolgens 'toebedeeld aan het gerestaureerde Polen,
nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie'. 'Interessant' is wel een erg sterk eufemisme
voor de rampen die deze stad in de Tweede Wereldoorlog en daarna onderging, maar
daar maakte het dictee toevalligerwijs toch wel weer melding van in de zinsnede:
'de Joden waren uitgeroeid'. ...
Het einde van het dictee schildert dan de Apocalyps van in
Nederland gelegen verlaten allochtonenwijken, een leegstand die ongetwijfeld
veroorzaakt wordt door de politiek van de naar de eerder in het dictee indirect
verwezen 'geperoxideerde' leider van zekere politieke partij, om dan ten slotte
te stellen dat 'het taoïsme consciëntieus bestuur aanbeveelt: zoals je een klein
visje bakt, behoedzaam'. Ha! Het dictee was allesbehalve behoedzaam.
Het ergerde mij in hoge mate dat zelfs een nationaal beleefd
volksvermaak, dit dictee, verworden is tot een uitdrukking van vermeend politiek
engagement, dat in werkelijkheid alleen maar de polarisatie versterkt, en als de
genoemde plaatsen Amsterdam, Culemborg en Gouda daadwerkelijk het lot van
Lemberg, Lvov dan wel Lviv ondergaan, kunnen we over honderd jaar weer een heel
mooi Groot Dictee der Nederlandse Taal organiseren.
Red.: Smeerlapperij van het zuiverste water, van die
Wieringa. En dan vraagt dat soort volk zich af wat Geert Wilders toch tegen de
cultuursector heeft ...
Maar collega Ronald Giphart is het er van harte mee eens:
Uit: De Volkskrant, 20-12-2010, column door Ronald Giphart
Bierkeller
Tussentitel: VN had Cohen schaamteloos een oor aangenaaid
Vorige week nodigde Volkskrant-hoofdredacteur Philippe Remarque (‘de
Pol Pot van De Persgroep’) zijn columnisten BertWagendorp (‘de NelsonMandela van
de vaderlandse
columnistiek’) en Ronald Giphart (‘Eichmann uit Utrecht’) uit voor een samenzijn
in een restaurant. We kwamen te praten over historische vergelijkingen.
Afgelopen week was het De Week Van De Al Dan Niet Manke
Parallellen Met Het Verleden. Dictee-schrijver Tommy Wieringa ('de Brandaris van
de Nederlandse Letteren') trok een equatie tussen het door de nazi's verwoeste
tolerante stadje Lemberg en de flatwijken van Amsterdam, Culemborg en Gouda.
'Wie zullen deze wijken innemen als haar bewoners zijn verjaagd?' schreef hij.
...
... We leven in kakofonische tijden, in de woorden van
Wieringa, tijden die worden gedomineerd door verdwazing, onmacht, frustratie,
angst en economische ontreddering. ...
IRP:
Geen kwaad is groot genoeg om het lot van de moslims mee te kunnen vergelijken.
Je kan tenslotte de door fanatieke ideologen bemande gaskamers al waarnemen in
de volkswijken van de Nederlandse grote steden. Ze hebben een hoedendoosvorm met
grote torens op de hoeken waaruit de afvalgassen komen - zie de afbeelding
hiernaast stammende uit Rotterdam-Zuid. Er is nog zo'n exemplaar in
Rotterdam-Noord. Er zullen binnenkort geen moslims meer in Nederland te vinden
zijn ... Net als de Joden verdwenen zijn uit Lemberg ...
Giphart had in deze column ook goede woorden over voor
Job Cohen, die ongeveer dezelfde boodschap verkondigde in het kerstnummer van
Vrij Nederland - kerst is natuurlijk een goede gelegenheid om zijn
"vredesboodschap" ("De PVV-aanhang is tuig dat beschaafd en bekeerd moet
worden") nog eens een keer te herhalen:
Uit: Vrij Nederland, 18-12-2010, door Thijs Broer en Thijs
Niemantsverdriet 'Alsof ik Christus op aarde was'
Geen premier maar in de oppositie, een gestage daling in de peilingen: hoe moet
het verder met PvdA-leider Job Cohen? 'Ik heb Wilders niet tegengehouden. Dat is
al treurig genoeg.'
... Job Cohen heeft een glanzende carrière achter de rug. Hij was hoogleraar en
rector magnificus aan de universiteit van Maastricht en staatssecretaris van
Onderwijs. Als staatssecretaris van Justitie in het tweede paarse kabinet
loodste hij met schijnbaar gemak de nieuwe Vreemdelingenwet door de Tweede
Kamer. Als burgemeester van Amsterdam ...
U bent inmiddels 63. U hoeft niets meer te bewijzen. Met de gezondheid van uw
vrouw gaat het steeds slechter. Waarom heeft u zich desondanks in zo'n ongewis
politiek avontuur gestort?
'Over die vraag heb ik de laatste tijd nog eens goed nagedacht. Ik maak me al
heel lang grote zorgen over de vervreemding in de samenleving. Een samenleving
waar je als vreemden tegenover elkaar staat, is een heel slechte samenleving. En
dat raakt me. Daarom wilde ik graag leider van de PvdA word en. Misschien heeft
het ook te maken met mijn afkomst, met mijn verleden. Met mijn ouders die de
oorlog overleefd hebben. Mijn moeder was erbij toen professor Cleveringa in 1940
aan de Universiteit van Leiden zijn beroemde rede hield tegen het ontslag van
zijn Joodse collega's. Ze was net weduwe geworden, haar eerste man had in de
eerste oorlogsdagen zelfmoord gepleegd. Ze had zich altijd deel gevoeld van de
samenleving, maar rond het uitbreken van de oorlog maakte ze mee hoe Joden
langzamerhand werden buitengesloten. Wat mijn moeder me vertelde over die rede
van Cleveringa, is me altijd bijgebleven. Ze zei: "Toen ik hem hoorde spreken,
had ik het gevoel: ik hoor er toch nog bij." Kort daarop is mijn moeder
ondergedoken. Na de oorlog had ze, net als mijn vader, de overtuiging: we moeten
ervoor zorgen dat dit nooit meer gebeurt, we moeten werken aan een betere
wereld. Daarom zijn dat voor mij zulke belangrijke woorden: erbij horen,
meedoen, een plek hebben waar je veilig bent.'
Red.: Dit is dus het grote gevaar waar Job tegen strijd: het
lot dat de Joden is overkomen rond de Tweede Wereldoorlog.
En waarom nu, ondanks die 63 jaar:
| |
Die vervreemding in de samenleving zie je nu ook weer. Dat vind ik
verkeerd.' |
Eigenlijk is dit al duidelijk genoeg, gezien zijn eerdere uitlatingen. Maar
toch nog maar eens uitgelegd:
| |
Ik heb als burgemeester van Amsterdam ook gezegd: ik wil de boel bij
elkaar houden. Sindsdien is het alleen maar urgenter geworden. De PVV
zegt gewoon tegen de moslims: we willen liever dat jullie weggaan. |
Wat is het probleem daar mee? Ze zijn recent verhuisd uit een ander land waar
ze gewoon konden leven en waarnaar ze ieder jaar langdurig op vakantie gaan, dus
ze kunnen ook gewoon terug verhuizen. En er is genoeg reden voor Nederlanders om
dat te willen of vragen:
| |
... je kunt de islam niet de schuld geven van het extremisme. Er
zijn zoveel moslims die gewoon huisje-boompje-beestje willen en niks
anders. |
Wat doet er nu toe dat er genoeg moslims zijn die geen aanslagen plegen? Wat
er toe doet, is dat er genoeg zijn die wel aanslagen willen plegen. En
ook anderszins er voortdurend blijk van geven een hekel te hebben aan onze
opvattingen.
| |
Die mensen worden er nu bang van dat Wilders deel uitmaakt van de
macht.' |
Tja, ze zijn bang dat ze worden verdreven uit het paradijs waar de gebraden
duiven (gratis huizen en uitkeringen en talloze "soepsidies") ze in de mond
vliegen. En daar klagen ze natuurlijk over:
| |
Gebeurt nu weer wat in de jaren dertig gebeurde: dat mensen
worden buitengesloten?
'Ja. Praat met de mensen en je hoort het. |
A ha. Wat de moslims overkomt, is dus hetzelfde als wat de Joden overkwam
rond de Tweede Wereldoorlog ... Maar dat was al volkomen duidelijk uit de
begincitaten.
| |
Wat stoort u het meest aan de PVV?
'Dat moslims worden buitengesloten. Dat gebeurt op twee manieren. Ze
krijgen de schuld van het moslimextremisme, en ze krijgen er de schuld
van dat een deel van de Marokkaanse jongens er zo'n zooi van maakt. |
Het de schuld ergens van krijgen is geen buitensluiten. Buitensluiten is als
ze niet toegelaten worden op school, werk, of iets dergelijks. Daarvan is
nauwelijks sprake, en in iedere geval veel minder dan op grond van hun
groepsmatige wangedrag verwacht kon worden => .
| |
Allerlei goede jongens van Marokkaanse komaf hebben het gevoel
gekregen dat ze in Nederland niet meer thuishoren. Dat is iets wat me
echt tegen de borst stuit.' |
Tja, dat is pech. Net als voor iedereen die ook over verkeersheuvels moet
rijden vanwege een kleine 10 procent wegpiraten. Als het een erg groot probleem
voor ze is, kunnen ze weggaan. Dit in tegenstelling tot de Joden in
Duitsland. Mar zo'n groot probleem is het niet voor ze, anders zouden ze zich
wel collectief tegen hun overlastige en criminele broertjes keren.
| |
Je kunt ook zeggen: Wilders heeft de problemen met Marokkaanse
jongens op de agenda gezet.
'Die problemen worden al een hele tijd aangepakt. |
Een flagrante leugen. Al geruime tijd wordt de afkomst van criminelen en
terroristen uit de media gehouden. Omdat het anders zou opvallen hoe veel
moslims (en andere immigranten) het er zijn. En dat is waar het omgaat: Is
de aanpak effectief? Antwoord: Nee, dus. En wel omdat men de enige aanpak die
wel zou werken, niet wil overwegen: uitzetting.
| |
Als die problemen al een hele tijd worden aangepakt, waarom haalt
Wilders dan toch vierentwintig zetels?
'Omdat hij op de een of andere manier... Wilders heeft een agenda van
angst. Veel mensen zijn bang voor maatschappelijke veranderingen.
Wilders wakkert die angsten aan. En de moslims krijgen de schuld. |
Het bekende leugenachtige vervolg op bekende leugen. Mensen willen geen
overlast, criminaliteit en islam. Als je dat angst noemt, dan hebben de mensen
ook angst voor de PvdA - want die willen ze in overgrote meerderheid ook niet.
Nu was een vergelijking tussen het lot van Joden en moslims op het internet
als redelijk bon ton bij de multiculti-fanatici, maar veel minder in de wat
serieuzere media. Eerdere uitlatingen dienaangaande waren gekomen van mensen als
Ed van Thijn en zijn ideologe Anet Bleich, ergens in 2005 of zo, maar die waren
destijds alleen op het internet opgevallen - en bestreden als aperte leugens
door de neutralere waarnemers en de ingeënten tegen het multiculti- en
moslim-virus. Maar het door Cohen op een zo'n prominente plaats te zien
uitspreken, wekte toch gemengde reacties op:
Uit: De Volkskrant, 17-12-2010, van verslaggever Jan Hoedeman
Uitspraken Cohen over moslims en Joden wekken bevreemding
PvdA-leider Job Cohen heeft binnen en buiten zijn partij veel wrevel
opgeroepen door de positie van Joden uit de jaren dertig te vergelijken met de
hedendaagse moslims in Nederland. Cohen doet dat in Vrij Nederland.
De vergelijking gaat mank, zo vinden critici. PvdA-coryfee Ed
van Thijn vindt de vergelijking maar 'een beetje' opgaan. ...
Red.: Kennelijk is de kritiek op zijn eerdere soortgelijke
uitspraken onder ogen gekomen. Maar kennelijk heeft hij er nog niet genoeg van
begrepen:
| |
Hij verwijst naar het zoeken van zondebokken en het stigmatiseren
van een bevolkingsgroep. |
Beide zijn niet waar: een "zondebok" is een dier of persoon of personen die
de schuld krijgen van iets dat ze niet gedaan hebben. De Joden de hen
destijds aangewreven dingen niet gedaan. De moslims hebben wel degelijk
overlast veroorzaakt, zijn wel degelijk extra crimineel, en hebben wel
degelijk terroristische aanslagen gepleegd.
En de beschuldiging van stigmatisering is ook onjuist, aangezien de
moslims zelf hun eigen winkels hebben opgericht, zelf hun stigmatiserende eigen
kerken gesticht, en, vooral, hun overzichtbare en stigmatiserende eigen kleding
zijn gaan dragen. Samen te vatten als: "Wie vrijwillig stigmata draagt, moet
niet klagen over stigmatisering".
Volgende prominent:
| |
Hoogleraar bestuurskunde Jouke de Vries, prominent PvdA-lid: 'Als je
de Joden uit de jaren dertig vergelijkt met de moslims van nu, zit daar
een vervolg aan vast van verschrikkelijke dingen die nog staan te
gebeuren. Dat lijkt me toch niet het geval.' |
Precies. Het ergste dat moslims kan overkomen, is dat ze weggaan. En daar
wordt iedereen blij van. Ook de moslims zelf.
Joost Zwagerman is al lang geleden ingeënt:
| |
'De uitspraken van Cohen zijn infamerend en slaan ieder debat dood',
zegt schrijver Joost Zwagerman. |
Maar geeft ook nog eens aan dat het niet gaat helpen:
| |
In het voorjaar van 2008 kreeg Zwagerman de Gouden Ganzeveer
uitgereikt. In de jury zat Job Cohen. In zijn dankwoord brak Zwagerman
de staf over degenen die meenden de Tweede Wereldoorlog te kunnen
vergelijken met verschijnselen en personen in het hedendaagse Nederland.
(...) Zwagerman nu: 'Bij het naar buiten lopen liep Job Cohen achter me
en zei: 'Zo, zo, zo. We hebben weer wat over ons heen gekregen.' Ik
dacht: hij heeft het niet begrepen. En nog steeds niet.' |
En dat is vanwege de overdaad aan dit soort mensen:
| |
PvdA-Kamerlid Diederik Samsom zegt dat hij heel goed snapt dat Cohen
vertelt over de bevreemding die zijn moeder heeft meegemaakt. 'Wij
willen politici die dat durven en doen.' |
En degene die we al eerder zagen:
Uit: De Volkskrant, 20-12-2010, column door Ronald Giphart
Bierkeller
Tussentitel: VN had Cohen schaamteloos een oor aangenaaid
... Vrij Nederland maakte ondertussen bekend dat
PvdA-leider Job Cohen in een interview dat later zou verschijnen de positie van
Joden uit de jaren dertig had vergeleken met de positie van moslims anno nu. De
boodschap: er is een moslimholocaust op komst. ...
Maar toen Vrij Nederland ('de Völkischer Beobachter
van de Raamgracht') eenmaal was verschenen, bleek dat het opinieblad Cohen
schaamteloos een oor had aangenaaid: nergens in het interview maakte de
PvdA-leider zelf de vergelijking tussen Joden anno jaren dertig en moslims anno
nu. Cohen sprak van vervreemding en een plek waar mensen zich veilig kunnen
voelen, woorden die zo redelijk waren dat alleen een kwaadwillend magazine ze
zou durven te verdraaien voor de losse verkoop. ...
Red.: De woorden van Cohen staan letterlijk hierboven.
Ze laten haarscherp zien dat Ronald Giphart de leugenaar is, en niet Vrij
Nederland. Maar de pijn zit kennelijk zo diep, dat het leidt tot nog wat
venijnige vuilspuiterij:
| |
Ai, there's the rub. Extra verkoop. Het werkt blijkbaar. Job
Cohen werd woedend veroordeeld, nog voor iemand had gelezen wat hij
daadwerkelijk had gezegd. |
Een apart geval is historicus en columnist op de
Volkskrant website Thomas von der Dunk:
Van: Volkskrant.nl, Opinie, 20-12-2010, column door Thomas von der Dunk
Het gelijk van Cohen
Zijn opmerkingen zijn uit hun context gehaald. Hij 'tettert' niet, hij
waarschuwt. Terecht.
Sommige columnisten kunnen niet lezen. Ik geef toe: dat is ook heel moeilijk,
dat blijkt al bij inburgeringscursussen voor oude analfabete Marokkaanse
vrouwtjes, maar die schrijven nadat zij hun certificaat van Goed
Nederlanderschap hebben gehaald niet meteen stukjes in de krant. ...
Red.: Waarna degenen die wat krap in hun tijd zitten
onmiddellijk iets anders kunnen gaan lezen, volgens de Informatieregels
: een argumentatie die begint met dit soort Ad hominem is volstrekt
onbetrouwbaar.
| |
De opwinding was immers weer groot, en bewijst één ding: er rust
inmiddels een geweldig taboe op De Oorlog. |
En meteen de eerste onzin: er rust geen taboe op de oorlog, maar op hoe je
hem gebruikt Hetzelfde taboe dat Von der Dunk zelf heeft omdat hij het volstrekt
taboe vindt om de islam te vergelijken met het nazisme en moslims met nazi's.
| |
Dat is ook logisch: zolang er geen reden voor is, raakt de angst van
een enkeling voor herhaling niemand. Juist als er reden voor bestaat,
raakt zij velen - en dan bedoel ik niet de potentiële slachtoffers, maar
de potentiële daders, die niet onder ogen willen zien dat zij potentiële
daders zouden kunnen zijn. Die worden dus heel erg boos. |
Klopt. Zeker als die potentiële daders al daadwerkelijke daders zijn
geweest, in de vorm van talloze bomaanslagen over de hele wereld. Dat is heel
beangstigend voor degene die die reli-nazi-terroristen steunen. Daar gaan ze
hele rare stukjes van schrijven:
| |
Beweegredenen
Job Cohen werd door Vrij Nederland gevraagd, wat zijn
beweegredenen waren ...
Vanzelfsprekend begon daarna weer het vertrouwde
Cohen-bashen, vooral door de fans van het intellectuele vedergewicht
Rutte |
En al weer het Ad hominem, zonder verdere onderbouwing.
| |
Voor Wilders was Cohens waarschuwing al reden om te tetteren dat dit
"te walgelijk voor woorden was". Maar wat werkelijk te walgelijk voor
woorden is, om die afgesleten uitdrukking dan voor één keer over te
nemen, is natuurlijk de hypocrisie van Wilders zelf. Die wil de koran en
de bouw van moskeeën verbieden, en verklaarde eens voor de Deense tv
tientallen miljoenen moslims Europa uit te willen zetten. |
Maar natuurlijk nog walgelijker zijn al die moslims, die in hun heilige boek
eindeloze hoeveelheden vervloekingen hebben staan jegens alle niet-moslims, en
hen uiteindelijk eeuwig willen zien branden in de hel. En dat een aantal mensen
ook daadwerkelijk uitdeelt ...
| |
Natuurlijk: Wilders is handig, dus op andere momenten zegt hij dat
hij niets tegen moslims als zodanig heeft, mits ze zich maar aan de
regels houden. |
Natuurlijk: de moslim is handig, dus op andere momenten zegt hij dat hij
niets tegen niet-moslims als zodanig heeft, mits ze zich maar aan de
islam-regels houden.
| |
Tegen Cohen wordt nu ingebracht dat momenteel in Amsterdam vooral
orthodoxe joden niet meer veilig over straat kunnen, en hun synagogen
permanent beveiligd moeten worden. Dat is inderdaad zeer verontrustend,
als de overheid niet meer in staat is haar burgers goed te beschermen.
Maar het is niet minder verontrustend als er een grote
politieke partij is, die verklaart dat een miljoen burgers hier
eigenlijk niet thuishoort. |
Tja, dat krijg je ervan als je je mee laat slepen door ideologie: je gaat
onzin uitkramen. Hier staat namelijk dat de degene die met een klap dreigt las
hij er eentje krijgt, erger is dan degene die een klap uitdeelt. Want moslims
vinden dat joden hier niet thuishoren, en de reactie van de politieke partij is
dat dus de moslims hier niet thuishoren. Kwestie van prioriteiten stellen ...
| |
Wat door de PVV namelijk in haar leugenpropaganda doelbewust
vermengd wordt is de reële bedreiging van individuele mensen door
Marokkaanse straatschoffies en het waanidee dat 'de islam' de boel aan
het overnemen is, zodat jegens moslims een sfeer ontstaat van: we willen
jullie hier niet. |
Tja, daar wordt Thomas boos van... Dat ze nog goede argumenten hebben ook.
Want natuurlijk is het antisemitisme van de Marokkanen niet los te denken van
hun islamitische opvoeding. Net als een groot deel hun wanstaltige sociale
gedrag (als je lid bent van een door Allah uitverkoren superieure club, is een
mindere maatschappelijke positie natuurlijk niet te verteren). En als je zelf
geen argumenten hebt, ga je gewoon met modder gooien:
| |
... Brinkman, waarvan de laatste er trouwens recent wel in het
Volkskrant Magazine niet omheen draaide dat er voor hem als
politieman niets leukers was dan om er lekker op los te meppen. Om een
ongetwijfeld politiek heel erg incorrecte opmerking te maken: daarop
berustte ooit ook de aantrekkingskracht van de SA. |
Inderdaad, een zeer incorrecte opmerking. Net zoals die van de
moslimterroristen die laatst in werden opgepakt in Amerika en België, en rinduit
bekenden dat het hen erom ging om zo veel mogelijk bloed te latenvloeien - echte
SS-mentaliteit.
| |
Mark Rutte betitelde in het genoemde interview de PVV als een
"normale, volwassen partij. Het spannende van deze samenwerking is dat
we die nieuwe volkspartij een plek geven". Dat is inderdaad heel erg
spannend. Vooral voor een miljoen moslims, aan wie de PVV het spannende
leven van een tweederangs burgerschap gunt. |
Mooi, dan voelen die moslims ook eens hoe het is om je medeburgers onder de
kop "haram" te bestempelen als tweederangsmensen erger, zichzelf middels de term
"halal" de positie van heilige toedichtend.
| |
Dat is extra spannend omdat het al weer een tijd terug is dat zoiets
op Nederlandse bodem is uitgeprobeerd. |
Inderdaad. Des te verbazingwekkender dat men het weer is vergeten. De
NSB-huizen waren gesloten, en weer opgericht onder een koepeldak met
triomftorens ervoor.
De coda (er is nog meer veel onzin weggelaten - Thomas was er
echt voor gaan zitten):
| |
Nee: tot een complete juridische ontsporing, laat staan tot
deportaties of massamoord op moslims, zal het echt niet komen, daarvoor
zijn de instituties van de rechtsstaat voldoende geworteld. En anders
grijpt Brussel wel in, desnoods door een heilzame Bezetting. |
Oftewel: leg de moslims geen strobreed in de weg, ook al reken ze je land af,
want anders komen de stormtroepen van het Imperium je land platwalsen. Wie durft
nog te ontkennen dat de moslims een vijfde colonne vormen?
Een
vijfde colonne in dienst van de kosmopolieten en migratiefundamentalisten
.
Het institutionele racisme en
cultuurverraad zit tot in de haarvaten van het bestuur:
Uit:
De Volkskrant, 21-12-2010, door Jaap Stam
De mensen van 2010
'Als ik jeuk veroorzaak, doe ik mijn werk goed'
Dit is het tweede deel van een serie. Vandaag: Alex Brenninkmeijer, Nationale
ombudsman. Hij zet zich schrap tegen de verruwing. Het tumult in de politiek, de
roep om zware straffen, de toetreding van Powned tot het bestel. 'De
agressiviteit zit overal.'
... De verruwing is een gevolg van de groeiende irritatie
over het afwijkende, constateert Brenninkmeijer.
Red.: Een grote fout, zijnde de omkering van oorzaak en
gevolg: de groeiende irritatie is het gevolg van de verruwing ten gevolge
van allochtone immigratie (overlast, criminaliteit).
Meteen volgen er meer:
| |
'De bejegening van homo's, van Joden met keppeltjes, vrouwen met een
hoofddoek. |
Het probleem is de bejegening van Joden en homo's, door de groep van de
vrouwen met hoofddoeken. De bejegening van de vrouwen met hoofddoeken, voor
zover werkelijk, is het logische gevolg.
| |
Terwijl onze samenleving kleur heeft doordat dit allemaal bestaat.
Het zou anders beangstigend grijs en grauw zijn.' |
Aperte leugen: die 'kleur' is hetzelfde als de verruwing waar eerder sprake
van was, en die heeft geleid tot de irritatie.
| |
Een incident is snel een schandaal.
'Het enorme tumult over Gouda, een tijdje geleden. Puberende Marokkaanse
jongetjes die rotzooi trappen. Als je de geschiedenis bekijkt, is dat
niet zo uitzonderlijk. Het gaat om kleine aantallen. De indruk wordt
gewekt dat het een geweldige puinhoop is.' |
De bejegening van een vrouw met hoofddoek is een incident, waarvan al snel
een schandaal wordt gemaakt. Of andersom: als die bejegening van een vrouw met
hoofddoek al een schandaal is, zijn toestanden als in Gouda voldoende aanleiding
voor gedwongen remigratie.
| |
De Gouwenaar die er last van heeft zal zeggen: makkelijk praten,
ik zit met die ellende.
'Inwoners van Gouda kunnen er veel last van hebben, daar is geen twijfel
over. Wat ik relativeer is dat het overal zo is. Het is op bepaalde
plaatsen en het is oplosbaar.' |
Een aperte leugen, want het speelt al vele jaren, en men roept dit al even
lang.
| |
Wat vindt u van de term straatterroristen?
'Daarmee maak je het probleem onhanteerbaar. Terroristen sluit je eeuwig
op. Dat is kostbaar en inefficiënt. We hebben het over jongens die in
ons afgrijselijke vmbo klem zijn komen te zitten, een oninteressante
opleiding die niet aansluit bij wat zij kunnen. ....' |
Mooi. Dan krijgen ze het beter in Marokko of Turkije. Verhuizen dus maar.
| |
Jongens die hun achternaam moeten maskeren als ze solliciteren omdat
werkgevers op achternaam selecteren. Ze vervelen zich te pletter. Het
houdt op als ze een vrouw hebben en een gezin.' |
Een aperte leugen: .
| |
Ze vervelen zich te pletter. |
Waarom alleen zij? En niet de Nederlanders en andere immigranten? Antwoord:
zij zijn onuitstaanbaar, want ze achten zich vanuit de islam en macho-cultuur
superieur, en worden daarin teleurgesteld.
Tijd om Alex Brenninkmeijer toe te voegen aan de lijst
cultuurverraders.
Deze verzameling is gestart na 2007, toen de kersttoespraak
van koningin Beatrix de start vormde van een furieus debat, omdat het duidelijke
kritiek op Geert Wilders inhield. Ze heeft er weinig van geleerd:
Uit:
De Volkskrant, 27-12-2010, door koningin Beatrix
Geduld en respect tegenover argwaan
Koningin Beatrix | Dit is de volledige tekst van de kerstboodschap die
koningin Beatrix op Eerste Kerstdag uitsprak.
... Vrees voor onbestemde veranderingen leidt tot onrust en
onzekerheid over de toekomst. Dan komt ook het maatschappelijk weefsel onder
spanning. Wanneer mensen het vertrouwde niet meer herkennen, groeit wantrouwen.
Maar geduld, respect en saamhorigheid kunnen tegenwicht bieden. Het komt aan op
maatschappelijke verbondenheid. De uitdaging is steeds elkaar te betrekken bij
het oplossen van problemen. Wie zich deelnemer voelt, wordt ook gesterkt in
besef van eigenwaarde.
Wie wil meewerken aan begrip en vertrouwen zal bereid moeten
zijn eigen vooroordelen onder ogen te zien en zijn handelen te toetsen op de
consequenties voor medemensen en de gevolgen voor de samenleving als geheel.
Elke gemeenschap is geworteld in sociaal gevoel en vergt verantwoordelijkheid
over en weer. Medemenselijkheid, betrokkenheid en solidariteit zijn krachten die
binden en in moeilijke tijden houvast kunnen bieden. ...
Bemoediging vinden wij evenzeer in het delen van waarden die
door de eeuwen heen gestalte hebben gekregen. Die zijn herkenbaar op tal van
plaatsen waar mensen vreedzaam met elkaar verkeren en samenwerken. Van oudsher
berust dit op verdraagzaamheid, zorgvuldigheid en hulpvaardigheid.
Deze principes zijn ook vandaag essentieel. Behandel anderen
zoals u wilt dat zij u behandelen. Zo heeft Jezus de bekende gulden regel - wat
gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet - pósitief
geformuleerd. ...
Red.: De eerste citaten geven aan dat het weer over het
integratiedebat gaat, en de schuld wordt gelegd bij degenen die te maken
hebben met onbestemde veranderingen en daardoor onrustig worden. Een
geparfumeerde versie van "De autochtonen zijn angstig geworden door de komst van
onbekende immigranten" - een vast refrein van het multiculturalistische gospel.
En ter illustratie dat het inderdaad zo ligt:
Uit:
De Volkskrant, 27-12-2010, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du
Pré
Beatrix spreekt zich uit
De kersttoespraak was alweer gericht tegen Wilders' confrontatiepolitiek.
Beatrix laat zich niet de mond snoeren.
De koninklijke kersttoespraak, ooit vooral een goedbedoelde maar vrijblijvende
overpeinzing, is de afgelopen jaren uitgegroeid tot een fenomeen voor de
politieke fijnproever. Juist nu een groeiend deel van de Tweede Kamer vindt dat
koningin Beatrix zich eigenlijk helemaal niet meer met de politiek moet
bemoeien, zoekt het staatshoofd met Kerst de grenzen van haar speelruimte op.
Dat leidde in 2007 al eens tot een aanvaring met PVV-leider
Wilders. Haar uitspraken over nieuwe media wekten vorig jaar eveneens beroering.
Ook dit jaar - het jaar waarin velen haar ervan verdachten dat zij en haar
entourage al het mogelijke deden om de PVV uit de coalitie te houden - viel er
tussen de regels door van alles te interpreteren. Beatrix had ervoor kunnen
kiezen zich op de vlakte te houden, maar dat deed zij niet.
De parallellen met 2007 vielen op. Toen pleitte zij voor
'gemeenschapszin en tolerantie' en volgde een waarschuwing voor 'verscherping
van tegenstellingen en verharde verhoudingen'. Wilders vatte het op als een
affront.
Dit jaar riep Beatrix op tot harmonie, respect en
'maatschappelijke verbondenheid'. Het gevaar bestaat dat 'verschillen worden
uitvergroot' en 'muren van tegenstellingen worden opgetrokken'. Probeer daar
maar eens geen vermaning in te horen aan het adres van Wilders'
confrontatiepolitiek, zo verfoeid door de elite die Beatrix omringt. ...
Red.: Wilders had ook een reactie voor de politieke
fijnproevers:
Uit:
De Volkskrant, 27-12-2010, van verslaggevers Jan Hoedeman en Remco Meijer
Wilders reageert smalend op kersttoespraak van koningin
Tussentitel: Beatrix vierde Kerst met Zorregieta's aan Nahuel Huapi-meer
PVV-leider Geert Wilders heeft smalend gereageerd op de kersttoespraak van
koningin Beatrix. Zij stelde dat de kracht in de Nederlandse samenleving moet
worden gezocht in dat wat verbindt in plaats van in het vergroten en verharden
van tegenstellingen.
Enkele uren later twitterde Wilders: 'De twaalf opgepakte Somalische
terreurverdachten zochten volgens mij in Nederland niet direct naar wat ons
verbindt en delen onze waarden vast ook niet.' ...
Red.: Misschien is die reactie smalend, maar ze ze is volkomen
to the point en volkomen terecht. De eerste reactie van de redactie was: "Laat
ze die toespraak maar in het Arabisch en het Turks houden, want daar is hij
veruit het hardst nodig". En daarna komen onze Somalische vrienden het nog maar
eens bevestigen.
Overigens: wie ook weer zijn been in de emmer met wilkalk zet, is
onze theedrinker:
| |
PvdA-fractievoorzitter Job Cohen tikte gisteren de PVV'er op zijn
vingers: 'Ik vind dat Wilders daarmee de kersttoespraak uit zijn verband
rukt. Het spreekt vanzelf dat je verdachten van terreur oppakt, hoewel
we nog niet weten wat er aan de hand is. De oproep van de koningin om de
samenleving op een bepaalde manier in te richten, heeft daarmee niets te
maken.' |
Gelegenheid voor nog een smalende opmerking: "Gunst Job, als deze toevallig
niet schuldig zijn, dan hebben we nog een hele sleep anderen voor je ter
beschikking
... Terug naar de theetafel dus maar".
PvdA-coryfee Adri Duivesteijn is één van de meer uitgesproken
figuren die deel uitmaakt van het conglomeraat dat bezig Nederland te
verramponeren richting Hong Kong of Singapore, door het neergooien van
megalomane structuren ten einde in de onderkomens van roofinstellingen als
banken en de woningbehoefte van de bijbehorende kosmopolitische uitbuiters te
voorzien. En bij dit megalomane kosmopolitisme, waarmee hij eerst de stad Den
Haag en nu Almere aan het kapot maken is, hoort natuurlijk absolute steun aan
het migratiefundamentalisme en de meest opvallende vertegenwoordigers ervan: de
moslim-immigranten. En dus is hij ook zeer sterk tegen de PVV, die opkomt voor
gewone Nederlanders en de gewone Nederlandse manier van leven:
Uit:
De Volkskrant, 18-12-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman
Interview | Adri Duivesteijn, wethouder in Almere
'Het is schokkend te zien hoe destructief de PVV is'
PvdA’er Adri Duivesteijn wil Eerste Kamer in om verzet tegen rechts meer
kracht te geven.
PvdA-politicus Adri Duivesteijn (50) wil zijn wethouderschap in Almere
verruilen voor een plek in de senaat. Het landelijke partijbestuur heeft hem op
de twaalfde plaats gezet, het PvdA-congres stelt 28 januari de definitieve
kandidatenlijst vast.
Duivesteijn, sinds 2006 verantwoordelijk voor de
grootschalige bouwopgave van tienduizenden woningen in de nieuwe polderstad,
zegt dat hij die taak graag had afgemaakt. Maar vanwege het 'actuele politieke
klimaat, in het bijzonder de afnemende tolerantie en het meer en meer gericht
zijn op het eigenbelang' voelt hij zich geroepen zijn stem in het nationale
debat te laten horen, schreef hij deze week aan de Almeerse raad. 'Ik wil me
landelijk inzetten tegen dit politieke klimaat.'
'Ik vind het schokkend om mee te maken hoe destructief en
bekrompen de PVV - sinds de verkiezingen de grootste fractie in de Almeerse raad
- zich opstelt. ...
Red.: Dat is nu grappig: één van de ergste slopers van
Nederland beweert van anderen dat ze destructief zijn. Ja, destructief ten
opzichte van zijn megalomane, kosmopolitische en islamiserende plannetjes.
Deze bijvoorbeeld:
| |
'En laatst, toen het ging om een simpele wijziging van een
bestemmingsplan, van onderwijs in een maatschappelijke voorziening,
waren zij tegen. Met als argument dat zij islamisering van Almere
vreesden, terwijl het daar niets mee te maken had. |
Als dit één van de bekende initiatieven is om zwarte hoofddoek-scholen met
zwakke leerlingen tezamen met blanke scholen in één groot gebouw en instelling
te krijgen onder het mom van "brede school", liefst dan nog tezamen met
buurthuis (voor het mooi) én moskee (en daar gaat het om), dan is dat inderdaad
keiharde islamisering, en zijn de ontkenningen van Duivesteijn alhier de
zoveelste glasharde leugen. een vermoeden dat bevestigd wordt door zijn andere
item:
| |
Wij doen een leuk bouwproject voor kinderen in samenwerking met het
educatieve televisieprogramma Het Klokhuis. De PVV is daar dan
tegen, vanwege de uitzendende omroep NPS, volgens hen een
subsidieverslaafde linkse instelling.' |
Dat laatste zijn geen beweringen, maar constateringen. De NPS heeft zelfs de
beleidsopdracht meegekregen vanuit de door multiculturalisme gedomineerde
politiek, om de multiculturele samenleving te bevorderen. Wat ze doet door het
maken van programma's door een zware overdaad aan allochtonen, en programma's
waarin allochtonen in een rozig daglicht worden gesteld
. Dit ter compensatie van de vele berichten uit de rauwe werkelijkheid,
natuurlijk.
Hij heeft nog een paar gotspes:
| |
De gelijke behandeling van burgers wordt bedreigd. |
Nee, de ongelijke behandeling van de burgers wordt bedreigd. De
ongelijke behandeling die allochtonen op alle mogelijke manieren bevoordeelt.
"Omdat ze achterlopen en zo zielig zijn ..."
| |
De factor rancune is zo groot. |
Ja, zijn factor rancune is zo groot. Omdat ze niet langer ongestoord
kunnen uitdelen ...
Tien dagen later krijgt Duivesteijn de gelegenheid zijn
propaganda voort te zetten:
Uit:
De Volkskrant, 28-12-2010, door Adri Duivesteijn
Karaktermoord op onschuldig initiatief
Adri Duivesteijn | De auteur is wethouder Duurzame Ruimtelijke
Ontwikkeling in Almere. Dit artikel is ingegeven door een gemeenteraadsdebat
over een lening voor het project 'Het Klokhuis bouwt een KlokHUIS'.
Tussentitel: Hoe lang staan we nog toe dat wordt gekwetst wat kwetsbaar is?
Er was eens, niet lang geleden, een bijzonder, klein en bovenal onschuldig
initiatief van de makers van het NPS-programma Het Klokhuis. ... Het
Klokhuis - dat al meer dan twintig jaar bestaat en algemeen wordt
gewaardeerd ...
Red.: Een leugen. Het wordt gewaardeerd in
multiculturalistische en intellectuele kringen. Niet zozeer daarbuiten:

| |
Voor het PVV-fractielid Jenny Zerfowski vormde het voorstel echter
aanleiding voor een politieke statement. ... 'Wat grappig dan dat
meningen zo kunnen verschillen, hé? Wij hebben een iets andere visie
hierop. ... Wij twijfelen er dan ook niet aan, aangezien de NPS er de
initiatiefnemer van is, dat Het Klokhuis ook gebruikt zal worden
om de multiculturele geloofsbelijdenis aan 6-jarigen te prediken. Nou
goed, en dat eigenlijk allemaal over de rug van onze Almeerse kinderen.
Als je al een huis neer wilt zetten dat educatief moet worden, leer ze
dan eigenlijk een beetje wat de islam voor invloed op onze samenleving
heeft (...) Het is dezelfde omroep als die Kinderen voor Kinderen
liedjes laat zingen waarin zevenentwintig keer Allah Akbar voorkomt!'
|
Ter illustratie, rechts van dit citaat een foto van het presentatieteam van
Het Klokhuis: Eén Marokkaan, één creoolse en twee blanken. Uit een
bevolking waarvan het bijvoorbeeld aantal Marokkanen ongeveer 1 op de 50 is ...
Die Marokkaan en creool zijn er om slechts één enkele reden: om de
multiculturele maatschappij te promoten.
Het kan best zijn dat het initiatief waar het om gaat wel
goede bedoelingen heeft:
| |
Het begon met het idee om kinderen een woning te laten bouwen,
volgens het cradle-to-cradle gedachtengoed. Het groeide uit tot een
ontwerpwedstrijd waar zo'n 1.100 kinderen aan meededen. |
Maar het kwetsbare begrip "goede bedoelingen" heeft inmiddels dusdanige zware
schade opgelopen door de keiharde leugens over de multiculturele samenleving,
dat alles wat ernaar ruikt verdacht is geworden.
De PvdA leert het nooit.
Nog eentje:
Uit:
De Volkskrant, 18-12-2010, door Frans Timmermans
Oorlogstaal PVV is aanslag op de westerse natie
Frans Timmermans | Het Tweede Kamerlid van de PvdA vindt dat de Geert
Wilders de verworvenheden van de Verlichting te grabbel gooit. En dat de VVD
hieraan medeplichtig is, maakt het volgens hem 'alleen maar erger'.
... In de hoofden van Wilders en zijn kompanen heeft zich
een Messias-syndroom genesteld. Alleen zij kunnen Israël 'redden' en die redding
zal gepaard gaan met een kruistocht tegen de islam. Deze obsessie heeft
inmiddels zo'n pathologische vorm gekregen dat het belang van Nederland en zijn
burgers geheel onderschikt wordt gemaakt aan dat van de fanatieke bouwers van
illegale nederzettingen in een op illegale wijze bezet gebied. ...
Red.: Inderdaad een zaak om bezwaar tegen te maken. Maar
niet door Frans Timmermans. Frans Timmermans is een rabiate kosmopoliet, die de
belangen van Nederland volstrekt ondergeschikt maakt aan het Europese Imperium.
| |
De strijd tussen fanatici en gematigden woedt op dit moment in het
hart van de islam. Nergens maken de fanatici met hun oorlog zoveel
slachtoffers als in de islamitische wereld. Dagelijks sterven daar vele,
vele mensen als gevolg van de terreur. Hoe die strijd afloopt, zal in
hoge mate bepalen of onze kinderen in een meer vreedzame wereld wonen of
juist met steeds meer oorlog geconfronteerd zullen worden. De overgrote
meerderheid van de 1,3 miljard moslims in de wereld ziet westerse
verworvenheden als vrijheid, welvaart en rechtsstaat als
nastrevenswaardige doelen. Zij willen leven in vrede, vrijheid en
welvaart. |
Een aperte leugen. De overgrote meerderheid wil de welvaart van het westen,
maar niet haar waarden, want anders waren er niet al die integratieproblemen, en
in ultimo het home grown terrorisme
. Waar er ook maar de geringste belangentegenstellingen zijn, kiezen ze
voor de moslims
. Zoals ook valt af te leiden uit dit artikel:
| |
Gematigde mensen hier en gematigde mensen in de islamitische wereld
zullen de handen ineen moeten slaan, willen we de valse lokroep van de
'jihadisten' aan beide kanten weerstaan. Als wij kiezen voor de
oorlogspolitiek van Wilders, laten wij de mensen in de steek die als
enigen de jihadisten echt kunnen verslaan: de gematigde moslims. |
Want als ze dat echt gewild hadden, hadden ze dat dus allang kunnen doen.
Bijvoorbeeld in Afghanistan, waar de steun vanuit het westen er daadwerkelijk
is.
Nog even wat bewijs van kwade wil:
| |
Mensen niet als individu benaderen, maar wegzetten in groepen en
vervolgens die groepen als doodsvijanden betitelen, is een politiek die
de Romeinen al toepasten en die steeds is geëindigd in bloedbaden. |
Een aperte leugen. Romeinen waren daar relatief tolerant in. Dit is het
kenmerk van het judaïsme, de islam en religieuzen in het algemeen. Maar dat kan
Timmermans in dit verband natuurlijk niet zeggen. Dus maar een leugen gebruikt.
Het standaardwapen van de ideoloog.
Om vervolgens te komen tot het regelrechte verraad:
| |
door te kiezen voor de benadering van Wilders, plegen wij verraad
aan de meest fundamentele waarden die de westerse beschaving heeft
voortgebracht: het geloof in menselijke waardigheid, in recht voor
macht, in onvervreemdbare rechten voor ieder individu.
Sinds de Verlichting probeert de westerse wereld met
vallen en opstaan zich te bevrijden van deze dodelijke erfenis. |
En geen cultuurgebeuren dat een grotere bedreiging is voor de onvervreemdbare
rechten vn ieder individu dan religie in het algemeen (de gemeenschap en de
godheid gaan absoluut voor), en de islam in het bijzonder (individuele
afvalligheid dient bestraft met de dood).
En degenen die deze grootste bedreiging van de westerse
waarde bestrijden, zijn volgens Timmermans degenen die fout zijn:
| |
Met regelmaat, zeker in tijden van onzekerheid, klinkt de roep om de
rechten van het individu ondergeschikt te maken aan de vermeende
belangen van de gemeenschap. De 'vijand' is dan een andere gemeenschap,
waarbij het geen bal uitmaakt of je die langs etnische, religieuze of
ideologische lijnen definieert: vijand is vijand. Je ziet het aan het
gemak waarmee de Oostenrijkse FPÖ-leider Strache zijn antisemitisme
inruilt voor islamofobie: er moet een vijand buiten ons en onder ons
gevonden worden en vandaag is dat de islam. Deze politiek is een
rechtstreekse aanval op de verworvenheden van de Verlichting en daarmee
op het wezen van Nederland.
De politiek van Wilders ... is een aanslag op het
wezen van ons land. ... |
Kortom: Frans Timmermans is rechtstreekse aanval op de verworvenheden van de
Verlichting en daarmee op het wezen van Nederland.
Nog eens een buitenlands voorbeeld - het onderwerp is de
bekende Duitse filosoof Jürgen Habermas
(Wikipedia) :
Uit:
De Volkskrant, 07-01-2011, column door Nausicaa Marbe, schrijfster
De kracht van de nieuwe 'apolitieke' politici
Het oude Europa heeft een nieuw type politicus nodig. Iemand die met de
dogma's en taboes van het verleden breekt, die de tijdgeest begrijpt en de
nieuwe taal bezigt waar zo om geroepen wordt. Dat zegt nog niets over zijn
ideologische kleur: bovenstaande taken kunnen zowel links- als rechtsom
uitgevoerd worden. Ideologie is sowieso een handicap voor de nieuwe politicus.
Van hem wordt vooral de vaardigheid verwacht om nuchtertjes glad te strijken wat
ideologieën, godsdiensten en onmachtige voorgangers overhoop hebben gehaald.
Ook de Duitse filosoof Jürgen Habermas (81), een lucide
criticus van Europese malheurs, riep eind vorig jaar in The New York Times
om nieuwe leiders. Dit essay (Leadership and Leitkultur) is een vlak stuk
van deze pragmatische filosoof, vader van de theorie van de communicatieve rede
en historicus van de opkomst van de openbare ruimte - dat is de publieke sfeer
waarin kritische discussies plaatsvinden op grond van redelijkheid en vrij van
dwang. Juist van hem was meer verbeelding te verwachten in zijn analyse van
Duitslands ontwaking uit de, om met Angela Merkel te spreken, 'wir machen
Multi-Kulti'-droom. Habermas uit zijn afschuw over het feit dat de
borrelpraat tot de politiek is doorgedrongen. Xenofobie is de schuld van alles.
De filosoof erkent dat er problemen zijn met migranten, maar de regering ziet
die ook en daarmee is voor hem de kous af. Alsof die unheimische werkelijkheid
van de Parallelgesellschaften geen invloed uitoefent op het dagelijks
leven van de burgers. De werkelijke ellende komt, zegt Habermas, door
koelbloedige politici die alle angsten op de islam terugbrengen. Jammer. Terug
bij af. Triest hoe nu weer borrelpraat over angsten en fobieën zijn intrede doet
in het betoog van een filosoof van dit formaat. ...
Red.: Overigens: wie de moeite heeft genomen de
Wikipedia-link over Habermas te volgen, heeft gelezen dat dit er al 100 procent
inzat: wie geloof een toenemende rol in de maatschappij toedenkt, heeft niets
begrepen van maatschappelijke werking en ontwikkeling.
Iemand die het probeert met de redelijke toon. Eens
kijken hoe ver hij komt:
Uit:
De Volkskrant, 06-01-2011, door Carl Stellweg
Het
Westen heeft niemand te vrezen
Carl Stellweg | De auteur is journalist, gespecialiseerd in het
Midden-Oosten. Volgens hem is cultuurrelativisme een unieke kwaliteit van de
westerse cultuur. Alleen verliezers slaan zichzelf op de borst. En het Westen is
geen verliezer.
Tussentitel: Cultuurrelativisme is iets anders dan het omhelzen van alles wat
exotisch is
Het openbare debat in Nederland is al jaren een carrousel van verbetenheid,
wrok en miskenning. Veel nieuwe, kleurrijke krachttermen, van 'geitenneuker' tot
'schijn-elite van de valse munters', zijn voorbij gevlogen. Soms zijn ze
aanstootgevend, soms amusant, vaak beide. ...
Red.: En alweer af. Want hij begint middenin. Geen woord
over homo's die van de vijfde verdieping gegooid moeten worden, de tongkanker
voor Ayaan Hirsi Ali, de moord op Theo van Gogh, voorspellingen over het
invoeren van de sharia, het gaan dragen van hoofddoeken, het Nederlanders
uitmaken voor onrein (niet halal). En dan hadden we de door cultuur bepaalde
overlast en criminaliteit nog niet genoemd.
Wat wel heel erg is:
| |
Maar het woord dat het politiek-maatschappelijke ongenoegen
vermoedelijk het best weergeeft - het schampere 'multikul' - is vooral
benepen en daardoor slecht te verdragen. |
Waarmee het zo lijkt te zijn dat naarmate de multikul-redenaar zich
redelijker voordoet, hij walgelijker blijkt te gedragen.
Nog een paar voorbeeldjes:
| |
Ter herinnering: volgens critici van het cultuurrelativisme, onder
wie veel eertijds progressieve denkers, zijn culturen niet
gelijkwaardig. Zo is de westerse cultuur superieur aan de islamitische.
|
Een glasheldere hellend vlak en stroman in één: dat je kritiek hebt op het
cultuurrelativisme, wil nog niet zeggen dat je denkt in superieure culturen. Het
verschil is: "superieur" betekent "beter in alle opzichten" - "kritiek op
cultuurrelativisme hebben" betekent: "beter in sommige opzichten".
| |
Het zou zelfs noodzakelijk zijn om de achterlijke krachten die ons
bedreigen hun plaats te wijzen en de eigen rangen te sluiten. |
Nee, achterlijke krachten bedreigen niet zozeer - het zijn de krachten die
achterlijke krachten willen incorporeren, die bedreigen. Degenen die een beetje
eerwraak, enzovoort, in onze cultuur willen invoeren:
| |
Uit: De Volkskrant, 04-01-2011, door Janny Groen
Interview | Alice van der Mark, coördinator sociale veiligheid in het mbo
Compassie met jongeren die fouten maken
Soft is ze niet. Wel begripvol voor jongeren in het mbo die zoeken naar hun
identiteit of klem zitten tussen twee culturen. 'Een goed schoolklimaat krijg je
niet met repressie en extra beveiligers.' Haar werk: knokken voor elke leerling.
... Van der Mark krijgt nogal eens te horen: 'Het moet van
Allah.' Bijvoorbeeld als er een conflict is over gebedsruimte, handen
schudden of het dragen van een gezichtssluier. 'Dan zeg ik: dat is geen
argument, dat is een standpunt. Het is een taai gevecht, maar ik ben
optimistisch. Als wij iets van onze ratio loslaten en zij minder
vasthouden aan hun onwrikbare standpunten, komen we wel bij elkaar.'
... |
Dit soort ideeën, die universeel zijn in multiculti-kringen.
Terug naar Stellweg:
| |
Toch is cultuurrelativisme een voorwaarde voor een superieure
cultuur. Wezenlijke kenmerken van zo'n cultuur zijn immers
zelfonderzoek en zelfkritiek. Dat zal een cultuur die tot de
overtuiging is gekomen dat ze superieur is minder geneigd zijn te
doen, en die zal daardoor stagneren. |
Inderdaad. Dus alle reden om het superioriteitsdenken, de eisen en de
grote mond die met de islam, tezamen met haar gebrek aan zelfonderzoek en
zelfkritiek, is binnengekomen, de deur te wijzen en onze eigen cultuur van
(relatieve) bescheidenheid te handhaven
| |
Cultuurrelativisme is geworteld in intellectuele
nieuwsgierigheid en hoort bij de moderne beschaving. |
Nee hoor. Cultuurkritiek is geworteld in intellectuele nieuwsgierigheid.
Daarbij hoort het kritisch kunnen kijken naar de eigen cultuur. Maar dat is
geen cultuurrelativisme. Want cultuurrelativisme zegt dat alle culturen
evenveel waard zij. Althans, volgens de definitie die iedereen impliciet
hanteert.
| |
Cultuurrelativisme (...) is iets anders dan het dweperig
omhelzen van alles wat exotisch is. |
Nee hoor, dat is het wel, volgens de manier waarop iedereen het woord
gebruikt.
| |
Dat is een allang verbleekt modeverschijnsel |
Nee hoor, dat is een in het overgrote deel van bestuurlijk en
intellectueel Nederland blijvende mode, zoals deze verzameling en andere
laten zien. Gezien de uitlatingen die ze voortdurend doen over de aardigheid
van roerka's hoofddoeken, moskeeen, enzovoort.
| |
waaruit een zalvende neerbuigendheid spreekt. |
Inderdaad.
| |
Maar er mankeert niets aan het uitgangspunt dat elke cultuur een
product is van specifieke omstandigheden en in die zin begrip
verdient. ...
De ware cultuurrelativist begrijpt dat asociaal gedrag van
sommige migranten voortkomt uit een gebrek aan burgerzin ... |
... en gebruikt dat als excuus om dat gedrag niet aan te pakken. Zodat
het al dertig jaar doorettert.
| |
Dit betekent niet dat migranten geen burgerzin moet en kan
worden bijgebracht, |
Wat iets is dat de cultuurrelativist nooit zal doen, want die laat die
cultuur in zijn eigen waarde. En als anderen het doen, worden die anderen
beschuldigt van pogingen tot assimilatie. Door zowel de autochtone
cultuurrelativisten als de allochtonen met gebrek aan burgerzin. En daarna
beschuldigt van racisme, nazisme en het aanhagen van
cultuursuperioriteitsdenken
| |
Daarnaast is cultuurrelativisme juist onontkoombaar voor de
verdediging van eigen waarden. |
En nu is de omkering van definities voltooid. Oorlog is weer vrede, samen
met George Orwell.
| |
Heeft de vrije wereld geen ideologische vijanden meer? Jawel,
maar vergeleken met nationaal-socialisme en communisme is het
moslimextremisme een buitengewoon zwakke tegenbeweging. |
Tja, vergelijkenderwijs waren de Barbaren ook een bijzonder zwakke
tegenstander voor het oude Rome. Het was de decadentie en onmacht van het
Romeinse bestuur dat Rome ten val kracht.
| |
Dit westers geïnspireerde succes moet echter niet worden
benadrukt door de eigen superioriteit te proclameren, want dan
treedt onherroepelijk het verval in. |
Inderdaad. Maar nogmaals: het gaat hier alleen maar om het afwijzen van
die aspecten van de islam die niet deugen. Dat dit vrijwel al het essentiële
ervan is, is jammer voor de moslims maar voor ons onbelangrijk.
Volgens Stellweg ... :
| |
is [dit] bovendien niet bepaald hoffelijk, |
Maar hoffelijk telt niet mee als het gaat om het afwijzen van eerwraak,
besnijdenis, geen burgerzin, en die talloze andere zaken, waarvan het geheel
voor de moslims in feite neerkomt op het door ons afwijzen van de islam.
| |
... geloof het of niet: ook hoffelijkheid is een teken van
beschaving. |
Inderdaad. Ook de onhoffelijkheid van de islam is iets dat we beslist
niet moeten overnemen, want het is geen teken van beschaving.
Op dit punt zou je een discussie kunnen beginnen over wat
erger is: de onbeheerste scheldpartijen van types als Bert Wagendorp en
Thomas von der Dunk, of dit soort jezuïtische schijnredelijkheid.
Alles wat Europese Unie is, is natuurlijk ook cultuurverraad:
Uit:
DePers.nl, 13-01-2011, door Robert Giebels
Ophef over agenda zonder christelijke feestdagen
De SGP is boos over een fout van de Europese Commissie waardoor op een
kalender in de agenda die bedoeld voor middelbare scholen in Europa alle
christelijke feestdagen zijn vergeten. De belangrijkste dagen van andere
godsdiensten worden wel vermeld. ,,Dat is geen foutje, maar de omgekeerde
wereld'', stelt SGP-fractievoorzitter Kees van der Staaij.
Hij wil van minister Uri Rosenthal van Buitenlandse
Zaken weten hoe het kan dat Kerstmis, Pasen en Pinksteren op de agendakalender
compleet zijn ,,verdonkeremaand''. De 3,2 miljoen schoolagenda's zijn op 21.000
middelbare scholen uitgedeeld. De kosten bedragen 5 miljoen euro. De Europese
Commissie heeft al toegegeven dat er sprake is van een tamelijk grove fout.
De agenda vermeldt wel de feestdagen van de moslims, hindoes
en Chinezen, maar er is geen spoor te vinden van christelijke feestdagen.
...
Red.: De tussenstap die voor dit citaat wordt aangeduid met
'natuurlijk' is die vn het kosmopolitisme: alle Europa-aanhangers en
uitvoerenden zijn kosmopolieten. Voorstanders van het kosmopolitisme zijn
felle tegenstanders van de eigen, (respectievelijke) Europese, culturen. In dit
geval zich uitende in het verwijderen van de gezamenlijke Europese feestdagen
-de aanduiding als "christelijk" is in dit geval bezijden het punt.
In Amsterdam wordt het ook steeds gekker:
Uit:
Havana.nl, 28-01-2011.

'Handenschudden hoeft niet'
Het College van Bestuur vindt dat het ‘moet kunnen’ dat een docent uit
geloofsovertuiging weigert vrouwen de hand te schudden. Dat zegt voorzitter
Karel van der Toorn.
De docent van de opleiding bedrijfseconomie is tijdelijk ‘vrijgesteld van
onderwijstaken’ omdat hij vanwege zijn geloofsovertuiging vrouwen de hand niet
wil schudden. Dat had hij besloten nadat hij op bedevaart naar Mekka was
geweest.
Na overleg heeft het College van Bestuur besloten dat
de onderwijsinstelling hier geen probleem van maakt. ‘We hebben dat in het
College uitgebreid besproken en we hebben ook met allerlei deskundigen hierover
van gedachten gewisseld,’ aldus Van der Toorn ...
‘Onze conclusie is dat dit bij ons moet kunnen. We zijn
immers een publieke en vooral open hogeschool. We staan open voor alle religies
en dan is acceptatie van dat wat afwijkt van de norm een groot goed. Kortom, wij
accepteren het dat er bij ons mensen werken die uit geloofsoverwegingen geen
hand aan vrouwen willen geven.’
IRP: Meerdere reacties gaven de voor de hand liggende
weerlegging van de vorm: "Dan is het natuurlijk ook geen probleem dat ik uit
mijn (religieuze) overtuigingen niet met vrouwen praat". De toevoeging van deze
redactie: "En al helemaal een probleem als je vanuit je diepste overtuiging niet
met moslims praat".
Men vindt het allemaal prachtig, de islam. Het is ook
allemaal prachtig, volgens PvdA, SP en GroenLinks en bijna alle andere politieke
partijen. Het is ook een heel mooie cultuur, helemaal zonder nare trekjes.
Toch...? ...:
Uit: De Volkskrant, 03-02-2011, van verslaggeefster Kim van Keken
'PvdA, SP en GroenLinks maken antisemitisme salonfähig'
Tussentitel: PVV haalt tijdens debat woede van de Kamer op de hals
De PVV heeft woensdag de woede van alle partijen op de hals gehaald door de
PvdA, de SP en GroenLinks onder meer te beschuldigen van 'het salonfähig maken
van antisemitisme'.
... toen Joram van Klaveren (PVV) het woord voerde
tijdens het debat over antisemitisme. 'De islam is in essentie antisemitisch',
was de kern van zijn betoog. ....
Red.: Oh ja, toch wel: het trekje van het antisemitisme
- en ook de actieve variant daarvan. Althans: volgens de naarlingen van de PVV.
Maar dat kunnen de politieke partijen natuurlijk makkelijk weerleggen:
| |
'Uw toon bevalt me allerminst', reageerde Cora van Nieuwenhuizen van
de VVD.
Het ongemak was van de gezichten af te lezen ...
Mirjam Sterk (CDA) staarde ongelukkig voor zich uit. Ze
riep de PVV'er aan het einde van zijn betoog op 'met respect over elkaar
te praten'. Van Nieuwenhuizen sneerde dat ze het 'boekje van Bosma
allang had gelezen'. |
Hé, geen weerleggingen, maar de overbekende klachten over de toon. ... Hoe
kan dat nou?
Weet je wat ... Laten we dan eens in de archeologie
duiken:
| |
André ... 'als christen voer ik een debat over antisemitisme altijd
met een gevoel van schaamte en schuld'. ...
Minister Piet Hein Donner (CDA) van Integratie ... 'Ik ben
bang dat de oorzaken van antisemitisme zo ver in het verleden liggen,
dat we de oorzaken niet meer kunnen achterhalen', aldus Donner.
|
En als we dat allemaal gehad hebben, geven we natuurlijk de schuld aan
anderen:
| |
Donner beweerde dat 'we minder verdraagzaam zijn geworden als gevolg
van de secularisering'. |
Hoeveel cultuurverraderlijker kan je worden?
Dan maar weer een kleintje:
Uit: Leids Nieuwsblad, 21-01-2011. Bouw van de
Ittihad moskee bereikt hoogste puntDe bouw van de Ittihad moskee
aan de Willem de Zwijgerlaan is in volle gang en heeft inmiddels haar hoogste
punt bereikt. ...
... De nieuwe moskee krijgt twee ingangen: een voor mannen en
een voor vrouwen. ...
Red.: In de Tweede Kamer is zojuist een groot gevecht
gevoerd over een missie naar Afghanistan om dit soort lieden te bestrijden. Wat
erdoor kwam met steun van GroenLinks. Terwijl ze hier dezelfde barbaarse
praktijken van harte steunen
. Cultuurverraad.
De stootroepen van de cultuurverraders zijn ook al op pad:
Uit:
De Volkskrant, 10-02-2011, van verslaggever Toine Heijmans
Friese PVV-docent mikpunt van actie
Een docent op de lijst voor de PVV in Friesland was woensdag doelwit van
actievoerders die een 'lawaaidemonstratie' hielden voor het Marne College in
Bolsward. Het was de eerste keer dat demonstranten zich richtten tegen een
PVV'er in een maatschappelijke functie.
Volgens de actiegroep AFA Fryslân hebben leerlingen moeite
met docent Jelle Hiemstra, vierde op de lijst voor de provinciale
statenverkiezingen: 'Ze vinden het onaanvaardbaar dat iemand met een
extremistische politieke ideologie lesgeeft aan jongeren.' ...
Red.: Natuurlijk is het volkomen aanvaardbaar dat een
aanhanger van de extremistische ideologie genaamd islam lesgeeft aan jongeren.
Nausicaa Marbe, westers immigrante, legt het nog eens
uit:
Uit:
De Volkskrant, 11-02-2011, column door Nausicaa Marbe
Anti-segregatiebeleid was oneerlijk
Tussentitel: Van Bijsterveldt heeft gelijk om het integratieabacadabra
achter zich te laten
Een multiculturele droom ligt aan diggelen. ... Deze week maakte de minister
van onderwijs, Marja van Bijsterveldt, bekend te stoppen met inspanningen tegen
segregatie in het onderwijs. Zij ziet af van experimenten met verplicht
spreidingsbeleid vanuit het idee dat zwarte scholen, omwille van betere
prestaties, wat 'gewit' of 'vergrijsd' moeten worden. Voortaan zet ze in op
kwalitatieve verbetering van het onderwijs op zwarte scholen.
Niks mis mee. Het doel blijft hetzelfde: beter onderwijs,
betere kansen. Maar de verandering vindt plaats daar waar het hoort en niet door
het symbolisch herinrichten van klassen op basis van afkomst en huidskleur. De
termen alleen al - zwart, wit, grijs - getuigen van simplistisch denken. Alsof
het zo eenvoudig is om te mengen, zeker in steden waar zwarte scholen in de
meerderheid zijn. Alsof een bepaalde afkomst altijd voorspelbaar samenvalt met
bepaalde talenten. Alsof er met dwang harten te winnen zijn voor integratie. ...
verplichte spreiding doet integratie op grote schaal geen goed. Om verschillende
redenen.
Ten eerste: de idealistische boodschap schept verwarring.
Decennialang werd ons ingeprent dat Nederland aan integratie met behoud van
eigen cultuur en identiteit doet. Waarbij die eigen cultuur de motor voor
integratie was. Die nieuwe culturen verrijkten ons, was het devies. Helaas bleef
het niet bij filosofische nieuwsgierigheid en openheid. Het verheerlijken en
buiten kritiek stellen van migranten, hun cultuur en religie nam doctrinaire
vormen aan. De inspanningen tegen discriminatie ontaardden in propaganda en
uitsluiting van andersdenkenden, afkomstig uit progressieve hoek.
Vanuit dit dwalend zwevend tapijt weerklonk ineens,
tandenknarsend, een ander geluid: dat al die verrijkende culturen toch een
probleempje opleveren in het onderwijs. Dat er toch een forse autochtone inbreng
nodig was. Maar de verantwoordelijkheid voor integratie lag niet bij hen die
niet integreren, maar bij de 'witte' inbreng. Verwarrend. En oneerlijk, om met
de PvdA te spreken.
Red.: Eigenlijk niet scherp genoeg geformuleerd: dit is
een rasechte en langdurig volgehouden tegenspraak: er is of verrijking óf
onderwijsachterstand (enzovoort), maar niet beide.
Maar er is meer van deze soort:
| |
Ten tweede: het bij de oppositie geliefde spreidingsmodel torpedeert
het idee van integratie via diversiteit. Links spreekt zichzelf dus
lelijk tegen. Was diversiteit nu niet het hoogste streven in het
multiculturele leven? Weg met die blanke bolwerken, heette het. Welnu,
als er ergens interessante diversiteit bestaat, dan op de zwarte scholen
die men wil verwitten. |
En nog eentje:
| |
Ten derde: de spreidingsdwang pakt discriminerend uit. Want geldt
die ook voor het bijzonder onderwijs? Nee. Da's slecht nieuws voor
ouders die voor openbaar onderwijs kiezen, omdat ze vrij willen zijn van
religie of levensbeschouwelijke overtuigingen. De spreidingsdwang pakt
hun vrijheid van schoolkeuze af en zadelt ze op met een linkse
integratieleer. |
De vierde:
| |
En dat in een land waarin de onderwijsinspectie zich in alle bochten
wringt om te kunnen beweren dat islamitische scholen niet schadelijk
zijn voor de integratie. Krommer kun je logica niet krijgen:
islamitische scholen met hun seksescheiding en maatschappelijke isolatie
doen aan integratie, terwijl witte scholen langzamerhand een symbool van
segregatie worden. |
Tja.
Maar dit was eigenlijk alleen een soort van inleiding voor
deze:
Uit:
De Volkskrant, 11-02-2011, ingezonden brief van Gjalt Rameijer,
woordvoerder VNG
Segregatie
De VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) is verbaasd over de uitspraken van
minister Van Bijsterveldt van Onderwijs (Binnenland, 7 februari).
Integratiebeleid is en blijft een gemeentelijke
verantwoordelijkheid. Wij betreuren het beeld dat nu dreigt te ontstaan als het
tegengaan van segregatie geen invloed zou hebben op de onderwijskansen van
kinderen.
Veel gemeenten voeren beleid ter bevordering van integratie.
In Deventer en Nijmegen blijkt dat je veel kunt bereiken als je samen met de
scholen afspraken maakt.
Daarnaast loopt er nog een aantal pilots in het land. Het is
belangrijk de resultaten daarvan af te wachten en niet nu al te roepen dat het
zinloos is.
De VNG is het eens met de minister dat de kwaliteit van het
onderwijs bepalend is voor de kansen van kinderen.
Het tegengaan van segregatie moet je ook vanuit dat
perspectief aanpakken. Door het weg te zetten als iets wat er niet toe doet, sla
je de plank mis.
Red.: De bekende leugens die tot nu toe voor dit
racistische beleid werden aangevoerd. Grootschalig objectief onderzoek door Jaap
Dronkers heeft uitgewezen dat gemengd onderwijs mindere prestaties oplevert:
Uit:
De Volkskrant, 08-02-2011.
Peiling | Kabinet accepteert zwarte scholen
'Het slepen met kinderen is niet de oplossing'
Hebben kinderen van nieuwe Nederlanders echt baat bij gemengde scholen?
...
Jaap Dronkers, hoogleraar Onderwijssociologie aan de Universiteit van
Maastricht:
'Een school met veel verschillende etnische groepen is niet goed voor de
prestaties van de leerlingen. Noch voor autochtone, noch voor allochtone
leerlingen. Om de simpele reden dat lesgeven aan kinderen met veel verschillende
achtergronden moeilijker is dan lesgeven aan een homogene groep.
Veel mensen halen opleidingsniveau van de ouders en kleur
door elkaar. Er zijn ook veel witte scholen met laagopgeleide ouders die erg
slecht scoren. Scholen kunnen zich beter specialiseren in bepaalde etnische
groepen.'
Red.: De gemeentelijke beleidsmakers zijn collectief
cultuurverraders.
Nog wat hardnekkige exemplaren:
Uit:
De Volkskrant, 14-02-2011, door Hala Naoum Nehme
Broeders willen geen vrijheid maar sharia
De shariavrijheid van de Moslimbroederschap brengt de Arabische droom van
volwaardige vrijheid in gevaar.
Hala Naoum Nehme | Hala Naoum Nehme is politicologe. Ze volgt een master
in de politieke economie aan de Parijse SciencesPo. De Moslimbroederschap is
veel gevaarlijker dan sommige Nederlandse deskundigen haar voorstellen.
Tussentitel: Islam centraal in alle aspecten van het leven
Het is verbazingwekkend hoe weinig deskundigen Nederland telt die, zonder de
ogen te sluiten voor de feiten, een objectieve schets kunnen geven van de
situatie in de Arabische wereld. Deze dagen zijn twee deskundigen gevraagd hun
licht te laten schijnen op de Egyptische volksopstanden.
De eerste is Bertus Hendriks die in Nieuwsuur (1
februari), op de vraag of de Moslimbroederschap een wolf in schaapskleren is,
antwoordde 'absoluut niet'. Dictators als Mubarak en Ben Ali zouden deze
'karikatuur' ten onrechte gebruiken om de Broederschap als gevaarlijk weg te
zetten. Ook vond Hendriks, net als Tariq Ramadan in Spitsnieuws (3
februari), dat zij niet het Iran-model nastreeft, maar het Turkije-model.
De tweede deskundige is Ruud Peters die er min of meer
dezelfde opvatting op nahoudt. Volgens hem is de Broederschap 'een groepering
van Egyptenaren die proberen een islamitische staat te stichten (...) dat zegt
op zichzelf niet zoveel want die islamitische staat, daar bestaat geen blauwdruk
van'.
Het is academisch onverantwoord dat een hoogleraar
islamitisch recht zich geen voorstelling kan of wil maken van een islamitische
staat. Waarom vergeet hij Saudi-Arabië en Iran, de blauwdrukken bij uitstek? Het
eerste land kent geen Grondwet omdat die uiting zou geven aan de wil van het
volk, terwijl Gods wil, zoals verwoord in de Koran, het allerbelangrijkste is.
Het tweede land wordt bestuurd door de Raad der Hoeders waarin islamgeestelijken
het land genadevol besturen. Beide zien democratie als een satanische
uitvinding, tolereren homo's, ongelovigen en anders-gelovigen niet, respecteren
de rechten en waardigheid van vrouwen niet en laten de sharia hun politiek
voorschrijven. ...
Ook de Arabische website van de Broederschap
(ikhwanonline.com) onderschrijft Hendriks' en Peters' romantische beeld van de
beweging niet. Haar logo wijst geenszins op secularisme of democratie. Het is
groen van kleur, net als de vlaggen van Saoedi-Arabië en Hezbollah, bevat twee
zwaarden met de Koran ertussen en onderaan staat Wa-aidou, Arabisch voor 'Wees
voorbereid'. Dit woord verwijst naar Koransoera 8.60 waar wordt gesproken over
de strijd tegen Allah's vijanden.
Ook is haar slogan, overigens dezelfde als die van Hamas,
veelzeggend: 'Allah is ons doel; de Koran is onze grondwet; de Profeet is onze
leider; jihad is onze manier; en dood voor de zaak van Allah is de hoogste van
onze aspiraties.' Welke overeenkomsten met het Turkijemodel ziet Bertus Hendriks
hier?
De Engelse versie van de website ziet er heel anders uit en
bevat een aanpaste inhoud die de westerse wereld als muziek in de oren moet
klinken. Geen groen logo met zwaarden, geen bloedige foto's van demonstranten,
maar het woord freedom in hoofdletters.
Hoewel de Broederschap uit radicalen, pragmatisten en
dissidenten bestaat, blijven de eersten de meeste invloed hebben. Zo staat de
leider van de Broederschap, Mohammed Badie, bekend als zeer conservatief,
evenals tweede man Mahmoud Ezzat. Badie verdedigde het boek Mijlpalen van
Said Qutb dat als de handleiding van de Broederschap wordt gezien. Hierin
schrijft Qutb dat alles en iedereen die de universele uitnodiging tot de islam
(Al-Dawa) afwijst, moet worden bestreden tot hij instort, wordt vermoord of zich
bekeert tot de islam. ...
Hendriks en Peters praten goed wat niet goed te praten valt,
doen hun best de ogen te sluiten voor de feiten en wekken de indruk
zelfgekroonde intellectuelen als Tariq Ramadan na te praten. Welke bewijzen
hebben zij dat de Moslimbroederschap 'absoluut' geen wolf in schaapskleren is?
Fundamentalistische groeperingen, die zowel voor de Egyptenaren als voor ons een
groot gevaar vormen, zullen de 'deskundige' analyse van beide heren aangrijpen
om iedere beschuldiging aan hun adres weg te moffelen.
Hiermee brengen Hendriks en Peters de Arabische
vrijheidsdroom in gevaar waar volwaardige vrijheid heerst en niet de
shariavrijheid die de Broederschap voor ogen staat.
Red.: Hoogstwaarschijnlijk geïnspireerd door dit goed
onderbouwde betoog, komt islamitische-wereldcorrespondent Rob Vreeken uit de
kast:
Uit:
De Volkskrant, 15-02-2011, door Rob Vreeken
Islamisten verliezen vaak
Als burgers in een islamitisch land vrij kunnen kiezen, scoren
fundamentalistische partijen meestal slecht.
Rob Vreeken | Rob Vreeken is redacteur van de Volkskrant en auteur
van het boek Baas in eigen boerka over vrouwen in de islamitische wereld.
Tussentitel: Conclusie: alle zoogdieren zijn zebra's
Vrije verkiezingen in Egypte straks? Waarschijnlijk. Fundamentalisten aan de
macht? Sharia rules? Wie weet. Maar de praktijk in de islamitische wereld leert
anders.
Feit 1: Als burgers in een islamitisch land vrij kunnen
kiezen, stemmen ze vrijwel altijd in grote meerderheid op gematigde partijen.
Feit 2: Hoe vrijer en democratischer een moslimland, hoe
geringer de steun voor fundamentalisten.
Feit 3: Een ruime meerderheid van de moslims in de wereld
woont in een land met een door vrije verkiezingen aan de macht gekomen,
niet-fundamentalistische regering.
Red.: Een glasheldere stroman: het gaat niet om het kleine
gropeje allerergsteamnetalsiten, maar om de grote gorpe gewonen moslims, die in
die landejhn al erg, fundamnetalsitisch, genoeg zijn - daar is geen
handen-afhakken voor nodig. We kunnen Vreeken's pad direct volgen:
| |
We gaan de landen even af.
Om te beginnen Indonesië, het bevolkingsrijkste islamitische
land ter wereld. Sinds het einde van de Soeharto-dictatuur heeft
Indonesië een democratie waar veel ontwikkelingslanden jaloers op kunnen
zijn. |
De werkelijkheid:
| |
Uit: De Volkskrant, 21-04-2010, van de buitenlandredactie
Hof Indonesië bekrachtigt wet tegen blasfemie
Het constitutionele hof van Indonesië heeft dinsdag een controversiële wet
bekrachtigd die blasfemie verbiedt. Volgens mensenrechtengroepen vormt de wet
een bedreiging voor de vrijheid van godsdienst en voor de rechten van religieuze
minderheden.
Uit: De Volkskrant, 07-10-2010, van correspondent Michel Maas
Vrijheid van godsdienst in Indonesië zwaar onder vuur
Een christelijke dienst werd in het Javaanse gehucht Ciketing met geweld
verstoord. Ook andere geloofsbewegingen worden aangevallen door radicale
moslims.
Uit: De Volkskrant, 09-02-2011, van correspondent Michel Maas
Critici beschuldigen regering ervan geweld door moslimradicalen op zijn
beloop te laten
Religieus geweld schokt Indonesië
Indonesië is de afgelopen dagen opgeschrikt door twee navrante gevallen van
religieus geweld. Bij een aanval door radicale moslims op leden van een kleine
moslimsekte zijn zondag drie sekteleden vermoord. Nog geen twee dagen later zijn
dinsdag twee kerken in brand gestoken tijdens een nieuwe uitbarsting van
islamitische volkswoede. |
Nog een volgens Vreeken gematigde moslimdemocratie:
| |
Pakistan heeft qua islamitisch radicalisme een ruiger imago dan
Bangladesh, en niet ten onrechte. Maar ook hier leven de
fundamentalistische partijen in de marge van het electorale
landschap. |
De werkelijkheid:
| |
Uit: Volkskrant.nl, 08-01-2010, AP.
Hockeyers Pakistan krijgen boete voor omhelzing met vrouw
Het Pakistaanse parlement heeft leden van het nationaal hockeyteam boetes
gegeven van in totaal tweehonderdduizend roepie (ruim zestienhonderd euro). De
boete werd opgelegd nadat er foto's waren opgedoken waarop leden van het
hockeyteam te zien waren, terwijl ze een vrouw omhelzen op het Champions
Challenge-toernooi in Argentinië. ...
Uit: de Volkskrant, 24-03-2010, van correspondente Natalie Righton
Meisje (15) wijst oom af en duikt onder
Jaarlijks worden in Pakistan honderden vrouwen vermoord uit eerwraak. In een
opvanghuis zitten 57 bange meisjes.
Het pasgetrouwde stel Saba en Shafiq was net klaar met eten toen ze in koelen
bloede werden vermoord door de broers van Saba. Het tweetal had een Pakistaanse
doodzonde begaan. Ze waren getrouwd uit liefde, zonder toestemming van de
broers.
De moord was zorgvuldig voorbereid.
Uit: De Volkskrant, 29-05-2010, AP, Reuters
Bloedige aanvallen op moskeeën in Pakistan
Bestorming gebedshuizen in Lahore komt na jaren van discriminatie en
vervolging.
Extremistische moslims hebben vrijdag in de Pakistaanse stad Lahore twee
moskeeën van een minderheidsstroming binnen de islam aangevallen. Daarbij zijn
zeker tachtig doden en minstens evenveel gewonden gevallen.
Uit: De Volkskrant, 29-05-2010, van de buitenlandredactie
Ahmadi's zijn heidenen in de ogen van orthodoxe moslims
De Ahmadiyya of Ahmadi’s zijn moslims die geloven dat de oprichter van hun
gemeenschap, de in de 19de eeuw geboren Mirza Ghulam Ahmad, de messias en een
profeet is. Ghulam Ahmad beschouwde zichzelf als een vernieuwer van de islam en
was naar eigen zeggen door Allah uitgekozen.
Orthodoxe moslims beschouwen de Ahmadi’s als heidenen omdat
zij niet geloven – zoals in de Koran staat – dat Mohammed de laatste profeet
was, door Allah gezonden om de mensheid te leiden. ...
Uit: De Volkskrant, 13-01-2011, van de buitenlandredactie
Levenslang wegens blasfemie
Een rechtbank in Pakistan heeft een islamitische geestelijke en zijn zoon wegens
godslastering veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. De twee zouden een
poster hebben afgescheurd en vertrapt over een bijeenkomst ter ere van de
geboortedag van de profeet Mohammed, zo meldt de BBC. ... |
De volgende:
De Turkse werkelijkheid is al elders beschreven. Niets te vinden
waarvan je in Nederland ook maar een greintje zou willen overnemen
Enzovoort,.
De boodschap van Vreeken is: er is niets mis met de islam. En
er niets mis is met moslims:
| |
Als ik iets heb geleerd, toen ik de voorbije weken in Caïro
was, dan wel dat de Egyptenaren niet snakken naar de sharia of
naar een ayatollahbewind, maar naar democratie, vrije
verkiezingen, een fatsoenlijke regering. |
Dit is de werkelijkheid - althans een essentieel deel daarvan:
| |
| Volkskrant.nl, 15-02-2011, ANP, AFP |
|
Correpondente CBS zwaar mishandeld in Caïro
Een correspondente van de Amerikaanse omroep CBS is
vrijdag in Caïro op brute wijze seksueel misbruikt en
mishandeld. Dit heeft de omroep dinsdag bekendgemaakt.
De correspondente Lara Logan was met een cameraploeg en
lijfwachten op het Tahrirplein op de dag dat de Egyptische
president Hosni Mubarak bekendmaakte af te treden.
Het hele CBS- team werd volgens de omroep plotseling
omsingeld door circa tweehonderd joelende en agressieve mannen.
In het gedrang werd Logan van het team en de beveiligers
gescheiden. Ze werd seksueel misbruikt en ernstig mishandeld. Ze
werd uiteindelijk ontzet door een groep vrouwen en circa twintig
Egyptische militairen. ... |
Gewone moslims. En natuurlijk is er niets meer gehoord van dit
bericht.
En even natuurlijk laten de ideologische cultuurverraders
zich door geen enkel argument of ervaring uit het lood slaan:
Uit:
De Volkskrant, 18-02-2011, door Bertus Hendriks en Roel Meijer
Utopische Moslimbroeders zijn realisten geworden
Bertus Hendriks | Roel Meijer | De auteurs zijn beiden verbonden aan
Clingendael. Roel Meijer is redacteur (met Edwin Bakker) van de bundel The
Muslim Brotherhood in Europe: Burdens of the Past, Challenges of the Future
(2011).
Het is bijna onmogelijk een nuchter debat te voeren over de politieke islam,
waarvan de Moslimbroederschap de belichaming vormt. Een voorbeeld is het artikel
van Hala Naoum Nehme over de rol van de Moslimbroederschap in de omwenteling in
Egypte (Opinie & Debat, 14 februari). Eens een dief, altijd een dief, zo zou je
haar analyse kunnen samenvatten.
De Moslimbroederschap heeft in het verleden inderdaad een
revolutionair islamitisch programma uitgedragen. ...
Maar sindsdien heeft de Broederschap onder Hassan al-Hudeibi,
de opvolger van oprichter Hassan al- Banna, nadrukkelijk afstand genomen van de
gewelddadige opvattingen van Sayyid Qutb. ...
Red.: Tja ... Sinds de activiteiten van Osama bin laden is het
openlijk uitspreken van steun aan dat soort activiteiten niet populair meer.
Maar men de macht heeft, komen dit soort strevingen onmiddellijk weer boven, zie
Iran, Pakistan, Soedan, Somalië, enzovoort
.
Weer een multiculturalist die in de eigen voet schiet:
Uit:
De Volkskrant, 23-02-2011, door Mikhel Timmerman
Grondwet geen eeuwige waarborg tegen de sharia
Mikhel Timmerman | De auteur is docent straf(proces)recht aan de faculteit
der Rechtsgeleerdheid van de Radboud Universiteit. Volgens hem bedrijven de
pleitbezorgers voor een grondwettelijk shariaverbod slechts symboolpolitiek.
Het belang voor politici om zichtbaar te zijn en van zich te laten horen is
evident. ... De uitspraak van Roel Kuiper, de lijsttrekker van de ChristenUnie
bij de komende Eerste-Kamerverkiezingen, kan mijns inziens zo worden geduid.
Kuiper stelt dat een verbod op de sharia desnoods in de Nederlandse grondwet
moet worden opgenomen. ...
In een democratie is het volk de hoogste legitimatie van de
politieke macht. Wetten kunnen gedrag van het volk beperken, en het volk is in
beginsel aan de gelding van de wetten gebonden. In laatste instantie is het
echter altijd (de meerderheid van) het volk dat beslist over de gelding van
wetten. Democratisch tot stand gekomen wetten kunnen namelijk altijd op
democratische wijze weer ongedaan worden gemaakt. Dat geldt ook voor de
grondwet. De grondwet is niet heilig en kan gewijzigd worden, zij het dat er in
dat geval een verlengde en verzwaarde wetgevingsprocedure geldt. Wanneer
tweederde van alle Nederlanders voor de invoering van de sharia zou zijn, dan
zou een grondwettelijk verbod dus op zijn hoogst de invoering in Nederland nog
kunnen vertragen. Een grondwettelijk 'verbod' zou wat zand in de machine
strooien maar meer ook niet. In die zin is een grondwettelijk verbod meer een
symbool dan een 'echt' verbod. ...
Red.: De conclusie: er is geen andere verdedigingslinie
tegen de islam en sharia dan een beperking op immigratie van moslims en indien
noodzakelijk door voortdurende groei van hun percentage, remigratie van de
aanwezige moslims. Wie daar tegen pleit, pleit tegen de democratie en al onze
maatschappelijke waarden, en is dus cultuurverrader.
En één van het is de auteur:
| |
Bijna vijf jaar geleden was de grondwettelijkheid van de sharia ook
al uitdrukkelijk onderwerp van debat. Toenmalig minister van Justitie
Piet Hein Donner stelde in 2006 dat wanneer de meerderheid van de
Nederlanders de sharia zou willen invoeren de grondwet met dat doel zou
moeten worden gewijzigd. Deze stellingname werd Donner niet in dank
afgenomen. ... Hoewel Donner zelf (natuurlijk) tegen de invoering van de
sharia was en het volgens hem ging om het louter 'theoretische geval dat
tweederde van de Nederlanders voor invoering zou zijn', gaf hij wel
blijk van een ultieme democratische gezindheid. |
Met dezelfde logica is moord de ultieme bescherming van het leven.
Adri Duivesteijn was eerder berucht door zijn verraad aan de
leefbaarheid van Nederland met zijn megalomane plannen voor de kosmopolitische
verruïnering ervan, maar mengt zich recent ook in de immigratiediscussie -
migratiefundamentalisme zit als een Siamese tweeling vast aan kosmopolitisme.
Hier één van zijn bijdrages:
Uit:
De Volkskrant, 22-02-2011, door Adri Duivesteijn
Discriminatie of bot taalgebruik?
De taal die de PVV bezigt, is nieuw in de politiek en jaagt schrik aan door
een ongekende absoluutheid.
Adri Duivesteijn | De auteur is lid van de PvdA en wethouder duurzame
ruimtelijke ontwikkeling in Almere.
Vorige week werd het proces tegen PVV-fractievoorzitter Geert Wilders - waarin
hij terecht staat voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en
discriminatie - hervat. Maar is de werkelijke vraag niet of er binnen het
parlementair stelsel sprake is van een nieuwe, ons onbekende manier van
communiceren? Laten we zeggen van een nieuwe taal die zich kenmerkt door het
ontbreken van enige nuance of relativering, die geen spoor van twijfel kent, en
die zich voornamelijk uit in absolute termen? ...
Red.: Natuurlijk is er geen enkel bezwaar tegen taal in
absolute termen als het zaken als internationale solidariteit, mensenrechten, en
vrijheid van migratie betreft - want dat is de eigen ideologie. En al helemaal
niet als het gaat over het toewensen van ziektes, de marteldood, en eeuwige
marteling in de hel - want dat is de taal van de moslims. Nee, ideeën zijn
alleen fout als die er zijn om de Nederlandse burger te beschermen tegen de
asociale cultuur uit de derde- en met name moslim-wereld. Dat is:
| |
Het vocabulaire van de PVV ... is ... niet de wereldburger die
spreekt, maar iemand die bang is voor de wereld. Het is niet de taal van
iemand die grenzen opzoekt, maar van de burger die grenzen afbakent en
bewaakt |
De ideologische keuze voor de asociale immigrant die de verzorgingsmaatschappij
ondermijnt, maakt Adri Duivesteijn tot een onverdunde cultuurverrader.
Natuurlijk in het alleen mogelijk op te treden tegen blanken
- tegen moslims is iedere vorm van correctie onmogelijk:
Uit:
De Volkskrant, 04-03-2011.
Donner: geen actie
Minister Donner van Binnenlandse Zaken ziet geen kans de moskeeën aan te
pakken die weigerden mee te werken aan het onderzoek naar lijfstraffen en het
verspreiden van antiwesterse sentimenten. 'Het past mij niet om de keuze van de
betreffende moskeeën om niet deel te nemen aan het onderzoek anders te duiden
dan de beweegredenen die zij daarvoor zelf geven', zei Donner op Kamervragen.
...
Red.: De aanleiding is, zoals zo vaak, een heel andere, maar
in onderstaande artikel worden een belangrijk ding gezegd over de zaken die we
hier behandelen:
Uit:
De Volkskrant, 04-03-2011 column door Arie Elshout, correspondent in
Amerika
Vrije meningsuiting
Schrijnender kan een principe niet voelen
Is je zoon in Irak gesneuveld voor zijn land, vieren demonstranten bij de
begrafenis zijn dood, en dan krijg je van de opperrechters van datzelfde land te
horen dat ze dat mogen.
Schrijnender kan een botsing tussen principes en de praktijk
niet worden. Het gebeurde woensdag in de VS. De vrijheid van meningsuiting gaat
boven de gevoelens van de naasten, hoe gekwetst die zich terecht ook voelen,
oordeelde het Hooggerechtshof.
De aanleiding voor de uitspraak was de betoging die leden van
de Westboro Baptist Church in 2006 hielden bij de begrafenis van marinier
Matthew Snyder. Zij droegen leuzen met zich mee als 'Dank God voor dode
soldaten', 'Amerika is verloren' en 'God haat homo's'.
De leden van de kerk geloven dat elk ongeluk dat Amerika
treft Gods straf is voor de weigering van het land hun leer te volgen. ...
De vader van de marinier stapte naar de rechter vanwege het
toegebrachte leed. Een jury stelde hem in het gelijk, maar in hoger beroep
verloor hij. De zaak kwam voor het Hooggerechtshof. Met 8 tegen 1 bepaalde het
hof dat de leden van een kerk mogen demonstreren.
Het woord is machtig, schrijft opperrechter John G. Roberts
jr. Het kan mensen enorm pijn doen, maar dat mag niet worden bestraft. De
vrijheid van meningsuiting beschermt 'zelfs kwetsende uitlatingen over publieke
kwesties om te verzekeren dat het publieke debat niet wordt gesmoord'.
Het is de zoveelste uitspraak waarin het Hof het First
Amendment van de grondwet over de vrijheid van meningsuiting het zwaarst laat
wegen. Alleen voor uitspraken die de nationale veiligheid bedreigen, wordt een
uitzondering gemaakt.
Roberts legt uit hoe belangrijk de vrije meningsuiting is.
'Debat over publieke vraagstukken moet krachtig, ongeremd en volstrekt open
zijn.' En hoewel de spandoeken van de kerk niet bepaald fijnzinnig zijn, raken
zij aan kwesties van 'publiek belang'. Zoals 'het politieke en morele gedrag van
de Verenigde Staten en hun burgers, het lot van onze natie, homoseksualiteit in
de strijdkrachten en schandalen in de katholieke geestelijkheid'. Elke mening
daarover moet worden verdedigd als bijdrage aan de democratische discussie.
Dus ook als die mening grof is en komt van een kerkje uit
Topeka, Kansas, dat eigenlijk alleen maar bestaat uit de familie van de
oprichter Fred Phelps ...
Red.: En dus al helemaal als die mening komt van een
Geert Wilders, die ze doet, aangaande een stroming wier ideologidie zeggenschap
meent te hebben over alle burgers van de maatschappij waar ze deel vanuit maken,
en die ze terroriseren met dreigementen van geweld en boycots.
Het Amerikaanse hooggerechtshof staat niet alleen in haar
mening:
| |
Het Hooggerechtshof staat niet alleen in zijn maximalistische uitleg
van het recht op vrije meningsuiting. Eenentwintig nieuwsorganisaties,
waaronder The New York Times, stelden een brief op waarin zij de
kerk steunen. 'Een marginale boodschapper het zwijgen opleggen vanwege
het onsmakelijke van de boodschap, staat haaks op de meest fundamentele
bepalingen van het First Amendment.' |
En het uiteindelijke en dodelijke en best wel bekende argument is dit:
| |
Als je eenmaal begint de vrije meningsuiting in te perken, waar
eindig je dan? |
Iets waar de mensen die we boven zijn tegengekomen geen boodschap aan hebben.
Noch al diegenen die zich keren tegen meningen die zich uitspreken voor
hoofddoekenverbod, term,en gebruiken als "kopvoddentaks" of zich voorstanders
betonen van een beleid van remigratie van moslims. Al dat zijn meningen die
beslist niet weerzinwekkender zijn dan de mening dat een soladat terecht is
omgekomen.
Al degenen die zich tegen het uitspreken van dit soort
meningen keren, en die zelfs pleiten voor een verbod daarvan onder gebruik van
termen als "verlichtingsfundamentalisme"...:
| |
Het is een verschil met Europa. Daar raakte het begrip
Verlichtingsfundamentalisme in zwang. Als iemand zo'n term gebruikt,
weet je dat het beiteltje waarmee bepaalde democratische principes
worden uitgehold, dichtbij is. |
... zijn mensen die niets minder doen dan de bijl zetten in de vrijheid van
meningsuiting. Oftewel: de bijl zetten aan één van de wortels van de democratie.
Het zijn, sluitend bewezen, cultuurverraders.
Uit het archief:
Uit:
De Volkskrant, 08-12-2010, door Martin Sommer Analyse | Algemene
politieke beschouwingen in de senaatMilitante
oppositie-actie in senaat
... De grote afwezige in de Eerste Kamer was de PVV, die daar nog geen enkele
zetel heeft. En toch ging het wéér in hoge mate over Wilders. Rutte moest weer
eens uitleggen dat het gedoogakkoord wortelt in het meningsverschil over de
islam - religie dan wel politieke ideologie.
Wat zou de regering ervan vinden, vroeg Schuurman, als het
jodendom of christendom werden weggezet als politieke ideologie? Tof Thissen
(GroenLinks) meende dat de regering door het gedoogakkoord de PVV-opvatting over
de islam 'salonfähig' heeft gemaakt. ...
Red.: Natuurlijk is de islam zowel een religie als een
politieke ideologie, daar ze maatschappelijke dús politieke opvattingen heeft.
Opvattingen die voor en groot deel haaks staan op vrijheid en democratie. En dus
is de heer Schuurman als christen, ook deels (zij het veel minder) een politieke
ideologie, een collaborateur, en Thissen een cultuurverrader.
Nog eens een bevestiging dat het niets met Nederland, en ook
niets met Europa te maken heeft:
Uit:
De Volkskrant, 12-03-2011, van correspondent Arie Elshout
Congreszitting over moslims en terreur wekt woede en tranen
Er waren woedende uitbarstingen, vermanende woorden en zelfs tranen. Het heeft
bijna tien jaar geduurd, maar nu is ook in de Verenigde Staten het debat
ontbrand over hoe om te gaan met moslimradicalisme in eigen land. Over en weer
worden felle verwijten gemaakt, bleek donderdag uit een hoorzitting in het
Congres.
De emoties en de argumenten doen denken aan de discussie in
Nederland. ... Het debat zoals dat nu is ontstaan, lijkt vooral te worden
aangewakkerd door het toenemend aantal terreurincidenten, beraamd door moslims
van eigen bodem. ...
Red.: Voor de verzameling daarvan, zie hier
. Meer dan genoeg reden voor een debat. Maar ja ...:
| |
Peter King, de bonkige Republikein uit New York, die als voorzitter
van de Commissie voor Binnenlandse Veiligheid van het Huis van
Afgevaardigden de hoorzitting had belegd. King wees op zijn beurt naar
de 'dwaze hysterie' die zijn hoorzitting al bij voorbaat had opgeroepen,
demonstraties en open brieven van religieuze en
burgerrechtenorganisaties. |
Als je maar moslim bent, dan mag je je zonder bezwaar associëren met moordenaars
en terroristen. met de overbekende argumenten:
| |
Volgens hen moet worden vermeden dat men alle Amerikaanse moslims
over één kam scheert. ...
...Keith Ellison, een Democratisch Afgevaardigde uit
Minnesota en de eerste moslim die in het Congres werd gekozen, vertelde
het verhaal van een 23-jarige moslim die op 11/9 naar het WTC snelde om
slachtoffers te helpen. De medisch technicus kwam niet terug en werd er
daarna van verdacht onderdeel te zijn van het complot. Pas toen zijn
resten werden gevonden, bleek dat onterecht te zijn, aldus Ellison met
een door tranen verstikte stem.
Sheila Jackson, een Democrate uit Texas, vocht Kings stelling
aan dat moslims niet genoeg meewerken bij opsporing van terroristen in
eigen kring. 'Er zit een moslim in het panel! Een moslim heeft een
getuigenis afgelegd! Dus vraag ik me af waar zijn die niet meewerkende
moslims?' |
Oftewel: er zijn ook goede moslims. Tja ... Er waren ook goede nazi's.
Maar ook de waarheid kwam, nog even langs:
| |
Een van die moslimgetuigen was Melvin Bledsoe, wiens zoon
radicaliseerde. Na een bezoek aan Jemen opende hij het vuur op een
recruteringsbureau in Little Rock en doodde een soldaat. 'Bij mij drong
het gevaar door in mijn huis. Bij jullie staat op de drempel', hield de
vader zijn medemoslims voor. |
Ongetwijfeld genegeerd door de multiculti's.
Conclusie: het is geen Europese kwestie. En het is geen
Amerikaanse kwestie. Het is een kwestie van islam en moslims en
multiculturalistische cultuurverraders.
De anti-Nederlandse propaganda van de allochtonen doet zijn
werk:
Uit:
De Volkskrant, 12-03-2011, ingezonden brief van Dirk Verhofstadt,
Gent-België
Op de bres voor Naima El Bezaz
In 1989 werd Salman Rushdie met de dood bedreigd omwille van zijn boek The
Satanic Verses. Blijkbaar is er sindsdien nog niet veel veranderd. Zo werd
de Nederlandse schrijfster van Marokkaanse afkomst, Naima El Bezaz, afgelopen
weekend opnieuw bedreigd.
Dat gebeurde al eens in 2006 door orthodoxe moslims toen ze
in haar roman De verstotene enkele islamonvriendelijke scènes had
beschreven. En dat gebeurt nu opnieuw naar aanleiding van haar roman
Vinexvrouwen door dolgedraaide Nederlandse nationalisten.
Red.: Zoals we al gezien hebben: gewoon een burenruzie
die gestart is El Bezaz. Die niets met nationalisme te maken heeft, en waarin de
terminologie gewoon gebruikt wordt om te schelden. Net zoals Ajax-supporters
"Joden" heten en PSV'ers "Boeren" iets heel anders dus dan het
systematische geweld waarmee Nederlanders uit hun wijken zijn verdreven.
Van even terug:
Uit:
De Volkskrant, 25-02-2011, door Eddy Terstall
Voorlopig hoop ik dat ik woensdag griep heb
Eddy Terstall | De auteur is cineast en lid van de PvdA. Hij weet nog niet op
welke van de paarse partijen hij zal stemmen.
Tussentitel: Net als ik naar de PvdA neig, doemt het beeld op van Marleen
Barth
... Maar dan doemt weer het beeld op van lijstttrekster Marleen
Barth. Het stoort me totaal niet dat ze een riante villa heeft. Maar haar
verzuchting dat ze het zo mooi vond hoe moslims religie in de openbare ruimte
brachten deed mij afhaken. Als je zo'n opmerking maakt tussen linkse vrouwen in
Turkije of Tunesië zou je worden weg gehoond als 'rechtse' collaborateur met het
religieuze patriarchaat. ...
Red.: Ze leren het nooit ...
Net als dit exemplaar:
| |
Maar dan denk ik aan Jolande Sap. Prima type. Geen goedkope
linkspopuliste. Maar scoorde in debat tegen Hero Brinkman slecht op de
feminismeschaal. Op de platte voorstellen van PVV Noord-Holland over het
uit de bus halen van gehoofddoekte vrouwen, reageerde ze met een lange
krampachtige vergoelijking van de mannenvlag op het vrouwenhoofd. Op een
dom voorstel reageren met iets doms. |
Weer twee ministers:
Uit:
De Volkskrant, 29-03-2011, van verslaggeefster Sarah Venema
Rechtszaak om hoofddoek op Volendamse katholieke school
Imane Mahssan (15) stond in de rechtbank tegenover de rector van haar
middelbare school. De scholiere wil een hoofddoek dragen op haar katholieke
school. Het Volendamse Don Bosco College verbiedt het.
22 februari 2010
Brugklasser Imane besluit dat ze een hoofddoek wil dragen.
...
De school past intussen het reglement aan. Daarin staat nu
dat, behalve petten, hoeden en mutsen, ook het dragen van hoofddoekjes ten
strengste verboden is. ...
De rector komt met een compromis: Imane mag in de gangen haar
hoofddoek omhouden, maar moet hem in de klas afdoen. Haar klasgenoten zijn
tenslotte bekenden, zo redeneert hij. Imane gaat niet akkoord. Ministers van
Bijsterveldt en Donner geven de commissie gelijk. ...
Red.: Weer een actie van Europarlementariërs:
Uit:
De Volkskrant, 31-03-2011, van correspondent Marc Peeperkorn
Brussel maant Leers over 'disproportionele' aanpak
Tussentitel: Premier Rutte krijgt de deur in het gezicht gegooid | Judith
Sargentini - Europarlementariër GroenLinks
Het kabinetsplan om illegaal verblijf in Nederland strafbaar te stellen,
stuit mogelijk op Europese bezwaren. ...
In antwoord op vragen van Nederlandse europarlementariërs
schrijft Europees Commissaris Malmström dat het 'op systematische wijze'
strafbaar stellen van illegaliteit beschouwd kan worden als 'een
disproportionele maatregel' die de EU-afspraken ondermijnt.
Ook het vervolgens opsluiten in de gevangenis van
opgepakte illegalen is een 'belemmering' van de EU-regels, aldus Malmström. ...
De europarlementariërs van SP, PvdA, GroenLinks, D66 en
ChristenUnie zijn blij met het antwoord van de Commissie. 'Het kabinet kan niet
zomaar doorgaan met zijn plannen', reageerde PvdA-europarlementariër Bozkurt
woensdag.
'Het zal heel lastig worden', verwacht ook haar SP-collega De
Jong. Sargentini (GroenLinks): 'Rutte krijgt de deur in het gezicht gegooid. Het
beleid dat hij voor ogen heeft, wordt in Europa niet geaccepteerd.'
...
Red.: De genoemde Europarlementariërs zijn dus voor een
onbestrafte dus onbeperkte toeging van illegalen (andere straffen dan
opsluiting en uitzetting zijn totaal ineffectief), dus voor een onbeperkte
instroom van immigranten en het overspoelen van Nederland ermee. De genoemde
parlementariërs, Judith Sargentini, Emine Bozkurt en Dennis de Jong zijn dus
cultuurverraders.
Nausicaa Marbe stelt weer twee gevallen aan de orde. het
eerste uit het ongerijmde:
Uit:
De Volkskrant, 08-04-2011, column door Nausicaa Marbe, schrijfster
De zwakke plekken van het Westen
Tussentitel: Westerse vrijheid blijft kwetsbaar tegenover islamitische
terreur
... wat hebben de reuring rond koranverbrander Terry Jones en die over
het hoofddoekmeisje dat in hoger beroep gaat om op een hoofddoekwerende school
te mogen blijven met elkaar gemeen? Hun verhalen laten de scheuren in het
westerse zelfvertrouwen zien, de zwakke plekken waar reflectie en relativering
in het discours niet tot meer inzicht leiden, maar tot acceptatie van
intolerantie.
Red.: Dat laatste is een wat grotere verzameling
woorden voor de term "cultuurverraad'.
| |
Het meisje stelt haar onwrikbare weigering haar hoofddoek af te doen
als norm voor iedereen. Zij klaagt erover dat anderen zich niet aan haar
aanpassen, maar zelf weigert ze pertinent zich aan te passen aan de
schoolregels. |
Ook een vorm van terrorisme: cultureel terrorisme.
| |
Om haar argumenten als superieur te presenteren, gooit ze haar
godsdienst in de strijd in de verwachting sympathie te oogsten. Een
begrijpelijke verwachting. Juist de vrijheidminnende Nederlanders doen
bij valse beschuldigingen over multiculturele kwesties snel een mea
culpa'tje, uit schaamte voor hun westers gelijk. |
Waarbij deze zaak opviel omdat ze dit keer niet meteen gelijk kreeg. Tot nu
toe werd in vrijwel alle gevallen aan de culturele terreur van de moslims
toegegeven. Hele geef-de-moslim-atijd-gelijk comités zijn ervoor opgericht:
Uit: De Volkskrant, 08-04-2011, ingezonden brief van Michael Blok,
Amsterdam, lid van Platform Stop Racisme en Uitsluiting
Ten onrechte verboden
De Haarlemse rechtbank vindt dat het Don Bosco College in Volendam een leerlinge
mag verbieden een hoofddoek te dragen. De redenering is dat dit een uiting is
van een niet-katholieke religie, en dat de school recht heeft op haar eigen
identiteit. Dat is waar, maar de rechter negeert veel zwaardere en meer
relevante argumenten. ...
... Ook discrimineert een hoofddoekverbod op school in de
praktijk, omdat er wel eisen worden opgelegd aan moslims, maar niet aan anderen.
...
Red.: Met dit soort leugens, want andere hoofddeksels waren al
verboden. Alleen vinden dit soort mensen dat voor moslims daar een uitzondering
moet worden gemaakt. want
| |
Een hoofddoek is voor veel vrouwen een geloofsvereiste. |
En
| |
De rechter negeert zo ook nog eens de kwetsbare positie van moslims
in dit land ... |
De cultuur-terrorist wordt als "kwetsbaar" voorgesteld ....De reden dat het
zo uit de hand is gelopen. Terreur bestrijdt je door er niet aan toe te geven.
In dit geval door een landelijk hoofddoekenverbod voor scholen af te kondigen.
| |
Dan Terry Jones, de rabiate dominee die na de schertsvertoning die
hij 'proces' noemde, de Koran namens de 'wil van het volk' liet
verbranden. Infantiel, onsmakelijk. ... Dat de Taliban hierop reageren
door moordpartijen met onthoofdingen in Afghanistan verbaast niemand.
... Maar veel reacties in de westerse wereld waren stuitend. Men legde
een direct verband tussen de tamtam van Jones en de moorden van de
Taliban waarbij de schuld en verantwoordelijkheid verschoof van de
daders naar de dominee uit Florida.
President Obama maakt het deze keer wederom bont. Toen hij
vorig jaar Jones vroeg zijn verbrandingsplannen te staken om Amerikaanse
levens in Afghanistan te sparen, legde hij indirect al de schuld bij de
dominee voor iets dat nog niet gebeurd was. Het leek erop dat hij
vergeten was dat zijn troepen behalve tegen de Taliban ook voor een
hoger ideaal strijden: voor vrijheid in de ruimste zin van het woord.
Moeilijk die in het buitenland vorm te geven, als je niet eens thuis
meer beseft wat die inhoudt. Ditmaal was de reactie van Obama even
teleurstellend. Hij veroordeelde zowel de Taliban als Jones. Jones'
ontheiliging van heilige teksten vond hij een daad van 'extreme
intolerantie en fanatisme' en de reactie daarop met moorden vond hij
'een belediging van menselijk fatsoen en waardigheid'. Curieuze
formulering: het moorden als slechts een 'belediging' en een idiote
boekverbranding als extreme daad van fanatisme. Hier spreekt een
Amerikaanse president die de waarden van de belagers van het Westen
lijkt te accepteren. Uit angst? Cultuurrelativisme? |
En in dit geval is de bestrijding van het terrorisme even simpel: je neemt een
stuk grotere stapel korans, en verbrandt die in het openbaar. Met de boodschap
dat als er weer geld volgt, er nog meer korans verbrand gaan worden. Met als
ultimum een stapel zo hoog als de kerstboom die jaarlijks op Times Square wordt
gezet. Die dan ook met kerstmis als vreugdevuur wordt gebruikt.
Het is al meerdere malen verkondigd in de vorm van
interpretatie, maar nu is uit eigen mond van Koningin Beatrix vernomen dat ook
zij vindt dat de islam een deel uitmaakt van onze cultuur, zie haar uitspraken
en de niets aan twijfel overlatende directe vertaling ervan hier
(NOS Journaal Laat, 12-04-2011, na 7:20 min.).
Voormalig GroenLinks europarlementatier Kathalijne
Buitenweg stand vanaf het allereerste begin op de personenlijst van
cultuurverraders, gezien diverse uiteenlopende zaken - haar sterke pro-Europees
Imperiale neigingen hebben haar ook op de lijst van landverraders doen belanden.
De onderstaande zaak loopt ook al een hele tijd, maar was eerder niet
opgevallen. Bij deze:
Uit:
De Volkskrant, 20-04-2011, door Kathalijne Buitenweg
Donner passeert de Hoge Raad voor SGP
De auteur is voorzitter van het Clara Wichmann proefprocessenfonds. Ze
stelt dat de minister de rechtsstaat ondermijnt. Volgens hem discrimineert de
SGP niet in juridische zin. De Hoge Raad oordeelde anders.
Tussentitel: Vrouwen zijn geschikt als ze ongeschikt zijn
Minister Donner heeft de Kamer laten weten voorlopig geen maatregelen te
willen nemen om het passief vrouwenkiesrecht ook binnen de SGP te garanderen
zoals de Hoge Raad in een arrest van meer dan een jaar geleden heeft geëist. ...
Red.: Zoals al blijkt uit dit kleine citaat uit een vrij lang
stuk is dit slechts een onderdeel van een capam[agne tegen de SGP, wegens
vrouwendiscriminatie. In dit en in de hele rest van de campagne speelt Buitenweg
het klaar met geen letter te refereren aan de veel ernstigere
vrouwendiscriminatie binnen de islam. Klassiek cultuurverraad. Gelijksoortige
kritiek bedreven van de andere kant, wordt door mensen als Buitenweg bestempeld
als xenofobie, islamofobie en racisme. Waarmee Buitenweg en dat soort mensen
zichzelf bestempelen als racisten.
Over de gemeente Utrecht en haar PvdA-burgemeester
Aleid Wolfson was het al bekend: viermaal had hij na "incidenten" zoals het uit
hun woning verjagen van homo's door moslims als verkondigd dat hij ging optreden
om herhaling te voorkomen. Even zovele leugens. Wat betreft Culemborg en haar
D66-burgemeester is nu hetzelfde geconstateerd:
Uit:
De Volkskrant, 14-05-2011, van verslaggeefster Charlotte Huisman
Culemborg moet probleemjongeren steviger aanpakken
Tussentitel: Schrik na overlast in Terweijde heeft wel tot actie geleid
Overlastgevende en criminele jongeren worden in Culemborg niet stevig genoeg
aangepakt. Politie houdt te weinig toezicht op straat en er is geen aanpak
gericht op de zes bekende problematische jeugdgroepen. Dit concludeert de
Culemborgse rekenkamercommissie.
Culemborg is een van de 22 'Marokkanengemeenten' die extra geld krijgen voor de
aanpak van deze groep. Maar de doelstellingen zijn niet concreet en de
effectiviteit van de vele projecten voor deze doelgroep is niet duidelijk, aldus
de commissie.
De wijk Terweijde kwam de afgelopen jaren geregeld in het
nieuws vanwege de frictie tussen Marokkaanse jongeren en Molukkers, die rond de
jaarwisseling van 2009-2010 leidde tot grootschalige rellen. ...
Red.: Rassenrellen, die tot een wekenlange staat van
beleg hebben geleid. Maar er gebeurt dus niets effectiefs. Ter verdediging van
deze bestuurders moet wel opgemerkt worden dat het enige middel dat echt werkt:
de uitzetting, in de praktijk nog niet toegepast mag worden. Maar zaken als
uitgaansverboden, wijkverboden en uit-huis-zetting kunnen wel, en worden ook
niet gedaan. Dus is het wachten op de volgende rellen.
Het verklaarde mislukken van de multiculturele samenleving
leidt sommige multiculturalisten tot het innemen van nog extremere posities dan
voorheen. Op diverse plekken was de naam van psychiater Jean-Paul Selten al
genoemd, om de zaak van de allochtone immigranten te bepleiten. Nu komt hij zelf
expliciet in het geweer:
Uit:
De Volkskrant, 17-05-2011, door Jean-Paul Selten
Verzwegen epidemie: psychose bij allochtonen
Jean-Paul Selten | De psychiater en epidemioloog Jean-Paul Selten luidt de
noodklok: uit nieuw onderzoek blijkt dat het met de geestelijke gezondheid van
niet-westerse allochtonen zorgelijk gesteld is. ...
Een onderzoek in de stad Utrecht, onlangs gepubliceerd door het Nederlands
Tijdschrift voor Geneeskunde, maakt nog eens duidelijk hoe zorgelijk de situatie
is rond de geestelijke gezondheid van allochtonen. Het risico op psychiatrische
behandeling wegens psychotische stoornissen (inclusief schizofrenie) is voor
Turkse Nederlanders van de tweede generatie negen en voor Marokkaanse en
Surinaamse Nederlanders zeven keer zo hoog als voor autochtone leeftijdsgenoten.
Het resultaat voor de Turkse Nederlanders is een novum. Bij eerder onderzoek in
Den Haag (2000-2002) was hun risico 'slechts' twee keer zo hoog. ...
Het risico op psychiatrische behandeling wegens een
depressieve stoornis is voor Turkse Nederlanders van de eerste generatie vijf
keer en voor de tweede generatie acht keer hoger dan voor autochtone
Nederlanders. Voor Marokkaanse Nederlanders van eerste en tweede generatie zijn
deze cijfers respectievelijk drie tot vijf keer hoger.
De oorzaak van depressieve en psychotische stoornissen is een
combinatie van erfelijke en omgevingsfactoren. Als je de erfelijke aanleg niet
hebt, zul je de stoornis niet krijgen. Als je die wel hebt, betekent dat niet
automatisch dat je ziek wordt. Voor psychosen bijvoorbeeld geldt dat ongeveer 15
procent van de bevolking er de erfelijke aanleg voor heeft, terwijl in normale
omstandigheden slechts 1 procent de stoornis ontwikkelt.
Het is bekend dat de depressieve stoornis wordt uitgelokt
door allerlei vormen van stress en dat de stoornis daarom in lagere sociale
strata twee keer zo vaak voorkomt.
Aangezien het risico voor Turkse en Marokkaanse Nederlanders
meer dan twee maal zo hoog is, spelen behalve economische ook andere factoren
een rol. ...
Red.: De feiten. Wat Selten vergeet expliciet te vermelden te
maken is dat Turken en Marokkanen voor het grootste deel tot 'lagere sociale
strata' behoren, en dat dit dus een factor van twee keer meer psychische
storingen verklaart.
Maar zodra het aankomt op"verklaren, gaat het meteen fout:
| |
Volgens een manifest van Turkse professionals (de Volkskrant, 10
januari 2011) hebben Turks-Nederlandse jongeren het gevoel dat ze nooit
een onderdeel van de Nederlandse samenleving zullen worden. |
Natuurlijk mag je nooit je als wetenschappelijk bedoelde argumenten baseren
op een enkel krantenartikel, en al helemaal niet uit de Volkskrant,
waarvan iedereen weet dat ze sterk pro-allochtoon is. De werkelijkheid ligt
diametraal tegenovergesteld: de allochtone immigranten, met name de Turken,
sluiten de Nederlandse cultuur uit. De allochtonen immigranten plegen de
sociale uitsluiting. Met hun eigen winkels, hun eigen kerken, hun eigen namen,
hun eigen kleding, enzovoort. Niemand vanuit de autochtone hoek heeft ze
gevraagd dit te doen, laat staan ze gedwongen. Dit doen ze geheel vrijwillig. En
dat heeft niets met Nederland te maken:
| |
Het voor migranten verhoogde risico op een psychotische stoornis is
een internationaal verschijnsel. In Engeland is het risico voor
migranten uit het Caribische gebied en Afrika gemiddeld vijf keer zo
hoog en in Denemarken en Zweden voor personen uit niet-westerse landen
drie keer. Onderzoek in enkele landen van herkomst (Suriname, Jamaica,
Trinidad, Barbados, Groenland) laat normale cijfers zien. |
Maar natuurlijk: het is alleen van toepassing daar waar ze zich naar een
andere cultuur begeven.
| |
Waarom stijgt het risico voor de bewoners van deze landen als ze
naar West-Europa verhuizen? |
Simpel: omdat ze vasthouden aan hun eigen,sociaal achterstandige cultuur,
zich daardoor in een schizofrene situatie begeven. Geheel vrijwillig.
Maar dat mag natuurlijk allemaal niet gezegd worden van de
multiculturalist. Dus wendt je je tot de psychologische en sociologische
kwakzalverij:
| |
De volgende gegevens bieden wel aanknopingspunten voor een
verklaring: 1. Het risico is vooral verhoogd bij etnische groepen die
weinig succesvol zijn en gediscrimineerd worden (Afrikanen in Engeland,
Inuït in Denemarken, Marokkaanse mannen in Nederland). ... |
Engeland is nog multiculturaltischer dan Nederland, en gekleurden worden daar
nog veel meer voorgetrokken dan hier. Als Marokkaanse mannen behandeld zouden
worden naar de zich gedragen, zouden ze collectief het land uit geschopt worden,
en dat dit niet gebeurd laat zien dat ze hier ook sterk bevoordeeld worden (kijk
bijvoorbeeld maar wat er gebeurd als ze in de rechtszaal terecht komen
- meer algemene voorbeelden van bevoordeling hier
)
| |
Deze bevindingen steunen de gedachte dat sociale uitsluiting een
belangrijke oorzaak is van psychose voor personen met een genetische
kwetsbaarheid. |
De schandalige leugen als conclusie.
Maar het wordt nog erger:
| |
In Europa worden ze veroordeeld tot een uitkering en levenslang tv
kijken. |
Een volstrekt geschifte omkering der feiten. De allochtone immigranten zijn
voor het overgrote deel kettingimmigranten, die afgekomen zijn op Europa naar
aanleiding van de verhalen van de eerste gastarbeiders, die spraken over de
vetpotten in Europa waar je de gebraden fazanten je in de mond vlogen, in de
vorm van gratis huis en en uitkeringen zodra je een een beetje zielig deed en
zei dat je niet kon werken.
Wat vergezeld gaat van nog wat schunnigheden:
| |
In de Verenigde Staten moeten migranten 80 uur werken om hun hoofd
boven water te houden. |
Want dit kan slechts op twee manieren: je past het toe op alle sociaal
zwakkeren, ook de autochtone, wat volstrekt schunnig is ten opzichte van hen:
zij zouden moeten lijden onder de allochtone instroom. Dat zou een opstand
inclusief brandschatten rechtvaardigen.
Of je past het slechts toe op allochtone immigranten, wat
onmiddellijk verboden zou worden door de multiculturele meute zelf.
En natuurlijk komt ook de mantra van de overheid weer
voorbij:
| |
De overheid ... kan wel bevorderen dat allochtonen een onderdeel
worden van de samenleving. |
Dat kan de overheid niet, want elke maatregel ter bevoordeling van
allochtonen zal de weerzin van de rest van de bevolking alleen maar doen
stijgen.
Met een door Selten zelf aangevoerd nevenargument aangaande
één van de weinige dingen die de overheid eventueel wél zelf zou kunnen doen en
wat ook door velen, zoals Marcel van Dam, Pieter Hilhorst en dergelijke in
langlopende champagnes wordt aangedragen:
| |
Het gegeven dat allochtonen minder vaak een psychiatrische stoornis
ontwikkelen als ze met veel leden van hun eigen etnische groep in een
wijk wonen, betekent dat het beter is om hen niet gedwongen te spreiden. |
Oftewel: je desegregeert ze en maakt ze schizofreen, of laat ze in hun eigen
wijken, waar ze sociaal in de modder zinken.
Nee, het gaat echt vanzelf goed komen ... (Marcel van Dam, en
vele anderen
).
Overigens is de verklaring van de hoge incidentie van
schizofrenie en dergelijke heel simpel: allochtonen en speciaal moslims en
natuurlijk de mannen worden opgevoed in een cultuur die denkt dat zij superieur
is
. En dan gaan ze wonen te midden van een andere cultuur, die ook voor hen
overduidelijk superieur is aan de hunne zonder dat dat gezegd wordt - dat is
namelijk waarom ze er heen gaan. Dat laatste doen ze voor het materiële aspect
ervan, maar natuurlijk is er dus ook een overeenkomstig cultuurverschil.
Met deze uitleg zijn ook alle nevenverschijnselen uiterst
simpel verklaard - waarbij geldt: iedere deelgroep met zijn speciale
eigenschappen reageert op de cultuurclash in het hoofd op zijn eigen manier. Al
genoemd: de schizofrenie bij de een (de genetisch vatbare groep) - geweld en de
criminaliteit bij de ander (lagerintelligente dus kansarme jongens) - storten
zich in het geloof bij de derde (vooral bij tweede-generatiemeiden). Het feit
dat er geen extra schizofrenie is in eigen land. Het is allemaal niet meer dan
vanzelfsprekend, als je gewoon maar durft het voor iedereen zichtbare basispunt
te benoemen: de allochtone culturen en met name de islam zijn achterlijke
culturen die zichzelf superieur voelen, en bij menging met andere culturen dus
ernstige problemen veroorzaken voor iedereen
,
zodra je een bepaalde kritische omvang overschrijdt
.
"We gaan de overtreders aanpakken"- het is een soort
kerk-liturgie geworden uit de mond van PvdA-, D66-, en soortgelijke bestuurders
na ieder "incident" waarbij allochtonen betrokken zijn. De werkelijkheid is
natuurlijk anders. Eerst even de zaak: die is van een homostel dat is weggepest
door Marokkanenuit het Utrechtse Leidse Rijn. Hier het vervolg:
Uit:
De Volkskrant, 21-05-2011, door Charlotte Huisman
'Homo-pesters kunnen alsnog worden gepakt'
Politie deed volgens advocaat te weinig om jongeren op te sporen
... Volgende week vrijdag behandelt het hof in Arnhem de
klacht van het paar dat de politie en het Openbaar Ministerie zouden hebben
verzuimd verdachten te vervolgen wegens onder meer discriminatie, bedreiging met
de dood, vernieling en belaging. ...
In mei 2010 deed het paar aangifte van bedreiging met de dood
en discriminatie, door jongemannen die in een auto zaten waarvan zij het
kenteken hebben genoteerd. Eerder waren hun autoruiten ingeslagen, was er 'homo'
op hun auto gekrast en ging er een steen met vuurwerk tegen hun ruit. Een maand
later deed het stel aangifte van een aanrijding met dezelfde auto, die volgens
hen met opzet achteruit tegen hun auto gereden was.
Uit het proces-verbaal van de twee politiemensen die ter
plaatse poolshoogte kwamen nemen, blijkt dat zij op de hoogte waren van de
voorgeschiedenis met dezelfde auto, als ook van de eerdere aangiftes van
vernieling, bedreiging en discriminatie.
Zij schrijven dat zij de man aantroffen met tranen in de ogen
en kippenvel op de armen. Toen zij echter aan de bestuurder van de andere auto
vroegen wat er was gebeurd, zei deze dat de man tegen hun auto was aangereden.
De politiemensen schrijven vervolgens dat zij geen getuigen konden vinden die
hen konden vertellen welke van de twee versies van het verhaal de juiste is.
Enkele dagen later heeft de politie 's middags bij
buurtbewoners aangebeld om getuigen te zoeken, maar die werden niet gevonden.
Veel bewoners waren toen niet thuis. Volgens [advocaat Yehudi, red.] Moszkowicz
blijkt uit de politiedossiers dat daarop geen poging meer is ondernomen een
getuige op te sporen die vanuit haar tuin het ongeluk zou hebben zien gebeuren.
De politie heeft ook verzuimd de bestuurder van de auto te verhoren, aldus de
advocaat. ...
Red.: De conclusie:
| |
Er zijn genoeg aanwijzingen om de jongeren te kunnen aanhouden die
vorig jaar een homostel hebben weggepest uit de Utrechtse vinexwijk
Leidsche Rijn. Dit stelt advocaat Yehudi Moszkowicz van het homostel.
De Volkskrant heeft de politieverslagen mogen inzien van het stel.
|
De reden dat de politie deze zaken niet heeft vervolgd , wordt ook genoemd:
| |
Volgens het Openbaar Ministerie zijn er geen verdachten in beeld
geweest en zijn er geen concrete aanwijzingen, laat staan bewijs, om
verdachten te kunnen aanhouden. |
Dit Openbaar Ministerie volgt natuurlijk het beleid van het bestuur, met name
de burgemeester: Aleid Wolfson. Dezelfde Aleid Wolfson die na de drie eerdere en
voorgaande gevallen van dezelfde soort zaak op televisie met grote fermheid
stond te beweren dat hij de zaak aan zou pakken en het nooit meer zou voorkomen.
Drie keer eerder. Met uitspraken net als nu:
| |
De Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen verklaarde eerder dat de
politie alles op alles heeft gezet om de zaak op te lossen. |
Waarvoor geldt:
| |
... volgens Moszkowicz blijkt uit het politiedossier dat er
nauwelijks onderzoek is gedaan naar de zes aangiftes van het stel in
2009 en 2010 |
Keiharde leugens dus. Uitgesproken door burgemeester Aleid Wolfson, die de
allochtonen wel zal gaan aanpakken. Net als al die andere "aanpakkers" uit de
bestuurlijke elite.
Wat later komen er meer details boven water:
Uit:
De Volkskrant, 15-07-2011, door Charlotte Huisman OM
zat fout bij klacht homostel
Het Openbaar Ministerie (OM) in Utrecht heeft niet het volledige dossier naar
het hof gestuurd van de acties die politie en het OM hebben ondernomen om de
kwelgeesten van een homostel uit Leidsche Rijn te pakken. Dit zegt persofficier
Susanne Terporten. ...
Volgens de advocaat van het homostel, Yehudi Moszkowicz, die
woensdagavond samen met zijn cliënt met de politie heeft gesproken over de niet
verzonden stukken, blijft het beeld overeind dat de politie niet genoeg heeft
gedaan. Wat het des te schrijnender maakt, zegt Moszkowicz, is dat er in de
niet-verzonden stukken wel degelijk aanknopingspunten lijken te zitten voor
vervolging van de daders. 'Bij een volledig dossier had het hof misschien
geoordeeld dat de politie alsnog achter de daders aan moest gaan.'
Red.: Het is overduidelijk het oude verhaal: het geval mocht geen
ruchtbaarheid krijgen, "Want dat zou de allochtone immigranten stigmatiseren".
Na de vakantie gaat de politiek er zich ook mee bemoeien:
Uit:
De Volkskrant, 29-08-2011, door Charlotte Huisman Optreden Wolfsen
in zaak weggepest homostel door oppositie afgekeurd
Utrechtse burgemeester 'beschadigd'
Tussentitel: Zijn herverkiezing in 2014 is twijfelachtig | Vincent
Oldenborg - Fractievoorzitter Leefbaar Utrecht
Het vertrouwen in de Utrechtse burgemeester Wolfsen is geschaad door zijn
opstelling in de zaak van het weggepeste homostel uit Leidsche Rijn, zeggen
oppositiepartijen in de gemeenteraad. Wolfsen gaf vrijdag toe dat er fouten zijn
gemaakt. Dinsdag moet de burgemeester zich verantwoorden voor de gemeenteraad.
'Hij is niet op de bres gesprongen voor de slachtoffers, wat
een burgemeester moet doen. Dat schaadt het gevoel van veiligheid van burgers in
de stad', zegt Raadslid Mark Dijk (VVD). Fractievoorzitter Vincent Oldenborg
(Leefbaar Utrecht): 'Hij is beschadigd, en dat is schadelijk voor de stad. Zijn
herverkiezing in 2014 is twijfelachtig.'
De fracties nemen het hem kwalijk dat Wolfsen lang heeft
volgehouden dat politie, gemeente en Openbaar Ministerie 'alles op alles' hebben
gezet om de daders van de treiterijen, vernielingen en intimidaties te pakken.
Pas afgelopen vrijdag gaf de burgemeester toe dat er fouten
zijn gemaakt en dat de gemeente verantwoordelijk is. Dit deed hij nadat het Hof
in Arnhem in juli had geoordeeld dat de politie steken heeft laten vallen in de
zaak. ...
Red.: De burgemeester geeft toe dat hij fouten heeft
gemaakt en heeft gelogen, nadat dit is vastgesteld door de rechter. Applaus voor
deze cultuurverrader. Maar dat wil niet zeggen dat de andere cultuurverraders er
iets van geleerd hebben:
| |
Maar van fractievoorzitter Gilbert Isabella van de coalitiepartij
PvdA, partijgenoot van de burgemeester, kan de burgemeester gewoon
doorgaan met zijn werk |
Dit zijn tevens de mensen die de politie aanturen, die daardoor ook gefaald
heeft in deze zaak - en soortgelijke:
Uit:
De Volkskrant, 31-08-2011, van verslaggeefster Charlotte Huisman
Burgemeester Wolfsen biedt weggepest homostel excuses aan
... De rechter oordeelde in juli dat de politie haar werk niet adequaat had
gedaan. Tot die uitspraak was het een kwestie van het woord van Hans en Ton
tegen dat van de autoriteiten. Hiermee kwamen politie, burgemeester en OM onder
vuur te liggen: zij hadden tot dat moment volgehouden dat ze alles op alles
hadden gezet om de daders van de treiterijen, vernielingen en intimidaties te
pakken. ...
Het homostel krijgt veel positieve reacties uit het hele land, vertelde Hans van
Gemmert. Er worden overal in het land homo's gepest en meer gemeenten treden
daar niet goed tegen op. Van Gemmert noemt als voorbeeld een stel in Arnhem dat
hakenkruizen aantrof op hun stoep. De wijkagent zei: gooi er maar een emmertje
water overheen en het is weg. ...
Red.: Want in het hele land zitten zitten multiculturalisten op
alle lagen in het bestuur. Multiculturalisten die, als ze moeten kiezen tussen
de veiligheid van homo's, of autochtonen in het algemeen en het aanpakken van
homo-hatende Marokkanen en andere vormen van allochtone overlast, per definitie
kiezen voor het niet-aanpakken van de allochtone misstanden. "Allochtonen
aanpakken, dat zou maar stigmatiseren, toch ...?" Voor beelden, zie de reportage
van EenVandaag
(30-08-2011; na 0:32 min.).
Een tweelingbroer van Wolfsen wiens zaak wat minder opviel:
Uit:
De Volkskrant, 03-10-2011, column door René Cuperus, cultuurhistoricus
Kom maar door met die linkse vernieuwing
... Maar het gaat ook goed mis in andere registers. De
vervreemding van het electoraat ten opzichte van de PvdA is ook hierop terug te
voeren: op een bestuurderskaste die de ongeschreven codes van een
sociaal-democratische lifestyle aan zijn laars lapt, en aan moslim-migranten die
de PvdA denken te kunnen misbruiken als een uitgewoonde moskeevereniging. Ik
noem twee gevallen.
Te beginnen met de PvdA-burgemeester van Gouda. Ik ken de man
niet. Het zal best een vriendelijke kerel zijn. Toch staat hij symbool voor veel
van wat er is misgegaan met de PvdA. Voor wat er misging met een
emancipatiepartij voor de gewone man die baantjesmachine en bestuurdersparadijs
werd voor de minder gewone man.
Bij de burgemeester van Gouda draait het om een
Willem-Alexander en Maxima-achtig vakantiehuis in Afrika. Over dit huis leek hij
zich drukker te maken dan over zijn 'belegerde' stad. In de tijd dat Gouda een
synoniem werd voor straatterreur door Marokkaans-Nederlandse probleemjongeren,
verkeerde de burgemeester veelvuldig in Ghana. Een burgemeester die pal had
moeten staan voor de openbare orde, die de mini-rechtsstaatcrisis van de kaas-
en stroopwafelstad had moeten bezweren, bereidde liever zijn
Zwitserleven-pensioen in Ghana voor. ...
Red.: Of: had totaal geen zin om op te treden tegen
Marokkanen.
Zoals zo vaak wordt de zaak het meest helder in vergelijking:
Uit:
De Volkskrant, 04-06-2011, door Frits Bolkestein en Hala Naoum Nehme
Nederland, kom op voor vervolgde christenen
De christenen in het Midden-Oosten worden zo ernstig vervolgd dat hun
aantal sterk terugloopt. De stilte die hierover heerst in Nederland moet worden
doorbroken.
Frits Bolkestein | Hala Naoum Nehme | Frits Bolkestein is
oud-fractieleider van de VVD in de Tweede Kamer en oud-Europees Commissaris.
Hala Naoum Nehme is politicologe. Ze volgt een master in de politieke economie
aan de Parijse SciencesPo.
'Ik beschuldig de regering, haar functionarissen en de miljoenen gematigde
moslims onder ons van het spelen met de aanwezige antichristelijke sentimenten.
Ik beschuldig hen die furieus waren dat er geen islamitische centrum naast
Ground Zero zou komen, maar hebben geapplaudisseerd toen de Egyptische regering
het bouwen van een kerk heeft tegengehouden.'
Met zijn J'accuse uitte Hani Shukrallah,
hoofdredacteur van een prominente Egyptische krant, zijn ongenoegen over de
dubbele moraal jegens christenen. Een moraal die kerkelijke brandstichtingen,
discriminatie, doden en ontvoeringen legitimeert zonder waarneembaar verzet
vanuit de samenleving. ...
Red.: De vergelijking van de situatie in Egypte in het
bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen met de ophef over de
bezwaren tegen de moskee bij Ground Zero maakt alles volkomen duidelijk: hier
wordt gigantisch met twee maten gemeten door de culturele en intellectueel elite
in het westen. En wel ten gunste van de moslims. Een gigantisch geval van
cultuurverraad.
Met ook in Nederland mede-verraders tot diep in de media:
| |
In Nederland heerst een opvallende politieke en publieke stilte over
dit onderwerp. Even opvallend is de wijze waarop de NOS over deze
kwestie spreekt. Zo 'klagen' Egyptische christenen over discriminatie
door de overheid en radicale moslims, 'stellen' zij dat zij jarenlang
worden achtergesteld, worden zij 'naar eigen zeggen' gediscrimineerd en
'voelen zij zich' achtergesteld. Waarom probeert de NOS met deze
terminologie een subjectief karakter te geven aan een ernstige
feitelijke situatie zoals aangekaart door gezaghebbende kranten en
mensenrechteninstituten? |
Dat het multiculturalisme diep in ook de NOS zit, net als een groot deel van
de rest van de media, is al door vele objectievere waarnemers geconstateerd.
Gevolgd door habituele ontkennende leugens van de daders en hun intellectuele
vrienden zoals media-onderzoekers.
Neem nou eens het geval "rituele slacht". Een gewoonte
stammende uit barbaarse tijden, die van offers van zonen en het veranderen van
mensen in zoutpilaren, en dergelijke. Ieder verstandig mens keert zich al van
het hele gedoe, natuurlijk. Maar, zoals bekend, verstandigheid en linksig denken
gaan echt niet samen:
Uit:
De Volkskrant, 16-06-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul de
Pré Onverwachte ophef
De politiek heeft de emoties rond de rituele slacht onderschat. Beter ten
halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
De worsteling van de politiek met het verbod op de onverdoofde slacht ...
In het steeds hoger oplopende debat ligt een principiële
vraag op tafel: gaat het dierenwelzijn boven het grondrecht van de joden en de
moslims op een vrije beleving van hun godsdienst? ...
Red.: De leugen: vrijheid van godsdienst is een sterk recht,
maar niet absoluut. Vrijheid van godsdienstuiting is een nog minder sterk recht,
want "uiting" is gedrag, en aan gedrag worden redelijk strenge normen gesteld.
Een godsdienst met rituele kindermoord zou verboden worden, wegens overtreding
van regels omtrent gedrag.
Het over het hoofd zien van deze basisregels is natuurlijk
ernstige domheid, onwaarschijnlijk voor een
hoofdredactioneel-commentaarschrijver, of kwaadwillendheid.
En de reden volgt even later:
| |
Het is zeker dat de politiek te lichtzinnig met het onderwerp is
omgesprongen. De partijen hebben de ophef niet voorzien. Daar staat
tegenover dat ze op tijd op de rem zijn gaan staan. Beter ten halve
gekeerd dan ten hele gedwaald. |
De reden zijnde de keuze voor de willekeur van de religie, omdat dit de
religie van immigranten is. Want overeenkomstige christelijk gewoontes, zeg de
weerstand tegen homo's, zou meteen de grond in worden geboord. Ook door Raoul du
Pré en de rest van de Volkskrant en de overige linksige media. Die voor
de immigrantenreligies een hardnekkige campagne voeren:
 |
 |
| De Volkskrant,
14-06-2011 |
| |
 |
 |
| De Volkskrant,
16-06-2011 |
Men is zelfs bereid bereid de laatste beetjes reputatie van enig gezond
verstand op het spel te zetten:
| |
Inmiddels ziet het er naar uit dat de keuze niet zo zwart-wit hoeft
te zijn als in april nog werd gesuggereerd: er lijken wel degelijk
tussenwegen te zijn om onnodig lijden te voorkomen en toch nog koosjer
of halal te produceren. |
De auteur durft het niet te noemen, maar dat is deze oplossing, afkomstig van
rabiaat multiculturalist Pieter Hilhorst (de Volkskrant, 19-04-2011,
column door Pieter Hilhorst) - alleen de kop is voldoende:
Categorie "een beetje zwanger" ...
Het rechtse kabinet bezuinigt op de kunst. Wat veel opwinding
veroorzaakt in de Volkskrant:
Uit:
De Volkskrant, 18-06-2011, door Rein Heijne
Kunst is
geen plat gewin
Ja hoor, zij bestaan dus echt. Die neoliberale cultuurbarbaren. Zonder enig
benul van de betekenis van kunst voor de samenleving hakken zij er rustig op
los. Met een zeker dedain en cynische glimlachjes verkondigen zij de doctrine
waarmee de culturele humuslaag van de samenleving wordt ondergraven. ...
De maatschappelijke betekenis van de kunst is dat zij ons
laat zien dat niets vaststaat en dat alles ook anders kan dan we dachten. Kunst
bevordert de lenigheid van geest. De ontplooiing van het menselijk teveel kan
voorkomen dat er ook maar iets in het mensenleven verabsoluteerd wordt. En dat
zou de ware liberalen toch aan moeten spreken.
Red.: Sterk getroffen. Maar als het bezwaarlijk is dat
liberalen zich tegen de oefening in de lenigheid van geest keren, waarom dan
vanuit de kunstsector dan zo massaal steun gegeven aan de groep die een veel
groter gevaar vormt voor de beoefening van de lenigheid der geest: de
cultuurbarbaren van de islam. Die in ieder stukje confronterende kunst zoals
bloot een diepe belediging zien, en in iedere vorm van zelfstandig denken
überhaupt afwijzen. Cultuurverraad was die steun, en de aanvallen op Geert
Wilders. En je kan zonder meer zeggen dat de kunstwereld dus doodgewoon hun
trekken thuis hebben gekregen
.
Aan Volkskrant-journalist Janny Groen zal ooit nog
eens een aparte verzameling worden geweid - hier een voorproefje. Aanleiding is
de poging van de Partij voor de Dieren om de ontheffing voor religieuzen van de
verplichting tot verdoving bij het slachten van dieren op te heffen -het
gaat in het onderstaande om het tussenstuk van de hand van Janny Groen:
Uit:
De Volkskrant, 24-06-2011, van verslaggever Jan Hoedeman
Verbod op rituele slacht, of toch niet
Het verbod op ritueel slachten van dieren zonder verdoving zal volgende week
worden aangenomen door de Tweede Kamer. In de nacht van woensdag op donderdag
tekende zich een ruime meerderheid af voor het initiatiefwetsvoorstel van de
Partij voor de Dieren. ...
PvdA, GroenLinks, SP, VVD en D66 steunen het wetsvoorstel van
de Partij voor de Dieren. Volgens ingewijden zal ook de PVV - op een enkeling na
- voor stemmen. Dat werd gemakkelijker gemaakt door het compromis dat PvdA en
D66 formuleerden. Dit amendement behelst dat onverdoofde slacht mogelijk blijft
als die niet meer leed veroorzaakt dan de gewone, verdoofde slacht.
...
Tussenstuk - door Janny Groen:
Wetenschappelijke argumenten vs. religieuze overtuiging
... Dinsdag stemt de Kamer over het initiatiefwetsvoorstel van de Partij voor
de Dieren, waarin op het laatste nippertje een ontsnappingsroute is
ingebouwd.‘Een gaatje in de deur die voor onze neus is dichtgeslagen en dat zo
klein is dat niemand er doorheen kan kruipen’, reageert een verbitterde Ronnie
Eisenmann van de Joodse Gemeenschap Amsterdam. Eisenmann is er principieel op
tegen dat wetenschappelijke argumenten zwaarder wegen dan religieuze. Maar dan
nog: welk wetenschappelijk rapport wordt de maatstaf?
Vooral de joodse gemeenschap heeft zich ingespannen om gaten
te slaan in de rapporten 161 en 393 van de Wageningse Animal Sciences Group,
waarop het wetsvoorstel van de PvdD is gebaseerd. Rapporten ook die PvdA en VVD
overtuigden zich achter de PvdD te scharen. De Wageningse wetenschappers stelden
vast dat dieren extra lijden bij de rituele slacht.
Dat onderzoek is met de grond gelijk gemaakt door de
Amerikaanse voedselwetenschapper Joe Regenstein. ‘Manipulatieve, slordige
wetenschap, beoefend door gelovigen die er slechts op uit zijn te bewijzen dat
religieuze slacht slecht is’, oordeelde Regenstein in een interview met de
Volkskrant. ...
IRP: Hier dient het stuk van Janny Groen met de grond gelijk te
worden gemaakt. Want ten eerste: Joe Regenstein is, gezien de naam, ongetwijfeld
van joodse afkomst en dus een zeer emotioneel betrokken partij in de discussie.
Ten tweede zijn de uitspraken 'Manipulatief', 'beoefend door gelovigen''en 'zijn
erop uit' geen uitspraken van een wetenschapper maar van een gelovige. En ten
derde is een conflict tussen de uitkomsten van twee onderzoeken niet een reden
om, ongezien, één ervan te kwalificeren als 'met de grond gelijk gemaakt' door
de ander. ten vierde: het uitgangspunt dat nodig is om Regenstein en de andere
gelovigen gelijk te geven: verdoving heeft geen effect op de hoeveelheid pijn,
een aperte leugen. Een argument dat alle andere onderzoeken en argumenten
overbodig maakt.
De stellingname van Janny Groen is duidelijk dezelfde als die
van de aanhangers van de joodse religie: verdoving vermindert de pijn niet. Deze
stellingname is ronduit geestelijk gestoord. Maar dat is natuurlijk het hele
multiculturalisme.
Naast de term "cultuurverraad" is hier ook een enkele keer
die van "landverraad" gevallen. Dat slaat dan op aspecten waarin directe
indirect staatsrechterlijke aspecten een rol spelen. het volgende is een
andersom geval: het is een staatsrechterlijke kwestie waarin ook
multiculturalisme een rol speelt. De onderhavige kwestie is het vonnis van het
gerechtshof in Den Haag dat Nederland mede-verantwoordelijkheid heeft voor de
dood van moslims in en rond Srebrenica:
Uit:
De Volkskrant, 06-07-2011, van verslaggeefster Leen Vervaeke (voorpagina)
Hof geeft nabestaanden drie Bosniërs gelijk in zaak tegen de staat
Nederland verantwoordelijk voor dood Moslims Srebrenica
De Nederlandse staat is verantwoordelijk voor de dood van drie Bosnische
Moslimmannen, die tijdens de genocide in Srebrenica zijn vermoord. Dat heeft het
gerechtshof in Den Haag dinsdag in hoger beroep bepaald. De verrassende
uitspraak heeft mogelijk consequenties voor toekomstige VN-missies.
De nabestaanden van de drie spanden in 2002 een zaak aan
tegen Nederland. Korte inhoud: Rizo Mustafic was elektricien voor de
Dutchbatters, Hasan Nuhanovic was hun tolk. Als lokaal personeel hoopten zij
tijdens de val van Srebrenica zichzelf en hun familie op de VN-basis in
veiligheid te brengen. De Nederlanders stuurden Mustafic en Nuhanovic' vader,
moeder en broer echter weg. ...
IRP: De drie mannen waren in loondienst van de VN - een
arbeidsrechterlijke relatie. Hun staatrechterlijke positie en juridische status
verschilde dus niet van andere burgers uit Srebrenica. De andere burgers uit
Srebrenica konden en mochten niet meegenomen worden bij de terugtocht van
Dutchbat, want er was geen bevel tot evacuatie van de burgers noch een
mogelijkheid door de niet-beschikbaarheid van transportmiddelen. De drie mochten
dus ook niet meegenomen worden, want dat zou een voorkeursbehandeling zijn.
Corruptie.
Een simpel recht-toe-recht-aan redenatie, die eigenlijk geen
redenatie is, want gewoon een opsomming van de stand van zaken. Maar deze zaak
gaat niet zaken. Het gaat over emoties. Moslims is iets ergs overkomen, wij
houden van moslims, dus wij moeten de hen steunen, desnoods door onszelf de
schuld te geven van iets waarbij we als Nederland niet bij betrokken waren. het
laatste is landverraad, en de oorzaak daarvan is dus multiculturalisme en
cultuurverraad: de wens moslims ter wille te zijn.
De directe betrokkenheid van multiculturalisme en
cultuurverraad is ook af te leiden uit wie steun verlenen aan dit vonnis, en de
redenaties die daarbij gebruikt worden. De eerste is ras-multiculturalist Peter
Giesen
.
Uit
De Volkskrant, 07-07-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Peter
Giesen:
Schuld en boete
Nederland zou grootmoedig moeten reageren op de
Srebrenica-uitspraak - ongeacht de precedentwerking.
Tolk Hasan Nuhanovic smeekte Dutchbat zijn vader en broer mee te
nemen. De Dutchbatters stuurden de mannen echter van de basis, hoewel
zij wisten dat zij groot gevaar liepen. ..
Red.: Het verzoek van de tolk was een verzoek om
speciale behandeling van zijn familie. Het was een verzoek tot het
plegen van nepotisme, of cliëntilisme. Een verzoek tot corruptie. Een
verzoek dat dus nooit gehonoreerd had mogen worden. want het was
volkomen onrechtvaardig ten opzichte van andere bewoners van Srebrenica
die ook gevaar liepen
| |
Terecht heeft het gerechtshof in Den Haag bepaald dat de
Nederlandse staat verantwoordelijk is voor de dood van deze
mannen en voor die van Rizo Mustafic. |
Zowel de rechtbank als Peter Giesen zijn geschift. Want dan zouden ze
ook schuldig zijn aan de dood van de anderen, en die konden ze van ze
lang zal ze leven niet voorkomen. Gezien de overmacht van de
tegenpartij.
| |
Nederland ging naar Srebrenica om de Moslims te beschermen,
en is daarin schromelijk tekortgeschoten. |
De essentiële leugen voorafgaand aan de geschiftheid: Nederland ging
niet naar Srebrenica, de Verenigde Naties gingen naar Srebrenica
| |
Dat neemt echter niet weg dat Nederland zelf ook een
verantwoordelijkheid heeft. Dat geldt zeker voor de evacuatie
van de basis na de val van Srebrenica. |
Nog meer geschiftheid: het vertrek onderscheidt zich geen enkele
fundamentele manier van de aankomst, en dan was Nederland van het begin
af aan in Srebrenica, en dat waren ze niet. Dat waren de Verenigde
Naties
| |
Na de val van Srebrenica zijn honderden mannen van de basis
weggestuurd. Hoe chaotisch en penibel de situatie ook was, deze
beslissing heeft rampzalig uitgepakt. |
Nog een leugen: de inwoners van Srebrenica konden niet worden
meegenomen bij gebrek aan vervoer. Er is geen beslissing genomen want er
was geen keuze.
| |
Terecht heeft de rechter gesteld dat Nederland zich op dit
punt niet kan verschuilen achter de Verenigde Naties omdat de
regering zich hier indringend mee bemoeid heeft. |
Oude truc: herhaling van de leugen.
In wat meer detail dus precies dezelfde conclusies als na het
inhoudelijke bericht. Plus het kenmerk van het multiculturalisme:
leugens en propaganda.
Bij de aankondiging van het vonnis waren de reacties er
voornamelijk, naast de steun, die van verassing: men had het, hoewel men
het wel wilde, eigenlijk niet verwacht. Natuurlijk omdat men onbewust
ook wel wist hoe de zaak juridisch lag. Er werd naderhand ook weinig
triomfalistisch over gepraat. Alweer: alsof men beseft dat het niet goed
zit. Maar voor degene met een echt sterke motivatie is het toch moeilijk
om de mond te houden:
Uit:
De Volkskrant, 12-07-2011, door H.W. von der Dunk
Aanvaard Haags vonnis Srebrenica
H.W. von der Dunk | H.W. von der Dunk is emeritus-hoogleraar contemporaine
geschiedenis aan de Universiteit Utrecht.
... De recente uitspraak van het Haagse hof dat de
Nederlandse staat verantwoordelijk is voor de moord op drie Bosnische Moslims
komt ... als een lichtpunt. Het valt dan ook te hopen dat dit niet wordt
vertroebeld door juridische spitsvondigheden met een beroep op wetsartikelen
die, zoals we weten, vaak zeer elastisch kunnen worden uitgelegd. ...
Red.: De werkelijkheid is natuurlijk het omgekeerde: het
vonnis is gebaseerd op juridische spitsvondigheden, zoals (citaat uit het vorige
artikel):
| |
'Nederland was nauw betrokken bij de evacuatie en had het in zijn
macht de verweten gedragingen te voorkomen.' |
Let op het gebruik van de niet-juridische term: 'nauw betrokken'. Het is een
begrip dat in het internationale recht niet bestaat. Het vonnis moet
geformuleerd worden in termen van staatsrechterlijke wetten en
verantwoordelijkheden. En dan is de zaak meteen helder: staatsrechtelijk was
Nederland niet in Srebrenica - dat waren de VN. De VN waren 'nauw betrokken',
uigevoerd door VN-"blauwhelmen", die toevalligerwijs van Nederlandse origine
waren bij de evaluatie.
H.W. von der Dunk gaat er dus maar met nog wat emoties tegen
aan:
| |
Het zou na de uitspraak van het hof een dubbele reden tot schaamte
zijn wanneer het tot een cassatie komt. De internationale ophef die dat
vonnis heeft gemaakt, is begrijpelijk. De consequenties, zoals de
bereidheid nationale troepen te leveren aan toekomstige VN-interventies,
kunnen we niet negeren. Het probleem van de verantwoordelijkheid bij
misdragingen is nog niet opgelost en natuurlijk zullen VN en nationale
staten elkaar altijd de bal toespelen. Maar hier ging het niet om een
misdraging, maar om een beslissingsfout met voorspelbaar dodelijke
afloop; |
En hier pleegt Von der Dunk een foute voostelling van zaken met "dodelijke"
afloop: er werd geen beslissing genomen om de inwoners van Srebrenica niet te
evacueren, want het was onmogelijk om ze te evacueren. En over het onmogelijke
kan je geen beslissing nemen.
Kennelijk is ook Von der Dunk onbewust op den hoogte van de
werkelijkheid, want hij sluit af met een ideologisch alternatief:
| |
Maar los van deze complicaties: het zou de Nederlandse staat sieren
als hij nu al deze kwesties opzij veegt en met een royaal gebaar erkent
dat er een algemene hogere rechtvaardigheid bestaat achter alle
wetsartikelen, waar eventuele politieke of juridische overwegingen voor
kunnen wijken. |
Plausibel klinkende flagrante onzin: er bestaat geen algemene hogere
rechtvaardigheid waar men het universeel over eens is, en die onzekerheid is
vrijwel absoluut op het vlak van het internationaal recht. Zo beschouwen de
Joodse bewoners van Palestina zich gerechtvaardigd de Palestijnen van hun grond
te verdrijven op grond van 'algemene hogere rechtvaardigheid'. En zo
vinden Palestijnen precies het omgekeerde.
De vraag blijft dan hoe een eminent en geacht historicus
zulke fouten kan begaan. Hiervoor is maar een beperkt aantal factoren te noemen.
Multiculturalisme lijkt voldoende voor simpele figuren als Peter Giesen. Hier
lijkt er een sterker motief nodig. Die is de te vinden In Von der Dunk's
afkomst als Duits-joodse immigrant. Een groep waarin het migratiefundamentalisme
vrijwel universeel is, zoals ook hier:
| |
Dat Nederland een klein land is, begin ik ... een politieke zegen te
noemen, evenals een zekere controle die de EU kon uitoefenen, zoals op
het immigratiebeleid van minister Leers. |
Want Leers wil immigranten niet zonder meer toelaten. En moslims in Nederland
immigranten, en daarom moeten moslims ten alle tijde gesteund worden. Tegen die
nare Nederlanders die meer moslims niet zien zitten:
| |
Het is vandaag niet prettig Nederlander te zijn. |
Veel duidelijker als cultuurverrader kan je jezelf niet neerzetten.
Sinds deze laatste aanvulling heeft de aanslag door
Anders Breivik in Noorwegen plaatsgevonden. Daarover was zo veel ophef, dat
daarvoor een aparte verzameling is gemaakt, zie hier
.
De multiculturele samenleving blijft maar braden op de ziel
van de media. Inmiddels bekend en duidelijk genoeg dat er werkelijk totaal niets
aan te winnen valt en eindeloos veel te verliezen, maar men blijft het maar
voostellen als iets moois. Waar je niet tegen mag zijn:
Uit:
De Volkskrant, 25-08-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen
Multicultureel is prima, maar...
De multiculturele samenleving is goed voor kinderen, vinden de meeste
autochtone Nederlandse ouders. Maar die moet ook weer niet te dichtbij komen.
Dat blijkt uit een onderzoek dat tijdschrift J/M vandaag publiceert.
...
Red.: De werkelijkheid: "Multicultureel is waardeloos, dus
daar iets tegen hebben is prima". Maar ondanks deze werkelijkheid, verkeert het
overgrote deel der Nederlandse ouders nog steeds in fantasieland:
| |
Nederlandse ouders vinden het in overgrote meerderheid goed voor hun
kind dat het opgroeit in een multiculturele samenleving. |
Op een paar uitzonderingen na:
| |
Toch zou bijna de helft het erg vinden als hun zoon of dochter later
thuiskomt met een allochtone partner. ...
Opvallend is dat een allochtone partner meer wordt
geaccepteerd voor jongens dan voor meisjes. Van de ouders zou 43 procent
het (heel) erg vinden als een dochter zou thuiskomen met een allochtoon
vriendje. 38 procent heeft er moeite mee als een zoon kiest voor een
allochtone vriendin. |
Hoezo opvallend? Alleen als je stompzinnig bent of met je neus nog in de roze
wolken zit: het zijn de jongeren en mannen die domineren, slaan en
kinderen ontvoeren naar land van afkomst. Natuurlijk wil je voor je dochter niet
het risico lopen op zo'n schoonzoon.
| |
'Toch is het dus een meerderheid van ouders die een allochtone
partner wel zou accepteren', zegt onderzoeksredacteur Anne Elzinga van
J/M. |
Eigenlijk verbijsterend hoge cijfers, die vermoedelijk voor een (flink) deel
verklaard worden door sociaal wenselijk antwoorden. En in ieder geval niet lager
liggen bij andere culturen:
| |
Uit dit voorjaar gepubliceerd promotieonderzoek van psychologe
Shelli Dubbs blijkt dat Nederlanders met deze uitkomsten internationaal
niet uit de pas lopen: overal ter wereld hebben ouders het liefst dat
hun kind kiest voor een partner van dezelfde culturele en religieuze
afkomst. |
En liggen ook niet aan de onderzoeker, die een van de multiculturele leugens
verkondigt:
| |
'Ouders zijn in grote lijnen heel realistisch' zegt Elzinga. 'De
multiculturele samenleving is voor hun kinderen allang een feit. ...' |
Die multiculturele samenleving is niet zo lang geleden afgeschaft door
diverse regeringsleiders, en heeft eigenlijk nooit bestaan. Wat er is, is de
aanwezigheid van andere etnieën. En dat is dus een probleem, zoals uitvoerig is
gebleken.
| |
Nederland heeft meer aan kinderen die geleerd hebben om te gaan met
meerdere culturen dan aan kinderen die met één cultuur zijn opgegroeid,
onderschrijft 77 procent van de ouders. |
Een effect van de verspreide leugens: Nederland heeft niets aan kinderen die
hebben leren omgaan met vrouwenonderdrukking, uithuwelijken eerwraak,
besnijdenis, machtsdenken, religieus extremisme, racisme, en al die andere zaken
die achtergebleven culturen kenmerken. Iets dat ouders onbewust wel beseffen:
| |
Toch blijven de werelden in de praktijk nog vaak gescheiden.
Gevraagd naar de vrienden van hun oudste kind, zegt 51 procent van de
ouders dat daar geen allochtonen bij zijn. Ontmoetingen tussen
autochtone en allochtone kinderen vinden vooral op school en in de buurt
plaats. Een witte buurt is volgens 81 procent van de ouders ideaal om
een kind op te voeden. Driekwart stuurt zijn kind liever niet naar een
school waar meer dan 30 procent van de kinderen allochtoon is. |
Simpele feiten.
De verslaggever wijdt nog een stuk aan haar verdwaasde geest:
Uit:
De Volkskrant, 25-08-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen
Reportage
| Ouders van dochters hebben vooral bedenkingen bij strenge moslim als partner
Toch liever geen allochtone schoonzoon
Tussentitel: 'Voor mijn zoon zou het me niet uitmaken, voor mijn dochter
wel'
'Ik was altijd heel tolerant', zegt de 49-jarige Hanneke van Bronkhorst.
'Maar door het moederschap komen de cultuurverschillen nu soms wel heel
dichtbij.' Ze staat op het schoolplein van basisschool De Opbouw in Eindhoven te
wachten op haar blonde dochtertje Tessie (8). Nederlands, Turks, Antilliaans,
Marokkaans - kinderen van allerlei afkomst rennen hier druk gillend door elkaar.
'Dat kan een verrijking zijn. Maar soms wordt bij ons om tien
uur 's avonds aangebeld. Of Tessie buiten komt spelen. Die ligt dan al drie uur
te slapen! Dan denk ik soms: pas je ook een beetje aan aan de Nederlandse
gewoontes.' ...
Red.: Tja ... En dat zijn nog maar de oppervlakkigste tekenen.
Daar zit nog veel meer achterstand en opvoedkundige onmacht en verwaarlozing
achter.
De verslaggever gaat nog een tijd door met haar
multiculti-actievoeren. Ondanks dat ze ook het volgende heeft vernomen, dat
helemaal aan het einde van het artikel staat:
| |
Esmeralda van Dinther (33) heeft zelf twee kinderen met een
Marokkaanse man, maar zou hun een interculturele relatie niet aanraden.
'Omdat ik uit eigen ervaring weet dat het echt moeilijk is. Om mijn
kinderen daarvoor te behoeden zou ik zeggen: kies een Nederlander.' |
Een veelgehoorde en alom bekende ervaring.
Natuurlijk waren er de nodige reactie op deze stukken. De
collega van van hindoestaans-Surinaamse afkomst Sheila Sitalsing (ze is weer een
tijd teruggeweest naar Suriname maar met de staart tussen de bene weer terug
gekomen), herkent het toontje:
Uit:
De Volkskrant, 26-08-2011, column door Sheila Sitalsing
Schoonzoon
... En hoewel de ondervraagden zich door de bank genomen manifesteren als
pragmatisch en behoorlijk tolerant (ongeveer 60 procent vindt het helemaal niet
erg als zijn kind verliefd wordt op een kleurling!), kopt de Volkskrant
zuur: 'Toch liever geen allochtone schoonzoon.' ...
Red.: En noemt ook de voor de hand liggende reacties:
| |
Op internetfora en Twitter regende het gisteren reacties van
zeikerds die op hoge toon een onderzoek eisten naar hoe allochtone
ouders denken over Hollandse schoonkinderen en ander wit contact. |
Omdat die allemaal weten wat de uitslag daarvan is, als je naar de
werkelijkheid kijkt: die willen echt niet dat hun zoon met zo'n Hollandse hoer
thuiskomt, laat staan dat ze hun dochter zouden toestaan iets met een ongelovige
te beginnen - er zijn talloze gevallen van huiselijk geweld, en ook nog een
aantal gevallen van eerwraak bekend. Als ze zelf al willen, die dochters, want
enkele tientallen procenten etaleren die sterkst mogelijke onwil door een
hoofddoek te dragen.
Nog een mogelijkheid tot directe vergelijking. Iemand uit de
artistieke en intellectuele elite heeft namelijk de euvele moed gehad te
erkennen dat hij op Geert Wilders stemt, en geeft ook nog twee goede redenen:
Uit:
De Volkskrant, 30-08-2011, door Haye van der Heyden, schrijver van
toneelstukken en televisieseries.
We zijn op weg, het gaat goed met ons
Kan iemand positief zijn over deze tijd, met de verschrikkingen van 11/9, de
moorden op Fortuyn en Van Gogh, en de wandaden van Anders Breivik? Ja, dat kan.
Is het mogelijk dat er in deze tijd iemand is die vindt dat het goed gaat met
Nederland en de wereld? Kan het dat er iemand bestaat die een voorstander is van
globalisering en een verenigd Europa en ondertussen bij de laatste verkiezingen
op Geert Wilders heeft gestemd? Bestaat het dat er een beschaafde gematigde
westerling rondloopt die zich een voorstander van de doodstraf noemt? Op deze
vragen kan ik met ja antwoorden, om de doodeenvoudige reden dat ik zelf die
persoon ben.
Ik voel de behoefte verslag te doen van mijn overtuigingen en
durf dat ook omdat ik niet onzeker ben over mijn identiteit, zoals velen
blijkbaar, omdat ik niet bang ben voor invloeden van de islam en omdat ik van
nature een positieve en revolutionaire aard heb. Ik voel mij namelijk wel thuis
in deze tijd van hoop, dynamiek en verandering. ...
Laat ik kort schilderen wie ik ben. Ik ben een blanke, goed
opgeleide en bemiddelde man van 54 jaar, wonend in een rijke buurt in een rijk
dorp in een van de rijkste landen van de wereld. Ik heb een vrouw en twee
gezonde zonen, leuk afwisselend en niet zwaar werk, diverse hobby's en een goede
gezondheid. Ik stam uit een intellectueel gezin, maar heb die sfeer achter me
gelaten en houd mij professioneel bezig met amusement in het theater en op
televisie in de breedste zin van het woord. ...
Vervolgens, hoe kan iemand die zo vol is van de voordelen van
de globalisering, zijn stem uitbrengen op Geert Wilders? Ook daarop is het
antwoord simpel: ik voel mij in hart en nieren een liberale democraat en ben van
mening dat het gedachtengoed van deze politicus gediscrimineerd wordt, net als
de persoon. Hij vervult een duidelijke en nuttige rol in de loop der dingen en
hem politiek of sociaal uitsluiten druist in tegen alle beginselen van het
democratisch systeem.
En laten we wel wezen, hij heeft op een aantal fronten heel
zinnige dingen te zeggen. Niemand wil immers beweren dat het rechtvaardig is dat
er meer belastinggeld gaat naar een criminele gevangene dan naar een hulpeloze
bejaarde. Om maar een populair onderbuikenvoorbeeld te noemen. De heer Wilders
schudt ons wakker op een aantal fronten en daar moeten we hem dankbaar voor
zijn. Hij wordt harder gediscrimineerd dan de allochtonen in ons land en
verdient daarom bescherming en zelfs onze lof en waardering. ...
Soms moeten we in de opvoeding hard straffen. Die vervelende
Marokkaanse jongetjes die de boel verpesten voor de anderen, moeten snoeiharde
draaien om hun oren krijgen, letterlijk en/of figuurlijk. Dat hoort bij hun
vergrijpen en bij hun machocultuur, dat begrijpen ze, dat verwachten ze.
We moeten daar niet zo moeilijk over doen, zo teer zijn de
kinderzieltjes en de allochtonengevoelentjes nou ook weer niet. ...
Red.: Hier gaat het natuurlijk niet zo zeer over deze
opvattingen, die behoren tot dat deel van het denken dat veelal aangeduid wordt
als "gezond verstand" of ook wel "intuïtie", maar om de reacties uit de
intellectualistische elite:
Uit: De Volkskrant, 01-09-2011, column door Marcel van Dam, socioloog
Makkelijk denken
Haye van der Heyden is een getalenteerd schrijver van televisieseries en
toneelstukken en is ook in staat een makkelijk leesbaar artikel te schrijven
(Opinie & Debat, 30 augustus) over een aantal opvattingen die niet te verenigen
zijn en die zeker niet zijn conclusie rechtvaardigen dat het goed gaat met
Nederland en de wereld. Sterker nog: de manier van denken die door steeds meer
succesvolle en hoogopgeleide mensen zoals Haye van der Heyden wordt beoefend, is
er juist de oorzaak van dat het niet goed gaat, zeker niet met Nederland.
Het is namelijk een te makkelijke manier van denken. Het
veronderstelt feiten en omstandigheden en maakt die los van iedere context en
stoelt daar een aantal beweringen op. Ik geef een aantal voorbeelden. Haye heeft
op Wilders gestemd omdat 'het gedachtegoed van deze politicus gediscrimineerd
wordt. Net als de persoon. Hij vervult een duidelijke en nuttige rol in de loop
der dingen en hem politiek of sociaal uitsluiten druist in tegen alle beginselen
van het democratisch systeem'.
Wilders noch zijn gedachtegoed wordt gediscrimineerd. Het
tegendeel is het geval. ...
Red.: De klassieke omkering. Of leugen - maar van Marcel
van Dam willen we hier wel aannemen dat hij niet bewust liegt. Hij heeft door
het langdurig aanhangen van het multiculturalisme zijn denken zodanig getraind,
dat hij alles dienaangaande omkeert. Dus hier dat Wilders niet gedemoniseerd
wordt, terwijl veel in de publiciteit staande mensen als Thomas von der
Dunk (tijdens vijf-mei lezingen), Rob Riemen (popfestivals), heel de site van
Joop.nl, Alexander Pechtold, Femke Halsema, en noem maar niet op voortdurend
hameren op het gewelddadige en fascistische van de opvattingen van Wilders. En
Van Dam weet dat zelf ook:
| |
Geen enkele politicus in ons land krijgt zoveel aandacht |
En vrijwel al die aandacht is negatief - zozeer zelfs, dat Van Dam zich
onmiddellijk geroepen voelt te reageren als er bij wijze van uitzondering iets
positiefs over Wilders verschijnt.
| |
Hij is een graag geziene gast in vele televisieprogramma's waar vaak
vergeefs op hem wordt gewacht |
In vele televisieprogramma's willen hem in de uitzending om kritiek op hem te
gaan leveren, een reden dat Wilders dat zelden doet. Hij is daar veel minder te
zien dan Alexander Pechtold, Femke Halsema, Job Cohen, of wie dan ook uit die
kringen.
De reden is dat hij vaak in het nieuws is, is omdat hij
dingen zegt waar op zijn minst anderhalf miljoen Nederlanders het ongeveer mee
eens zijn. Redenen die Haye van der Heyden noemt, en waar Marcel van Dam niet,
NIET, op ingaat.
In plaats daarvan etaleert Marcel van Dam zijn beeld
van die redenen:
| |
Helaas heeft hij de meeste stemmen vergaard omdat hij een flink deel
van de bevolking sociaal en politiek wil uitsluiten en het liefst het
land uit wil zetten. |
Wat strikt genomen niet waar is, want Wilders vindt dat de mensen wel
mogen blijven, maar niet de opvattingen. De islam. En als ze zodanig vast
zitten aan de islam dat ze die niet op willen geven, dat dat hun vrije keuze is,
maar ze dan wel de conclusie moeten trekken dat, waar hun opvattingen hier niet
passen, zij hier niet passen en ze moeten vertrekken. En die opvattingen moeten
vertrekken om de volgende redenen:
| |
Uit: Joop.nl, 29-08-2011, door Han van der Horst, historicus,
columnist Joop

Het wezen van de PVV
De PVV hoeft geen beroep te doen op het fascisme, de partij is zo al
onaangenaam genoeg
Opnieuw woedt er een debat over het fascistisch gehalte van de PVV. Dat komt
door Rob Riemen die op Lowlands over dat onderwerp een soort gastcollege heeft
gegeven
Laatste reacties
Frans Lenaen, wo 31 augustus 2011 07:22 in reactie op Marc Schouten
@ Marc
... Ondergetekende heeft een aantal jaar in een islamitisch
land gewoond.
Ik heb alle misstanden (inclusief flagrante discriminatie jegens niet-moslims,
joden, homo's en vrouwen) gezien en heb werkelijk geen enkele behoefte om me nog
nader te verdiepen in deze cultuur. ...
...
Frans Lenaen, wo 31 augustus 2011 10:23 in reactie op Arie Roos
Beste Arie,
Ik heb me daarin verdiept en ben er niet erg vrolijk van geworden. Een religie
die structureel onderscheid maakt tussen mensen deugt niet.
Uit: HP/De Tijd, 18-03-2011, Boudewijn Geels
'Stop de bouw van moskeeën!'
Schrijver Hafid Bouazza (1970) bundelde zijn beste essays in 'Heidense vreugde'.
Behalve bespiegelingen over zeer uiteenlopende onderwerpen als Nabokov, Wagner
en P1nokkio bevat het felle opstellen over de Islam. 'Pechtold en Cohen laten
zich om de tuin leiden.'
... Voor ongelovigen is het moeilijk om je voor te stellen hoe vanaf
je geboorte alles op de islam is gericht. Het is een totalitair
systeem." ...
Mensen die beweren dat het wel los zal lopen met de islam
omdat het met de katholieken ook zo is gegaan, beseffen niet hoe
diepgeworteld de islam is in mensen en welke consequenties dat heeft.
Neem vrouwenrechten. Die zullen de vrouwen nooit krijgen. In de Koran
staat immers dat mannen hoger zijn dan vrouwen, punt uit. Er staat ook
dat gelovigen ver verheven zijn boven ongelovigen. Daarom denken jonge
Marokkanen bijvoorbeeld het volste recht te hebben om Nederlandse
vrouwen voor hoer uit te schelden. En wee je gebeente als je hun zus
voor hoer uitscheldt."
Maar is het wel de islam, of zijn het gewoon rotjochies
met een teveel aan testosteron?
"Dat is met elkaar verstrengeld." ... |
Oftewel: die opvattingen zijn weerzinwekkend, en passen totaal niet in onze
samenleving. Ze passen ook niet in de samenleving van die mensen, in de zin dat
dit de reden is dat die samenleving zodanig sterk achterblijft, dat een deel
hunner zich geroepen voelt hun heil elders te zoeken. Na welke keuze ze de
plicht hebben om de geestelijke en maatschappelijke ziekte die gemaakt heeft dat
ze weggaan, niet te importeren in het land waar ze heengaan. En waaruit volgt
dat als ze dat wel doen, de inwoners van de land het volste recht hebben ze te
verzoeken, met een aan te passen mate van dringendheid, om weer te vertrekken.
Hoe erger de verspreiding van de weerzinwekkende waarden, hoe indringender dat
vertrek gevraagd mag worden. Zo'n vijfhonderd moskeeën, tempels van
weerzinwekende opvattingen, en vele tot ergens in de honderdduizend hoofddoeken,
lopende reclame voor weerzinwekkende ideeën, is reden genoeg voor zeer
indringende verzoeken te vertrekken.
Conclusies die Marcel van Dam in zijn hart ook wel kent.
Vandaar de hardnekkigheid van het vasthouden aan foute redenaties, daar waar hij
zo'n fout buiten deze context zelden maakt. De conclusie is te naar voor zijn
geest om onder ogen te zien. Maar het niet onder ogen zien, kan nog veel meer
narigheid veroorzaken. Narigheid nog stukken groter dan de rellen in Frankrijk
2005 en Engeland 2011.
Natuurlijk zijn de oud-testamentische neurotische
intellectualisten het niet met hem eens:
Uit: De Volkskrant, 01-09-2011, column door Arnon Grunberg
Satire
Op dinsdag stond een stuk in de Volkskrant van Haye van der Heyden,
schrijver van komische televisieseries. ...
Verder meldt hij dat hij zeer tevreden is, omdat hij uit een
'intellectueel gezin stamt', blank is en in een rijke buurt woont. Het neerslaan
van de opstand in Syrië inclusief het martelen doet hij af als 'heel normale
kinderziektes'. ...
Deze man moet tegen zichzelf in bescherming worden genomen,
temeer daar hij beweert vrouw en kinderen te hebben. Maar vermoedelijk zijn
vrouw en kinderen, net als zijn overige denkbeelden waanvoorstellingen,
afkomstig uit Van der Heydens onderontwikkelde brein.
Of zijn stuk is mislukte satire.
Laten we dat laatste hopen.
Red.: Een treffend zelfportret.
Maar waar de oud-testamentische migrant zich natuurlijk het meest
aan gestoord heeft, is de steun aan Geert Wilders en diens bezwaren tegen de
vrije immigratie en de multiculturele maatschappij, zoals die standaard
gepropageerd wordt in de media:
Uit:
De Volkskrant, 30-08-2011, column door Pieter Hilhorst, politicoloog
Een stem die ontbreekt in Nederland
Bij de volgende verkiezingen voor het Europees Parlement wil ik op Guy
Verhofstadt stemmen. Het optreden van de oud-premier van België bij de laatste
aflevering van Zomergasten was adembenemend. ... Waar andere politici
graag met een ernstige stem zeggen dat het multiculturalisme is mislukt,
constateert hij droogjes dat de multiculturele samenleving een feit is. Het is
geen ideologie, het is een feit. Als er al een ideologie is die failliet
verklaard zou moeten worden dan is dat de ideologie van het nationalisme. Die
ideologie heeft van de twintigste eeuw de meest morbide eeuw van de geschiedenis
gemaakt. ...
... Door Verhofstadt werd duidelijk gemaakt hoe alle
Nederlandse politieke partijen opereren in de schaduw van de PVV. ...
Red.: Oftewel: omdat er ooit oorlog is geweest, moet je nu
alle immigranten toelaten en hun achterlijke cultuur overnemen. Iets waar de al
aanwezige immigranten, natuurlijk ook hartelijk voor zijn de oudere als Arnon
Grunberg, en de nieuwe als deze:
Uit: De Volkskrant, 01-09-2011, ingezonden brief van Carlotta en Fernando
da Silva, Utrecht
Leve Verhofstadt
De column van Pieter Hilhorst (O & D, 30 augustus) zou Nederlandse politici
wakker moeten schudden. Het is opvallend dat een lang interview in
Zomergasten met de Belgische politicus Guy Verhofstadt nodig was om een
reeks waarheden over Europa te berde te brengen: de multiculturele samenleving
is gewoon een feit, we moeten af van 'wij-zij-denken' afmoeten, nationalisme is
gevaarlijk ...
Red.: Inderdaad, nationalisme is gevaarlijk. Het culturele
nationalisme van immigranten, die hier willen komen leven en hun eigen
nationalistische houdingen en cultuur behouden. Immigranten die aan ons komen
eisen dat wij onze Nederlandse cultuur veranderen in een multicultuur - dat wij
onze cultuur aanpassen aan de hunne, want zij hoeven dat niet te doen, want dat
is nu eenmaal hun cultuur.
We hebben regelmatig kritiek op de Volkskrant, maar
hier een punt van lof (vermoedelijk betrekking hebbend op de Opinie-redactie):
ze gaven een referentie in de rubriek Ander commentaar
(01-09-2011) naar het volgende artikel:
Uit: dagelijksestandaard.nl, 31-08-2011, door Joost Niemöller

Elite neemt wapens op tegen Wilders
De elite moet een vuist maken tegen het populisme, vindt de rector van de Raboud
Universiteit in Nijmegen.
Het is altijd weer dezelfde redenering van 'de elite':
Wilders zou maar wat roepen. Hij zou niet over feiten beschikken. En de feiten,
daar heeft de elite een patent op.
In 2009 alweer riep Guusje Terhorst op tot een
revolutie van de elite tegen Wilders. Van een revolutie kwam het niet echt, daar
zijn de zogeheten weldenkenden in Nederland allang niet meer in staat, vetgemest
als ze zijn met duur betaalde baantjes, uitkijkend op de gracht. Er kwam wat
zelfingenomen gesputter op gang van de spreekwoordelijke Freek de Jonges onder
ons en dat was het dan wel. ...
Red.: Het is inderdaad volstrekt absurd: al die oproepen, en
niemand die iets daadwerkelijks in weet te brengen, behalve dat
multiculturalisme mooi is
.
Volgt een stuk over twee lieden die recent heel hard "Wilders
is een fascist!" hebben geroepen. Maar het gaat om deze meneer:
| |
En wat vindt de prof dan wel? Nou, hij vindt dat de studenten aan
zijn universiteit niet opgeleid moeten worden in de edele kunst van de
wetenschap, maar ze moeten bewapend worden. Tegen Wilders.
Want de academici schieten hopeloos te kort:
| |
De huidige top, zegt Kortmann, is er niet in geslaagd een
alternatief te bieden voor populistische partijen. Aan de
Radboud Universiteit de taak om studenten, de bovenlaag van
straks, ‘te wapenen voor het maatschappelijk debat tegen de
populisten’. |
En als ze dan eenmaal bewapend zijn, dan moeten de academici van de toekomst de
mensen weer net als vroeger bij de hand nemen om ze te verlossen van de
onzekerheid die in hen gezaaid is door de populisten. Jawel, het staat er echt:
| |
Meer dan ooit heeft Nederland een nieuwe, universitaire
elite nodig. Die moet Nederland net als vroeger bij de hand
nemen om problemen op te lossen. Dit, om het populisme van Geert
Wilders en ‘de onzekerheid die dit oproept’ een halt toe te
roepen. |
Want wat kunnen de academici wat de populisten niet kunnen? Hun meningen met
feiten ondersteunen. Echt waar. Hoe krijg je het uit je strot, zoveel
hooghartigheid:
| |
Hij haalde gisteren een Nipo-enquête aan, die aantoont dat
ruim de helft van de bestuurlijke top meent dat ze geen krachtig
alternatief kan bieden voor populistische partijen. Volgens
Kortmann is dat een armoedige boodschap, waarbij universiteiten
zich niet moeten neerleggen. „Problematisch is ook dat velen in
ons land de elite niet meer vertrouwen en deze zelfs onder vuur
nemen.” Als alternatief voor de volgens de rector
simplificerende oneliners van de populisten, roept deze
academici op veel frequenter het maatschappelijk debat te
zoeken, „waarbij meningen door feiten worden onderbouwd. |
En dan ben je nog verbaasd dat velen in ons land de elite niet meer vertrouwen
en zelfs onder vuur nemen. ...
|
Met zulke armoede onder elite ga je je afvragen of onze hele cultuur wel kan
overleven. Maar aan de andere kant, dit is de bio van de rector, verschaft door
de auteur:
| |
Prof. mr. S.C.J.J. Kortmann, rector magnificus
Prof. Kortmann is sinds 2007 rector magnificus van de Radboud
Universiteit Nijmegen.
Bas Kortmann studeerde Nederlands recht aan de Rijksuniversiteit te
Groningen en promoveerde in 1977 cum laude aan de Radboud Universiteit
op het proefschrift Derden-werking van aansprakelijkheidsbedingen. Hij
was van 1973 tot 1977 wetenschappelijk medewerker aan de Radboud
Universiteit en van 1978 tot 1984 advocaat te Nijmegen.
In 1984 werd hij hoogleraar Burgerlijk recht aan de Radboud
Universiteit.
Tijdens zijn hoogleraarschap was hij van 1998 tot 2001 decaan van de
Faculteit der Rechtsgeleerdheid. Hij was verder voorzitter van de
vaksectie burgerlijk recht, voorzitter van het bestuur van het
Onderzoekscentrum Onderneming & Recht (OO&R) en het bestuur van het
Centrum voor Postacademisch Onderwijs (CPO) van de Faculteit der
Rechtsgeleerdheid.
Hij heeft meer dan 250 wetenschappelijke publicaties op het gebied van
het burgerlijk recht en het insolventierecht op zijn naam staan.
Nevenfuncties: raadsheer-plaatsvervanger Gerechtshof Arnhem voorzitter
van het bestuur van de Stichting Grotius Academie lid van het bestuur
van het International Insolvency Institute lid van het bestuur van de
Stichting SNS Reaal Beheer lid van het bestuur van de Stichting SNS
Reaal Fonds lid van de raad van commissarissen van Dela Coöperatie
voorzitter van het bestuur van de Stichting Continuïteit ING voorzitter
van het bestuur van de Stichting STMicroelectronics voorzitter van het
bestuur van de Stichting Administratiekantoor Preferente Aandelen
Randstad Holding lid van het bestuur van de Stichting
Administratiekantoor KDS lid van de raad van commissarissen van KDS BV
lid van het bestuur van de Stichting Merita voorzitter van het bestuur
Stichting Administratiekantoor GKD lid van het bestuur van de Stichting
Bosch Research and Conservation Project voorzitter van het bestuur van
de Stichting Sanssouci Bas Kortmann is Ridder in de Orde van de
Nederlandse Leeuw. |
Van een jurist valt sowieso geen enkele bijdrage aan de vooruitgang van de
beschaving te verwachten. Wat niet wegneemt dat lang niet alle juristen zo hard
op die beschaving zullen trappen.
Ook de filosoof blijkt met blindheid geslagen:
Uit:
De Volkskrant, 03-09-2011, door Joep Dohmen, filosoof en hoogleraar aan
de Univ. voor Humanistiek
Politici maken de democratie kapot
Academisch onderwijs | De geesteswetenschappen en de kunsten helpen de mens zich
in te leven in anderen. Daarop bezuinigen, voedt de haat
Het manifest Niet voor de winst - het belang van alfa-onderwijs voor de
democratie van Martha Nussbaum komt op een belangrijk moment voor Nederland.
Wij beleven namelijk een dramatisch moment in ons academisch onderwijs.
...
Het mensbeeld van Nussbaum is het tweede belangrijke punt in
Niet voor de winst. Dat is niet zo positief. Zij laat zien hoe jonge
kinderen moeten leren hun primaire narcisme, hun schaamte over hun
lichamelijkheid en hun onmacht te overwinnen. Opvoeding betekent: jonge mensen
niet alleen leren inzien maar ook leren aanvaarden dat ze als mens kwetsbaar
zijn en afhankelijk van anderen. Alleen wie daarin slaagt, is zelf beter in
staat om open te staan voor anderen en anderen te helpen. Wie er echter niet in
slaagt zijn onmacht te verdragen, zal zijn angst, walging en schaamte over
zichzelf al gauw op anderen projecteren. Die ander, die vreemdeling, die
allochtoon deugt niet; hij stinkt, is een rat, tuig. Met andere woorden:
humanistische vorming via de geesteswetenschappen en kunsten is van groot belang
voor een bloeiend, gelukkig leven. Maar zij is van nog veel groter belang voor
het voorkomen van mislukte levens en het tegengaan van een cultuur van haat.
...
Red.: Natuurlijk: het projecteren van angst, walging en
schaamte is voorbehouden aan het blanke ras ... Wat een simplist ...
Eerder hebben we wat lof gegeven aan de Opninie-redactie van
de Volkskrant - in de verslaggeving is de houding nog als vanouds. Met als
hoofduitvoerder Janny Groen, sinds haar vaste partner Annieke Kranenberg naar de
hoofdredactie is gegaan. Hier twee propaganda-sukken geveord vanuit de
islamitische vriendenkring:
Uit:
De Volkskrant, 08-09-2011, door Janny Groen Reportage |
Moslim-pleegkind bij christelijke ouders
Yaaqoeb is nu 'neutraal katholiek'
Het is de nachtmerrie van elke moslimouder wiens kind in een christelijk
pleeggezin wordt ondergebracht: dat het wordt bekeerd. Latifah Odriss (36) uit
het Limburgse dorp Belfeld (gemeente Venlo) is het overkomen. In april 2010 werd
haar toen 8-jarige zoon Yaaqoeb gedoopt. Tegen haar zin. ...
Red.: Waarmee de toon is gezet voor een paginavullend
larmoyant stuk over een enkel geval. Wat volgens Janny een volkomen schandaal
is, in tegenstelling tot die enkele duizenden gevallen van autochtone
Nederlanders die door diverse vormen van geestzwakte in de klauwen van de
fundamentele islam zijn geraakt. Daar is niets ergs aan. Dat is de natuurlijk
loop der dingen. Volgens moslims en Janny Groen die daaraan geen letter heeft
gewijd.
En de dag daarop belde de vrouw van de terrorist, die
natuurlijk ook met alle egards werd ontvangen:
Uit:
De Volkskrant, 09-09-2011, door Janny Groen Alleen moordenaar Theo
van Gogh nu nog in Vught
Samir A. plotseling naar Rotterdam overgebracht
Samir A. is vrijdag plotseling overgeplaatst naar de terroristenafdeling (TA)
De Schie in Rotterdam. ...
Red.: Met dat 'plotseling' wordt iets onoorbaar gesuggereerd.
Terwijl dat natuurlijk altijd zo gaat, uit veiligheidsoverwegingen - zie
verder. Maar zijn vrouw is boos, en Janny luistert altijd naar boze moslims;
| |
Dit zeggen diverse bronnen, onder wie Abida, de vrouw van Samir. A. |
Wat we al zeiden: Abida heeft Janny gebeld. En Abida is een echte "boze
moslim":
| |
Volgens Abida, die elke maandag bij haar man in Vught op bezoek
ging, is het regime in de TA 'onmenselijk'. |
En een haat-moslim:
| |
Abida: 'Samir kon hem horen. Hij schreeuwt en praat tegen zichzelf.
Nu zullen de meeste Nederlanders denken: laat maar lekker wegkwijnen dat
monster. Maar ondanks zijn daad is hij nog steeds een mens. Ik geloof
niet meer in het Nederlandse respect voor mensenrechten.' |
Natuurlijk projecteert ze haar eigen gedachten die kennelijk zijn: "Laat die
Nederlandse kafirs maar wegkwijnen, die monsters". Gedachten die wijdverspreid
zijn onder moslims:
| |
De islamitische actiegroep Behindbars is deze week voor B. een
Facebook-campagne gestart. 'Moslimbroeders en zusters' worden opgeroepen
hem brieven te sturen om zijn eenzaamheid te verzachten. De groep
beschuldigt Justitie van islamofobie.
'Waarom wordt anders de ene 'ideologische moord nota bene op
een politicus' (door 'de blonde Nederlandse jongeman' Volkert van der G.
op Pim Fortuyn) minder zwaar gestraft dan de andere (de 'moslim B.').'
|
Omdat de één gevaarlijker is dan de ander. gezien de houding van mensen als
Abida en de islamitische actiegroep Behindbars.
En Janny steunt de gevaarlijke fundamentalisten:
| |
Tussentitel: Het regime in de terroristenafdeling is onmenselijk
| Abida - vrouw van Samir A. |
En wat de moslim zegt is waar en mag onverkort in de krant.
Voor de volgende zaak eerst het bericht:
Uit:
De Volkskrant, 28-09-2011, door Charlotte Huisman
Profiel | Harrie
Bosch
Utrechtse wethouder vindt het niet meer zo boeiend
Onverwacht maakt Harrie Bosch zijn vertrek bekend. Het wethouderschap is
sleur geworden.
Tussentitel: Vertrek zou niets te maken hebben met subsidieschandaal
Voor het eerst in zijn 5,5 jaar durende wethouderschap kreeg de Utrechtse
PvdA-wethouder Harrie Bosch (58) deze maand stevige kritiek te verduren van de
gemeenteraad. Bijna de gehele oppositie steunde een motie van wantrouwen tegen
hem. Die werd ingediend wegens een schandaal rond de gesubsidieerde club
Jongeren in Aktie op Kanaleneiland, waar zeker een ton in eigen zak zou zijn
gestoken. Het besluit voor de toekenning van deze subsidie was buiten de raad om
gemaakt. ...
Red.: Na de aanhef van zo'n bericht krijg je meteen een
donkerbruin vermoeden: hier is sprake van een beerput. Die Bosch was het
archetype voorbeeld van een arrogante en megalomane multiculturalistische
bestuurder
, van het type waar de PvdA het patent op heeft:
| |
Maar zelfs die avond kwam de ijzersterke positie van deze
rechtlijnige bestuurder niet in gevaar. |
Want natuurlijk werd hij ook gedekt door zijn PvdA-genoten, en de megalomane
multiculturalisten in partijen als GroenLinks en D66. Tussen twee haakjes, die
kop en deze uitspraak:
| |
Ook voor zijn politieke vrienden kwam dinsdag de bekendmaking van
het vertrek van Harrie Bosch als wethouder onverwacht. De beslissing had
hij al in augustus genomen, zei hij. |
... zijn natuurlijk keiharde leugens, die bij wijze van dank je door de
Volkskrant op het argeloze publiek worden losgelaten.
Aanleiding om wat verder in de put te duiken. En dat leverde
meteen dit op:
Uit: burgerjournalsiten.wordpress.com, 27-09-2011, door Neanderlander
Schand(p)aal PVDA – wethouder Harrie Bosch
Weer een schand(p)aal voor een linkse partij, nu is de beurt aan PVDA wethouder
in Utrecht Harrie Bosch.
Bosch gaf onder meer onterecht tienduizenden euro’s aan het project Jongeren
in Aktie. Bovendien werd dat geld niet volgens de regels toegekend. Deze
stichting is omstreden, omdat een van de bestuursleden Nourdin Belhadi is, de
voormalige HvA-docent die vanuit respect voor de ISLAM vrouwen geen hand meer
wenst te geven. ...
Red.: En ja hoor, daar komt de eerste drol uit de put: een
fundamentalistische moslim die Nederland en de westerse waarden haat, maar daar
wel zijn hand komt ophouden.
Hier zijn er nog een paar:
Uit:
DNU.nu, 01-09-2011, door Wouter de Heus

Jongeren in Actie sponsorde FC Belhadi
Het subsidiegeld was bedoeld voor kansarme jongeren die via een voetbalelftal
naar werk of school zouden worden begeleid. Voor 37.500 euro werd een
voetbalelftal opgericht: Zwaluwen Utrecht zondag heren 8. Het team had beter FC
Belhadi kunnen heten meldt ADUN donderdag. Het bestond voor het grootste deel
uit dertigers met een prima baan en vier broers Belhadi.
Het stevig door de gemeente gesubsidieerde sportproject ‘Via
sport naar werk of school’ van de stichting Jongeren in Actie (JIA) is mislukt.
Dat erkent ook JIA-voorzitter Rachid Belhadi. Toch vindt Belhadi niet dat hij
geld moet terugbetalen.
Donderdag wordt in de raadscommissie Mens en Samenleving
gesproken over het onderzoek dat wethouder Victor Everhardt (D66) op verzoek van
de VVD liet uitvoeren naar de handel en wandel van Jongeren in Actie. Dat
onderzoek liet weinig heel van JIA. Het doel van de stichting - stage- en
onderwijsplekken voor jongeren organiseren – werd zelden bereikt. Subsidiegeld
verdween in de zakken van de coördinatoren, de Utrechtse broers Belhadi. De
gemeente claimt zo’n 100.000 euro van de stichting. ...
Red.: Een heel nest aan drollen: de vraag is wat erger is: de
fundamentalistische Nederlander-hater, zijn Nederland-oplichtende broers, of
PvdA-dekselbeheerder Harrie Bosch. We kiezen als Koning-van-Beerput toch voor
Harrie Bosch, de cultuurverrader, want die overigen kunnen hun
verteringsproducten van hun wanstaltige cultuur alleen produceren door het
multiculti-voedsel dat de PvdA erin stopt.
Elders op deze website al eerder geconstateerd, maar hier
nogmaals een bewijs: qua multiculturalisme is Engeland nog een stuk absurder dan
Nederland:
Uit: Volkskrant.nl, 25-09-2011, redactie.
BBC schrapt 'voor Christus' en 'na Christus' uit woordenboek
De BBC gebruikt niet langer de termen 'voor Christus' (Before Christ - BC) en
'na Christus' (Anno Domini - AD). Reden is dat de Britse publieke omroep
niet-christenen niet voor het hoofd wil stoten.
De omroep vraagt zijn journalisten en presentatoren voortaan de termen 'before
common era' (voor onze jaartelling) en 'common era' (het huidige tijdperk)
gebruiken. De benamingen zijn in steeds meer programma's, zoals het populaire
'University Challenge', te horen. 'Omdat de BBC onpartijdig wenst te zijn, is
het passend termen te gebruiken die niet-christenen niet kwetsen', aldus de
omroep.
Critici spreken van 'absurde politieke correctheid',
schrijft de Daily Mail. ...
Red.: Inderdaad: volkomen absurd. Maar de Volkskrant
vindt het natuurlijk prachtig, gezien het volgende uit de in de
hoofdredactionele kolom verschijnende rubriek Stekel:
Uit: De Volkskrant, 27-09-2011, rubriek Stekel, door Sander van Walsum
Esperanto-jaartelling
Natuurlijk is het idioot om nog een jaartelling vóór en ná Christus te
hanteren in een ontkerstende samenleving. Dat heeft de BBC heel goed gezien.
Voortaan worden presentatoren geacht het over 'common era' en 'before common
era' te hebben. Maar de moeder aller omroepen had beter nog wat kunnen
doorpakken. Door het verschil tussen vóór en ná Christus niet alleen in naam
maar ook materieel op te heffen, zodat je niet zo ingewikkeld hoeft te
hoofdrekenen om te weten hoelang geleden Ceasar de Rubicon over trok.
En waarom is er nog geen Esperanto-jaartelling waarmee ook de
Chinezen, de Joden en de moslims uit de voeten kunnen? Want als we 'common era'
zeggen, bedoelen we nogal altijd 'na Christus'. En dat kan de bedoeling niet
zijn als het continent van de christelijke jaartelling op z'n gat ligt.
Red.: Je zou bijna denken dat het satire was. Maar dat is het
natuurlijk niet - niet in de Volkskrant. Grappig is alleen dat ze het
niet verder uitwerken: ook geen speciale aandacht meer voor godsdiensten, het
uit de wet schrappen van godsdiensten, het schrappen van subsidies aan
godsdiensten, en het schrappen van speciale plekken in de openbare ruimte voor
godsdiensten - die kerken kunnen wel blijven staan vanwege hun historische
waarde maar de moskeen kunnen natuurlijk onmiddellijk gesloopt: die zijn pas
echt voor het hoofd stotend.
Door de ophef rond een homostel dat
weggepest is door Marokkanen uit Leidse Rijn, en het feit dat ze daarover een
proces wonnen tegen gemeentebestuur en politie, moest ook de Volkskrant
aandacht besteden aan het direct erop volgende geval, dat zich afspeelde in Den
Haag:
Uit: De Volkskrant, 28-09-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen
Tal van nieuwe meldingen over wegpesten homo's
Een nieuw meldpunt van de Gaykrant heeft het druk. De Haagse PVV eist het
vertrek van de burgemeester.
Het nieuwe meldpunt voor homopesterijen van de Gaykrant ontving dinsdag
binnen een paar uur 17 meldingen van homoseksuelen die zo getreiterd worden in
hun buurt dat ze een verhuizing overwegen. Maandag zocht een Haags homostel de
pers met het verhaal dat zij door schoolkinderen zijn weggepest uit hun flat in
het Laakkwartier. ...
Red.: Maar dat gaat natuurlijk in tegen de
multiculturalistische ideologie uitgedragen door de Volkskrant. Meestal
komt de compensatie in vorm van reportages en/of beelden van vrolijk uitgedoste
moslims, die natuurlijk aal goeds voor hebben met iedereen, inclusief Joden,
homo's en ongelovigen. Natuurlijk staat dat laatste er niet letterlijk bij, maar
het is duidelijk wel de boodschap.
In dit geval werd een andere tactiek gehanteerd:
Uit:
De Volkskrant, 29-09-2011, door Charlotte Huisman Interview | Frans
Brekelmans, slachtoffer van homopesten
'Politiek steunt homo's selectief'
Brekelmans en zijn vriend voelen zich onveilig, maar ze missen steun
vanuit de politiek.
Niet alle gepeste homostellen krijgen evenveel aandacht van de politiek,
merken Frans Brekelmans en zijn vriend John uit het Limburgse dorp Limbricht, in
de gemeente Sittard-Geleen. Hun zaak vertoont overeenkomsten met die van het
landelijk bekende homostel Hans en Ton uit Utrecht, dat is weggepest uit de
vinexwijk Leidsche Rijn. De Utrechtse burgemeester Wolfsen kreeg in deze zaak
veel kritiek van de gemeenteraad, omdat hij het stel onvoldoende zou hebben
beschermd. In Sittard bleef het stil. ...
Ook de landelijke PVV die nu een debat heeft aangevraagd over
homopesten na de verhuizing van een homostel in Den Haag, heeft weinig interesse
in hun zaak. Brekelmans: 'Het Haagse stel werd gepest door allochtonen, daar
kunnen ze mee scoren. Voor homo's die worden gepest door autochtonen heeft de
PVV minder belangstelling.' ...
Red.: Oftewel: een uitgesponnen versie van de bekende
retorische truc, meestal gehanteerd nadat het zoveelste geval van allochtone
criminaliteit in het nieuws is geweest: "Er zijn ook Nederlanders die ..."
- met op de puntjes dus normaliter: "... crimineel zijn", maar in dit geval dus
"... homo's pesten". Met de erbij de bekende trucs van de media, zoals in
dit geval die van "focus": het geval van allochtoon homopesten staat op de
minder gelezen linkerpagina's, het autochtone geval staat op de meer gelezen
rechterpagina's:
Wat ook meteen laat zien dat het "blanke" artikel een stuk groter is.
Maar er werd ook nog eens expliciet gemeld wat de
Volkskrant er van vindt. Niet in de krant, maar in een opinie-artikel op de
website, maar de auteur is een journalist in dienst van de krant, die natuurlijk
ook voor de gedrukte versie schrijft:
Uit: Volkskrant.nl, 27-09-2011, door Sebastiaan Timmermans
'Homopesten is de nieuwe slechte bejaardenzorg'
Natuurlijk, iedereen is tegen homopesters. Het hoort niet in de samenleving en
staat symbool voor allerlei spanningen in probleemwijken. Maar de massale
aandacht hiervoor heeft ook een politiek tintje. ...
Red.: Onzin. Dat is niet waar de waarom de auteur in de pen is
geklommen. Zo veel zaken hebben 'ook een politiek tintje' en die leiden zelden
tot artikelen van dit soort. Of, nauwkeuriger: als je artikelen van dit soort
tegenwoordig in de media ziet, weet je bijna zeker dat het gaat over zaken "met
een allochtoon tintje'. Zo ook in dit geval., natuurlijk. Meneer Timmermans
voelde het kriebelen in zijn multiculturalistische onderbuik .... "Oh jee, al
dat homo-gedoe... als die zielige moslims maar niet te veel in een kwaad
daglicht komen te staan".
Natuurlijk ook de reden achter het in de krant gepubliceerde
artikel.
Ze waren kennelijk nog niet klaar met de propagandacampagne.
Direct aaluitende het volgende artikel - van iemand die we nog niet gehad
hadden: islampropagandiste Janny Groen:
Uit:
De Volkskrant, 30-09-2011, van verslaggeefster Janny Groen
Homoleraar vecht zijn ontslag aan
Duran Renkema wil terug naar de school waar hij om zijn geaardheid werd
ontslagen. Hij is de eerste die daarvoor naar de rechter gaat.
'Verbijsterend' vindt docent Duran Renkema (44) het gesprek dat hij deze
zomer voerde met het bestuur van zijn gereformeerde school over de consequenties
van zijn homoseksualiteit. Binnen vijf minuten kreeg hij te horen dat
voortzetting van zijn dienstverband op geen enkele manier bespreekbaar is. 'Dat
beraad was heftig. Ik bleef achter met het gevoel dat ik een foutje van de
Schepper ben.' ...
IRP:
De normale boodschap van Janny is dat de islam bijna uitsluitend bestaat uit
gematigde moslims, met een doodenkele fundamentalist en terrorist. Aan welke ze
dan ook natuurlijk totaal geen aandacht hoeft te besteden. Noch een letter in de
krant.
Voor wat betreft de christenen ligt dat duidelijk anders: die
bestaan voornamelijk uit fundamentalisten die homo's van school afjagen, gezien
de natuurlijk zeer representatieve reportage van Janny - waarvoor ze weer net
als aangaande de moslims alle ruimte kreeg, zie rechts. Ook hierin heeft ze geen
aandacht voor de enkeling - de gematigde christen.
En deze boodschap over het gevaar van de christenen was
duidelijk nodig, gezien de totaal disproportionele aandacht voor die enkele
fundamentalistische en terroristische moslim die ook zorgt voor het homopesten.
Een heel druk leven heeft die ene fundamentalistische en terroristische moslim
...
De campagne gaat nog even door:
De Volkskrant, 30-09-2011, ingezonden brief van Anne Swart, Adrie Bruggeman,
Arnhem, ex-hulpverleenster voor lesbische vrouwen, oud-voorzitter COC Arnhem
Homo's
Wij willen Frans Brekelmans (Binnenland, 29 september) bedanken voor het
nuanceren van het beeld over daders van geweld tegen homo's. Natuurlijk weten we
allemaal dat ook autochtone Nederlanders aan homofobie kunnen lijden en sommigen
van hen hun gevoelens niet voor zich kunnen houden. Rob Krol heeft een mooi
initiatief genomen met zijn meldlijn, maar wij willen hem wel een waarschuwing
meegeven: laat de zwaar bevochten homo- en lesbische emancipatie niet gijzelen
door de PVV.
Wij hebben deze zelf tot stand gebracht en velen van ons
hebben daarvoor offers gebracht in hun persoonlijke leven en hun beroepsleven.
Minderheden uit elkaar spelen is een té bekende strategie in ideologieën om daar
nog in te trappen.
Red.: Afgekort: bezwaar tegen homodiscriminatie door blanken
mag wel, maar door allochtone immigranten mag niet.
Uit:
De Volkskrant, 01-10-2011, column door Peter Middendorp
Hier klopt iets niet
Aan het voorpaginabericht van De Telegraaf over een weggepest homostel
uit Den Haag was dinsdagochtend iets dat je met Bob den Uyl deed denken: hier
klopt iets niet. ...
Red.: Waarna er ongeveer een derde krantenpagina gevuld wordt
met diverse rationalisaties en andere vormen van zelfbedrog om dit
onderbuikgevoel te "onderbouwen".
| |
Zo moesten we aannemen dat twee volwassen homo's zich het huis uit
hadden laten pesten door een moslim die nog op de lagere school zit. |
Leugen 1: het ging om een groep leerlingen van een islamitische basisschool
| |
De krant had trouwens nagelaten de jonge moslim weerwoord te vragen |
Herhaling van leugen 1 - retorisch truc van de herhaling
.
| |
Meteen de volgende dag zou Wilders het stel bezoeken. |
Retorisch truc van de associatie
-
aanwijzing: vervang "Wilders" door "Hitler" - dat is wat Middendorp
eigenlijk bedoelt.
| |
In die wijk was overigens niets aan de hand. |
Retorische truc van Ad ponandum
- zo
maar iets stellen zonder bewijs.
| |
Over Wilders' betrokkenheid bij het lot van gepeste homo's zij
overigens opgemerkt dat hij een Limburgs stel niet wil helpen, omdat hun
treiteraars geen moslims zijn. |
Retorisch truc: Ad ponandum: er is hiervoor geen enkel bewijs, want dat zou
van Wilders moeten komen. En die kent zijn Peter Middendorps uitstekend -
rattenjournalistiek à la Argus van Marten Toonder
.
Maar zo zijn we bijna bij de conclusie:
| |
Het werd steeds duidelijker dat ik de enige ter wereld was die
doorzag dat hier een vies spelletje werd gespeeld. Ze hadden vast een
deal gesloten. De homo's was een verhuisvergoeding beloofd, De
Telegraaf exclusief nieuws, en Wilders zou proberen de virtuele
zetels terug te winnen die hij vorige week tijdens momenten van
verflauwde zelfbeheersing aan het Telegraaf-publiek was kwijtgeraakt.
|
Om tenslotte te komen tot:
| |
Maar goed, ik heb ook mijn eer en deadlines - dan maar een
intuïtieve onthulling. Het verhaal klopt niet, er zit een luchtje aan,
het is gelogen en er is niets van waar. Volgens mij zijn het helemaal
geen homo's. |
Je zou bijna denken dat het satire was, maar wie ook maar een beetje de
standpunten van Peter kent weet dat dat zeker niet het geval is.
Waarna deze redactie meteen achterdochtig werd: inderdaad:
multiculturalisten denken zo: voor hen is ook liegen geoorloofd, omdat het voor
de bevordering is van een zaak die echt goed is - de zaak van de allochtone
minderheid.
Dus ineens gingen de gedachten door naar die meneer Frans
Brekelmans, die ineens met zijn "door autochtone homohaters gepest" in de krant
verscheen. Zou dat verhaal wel echt zijn...?
En hoe goed die allochtone zaak is, werd nog in dezelfde
krant uit de doeken gedaan:
Uit:
De Volkskrant, 01-10-2011, column door Wilma de Rek
Het menselijk tekort
Ik ben blij dat ik geen homostel ben. De ene dag word je weggepest door
ellendelingen uit de buurt, de volgende dag komt de PVV langs om het voor je op
te nemen. Zo word je in feite dubbel gepakt. ...
Red.: Die hadden we al gezien: "Wilders" is "Hitler".
| |
Tenzij de wegpesters geen Marokkanen of Turken zijn, maar
Nederlanders: dan komt de PVV niet. |
Hadden we ook al gezien.
| |
Begreep ik althans afgelopen donderdag uit een verhaal in de
Volkskrant, waarin Frans en John uit Limbricht (gemeente
Sittard-Geleen) hun beklag deden over de geringe aandacht die hen van
politieke zijde toevalt |
Hadden we óók al gezien. de redactie wordt steeds sceptischer over die Frans
...
| |
Frans en John willen net zo worden behandeld als Hans en Ton. Hans
en Ton, het weggepeste homostel uit de vinexwijk Leidsche Rijn in
Utrecht ...
Nog meer aandacht dan het weggepeste homostel uit Utrecht
kreeg een weggepest homostel uit Den Haag. ...
Logisch dat Frans en John zich een beetje bekocht
voelen. Maar ja - hadden ze zich maar moeten laten wegpesten door
Marokkaanse of Turkse ellendelingen, in plaats van door Nederlandse.
|
De herhaling. Hadden we óóóóóók al gezien. De scepsis groeit steeds verder.
Zo vele leugens en leugenaars aan die kant. Daarvoor geldt het
Telegraaf-argument van vriend Middendorp: "Nou, dan zal die Frans ook wel
gelogen zijn".
Want de zaak is echt ontzettend goed:
| |
In 2007 werd de Amerikaanse hoogleraar literatuurwetenschap Judith
Butler ... |
Auteur Wilma de Rek schrijft deze column om-en-om met Peter Giesen. Die
laatste is historicus, en ook een specialist in de retorische truc van het Ad
professorandum
: het aanhalen van een persoon met vermelding van zijn hooggeleerde titel ten
bewijze van de juistheid van diens mening. En daarmee de eigen mening,
natuurlijk. Kennelijk is Wilma besmet door Giesen.
Waarna de onherroepelijke waarheid van de professor volgt:
| |
'Het is verschrikkelijk hoe in Nederland tolerantie jegens
homoseksualiteit opeens wordt gebruikt om een religieuze minderheid aan
te pakken', tierde Butler in dat interview. |
Het standpunt dat je op alles kritiek mag hebben, behalve op de vluchteling
of immigrant. Want dat is natuurlijk wat er bedoelt wordt met minderheid'. dat
gaat niet over de onderdrukte alevieten in Turkije. Die zijn geen "minderheid",
want in Turkije geboren. waarna er onmiddellijk alarm werd geslagen in het hoofd
van de redactie, en inderdaad: Judith Butler is van Joodse origine
(Wikipedia). De middenterm associatie zijnde die van migratiefundamentalisme.
Waarna uit dezelfde bron is te vernemen dat Butler ook aanhanger is van de
"gender"-theorie van het sekse verschil: je bent man of vrouw omdat je bij
geboorte blauwe respectievelijk roze sokjes hebt aangekregen. Ja ja, dat is echt
iemand om op te bouwen aangaande de relatie tussen homohaat en cultuur.
| |
Een pro-homoagenda moest samengaan met een antiracistische, betoogde
Butler. Ze was in 2002 in Amsterdam geweest en had gezien hoe Pim
Fortuyn zijn homoseksualiteit gebruikte als een soort ultieme test van
verdraagzaamheid en van politieke vrijheid. Butler: 'Dat gelegd naast
zijn onverdraagzame benadering van nieuwe immigranten, vond ik een
schokkende combinatie.' |
Oftewel: je moet wel onverdraagzaam zijn ten opzichte van blanke homohaters,
maar gekleurde immigranten homohaters mogen hun gang gaan. Want de rechte van
gekleurde homohaters gaan voor die van blanke homo's. En nee, joden zijn beslist
niet racistisch, als ze vinden dat ze het door ... (Jahweh, God) uitverkoren
volk zijn.
Die laatste zin zijnde de uitdrukkingswijze van deze
redactie voor het gevoel van "stijl achterover slaan" naar aanleiding van het in
het voorgaande gedebiteerde. Het lijkt wel of er in de mensen die dit zeggen en
bij elkaar opschrijven diverse steken los zitten.
Al met al is het volkomen duidelijk hoe het proces van
culturele censuur werkt. Na decennialang de homohaat (en jodenhaat en
atheïsten-haat) van de moslims te hebben stilgezwegen, is de zaak nu helder
geworden omdat één stel heeft kunnen bewijzen dat bestuurders en politie ter
bescherming van de moslims hun zaak hebben laten zitten. En zelfs dit blote
enkele feit moet onmiddellijk met een uitgebreide propagandacampagne worden
overdekt en toegedekt.
Als uitsmijter heeft de redactie ook maar eens de moeite
genomen om de zaak ook even "wetenschappelijk" te benaderen, door zowel het
oorspronkelijke bericht over de meerdere melding van homohaat als de reacties
zijn door de wordprocessor te halen - het eerste leverde een word count
op van 513 - de reacties kwamen bij elkaar op 3151 woorden ... Als dat geen
campagne is ... (tussen twee haakjes: de jodenhaat en atheïstenhaat van moslims
is nog eindeloos veel groter dan hun homohaat - homo's hebben ze ook in eigen
gelederen, en zijn bovendien niet strijdig met de opvattingen aangaande Allah -
die andere twee groepen komen wat dat betreft regelrecht uit de hel).
We waren hem bijna vergeten, de minister voor Immigratie en
Asiel:
Uit:
De Volkskrant, 12-10-2011, door Kim van Keken Minister goochelt met
woorden om immigratiebeleid bij zowel de PVV als het CDA te verdedigen
Leers is voor én tegen migranten
Minister Gerd Leers voor Immigratie en Asiel (CDA) heeft steeds meer moeite
de Kamer uit te leggen wat hij wil met zijn beleid. Vorige week noemde hij de
migratie nog 'een verrijking voor de samenleving'. Dinsdag drukte hij de
opgetogen reacties van de oppositie alweer de kop in nadat hij op het matje was
geroepen bij gedoogpartner Geert Wilders.
De minister betreurde nu dat er 'een beeld is ontstaan' en
hij noemde het 'jammer' dat er 'een misverstand' was gerezen. 'Na deze
vernederende toestanden weet ik niet meer wat de minister wel of niet vindt',
verwoordde het GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi de verwondering van de voltallige
oppositie. In het blad Christen Democratische Verkenningen van het
Wetenschappelijk Instituut van het CDA legde Leers de nadruk op de verschillen
tussen zijn partij en de gedoger: 'De PVV ziet het als een primaire doelstelling
om minder mensen naar Nederland te komen, voor mij is dat het niet.'
...
Red.: Ja ja, nog meer cultuurverrijkers ... Zie ook de
versie uit de rubriek Actueel
.
Immigrante Sheila Sitalsing is natuurlijk weer solidair:
Uit:
De Volkskrant, 12-10-2011, column door Sheila Sitalsing
Gerd Leers
... Ach, Gerd Leers. Die op briefjes moet schrijven wat hij
wel en niet mag zeggen van Mark Rutte en Geert Wilders inzake de vreemdeling,
omdat hij zelf is vergeten wat hij vindt. Aan zijn partij heeft hij niets, die
weet het ook niet. ...
Leers gebruikt het herfstnummer van CDV om zeven kantjes lang
het dissidente deel van de partij te appaiseren met een vrolijk verhaal.
'Migratie is in hoofdzaak iets positiefs.' En: 'Deze minister staat voor de open
samenleving.' ...
Red.: Solidair met de cultuurverrijkers.
Het is voor de redactie niet mogelijk alle dagbladen te
volgen. Maar dat wil niet zeggen dat nie bekend is hoe die verschillende
dagbladen over de dingen deken. Zo is aan deze redactie, net als de rest van
Nederland, beken dat het dagblad Trouw zwaar in het kamp van de
multiculturalisten zit, waar men iedere melding van minder rozige zaken
aangaande immigratie in de doofpot wil houden. En dus was dagblad Trouw
heel blij toen minister van Immigratie en Asiel loog dat "Immigratie is een
verrijking".
Uit:
De Volkskrant, 13-10-2011.
Ander commentaar
...
Trouw
'Het interview met minister LEERS (Asiel en Immigratie) in het blad van het
Wetenschappelijk Instituut van het CDA bevatte veel goede observaties. Helaas is
het politieke klimaat er niet naar om de nuances te verwelkomen. Wilders zat er
onmiddellijk bovenop en had het over CDA-onzinteksten. Dat Leers zich
maandagavond echter gedwongen voelde de zaak nog eens in extenso uit te leggen,
is een onnodig dieptepunt. Hij gaf op televisie aan dat hij opdracht had
gekregen van de 'baas', premier Rutte. Het is uiterst droevig dat ministers zich
in opdracht zo verlagen. Door dit optreden draagt Leers bij aan het vergroten
van het taboe op de discussie over migratie.'
Red.: Wat een gotspe ... om de immigratie-critici te
beschuldigen van het uitoefenen van een taboe op de immigratie-discussie. Echte
cultuurverraders, daar bij het dagblad Trouw.
Ritueel slachten blijft steeds maar nieuwe gevallen
uitlokken:
Uit:
De Volkskrant, 14-10-2011, door Hans Schnitzler, publicist en filosoof.

'Als het schaap rechten krijgt, dan ook de rat'
Als de Eerste Kamer het wetsvoorstel om de rituele slacht te verbieden, niet
afwijst, zal dat leiden tot absurdistische ongerijmdheden, betoogt filosoof Hans
Schnitzler.
... de ridiculisering van het recht is niet meer te
stoppen zodra bepaalde dieren dragers worden van rechten in juridische zin. Dat
is namelijk wat deze wet bewerkstelligt. Door het recht van vrije
godsdienstbeleving van alle mensen ondergeschikt te maken aan het recht van
sommige dieren om niet te lijden, werpt men ten onrechte het beeld op als zouden
koeien, schapen en kippen rechtssubjecten zijn, met een vergelijkbare status als
mensen. ...
Red.: De intellectuele waanzin van dit verhaal is besproken
in Ideologie, afwijkingen
- hier hoeven we slechts de oorzaak te constateren: ideologisch geïnspireerd
cultuurverraad.
Waar het volgende slachtoffer het van harte mee eens is:
Uit:
De Volkskrant, 18-10-2011, ingezonden brief van Erik Jurgens, Amsterdam,
van 1995 tot 2007 lid van de Eerste Kamer(PvdA) Ritueel
slachten
Hans Schnitzler geeft in zijn bijdrage (O&D, 14 oktober) een mooi voorbeeld van
wat in de theorie van de welsprekendheid een reductie tot het absurde heet. Je
trekt dan de stelling van de tegenstander door naar een ander terrein, in welk
kader die stelling kennelijk absurd wordt.
Hij verwijt 'de partij voor de schapen en de ratten', die het
wetsvoorstel tegen het ritueel slachten indiende, dat de consequenties van haar
denken tot rare situaties leidt: jeder Konsequenz führt zum Teufel, dat
klopt. ... ...
Red.: Je zou bijna zeggen: dit is nog ernstiger. Wat
kennelijk beseft Erik Jurgens uitstekend welke redenatie Schnitzler toepast. En
toch keurt hij die redenatie goed:
| |
Er zijn ook meer ernstige redenen voor de Eerste Kamer om het
wetsvoorstel te verwerpen. |
Terwijl als je de term eenmaal in je hoofd hebt, je hem alleen maar hoeft in
te tikken in een zoekvenster, om te stuiten op het Wikipedia-item over het
onderwerp, dat glashelder formuleert wanneer het al dan niet geldig is: Dan en
slechts dan in een situatie van ja-nee logica
. En wel omdat in alle andere gevallen het niet zo is dat als je bewijst dat
iets niet wit is, dat het daarmee zwart is. Omdat er nog een oneindige reeks
grijstinten tussen wit en zwart zitten. Alle grijstinten in de stap van mens
naar amoebe. Alle grijstinten is de toepasbaarheid van het het beperken van leed
op dieren.
Gelukkig heeft Erik Jurgens nog een andere argument voor het
toestaan van het nodeloos pijnigen van dieren:
| |
Er zijn ook meer ernstige redenen voor de Eerste Kamer om het
wetsvoorstel te verwerpen. Op 4 augustus 1940 verbood de nazi-bezetter
het kosjere slachten, zogenaamd om Tierquälerei tegen te gaan,
maar wij weten wel beter. Nu, zeventig jaar later, mag dat niet opnieuw
gebeuren. |
Oftewel: "Hitler scheet, jij schijt ook, dus jij bent ook fout".
En als Erik Jurgens dit soort dingen doet, mogen wij het ook:
die Jurgens is als dr. Mengele: hij pijnigt dier en mens puur voor zijn eigen
plezier. Trouwens: net als die religieuzen dat doen.
Wat Jurgens ook nog eens beseft:
| |
Dat verzet tegen het kwellen van dieren kan ik goed meevoelen. Maar
het gaat om een afweging tussen het morele beginsel 'gij zult een dier
geen onnodig leed toevoegen' tegenover het evenzeer morele beginsel dat
wij zeer diepliggende overtuigingen van een minderheid moeten ontzien.
Gezien onze eeuwenoude tolerantie op dit punt kies ik hier
voor het ontzien van de minderheid, ook omdat deze plotseling opgekomen
dierenliefde mede lijkt voort te komen uit anti-islamitische tendensen,
die ik afkeur. |
Waarmee duidelijk wordt dat de steun van Jurgens voortkomt uit zijn
multiculturalisme ideologie en de bijbehorende zelfislamisering.
Een conclusie die ook anderen trekken:
Uit:
De Volkskrant, 21-10-2011, ingezonden brief van Mariëlle Dijkstra,
Halfweg Politiek correct
Het venijn zit in de staart. Dat dacht ik bij het lezen van de brief van Erik
Jurgens (O&D, 18 oktober). Hij zegt te kunnen meevoelen met de pijn van dieren
als zij ritueel, onverdoofd, worden geslacht. Maar deze pijn weegt volgens hem
niet op tegen de pijn die mensen voelen als zij zich in hun religieuze
overtuiging tekortgedaan voelen.
Voor hem is het belangrijk dat hem geen anti-islamitische
tendensen verweten kunnen worden. Of die aan het wetsvoorstel tegen ritueel
slachten ten grondslag liggen, weet hij niet, maar hij vindt het verdacht dat
juist nu sprake is van dierenliefde. Daarbij gaat hij voorbij aan een andere
maatschappelijke tendens: die van onverdachte aandacht voor dierenwelzijn,
natuur en milieu.
Jurgens is tolerant, alle mensen moeten hun goddelijke gang
kunnen gaan. Daarom is het van ondergeschikt belang dat uit naam van een geloof
dieren nodeloos lijden. Of toch niet? Hij spreekt de hoop uit dat religieuze
praktijken zich ontwikkelen.
De term 'ontwikkeling' suggereert dat hij dat deze praktijken
ziet als achterhaald. Hij vindt kennelijk dat dieren wel degelijk nodeloos
lijden. Alleen politieke correctheid blijft dan over als reden om gevoelens van
minderheden te ontzien.
De cynisch bedoelde uitsmijter lijkt een pleidooi voor de
portemonnee van boeren en gelovigen: voor een beetje meer gaat men naar het
buitenland. Het verbieden van ritueel slachten is volgens hem symboolpolitiek.
Het zal hem kortom worst wezen wat mensen dieren aandoen. Een brief met een
kronkelstaartje. Wat wil de schrijver eigenlijk zeggen? Mij is het niet
duidelijk.
Red.: Wat hij wil zeggen? Gewoon: de islam gaat voor fatsoen.
Zie ook het contemporaine bericht hier
.
Vrijwel alle leden van de culturele
sector zijn met betrekking tot de moslims en de islam cultuurverraders. Van
Adriaan van Dis hebben we geen geschreven bijdrage, maar zijn gesproken versie
is te bewonderen in een uitzending van Pauw & Witteman
(04-11-2011, na 21:42 min.) - algemene boodschap: moslims zijn geen gevaar, ook
al steken ze voor de zoveelste keer het kantoor van een satirisch blad in de
brand en dergelijke.
Over dat in brand steken heeft ook de stripmedewerker van
de Volkskrant wat wijze woorden te zeggen:
Uit:
De Volkskrant, 04-11-2011, ingezonden brief van Joost Pollmann, Haarlem,
Stripmedewerker de Volkskrant
'Laat de heiligen met rust'
In de vroege ochtend van 2 november - Allerheiligen was koud voorbij - hebben
brandbommen het redactielokaal van het satirische weekblad Charlie Hebdo
verwoest, omdat er een editie was verschenen waarin de Profeet optreedt als
gasthoofdreacteur. Zijn beeltenis is op het omslag afgebeeld en in de
bijbehorende balloon staat: 'Honderd zweepslagen voor wie zich niet doodlacht'.
Aanleiding voor deze tot 'Charia Hebdo' gedoopte special was
de overwinning van de islamistische partij Ennahda in Tunesië en geruchten dat
vooraanstaande Libiërs positief staan tegenover de sharia en polygamie. De
aanslag is nog niet opgeëist, maar heeft in Frankrijk de maatschappelijke
discussie over de vrijheid van meningsuiting weer hevig doen oplaaien.
...
Vreemd genoeg beweert de redactie dat het de molotovcocktails
niet had zien aankomen, wat getuigt van enige naïviteit in een land waar naar
schatting 3,7 miljoen moslims wonen en waar hetzelfde satirische weekblad vijf
jaar geleden werd geconfontreerd met ernstige bedreigingen na herdruk van de
Mohammed-cartoons. ...
Red.: Weer zo'n bekend trekje van multiculturalisten:
tref je voorzorgsmaatregelen tegen de agressiviteit van moslims, zeggen ze dat
je hen stigmatiseert, en doe je het niet, is het ook niet goed. Het bekende
verschijnsel van de contradictie, wijzende op een geestelijke afwijking
.
| |
Hebdo-hoofdredacteur Charb ...
Of zijn parodistische actie van enig nut is voor die moslims,
is de vraag. In een land als Turkije, waar kerk en staat nog gescheiden
zijn, mogen cartoonisten ongestraft harde grappen maken over de
politiek, maar ze blijven met hun handen af van de geestelijkheid. |
Ah, Turkije is het voorbeeld van hoe een maatschappij in te richten
| |
Vanuit onze cultuur (die van de zogenaamde West-Europese
Verlichting) |
Waar onze zogenaamde Verlichting niet aan kan tippen. Dus komt Joost Pollmann
met wijze raad:
| |
Toch verdient het aanbeveling om het voorbeeld van de Turkse
cartoonisten te volgen en onderscheid te maken tussen aards en hemels:
pak de beleidsmakers aan, laat de heiligen met rust. |
Pollmann wil de Turkse islamitische cultuur hier invoeren. Want anders:
| |
Anders groeit niet alleen de oplage van Charlie Hebdo, maar
ook de aanhang van Ennahda. |
Nu kan er in Frankrijk natuurlijk niet op het Tunesische Ennahda gestemd
worden, dus zal Pollman wel bedoelen dat je dan nog meer Hebdo-acties krijgt:
brandbommen.
Laat deze redactie en de meerderheid der Nederlanders nu
vinden dat als er een keuze moet worden gemaakt tussen oorlog met de moslims of
het invoeren van het Turkse model, de voorkeur toch uitgaat naar oorlog met de
moslims. Die slaan we dan wel het land uit.
Goh, zelfs een in de Volkskrant vindt men dat uiteindelijk
toch wel wat ver gaan: alle reacties zijn negatief:
De Volkskrant, 08-11-2011, ingezonden brief van Albert Huberts, Utrecht
Heilige Huisjes
Nu Joost Pollmann heilige huisjes taboe verklaart en de West-Europese
Verlichting 'zogenaamd' noemt, wil ik hem vragen ook rekening te houden met mijn
Heilige Huisjes. Graag geen grappen maken over homo's, autisten en mijn moeder
(moeders in het algemeen, eigenlijk). Verder afblijven van demente bejaarden,
boerenkoolstamppot met huismerk-rookworst en zebrapaden in Vinexwijken. Tot slot
is Rauhfaserbehang mij erg dierbaar, net als mensen die met hun tong klakken en
blauwbilgorgels. Alvast bedankt.
De Volkskrant, 08-11-2011, ingezonden brief van Peter de Wit ('Sigmund')
en Hanco Kolk, striptekenaars
Vrije meningsuiting light
Met verbazing hebben we het artikel van Joost Pollman gelezen, waarin hij pleit
voor meer prudentie van satirici ten aanzien van het geloof (Opinie & Debat, 4
november). Hij stelt dat cartoonisten er beter aan doen hun pijlen te richten op
de staat, en dat het geloof met rust gelaten dient te worden.
Joost Pollman bepleit in dit artikel een soort van vrijheid
van meningsuiting light. Maar vrijheid van meningsuiting is absoluut of niet. We
vinden het jammer dat de stripmedewerker van de Volkskrant een ander
standpunt heeft.
Red.: Als mede-auteur van deze brief is het optreden van Peter
de Wit opmerkelijk. Hij is gespecialiseerd in psychologische zaken veel
meer dan maatschappelijke met in de hoofdrol een psychiater. Maar een de
uitzondering als onderwerp is "vrouwen in boerka's'. En dat zijn in de cartoons
van Peter de Wit geen symbolen van een achterlijke en onderdrukkende godsdienst,
maar gewone mensen als u en ik. Terwijl, als het gewone mensen als u en ik
zouden, zijn, ze er als gewone mensen als u en ik zouden uitzien - net als
Balthus, een enigszins onbestemde figuur in de strips van Peter de Wit, er
uitziet als een enigszins onbestemd figuur - en zijn hoofdrol speler, de
psychiater, er uitziet als een psychiater, met bril en baard. Enzovoort. En het
vertonen van "vrouwen in boerka's", met een andere rol dan die van vrouwen
in boerka's, terwijl die rol sterk in positieve zin afwijkt, is niets minder dan
vervalsing, en propaganda. En wie dit nog niet overtuigend genoeg vindt: de
"vrouwen in boerka" waren ook de hoofdrol in een lezersprijsvraag, waarin men
een onderschift bij een "vrouwen in boerka"-cartoon kon insturen. Alle
gepubliceerde reactie waren van de positieve en lieve soort. Het staat voor 100
procent vast dat tientallen procenten van de reacties van negatieve aard waren.
Het censureren van alle negatieve reacties is Orwelliaans propaganda. Pro-islam
propaganda.
De werkelijkheid is dit: die "vrouwen in boerka" behoren tot
dezelfde cultuur als degene die het kantoor van Charlie Hebdo in de brand
hebben gestoken. Om precies te zijn: sociologisch gezien zijn het die "vrouwen
in boerka" die het kantoor van Charlie Hebdo in de brand hebben gestoken.
Columniste Nausicaa Marbe belicht de principiële kant van de
zaak:
Uit:
De Volkskrant, 11-11-2011, column door Nausicaa Marbe, schrijfster.
Joost weet het ook niet meer
Tussentitel: De ironie stalkt niet het heilige, maar het schijnheilige
... De redactie van het satirische blad Charlie Hebdo zag vorige week
haar burelen door een molotovcocktail verwoest na de aankondiging van een
sharia-nummer. Zo'n item, bedoeld als antwoord op de fundamentalistische kaping
van de Arabische Lente ...
Intussen is de site van Charlie Hebdo gehackt door een Turks
clubje dat daarmee religie en vaderland denkt te verdedigen. Ze moeten daar in
Parijs hun brutale mond houden over de islam, menen de hackers. En zo
barmhartig, zeggen ze zelf: ze zijn virtueel actief; ze moorden niet, ze
straffen 'slechts' door censuur en vernieling. Want ze behoren tot 'de religie
van de vrede', stellen ze ons gerust. ...
Red.: Een grove leugen, natuurlijk:
| |
Zodra zeloten hun mond openen voor dit onvermijdelijke refrein, ruik
je de stank van de vrome leugen. Vrede. Vreemde vrede is dat, die erop
uit is geestelijk te terroriseren. Alsof dat geen agressie is. Alsof
iemand dan nog in vrede kan werken, leven. Vreemde vrede, die geen
verdraagzaamheid duldt. |
Een leugen die nog steeds tussen de oren van sommigen zoemt, kennelijk:
| |
Ditmaal was het striprecensent Joost Pollmann die na de bom op
Charlie Hebdo met priemende vinger naar het slachtoffer wees en het
voor de agressor opnam. We moeten ophouden met grappen over religie,
schreef hij in een ingezonden brief. We moeten het politieke van het
heilige scheiden als het om ironie gaat. Afblijven van de Heilige
Huisjes van gelovigen! Met hoofdletters, jawel.
Allereerst zou deze stripfiguur z'n excuses moeten aanbieden
aan alle gelovigen die hij van gebrek aan humor beticht. Want gelovigen
die ironie op prijs stellen zijn er zat, zelfs in vrome uitvoering. ... |
Dat is te positief gezien. De christelijken hebben het leren verdragen, bij
gebrek aan inhoudelijk wederwoord. Maar 'op prijs stellen' is overdreven -
misschien zelfs sterk overdreven.
Maar het gaat hier om:
| |
Wie zulke aanpassing bepleit, begrijpt niet alleen weinig van de
verhouding tussen ironie en werkelijkheid, maar wil die onwetendheid ook
behouden. Schiet humor nu echt door in het bespotten van het heilige?
Bekijk de grappen, de cartoons, de sketches: verreweg de meeste laten
het heilige met rust. Het is de huichelarij die gepakt wordt. En hoe.
Want in die dubbele laag van de hypocrisie gedijt de humor het best.
Humor pakt de mens, de gelovige die vroomheid veinst, onmenselijke
devotie verordonneert, zijn religie misbruikt voor geweld,
onderdrukking, tuchtiging, mishandeling, diefstal, zelfverrijking en
behoud van domheid. En daarover liegt. Humor ontmaskert. De ironie
stalkt niet het heilige, maar het schijnheilige.
En de god die bespot wordt, is vooral de karikatuur die
sommige gelovigen van hem maken. Bekijk het verschil. Vulgaire, zuiver
hatelijke en denigrerende aanvallen zijn, ook indien ironisch bedoeld,
nooit grappig maar beschamend. Humor geeft juist een bevrijdend gevoel.
Ironie schept bovendien afstand tussen de grap en zijn onderwerp: een
plek waar de rede spitsvondig oordeelt. Waar een niet meer weg te
moffelen waarheid verschijnt, die met geen honderd bommen weg te blazen
valt.
Bovendien geeft ironie communicatie sjeu, biedt ze een
uitlaatklep in gespannen sociale situaties. Wie er no-go-area's
voor wil instellen, verminkt mens en samenleving.
Het vergt enige intellectuele inspanning om te beseffen hoe
humor werkt, men leert het gaandeweg, van kinds af aan. Maar het vergt
ook inlevingsvermogen om elkaar humor te gunnen en ironische aanvallen
te vergeven. Fanatici die religie gebruiken als slot op het brein, zijn
daartoe niet in staat. Hun voorbeeld is om van te gruwen, niet om te
volgen. |
Bij het lezen waarvan deze redactie onmiddellijk dacht aan de eerdere en
korte formulering hiervan door Hans Teeuwen, in de beroemde "Meiden van
Halal"-discussie" (Bimbo's en Boerka's, uitgezonden door de NPS op 30
augustus 2007
):
| |
EH: Esmaa Halal.
XH, YH: Eén van de twee andere zussen.
HT: Hans Teeuwen
...
[XH] Waarom waarom beledigt u zo veel?
[HT] Ik beledig helemaal niet veel, ik maak grappen
[XH] Ontzettend veel
[HT] Wie dan nog meer?
[ZH] U beledigt ons bijvoorbeeld.
[HT] Nou ja, dat is toch niet zo veel … dat zijn er maar drie [XH] En
heel veel godsdiensten ook [HT] En jullie hebben steun aan elkaar,
jullie kunnen het samen [ XH] Ja maar ook heel veel godsdiensten [HT]
verwerken [XH] waarom doet u dat?
[HT, langzaam en steeds nadrukkelijker] Nou ja, omdat ik dat grappig
vind – omdat ik alles dat enige status heeft, heeft namelijk ook een
vorm van macht, en macht corrumpeert altijd, het moet geridiculiseerd
kunnen worden … als dat niet meer kan, dan krijg je uuuh enge
toestanden, een dictatuur of zoiets, en daarom moet dat gebeuren
(Applaus vanuit het publiek) ... |
Joost Pollmann is een bijzonder dom mens.
Wel al in de lijst van cultuurverraders maar nog niet vermeld
op deze pagina is arabist in Leiden, betaald door Saoedi-Arabië, Maurits Berger:
Uit: Leids universiteitsblad Mare, 17-11-2011,
'De Leidse universiteit is een open inrichting'
'Ja, en dat (de Universiteit Leiden, red.) was natuurlijk een open inrichting.
...
Arabist Hans Jansen blikt terug op zijn Leidse tijd...
'Maar nu heb je een hoogleraar als Maurits Berger die glashard zegt dat de
sharia voor 95% identiek is aan het Nederlands recht. Dat is ongelooflijk. Toen
ik hem at en toe nog in Leiden zag, vroeg ik hem wel eens: 'Goh Maurits, kan ik
daar niet eens een onderbouwing van krijgen?' Nou, dat kwam eraan, zei hij dan
op die bekakte toon van hem. Een half jaar later vroeg ik er dan weer om: 'Je
hebt het vast gestuurd, maar ik kon het nergens vinden: 'Nee, dat komt eraan.'
Weer op die Beatrix-toon. Maar als je dan in Hilversum bent, dan blijkt Maurits
bij al die journalisten van de staatsmedia op schoot te zitten:
...maar niet alleen in nostalgie. (De Dagelijkse Standaard, 6 november)
Red.: Zo'n absurde leugenaar en fanaat promotor van de islam
is natuurlijk van harte welkom in de media. Het feit dat hij het doet met een
wetenschappelijke pretentie maakt het een echte afwijking. Zoals
aangetoond door zijn weigering tot onderbouwing.
Een wat kleiner geval, hier genoteerd ter archivering van de
positie van de zoveelste Volkskrant-journalist: Olaf Tempelman:
Uit:
De Volkskrant, 26-11-2011, column door Olaf Tempelman
'Ware rijkdom is de rijkdom van de ziel'
November, de Maand van de Spiritualiteit, is bijna voorbij. ...
Happinez, Nederlands 'grootste mindstyle magazine voor
wie geïnteresseerd is in zingeving en verdieping in combinatie met een pure
stijlvolle manier van leven', laat zoekenden in het crisisjaar 2011 niet in de
steek. In zijn boekenserie over wereldreligies verscheen Islam - De
oorsprong, de rituelen, de schoonheid. Wat heeft de islam met spiritueel
geluk en schoonheid te maken?, hoor je de bestrijders van deze wereldreligie uit
een klein land onder de zeespiegel roepen. Die hebben, het was bekend, een
vooroordeel. ...
Hollandse islambashers hebben zo'n beetje alle nare
stigmatiserende dingen over deze godsdienst gezegd, maar nooit dat die zweverig
is. Dat kan de islam wel degelijk zijn. Lees deze uitspraak van Mohammed eens:
'Als je niet leeft zoals je gelooft, zal je beginnen te geloven zoals je leeft.'
Het hoofdstuk over islamitische ethiek heet 'Blijven glimlachen' en bevat het
volgende citaat over de profeet: 'Mohammed was ervan overtuigd dat wij allemaal
zo zelfbeheerst, vergevend en gul kunnen worden als hij. Niet alleen maakt dat
de wereld een stuk mooier, het geeft je ook een gevoel van grote rust en
tevredenheid.'
Dat is een ander soort Mohammed dan de warlord van Geert
Wilders en Hans Jansen. In de Happinez-islam hoef je Mohammed maar door Boeddha
te vervangen en je krijgt een uitspraak die van de Dalai Lama had kunnen zijn.
...
Stel dat je datzelfde vers in zo'n islam-voor-apen-boekje van
Hans Jansen tegenkomt: dan denk je er meteen hele andere dingen bij. De
conclusie is onvermijdelijk. Die islam is niet alleen slechts een verzamelnaam
voor een religie met een veelheid aan stromingen en tradities, het is ook een
religie waar je welbeschouwd alle kanten mee op kunt. ...
Red.: De positie is ongeveer deze: twee moslims lezen de
islam. De eerste wenst je een lang leven toe. De tweede schiet je dood. En Olaf
Tempelman vindt dat de goede wens van de eerste moslim het dodelijk schot van de
tweede compenseert. Pathetic, zeggen de Amerikanen. Te vertalen in
"zielig". Maar ook in "ziekelijk".
Nog een ziek geval:
Uit:
De Volkskrant, 25-11-2011, door Paul Onkenhout
Interview | Jan Knaap, auteur van Hoofdboek
Ode aan symbool
Jan Knaap raakte geïntrigeerd door de hoofddoeken van het meisje achter de
kassa. Resultaat: Hoofdboek.
Hoe een meisje achter de kassa in een Haarlemse vestiging van Albert Heijn
oud-reclamemaker Jan Knaap inspireerde tot het maken van Hoofdboek, een
'onthullend magazine' over, jawel, de hoofddoek. ...
IRP: Prachtig hè, deze hoofddoekmeisjes ...Maar de
realistische waarnemer constateert onmiddellijk een verschil met de exemplaren
die hij zelf ziet. dat zit zo: u ziet in de illustratie namelijk geen
hoofddoekmeisjes, meervoud, maar slechts één enkel hoofddoekmeisje. En wel
een heel speciaal hoofddoekmeisje:
| |
Model Boutaïna Azzabi
De vrouw die in Hoofdboek honderd verschillende hoofddoeken draagt, is de
Marokkaans-Brabantse Boutaïna Azzabi (27). Bij elke foto vertelt ze iets
persoonlijks. Als social media-analist bij Al Jazeera English in Qatar werd ze
in het voorjaar onder meer geïnterviewd in het tv-programma Pauw & Witteman
en Het Parool. Het vinden van een model verliep volgens de makers van het
tijdschrift moeizaam. 'Bij het modellenbureau Dutch Models staan 20 duizend
mensen ingeschreven, maar slechts vier moslima's die een hoofddoek dragen.'
Boutaïna Azzabi is een van hen. De honderd foto's van haar werden door Sander
Stoepker op één dag gemaakt, in twee sessies van vier uur.
|
Auteur jan Knaap is geïnspireerd geraakt door hoofddoekmeisjes achter de
kassa. Toch bevat zijn boek geen foto's van hoofddoekmeisjes achter de kassa. In
plaats daarvan bevat zijn boek een hoofddoekmeisje-model. Oftewel: Jan Knaap is
een keiharde leugenaar. En een islam propagandist. Hij verdraait welbewust de
werkelijkheid en de waarheid, ten einde een moor beeld te scheppen van iets dat
zelf geen mooi iets is. want er valt wel te raden waarom Jan Knaap ervoor
gekozen heeft om geen hoofddoekmeisjes achter de kassa in zijn boek te plaatsen.
Want als je een grote hoeveelheid de hoofddoekmeisjes van achter de kassa naast
elkaar zet, wordt onmiddellijk duidelijk waar die hoofddoekje voor staat -
afgekort: monocultuur, (culturele) inteelt, achterlijkheid
. Jan Knaap is een cultuurverrader.
Letterlijk delzefde dag, de waarheid:
Uit: De Volkskrant, 25-11-2011, van correspondent Steven Adolf
Reportage | Marokkanen zijn nauwelijks te porren voor de vervroegde
verkiezingen van vandaag
'Stem op een Ezel stelt nooit teleur'
Fotobijschrift: Aanhangers van de islamistische Parti de la Justice et du
Développement (PJD) zijn in Casablanca bijeen om te luisteren naar hun
partijleider Abdelilah Benkirane. ‘Wie de sfeer op de straat proeft weet dat we
gaan winnen.’
Dit keer kunnen ze de overwinning niet meer mislopen. Dat is althans de
verwachting van de 'gematigde' islamistische partij van Marokko, de Parti de la
Justice et du Développement (PJD) voor de vandaag te houden
parlementsverkiezingen in Marokko. ...
IRP: Op de foto (vergeet de lach): monocultuur, (culturele)
inteelt, achterlijkheid.
Er is wel enige vooruitgang in het integratiedebat. Bij
het zoveelste nieuwe blijk van gebrek aan integratie, staan de min of meer
bekende Nederlanders niet meer in de rij om juichend uit roepen dat er ook grote
vooruitgang wordt geboekt, dat het allemaal niet zo erg, en dat het allemaal
snel goed zal komen. Ze hebben al een keer te vaak hun neus gestoten, kennelijk.
Maar de kleinere krabbelaars gaan nog rustig door. Dus toen een rapport
verscheen waarin stond dat 80 procent van de Turken en Marokkanen in eigen
kring trouwt, was het zo'n krabbelaartje dat de eer van een artikel in de
Volkskrant kreeg. Met hetzelfde droevige resultaat natuurlijk:
Uit:
De Volkskrant, 30-11-2011 door Dick| Mantel, auteur van Angst en
verkramping werken averechts.
Huwen in eigen kring: wij lustten er ook wel pap van
Voor bezorgheid over het feit dat zo'n 80 procent van de Turken en
Marokkanen in Nederland 'in eigen kring' trouwt, is geen enkele reden. Nog maar
50 jaar geleden sloten de Nederlanders zich van het wieg tot het graf op in de
eigen zuil.
IRP: Het bekende argument zoals eerder gebracht door types uit de
historische wetenschap
zullen we maar meteen afhandelen, voor de zoveelste keer:
- Aanvangspunt van de
redenatie: er is een verschil tussen katholiek (4) en protestant (6), en er is
een verschil tussen christenen (5) en islam (15).
- Het multiculti-argument: een
verschil is een verschil.
- Conclusie voor de multiculturalist: dus is het
verschil tussen 4 en 6 gelijk aan het verschil tussen 5 en 15.
- Uitgewerkt: het
verschil tussen 4 en 6 is 2, en het verschil tussen 5 en 15 is
10.
- Het multiculti-argement afgekort: 2 is gelijk aan 10. Een contradictie.
Zoals tot nu toe alle argumenten van de multiculturalisten terug te voeren zijn
geweest tot contradicties.
Dickie Mantel werkt dit argument gedurende de eerste helft
van zijn artikel uit, met dezelfde soort saaie rommel als de historici ook produceren
. Waarna er een kleine alinea met stellingen volgt. Interessante stellingen:
| |
Vroeger kenden we de indeling van Nederland naar gezindten. En
daarvan waren er nogal wat. Nu is de indeling simpeler: oorspronkelijke
Nederlander of nieuwkomer. De kloof wordt in het huidige 'culturalistische'
Nederland dieper gemaakt omdat aan etnische herkomst, cultuur en religie
een doorslaggevende betekenis wordt toegekend. Ten onrechte, want de
cultuur wordt gemaakt door mensen, is veranderlijk en niet - zoals de
culturalisten menen - een soort besturingssysteem voor menselijk gedrag.
Verder is het geloof niet allesbepalend. |
Een voor een:
| |
Vroeger kenden we de indeling van Nederland naar gezindten. |
Een indeling naar gezindten is er altijd en overal geweest. Als het in
Nederland niet zo zou zijn, was Nederland sterk afwijkend. De mensensoort is
kennelijk dol op gezindten.
| |
En daarvan waren er nogal wat. |
Idem.
| |
Nu is de indeling simpeler: oorspronkelijke Nederlander of
nieuwkomer. |
Een leugen. Het is andersom: er zijn alleen maar gezindten bij gekomen.
| |
De kloof wordt in het huidige 'culturalistische' Nederland
dieper gemaakt omdat aan etnische herkomst, cultuur en religie een
doorslaggevende betekenis wordt toegekend. |
Geïmpliceerd wordt: die kloof wordt dieper gemaakt door de Nederlanders. Een
leugen. De kloof is gemaakt door de allochtone immigranten
, en dieper gemaakt met ieder woord dat ze uiten, wat erger is geworden
sinds ze die woorden in het Nederlands uiten
.
| |
Ten onrechte, want de cultuur wordt gemaakt door mensen, is
veranderlijk en niet - zoals de culturalisten menen - een soort
besturingssysteem voor menselijk gedrag. |
Een leugen. Het is precies het tegenovergestelde: cultuur ís een
besturingssysteem voor menselijk gedrag, zoals het huwelijkspatroon van Turken
en Marokkanen voor de zoveelste keer aantoont.
| |
Verder is het geloof niet allesbepalend. |
Een in een stroman ingepakte leugen: niets is allesbepalend, maar voor zover
iets bijna-alles-bepalend kan zijn, is dat religie.
Dit is een pakkende representatie van de multiculturaltische
ideologie - bestaande vrijwel volledig uit contradicties. Daarna volgde nog een aantal losse flodders:
| |
Nederland tobt op dit moment met een vrij algemene crisis in 'je
thuis voelen'. |
Weinig verwonderlijk, met een moskee in iedere wijk, meer nationaliteiten op
straat dan bij de Verenigde Naties, en meer hoofddoeken dan in Saoedi-Arabië.
| |
Anders dan bijvoorbeeld in de Verenigde Staten is het begrip 'thuis'
niet zozeer gekoppeld aan gezin en werkterrein, maar aan de veel meer
omvattende 'natiestaat'. |
De onzinnige vergelijking met lege immigratiecontinent Amerika
.
| |
De immigrantenwijken, het gebrek aan uniformiteit in sociale
conventies en publieke uitingen van geloof geven in onze overwegend
seculiere maatschappij een gevoel dat Nederland is overgenomen door
vreemdelingen. |
Een leugen. Dat is niet een gevoel, dat is een feit
.
| |
Daarbij wordt veel betekenis toegekend aan onze nationale
identiteit, zoals wij die geconstrueerd (verbeeld) hebben. |
Terug naar de historici
- wat men beweert: Nederland heeft geen nationale, dat wil zeggen: culturele,
identiteit - het hebben van een nationale of culturele identiteiten is
voorbehouden aan allochtone culturen als die van Turken en Marokkanen, en die
identiteit hoeven ze niet op te geven zoals de Nederlanders.
| |
Een identiteit gebaseerd op onze gemeenschappelijke geschiedenis,
waarin moeilijk ruimte wordt gevonden voor nieuwkomers. |
Een leugen: er wordt niet moeilijk een ruimte gevonden voor nieuwkomers in
onze gemeenschappelijke dus nationale geschiedenis, er wordt totaal geen
ruimte gevonden voor nieuwkomers in onze nationale geschiedenis. Omdat ze er
geen deel van uitmaken.
| |
Terugkomend op het aantal 'homogene huwelijken': het kan geen
verbazing wekken dat in de huidige, gepolariseerde fase het aantal
gemengde huwelijken niet of nauwelijks toeneemt. |
En tenslotte: het is allemaal de schuld van de Nederlanders. Die Dickie
Mantel is een echt heel humoristische primitieveling. Wie wil genieten van meer
van dit soort werk: hij publiceert veel op een haatzaai-site (concurrent van
Joop.nl) www.republiekallochtonie.nl
.
Alsof om Dickie te bespotten, maar volkomen per ongeluk
natuurkijk, staat op de keerzijde van dezelfde pagina een artikel van twee
Turken die in Nederland verblijven, over de verhogen van de afkoopsom van de
Turkse dienstplicht, een reden voor vrijwel de gehele Turkse bevolking in
Nederland die het betreft de ambassades te bestormen om snel nog gebruik te
maken van de oude regeling:
Uit:
De Volkskrant, 30-11-2011, door Ali Yazgili, werkzaam bij het Turkije
Instituut in Amsterdam en Zihni Özdil, docent en promovendus
maatschappijgeschiedenis aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Ankara ziet Nederturk als Hollandse melkkoe
... Zelfs de meest nationalistische, rechtgeaarde Turkse Nederlander ...
Hierbij laten we even buiten beschouwing hoe - op z'n zachtst
gezegd - interessant het gegeven is dat in Nederland geboren en getogen jongeren
vijftig jaar na de Turkse arbeidsmigratie bereid zijn het Turkse Blut und
Boden blind te omarmen. ...
Daar waar de verkorte dienstregeling nog werd gepresenteerd
als een tegemoetkoming aan in het buitenland woonachtige mannen van Turkse
afkomst, heeft behoud van de Turkse nationaliteit en eergevoel ...
Waarom vragen de duizenden Turks-Nederlandse mannen die van
plan zijn de komende dagen braaf in de rij te staan voor het Turkse consulaat
niet als protest een blauwe kaart aan? ...
Tegelijkertijd beseffen wij dat deze oproep bij veel Turkse
Nederlanders het mentale domein van Orwelliaanse taboes bereikt. We hebben
immers van jongs af aan de conservatieve of ultranationalistische waarden van
'onze gemeenschap' geïnternaliseerd.
Dienstplicht is een van de dingen die spreekwoordelijk
heiliger zijn dan de paus. ...
Red.: Natuurlijk staat ergens ook de bekend leugen dat
ze zo Nederlands zijn - natuurlijk: iedere dief ziet zichzelf als eerbaar mens.
Maar wat er hier uit het artikel is gelicht maakt volkomen duidelijk, naast het
pure feit van die stormloop zelf, wat voor vlees we hier in de kuip hebben: 99
procent pure conservatieve en ultranationalistische Turken. Dat is de
achtergrond van die huwelijksmoraal. Dat is wat Dickie Mantel, en de zijnen,
verdedigt. Pure achterlijkheid. Gevaarlijke achterlijkheid ook nog - op zijn
minst potentieel.
Naar aanleiding van een andere bron eerst deze uit het
archief gedoken:
Uit:
De Volkskrant, 26-10-2010, door Ahmed Marcouch
Politie Utrecht is weg kwijt De Utrechtse
politie neemt criminele jongeren bij de hand en verzaakt daarbij haar eigenlijke
opdracht: daders oppakken.
Ahmed Marcouch | De auteur is lid van de PvdA-fractie in de Tweede Kamer.
Voorheen was hij brigadier bij de politie en voorzitter van het Amsterdamse
stadsdeel Slotervaart.
Mijn politiehart bloedt. In de Volkskrant lees ik over het wel en wee van een
politiebureau in Utrecht (23 oktober). Ik wrijf mijn ogen nog eens goed uit. Het
lijkt wel of ik lees over een welzijnsinstituut: jeugdigen aan de hand nemen,
scholieren een diploma laten halen en de gezinsvoogd uitnodigen. Welkom op het
politiebureau van Utrecht, de stad die er maar niet in slaagt daders op te
sporen van homogeweld, dit jaar vier reeksen gewelddelicten tegen homo’s op een
rij. De politie wekt de indruk vergeten te zijn waartoe zij op aarde is: daders
opsporen, aanhouden en verhoren. ...
Red.: En Marcouch is al een van de heel weinigen wel duidelijk
over welke doelgroep het gaat:
| |
Om te beginnen moet de korpschef echte speurneuzen gaan werven, jonge mannen en
vrouwen die de milieus kennen, Antilliaanse agenten voor Den Helder, Marokkaanse
agenten voor Utrecht en Afrikaanse agenten voor de Amsterdamse Bijlmer. Mannen
en vrouwen die Romeo kunnen onderscheiden van Roy, en Hassan van Houssain. |
Antillianen en Marokkanen. Maar één ding weet hij niet:
| |
Ik weet niet wat de politie bezield heeft om zover van haar pad af
te raken dat zij het werk gaat overnemen van jeugdvoogden, docenten en
jongerenwerkers. |
Het antwoord is: hun politieke en ambtelijke bestuurders. Die stinkend
poltiek-correct en multiculturalistisch zijn.
De aanleiding voor deze archiefbron was de volgende actuele:
Uit: Volkskrant.nl, 09-12-2011, ANP/Redactie Radicale
moslims verstoren debat over geloven Tweede Kamerlid Tofik Dibi
(GroenLinks) en de schrijfster en moslimactiviste Irshad Manju hebben
gisteravond aangifte gedaan bij de Amsterdamse politie na een verstoring van een
debat in De Balie in Amsterdam door radicale moslims. De verstoorders, afkomstig
uit België, uitten bedreigingen en bespuwden Manji.
... Volgens de directeur van De Balie, Yoeri Albrecht,
verstoorden ongeveer dertig 'idioten' het debat. De ME moest eraan te pas komen
om de groep naar buiten te werken. De politie sprak later van een groep van 22
man van wie er twee werden gearresteerd, een voor een bedreiging en een voor
belediging.
Volgens een ooggetuige verstoorden de moslims de bijeenkomst
ook door luid 'Allah Akhbar' te roepen. 'Jullie zijn niet islam', zouden de
jonge moslims hebben gescheeuwd tegen Dibi en Manji. Ze zouden ook met eieren
hebben gegooid.
De moslims, vermoedelijk van Sharia4belgium, eisten dat Manji
en Dibi het podium verlieten. 'Ondanks verzoek van de politie om daar gehoor aan
te geven, is het antwoord: nee', aldus Dibi. ...
Red.: Natuurlijk had de politie, als antwoord op de eis
van de moslims, hun het hoofd moeten kraken met politieknuppels. En niet twee,
maar de hele groep in de cel gooien. De behandeling die ze nu krijgen nodigt
volkomen uit tot herhaling.
Volkskrant-columniste Nausicaa Marbe neemt deze
zaak samen met een andere:
Uit:
De Volkskrant, 09-12-2011, column door Nausicaa Marbe, schrijfster
Komt een holbewoner naar Nederland
Tussentitel: Wat een verspilling om in elke malloot een volwaardige
dialoogpartner te zien
Stel: de tijdmachine van Suske en Wiske bestaat. U gaat naar de prehistorie.
Daar loopt u met uw tolerante kerngezin op een grazige weide uit de tijd dat de
natuur nog natuur was. Geen hongerig beest te bekennen, alles valt mee. Tot u
ineens oog in oog staat met een fors bewapende holbewoner. Zo'n baardig oermens
van wie duidelijk is dat hij het op uw dochter heeft gemunt. Negen is ze.
Wat doet u? Gaat u, zoals thuis bij ontmoetingen met 'andere
culturen', in debat? Welnee. U zet het op een rennen, u maakt dat u wegkomt. En
mochten u en de uwen heelhuids thuiskomen, dan hoop ik dat u zult nadenken over
de vraag waarom we in onze 21ste eeuw elke troglodiet een debat waard vinden.
Dit gaat natuurlijk over de in Marokko vervolgde 'pedo-imam'
Al-Maghraoui die nu vanuit Saoedi-Arabië naar de Haagse As Soennahmoskee komt om
te preken dat 9-jarige meisjes die nog niet menstrueren beter in bed zijn dan
meisjes van twintig. Barbaars. Een meerderheid van de Tweede Kamer, onder
aanvoering van PvdA'er Khadija Arib, wil de imam geen visum geven omdat hij
aanzet tot seksueel geweld tegen kinderen. Tegenstemmers vinden de vrije
meningsuiting belangrijker dan deze verdenking. Laat maar komen, goed voor het
vrijzinnige debat. ...
Red.: Iedere holbewoner heeft als sinds Jean-Jacques Rousseau
en Claude Lévi-Strauss zijn eigen fanclub- zelfs nadat de holbewoner hen de
schedel tot moes heeft geslagen blijven ze nog overtuigd van zijn goede
bedoelingen.
Overigens is de zaak natuurlijk simpel: de holbewoner zet
aan tot een misdrijf.
| |
Hoe pervers kan het spel met de vrijheid van meningsuiting
uitpakken. Telt die meer dan het gevaar dat salafistisch opgevoede
meisjes lopen als hun ouders de adviezen van deze gruwelimam letterlijk
opvolgen? Iets zegt mij dat we minder tolerant zouden zijn als het om
een visumplichtige pedoseksueel ging die hier lezingen kwam verzorgen
over infiltratie op oerhollandse crèches. |
Ja ja, het is makkelijk scoren.
| |
Laten we elkaar ook niet wijs maken dat zo'n bezoek het
integratiedebat verrijkt. De pedo-imam met zijn malle fatwa's die hij
Gods woord waant, is een anachronisme. Met zo'n rots van onbegrip is het
zinloos praten. Hij blijft een halvegare. Zoals zijn gastheer Sjeik
Fawaz Jneid die - alle bruggenbouwsubsidies ten spijt - dezelfde morose
moslimfundamentalist is gebleven die kwaadspreekt over vrijer denkende
geloofsgenoten.
Wat een verspilling van tijd en moeite, de gewoonte om in
elke malloot een volwaardige dialoogpartner te zien. Er bestaat in
Nederland tenminste een basisconsensus over hoe met elkaar te leven.
Daar zijn eeuwen aan voorafgegaan; aan democratie moet je werken. Een
radicaal die deze bagage mist en logische argumenten als kogels tegen
Gods woord ziet, kan niet mee in een discussie van niveau. Daarvoor zijn
zelfstandige denkers vereist. Dat elke domoor van de vrijheid van
meningsuiting kan genieten, betekent niet dat elke domoor die vrijheid
goed doet. |
Maar natuurlijk. Wat je met gemak kan verlengen tot alle moslims. Het is
namelijk zelfs als waar voor christenen: met religieuzen valt niet te
discussiëren.
En in het directe verlengde hiervan:
| |
Deze verhalen stemmen somber. Temeer omdat vaak blijkt hoe pover de
autoriteiten toegerust zijn om burgers tegen agressieve achterlijkheid
te beschermen. Neem de inval eergisteren van ruim twintig in
woestijntenue uitgedoste moslimextremisten tijdens een debat in De
Balie. Daar werden de internationaal bekende islamreformiste Irshad
Manji en Kamerlid Tofik Dibi gesommeerd hun mond te houden en op te
hoepelen, ze werden met eieren bekogeld en bedreigd als afvalligen die
moesten sterven. Het duo bleef uit protest op het podium staan. Moedig.
En wat doet de politie als ze eindelijk (beveiliging achtten
ze die avond niet nodig) komt opdagen? Die vraagt Manji en Dibi eveneens
weg te gaan. Niks begrepen dus. Al met al zijn er twee agressors
gearresteerd. Niets begrepen. Twee maar, uit de horde die de orde
verstoorde, mensen intimideerde, voor 'joden' uitschold en gericht tot
geweld opriep. |
Wat wij ook al constateerden.
| |
De les voor deze en andere nieuwe holbewoners is helaas: ga uw gang,
politie en politiek weten zich geen raad met u. |
Net als deze conclusie.
Iemand voelt nog de behoefte om uit te leggen hoe "hol" de
holbewoners zijn:
De Volkskrant, 12-12-2011, ingezonden brief van Gerard van Hooff, Dordrecht
'Profeet valt niet te bekritiseren'
Ja, we kunnen nu wel doorgaan met alsmaar neer te schrijven hoezeer we het
gedachtengoed van imam Al-Maghraoui verwerpen, zoals Nausicaa Marbe doet in haar
column van 9 december, maar in het licht van een zuivere discussie is het
wellicht beter even goed naar de feitelijke herkomst van de opvatting van deze
imam inzake het trouwen met meisjes van negen jaar te kijken.
Binnen de islam en het dagelijks leven van belijdende moslims staat
de Koran, het geopenbaarde woord van God, op de eerste plaats. De tradities of
overgeleverde handelingen en uitspraken van de profeet Mohammed zijn na de Koran
de tweede pijler van de islamitische wet (de sharia) en vormen de leidraad voor
het leven van moslims overal ter wereld.
In een van deze overgeleverde handelingen zegt Aïsha, de
elfde vrouw van Mohammed: 'De Profeet is met mij getrouwd toen ik zes jaar oud
was en hij had gemeenschap met mij toen ik negen was'.
Het gaat hier om een overlevering die door de
moslimgemeenschap wereldwijd als gezaghebbend wordt gezien.
Hierdoor is het zelfs voor weldenkende en gematigde moslims
buitengewoon moeilijk zich openlijk tegen het standpunt van Al-Maghraoui uit te
spreken.
Met die overlevering in de hand kan hij ze immers gemakkelijk
terechtwijzen als personen die het gedrag van de Profeet bekritiseren, een
doodzonde, die geen enkele goede moslim wil begaan.
Red.: Tja ...
Het multiculturalisme heeft het nu dusdanig moeilijk, dat ze
onderling beginnen te vechten:
Uit:
De Volkskrant, 10-12-2011, column door Peter Middendorp
Bosma's lijst
Tussentitel: Ook zonder dat zij er erg in hebben, kunnen mensen zich lang en
vruchteloos met PVV’ers bezighouden
Het was halverwege de middag toen
Martin Bosma, de tweede man van de PVV, achter de knoopjes van een hooggesloten
colbert naar de vergaderzaal liep. ...
Red.: Peter Middendorp wil zich voor de zoveelste keer gaan
bezighouden met de PVV, constateert zelf het ziekelijke ervan, en gaat toch
door. Maar bij gebrek aan doelwit:
| |
Over Bosma weten we weinig, bijna niets, hoewel hij toch een dik boek heeft
geschreven, De schijn-élite van de valse munters. |
... moet hij het over degenen die over Bosma schrijven hebben:
| |
Twee weken geleden schreef Folkert Jensma in NRC Handelsblad dat Bosma in
zijn boek lijsten bepleitte van linkse verraders, die nog eens uit hun beroepen
moesten worden gezet.
Ik had het boek niet bij de hand ...
Wel herinner ik me Bosma's stelling dat links
verantwoordelijk is voor de grote hoeveelheden moslims in ons land ... |
Oftewel: hij heeft het voetstoots aangenomen - redenatie: "Bosma deugt niet -
Jensma zegt iets over hem dat niet deugt - dus Jensma heeft gelijk".
Helaas:
| |
Na Jensma's column twitterde de rechtse blogger Joost Niemöller |
Schrijft de linkse, politiek-correcte en multiculturalistische columnist
Peter Middendorp.
| |
Na Jensma's column twitterde de rechtse blogger Joost Niemöller dat de
journalisten weer goed waren na de oorlog, en deden alsof Wilders Mussert was.
Ik twitterde Niemöller - waar bemoei je je mee, zou je zeggen - dat hij met zijn
Mussert een beetje overdreef. |
Twitterde de linkse, politiek-correcte en multiculturalistische columnist
Peter Middendorp, soepel liegende over zijn voortdurende zwartmakerij van alles
dat in de buurt komt van de PVV.
| |
Vorige week schreef Jensma ineens dat in het boek van Bosma helemaal
geen lijsten voorkomen - hij was 'slordig' geweest. |
Hij heeft het over zichzelf en drukt zich begrijpelijkerwijs eufemistisch
uit. Jensma heeft ordinair gelogen - tegen het smadelijke aan.
Hetgeen ook Middendorp in de drek achterlaat:
| |
Hierop twitterde ik Niemöller -
waar bemoei je je mee, zou je zeggen - dat hij dus toch een puntje had gehad.
|
Wat wij met genoegen constateren, want het geeft altijd een zekere voldoening
om samenhang in de wereld te zien. Waarna Middendorp nog meer blijk van gebrek
aan realiteitszin gaf:
| |
Bosma's lijsten bestaan niet. Natuurlijk niet. |
Bosma's lijsten bestaan niet, maar lijsten van cultuurverraders wel - zie
hier
. Waar Peter Middendorp natuurlijk al op stond. En waarmee Peter Middendorp ons
nu geholpen heeft:
| |
Maar als ze bestaan, mag ik mij er misschien wel in verheugen dat ik
mij daar ten koste van Jensma
vanaf verraden heb. |
Wat een grap - hij heeft er natuurlijk eerder punten bij gekregen. En ons
Folkert Jensma aan doen toevoegen. Achterstallig onderhoud, want alle signalen
zijn dat de NRC Handelsblad waar hij chef van is net zo
cultuurverraderlijk is als de Volkskrant, Trouw, Vrij Nederland,
De Groene Amsterdammer en de rest van de publicitaire, intellectuele en
bestuurlijke elite van Nederland.
Een instituut waarvan je met enige naïviteit zou kunnen
veronderstellen dat het zich verre hield van onderdrukking is Amnesty
International. Een naïeve gedachte, omdat Amnesty bemand wordt door het menstype
"hulpverlener", en geen enkele bekende "hulpverlener" is gevonden die vrij is
van het ideologische vooroordeel dat niet-westerse culturen en etnieën het
slachtoffer zijn van het "wrede westen". Alle culturen zijn tenslotte gelijk,
niet-westerse culturen lopen zichtbaar achter, dus dat moet wel de schuld zijn
van de westerlingen. Te beginnen met de koloniale onderdrukking, natuurlijk.
Dit alles slaat natuurlijk ook op de moslims - misschien
zelfs meer want die lopen een reuze end achter. Dus steunt ook Amnesty de
moslims. Bijvoorbeeld de moslims in Egypte, die dictator Mubarak hebben
verjaagd. En die steun schreeuwen ze in het rond:
 |
Wat ze hiermee steunen, staat beschreven hier:
Uit: De Volkskrant, 10-12-2011, column door Paul Brill
Oude tijd herleeft in Caïro en Moskou
Tussentitel: We hebben ons verkeken op de werkelijke verhoudingen in Egypte
... Maar voordat we feestelijk een Russische Lente uitroepen,
is het nuttig ook op dit punt de ontwikkelingen in de Arabische wereld voor ogen
te houden. Welbespraakte hervormers, die het meest voor de camera's verschijnen,
onttrekken nogal eens het zicht op de orthodoxie en behoudzucht van de
'zwijgende meerderheid'.
Die meerderheid heeft nu gesproken in de Egyptische
parlementsverkiezingen en het resultaat is een ijskoude douche voor iedereen die
geloofde of hoopte dat er na de succesrijke revolte tegen president Mubarak
waarlijk een nieuwe tijd gloorde in het belangrijkste Arabische land. Volgens de
voorlopige uitslag heeft de Moslimbroederschap zo'n 40 procent van de stemmen
behaald en koos bijna een kwart van de kiezers voor de nog veel rigidere
salafisten. In de resterende kiesdistricten (op het platteland) zullen deze
cijfers eerder nog omhoog dan omlaag gaan.
Is de score van de Moslimbroederschap al hoger dan verwacht,
het succes van de salafisten komt als een donderslag bij heldere hemel. ...
Het neemt allemaal niet weg dat we (ik ook) ons hebben
verkeken op wat er in Egypte ... aan de hand was. ...
Red.: Amnesty steunt de onderdrukking door de moslims. Die
jacht maken op de christenen
. Maar ja, ze hebben een kleurtje, hè. En dan mag je dit allemaal. Volgens de
cultuurverraders.
Volkskrant-journaliste Greta reimersma is getrouwd met een
Marokkaan. En vindt dat Nederlanders op geen enkele manier moeilijk mogen doen
over de invasie waaraan ze sinds de jaren zestig zijn blootgesteld. Ook tracht
ze de Nederlanders te laten wennen aan al die mooie nieuwe culturen, middels en
stroom interviews en ander stukken over de dragers van de verrijking van de
Nederlandse cultuur - na twee weken ervoor Tofik Dibi, is nu een Egyptische
acteur aan de beurt - we beginnen met een stukje uit het allerlaatste deel
ervan::
Uit: Volkskrant Magazine, 17-12-2011, door Greta Reimersma
Sabri Saad el Hamus
SABRI SAAD EL HAMUS (54) VERRUILDE IN DE JAREN
ZEVENTIG CAÏRO voor Amsterdam, ‘de stad die mij als een vrouw
omarmde’. Dit voorjaar stond de acteur op het Tahrirplein. ...
...
Wat heeft jouw Nederlandse vrouw te maken met heimwee naar
Egypte? ‘Soms, als ik haar hoofd aanraak en haar ruik, doet ze me denken aan
mijn moeder.’
Ja, dat hebben ook mannen die niet geëmigreerd zijn. ‘Het zijn twee zulke
verschillende culturen die ik in me heb, daar heeft het mee te maken. Ik besta
uit twee elementen en dat vind ik prettig. Ik
ben in Nederland trots op de tweede en derde generatie migranten, maar ze hebben
niet wat ik heb. Ze kennen de heimwee niet en weten niet wat ze missen. Het is
zó mooi. Echt waar.’
Red.: Wij Nederlanders hebben ook twee culturen: de oude
Nederlandse cultuur uit de jaren zestig en zeventig, en de nieuwe uit de jaren
2000. En je kan je niet voorstellen hoeveel heimwee de Nederlanders die de jaren
zestig en zeventig hebben meegemaakt, hebben naar die tijd. En hoe ze deken dat
de latere Nederlanders niet beseffen wat ze allemaal missen.
Maar waar het natuurlijk prachtig is dat Sabri Saad el Hamus
koestert, is het natuurlijk volstrekt anathema als een Nederlander ze heeft. dan
heeft hij een "achter de dijken"-gevoel, lijdt aan xenofobie, in hij tegen
vooruitgang, en eigenlijk is hij een fascist en potentieel kampbeul die de
allochtone immigrant wil vergassen.
Wat zou het mooi zijn als die Nederlander hetzelfde mocht
meemaken wat Sabri Saad el Hamus heeft meegemaakt:
| |
... toen het ongenoegen in Egypte afgelopen februari opnieuw
losbarstte, had El Hamus geen keuze: hij moest naar Caïro. Het
tv-programma Altijd wat reisde met hem mee en legde vast hoe hij
op het Tahrirplein begon te schreeuwen toen tot hem doordrong dat
president Mubarak was afgetreden: ‘Hij is weg! Hij is weg!’ Het maakte
een geweldige indruk, maar wat hem misschien nog meer aangreep was de
onschuldige vraag van een omstander. Die zag hem bezig, omringd door een
Nederlandse cameraploeg en vroeg: ‘Wie ben jij?’ ‘Het was voor mij bijna
een existentiële vraag’, zegt El Hamus. ‘Ik was zo gemotiveerd om het
uit te leggen. Ik heb gezegd dat ik een Egyptenaar ben die in Nederland
woont, dat ik van Egypte hou. Elke vezel, alles wat in mij Egyptisch is,
was aan het schreeuwen en huilen. Ik leefde zo met die mensen mee. Ik
keek naar de jongeren en zag mezelf, de Egyptenaar die ik bijna 35 jaar
geleden was. Ik zocht de vrijheid maar had niet de kans revolutionair te
worden.’ |
Dat wil zeggen: dat die Nederlander op het Binnenhof staat, en begint te
schreeuwen toen het tot hem doordrong dat de multiculturalisten en de allochtone
indringers waren verdwenen: "Ze zijn weg! Ze zijn weg!" Het maakte een geweldige
indruk, maar wat hem misschien nog meer aangreep was de onschuldige vraag van
een toerist Die zag hem bezig, omringd door een Nederlandse cameraploeg en
vroeg: ‘Wie ben jij?’ "Dat is een bijna een existentiële vraag’, zegt de
Nederlander. ‘Ik ben zo gemotiveerd om het uit te leggen. Ik ben een Nederlander
die in Nederland woont, en ik hou van Nederland. Elke vezel, alles wat in mij
Nederlands is, was aan het schreeuwen en huilen. Ik leef zo met die mensen mee.
Ik kijk naar de jongeren en zie mezelf, de Nederlander die ik bijna 35 jaar
geleden was. Ik zocht de vrijheid maar had niet de kans revolutionair te
worden.’
En dit zo opschrijven is al geheel een revolutionaire daad.
Terug naar de gewone overlast-zaakjes. Neem nou eens geval
van blanke overlast. - we laten de kop van het artikel venen weg:
Uit:
De Volkskrant, 07-01-2012, van verslaggeefster Charlotte Huisman
De bewoners van het Burgemeester van Heemstrakwartier zijn er nog beduusd
van. Dat in deze rustige straat met sfeervolle jarendertigwoningen in de nacht
van Oud en Nieuw vuurwerk, glas en stenen naar politiemensen en brandweerlieden
zijn gegooid. Eén brandweerman houdt er blijvende gehoorschade aan over. Een
ander moest naar het ziekenhuis met een stevige snijwond. Een agent liep
derdegraadsbrandwonden op aan zijn been. ...
Het gezelschap stak een vuur aan, op de parkeerplaatsen,
dicht tegen de huizen. De brandweer vertelde hun meerdere malen dat dit
gevaarlijk was en bluste het vuur. Waarop er weer een nieuw vuur werd
aangestoken. De sfeer werd grimmig toen het gezelschap de brandweer verhinderde
te blussen. De aanwezigen gooiden met vuurwerk en flessen naar de
brandweermensen en de politie, en er vielen klappen. Pas toen er versterking
kwam, kon de politie de rel beëindigen. ...
Red.: Oudejaarsoverlast van de ergere soort - maar
zoals deze voorkomt in het hele land. Ongewenst, maar geen reden voor speciale
aandacht. Op een enkel ding na:
| |
De bewoners van het Burgemeester van Heemstrakwartier zijn er nog
beduusd van. Dat in deze rustige straat met sfeervolle
jarendertigwoningen in de nacht van Oud en Nieuw ...
... Een buurtje waar het gezellig wonen is, zeggen de
bewoners van de huur- en koopwoningen. |
In plaats van de wijken van de lagerbetaalden, is het nu in een wat betere
buurt. Maar we hadden het over daders:
| |
Omwonenden wijzen één gezin aan als schuldige. Op oudejaarsdag
spanden ze tegen het middaguur een zeil over de straat en zetten enkele
olietonnen neer. Vader bracht hout en pallets. Zijn drie zonen hadden
hun vrienden van buiten het dorp uitgenodigd. Het drinken begon al in de
middag. |
Geen enkele twijfel, met die drank erbij: dit gaat over blanken.
Oké, een redelijk normaal gevalletje oudejaarsoverlast, door
blanken. Het is bijzonder twijfelachting of het feit op zich voldoende zou zijn
voor een ANP-berichtje. Maar er is de laatste tijd steeds meer
maatschappelijke steun voor het aanpakken van allerlei vormen van overlast, en
omdat dit over blanken gaat, en om te laten zien de
Volkskrant het beste met de mensen voor heeft, pakken ze het serieus
aan, zie de
koppen onder en de hele pagina rechts:
| |
Reportage | Keurige wijk in De Bilt houdt fikse kater over aan
Oud en Nieuw
'Neem hen het recht op zorg of een uitkering af'
Burgemeester Arjen Gerritsen (VVD) van De Bilt reageert furieus op
de familie die Oud en Nieuw voor een hele wijk verknalde.
Tussentitel: ‘Degenen die dit doen, denken dat ze met alles
wegkomen’ |
En zoals al aan de koppen te zien, weet het bestuur ineens ook wat aanpakken is:
| |
VVD-Burgemeester Arjen Gerritsen van De Bilt zag die nacht de
brandweerlieden ontdaan terugkeren in de kazerne waar hij aanwezig was.
'Degenen die dit doen, denken dat ze overal mee weg komen', zegt
Gerritsen. Wat hem betreft kunnen mensen die zo over de schreef gaan,
zeker tegen hulpverleners en politie, niet hard genoeg worden aangepakt.
'Neem hen bijvoorbeeld hun recht op een uitkering of zorg af',
suggereert Gerritsen. 'Mensen die zich niets aantrekken van de
samenleving, hoeven er ook niet op te rekenen dat ze zaken ontvangen van
die samenleving.'
De burgemeester weet dat hij in zijn functie niets heeft te
zeggen over dergelijke rechten. Hij wil, zegt hij vrijdag, 'een signaal'
afgeven. Dat het 'onacceptabel' is dat zulke dingen gebeuren, en dat
degenen die dergelijke misdaden begaan, dat heel hard moeten voelen.
|
Dat is dus echt voor het eerst dat zo'n soort aanpak te horen valt. Talloze en
veel ernstigere vormen van overlast zijn al dertig jaar de revue gepasseerd, die
riepen om precies hetzelfde. Zoals gezegd: het is nooit gehoord en dus zeker
niet gebeurd. en de reden weet iedereen: omdat het allochtonen waren. En
allochtonen mag je niets doen. Die mogen eindeloos door blijven etteren. Omdat
een echte aanpak "Xenofobie!", en "Discriminatie!" en "Racisme!" en "Denk
aan de Joden
...!" en "Deportatie ...!" en "Holocaust ...!" zou zijn.
Er zijn organisaties die zich keren tegen iedere
onderdrukking van de westerse waarden, bijvoorbeeld door socialisme regimes.
Ammentsy International, Human Right Watch en dergelijke lopen zich voor dat
soort gevallen het vuur uit de sloffen. Maar er zijn natuurlijk uitzonderingen
op alles:
Uit:
De Volkskrant, 24-01-2012, van verslaggever Rob Vreeken
HRW: accepteer winst islamisten
De internationale gemeenschap moet leren leven met de politieke islam, nu die
in Arabische landen de belangrijkste politieke macht blijkt te zijn. Human
Rights Watch (HRW) stelt dat in haar zondag verschenen jaarrapport.
De islamistische partijen genieten een authentieke
populariteit, volgens de mensenrechtenorganisatie. Dat negeren zou 'een
schending zijn van democratische beginselen', stelt HRW-directeur Kenneth Roth
in zijn voorwoord. ...
Red.: Een flagrante vorm van hypocrisie - en een
archetypisch gelegenheidsargument. De moslims zouden, indien in de gelegenheid
gesteld te kiezen over het lot van Israël, kiezen voor het opheffen ervan. En
HRW zou daar alle verbale staven die ze heeft over breken.
Natuurlijk gevolgd door leugens:
| |
'Het omarmen van de politieke islam hoeft niet te betekenen dat de
mensenrechten worden afgewezen ...aldus Roth. |
Ongelofelijk. De net als de argumentatie:
| |
zoals blijkt uit de kloof tussen de beperkte opvattingen van sommige
salafisten en de meer progressieve interpretatie van de islam' zoals die
wordt aangehangen door de leiders van de Ennahda-partij in Tunesië |
Variant: omdat de gewone nazi's de joden doodschieten in plaats van het
vergassen door de extremistische nazi's, moeten het doodschieten door de gewone
nazi's maar accepteren.
Wanstaltig.
Even nog ter vastlegging, na al eerdere bewegingen in die
richting: het CDA is weer overstapt op de stelling "de multiculturele
samenleving is een verrijking". Voorzitter Ruth Peetoom wist geen antwoord
op de vragen van Andries Knevel en Thijs van den Brink op wat dat die verrijking
dan wel mocht zijn (Knevel & Van den Brink, Nederland 2, 25-01-2012).
Daarom gaat ook Ruth Peetoom naar de verzameling cultuurverraders.
De Volkskrant heeft zich een tijd beperkt tot directe en
indirecte reclame, zonder het formuleren van expliciete standpunten. Misschien
wilde men zich beteren,. Maar zodra de eerste de best "kwestie" zich aandeed,
vervoel men onmiddellijk weer in de volkome verkeerde, cultuurverraderlijke,
keuze:
Uit:
De Volkskrant, 30-01-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du
Pré SymboolverbodEen boerkaverbod is een
te grof middel om een marginaal verschijnsel te bestrijden. Het is bedoeld voor
de bühne.
Vooropgesteld: er zijn tal van situaties in het openbare leven waarin het dragen
van een boerka ongewenst is. In het onderwijs is open communicatie vereist. Die
is onmogelijk als een docent of leerling geheel achter een boerka schuilgaat.
Een boerka is ook niet bevorderlijk voor de kansen op de arbeidsmarkt. Het is
daarom niet onredelijk een bijstandsuitkering te korten voor wie vasthoudt aan
fundamentalistische kledingvoorschriften. ...
Red.: Waaromheen dus allerlei gezeur ontstaat -
wanneer wel en wanneer niet, enzovoort. In België speelde iets dergelijks in
Antwerpen met hoofddoeken op school. En daar nam men, uit hoofde van de
duidelijkheid het besluit tot een algemeen verbod.
En voor de boerka is zoiets dus nog veel logischer en voor de
hand liggender.
Maar nee hoor, de onderbuikgevoelens, de reflexen, zijn te
sterk:
| |
Het algehele verbod dat het kabinet wil, is van een andere orde. Dat
gaat om te beginnen voorbij aan het feit dat er heus ook vrouwen zijn
die hun gezicht uit vrije wil bedekken, al dan niet als een rebelse
uiting van godsvrucht. |
En er is ook het feit dat er heus vrouwen zijn hun gehele naaktheid willen
vertonen, al dan niet als een rebelse uiting van godsvrucht. En dat is evengoed
verboden.
Een voor de hand liggende observatie.
Maar nee hoor, men dramt rustige verder:
| |
Daarmee zet het kabinet gemakshalve zomaar de vrijheid van
godsdienst opzij. |
Een gotspe. Want men veronderstelt hier dat er een absolute vrijheid van
godsdienst bestaat. Nou, die bestaat er niet. Mormonen mogen in Nederland ook
niet hun polygamie bedrijven. - om maar iets te noemen.
| |
De herhaaldelijke waarschuwingen van de Raad van State dat het
wetsvoorstel daarom een stap te ver gaat, worden simpelweg in de wind
geslagen. |
Tja, die hebben van dezelfde molen klappen gekregen ...
En men draaft rustig verder:
| |
VVD, CDA en PVV zijn vóór, dus de Tweede Kamer zal de wet
goedkeuren. Misschien dat de Eerste Kamer daarna wel op de rem trapt en
de juiste conclusie trekt: een algeheel verbod is een te grof middel ter
bestrijding van een marginaal verschijnsel. Het is een symboolverbod,
bedoeld voor de bühne, om de PVV tevreden te houden, en slechts
inspelend op het vage ongenoegen dat velen voelen bij het zien van een
boerka. Voor het negeren van de vrijheid van godsdienst zijn betere
argumenten vereist. |
Hier komt dus qua geestesgesteldheid bijna het Pieter Baancentrum is zicht
...
Onder de Duitse elite blijft het ook spoken:
Uit:
De Volkskrant, 03-02-2012, van correspondent Merlijn Schoonenboom
Wilders kwaad over Duitse folder
Geert Wilders wil dat de Nederlandse regering de Duitse ambassadeur ter
verantwoording roept. De PVV-leider is verontwaardigd over een Duitse brochure
waarin een indirect verband wordt gelegd tussen de uitlatingen van
rechts-populisten als hemzelf en rechts-extremistische gewelddaden. De folder is
gesubsidieerd door de Duitse overheid. ...
Met de brochure Zwischen Propaganda und Mimikry wil de
Duitse Amadeu Antonio-stichting het bewustzijn vergroten hoe jongeren via
sociale netwerken in rechts-extremistische kringen terecht kunnen komen. Er
staan twee kleine verwijzingen naar Wilders in. Wel wordt, onder andere in het
voorwoord van de liberale Duitse minister van Justitie Sabine
Leutheusser-Schnarrenberger (FDP), een verband gelegd tussen toenemend
rechts-populisme, radicalisme en de in november 2011 ontdekte neonazistische
terreurgroep uit Zwickau.
Volgens Leutheusser-Schnarrenberger zou 10 procent van alle
Duitsers een 'rechts-populistische tot rechts-radicale' instelling hebben.
Binnen die groep zou het aantal personen dat geweld tegen minderheden goedkeurt
flink zijn toegenomen. 'Zulke ontwikkelingen creëren de voedingsbodem waarop de
Zwickauer cel kon ontstaan en naar willekeur kon moorden', schrijft de minister.
...
Red.: Volgens deze redactie, en de feiten, heeft
tussen de 80 en de 100 procent van de Turken (Duitsland heeft weinig Marokkanen)
"nationaal-populistische tot fascistische" instelling
. Maar dat betreft immigranten en moslims, dus dat is niet erg ...
Al eerder hebben we voorbeelden gezien van besmetting
bij de politie- natuurlijk door voornamelijk benoemingen door bestuurders. Hier
is nog een voorbeeld:
Uit:
De Volkskrant, 06-02-2012, ANP
PVV wil altijd boete
voor dragen boerka De PVV eist dat de Amsterdamse politie altijd
boetes zal uitdelen aan mensen die een boerka dragen. De Amsterdamse korpschef
Pieter-Jaap Aalbersberg zei in het televisieprogramma Eva Jinek op Zondag
dat agenten de situatie, zoals altijd, per geval inschatten en dan kiezen of ze
iemand waarschuwen of een bekeuring geven. ...
Naar Cultuur, multiculturalisme
,
Cultuur, eenheid
,
Sociologie lijst
, Sociologie overzicht
, of site home
.
|