Uit: De Volkskrant, 27-06-2001, van een verslaggeefster.

Hulpgriffier mag hoofddoek dragen

De rechtbank in Zwolle heeft de islamitische studente Ayse Kabaktepe gediscrimineerd op godsdienst door haar niet aan te nemen als hulpgriffier. De vrouw wil tijdens zittingen haar hoofddoek blijven dragen. Volgens de rechtbank is dat in strijd met landelijke kledingvoorschriften voor rechtbanken.
    De Commissie Gelijke Behandeling, die dinsdag met dit oordeel kwam, stelt dat een hulpgriffier wel een hoofddoek mag dragen en dat de gelijke behandeling van mensen met een bepaald geloof van een hogere orde is dan een kledingvoorschrift. ...
    Commissielid A. Hendriks: 'Als zo'n voorschrift indirect andere godsdiensten buitensluit, is dat in strijd met de Wet Gelijke Behandeling.'
    De kledingvoorschriften waar de Zwolse rechtbank zich op beroept, stammen uit de negentiende eeuw en houden in dat rechters een toga moeten dragen.  ...
    Volgens de commissie wordt met de uniforme kledingdracht op veel rechtbanken soepel omgegaan: veel kantonrechters en familierechters dragen geen toga tijdens rechtszittingen. Ook stelt de commissie dat een waarnemend griffier een ondersteunende functie heeft en geen recht spreekt, waardoor specifieke kledingvoorschriften niet nodig zijn. ...

Red.:   Met volledig voorbijgaan aan een absoluut beginsel van ieder recht: het dient niet allen onpartijdig te zijn, maar ook de schijn van partijdigheid absoluut te vermijden. twee partijen in de rechtszaal waarvan één moslim en de ander niet, en een griffier met een hoofddoek, wekt per definitie de schijn van partijdigheid.

Uit: De Volkskrant, 26-07-2007,

Gevluchte loverboy krijgt 12 jaar cel

Een loverboy is woensdag door de rechtbank van Utrecht veroordeeld tot twaalf jaar gevangenisstraf. De 27-jarige Abdessamad el K. heeft zich meerdere malen schuldig gemaakt aan zware mishandeling, mensenhandel, oplichting, verkrachting en poging tot doodslag.
    De man, die thuis zijn vonnis mocht afwachten, is echter naar het buitenland gevlucht. ...

Red.:   Bericht elders: de crimineel is gevlucht met gebruik van zijn tweede paspoort .... En die dwaze rechter hem maar de gelegenheid geven. Het was allochtoon, hè, dus hem dit ontzeggen is discriminatie.
    Wat dat doet met het rechtsgevoel:
 

De Volkskrant, 27-07-2007, ANP

Verbijstering over vlucht loverboy
 
Met verbazing is donderdag gereageerd op de vlucht van een loverboy die woensdag bij verstek twaalf jaar celstraf heeft gekregen. De Stichting tegen Vrouwenhandel (STV) noemt het onverteerbaar dat de verdachte heeft kunnen vluchten, vooral voor drie slachtoffers die een getuigenis hebben afgelegd tegen de man.
    De man mocht de veroordeling thuis afwachten. Hij heeft die kans aangegrepen om ervandoor te gaan.

Red.:    Oh, en als u dacht dat de heren juristen hier iets van zouden leren:

Uit: De Volkskrant, 17-09-2009, van verslaggever Menno van Dongen

Crimineel verdwijnt spoorloos

Niet teruggekeerd na bezoek aan 'slachtoffer' en kind | Saban B. is vermoedelijk naar Turkije gevlucht | Politie is bang dat B. zijn straf voorgoed zal ontlopen

De veroordeelde mensenhandelaar Saban B., die een hoofdrol speelde in de grootste Nederlandse mensenhandelzaak ooit, is gevlucht. Tot woede van politiemensen en slachtoffers heeft het gerechtshof Arnhem hem wegens ‘persoonlijke omstandigheden’ verlof gegeven. Hij is spoorloos verdwenen.
    De Turkse Duitser Saban B. (38) kreeg vorig jaar in Almelo 7,5 jaar gevangenisstraf voor vrouwenhandel. Meer dan honderd prostituees zijn slachtoffer geworden van zijn bende. Het hoger beroep van de zaak dient in Arnhem.
    Vorige week onderbrak het gerechtshof het voorarrest van B. zodat hij bij zijn vrouw en kind kon zijn. Hij is tijdens de detentie getrouwd met één van zijn slachtoffers. Tijdens een ‘bezoek zonder toezicht’ in de gevangenis heeft B. bij haar een kind verwekt, dat onlangs is geboren.   ...

Red.:   En al zouden ze het geweten hadden, was de liefde voor de allochtoon waarschijnlijk toch groter geweest dan de liefde voor het recht.
    Een beruchte affaire: die van de slachtoffer van een overval die haar overvaller per ongeluk doodreed:


Uit: De Volkskrant, 28-07-2007, van verslaggever Willem Beusekamp

OM vervolgt alsnog vrouw die tasjesdief doodreed

Onderzoeksrechter oordeelde in 2005 dat er geen opzet in het spel was | Na reconstructie en getuigenverhoor volgt toch rechtszaak.

De vrouw die in januari 2005 in Amsterdam-Oost een tasjesdief aanreed, wordt alsnog vervolgd. Dit maakte het Openbaar Ministerie (OM) vrijdagochtend bekend. De tasjesdief, de 19-jarige Ali el B., overleed aan zijn verwondingen.
    Het slachtoffer probeerde ’s avonds met een vriend in de Derde Oosterparkstraat de handtas van de vrouw uit haar auto te trekken. De twee zaten op een scooter. De automobiliste reed daarop achteruit; ze raakte de scooter en even later, half op het trottoir, de vluchtende El B., die tussen de bumper en een boom bekneld raakte. Hij overleed ter plekke.
    De dood van de jeugdige Marokkaan, die op dezelfde dag voor de rechter had gestaan wegens een gewapende overval, veroorzaakte landelijk veel commotie. ...
    De familie El B. beschuldigde de vrouw van moord en wilde een protestmars door de stad, wat door persoonlijk ingrijpen van burgemeester Cohen werd voorkomen. Er volgde een bescheiden optocht in Amsterdam-Oost en een herdenkingsdienst in een moskee.
    De rechter-commissaris besloot tweeënhalf jaar geleden dat er geen sprake kon zijn van opzet en ontsloeg de vrouw na drie dagen uit voorlopige hechtenis. Het OM protesteerde maar legde zich neer bij deze beslissing.
    De familie El B. nam hier geen genoegen mee en schakelde een advocaat in, die op zijn beurt begin dit jaar het gerechtshof inschakelde om alsnog vervolging af te dwingen. Een uitspraak hierover moet nog komen, maar is niet meer relevant nu het OM zelf tot vervolging is overgegaan.
    Op 21 maart van dit jaar vond, onder druk van de familie, alsnog een reconstructie plaats van het ongeval in de Derde Oosterparkstraat. Aan de hand van de resultaten van dit onderzoek en van getuigenverhoor, alsmede ‘vanwege de ernst van de zaak en het maatschappelijk belang’ legt het OM de zaak nu voor aan de rechter. ...

Red.:   De rechterlijke macht en het justitiële apparaat kunnen geen weerstand bieden aan de wraakzucht van de familie van de allochtone draaideurcrimineel - en hun allochtone achterban. Een gotspe.
    Marokkaanse gespuis is er zo veel van, omdat er twintig jaar nooit is ingegrepen, en er onderleiding van Job Cohen met man en macht, ook door justitie is geprobeerd het probleem op te lossen met kopjes theedrinken en taakstrafjes. Inclusief de smoes dat een harde aanpak alleen maar radicaliserend zou werken. Voor autochtone jongeren daarentegen heeft men nog volop geloof in de harde aanpak - kijk maar naar de voetbalhooligans. En ook voor "gewonere" gevallen:

Uit: Volkskrant.nl, 05-06-2009, van verslaggever Weert Schenk

Jeugdige bedreigers hoeven cel niet meer in

De kinderrechter in Amsterdam heeft de twee jongens die in februari van dit jaar de Jozefschool in Weesp bedreigden, vrijdag veroordeeld tot vier weken jeugdgevangenis, waarvan veertien dagen voorwaardelijk. Ze hoeven de cel niet meer in, want de straf staat gelijk aan de periode van voorarrest.
    In een besloten zitting had het Openbaar Ministerie (OM) niet alleen de gevangenisstraf geeist, maar ook nog een werkstraf van twintig uur en toezicht van Jeugdzorg. ...
    Melvin en Iljitsj hadden vanuit een telefooncel het noodnummer 112 gebeld. Een van hen had gezegd: ‘Ik ben de seriemoordenaar van Weesp. De Jozefschool gaat eraan.’   ...
 

Red.:   Moslims en rappers uiten dit soort bedreigingen op regelmatige basis ("Je gaat dood!") en komen er bijna altijd mee weg. Alleen als een specifiek persoon op een heel specifieke manier bedreigd wordt, wil er af en toe wel een een (taak)strafje uitgedeeld worden. Deze twee autochtone jongens die kattenkwaad uithalen belanden voor weken in de cel.
    Dat is de huidige staat van het Nederlandse recht.
    Het volgende geval gaat over de uitkomst van een langer lopend juridisch proces:

Van: Volkskrant.nl, 30-07-2007, ANP

Raad van State: opgepakte illegaal blijft vastzitten

Een Afrikaan die vorige maand in Amsterdam-Zuidoost bij een grootscheepse politieinval in een café werd aangehouden, moet van de Raad van State in vreemdelingenbewaring blijven. Daarmee vernietigt de raad een eerdere uitspraak van de rechtbank in Amsterdam, die oordeelde dat hij en nog 22 andere arrestanten op vrije voeten mochten komen.   ...
    De politie pakte tijdens de inval bij de horecagelegenheid ruim honderd illegalen op. Doel van de actie was internetfraude en andere criminele activiteiten door West-Afrikanen tegen te gaan. Onderzoek had namelijk aangetoond dat de vermeende criminelen vaak zonder geldige papieren in Nederland verblijven en regelmatig te vinden waren in het café in Amsterdam-Zuidoost.

Red.:   Hier is het dus de RvS, die een reeks eerdere dwaze besluiten in het voordeel van de allochtoon of immigrant moet rechtzetten. Besluiten die mede waren genomen onder onder politieke druk: PvdA en GL waren boos over politie-inval. De oorlog, weet u wel...

Uit: De Volkskrant, 13-06-2007.
 
Boerka geen reden bijstandskorting

Een moslima is ten onrechte gekort op haar bijstandsuitkering omdat ze een boerka draagt. Dat heeft de Amsterdamse rechtbank dinsdag bepaald. De gemeente Diemen, die de vrouw drie maanden niet wilde betalen, moet haar alsnog een uitkering verstrekken.
    De vrouw is door twee werkgevers geweigerd omdat ze een boerka draagt. Een andere baan, bij een callcenter, wilde ze niet omdat het verkoop voor een loterij betrof. De rechtbank begrijpt dit omdat ‘algemeen bekend is dat moslims niet is toegestaan te gokken’.   ...

Red.:   Het tegenargument is zo voor de hand liggend:


De Volkskrant, 14-06-2007, ingezonden brief van Geert Veen (Veendam)

Boerka

Velen zijn `goedgekeurd` voor een arbeidzaam leven door het UWV, velen zijn aangezet tot solliciteren, ook al was men een paar jaar verwijderd van de pensioengerechtigde leeftijd. Zo zijn er meer beschamende situaties te bedenken. Voor al die mensen is er nu een oplossing: Solliciteer in boerka en voorlopig zijn alle problemen van de baan (Binnenland, 13 juni).

Red.:   We nemen ook buitenlands voorbeelden mee, ter illustratie van het stelling dat dit niet specifiek Nederlandse zaken betreft, maar een algemeen geldig sociologisch verschijnsel:

Uit: Volkskrant.nl, 22-03-2007, AP

Uit: De Volkskrant, 22-03-2007, van correspondent Sander van Walsum

Duitse rechter: tuchtigen mag van Koran

Een kantonrechter in Frankfurt heeft onder verwijzing naar de Koran geweigerd het huwelijk van een Marokkaans echtpaar versneld te ontbinden. De mishandeling waarvan de vrouw het slachtoffer is, rechtvaardigt volgens de (vrouwelijke) rechter geen echtscheiding, omdat het in de ‘cultuurkring’ van de betrokkenen ‘niet ongebruikelijk is dat de man tegenover de vrouw het recht op tuchtiging uitoefent’.

De uitspraak is door velen opgevat als een onthutsend bewijs van de ‘sluipende islamisering van de Duitse samenleving’. Ook in een aantal recente gevallen van ‘eerwraak’ heeft de rechter de culturele achtergrond van de daders als een verzachtende omstandigheid aangemerkt.   ...

Red.:   Zoals uit het stuk al blijkt, veroorzaakt zo'n uitspraak wel ophef. Maar dat deze uitspraak überhaupt gedaan kon worden, wijst op een een totaal verrotte pro-immigtranten- en en pro-allochtonenmentaliteit bij de rechter die hem gedaan heeft, en de wijdere omgeving zonder welke zo'n houding nooit kan zijn ontstaan.
   En om te bewijzen hoe wijdverspreid die mentaliteit ook in Duitsland is:

Uit: De Volkskrant, 14-03-2008, van correspondent Sander van Walsum

Moslimscholieren Berlijn mogen bidden in pauzes

Volgens rechter is bidden een grondrecht, ook op openbare scholen | Docentenvakbond vreest ‘dramatische gevolgen’

Berlijnse scholen moeten, als daar behoefte aan bestaat, gebedsruimten beschikbaar stellen aan islamitische leerlingen. Volgens de administratieve rechtbank is het bidden een grondrecht dat ook op openbare scholen moet worden gewaarborgd.
    De rechter stelde een 14-jarige gymnasiast in het Berlijnse stadsdeel Wedding in het gelijk die het recht had opgeëist om in de pauzes zijn ‘religieuze plichten’ te vervullen. De rectrix van de school was hem hierin niet ter wille geweest.
    Volgens haar ligt het niet op de weg van een neutrale instelling om het geloofsleven van leerlingen te faciliteren. Het door de rechter gesanctioneerde recht op afzondering van islamitische leerlingen zou bovendien strijdig zijn met de integratieopdracht van de school.
    De docentenvakbond GEW vreest dat de uitspraak vooral op scholen met veel islamitische leerlingen ‘dramatische gevolgen’ zal hebben – ook in logistiek opzicht. ‘Wat moeten we doen als op een school in Neukölln vierhonderd moslims in de pauze willen bidden?’, vraagt een GEW-woordvoerder zich af. ‘Moeten we de gymnastiekzaal ontruimen?’   ...

Red.:   De redelijke reactie kwam in dit geval van de journalist zelf - een uitzondering:

Uit: De Volkskrant, 28-03-2008, door Sander van Walsum

Moslimscholier moet gewoon buiten spelen

Zo’n dertig jaar geleden wisten cabaretiers en cineasten – per definitie vlijmscherp en vreselijk links – wel raad met gelovigen. Pastoors werden opgevoerd als corpulente figuren die niet van jeugdige parochianen konden afblijven. Gereformeerde predikanten maakten gemene zaak met de wrekende God, maar namen het met de eigen moraal niet zo nauw.   ...
    Die houding veranderde toen de migranten in ons midden als gelovigen werden geidentificeerd. We waren – wijs geworden door het verleden – tot het inzicht gekomen dat onze cultuur niet superieur was aan andere. Dus we haalden het niet in ons hoofd om net zo schamper over moslims te doen als over onze protestanten en katholieken.
    Sterker: we gingen ons respect tonen voor de islam. Daarin zijn we dermate opgegaan, dat het woord ‘respect’ aan een gierende inflatie onderhevig is geraakt. Temeer omdat iedereen die zich in zijn religieuze eigenwaarde gekrenkt voelt, respect opeist – en het vaak nog krijgt ook.
    Vroeger werd het individueel geloof niet serieus genoeg genomen, nu geniet het misschien wel te veel eerbied. Waar dat toe kan leiden, blijkt uit een curieuze uitspraak van een administratieve rechtbank in Berlijn: openbare scholen moeten een gebedsruimte beschikbaar stellen aan leerlingen die daarom vragen.
    De zaak was aanhangig gemaakt door een 14-jarige leerling van het Diesterweg-gymnasium in het stadsdeel Wedding. Hij had zich beknot gevoeld in zijn religieuze rechten omdat de rectrix zijn gebedsrituelen niet wilde faciliteren. De rechter heeft de jongen in het gelijk gesteld. Hij merkt bidden aan als een grondrecht dat ook op openbare scholen moet worden gewaarborgd.
    Veel multiculturele scholen hebben aangekondigd de richtlijn te negeren. Want wat gebeurt er als niet 1 of 2 maar 400 leerlingen willen bidden? En werkt het recht van de ene groep geen rivaliteit met andere in de hand? ...
    Alleen het feit dat de klacht van de gymnasiast in behandeling werd genomen, getuigt al van een mateloze overwaardering van het geloof. Zal een 14-jarige werkelijk de behoefte voelen om zich in de pauze met een gebedskleedje in een ongezellig kamertje terug te trekken? Ik geloof er – met alle respect – niets van. ‘Ga buiten spelen!’ Dát had de rechter moeten zeggen.

Red.:   In Engeland is alles aangaande het multiculturalisme veel erger, dus ook binnen het rechtssysteem:

Van: Telegraph.co.uk, 03-07-2008, door Christopher Hope en James Kirkup

Muslims in Britain should be able to live under sharia, says top judge

Muslims in Britain should be able to live according to Sharia, the country's most senior judge has said.

Lord Phillips of Worth Matravers, the Lord Chief Justice, strongly backed Rowan Williams, the Archbishop of Canterbury, over his suggestion earlier this year that aspects of sharia should be adopted in Britain.
    The archbishop's remarks sparked a national debate and led to calls for his resignation.
    Risking inflaming that controversy again, Lord Phillips has said that Muslims in Britain should be able to use sharia to decide financial and marital disputes.
    The judge did add that only the criminal courts should have the power to decide when a crime has been committed and when to impose punishment.
    But his suggestion that different religious groups should run their affairs according to different rules sparked warnings that community cohesion could be undermined.   ...
 

Red.:   En ook in Nederland maakt men zich in juridische kringen wijs dat als allochtonen hun eigen rechtspraak willen, dat dan zeker ook moet kunnen:

Uit: De Volkskrant, 09-07-2009, door Harry Veenendaal, columnist van het Advocatenblad.

Shariarechtbank geen bedreiging voor rechtsstaat

Geert Wilders wil shariarechtbanken verbieden als blijkt dat deze actief zijn in Nederland. Waarom eigenlijk? Zolang niet in strijd wordt gehandeld met het positief geldend recht, bestaat er geen enkele reden om shariarechtspraak niet toe te staan. Het behoud van dergelijke folkloristische cultureel-religieus rechtssystemen zonder privaatrechtelijk effect valt bovendien toe te juichen. Het vormt geen bedreiging voor de rechtsstaat en is belangrijk voor behoud van de cultureel-religieuze identiteit van gelovigen. Bovendien functioneren in Nederland vergelijkbare rechtssystemen naast het geldend recht. ...
    Een van de bekendste andere rechtsstelsels naast het geldend recht is de katholieke codex iuris canonici (wetboek canoniek recht). Zowel de sharia als de codex gaan uit van een goddelijke plan voor een rechtvaardige maatschappij.   ...
    Bepaalde instituten uit het shariarecht worden door de Nederlandse rechter voorwaardelijk toegelaten. De Hoge Raad bepaalde in 2001 dat gebruikmaking van de verstoting (talaq) weliswaar in strijd kan zijn met de Nederlandse openbare orde, maar dat nu er sprake is van een feitelijke duurzame ontwrichting van het huwelijk dit niet zonder meer kan leiden tot afwijzing van het verzoek tot echtscheiding. ...

Red.:    Meer over dit soort toestanden aan de juridische faculteiten hier .
    Bedreiging van de vrijheid van meningsuiting, een ernstig vergrijp tegen de sociale orde, democratie en de vrijheid, is natuurlijk vergevenswaardig als je een moslim bent en toevallig loopt te winkelen:

Uit: De Volkskrant, 14-02-2008, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg

‘Het leek wel of we terroristen waren’

Rechter legt trio dat de voorzitter van het Comité voor ex-moslims vorig jaar molesteerde taak- en werkstraffen op.

Extremisten zijn het volgens de rechter niet, de drie jongens die op 4 augustus 2007 voorzitter Ehsan Jami van het Comité voor ex-moslims hebben belaagd. En ook geen ‘schoften, schurken of godsdienstfanatici’. Maar Muhammed I. (18), Mohammed A. (17) en Farid T. (20) zijn Jami ‘niet louter uit verveling of stoerdoenerij’ op de nek gesprongen.
    Als Jami helemaal niets zou hebben gezegd over de islam, was hij geen doelwit geworden. Hij is afgestraft wegens zijn kritiek op dat geloof. Dus is, volgens rechter Wittop-Koning, de vrijheid van meningsuiting in het geding. Daarmee is het ‘een hele beladen zaak geworden’.   ...
    T. probeerde zijn eigen inbreng voortdurend te bagatelliseren. Het was een mooie zomerse dag, vertelt hij. Ze waren met z’n drieën ‘een beetje aan het shoppen’ in het plaatselijke winkelcentrum Leidsenhage. ...
    I. stelde voor Jami ‘een hoek te verkopen’, omdat hij verkeerde dingen zegt over de islam en de profeet. ...
    Ze regelden alibi’s. T. ontkende aanvankelijk in het winkelcentrum te zijn geweest, maar pinbetalingen wezen anders uit. Uiteindelijk bekenden ze pas toen ze ‘met hun rug tegen de muur stonden’. Die houding rekent de rechter hen zwaar aan. En ook dat ze Jami geen excuusbrief schreven.
    I., de enige die geweld heeft gebruikt, kreeg een taakstraf van 120 uur en twee maanden voorwaardelijke jeugddetentie. T. en A. kregen wegens medeplichtigheid ieder een werkstraf van 60 uur.

Red.:    Kijk, als ze nu meteen bekend hadden, hadden ze helemaal geen straf gekregen. Nu kregen ze dat taakstrafje, omdat ze niet genoeg eerbied voor de rechterlijke macht hadden getoond. En een standje van mevrouw de rechter, die het kennelijk niet over hart kon verkrijgen om drie van die schattige gekleurde allochtone jochies te corrigeren aangaande de bedreiging van de vrijheid van meningsuiting, de sociale orde, democratie en de vrijheid. Bovendien, na dit en soortgelijke incidenten zullen de islam-critci wel verder hun mond houden,en zijn maatregelen tegen dit lieve moslims-mensen geheel en al overbodig.
    Wat natuurlijk ook niet mag, is de instroom van immigranten beperken:

Uit: De Volkskrant, 11-04-2008, van verslaggever Cor Speksnijder

Inkomenseis lager bij gezinsvorming

Vonnis haalt streep door beleid huwelijksmigratie | Justitie gaat in hoger beroep.

Echtgenoten van vreemdelingen, die hun partner naar Nederland willen laten overkomen, hoeven niet langer minstens 120 procent van het minimumloon te verdienen. Dat volgt uit een uitspraak van de rechtbank in Roermond in de zaak van een Sri Lankaanse man die is getrouwd met een in Nederland wonende vrouw. De rechtbank stelde hem in het gelijk.
    Het vonnis haalt een streep door een van de belangrijkste aanscherpingen van de regels voor huwelijksmigratie, waartoe het tweede kabinet-Balkenende met minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken en Integratie in 2004 besloot.
    De rechtbank bepaalde dat de 120-procentsnorm in strijd is met de Europese richtlijn voor gezinshereniging. Het ministerie van Justitie is in hoger beroep gegaan.   ...
    Het is de tweede keer in korte tijd dat een rechter een bres slaat in de regels voor gezinsmigratie. Vorige week bepaalde de Amsterdamse rechtbank dat migranten die zich bij gezin of partner in Nederland willen voegen, niet eerst in eigen land een inburgeringstoets hoeven te halen, zoals Verdonk verplicht had gesteld. Dit examen mag van de rechter ook in Nederland worden afgelegd.

Red.:   Want stel je voor: inperking van de immigratie - daar zijn de allochtonen tegen. Dus wordt er een uitvoerige campagne gevoerd door juristen in de rechtbanken en aan de universiteit (de volgende citaat uit hetzelfde artikel staan niet in de originele volgorde):

Uit: De Volkskrant, 25-07-2008, van verslaggever Ron Meerhof

Is Verdonks erfgoed nog te repareren?

De asielwetten die Rita Verdonk invoerde als minister van Vreemdelingen zaken lijken een voor een te sneuvelen

...    Half juli bepaalde de Amsterdamse rechtbank dat een analfabete Marokkaanse vrouw, die in Marokko gezakt was voor haar inburgeringsexamen, toch naar Nederland mocht komen. Een aanvraag voor voorlopig verblijf in het kader van gezinshereniging of ­vorming mag niet worden geweigerd, bepaalde de rechter. In 2005 had Verdonk nog bepaald dat voor gezinshereniging een inburgeringsdiploma vereist was.
    En deze week stelde een rechter in Roermond een Sri Lankaanse vrouw in het gelijk die haar man wilde laten overkomen, maar niet voldeed aan de minimumsalariseisen. De wet schrijft voor dat wie iemand naar Nederland laat komen om een gezin te stichten, tenminste 120 procent van het minimumloon moet verdienen. Volgens de rechter in Roermond is die wet echter in strijd met Europese regels.  ...

Red.:   Dit zijn de rechters. Maar die staan onder druk van de juristen aan de faculteiten en de pressiegroepen:
 

Met een voor iedereen zichtbare conclusie als resultaat:
 

    Een overbekende en beruchte kwestie is die van de vervolging van Geert Wilders wegens belediging van moslims. Het Openbaar Ministerie was in dit geval zo verstandig om vervolging af te wijzen - in elk goed rechtssysteem is zo'n vervolging natuurlijk volstrekt kansloos - zelfs in het wrakke Amerikaanse systeem. Maar de druk vanuit politiek-correcte kringen en moslims was groot, dus dan wordt het voor rechters moeilijk hun natuurlijke neiging tot bevoordeling van immigranten en allochtonen te weerstaan. Hier wat commentaar:

Uit: Parool.nl, 24-01-2009, column door Theodoor Holman

Rechters

De rechters die Wilders, zonder proces, al schuldig hebben verklaard, willen de rechtszaal gebruiken als forum voor het publieke debat.
    Die rechters zijn: Mr Tom Schalken, Mr J.P Splint en Mr F.A. Hartsuiker. Het is bijzonder interessant om hun namen te googlen. Schalken blijkt ook publicist in NRC Handelsblad te zijn en schreef het stuk: 'Het OM verkeert in staat van ontbinding.' Dit is dus een rechter die, in de zaak Wilders, het Openbaar Ministerie gepasseerd heeft. Zijn stuk is één grote aanval op het OM.
    Hij besluit met een oproep aan de minister om het OM 'te verplichten' na te denken over 'de meerwaarde van het OM'.
    Schalke heeft er dus belang bij het OM een loer te draaien.  ...
    Rechter Splint is een voorvechter van de multiculturele samenleving, hij is voorzitter van de stichting Folkloristisch Danstheater. Daar haten ze Wilders omdat die tegen subsidies aan dit soort verenigingen is.
    Mr Hartsuiker is iemand met een beperkt inzicht over de vrijheid van meningsuiting.
    Op internet zwerft een vonnis van hem waarin hij zegt over internet: 'De keerzijde is dat een ieder, zonder enige hinder of controle, teksten openbaar kan maken waardoor anderen onnodig gekwetst en gegriefd worden, terwijl met dit openbaar maken dergelijke uitlatingen geen te respecteren doelen worden gediend. Overschrijding van de grenzen van het aanvaardbare dient dan ook te worden bestraft.' Hij pleit voor censuur op internet.
    Krijgt Wilders een eerlijk proces? Deze rechters zeggen dat de rechtszaal een forum is, maar praten niet met journalisten over hun beslissing. Zelf erkennen ze, via artikelen in de krant, dat ze de politiek proberen te beïnvloeden. ...

Red.:    Dat hierin ook een hoge mate van domheid moet schuilen, blijkt uit de overweging die talloze mensen hebben gemaakt, namelijk dat Wilders hier bij welke uitspraak dan ook,a ltijd garen spint.
    Nu een voorbeeldje direct uit de rechtszaal:
 

Uit: De Volkskrant, 07-07-2009, door Janny Groen en Annieke Kranenberg

Advocaat strijdt tegen Marokkaans cynisme

De criminaliteitsstatistieken laten duidelijk zien dat Marokkaanse jongeren meer dan gemiddeld in aanraking komen met het Nederlandse strafrecht. ‘Maar de manier waarop het strafrecht werkt is onvoldoende bekend. Toch hebben velen daar een stevige mening over’, zegt advocaat Khalid Kasem, die in juni op de site marokko.nl een rechtbankrubriek is begonnen.
    Zijn kantoor (Van Oosten Advocaten) heeft veel Marokkaanse cliënten. Kasem ziet ‘groeiend cynisme’ bij hen. ...
    Kasem vindt het van groot belang dat het vertrouwen in de rechtspraak wordt vergroot. ‘Primair is dat de taak van de overheid, maar die doet te weinig.’
    In zijn rubriek op de bij Marokkaanse jongeren populaire site behandelt Kasem elke twee weken een (waargebeurde) rechtszaak. ...
    Kasem geeft een beschrijving van de zaak, compleet met de eis van de officier van justitie, maar houdt het vonnis nog even achter. De bezoekers gaan met elkaar in discussie over de schuldvraag en de strafeis.
    De eerste zaak is inmiddels afgerond. Die ging over twee overvallers met bivakmutsen die een man beroofden en in elkaar sloegen. De buit was 100 euro en een mobiele telefoon. Muts en telefoon zijn met dna-sporen teruggevonden. De sporen leidden naar Mohammed. Die zweeg aanvankelijk, maar hing uiteindelijk een ongeloofwaardig verhaal op over hoe het kon dat zijn dna is aangetroffen, terwijl hij nooit op de plaats van het delict was geweest. De officier eiste acht jaar cel.
    Kasem: ‘Zo’n driehonderd bezoekers hebben fel gediscussieerd. 67,5 procent veroordeelde Mohammed en 37,5 procent ging voor vrijspraak.’ De echte rechter sprak Mohammed vrij, omdat wettig en overtuigend bewijs ontbrak. ...

Red.:   Ene Ernest Louwes heeft, in het kader van de beruchte Deventer moordzaak, acht jaar in de cel gezeten vanwege bewijs dat veel minder sterk was. Maar Ernest Louwes was dan ook een blanke - en dit is een Marokkaan. Die is zielig.
    Nog meer allochtonen zieligheidsgevallen:

Uit: De Volkskrant, 21-10-2008, van verslaggever Robin Gerrits

Illegale Nigeriaanse mag toch aan studie beginnen

Hogeschool van Amsterdam weigerde een illegale studente. Van de rechter mag dat niet, dus begint ze maandag.

Tot haar eigen verbazing begint een 19-jarige Nigeriaanse maandag, direct na de herfstvakantie, aan haar studie Voeding en Diëtetiek. Van de rechter moet de Hogeschool van Amsterdam (HvA) haar per direct toelaten tot de studie, hoewel haar eerder de toegang was geweigerd.
    De HvA deed dat op grond van de Wet op het Hoger en Wetenschappelijk onderwijs, die stelt dat wie inschrijft hier legaal moet verblijven.
    ‘Een vergaand besluit’, vond de advocaat. ‘Fantastisch dat ze nu al kan beginnen. Maar het betekent ook dat andere meerderjarig geworden illegalen aan hoger onderwijs mogen beginnen als er een aanvraag loopt.’ ...

Red.:   En men gaat er heel ver in:

Van: Volkskrant.nl, 29-06-2009, van verslaggeefster Charlotte Huisman

Fraude Marokkaans politicus 'niet met opzet'

Een 68-jarig parlementslid in Marokko heeft volgens de Utrechtse rechtbank niet met opzet fraude gepleegd in de periode dat hij in Utrecht een bijstandsuitkering ontving.
    De man heeft onjuiste gegevens verstrekt, maar opzet kan niet worden bewezen, oordeelde de rechter maandag. De verdachte had volgens de rechter een stuk grond in Marokko geërfd dat de hoogte van zijn uitkering had kunnen beïnvloeden.
    Hij kreeg geen straf opgelegd, omdat volgens de rechter de rechtsgang te lang heeft geduurd en omdat de man al genoeg gestraft zou zijn door de publiciteit. Die publiciteit wordt aangewakkerd door het PvdA-kamerlid Hans Spekman, dat in 2005, als wethouder in Utrecht, aangifte deed tegen de man.
    ‘Deze uitspraak riekt naar klassejustitie’, vindt Spekman. Volgens Spekman heeft Marokko zich met de zaak bemoeid en heeft Buitenlandse Zaken vervolgens druk uitgeoefend om de rechtsgang te frustreren.
    Uit onderzoek van de gemeente Utrecht bleek dat de man met zijn familie grond had geërfd in Marokko ter waarde van 450 duizend euro, en dat hij daar raadslid was, terwijl hij in Utrecht een bijstandsuitkering ontving. Inmiddels zit de man in het Marokkaanse parlement. ...

Red.:   Natuurlijk voert ook iedere op deze wijze frauderende autochtoon aan dat hij de regels niet kende. Maar daarvoor is er een speciale clausule in de wet opgenomen, want anders kan iedere crimineel dit zeggen, en die clausule luidt: "Een ieder wordt geacht de wet te kennen."
    Behalve als je een zielige allochtoon bent, dus, volgens onze rechterlijke macht.
    Nog zo'n gevalletje:

Uit: De Volkskrant, 27-08-2009.

Bestuur islamschool niet vervolgd

Er komt geen strafvervolging van de leden van een islamitisch schoolbestuur in Helmond. Justitie heeft laten weten dat de vergrijpen daarvoor niet groot genoeg zijn. ...
    Staatssecretaris Dijksma had aangifte gedaan tegen de Stichting Islamitische Scholen Helmond, die, zo is uit onderzoek gebleken, naar schatting meer dan 900 duizend euro onderwijsgeld verkeerd besteedde. De helft daarvan is volgens Dijksma gebruikt voor zelfbeloning en vergoedingen voor niet-bestaande werknemers. ...

Red.:   Dit terwijl iedereen die uit enige onvoorzichtigheid of gewoon een professionele fout een ongeluk veroorzaakt, ongetwijfeld volkomen zonder het te willen, meteen justitie achter zich aan krijgt.
    Nog een Louwes-zaakje:

Uit: De Volkskrant, 12-09-2009.

Vrijspraak inzake besnijden dochter

De eerste Nederlandse strafzaak over vrouwenbesnijdenis is geëindigd in een nederlaag voor het Openbaar Ministerie. De rechtbank in Haarlem achtte vrijdag niet bewezen dat Mustapha El M. (30) zijn 6-jarige dochter heeft besneden. Het OM had zes jaar gevangenisstraf geëist.
    In oktober vorig jaar werd El M. opgepakt, omdat het meisje haar pleegmoeder had verteld dat iemand in haar ‘plasser geknipt’ had. Artsen hadden vastgesteld dat haar clitoris en kleine schaamlippen deels waren verdwenen. ...
 

Red.:    Een jaar later:

Uit: De Volkskrant, 24-12-2010, ANP.

Hof: rol vader in besnijding niet bewezen

Het gerechtshof in Amsterdam heeft donderdag de 31-jarige Mustapha El M. vrijgesproken van het genitaal verminken van zijn 6-jarige dochtertje. Dat de geslachtsdelen van het kind ernstig zijn verminkt, staat volgens het hof vast, evenals het feit dat het kind dat niet zelf heeft gedaan. Maar voor de stelling dat de vader van het kind de mutilatie op zijn geweten heeft, ontbreekt het onomstotelijk bewijs. ...

Red.:   In de zaken Louwes, Lucia de Berk, Ina Post, Putten, Schiedam, enzovoort ontbrak ook het onomstotelijke bewijs. Maar ja,dat zijn blanken, hè, en dit een immigrant, een gekleurd persoon.
    En alle immigranten/gekleurden komen vrij:

Uit: Volkskrant.nl, 06-09-2009, ANP

Gedeeltelijke vrijspraak voor ‘loverboy'

Het gerechtshof in Den Bosch heeft de 33-jarige Delano P. dinsdag vrijgesproken van loverboypraktijken. De vermeende loverboy van Mandy Pijnenburg is wel veroordeeld tot drie jaar cel wegens zijn betrokkenheid bij een mislukt drugstransport.
    De Tilburgse Mandy Pijnenburg werd in juli 2006 op een vliegveld in de Dominicaanse Republiek betrapt met ruim 20 kilo cocaïne in haar koffer. Ze was toen net 18 jaar oud. Ze heeft steeds beweerd dat P. haar tot de smokkel had gedwongen en ook dat ze van hem in de prostitutie moest werken. Dat laatste feit acht het gerechtshof in Den Bosch niet bewezen. Volgens het hof valt niet uit te sluiten dat Mandy vrijwillig de prostitutie inging.    ...

Uit: DePers.nl, 12-12-2009.

Het Hof van Discipline heeft de berisping van de Raad van Discipline tegen de 'zittende advocaat' Mohammed Enait vernietigd. Dat maakte het hof vrijdag bekend. De raadsman kreeg de berisping aanvankelijk onder meer omdat hij weigert op te staan voor rechters.
    Het is gebruikelijk dat advocaten opstaan als de rechter de zaal binnenkomt, om zo respect te tonen. Enait is orthodox moslim en zegt dat hij vanwege zijn geloofsovertuiging niet op wil staan voor de rechter. Volgens het Hof van Discipline staat tegenover het respect voor de rechterlijke macht, dat hij respect mag verwachten voor zijn ,,oprechte en authentieke geloofsovertuiging''. Verder blijkt uit het handelen van Enait ,,geen intentie van minachting van de advocaat'', aldus het Hof van Discipline.   ...
    De zaak kwam aan het rollen toen de deken van de Orde van Advocaten een klacht tegen de orthodoxe advocaat indiende. ...
    Advocaat en moslim Mohammed Enait weigert in de rechtszaal op te staan omdat volgens de islam alle mensen gelijk zijn. De Rotterdamse rechtbank gaf hem gelijk. De Orden van Advocaten is het daarmee niet eens.

Red.:   Natuurlijk is voor iedereen met enig gezond verstand, met of zonder juridische opleiding, opzichtig duidelijk dat het opstaan niet een betoon van respect is aan de persoon van de rechter, maar aan de functie van de rechter, dus aan het systeem van de rechtspraak. Er kan dus absoluut geen sprake zijn van het afwegen van persoonlijke belangen.
   Maar zelfs als je dit opzij zou zetten, is een gewone persoonlijke overtuiging natuurlijk nooit voldoende voor ontheffing van welke regel dan ook. Iedereen kan elke persoonlijke overtuiging aanvoeren die hij wil. In feite gaat zo'n wens als van Enait alleen en slechts alleen om de wil van een persoon. Nooit een reden om iets toe te kennen. Iemand zou de persoonlijke overtuiging of wil kunnen claimen om geen belasting te betalen. Niemand zal op het idee komen om dat als geldige reden te zien.
    Kortom: de uitspraken ten gunste van Enait zijn pure onzin, gedaan slechts om de moslim en de islam ten dienste te zijn. Het is cultuurverraad.
    Enait voerde aan dat hij op andere manier wel eerbied voor de rechters betoonde. Een voorbeeld daarvan stond ook in het artikel:
 

Enait had niet duidelijker de onjuistheid van het vonnis kunnen aantonen.
    Enen voor de duidelijkheid nog een geval van de andere kant:

Uit: DePers.nl, 14-12-2009.

GVB mag dragen van kettingen verbieden

Het Amsterdamse openbaarvervoerbedrijf GVB mag werknemers verbieden zichtbaar kettingen te dragen. Dat heeft de rechtbank in de hoofdstad maandag bepaald.
    Een werknemer had een kort geding aangespannen omdat hij geen ketting met een christelijk kruis over zijn uniform mag dragen. Vrouwelijk, islamitisch personeel mag wel een hoofddoek op hebben. De man stelde dat het GVB verschillende religies ongelijk behandelt.
    De rechtbank concludeert echter dat dit niet aan de orde is. Het bedrijf beroept zich namelijk op een algemeen kledingvoorschrift: geen enkel personeelslid mag zichtbaar kettingen dragen, of daar nou een kruis aan hangt of niet. ...

Red.:   Het zit dus zo: als het gaat om de christelijke religie versus de regels winnen de regels, en als het gaat om de islam versus de regels, wint de islam. Duidelijk, hè?
    In Culemborg zijn rellen geweest tussen Marokkanen en Molukkers. Natuurlijk kiest justitie partij voor de Marokkanen - de volgende citaten zijn buiten volgorde:

Uit: Volkskrant.nl, 14-01-2010, van verslaggeefster Anja Sligter

Nog vijf verdachten Culemborg zitten vast

...    Al een half jaar zijn er spanningen in Culemborg tussen de twee groepen jongeren. Volgens betrokkenen zijn deze terug te voeren tussen een vete tussen een beperkt aantal families die al jaren speelt. De inzet van staatcoaches heeft weinig geholpen, dertien autobranden teisterden sinds september de wijk. De ruzie tijdens Oud en Nieuw zou zijn begonnen met een 15-jarig Moluks meisje dat zag dat een Marokkaanse jongen een auto in de band probeerde te steken. Zij heeft contact opgenomen met de politie en werd daarna in de supermarkt bedreigd.
   Uit de veiligheidsnotitie van de gemeente blijkt dat een jeugdbende van vijftig Marokkaanse jongeren afkomstig uit vijftien gezinnen verantwoordelijk is voor woninginbraak, autokraak en intimidatie in Culemborg. ...
 

Red.:   Dat is duidelijk: zowel oorzaak als aanleiding liggen bij de Marokkanen. En nu wie er vast zitten:

Tel even op: er zitten er nog vijf vast, waarvan drie Molukkers en dus slechts twee Marokkanen.
    Een Molukse vrouw riep het al tijdens een televisiereportage, pratende over politie en burgemeester, dus justitie: "Ze zijn gewoon bang voor die Marokkanen!"
    In ieder geval gedragen ze zich zo.
    De uitkomst van het proces:

Uit: De Volkskrant, 29-04-2010, van verslaggeefster Anja Sligter

Cel Culemborgse rellen

Vier Molukkers die afgelopen Nieuwjaarsnacht een Marokkaanse man hebben geslagen, zijn auto en huis hebben vernield, hebben woensdag celstraffen gekregen.
    De rechtbank van Arnhem veroordeelde een 44-jarige man en een 27-jarige man voor poging tot doodslag en openlijke geweldpleging met 2 en 2,4 jaar, waarvan zes maanden voorwaardelijk.
    Een 26-jarige en een 21-jarige man hebben voor openlijke geweldpleging 140 dagen en 127 dagen gekregen, net zoveel als de duur van hun voorarrest. Eén van de twee kreeg ook een werkstraf opgelegd. ...
    Tijdens de jaarwisseling waren er ernstige conflicten tussen de Molukse en de Marokkaanse bevolkingsgroep. De vier gingen met een groep van tien mannen bij de Marokkaanse man verhaal halen, omdat zijn zoon een auto van een Molukker in de brand zou hebben gestoken.
    De verdachten hebben alle vier ontkend bij de gewelddadigheden aanwezig te zijn geweest. Volgens hen is het onmogelijk dat zij zijn herkend. De rechtbank acht de verklaringen van aangevers en getuigen echter betrouwbaar en de aangevoerde alibi’s niet sluitend.

Red.:   De getuigen waren Marokkanen met een wrok en de daders hadden bivakmutsen op:

Uit: De Volkskrant, 15-04-2010, van verslaggeefster Anja Sligter

Omar werd fors afgetuigd maar door wie

Met Oudjaar liep het in Culemborg uit de hand. Woensdag kwamen twee zaken voor de strafrechter.

Een groep Molukkers heeft in de nacht van Nieuwjaar in Culemborg de Marokkaan Omar El Moussaoui (48) in elkaar geslagen, zijn auto beschadigd en een balk door het voorraam van zijn huis gegooid. Maar wie waren het? Wie gingen er schuil onder de bivakmutsen en dassen? Die vraag moeten de rechters over twee weken beantwoorden.
    Het Openbaar Ministerie weet zeker dat het onder anderen gaat om Marcel (44), Rafaël (27), Carlo (26) en Darran (21). Omar heeft hen herkend. Maar de vier Molukkers ontkennen. Hun namen zijn gewoon de enige namen die de Marokkaanse man kent, zeggen ze. Zij waren op dat tijdstip in de ‘Molukse’ Diepenbrockstraat.
    Het OM eiste voor poging tot doodslag van Marcel 1,5 jaar cel. De anderen kregen voor openlijke geweldpleging eisen van 1,3 jaar tot 126 dagen.
    De rechtbank van Arnhem had woensdag een dag uitgetrokken voor de Culemborgse zaak. Conflicten tussen Molukkers en Marokkanen liepen met Oudjaar in de wijk Terweijde uit op ernstige gewelddadigheden, waarbij aan beide zijden slachtoffers vielen. De ernstigste incidenten – de auto die de voorgevel van een Moluks gezin ramde en de mishandeling van de Marokkaanse man – kwamen woensdag voor de rechter.
    De eerste zaak werd aangehouden tot na de zomer omdat er nog getuigen zijn verhoord. ...

Red.:   De rechter die het vonnis uitsprak was een vrouw. Hetgeen het totale gebrek aan logica in het vonnis en de argumenten deels verklaard (de juiste argumenten: één getuige is géén getuige - de getuige heeft een erkend belang om te liegen - de daders droegen bivakmutsen en waren dus niet herkenbaar) . Dit gebrek aan logica was nodig om de echte allochtonen, de Marokkanen, hun zin te geven.
    We hoeven niet te wachten tot het proces tegen de Marokkanen voorkomt - in een andere kwestie laat men zien hoe de getuigenverklaringen en bewijzen gewogen worden:

Uit: De Volkskrant, 17-02-2010, van verslaggever Gerard Reijn

Groepsverkrachting in Pijnacker niet bewezen

De rechtbank in Den Haag heeft vrijdag in de strafzaak tegen de zogenoemde Pijnacker-Noordgroep veel milder geoordeeld dan de officier van justitie had geëist. De zwaarste beschuldiging, de groepsverkrachtingen van minderjarige meisjes, werd niet bewezen geacht

De hoofdverdachte, de 21-jarige Yusuf A., werd wel veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf waarvan één jaar voorwaardelijk. De officier van justitie had acht jaar geëist.
    De rechter achtte bewezen dat hij zich schuldig had gemaakt aan mensenhandel door minderjarige meisjes te werven voor de prostitutie. Een wezenlijk onderdeel van zijn handelwijze was er voor te zorgen dat meisjes verliefd op hem werden, zodat zij alles voor hem zouden doen. Volgens de rechtbank was deze man daarom een loverboy.
    Maar de zaak draaide vooral om de groepsverkrachtingen. De verhalen daarover shockeerden het dorp. Minstens tien minderjarige meisjes zouden bij de bioscoop of elders zijn verleid met de groep mee te gaan naar kelderboxen onder de woningen. Daar zouden de meiden door groepjes jongens beurtelings zijn verkracht.    ...
    Tijdens de behandeling van de zaak hadden de jongens aangevoerd dat de meiden het wel ‘spannend’ vonden om seks te hebben met verschillende mannen achter elkaar. ‘Als je naar de kelderbox komt, weet je wat er gaat gebeuren’, zei een van hen in de rechtszaal. Een van de meiden zei ook dat ze aanvankelijk niet veel moeite had met de seks met haar 'vriend', ook niet als die er een tweede bij haalde. Maar het werd haar te gek als er ook nog een derde kwam.
    Maar de rechter vond dat verkrachting niet was bewezen. Zeven jongens die van de verkrachtingen werden verdacht, werden vrijgesproken. De meisjes konden volgens de rechtbank ook vrijwillig hebben meegewerkt.   ...

Red.:    Dus als getuigen tegen allochtonen verklaren, kunnen ze ook andere belangen hebben. Als allochtonen tegen mensen getuigen uit een groep waar ze hekel aan en ruzie mee hebben, zijn die allochtone verklaringen voldoende voor een veroordeling.
    Het recht is dus in dit soort zaken volledig gecorrumpeerd.
    Een tijd later komt de volgende fase in het verraad:

Uit: De Volkskrant, 30-06-2010, van een verslaggeefster

Verdachte Culemborg op vrije voeten gesteld

De 22-jarige Marokkaanse bestuurder van de auto die inreed op een voortuin van een Moluks gezin in Culemborg nieuwjaarsnacht is op vrije voeten gesteld.

Hij wordt verdacht van poging tot moord op drie personen. Volgens de rechtbank is niet uit te sluiten dat het om een ongeval ging. Daarom mag de man de inhoudelijke behandeling van de zaak op 14 september in vrijheid afwachten.
    Het Openbaar Ministerie verdenkt de man ervan dat hij opzettelijk de tuin inreed, waarbij een meisje gewond raakt. Hij zou zijn auto als moordwapen hebben gebruikt. De man en de vier inzittenden, die niet zijn vervolgd, spreken dit tegen. Zij zeggen dat zij van de weg raakten doordat zij met stenen werden bekogeld en door de kapotte autoramen niets meer konden zien. ...

Red.:   De verslaggeefster verraadt vrolijk mee: de Marokkaan reed niet in op een tuin - hij reed in op mensen (die toevallig in een tuin stonden). Bovendien is dat niet een bewering van het OM, maar een vastgesteld feit.
    De (voorlopige) uitspraak:

Uit: De Volkskrant, 29-09-2010, van verslaggeefster Anja Sligter

'Poging tot doodslag bewezen'

De Marokkaanse bestuurder (22) van de auto die op nieuwjaarsnacht de tuin van een Moluks gezin in Culemborg inreed, is veroordeeld tot 18 maanden cel, waarvan zes maanden voorwaardelijk. De rechtbank van Arnhem acht poging tot doodslag bewezen, maar de man handelde niet met opzet. Het Openbaar Ministerie had vier jaar geëist.
    De rechtbank geeft het voordeel van de twijfel aan het verhaal van de bestuurder. Hij zou in paniek hebben gehandeld doordat de Molukse bewoners van de Diepenbrockstraat de auto bekogelden met een regen van stenen. Maar door met een beschadigde auto een nauwe straat in te rijden, heeft hij het risico genomen dat hij voetgangers dodelijk zou raken.   ...

Red.:   Ja hoor...Als je in paniek xent, dan rij je niet hard weg over de straat, maar rij je een tuin binnen ...
    Oplichting is ook toegestaan - als je maar Turk bent:

Uit: De Volkskrant, 06-01-2010, van verslaggever Michiel Haighton

De Stichting Garantiefonds Reisgelden (SGR) mag niet zomaar Turkije-touroperators van het garantiefonds uitsluiten. Dit heeft de rechtbank in Rotterdam dinsdag bepaald.

SGR, dat vakantiegangers schadeloos stelt als een reisorganisatie failliet gaat, wil een kleine twintig reisorganisaties die zijn gespecialiseerd in vakanties naar Turkije, per 1 februari weren.
    Volgens de SGR is de kans dat ze failliet gaan te groot. ‘De Turkijespecialisten vertegenwoordigen slechts een half procent van de totale door SGR-deelnemers gerealiseerde omzet, terwijl ze sinds 2003 voor 85 procent van de totale schadelast zorgen’, beweert de SGR.  ...

Red.:   Hoe het werkelijk zit,vertelt eencollega, en de directeur van het fonds:

Uit: De Volkskrant, 11-01-2010, door Michiel Haighton

Reisorganisatie van Atilay Uslu brengt jaarlijks vele tienduizenden Nederlanders naar Turkije

'Ik wil niet in dit boevenfonds'

Vijf eigen Boeings, een omzet van 200 miljoen euro – en toch dreigt de Turkijespecialist op het strafbankje te komen van het Garantiefonds Reisgelden.

Een stoel, telefoon, fax en geen enkele kennis van de reiswereld. Het was met deze beperkte middelen dat de toen 27-jarige Atilay Uslu in 1995 een reisbureau in de binnenstad van Haarlem begon. Zijn belangrijkste doelgroep: Turken die naar hun vaderland wilden reizen.
   ... ‘Ik ben geen boef dus ik wil ook niet in dit boevenfonds terechtkomen. Want dat is toch het stempel dat de SGR op dit fonds drukt. Als je als bedrijf lid bent van SGST ben je verdacht, frauduleus, of, in het beste geval onbetrouwbaar.’   ...

Tussenstuk:
SGR: Turkijespecialisten vormen grootste schadepost

De SGR heeft reisorganisaties die gespecialiseerd zijn in vakanties naar Turkije collectief uit de SGR gegooid. Ze leveren te veel schade op en gaan te vaak onder verdachte omstandlgheden failliet. 'We laten ons fonds niet te gronde richten door list en bedrog', zegt SGR-directeur Peter Silbermann.
    Daarbij verwijst hij naar de cijfers: sinds 2003 keerde het fonds 15 miljoen euro aan schadevergoeding uit aan reizigers die een vakantie boekten bij een Turkijespecialist.
    Dat is 85 procent van het totale schadebedrag dat de SGR in die periode moest ophoesten, terwijl Turkijespecialisten volgens de stichting slechts een half procent van de totale door SGR-deelnemers gerealiseerde omzet vertegenwoordigen.
    Vanaf de oprichting in 1983 van de SGR waren Turkijespecialisten verantwoordelijk voor 51 procent van de totale schade. 'Al die schadegevallen gebeurden in de laatste zeven. We moesten dus wel actie ondernemen', aldus Silbermann.

Red.:   Uslu zegt wel dat de fraude niet systematisch is, maar toch noemt het het fonds een 'boevenfonds'. Duidelijk genoeg net als de feiten.
   Maar feiten - daaraan heeft justitie weinig behoefte zodra het om allochtonen gaat.
    De vrijheid van meningsuiting wordt ook zonder oogknipperen bij het oud-vuil gezet:

Uit: De Volkskrant, 16-01-2010, column door Nausicaa Marbe

Politiekproces: de straat op!

Hoe dichterbij het proces tegen Geert Wilders komt, des te duidelijker wat er niet aan deugt. Zoals de zaak escaleert, lijkt het erop dat het een politiek proces wordt, gevoerd op basis van ideologische voorkeuren, gevoed door een klimaat van haat en afkeer jegens Wilders, waarbij democratie en rechtstaat het afleggen tegen machtmisbruik en ideologische hetze.
    Vorig jaar januari gelastte het Amsterdamse Gerechtshof het Openbaar Ministerie Wilders te vervolgen vanwege zijn uitlatingen over de islam. Die uitspraak kwam nadat het OM had afgezien van vervolging. Wat opviel was dat de motivatie van het Hof vrijwel als een vonnis was opgesteld. Zonder proces, zonder verdediging, was Wilders door de rechters ideologisch al veroordeeld. Dat schiep een klimaat waarin de vanzelfsprekendheid van Wilders’ schuld dominant werd. Zelfs Gerard Spong gaf destijds toe dat met zo’n uitspraak het proces een invuloefening wordt.
    In een excellente analyse van de motivatie van het Amsterdamse Hof (Trouw, 2 januari) spreekt de historicus Frank Ankersmit nu van abus de pouvoir. Machtsmisbruik. Uit de dagvaarding van Wilders spreekt het verlangen van het Hof zich met politiek te bemoeien, zich in het politieke debat over immigratie en integratie te mengen. Maar het is niet de taak van de rechter, schrijft Ankersmit, ‘om een nieuw, door hem gewenst regime te scheppen in hoe Nederlandse burgers zich tot elkaar verhouden. (...) Het past hem niet om op eigen houtje het rechterlijke apparaat in te zetten voor de verwezenlijking van een maatschappelijke orde waarin hij toevallig zelf aardigheid vindt.’ ...

Red.:   Een niet genoemd argument: de rechterlijke macht mag alleen daadwerkelijk gepleegde daden beoordelen - een vermoeden van een nog niet gepleegd misdrijf kan nooit een aanleiding zijn een vervolging, want er is geen strafbare daad gepleegd.
    Het hier genoemde argument: ook al leidt een mening tot openbare onrust, dan mag die mening nog niet door de rechterlijke macht verboden worden. Openbare onrust hoort namelijk bij het maatschappelijke gebeuren, zoals de geschiedenis uitvoerig bewijst. Het proces tegen Wilders lijkt sterk op het proces tegen Socrates, die werd beschuldigd van het perverteren van de jeugd met zijn opvattingen. Universeel gezien als een juridische dwaling.
    Volgende citaat:

Dat is dus argument nummer drie: als het zaaien van verdeeldheid voorde rechter mag komen,dan mogen de voorstanders van multiculturalisme ook voor de rechter gesleept worden. Bijvoorbeeld iemand als Job Cohen, met zijn "theedrinken". Dat "theedrinken met Marokkaanse overlastplegers en criminelen" is een  hoofdoorzaak van de maatschappelijke onrust die de rechterlijk macht vermoedt.
    Argument nummer vier, hier ook niet genoemd: als belediging van volksdelen tot een vervolging kan leiden, moet de islam onmiddellijk ook vervolgd worden, vanwege de overdaad aan beledigingen van het niet-islamitische volksdeel in de koran .
    Kortom: de vervolging van Geert Wilders is een misbruik van het rechtssysteem en schending van het algemene rechtsgevoel. Een halsmisdaad voor een jurist.
    Een oude zaak, de moord op Marianne Vaatstra in het rustige Friesland. Die moord werd gepleegd, met een mes, in de buurt van een asielzoekerscentrum. De bestuurders en Openbaar Ministerie weigerden hardnekkig het voor de hand liggende te doen: een DNA onderzoek van alle asielzoekers. En alles werd gedaan om te voorkomen dat asielzoekers als dader zou worden aangewezen:

Uit: De Volkskrant, 19-01-2010, van medewerkster Karin Sitalsing

Getuige meldt zich na jaren in zaak-Vaatstra: OM geïnteresseerd

Huisgenoot Ali kwam na de moord thuis met bloed op zijn handen en kleding.

Het Openbaar Ministerie gaat een vrouw horen die informatie zegt te hebben over de moord in 1999 op Marianne Vaatstra. In de Telegraaf zegt de vrouw maandag dat haar huisgenoot Ali de ochtend na de moord op de 16-jarige Marianne met bebloede handen en kleding thuis was gekomen. Daarbij zou Ali een bebloed mes op tafel hebben gelegd met de woorden: ‘Ze hadden haar strot dieper moeten doorsnijden.’ Op dat moment was nog niets over de moord bekend.
    De vrouw heeft deze verklaring per e-mail naar de recherche gestuurd, zegt een woordvoerster van het Openbaar Ministerie in Leeuwarden. Al die tijd – bijna elf jaar – zou ze niets hebben durven zeggen uit angst voor haar huisgenoot. Toen ze vorige week in de Telegraaf het relaas van een ex-gedetineerde over de zaak las, besloot ze alsnog haar verhaal te doen. Deze ex-gevangene zegt in Noorwegen in de cel te hebben gezeten met een verdachte uit de Vaatstra-zaak. Die man had na de moord asiel aangevraagd in Noorwegen. Hij had een boekje bij zich met adressen in de omgeving van Veenklooster en Zwaagwesteinde – de regio waar de moord heeft plaatsgevonden.
    Volgens de ex-gevangene heeft hij al heel vaak zijn tip doorgespeeld naar de politie, maar neemt niemand hem serieus. Overigens is genoemde Ali H. eerder vrijgepleit op basis van zijn dna. Hij is opgespoord en zijn dna bleek geen overeenkomsten te hebben met het spermaspoor dat bij het lichaam van Marianne is gevonden.   ...

Red.:   Zelfs dat DNA-onderzoek kan gewantrouwd worden. Ten eerst hoefde er niet één enkele dader te zijn, en ten tweede is ook fraude met dit soort zaken niet onbestaanbaar - denk maar aan de Srebrenica-fotorolletjes die ineens mysterieus mislukten.
    En ook het hoogste juridisch orgaan gebruikt iedere mogelijkheid die ze heeft:

Uit: De Volkskrant, 27-01-2010.

Raad van State: Somaliër mag blijven

Staatssecretaris Albayrak (Justitie) is door de Raad van State teruggefloten in de zaak van een Somalische asielzoekster. De vrouw dreigde te worden uitgezet, maar heeft met succes aangetoond dat de omgeving van de hoofdstad Mogadishu te gevaarlijk is om naar terug te keren. De uitspraak heeft volgens de Raad van State gevolgen voor vele asielprocedures van Somaliërs in Nederland.
    De vrouw heeft zich namelijk beroepen op een artikel uit de Europese richtlijn voor asielzaken, dat stelt dat in uitzonderlijke gevallen niet hoeft te worden aangetoond dat iemand door individuele omstandigheden gevaar loopt. Als er in een gebied sprake is van ‘willekeurig geweld’ kan dat voldoende grond zijn voor een verblijfsvergunning. Nu de Raad van State heeft bepaald dat er in de omgeving van Mogadishu sprake is van willekeurig geweld, heeft dat dus ook gunstige gevolgen voor andere Somalische vluchtelingen uit hetzelfde gebied.
    De uitspraak is opvallend, omdat staatssecretaris Albayrak kort geleden het zogenoemde categoriale beschermingsbeleid voor Somalische vluchtelingen heeft afgeschaft. Op grond van de onveilige situatie in het land kregen asielzoekers uit Centraal- en Zuid-Somalië tot april 2009 automatisch een verblijfsvergunning. Nu worden alle zaken weer individueel behandeld, maar de vraag is of dat in de praktijk veel verschil maakt nu deze uitspraak er ligt. De komende weken behandelt de Raad van State al dertig zaken van Somaliërs die zich op hetzelfde artikel kunnen beroepen als deze vrouw.    ...
    Albayrak heeft de groepsgewijze bescherming van Somaliërs in april 2009 juist geschrapt, omdat er te veel misbruik van zou worden gemaakt. Veel Somaliërs verminkten hun vingertoppen zodat zij niet konden worden geïdentificeerd. Op die manier konden zij verhullen dat in een ander EU-land een verblijfsvergunning was geweigerd.
    Bovendien was Nederland een van de weinige Europese landen waar Somaliërs automatisch een tijdelijke verblijfsvergunning kregen, waardoor het beleid volgens Albayrak een aanzuigende werking had. In 2008 kwamen er 4.000 Somalische aanvragen binnen – 30 procent van het totaal aantal asielzoekers.    ...
    Omdat Somalische asielzoekers in andere EU-landen zich kunnen beroepen op dezelfde richtlijn, is het mogelijk dat dit voorbeeld daar wordt gevolgd. Het is echter aan ieder land om de Europese regels te interpreteren. Zo kan het zijn dat een Duitse of Franse rechter op basis van dezelfde stukken tot een andere afweging komt.

Red.:   Natuurlijk is het argument dat het rond Mogadishu niet veilig is al pure onzin: dan verhuist men gewoon naar elders in Somalië! Nu is het al zo dat deze "gevluchte"asielzoekers, in eigen land waar ze uit "gevlucht" land op vakantie gaan - het zijn gewoon leugenaars en bedriegers .
    Maar aan het einde staat het nog eens duidelijk: het is geen sluitende kwestie van Europese regels (waar je je sowieso niet aan moet houden), maar van lokale interpretatie. En die is weer strak pro-allochtoon.
    Nog zo'n geval:

Uit: De Volkskrant, 09-04-2010, van een verslaggeefster

De gemeente Utrecht moet een uitgeprocedeerde Afrikaanse vrouw en haar kind van 3 jaar de komende zes weken onderdak bieden. Dit heeft de bestuursrechter in een voorlopige voorziening bepaald.   ...
    In ruil voor het generaal pardon voor 26 duizend asielzoekers, werd in 2007 afgesproken dat gemeenten hun lokale noodopvang per 1 januari 2010 moesten beëindigen, om uitgeprocedeerden te bewegen zo snel mogelijk te vertrekken. ...
    Het Europees Comité voor Sociale Rechten bepaalde bovendien onlangs dat Nederland gezinnen met kinderen niet op straat mag zetten, ook al zijn zij illegaal.
    Hirsch Ballin heeft besloten voorlopig niets te doen met die uitspraak, omdat die juridisch niet bindend is. ...

Red.:   Dat Europees Comité voor Sociale Rechten is een obscuur clubje dat niets te zeggen heeft over Nederland. Het vertegenwoordigt de belangen van potentiële immigranten:

Uit: De Volkskrant, 03-04-2010, door Martin Sommer

Europa wil burger niet horen

Tussentitel: Wat was toch dat Comité voor Sociale Rechten

...     Afgelopen weken scheurde ik een handvol berichten uit de krant, allemaal van de strekking dat Nederland weer wat moet van Europa. ... En op last van Europa werd het verboden afgewezen asielzoekers met kinderen op straat te zetten.
    Neem nou dat laatste geval. Nederland werd gekapitteld, omdat het zomaar een uitgeprocedeerde asielzoekster met een kindje van 15 maanden met een treinkaartje op het station had achtergelaten. Een aangrijpend verhaal stond in de krant (Binnenland, 25 maart), het kindje had ook nog een allergie en de moeder wilde beslist niet terug naar Eritrea. De zaak was aanhangig gemaakt door de organisatie Defence for Children. Het Europees Comité voor Sociale Rechten bepaalde dat Nederland met dergelijke praktijken moet stoppen.
    ... wie of wat was toch dat raadselachtige Europees Comité voor Sociale Rechten? ... Het bleek een onderafdeling van de Raad van Europa.
    Daar had ik wel van gehoord. De Raad van Europa is een instantie die niet met de Europese Unie van doen heeft. Het is een verzameling van, aldus de website, 46 ‘pluralistische democratieën’, die zich inzet voor de mensenrechten. Ook gepatenteerde democratieën als Rusland, Oekraïne, en Moldavië bekreunen zich over het lot van asielzoekers in Nederland. Wit-Rusland, achttienkaraats dictatuur, staat in de wachtkamer om lid te worden.
    Niet helemaal een overtuigende instantie om Nederland de les te lezen, zou je denken. Ook bleek dat raadselachtige Comité voor Sociale Rechten helemaal geen bindende besluiten te kunnen nemen, anders dan de belangenvereniging Defence for Children had gezegd. Er was alleen sprake van een ‘advies’ van ‘experts’.   ...

Red.:    Maar iedere aanleiding is voldoende om te kiezen voor de allochtone zaak.
    Natuurlijk is dit besluit weerzinwekkend, want het zet de deur wagenwijd open voor alle immigratie: kom illegaal, kweek een kind, en je bent binnen.
    En de overige bestuurders vinden het prachtig:

    Na het nucleaire verraad van de in Nederland verblijvende Abdul Qadir Kahn waardoor Pakistan een atoombom kon ontwikkelen, is het natuurlijk niet meer dan gezond verstand om iedere moslim ver van dit soort technologie te houden:

Uit: De Volkskrant, 03-02-2010, ANP

Iraanse student mag nucleaire studie volgen

Studenten uit Iran mogen in Nederland nucleaire studies volgen. Dat heeft de rechter in Den Haag woensdag bepaald.

Een groep Iraanse Nederlanders verzette zich tegen een sanctieregeling die studenten uit Iran uitsluit van enkele masteropleidingen en locaties, waaronder de kerninstallaties in Petten en Borssele. Zij spanden een rechtszaak aan. Die regeling is met de uitspraak van de baan.
    De maatregel van de ministers Ronald Plasterk (Onderwijs) en Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) moest voorkomen dat Iraanse studenten informatie kunnen verzamelen, die kan helpen bij de vervaardiging of verspreiding van kernwapens. ...

Red.:   Maar daaraan heeft de juridische macht natuurlijk geen boodschap. Als het nu communisten waren ... Dan was zo'n besluit een simpele kwestie geweest: verbod toegestaan. Maar dit gaat over moslims. En moslims mag je niets verbieden, want dat is discriminatie.
    Het beruchte disco- deurbeleid ...De argumenten zijn duidelijk genoeg: het gaat niet om ras, het gaat om gedrag: geen zusters/meisjes meenemen, weinig of geen geld te verteren, en veel overlast vooral door het optreden in groepen  . Maar ook hier staat de rechter aan de kant van het onrecht:

Uit: Volkskrant.nl, 16-02-2010, van verslaggever Raoul du Pré

Cafébaas veroordeeld voor discriminerend deurbeleid

Eigenaresse Henny F. van het populaire Bossche jongerencafé Gompie is dinsdag wegens discriminatie veroordeeld tot een werkstraf van zestig uur en twee weken voorwaardelijke gevangenisstraf met een proeftijd van twee jaar. Ook moet zij 250 euro smartengeld betalen aan een jongen die slachtoffer werd van haar deurbeleid.

F. (66) ontzegde de afgelopen jaren meerdere keren bezoekers de toegang tot het café wegens hun huidskleur. ...
    De rechtzaak was aangespannen door enkele allochtone jongens die sinds het begin van 2008 diverse vergeefse pogingen deden om het café binnen te komen. Vaak stond F. zelf aan de deur. Ze kregen dan te horen dat het een avond voor vaste klanten was of dat ze een meisje van hun eigen afkomst mee moesten nemen. Intussen mochten autochtone jongeren in dezelfde omstandigheden zonder problemen naar binnen.
   ... In het proces heeft F. steeds volgehouden dat zij de jongens alleen maar weigerde omdat zij eerder problemen hadden veroorzaakt.
    Ze zegt niets tegen allochtone jongens te hebben maar wel tegen het ‘onheil’ dat zij soms veroorzaken. De rechtbank verwierp die verdediging omdat de bewuste incidenten zich pas voltrokken na de weigering van de jongens bij de deur. De rechtbank stelt dat F. met haar beleid ‘de eer en waardigheid van de slachtoffers heeft gekrenkt’.

Red.:   Zo'n argument dat er pas na het weigeren incidenten waren - hoe durft men dit met de eindeloze geschiedenis van allochtone overlast in disco's op te schrijven. Het is gewoon liegen door een rechter - het is oplichting - het is valsheid in geschrifte. De rechter zou voor de rechter gesleept moeten worden.
    Maar nu de ultieme gotspe, uit de printversie (17-02-2010):

Diezelfde jongelui die Nederlanders stelselmatig met hun nek aankijken vanachter hun bontkraagjes - die hele wijken en buurten terroriseren - die mensen in  hun gezicht spugen die ze aanspreken op op straat pissen. Die er gewoon de pest in hebben dat ze er terecht niet in mogen, en bekend staan om hun capaciteiten tot ontkennen en liegen. Die onze Nederlandse meisjes in de disco zien als hoeren:

Uit: De Volkskrant, 21-12-2005, rubriek Berichten uit Marokko door Kees Beekmans 

Dansen, niet kijken

Ook in Marrakech wonen jonge vrouwen zelfstandig, gaan dansen en uit en ontmoeten mannen. Maar het is opletten geblazen, om niet voor hoer door te gaan.

Btissame is 23 jaar en ook Btissame wil wel eens uit, ergens dansen. ... Btissame danst goed en ze zegt zelf dat ze dat 'op aerobic' heeft geleerd, dat ze daar iedere week heen gaat. De aerobiczaal is in ieder geval een plek waar mannen niet komen en waar jonge vrouwen als Btissame kunnen dansen zonder gestoord te worden en, misschien belangrijker nog, zonder de verdenking op zich te laden een hoer te zijn.
    Een hoer, ja, want als Btissame naar een disco gaat, en ze doet dat af en toe op zaterdag-avond, dan bevindt ze zich onherroepelijk onder prostituees, en alle rondom de dansvloer toekijkende mannen zullen denken dat ook zij, Btissame, te koop is. Ze zullen' naar haar lachen en knipogen en ze zullen vlak voor haar neus gaan dansen en haar hand pakken. ...

Red.:   En daarom hun zussen niet meenemen, zoals de cafébazin terecht opmerkt. Maar natuurlijk geloofd worden door de eveneens liegende rechter:

Misschien was de rechter wel een vrouw - die kunnen zich zo lekker inleven ...dat voelt een stuk beter dan je inredeneren.
    Nog zo'n soort gevalletje:

Uit: De Volkskrant, 07-04-2010, door Karolien Knols

Een serie gesprekken  over de stand van het land (deel 8)

'Gewoon een bloedhekel aan links'

Vandaag: Rob Hoogland, columnist bij De Telegraaf | Hij windt zich op over ‘socialistisch machtsmisbruik’. En voelt zich vooral solidair met de oudere, autochtone Nederlander, ‘het Carmiggelt-mannetje, dat denkt: naar mij wordt toch niet geluisterd’.

...  ‘Ik voel me solidair met de oudere, autochtone Nederlander. Het Carmiggelt-mannetje noem ik hem ook. Dat Carmiggelt-mannetje voelt zich niet belangrijk, die denkt: naar mij wordt toch niet geluisterd. Hij vraagt zich af waarom hij 60 euro boete moet betalen ... En die jongens die het slecht bedoelen, komen er beter van af.’

Wonen er van die jongens bij u in de buurt?
...    ‘En nu ga jij natuurlijk vragen: waarom maak je je er zo druk over? Nou, ik volg het nieuws en ik kijk om me heen. Ger Laan, een Panorama-collega, woonde in Oud-West, in Amsterdam. Op een nacht werd zijn auto gestolen en teruggevonden in een vaart, nadat hij bij een overval was gebruikt. Ger wees een Marokkaanse buurjongen – terecht – als schuldige aan, en werd vervolgens slachtoffer van pure terreur door die jongen en zijn broers. Het duurde maanden, geen enkele bemiddeling hielp, het kwam tot een rechtszaak. En wie moesten er verhuizen van de rechter? Ger en zijn vriendin, want die Marokkanen hadden een zusje zonder strafblad. En zij mocht niet de dupe worden.’   ...

Red.:    Het is gewoon schunnig.
    Een kwestie die veel rumoer heeft veroorzaakt, zijnde de moord en eerwraak door een Irakese asielzoeker/immigrant die op twee van zijn kinderen:

Uit: De Volkskrant, 10-03-2010, van verslaggever Raoul du Pré

Rechtbank wist wel van gevaar voor Zeeuws gezin

Rechters komen terug op eerdere verklaring | 'Belangen van verdachte wogen zwaarder'

De man die zaterdag in het Zeeuwse Zierikzee twee van zijn kinderen vermoordde, werd vorige maand door de rechtbank vrijgelaten terwijl bekend was dat hij zijn gezin iets wilde aandoen. De officier van justitie had hen daar nadrukkelijk op gewezen, maar de rechters lieten de belangen van de man zwaarder wegen dan die van zijn vrouw en kinderen.
    De Middelburgse rechtbank kwam dinsdagavond met die bekentenis naar buiten. Maandag nog verklaarde de rechtbank niet op de hoogte te zijn geweest van de dreiging van eerwraak die boven het gezin hing. Op 24 februari lieten de rechters de man vrij. Afgelopen zaterdag schoot hij zijn 9-jarige zoon en 19-jarige dochter dood in hun huis. De moeder raakte gewond. De man schoot zichzelf na afloop door het hoofd. Hij was woedend en zwaar depressief vanwege de plannen van de vrouw om van hem te scheiden.
    In de zoektocht naar de vraag wie het drama had kunnen voorkomen wezen justitie en de rechtbank de afgelopen dagen naar elkaar. De echtgenote van de man zocht sinds september nadrukkelijk hulp via de politie. Na haar aangifte wegens huiselijk geweld werd de man in september vastgezet en in december veroordeeld tot 4 maanden cel. Op 17 januari kwam hij vrij. Wel kreeg hij een gebiedsverbod opgelegd.
    Politie, justitie en de vrouw waren ervan overtuigd dat hij daarna nog steeds levensgevaarlijk was. Justitie had ook aanwijzingen dat hij op zoek was naar een vuurwapen. Om hem van straat te halen viel justitie op 10 februari terug op een oude verdenking van misbruik van zijn dochter. De man werd inderdaad opgepakt, maar zijn voorlopige hechtenis werd twee weken later door de raadkamer van de rechtbank geschorst.  ...

Red.:   Men is is nog dagen bezig geweest te discussiëren over hoe het mogelijk was dat de rechtank tot deze beslissing is gekomen (NOVA, 11-03-2010 ). Er is geen zinnige verklaring gekomen.     
    Hier hebben we de volgende: rechters zijn zo vooringenomen ten opzichte van allochtone verdachten, positief vooringenomen, dat de gedachte om die allochtoon langer vast te houden doodgewoon niet in ze op is gekomen of onverdragelijk was. Dit is een verklaring voor het onverklaarbare, en het is een verklaring die past bij overige gedrag zoals we dat al gezien hebben.
    Nog een buitenlands geval:

Uit: Volkskrant.nl, 30-03-2010, Novum/AP.

Franse Raad van State ontraadt boerkaverbod

Het hoogste Franse bestuursorgaan meent dat een algeheel verbod op islamitische gelaatsbedekking in het openbaar op gespannen voet staat met zowel de Franse grondwet als de Europese mensenrechtenconventie.

Zelfs een beperkt verbod zal lastig te handhaven te zijn, zegt de Franse Raad van State dinsdag in een advies.
    Premier François Fillon vroeg de raad eerder dit jaar de juridische mogelijkheden van een verbod te onderzoeken. Een commissie van het Franse parlement wil een gedeeltelijk verbod op sluiers, zoals de nikab en boerka. ...

Red.:   De argumenten zijn natuurlijk je reinste onzin. Die grondwet en mensenrechten gaan over de vrijheid van godsdienst, wat beslist niet hetzelfde is als de vrijheid van godsdienstuiting. Voor dat laatste geleden natuurlijk dezelfde regels als bijvoorbeeld naaktlopen - het moet niet te onfatsoenlijk gevonden worden.
    Een bijzonder navrante versie:

Uit: De Volkskrant, 23-04-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman

De rechtbank in Utrecht heeft donderdag de Arabisch Europese Liga Nederland (AEL) vrijgesproken van belediging van Joden door het plaatsen van een cartoon op internet. In de cartoon wordt de suggestie gewekt dat Joden de Holocaust hebben verzonnen. Ook tekenaar Bouzerda van de bewuste cartoon – tevens voorzitter van de AEL in Nederland – is vrijgesproken.
    Het CIDI (Centrum Informatie en Documentatie Israël) had aangifte gedaan tegen de AEL. De rechtbank noemt de tekening weliswaar ‘beledigend’, getuigen van ‘wansmaak’ en ‘bijzonder kwetsend voor Joden en anderen’, maar door de context waarin de cartoon is geplaatst, vervalt volgens de rechter het strafbare beledigende karakter. De AEL heeft vanaf het begin aangegeven dat de cartoon niet beledigend was bedoeld, maar diende om aandacht te krijgen in het publieke debat. De vrijheid van meningsuiting moet dan volgens de rechter zwaarder wegen.    ...

Red.:   Dit dus door hetzelfde justitiële apparaat dat Geert Wilders voor dezelfde soort zaken, eigenlijk een stuk minder ernstig, wél vervolgt.
    Europese instellingen zijn instellingen met een kosmopolitische inslag, en dus altijd voor de rechten van de immigrant. En natuurlijk ook de juridische varianten:

Uit: De Volkskrant, 30-04-2010, van verslaggeefster Janny Groen

Hof: Turkse migrant betaalt te veel leges

De leges die Nederland sinds 1994 aan Turkse migranten in rekening brengt voor een eerste verblijfsvergunning zijn in strijd met het Europese recht. Dit heeft het Europees Hof van Justitie in Luxemburg donderdag bepaald. Nederland is al eerder teruggefloten door het Hof in verband met vergunningstarieven.

In september 2009 oordeelde het Hof dat de hoge bedragen die Nederland vroeg voor een verlenging van een verblijfsvergunning en een vergunning voor onbepaalde tijd onrechtmatig waren. ‘Vooral grote Turkse gezinnen hebben jarenlang krom gelegen om de leges te kunnen betalen’, reageert Harm van Zuthem, medewerker van het Inspraak Orgaan Turken in Nederland (IOT).
    Voor een Machtiging tot Voorlopig Verblijf (MVV) werd bijvoorbeeld 830 euro gerekend. Nederland heeft de leges na de eerdere uitspraak aangepast.
    Het IOT wil dat de regering iedereen met terugwerkende kracht terugbetaalt. Van Zuthem schat de groep die in aanmerking komt voor restitutie op zo’n 30 tot 40 duizend Turken.    ...
    De belangenorganisatie heeft folders verspreid in de Turkse gemeenschap. Daarin wordt uitgelegd dat velen recht hebben op teruggave, maar dat ze hun zaken zelf moeten bevechten bij de rechtbank. De Nederlands Turkse advocate Famile Arslan, een van de raadslieden die in de IOT-folder worden aanbevolen, zegt te worden ‘platgebeld’.   ...
    Volgens haar zijn de Nederlandse leges sinds 2002 extra verhoogd ‘als onderdeel van een ontmoedigingspolitiek’. ‘Nederland vraagt veel meer dan andere Europese landen. Op een gegeven moment liep het echt de spuigaten uit.’    ...

Red.:   Natuurlijk is het weer precies andersom: het feit dat 830 euro al te veel is, bewijst dat deze mensen de Nederlandse economie niets opleveren en de Nederlandse staat heel veel kosten - een deel van de miljarden per jaar. En dus is het volkomen terecht dat Nederland deze mensen weert, en mag een juridische instelling, Nederlands of Europees, zich daar helemaal niet mee bemoeien - het is een beleidsmatige kwestie.
   Er kwam nog wat bij:

Wat al helemaal volstrekte onzin is: dan zou je op dezelfde gronden kunnen zeggen dat Turken vrij toegang moeten krijgen. Dat is niet zo in het argument slaat dus nergens op. Die Zeki Arslan is lid van de vijfde colonne.
    Weer een gewoon geweldszaakje. RTL4 Nieuws (31-05-2010, 19:30h, einde uitzending ) rapporteert: Een man valt in een bus meisjes lastig, wordt agressief als de chauffeur hem corrigeert, en steekt de buschauffeur overhoop als deze hem de bus uit wil zetten. Eis: acht jaar. Vonnis, uitgesproken door de rechter: 2,5 jaar (overmorgen vrij, dus). Geen bericht in de politiek-correcte media, maar zoeken op het internet leverde het volgende resultaat op:

Uit: DePers.nl, 31-05-2010.

Cel voor neersteken buschauffeur

De rechtbank in Utrecht heeft maandag de 50-jarige Sawer T. uit Loenen veroordeeld tot tweeënhalf jaar gevangenisstraf. De rechtbank achtte bewezen dat T. ruim een half jaar geleden in Breukelen een buschauffeur heeft neergestoken.
    T. was op weg naar de Sociale Dienst in Woerden .... Hij had in de bus twee meisjes lastiggevallen en de chauffeur wilde dat hij uitstapte. Toen de bestuurder van de bus de politie belde, stapte T. op hem af met een mes, dat hij in zijn tas had zitten en stak de chauffeur neer. Het slachtoffer is inmiddels volledig hersteld van zijn opgelopen verwondingen.
    De officier had acht jaar geëist vanwege poging tot moord. Volgens de rechtbank was er echter geen sprake van voorbedachten rade.
 

Red.:   Iets als acht jaar is een redelijk normale eis. De rechter is een vrouw: de helft eraf: vier jaar. De dader is een allochtoon (Afghaan): nog eens de helft eraf: vier jaar.
    De zoveelste uitspraak over asielzaken:


Uit: De Volkskrant, 28-07-2010,van verslaggeefster Anneke Stoffelen

Hof: Angolese kinderen mogen niet op straat worden gezet

De drie kinderen van een uitgeprocedeerde Angolese asielzoekster mogen door de staat niet op straat worden gezet. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag dinsdag bepaald.

Demissionair minister Hirsch Ballin (justitie) geeft nog steeds geen gehoor aan een resolutie van de Raad van Europa, die onlangs bepaalde dat Nederland kinderrechten schendt door uitgeprocedeerde gezinnen niet op te vangen.
    Volgens justitie is het oordeel van de raad niet bindend. Maar rechters wijzen in steeds meer zaken wel op het belang van Europese uitspraken. Eerder gebeurde dat al in een aantal rechtbankzaken, en nu voor het eerst ook door het gerechtshof.
    Hulporganisaties schatten dat er per jaar enkele honderden kinderen op straat terechtkomen nadat de asielaanvraag van hun ouders is afgewezen. ...

Red.:   Wat de normaalste zaak van de wereld is, want ouder(s) en kinderen vormen één eenheid: worden de ouders uitgewezen,worden daarmee per definitie ook de kinderen uitgewezen. Iedere vorm van regelgeving die kinderen in dit soort zaken apart behandeld, is waanzin, daar ze de facto neerkomt op scheiding van ouders en kind - hetgeen natuurlijk pas een echte misdaad is. Kinderen rechten geven tot verlijf is dus hetzelfde als ouders rechten geven tot verlijf, en dat is hetzelfde als het afschaffen van de immigratieregels voor ouders met kinderen. hetgeen iets is voor de wetgever, de eerste macht in de staat - de rechtspraak is daaraan ondergeschikt.
    Hier volgt hun onzin-redenatie:
 

Oftewel: het hof beveelt de scheiding van moeder en kinderen of de afschaffing van de asielwetten. Beide mogelijkheden liggen buiten hun jurisdictie.
     De rechters in dit soort vonnissen ondermijnen de staat, vanuit de kennelijk sterke drang om immigranten te beschermen.
     Van later: Natuurlijk kiest de juristerij voor de afschaffing van asielwetten:

Uit: De Volkskrant, 12-01-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen

Hof: illegale asielgezinnen niet meer uit elkaar halen

Ouders en kinderen uit illegale asielzoekersgezinnen mogen niet door de staat uit elkaar worden gehaald en op straat gezet. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag dinsdag bepaald. Ruim 1.850 families die het land uit moeten, houden dankzij deze uitspraak in theorie recht op opvang, ook al werken ze niet mee aan hun uitzetting.   ...
    Maar in de zaak van een Angolese moeder en haar drie kinderen heeft het gerechtshof nu bepaald dat het familiebelang zwaarder weegt dan het belang van de overheid om het vreemdelingenbeleid goed uit te kunnen voeren. De kinderen zijn er het meest bij gebaat als zij bij hun moeder blijven, dus moet ook zij worden opgevangen. De uitgeprocedeerde vrouw is hier sinds 2001.
    Hoewel gedaan in een individuele zaak, heeft deze uitspraak principiële uitwerking voor veel meer families. Bij de Dienst Terugkeer en Vertrek zijn 1.850 gezinnen bekend die het land moeten verlaten - zo'n 1.650 kinderen en 1.650 ouders. Als zij weigeren mee te werken aan uitzetting, kunnen ze dankzij deze jurisprudentie via de rechter opvang afdwingen.

Red.:   Waarmee men dus kiest voor het het buitenland en tegen de Nederlandse staat, zoals men ook toegeeft:

Wat dus ook van toepassing is voor alle andere 6 miljard niet-Nederlanders, die ongehinderd naar Nederland kunnen komen, een kind krijgen, en dan mogen blijven en verzorgd moeten worde. Dit gaat dus in feite om een vorm van landverraad.
     Weer een politiek vonnis:

Uit: De Volkskrant, 14-08-2010, van verslaggeefster Sterre Lindhout

Geen inburgerplicht Turken

Gemeenten kunnen Turkse immigranten met een verblijfsvergunning niet verplichten een inburgeringscursus te volgen. Dat heeft de rechtbank van Rotterdam vrijdag bepaald.
    De Wet inburgering uit 2007 stelt een inburgeringsexamen verplicht voor immigranten met een verblijfsvergunning. EU-burgers zijn van deelname gevrijwaard. Dat Turken wel een inburgeringscursus moeten volgen, acht de rechter in strijd met de non-discriminatiebepaling in het Associatieverdrag tussen Turkije en de Europese Unie. Daarin staat dat Turkse staatsburgers niet meer mogen betalen voor een verblijfsvergunning dan EU-burgers. Dat is nu wel het geval: voor het examen moet de inburgeringsplichtige 350 euro neertellen.   ...

Red.:    Natuurlijk is de inburgeringscursus juridisch gezien geen verblijfsvergunning - dus deze juristen overtreden de regels van hun vak. En als er geïnterpreteerd mag worden, dan moet de rechter de bedoeling van de wet volgen. En die is dat alle immigranten inburgeren.
    Een reactie:

Uit: De Volkskrant, 16-08-2010, van verslaggeefster Kim van Keken

Verbod op inburgerplicht verbaast politici

Tussentitel: 'Een vreemd vonnis, want inburgeren creëert juist kansen'

De inburgeringscursus is cruciaal voor een geslaagde integratie, menen politici. Kamerleden reageren dan ook teleurgesteld op de uitspraak van de Rotterdamse rechtbank, die stelde dat Turkse immigranten met een verblijfsvergunning niet verplicht hoeven in te burgeren.
    PvdA’er Jeroen Dijsselbloem wil dat het ministerie van VROM, waar integratie is ondergebracht, in hoger beroep gaat. ‘De rechter hanteert een wonderlijke redenering, namelijk dat het verplicht inburgeren een belemmering vormt voor deelname aan de arbeidsmarkt. Terwijl het inburgeren juist meer kansen creëert.’   ...

Red.:    Het vonnis is niet vreemd, als je de voorgaande bronnen hebt gezien, want dan is de redenatie inmiddels bekend: Als een allochtoon iets vraagt, krijgt hij het. En het verzoek kwam van allochtonen.
    Aan het voorlopige einde van deze verzameling een paar vonnissen ter ijking van de voorgaande oordelen:.
    De eerste is al wat ouder:

Uit: De Volkskrant, 29-04-2006, van een verslaggever

Gesol met een Kamerlid

Het VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali moet op last van het Gerechtshof verhuizen. De beveiliging rond haar persoon tast het recht op ‘ongestoorde bewoning’ van de buren aan.

Als het aan het Gerechtshof ligt moet Ayaan Hirsi Ali binnen vier maanden haar huis uit. Haar aanwezigheid in een Haags appartementencomplex brengt voor de bewoners ervan te veel risico’s met zich mee. Zij zijn bang voor een aanslag, ondervinden overlast van de beveiliging en stellen dat hun woning minder waard wordt.   ...
    Hirsi Ali noemde de uitspraak donderdag ‘vreselijk’. Sinds ruim een jaar verbleef zij in het complex. Contact met haar buren had zij niet. Dit was haar gezien de rechtsprocedure afgeraden.   ...
     Eerder oordeelde de rechter in kort geding dat de bewoners niet in staat waren gebleken aan te tonen dat zij een verhoogd risico lopen met Hirsi Ali als buurvrouw. Het Hof is het daar niet mee eens. Het recht op ‘ongestoorde bewoning’, als geregeld in artikel 8 van de Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), wordt aangetast.   ...

Red.:   Denk eens al die tienduizenden Nederlanders die in hun buurt door allochtonen worden bedreigd. Als iemand daar op dezelfde manier iets aan zou proberen te doen, zou hij zelf voor het gerecht worden gesleept wegens racisme.
    Over verplichtingen:

Uit: Volkskrant.nl, 24-09-2010, ANP.

Ontslag gezinscoach om slecht Nederlands geweigerd

De Eindhovense welzijnsinstelling Lumens mag een 50-jarige gezinscoach van Turkse afkomst niet ontslaan omdat ze de Nederlandse taal niet voldoende beheerst. ...

Red.:   Al een zeer dubieuze beslissing: waarom zou je iemand niet mogen ontslaan die niet voldoet aan de functie-eisen? Als iemand in dienst is al wielrenner, maar hij kan niet fietsen, ... Oké, dan is de volgende vraag: hoe kwam de niet-fietser ooit in dienst als wielrenner:
 

Natuurlijk had ze voor haar eerdere functioneren ook al Nederlands nodig, maar dat is, vermoedelijk in het kader van de allochtonen-bevorderingsmaatregelen, kennelijk door de vingers gezien. Dus is de vraag: wie is daarvoor verantwoordelijk: de vrouw die al twintig jaar in Nederland woont en werkt, of de werkgever? Het antwoord van de rechter kent u al, of kunt u in ieder geval voorspellen:
 

 En alweer wordt het bewijs geleverd dat juristen of qua logica volkomen gehandicapt zijn, of doodgewoon racistisch.
     Een ietwat minder duidelijk maar toch ook fout geval:

Uit: NRC.nl, 30-09-2010, door redacteur Folkert Jensma

Turkse ondernemer kan makkelijker Nederland in

De toegang voor Turkse middenstanders en dienstverleners tot Nederland wordt gemakkelijker. De strengere regels uit 2006 om immigratie zo veel mogelijk tot kennismigranten te beperken, zijn niet van toepassing op Turkse ondernemers die hier een bedrijf willen vestigen.

Dit volgt uit een uitspraak die de Raad van State gisteren deed op een bezwaar van een Turkse koffiehuisexploitant. Zijn aanvraag voor een verblijfsvergunning was door de lagere rechter geweigerd, omdat zijn ondernemingsplan niet voldeed aan eisen als ‘innovativiteit’, arbeidscreatie of investeringen.
     De Raad van State stelt vast dat de toelatingseisen voor Turkse migranten door het Associatieverdrag uit 1973 zijn bevroren. Destijds werd afgesproken dat toelating een ‘wezenlijk Nederlands belang’ moest dienen. Maar er werd ook afgesproken dat er voor Turken daarna geen nieuwe beperkingen van de vrijheid van vestiging of het vrij verrichten van diensten meer zouden worden ingevoerd. Dit staat bekend als de stand-still-bepaling.
    De Raad van State zegt nu dat het kabinet sindsdien wel nieuwe beleidsregels en beperkende voorwaarden heeft ingevoerd. Door die ook op aanvragen van Turkse migranten toe te passen, is het criterium voor hun toelating verscherpt. Dat is niet conform het verdrag uit 1973.
     Het argument van de staat dat de nieuwe eisen ook onder het oude criterium van ‘wezenlijk Nederlands belang’ vallen, omdat de economische situatie nu eenmaal is veranderd, verwerpt de hoogste bestuursrechter.

Red.:    Zo gaat het altijd: als er een argument vóór en een argument tegen de allochtoon of immigrant zijn, gaat het argumenten vóór altijd voor. Ook al is er hier een zeer wezenlijk Nederlands belang, namelijk een deel van de miljarden terugkrijgen dat de Turkse immigratie heeft gekost, door eisen te stellen aan nieuwe immigranten:
 

Oftewel: iedere Turkse janboerenlul kan beweren dat hij middenstander is, en zijn verblijfsvergunning, uitkering en huis komen ophalen.
    Het Openbaar Ministerie is een afdeling die wat dit onderwerp betreft  tot nu toe grotendeels buiten schot is gebleven (dit geheel in tegenstelling tot het strafrecht) - volgens de de rol van het OM moet ze in principe ook alles aanpakken. Maar hier is dan toch haar bijdrage:

Uit: De Volkskrant, 23-09-2010, hoofdredactioneel commentaar

Onzalige actie

OM heeft het in de zaak-Nekschot op akkoordje met zichzelf gegooid

Gregorius Nekschot maakt nare en soms kwetsende cartoons. Dat is nog geen reden om hem te vervolgen. In een land met vrijheid van meningsuiting gaat justitie niet over de goede smaak.
   Het seponeren van de zaak tegen Nekschot toont eens te meer aan hoe heilloos het strafrechtelijk vervolgen van onwelgevallige opinies is. Het Openbaar Ministerie is hopeloos in zijn eigen zaak verstrikt geraakt. De cartoons zijn strafbaar, aldus het OM, maar toch wordt de zaak geseponeerd. De argumenten daarvoor zijn dat de tekenaar twee dagen vast heeft gezeten, de gewraakte cartoons niet meer online staan en er al vijf jaar geen nieuwe aangiften zijn binnen gekomen. Het zijn weinig principiële overwegingen, die de indruk wekken dat het Openbaar Ministerie graag van deze gevoelige zaak af wilde. Daarom heeft het OM het maar op een akkoordje met zichzelf gegooid.   ...
    Het Openbaar Ministerie heeft de kwestie-Nekschot van begin tot eind onhandig aangepakt. Na de aangifte in 2005 werd eerst drie jaar gewacht. Toen werd Nekschot opgepakt met volkomen onnodig machtsvertoon. Na alle rumoer wordt de zaak nu geseponeerd met opportunistische argumenten. Het OM zou beter moeten nadenken over zijn optreden bij culturele conflicten die zich de komende jaren ongetwijfeld vaker zullen voordoen.

Red.:   Harde woorden, want komende uit multiculturalistische hoek. Maar het lijkt alsof ook de Volkskrant toch enigszins aan het schuiven is ...
    En het allerhoogste orgaan laat zien dat het inderdaad allemaal justitioneel cultuurverraad is:

Uit: De Volkskrant, 15-07-2010, van verslaggever  John Wanders

Jezus moet van dak boerderij af

Het vraaggesprek is nog geen vijf minuten gaande of Joop van Ooijen komt met een wedervraag: ‘Ben jij al gered?’ De 58-jarige vader van zestien kinderen leeft en werkt voor ‘de Here Jezus’ ...
    Toch nog maar eerst even een aardse ‘pappen-en-nathoudenvraag’ dan. Namelijk wat Van Ooijen nu gaat doen met de kolossale letters op het dak van zijn boerderij. Sinds 2008 vormen die de woorden ‘Jezus redt’. En al twee jaar ligt hij met de welstandscommissie van de gemeente Giessenlanden in de clinch over dat opschrift. Woensdag stelde de Raad van State de gemeente in het gelijk. Ook ’s lands hoogste bestuursrechter spreekt van een ‘buitensporigheid in het uiterlijk’ van het dak.   ...

Red.:   Dus overeenkomstige religieuze uitingen van autochtonen mogen verboden worden. Dan is het toestaan van de hiermee overeenkomende islamitische uitingen een vorm ideologische klassenjustitie. En aangezien de eerstgenoemd uiting deel uitmaakt van onze eigen cultuur is, en het tweede van een vreemde cultuur, leidt het oordeel van de Hoge Raad tot de conclusie dat bovenstaande juridische oordelen allemaal vormen zijn van cultuurverraad.
     De juristen zijn zelfs bereid tot misdrijven in de strijd voor het multiculturalisme en cultuurverraad (het subject is PVV-kamerlid Eric Lucassen, die van diverse kleinigheden beschuldigd wordt):

Van hoeiboei.nl, 23-11-2010, door J.M. Slaats

Over media en fatsoen in de zaak ERIC L.

Een kamerlid is in opspraak. De media gaan er voluit tegenaan. De bewoordingen liegen er niet om. Ontucht, minderjarigen, aanrandingen wellicht. Veertien dagen detentie. Maar het kan toch niet waar zijn dat je voor zelfs maar één zo’n vergrijp maar veertien dagen krijgt? Dan wordt bekend dat de delinquent maar één week moest brommen. En vervolgens blijkt dat ook niet waar, hij is in hoger beroep veroordeeld tot één week voorwaardelijk en een boete van € 250. Vervolgens blijkt dat hij niet is veroordeeld wegens ontucht met twee minderjarigen maar met een. En nadien werd bekend dat die een leeftijd had waarop het op zich niet verboden is om mee te verkeren. Waarom werd de toenmalige sergeant dan veroordeeld? ...
    Volgens Het Juridisch Dagblad van vrijdag 12 november 2010 heeft RTL-Nieuws op donderdagavond 11 november het gerechtshof in Arnhem benaderd met de vraag of het hof in 2002 uitspraak had gedaan in de zaak L. Ter voorbereiding op eventuele vervolgvragen die avond heeft een lid van het hof een kopie van het arrest plus enkele processtukken mee naar huis genomen. De raadsheer raakte het dossier echter kwijt. Er werd meteen gezocht, maar het werd niet gevonden. Inmiddels is het dossier in bezit van RTL-Boulevard, aldus Het Juridisch Dagblad.
    RTL-Boulevard meldde op vrijdag 12 november dat het dossier recht tegenover het gerechtsgebouw tegen de muur van een kapsalon zat geplakt.
    Het is dus mogelijk ’s avonds het gerechtsgebouw in Arnhem te bellen en dan iemand aan de lijn te krijgen die meteen een gelukkig nog aanwezig lid van het hof, een raadsheer dus, weet te mobiliseren. Die raadsheer laat dan de stukken lichten en kopiëren (of doet dat zelf), en wil die mee naar huis nemen, want misschien moet (moet?) hij nog die avond een paar vragen beantwoorden. Hij raakt de stukken echter kwijt. Het Algemeen Dagblad wist ook nog te melden dat RTL het nieuws nog dezelfde donderdagavond naar buiten bracht. Wie hier ook maar een snars van geloofd mag het zeggen. Tot de ‘kwijt geraakte’ processtukken behoort vast ook de bewezenverklaring (bijlage III bij het arrest) waarin naar aangenomen mag worden de gewraakte handelingen staan vermeld en ook stukken waarin de personalia van alle betrokkenen. En dat ligt dan op straat, dat wil zeggen bij RTL. ...

Red.:   Ontvreemding van officiële stukken en eigenlijk een vorm van corruptie. Gelukkig zou hij moeten worden vervolgd door vakgenoten, het OM, en beoordeeld door collega's. Die het allemaal volledig met hem eens zijn, zo dat de jurist volledig ongestoord zijn gang kan gaan.
    Een wat minder opvallend maar toch even verbijsterend geval:

Uit: De Volkskrant, 07-12-2010, van verslaggeefster Anneke Stoffelen

Willekeurige reiziger ondervragen mag niet

De douane op Schiphol mag een willekeurige vakantieganger die terugkeert uit Suriname of de Antillen niet zomaar aan een ondervraging of visitatie onderwerpen. Het gerechtshof in Amsterdam heeft dat vorige week bepaald.   ...

Red.:    Oftewel: de douane mag niemand zomaar aan een ondervraging of visitatie onderwerpen, want als iemand aankomt op Schiphol, is hij per definitie een willekeurige reiziger.
    Het oordeel is dus volstrekte waanzin. Die kan ontstaan omdat er een ideologische zaak in het spel is:

Oftewel: het gaat om allochtonen. En dan gebruikt men gewoon gelegenheids"argumenten", van de soort die bekend is van de reeks blunders in strafzaken, zie hier .
     En de wet handhaven mag ook niet:

Uit: De Volkskrant, 14-01-2011, van verslaggever Jonathan Witteman

Illegaal niet bij grens aanhouden

Illegale vreemdelingen mogen niet meer aan de grens met België en Duitsland worden aangehouden en in vreemdelingenbewaring worden geplaatst. Dat volgt uit een vonnis van de Raad van State van 28 december.
    De raad oordeelt daarin dat er onvoldoende wettelijke basis is voor de grenscontroles van de marechaussee. Met die controles hoopte het kabinet illegalen te kunnen weren.
    Volgens de Raad van State zijn de grenscontroles in strijd met de Schengengrenscode. Die verbiedt controles aan de open binnengrenzen van de Schengenlanden.   ...

Red.:    Alleen stompzinnigheid of door ideologie veroorzaakte blindheid kan zo'n vonnis verklaren. Want, bijvoorbeeld, de Nederlandse wet geldt niet voor een Chinees - en de Chinese wet geldt niet voor een Nederlander. Zo geldt dus de Europese Schengen-wet niet voor een niet-Europeaan - dus niet voor een illegaal. Dus de grens bestaat wel voor een illegaal. Die dus volgens de wet opgepakt moet worden, want hij verblijft hier illegaal.
     Het volgende bericht stond bij de Volkskrant alleen op de website, en niet in de krant. Begrijpelijk, want het betrof een berucht geval van antisemitisme gepleegd door moslims, met de uitspraken: 'Ik haat Joden. De Joden moeten worden uitgeroeid. Ik wil, als ik een Jood zie met een tempeltje, gelijk gaan prikken. Ik heb een kraspen' (tempeltje = keppeltje, en kraspen = mes), zie het filmpje hier => . Het bericht ging over het vonnis tegen de antisemiet - de rechtszaak hadden de juristen in verband met mogelijke publiciteit veiligheidshalve in de kerstvakantie gepland:

Uit: Volkskrant.nl, 11-01-2011, ANP

Taakstraf in Anne Frank Huis wegens Jodenhaat

De 18-jarige Omar E. uit Utrecht die zich schuldig heeft gemaakt aan het discrimineren van Joden op de website Geen Stijl moet zestien uur in het Anne Frank huis gaan werken. Dat heeft de rechtbank in Utrecht vandaag bepaald. De rechtbank veroordeelde E., die nog meer op zijn kerfstok had, ook tot tachtig uur werkstraf waarvan de helft voorwaardelijk.   ...

Red.:    Zo op het eerste gezicht is dat al volkomen belachelijk. Mar laten we het eens  ijken aan een geval waar het blanken betreft:

Uit: De Volkskrant, 12-10-2010, door Michiel Philippart

Discriminatie sollicitanten bestraft

Vier werknemers van een Amsterdamse vestiging van de stationswinkel AH To Go, die terecht stonden wegens discriminatie van Marokkaanse sollicitanten, zijn veroordeeld tot een voorwaardelijke boete van 1.250 euro.    ...
    De discriminatiezaak kwam aan het rollen toen Bureau Discriminatie Hollands Midden en Haaglanden een anonieme brief kreeg met daarin de correspondentie tussen een bedrijfsleider van de AH To Go en personeelszaken. Daarin werd gevraagd of er nog sprake was van 'wervingsbehoefte'. 'Dringend! Geen Marokkanen', was het antwoord.

Red.:   Natuurlijk  hadden degenen die 'Geen Marokkanen' schreven een lintje moeten krijgen, vanwege hun pogingen om antisemitisme en homohaat, kenmerkend voor de cultuur van de Marokkanen (naast superioriteitsdenken, anti-niet-moslim-isme, enzovoort) , te bestrijden.
    Maar los van dit argument: als 'Geen Marokkanen' een boete oplevert, moet 'Ik haat Joden. De Joden moeten worden uitgeroeid', indien puur op de persoon gericht, een jarenlange gevangenisstraf opleveren.
    Maar als je wilt denken in termen van maatschappelijke effecten, is er natuurlijk maar één enkele straf die de juiste boodschap richting de vrienden van de racist en de rest van de Marokkaanse gemeenschep zendt: uitzetting. Want hoe die vrienden en gemeenschap op dit vonnis reageren is weinig fantasie voor nodig:

Uit: De Volkskrant, 14-01-2011, column door Max Pam

Stuur Omar maar niet naar Anne Frank Huis

Aan de Utrechtse Rechtbank

T.a.v. mr. M.P.Gerrits-Janssens (voorzitter), mr. P. Bender en mr. A. van Maanen

Edelachtbare Vrouwe, edelachtbare Heren,

...   Over uw vonnis heb ik lang nagedacht. Misschien is het mijn al te levendige fantasie dat ik Omar E. voor mij zie, op de ochtend dat hij naar Amsterdam reist om zich bij de deur van het Anne Frank Huis te vervoegen. Hij wordt toch niet per taxi gebracht? Maar laten wij aannemen dat hij überhaupt komt. Per slot is hij bij een eerdere zitting ook niet komen opdagen.
    Dezelfde ochtend wordt Omar nog uitgezwaaid door zijn Utrechtse kompanen. 'Anne Frank, man, cool!', zegt de ene. 'Joden, gaan wij doden', rept de andere. Ze geven elkaar een high five, en daar gaat E. zijn taakstraf tegemoet.   ...

Red.:   Het is duidelijk dat in het vonnis van de Utrechtse rechtbank sprake is van onverdund racisme.
    Die rechtbank zal daarvoor niet aangeklaagd kunnen worden, daar dit racisme institutioneel is gesteund wordt in de rest van de top van de maatschappij , en er geen rechter of jurist is te vinden die objectief kan oordelen over zaken aangaande immigranten en het racisme van hun opvattingen en van degenen die de immigranten steunen, al dan niet deel uitmakende van de rechterlijke macht.

Mentaliteit
Het voorgaande is een verzameling verschijnselen. Hier volgt een beschrijving van de mentaliteit die erachter zit, uit de mond van een betrokkene op het hoogste niveau:

Uit: De Volkskrant, 14-01-2011, door Jonathan Witteman

Egbert Myjer | Nederlandse rechter bij het Europees Hof voor de Rechten van de mens

'Mensen worden intoleranter, ook in Nederland'

Europees rechter Egbert Myjer ergert zich kapot aan 'zondebokdenken, superioriteitsgevoelens en eigen volk eerst-gedachten'.

Tussentitel: Het gaat om het hooghouden van de menselijke waardigheid

Red.:    Een groot deel van het interview gaat over dat het EHRM verkeerd begrepen wordt, naar aanleiding van recent geuite kritiek. De kop laat ziet dat al die kritiek terecht is. Eerst even zoals het in het artikel staat:
 

Natuurlijk is terminologie als 'het hooghouden van de menselijke waardigheid' de geparfumeerde retoriek van iemand die zich ver verheven achten boven andere mensen. Waarbij het deze geparfumeerde superioriteitsdenker kennelijk volledig ontgaan is dat  'Intolerantie, zondebokdenken, superioriteitsgevoelens, eigen volk eerst-gedachten' zaken zijn die bovenal spelen bij de groepen die met de allochtone massa-immigratie Europa zijn binnengekomen. En dat waar hij als geparfumeerd superioriteitsdenker zich tegen afzet, het verzet is mensen die zich verzetten tegen de 'Intolerantie, zondebokdenken, superioriteitsgevoelens, eigen volk eerst-gedachten' van met name de islam.
    En ook laat Egvert Myjer nog weten waar de drijfkracht achter deze invulling van zijn kosmopolitische aristocratenmentaliteit schuilt:
 

Oftewel: de holocaust. Het standaardargument dat we kennen van de nieuw- en oud-testamentische kosmopolieten om zich achter de geïmporteerde 'Intolerantie, zondebokdenken, superioriteitsgevoelens, eigen volk eerst-gedachten' te scharen, omdat die afkomstig zijn van immigranten. En wat de immigrant ook denkt of doet ... de immigrant heeft altijd goed gedaan.
    Een ander thema op deze website is dat dit soort mensen stelselmatig en glashard liegen. Hier is de luegen:
 

Een misleiding, want het ging niet om deze detailzaken, maar om het asiel- en immigratiebeleid dat door het Hof en andere juristen buiten werking zou worden gesteld. Zie bijvoorbeeld dit:
 

En een andere conclusie uit zeer onverdachte hoek (en luidende als hierboven):

Uit: De Volkskrant, 14-01-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré

Stoerheid zonder effect

Steeds opnieuw botst het asielbeleid op juridische bezwaren. Van effectief beleid is al lang geen sprake meer.

Het vreemdelingenbeleid dreigt terecht te komen in een gevaarlijke draaikolk. Het patroon: politici maken strenge plannen, worden door juristen gewaarschuwd dat zij daarmee (inter)nationale regels schenden, zetten toch door en worden vervolgens teruggefloten door de rechter.
    Enkele recente gebeurtenissen: minister Leers zet asielzoekers uit naar Irak en wordt terechtgewezen door het Europees Hof voor de Mensenrechten. Minister Leers scheidt uitgeprocedeerde asielzoekers van hun kinderen en wordt op de vingers getikt door het Haags Gerechtshof. Minister Leers laat illegalen oppakken bij de grens en wordt teruggefloten door de Raad van State.
    De gang van zaken is in hoge mate voorspelbaar. Leers' recente voorgangers verging het niet anders. De reactie van de beleidsmakers is net zo voorspelbaar: meestal klagen zij dat ze op onredelijke wijze worden dwarsgezeten door betweterige rechters en trachten zij het beleid voort te zetten via nieuwe wettelijke omwegen- waarna nieuwe juridische gevechten volgen.  ...

Red.:   Oftewel: de juristen maken gebruik van hun uitleg van de wet om de wettelijke wetgever, de overheid, te dwarsbomen. Egbert Myjer staat met zijn ontkenning glashard te liegen.
    Nog een bewijs van de leugens van Myjer:

Uit: De Volkskrant, 22-01-2011, door Jonathan Witteman

'Griekse' asielzoekers kunnen procedure in Nederland doorlopen, zegt Hof

Terugsturen mag niet meer

Nederland mag geen asielzoekers meer terugsturen naar Griekenland. Dat land schendt de mensenrechten van vluchtelingen, zo oordeelde het Europees Hof voor de Rechten van de Mens vrijdag.
     De uitspraak betekent dat ongeveer tweeduizend asielzoekers die via Griekenland de EU zijn binnengekomen en daarna naar Nederland zijn doorgereisd, hun asielprocedure in Nederland mogen doorlopen, zo erkent minister Leers van Immigratie.
    Het vonnis in de slepende zaak legt volgens vluchtelingenorganisaties en asieladvocaten 'een bom' onder het Europese asielbeleid.   ...

Red.:   'Een bom' betekent hier: het gaat in tegen de wet. Want er is wettelijk vastgelegd dat opvang plaatsvindt in het land van aankomst. De rechterlijke macht mag niet tegen de gekozen wetgevende ingaan. Het Hof ondermijnt de wet, de rechtstaat, en is strafbaar en moet afgezet en ontmanteld worden.
    Wat later nog een bewijs gevonden van de leugenachtigheid van Myjer. Uit de mond van een collega:

Magazine van de Universiteit Leiden Leidraad, winter 2010

Prof. dr. mr. Peter Rodrigues, hoogleraar Immigratierecht aan de Faculteit Rechtsgeleerdheid

De grenzen van het vreemdelingenrecht

Waarover gaat uw lezing?
'''Nederland kan de grenzen van het vreemdelingenrecht niet meer autonoom vaststellen, maar moet zich houden aan bindende Europese en internationale regels. De rol van de EU groeit terwijl de mensenrechtenverdragen ook steeds belangrijker worden. Bij een restrictief vreemdelingenbeleid lopen overheden tegen deze internationale regels aan. Bij een ruimhartiger wetgeving is dat minder, maar dat is niet de trend in Europa en Nederland. ...

Red.:    Egbert Myjer liegt of Peter Rodrigues liegt. Het zou zo ingericht moeten worden dat juristen die beroepsmatig of in het kader daarvan liegen, ontslagen en vervolgd worden. Het juridisch beroep berust op het vertrouwen dat men daarin en daarbij de waarheid spreekt. Zonder kan het niet.
    Nog een juridisch bewijs van de leugens van Myjer:

Uit: De Volkskrant, 25-03-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen

Twijfel over vrijwillig vertrek zieke Somaliër

Tussentitel: Europees Hof: Somaliër mogen niet worden uitgezet

Een zwakbegaafde en psychotische Somalische asielzoeker is woensdag door de Dienst Terugkeer en Vertrek op het vliegtuig naar Mogadishu gezet. Zijn advocaat Flip van Leeuwen is verbijsterd, omdat de 24-jarige man volgens hem wilsonbekwaam is.
   Wegens de levensgevaarlijke oorlogssituatie mogen er van het Europees Hof al een tijd geen vluchtelingen worden uitgezet naar Somalië, maar Fadhi Mohamed zou er zelf voor hebben gekozen terug te keren naar zijn vaderland.   ...

Red.:   Dit terwijl Somaliërs massaal in eigen land op vakantie gaan, zie hier .
    Weer een loverboys geval:
 

Uit: De Volkskrant, 18-01-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen

Alle zeven verdachten in mega-loverboyzaak vrijgesproken

De verklaringen van het 23-jarige 'slachtoffer' in een vermeende loverboyzaak, zijn volgens de rechtbank in Rotterdam onbetrouwbaar.
     Alle zeven verdachte mannen in de megazaak-Koeban werden daarom vrijgesproken van mishandeling en mensenhandel. Alleen de hoofdverdachte kreeg vijf maanden celstraf wegens vuurwapenbezit.
    Het lijkt erop dat de fantasie van het zelfbenoemde slachtoffer met haar op de loop is gegaan. E.H. uit Berkel en Rodenrijs beschuldigt de mannen ervan haar in wisselende samenstellingen te hebben verkracht en tot prostitutie te hebben gedwongen. Het Openbaar Ministerie (OM) had tot 6,5 jaar celstraf geëist.    ...

Red.:    Het is heel simpel: heeft een enkele allochtoon een klacht jegens een blanke die die blanke tegenspreekt, bijvoorbeeld wegens discriminatie, dan heeft de allochtoon per definitie gelijk. Klaagt een blanke een allochtoon aan,  bijvoorbeeld wegens loverboypraktijken, wat die allochtoon tegenspreekt, heeft de blanke per definitie ongelijk.
    Vluchtelingen en asielzoekers met een kleur moeten natuurlijk ook allemaal en zonder uitzondering worden toegelaten:

Uit: De Volkskrant, 21-01-2011, van een verslaggever

Sahar (14) mag voorlopig niet worden uitgezet naar Afghanistan

De 14-jarige Sahar Hbrahim Gel uit het Friese Sint-Annaparochie en haar familie mogen voorlopig niet worden uitgezet naar Afghanistan. Dit heeft de rechter in Den Bosch donderdag bepaald in het kort geding dat het gezin tegen de laatste afwijzing in hun procedure had aangespannen.    ...
    Volgens de minister heeft de familie van Sahar vijf procedures doorlopen, wat niet heeft geleid tot een verblijfsvergunning. ...

Red.:    Tevergeefs vijf procedures doorlopen. Een simpele zaak dus: uitwijzen. Maar de rechter heeft een ander argument gevonden:

Dit heet: den omkering van bewijslast. Zoiets als dat een verdachte moet bewijzen dat hij het niet gedaan heeft, ter vervanging van de basisregel dat iemand onschuldig tot bewezen is dat hij het wel is. In het asielgeval de basisregel zijnde: iedere vreemdeling wordt uitgewezen, tenzij hij kan bewijzen recht te hebben op asiel.
    Maar als je eenmaal aan de dwaasheden bent begonnen, kunnen er nog wel meer bij:

Wie een andere cultuur heeft, in dit geval de Nederlandse, kan zich dus niet aanpassen aan een andere, de Afghaanse. Wat, indien consequent toegepast, een goede reden zou zijn om alle immigratie vanuit andere culturen naar Nederland stop te zetten: die mensen kunnen zich dus niet aanpassen aan de Nederlandse cultuur.
    Maar natuurlijk gelden dan andere regels.
    Weer een casus vanuit het hoogste rechtsorgaan:

Uit: Volkskrant.nl, 17-02-2011, ANP

Geen meerderheid voor verbod onverdoofd slachten

Het voorstel van de Partij voor de Dieren (PvdD) om het onverdoofd ritueel slachten te verbieden, heeft geen steun van een meerderheid in de Tweede Kamer. VVD en PvdA aarzelen, bleek donderdag tijdens het Kamerdebat.

De VVD spreekt van een zware afweging. Janneke Snijder (VVD) wil niet dat dieren onnodig lijden, maar ze wijst erop dat de Raad van State stelt dat zo'n verbod de vrijheid van godsdienst raakt.

Red.:   Als je het zegt wil niemand het geloven, maar het is een keihard feit: de wet bevoordeelt gelovigen. De onweerlegbare conclusie: Nederland is geen seculiere staat, volgens de Raad van State.
    Later toegeleverd: de juridische formulering van deze conclusie:

Uit: De Volkskrant, 22-02-2011, door Uwe Arnhold

Rituele slacht onverdedigbaar

Uwe Arnhold | De auteur houdt zich als jurist en Luthers theoloog onder meer bezig met de verhouding tussen religie en de democratische rechtsstaat.

De PvdD wil samen met SP, GroenLinks, D66 en PVV onverdoofd ritueel slachten verbieden. De christelijke partijen CDA, ChristenUnie en SGP vinden dat dit moet kunnen en VVD en PvdA zijn wel tegen onnodig lijden van dieren maar steunen het PvdD-voorstel vooralsnog niet omdat dit de godsdienstvrijheid raakt.
    Waar gaat het om? Onverdoofd ritueel slachten betekent dat bij een dier de aderen worden open gesneden zodat het doodbloedt. Er kan weinig twijfel over bestaan dat dit een wrede praktijk is die als onnodig lijden en dierenmishandeling gekwalificeerd moet worden. Tegelijkertijd kan er eveneens weinig twijfel over bestaan dat een verbod de vrijheid van godsdienst van moslims en joden zou beperken. Zij beschouwen het halal of kosjer slachten als ritus die tot de kern van hun geloofspraktijk behoort.
    Maar geen grond- en mensenrecht geldt absoluut. Kerkgenootschappen en godsdienstige gemeenschappen moeten bijvoorbeeld, of zij dat willen of niet, aan veiligheids- en brandweervoorschriften, geluids- en milieunormen en vele andere wettelijke voorschriften voldoen. De ruimte daarvoor biedt zowel de Grondwet als ook het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM).
    Artikel 6, lid 1 van onze Grondwet luidt: 'Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.' En in het tweede lid van artikel 9 van het EVRM wordt bepaald dat de godsdienstvrijheid aan beperkingen onderworpen kan worden 'die bij de wet zijn voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk zijn in het belang van de openbare veiligheid, voor de bescherming van de openbare orde, gezondheid of goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen'. Het is dus niet in te zien waarom een wettelijk verbod op het levend en onverdoofd slachten niet aan deze eisen zou voldoen. Immers, buiten de kringen van de islamitische en joodse gemeenschap zouden wij het van niemand tolereren als hij zijn dieren zou laten doodbloeden.
    Men zou hier kunnen betogen dat niet het verbod van het levend en onverdoofd slachten tegen de Grondwet indruist maar juist het accepteren daarvan. Want 'ieders verantwoordelijkheid volgens de wet' brengt met zich mee dat ook gelovigen van welke richting dan ook datgene nalaten dat iedere andere Nederlander ook dient na te laten. In een moderne democratische samenleving horen hoe dan ook praktijken niet thuis die tegen de goede zeden indruisen, wreed zijn en de mens onteren. Dit geldt niet alleen voor dierenmishandeling maar ook voor eerwraak en voor genitale verminking van meisjes en jongens.


Red.:   Stap één: de juridische overweging aangaande de inhoud van de zaak. Conlcusie: het niet uitvaardigen van een verbod is een schending van alle rechten - mensen en dieren. Stap twee: het advies van de Raad van State:
 

Het is uiterst pijnlijk, zo'n simpele weerlegging van de hoogstaande overwegingen van het hoogste regeringsorgaan. Dermate pijnlijk, dat er maar twee alternatieven zijn: men is daar collectief veruit de onbenullig voor de de functie, of men is totaal verblind door 8ideologie. Maar welk van de twee het ook is: men is totaal ongeschikt.
    Weer een zaakje samengespannen met het Europese Imperium:

Uit: De Volkskrant, 18-02-2011, van verslaggeefster Janny Groen

Minister Leers in beroep tegen uitspraak rechters in Haarlem

'Visumplicht Turken blijft'

... Minister Gerd Leers voor Immigratie en Asiel liet de Tweede Kamer donderdag weten dat de visumplicht voor Turken nog altijd geldt.
     Leers gaat in hoger beroep tegen een uitspraak van rechters in Haarlem, die maandag de visumplicht voor Turken ongegrond verklaarden.
    Ze deden dit in de zaak die de Turkse ondernemer Cahil Yilmaz tegen de staat had aangespannen. Yilmaz, die in Nederland woonde en werkte, werd in 2009 aangehouden bij terugkeer van een korte reis naar Turkije. Hij had geen visum. Met een verwijzing naar een uitspraak van het Europese Hof uit 2009, stelt de rechtbank dat Yilmaz die ook niet nodig had.
    Volgens dat Hof mag een EU-lidstaat geen visum vragen aan Turken als deze verplichting niet al bestond voor de peildatum 1 januari 1973. ...

Red.:   Die visumplicht voor dat soort landen heeft natuurlijk altijd bestaan, en wat men daar anders over zegt, zijn leugens.
    Volgende: de rechtbank:

Uit: De Volkskrant, 26-03-2011, van een verslaggeefster

Rechtbank fluit Leers terug inzake Turken

Minister Leers van Immigratie en Asiel mag aan Turkse werknemers geen extra eisen stellen. Turken die over een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd beschikken, hoeven hun verblijfsvergunning niet elk jaar opnieuw te verlengen.
    Dit blijkt uit een uitspraak van 23 maart van de Haagse rechtbank in een zaak van een 34-jarige Turk die in de tuinbouw werkzaam is.   ...

Red.:   Aangaande de lankmoedigheid bij recidiverende geweldplegers zijn rechters al (mrt. 2011) ingetoomd door de wet. Het is broodnodig dat hetzelfde gebeurt met dit soort zaken.
    Volgende in de eindeloze reeks:

Uit: De Volkskrant, 03-03-2011, ANP

Gezinsmigratie Turken versoepeld

Turken die door hun huwelijk in Nederland mogen verblijven, hoeven niet het land uit als ze binnen drie jaar scheiden. Minister Leers (Immigratie en Asiel) regelt dit na een uitspraak van het Europese Hof van Justitie. Gezinsmigranten kunnen hier pas een verblijfsvergunning krijgen als ze drie jaar getrouwd zijn. Maar die regel geldt niet voor Turken, stelt het hof.

Red.:   Hoe komt deze volstrekte ondermijning van de rechtstaat nu tot stand? Simpel: er zijn goede en foute mensen, en er zijn dus goede en foute juristen. Als je eenmaal een meerderheid hebt, door eerdere foute processen als vriendjespolitiek (juristerij is van oudsher een semi-adelijke incrowd ) benoem je gewoon voortdurend de foute mensen. Zoals bij voorbeeld Ybo Buruma, die voorgedragen is voor de Hoge Raad. En wiens democratische en rechtstatelijke opvattingen we onder andere kennen van zijn commentaar op het proces tegen Geert Wilders, een politiek en dus anti-rechtsstatelijk proces:

Uit: De Volkskrant, 22-10-2010, van verslaggever Menno van Dongen

‘Politici moeten vertrouwen in rechtsstaat niet ondermijnen’

...   Buruma vindt het goed dat Wilders wordt vervolgd. ‘Los van de vraag of hij te ver is gegaan, de vrijheid van meningsuiting is niet onbegrensd. Ook niet voor politici. Het is goed om te toetsen wat wel en niet mag.

Red.:   Natuurlijk spreekt Buruma hier niet over het toetsen van wat de islam mag zeggen in zijn heilige boek, en dus is hij hartstikke fout.

Uit: De Volkskrant 06-10-2010, van verslaggevers Janny Groen en Remco Meijer

Opmerking rechter tegen Wilders alleen ‘ongelukkig geformuleerd’

De door Geert Wilders gewraakte rechters mogen het proces tegen de PVV-leider voortzetten. De wrakingskamer van de Amsterdamse rechtbank vindt dat rechtbankvoorzitter Jan Moors ‘geen blijk heeft gegeven van vooringenomenheid’ bij de ten laste gelegde feiten. Het proces gaat vanochtend verder waar het maandag was afgebroken: met de vertoning in de rechtszaal van Wilders’ anti-islamfilm Fitna.
    De wrakingskamer vindt de omstreden opmerking van Moors wel ‘ongelukkig geformuleerd’. De rechter had gepoogd Wilders, die zich op zijn zwijgrecht beroept, aan het praten te krijgen. De PVV-leider zou slechts stellingen poneren over moslims en het debat uit de weg gaan. ‘Het lijkt er een beetje op dat u dat nu weer doet’, daagde Moors hem uit. Die woorden hebben ‘kennelijk bij verzoeker een verkeerde indruk gewekt’. Maar omdat het slechts een onhandige zinsnede was en het ook niet ongebruikelijk is vragen te stellen aan een zwijgende verdachte, is Moors niet over de schreef gegaan.   ...
    Hoogleraar strafrecht Theo de Roos zegt geen enkele vakgenoot te hebben gesproken die Moors’ optreden ‘niet naïef of onhandig vond’. ‘Nog sterkere kwalificaties’ heeft De Roos gehoord. Immers, die ‘ongelukkige formulering’ is gemaakt in een proces over de vrijheid van meningsuiting, waarin het juist op formuleren aankomt.   ...
    Ybo Buruma, ook hoogleraar strafrecht, is echter verbaasd dat zoveel van zijn collega’s moeite hebben met Moors. ‘Ik vond zijn opmerking helemaal niet zo raar. Het is heel gebruikelijk om de omvang van het zwijgrecht vast te stellen. Verdachten willen over bepaalde dingen niets en over andere soms wel wat zeggen. Iedereen was verrast dat Wilders zweeg. Een rechter mag best op een prikkelende manier doorvragen.’   ...

Red.:   Natuurlijk vond Buruma het heel gewoon dat de rechter niet prikkelend doorvroeg richting de aangever die de zaal wilde verlaten voor het vertonen van Fitna.

Uit: De Volkskrant 07-10-2010, van verslaggevers Janny Groen en Remco Meijer

Rechters lopen op eieren in Wilders-proces

Het proces tegen PVV-leider Geert Wilders was woensdagochtend nog niet hervat of rechtbankvoorzitter Jan Moors maakte opnieuw een opmerking, die tot discussie leidde. ‘Ik kan me dat voorstellen’, reageerde hij op de aankondiging van een Surinaamse vrouw dat zij de anti-islamfilm Fitna niet wilde zien.
    Wilders’ raadsman Bram Moszkowicz zag opnieuw vooringenomenheid bij de rechtbankvoorzitter. Die had nota bene net een wrakingsverzoek overleefd. Moszkowicz vond het ‘vervelend’ dat Moors zich identificeerde met een van de benadeelden in het proces.   ...
    Hoogleraar strafrecht Ybo Buruma, die zich had verbaasd over de ophef over Moors’ optreden, constateerde dinsdag dat met het wrakingsverzoek ‘de toon van het proces is gezet’. ‘Het wordt geen intellectueel zoeken naar de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Het gaat hard op hard.’

Red.:   En alweer Buruma dus hartstikke fout. Waarbij in beide gevallen de fout die is van eenzijdigheid. Voor gewone  mensen enigszins begrijpelijk, voor politici een vast stuk gereedschap, maar voor een juist een doodszonde. Maar het dient ook allemaal een goed doel:

Uit: De Volkskrant, 25-10-2010, van verslaggevers Janny Groen en Remco Meijer

De zaak-Wilders: winst en verlies

Het proces tegen Geert Wilders heeft al miljoenen gekost. En wat heeft het opgeleverd? Een voorlopige afrekening.

...   Het requisitoir van het OM was volgens de meeste rechtsgeleerden geen broddelwerk. De meesten roemden het vakmanschap – al merkte hoogleraar strafrecht Ybo Buruma op dat het OM meer zijn best had kunnen doen argumenten tegen vrijspraak te vinden.

Red.:   De veroordeling van Geert Wilders. Wat iedereen kan constateren:

Uit: De Volkskrant, 04-02-2011, door Janny Groen en  Remco Meijer

Interview | Bram Moszkowicz, advocaat PVV-leider Wilders

'Ik wraakte met recht'

Vanaf dag één stelde hij de partijdigheid van de rechters in het strafproces tegen Geert Wilders aan de kaak. Met succes. Op de valreep knakte de rechtszaak die maandag opnieuw begint. 'Het zit allemaal zo scheef.'
...
Hoogleraar Strafrecht Ybo Buruma zei dat het OM wel eens wat beter zijn best had kunnen doen.
'Anders dan velen heb ik Buruma niet zo hoog zitten. Los daarvan begrijp ik niet dat hij dit met droge ogen kan zeggen. De juridische merites van het werk van de officieren zijn evident. Ze hebben de zaak analytisch tot in detail gefileerd. Kennelijk wil Buruma zeggen dat ze tot een veroordeling hadden moeten requireren. Maar als je op goede gronden vrijspraak vraagt, kun je toch niet zeggen dat ze hun best niet hebben gedaan?'

Red.:   En kijk maar waarom hij dat wil:

Uit: De Volkskrant, 09-03-2011.

PVV wijst Buruma af

... In 2007 schreef Buruma een artikel in het Nederlands Juristenblad waarin hij het voorstel van Wilders de Koran te verbieden vergeleek met de ideologie van de Italiaanse fascistische dictator Benito Mussolini.

Red.:   Oftewel: Buruma vindt dat de moslims onbeperkt mogen schelden, vervloeken, en dreigen met moord en doodslag. En Buruma vindt dat Geert Wilders daar alleen beleefde dingen tegenover mag stellen.
    En omdat vrijwel heel oligarchisch Nederland dat vindt, inclusief het Koninklijk Huis, wordt Ybo Buruma voorgedragen voor en benoemt tot lid van de Hoge Raad.
    Er zit al een meerderheid van dit soort mensen in de Raad van State:

Uit: De Volkskrant, 31-03-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen

Korten islamitische school mocht niet

Het ministerie van Onderwijs had in 2009 de islamitische Amsterdamse basisschool As Siddieq niet mogen korten op haar rijkssubsidie wegens het onvoldoende aandacht besteden aan actief burgerschap en sociale integratie. De Raad van State heeft dit woensdag gezegd. Hij oordeelt dat zo'n sanctie alleen kan als de school helemaal niets doet aan burgerschap en integratie.

Red.:    Volstrekte onzin , natuurlijk: niets in deze wereld is absoluut zwart of absoluut wit. De school deed veelm te weinig aan burgerschap en integratie, en dus was een boet rechtmatig. maar de Raad van State is er kennelijk niet voor het recht, maar voor het verdedigen van de belangen van immigranten, kosmopolitisme en oligarchie.
    Eindelijk blijkt er ergens ook een rechter te bestaan die rechtspreekt:

Uit: De Volkskrant, 05-04-2011, van verslaggevers Sander Heijne en Sarah Venema

Katholiek college mag dragen hoofddoek op school verbieden

Het Don Bosco College in Volendam mag leerlingen verbieden binnen de muren van de school een hoofddoekje te dragen. Dat heeft de kantonrechter in Zaandam maandag bepaald in een zaak die een islamitische leerlinge, Imane Mahssan (15), tegen de school aanspande.
    De rechter stelt dat het Don Bosco College op basis van de katholieke grondslag van de school het recht heeft uitingen van andere geloven uit de school te weren. Dat heeft, stelt de rechter, niets met discriminatie te maken. De uitspraak is opvallend. ...

Red.:    En waar woord. En grappig dat de auteurs, natuurlijk onbedoeld, volmondig toegeven dat rechtspreken in zaken aangaande allochtonen een uitzondering is geworden: als het wel gebeurt, valt het op:

Want dit is de norm - vrijwel zonder uitzondering.
    Dus maar een verzameling onzin van stal gehaald om het rechtspreken aan te vallen:

Dat oordeel heeft het CGB altijd, als het moslims bevoordeelt - als het moslims benadeelt, gelden andere regels, namelijk de absoluutheid van het behoud van identiteit zodat moslims niet gedwongen mogen worden zich aan te passen aan bestaande regels.

En als het daarvoor uitkomt, neem je de leugens in de pers over.

Wat dus juist niet mag, want dat is discriminatie. Dit is namelijk gebaseerd op geestelijke opvatting - een zaak alleen de eigen persoon betreffende. Het verbieden van de hoofddoek is gebaseerd op gedrag jegens anderen, waarbij die anderen ook rechten hebben. Maar deze leugen is noodzakelijk, want:

En dat de uitspraak ongewoon is, wordt ook nog even door Zoontjes bevestigd:

Naarmate je hoger op de justitiële ladder komt, is men kosmopolitischer en multiculturalistischer - en meer voor immigranten en moslims. Het Turkse geval vormt een uitzondering. En die kon ontstaan, omdat het Turken tegen Turken was.  En en passant geeft Zoontjes hier toe dat er in Nederland geen scheiding tussen kerk en staat is: godsdienst wordt bevoordeeld in de Grondwet en diverse lagere wetten.
    De voorbeelden vanuit Europa worden steeds absurder:

Uit: De Volkskrant, 07-04-2011, door Stef Blok en Klaas Dijkhoff

Leg het Europees Hof aan banden

Tot nu toe is de Nederlandse politiek opvallend stil gebleven over de uitdijende rol van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Toch wordt in een aantal landen om ons heen die discussie op het scherp van de snede gevoerd. Reden is dat het Hof zich de afgelopen jaren op basis van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) over een steeds breder terrein is gaan uitspreken.   ...
    Bijna zestig jaar later is het resultaat dat de rechters in Straatsburg al te vaak 'politici in toga' zijn geworden. Zo werd in de zaak van Koua Poirrez tegen Frankrijk beslist dat een burger die nooit had bijgedragen aan sociale zekerheid en niet de Franse nationaliteit had, toch recht kreeg op een uitkering. Daardoor zijn ook de sociale rechten binnen de werking van het EVRM komen te vallen, wat nooit de bedoeling is geweest.   ...

Red.:   Volstrekt van de pot gerukt, die lui - waaronder dus die Egbert Myjer, de leugenaar die we al eerder zijn tegengekomen. Wat nader uitgewerkt:

Samengevat in de onder- en tussentitels:

Pure verraad van onze cultuur, met name de democratie. Dit is het niveau Marie-Antoinette.
    Weer een wat kleiner zaakje:
 

Uit: De Volkskrant, 29-03-2011, van verslaggever Jaap Stam

De jongens dwongen haar tot seks, sloegen haar met zweep en riem

Verdachten filmden verkrachting met mobieltjes en opereerden deels vanuit zorginstelling Cordaan in Amsterdam-Zuidoost.

Tussentitel: Het volgende adres was een kelderbox op Amsterdam-IJburg

Met twaalf verdachten, twaalf advocaten, zeven parketwachten en enkele ouders van verdachten puilde de Stheemanzaal in de Amsterdamse rechtbank maandag uit. Acht worden verdacht van groepsverkrachting van een 16-jarig meisje. De verkrachting speelde zich deels af in een woongroep van de zorginstelling Cordaan in Zuidoost.
    De jongens en mannen, nu tussen de 17 en 23 jaar, zouden het meisje in mei 2010 langdurig, meerdere malen, in verschillende samenstellingen en verspreid over meerdere dagen hebben gedwongen tot seks. Daarbij hebben ze haar gestompt, geschopt en geslagen met een riem en een zweep, aldus de aanklacht.
    Dat het meisje het uitschreeuwde van de pijn, liet de jongens koud. Ze trokken aan haar haren, scholden haar uit en bedreigden haar, aldus het Openbaar Ministerie. De mannen zouden hebben gedreigd haar naakt op straat te zetten - 'anders gooi ik je bh en string uit het raam' - als ze niet deed wat ze wilden.
    Er zijn filmpjes van de verkrachting, gemaakt door de jongens met hun mobieltjes. Doordat een jongen ermee liep te pochen ('Kijk, we hebben een meisje geneukt') liepen ze tegen de lamp. Het OM vervolgt hen ook voor het in bezit hebben van kinderporno. Vier mannen worden alleen daarvan verdacht.
    In de nacht van 12 op 13 mei 2010 trof de politie het radeloze meisje aan op het metrostation Reigersbos. ...
    In de maanden daarop reconstrueerde de politie het horrorverhaal. In een coffeeshop had ze een jongen ontmoet die haar een slaapplaats aanbood. In diens woning is ze verkracht door een groep vrienden.
    Later is ze meegegaan naar Parkhof in Zuidoost, een woongroep voor jongvolwassenen met een lichte verstandelijke beperking. Daar vergrepen de jongens zich opnieuw met veel geweld aan haar. ...
    Een verdachte gooide een aansteker naar de rechters. Na een volgende woede-uitbarsting werkte de parketpolitie de man tegen de grond en voerde hem af.
    Van de vijftien jongens en jonge mannen die de politie heeft opgepakt, woonden er twee in Parkhof, vlak bij het metrostation Reigersbos....

Red.:   'Amsterdam-Zuidoost' - 'Reigersbos' - Bijlmer - creolen -allochtonen. Dus zielig. Dus een miniem strafje. Liefst was men natuurlijk voor een taakstraf gegaan, thee rondbrengen in het bejaardenhuis, want het zijn tenslotte in hun hart allemaal goeie jongens, die allochtonen. En dit zij natuurlijk allemaal racisten:

De Volkskrant, 08-04-2011, ingezonden brief van L.M.C. van de Weygaert, Doornenburg

Verkrachters

Toen ik las dat tegen zes wezens die een meisje langdurig en tot bloedens toe hadden verkracht, twaalf maanden gevangenisstraf, waarvan zes voorwaardelijk, was geëist, moest ik bijna huilen van machteloze woede.
    Netto zes maanden voor een vergrijp waar maximaal twaalf jaar voor staat. Zoveel minachting voor de menselijke waardigheid van het slachtoffer overtreft haast de minachting van de daders. En wat ook treurig is: de Volkskrant, waarop je je hoop zou willen vestigen als het om rechtvaardigheid en gerechtigheid gaat, laat het afweten.
    Zij biedt alleen een podium aan hen die alsmaar papegaaien: 'Straffen helpt niet.' Ik kan u echter verzekeren: dit arme meisje en haar familie zouden er heel veel baat bij hebben.

Red.:   Tja ... (P.S. Hoe zou het nu komen dat de PVV 24 zetels heeft, en dat diezelfde PVV pleit voor minimumstraffen?)
    Het Wilders-proces blijft een bron van openbaringen aangaande de werking van het juridische systeem binnen de maatschappij. Tot nu zeer objectief gebleken waarnemer Kustaw Bessems drukt het kernachtig uit:

Uit: De Volkskrant, 17-04-2011, door Kustaw Bessems

Wraking | Rechters boden Moszkowicz een muizengaatje

In het Wildersproces zijn de rechters de tegenpartij. Als de nieuwste wraking slaagt, komt dat doordat zij zich eventjes te kwetsbaar hebben gemaakt.

Wordt Bram Moszkowicz een komisch nummer? ...
    Dat de strafpleiter in het Wildersproces nu voor de derde keer de rechtbank wraakt - één eerdere poging slaagde - stuit op hoon. ...
    Maar hij mag niet te snel worden afgeschreven. ...
    De advocaat redeneert als volgt. In De Pers van 22 oktober sprak Midden-Oostenkenner Bertus Hendriks over het diner dat zo berucht zou worden: raadsheer Tom Schalken, die meeschreef aan het bevel tot vervolging van PVV-leider Geert Wilders, at daar met arabist Hans Jansen, getuige-deskundige in die zaak. Hendriks zei in deze krant: het feit dat Jansen getuige-deskundige was, ‘leek ons wel wat voor de eetclub.’   ...
    Tijdens zijn verhoor, vrijdag, zei Hendriks op vragen van Moszkowicz dat Jansen was uitgenodigd om over het islamdebat te komen discussiëren. Dat de thematiek van de avond breder was, maar dat het evident was dat dan ook Wilders ter sprake zou komen. ...

Red.:   Niet vermeld in dit artikel: ook aanwezig de hoofdrechter die het vonnis tot vervolging van Wilders had geschreven: Tom Schalken. Hij, moest hij toegeven, had (een deel van ) het vonnis meegenomen om Hans Jansen van de juistheid van zijn oordeel te overtuigen. Een rechter als bepleiter van politiek stellingname, want hoe je het ook ziet: het vonnis tot vervolgen van een politicus om zijn mening is een politiek vonnis. Een feit dat volkomen verklaarbaar is in het licht van de voorgaande verzameling: de gezamenlijke rechterlijke macht in Nederland heeft een heldere, duidelijke en eenzijdige politieke positie. Wat Bessems als volgt verwoord

Een ramp voor iedere vorm van democratie en de rechtsstaat.
    Weer een D66-uitspraak, voor de afwisseling weer van de Europsese D66-rechters:

Uit: De Volkskrant, 29-04-2011.

Illegaal mag de cel niet in van Europees Hof

Italië mag geen celstraf opleggen aan illegalen die weigeren het land te verlaten. De maatregel druist in tegen Europese wetgeving, aldus het Europese Hof van Justitie in Luxemburg donderdag. De rechters bogen zich over een klacht van de in Italië illegaal verblijvende Algerijn Hassen el Dridi, die was veroordeeld tot één jaar celstraf omdat hij tweemaal - in 2004 en 2010 - geen gehoor gaf aan een bevel om binnen vijf dagen Italië te verlaten. De regering-Berlusconi introduceerde in 2009 een wet die celstraffen tot vier jaar voorziet voor illegaal verblijf in het land.
    Nederland is ook van plan illegaliteit strafbaar te stellen. ... Op illegaliteit komt hoogstens een geldboete te staan. Een illegaal zal in Nederland niet in de cel verdwijnen. Hij zal dus alsnog het land kunnen verlaten.

Red.:   Dat laatste maakt duidelijk dat het bericht ook door een D66-journalist is geschreven: illegalen verlaten het land niet, tenzij tussen zes planken.
    Neem eens een gevalletje als een allochtone draaideurcrimineel die tasjes steelt van weerloze bejaarden of andere overvallen pleegt. De term "draaideurcrimineel "zegt al eigenlijk genoeg: na een maandje of zo staat hij weer buiten, als hij er al niet af is gekomen met een taakstraf(je). Maar neem nu eens een blanke Nederlander:

Uit: De Volkskrant, 25-05-2011, van verslaggever John Wanders

Ook bij gooien waxinehouder kan tbs-maatregel gepast zijn

De rechtbank Den Haag vindt de aanklacht tegen de man die vorig jaar op Prinsjesdag een waxinelichthouder tegen de Gouden Koets wierp ernstig genoeg om tbs te overwegen. 'Dit zijn tbs-waardige feiten', zei rechter De Loor-Alwin in reactie op de suggestie van de verdediging dat tbs in deze zaak 'volstrekt ondenkbaar' is.
    'Tbs wordt niet alleen opgelegd voor moord en doodslag', doceerde De Loor-Alwin. ...
    L., die sinds zijn 'verzetsdaad' tegen het Huis van Oranje landelijke bekendheid geniet als de 'waxinelichthoudergooier', zit al ruim acht maanden in voorarrest. ...

Red.:   Deze rechter is trouwens ook een type dat in staat is tot liegen:

Mevrouw de rechter kan werpen wat ze wil, maar het wettelijke en overtuigende bewijs is dat het slachtoffer al acht maanden vastzit. En dus heeft de rechtbank het zo ongunstig georganiseerd dat het tegen het onmogelijke aan grenst. 
    Weer een staaltje Europese Hof:

Uit: De Volkskrant, 27-05-2011, van verslaggever Gijs Herderscheê

Ook hogere uitkering voor Turken

Turken die een aanvulling tot een minimale uitkering ontvangen, moeten die ook in Turkije uitbetaald krijgen. Dat heeft het Europees Hof van Justitie donderdag vastgesteld. De uitspraak is markant, want inwoners van de EU krijgen de toeslag niet uitbetaald buiten Nederland.
    Nederland weigerde jarenlang Turken die naar hun vaderland waren teruggekeerd de aanvulling op de uitkering te betalen. Het gaat om een uitkering op basis van de Toeslagenwet. Die vult zonodig een werkloosheidsuitkering of een arbeidsongeschiktheidsuitkering (Ziektewet, WIA, WAO) aan tot het sociaal minimum.   ...

Red.:   Je reinste waanzin natuurlijk dat lieden die naar het buitenland gaan überhaupt een Nederlandse uitkering gehouden. Die uitkering is bedoeld voor Nederland en Nederland alleen. Onmiddellijk stoppen met die geldexport.
    Terug naar het regelrecht racisme. Twee berichten die opvielen omdat ze op achtereenvolgende dagen kwamen:

Uit: Volkskrant.nl, 06-07-2011, ANP/Redactie

OM wil werkstraf voor dreigers na bloedbad Alphen

Het Openbaar Ministerie (OM) in Den Haag heeft vandaag tot 180 uur werkstraf geëist tegen drie mensen die dreigden met een herhaling van het bloedbad in winkelcentrum De Ridderhof in Alphen aan den Rijn begin april.

Tristan van der Vlis schoot daar toen zes willekeurige mensen dood en pleegde daarna zelfmoord. Daarop dreigden verscheidene mensen het drama te herhalen. Vandaag stonden vijf mensen voor de rechter. ...

Red.:   Reken maar dat dit leidt tot veroordelingen.
    Aanverwant bericht (van de dag ervoor):

Uit: DePers.nl, 05-09-2011.

Justitie hoeft de jongeren die een homostel wegpestten uit de Utrechtse Vinex-wijk Leidsche Rijn niet te vervolgen. ...

Red.:   Het zijn Marokkanen, dus zoekt en vindt (meent men) een weg om ze vrij te laten. Omdat het Marokkanen zijn. Dus zielig en gestigmatiseerd als ze veroordeeld worden.
    En hier zijn de al aangekondigde veroordelingen van de blanken:

De Volkskrant, 21-07-2011, ANP

Dreigen in nasleep ‘Alphen’ bestraft

De rechtbank in Den Haag heeft woensdag werkstraffen opgelegd aan drie verdachten die dreigementen hadden geuit met een verwijzing naar de schietpartij in Alphen aan den Rijn. Een verdachte kreeg woensdag voor meerdere bedreigingen 120 uurwerkstraf; een ander kreeg 120 uur werkstraf waarvan 60 uur voorwaardelijk en de derde 180 uur werkstraf waarvan 80 uur voorwaardelijk.

Red.:   Vergezeld van alweer een bericht over een vrijspraak van allochtonen:

 
Uit: De Volkskrant, 19-07-2011, door Ahmed Marcouch

Marokkanen: pak je eigen tuig aan

Ahmed Marcouch | De auteur maakt deel uit van de PvdA-fractie in de Tweede Kamer. Eerder was Marcouch, een gewezen brigadier bij de Amsterdamse politie, voorzitter van het stadsdeel Slotervaart. Zijn bijnaam: 'sheriff van Slotervaart'.

... De kans dat overvallers van juweliers gepakt worden is 20 procent. De kans dat zij gestraft worden is 12 procent. Zelfs wie gepakt wordt met pistoolkruit op zijn kleding, de buit aan zijn voeten en het glas onder zijn schoenen maakt goede kans vrijuit te gaan, bleek na de derde overval op juwelier Turan Aksoy in Amsterdam-West.   ...
 

Red.:   Ahmed Marcouch beseft dat dit uiteindelijke tegen ze zal werken:

Het rechtsprekende deel van de elite is zo van cultuurverraderlijkheid bezeten, dat ze zelfs dit soort voor de hand liggende zaken niet kunnen zien ...
    Het volgende behelst een hele klasse van zaken:

Uit: BinnenlandsBestuur.nl, 02-09-2011.

Justitie pakt grootschalige fraudes die de afgelopen jaren bij islamitische basisscholen zijn geconstateerd, vrijwel nooit aan. Op één na zijn alle aangiftes tegen de verantwoordelijke bestuurders verzand.

Onrechtmatig
Eind 2008 stelde de Inspectie voor het Onderwijs vast dat bij 15 schoolbesturen (samen 43 scholen) tussen 2004 en 2008 voor minstens 4,6 miljoen euro is verduisterd of ‘onrechtmatig besteed’, maar tot nu toe is geen enkele bestuurder hiervoor berecht. Eén fraudegeval leidt binnenkort tot een rechtszaak, alle overige gevallen zijn om onduidelijke redenen zonder vervolging afgehandeld, zo blijkt uit een inventarisatie door Binnenlands Bestuur.
...
Andere prioriteiten
Volgens Justitie is de fraude in de praktijk lastig strafrechtelijk te bewijzen en heeft het Openbaar Ministerie ‘andere prioriteiten’. Bovendien is het volgens Justitie vooral aan het ministerie van OC&W (Onderwijs, Cultuur & Wetenschappen) om op te treden tegen de malversaties. OC&W stelt op haar beurt dat het na de terugvorderingen ‘verder aan Justitie is’.

Aangifte
OC&W deed zelf drie maal aangifte wegens fraude: tegen SIS Helmond/Roermond (negen ton verdwenen), tegen SIS Heerlen (4,7 ton) en tegen middelbare school Ibn Ghaldoun in Rotterdam (1,2 miljoen). Alleen de bestuurders van SIS Heerlen komen binnenkort voor de rechter. Het bestuur van SIS Helmond werd op instigatie van OC&W ontslagen.

Ruime salarissen
Ook een vierde aangifte is ‘van de baan’, meldt het Functioneel Parket. Vermoedelijk betreft dit SIS Almere, waar voor 7,5 ton werd gesjoemeld. ...

Red.:   Een helderder illustratie van de systematisch bevoordeling van de allochtone zaak door justitie is er nauwelijks.
    Nog een buitenlands geval, om aan te tonen dat het om een maatschappelijke klasse gaat, en niet een bepaald land:

Uit: De Volkskrant, 05-09-2011, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Rechter Cherie Blair straft te licht

Het is onwaarschijnlijk dat Cherie Blair zal worden uitgenodigd om als rechter te fungeren in de rellenprocessen. De vrouw van de voormalige premier is deze week sterk bekritiseerd door hogere rechters. Ze zou veel te lage straffen uitdelen ...
    De 56-jarige Blair is een ervaren advocate, medeoprichter van advocatenkantoor Matrix Chambers. Soms neemt ze zitting als rechter, zoals afgelopen maart in Isleworth, Zuidwest-Londen, waar ze de zaak tegen de 43-jarige Lee Williams behandelde, die duizend kilo cocaïne het land in had gesmokkeld. Hij had het via de post vanuit Amerika laten bezorgen bij zijn Londense woning.
    ... Williams... legde ze één jaar voorwaardelijk op. Tijdens het hoger beroep zei raadsheer Christopher Pitchford dat zo'n misdaad alleen in uitzonderlijke gevallen kan leiden tot zo'n sanctie. ... alvorens 3,5 jaar cel op te leggen.   ...

Red.:    Gezien de naam hoogstwaarschijnlijk een creool.

Geen enkele twijfel hier. Gebied: Absurdistan.
    Terug naar Nederland. Weer eens een voorbeeld van de andere kant: de blanke:

Uit: De Volkskrant, 21-09-2011, van verslaggever Peter de Graaf

Reportage | Justitie beticht Brabantse van misbruik aspergestekers

Boerin ontkent haar wanbeleid

'Ik kan gewoon niet begrijpen wat hier gebeurt', zegt aspergeboerin José J. (48) halverwege de rechtszitting. 'Ik ben een hardwerkende vrouw, maar ze hebben mijn bedrijf onder mijn kont weggetrokken.'
    De boerin uit Someren staat dinsdag voor de rechtbank in Den Bosch voor mensenhandel en arbeidsuitbuiting in 2009.
    Volgens Wijnbelt betaalde ze de arbeiders veel minder dan het minimumloon. Ze nam hun paspoorten en identiteitsbewijzen in, waardoor ze het land niet uitkonden. Ze betaalde de lonen pas aan het eind van het aspergeseizoen en dreigde dat werknemers bij vroegtijdig vertrek helemaal geen loon kregen uitbetaald.   ...
    De omstandigheden waren zo schrijnend dat de burgemeester van Someren sprak van 'moderne slavernij'. Bij de inval in mei 2009 trof de politie doodsbange mensen aan. Een groep van 36 Roemenen wilde meteen met de bus terug naar het vaderland. Officier Wijnbelt: 'Op het bedrijf heerste een sfeer van agressie, bedreiging en intimidatie.' Maar bijna twintig Roemenen besloten te blijven - volgens de verdediging een teken dat het toch niet zo slecht was op de carré-boerderij.   ...

Red.:   De boerin heeft in haar bedrijfsmatige "enthousiasme", misschien naar aanleiding van eerdere ervaringen, dingen gedaan die niet door de beugel kunnen. Maar er is niemand gedood. Er is zelfs niemand verwond. Er heeft niemand anders dan materiële schade opgelopen. Misschien is er wat eergevoel aangetast. Maar niets vergeleken bij het je schedel platgeslagen krijgen door een Marokkaanse overvaller. Die, als je er niet instantaan bij doodvalt, overmorgen weer op straat staat.
    Maar dit betreft een blanke. En een vrouwelijke officier van justitie. Ongetwijfeld van de "Alle buitenlanders zijn zielig"-soort:

Een kwetsbare positie die het blanke slachtoffer van de Marokkaanse overvaller natuurlijk niet heeft. Ja ja, die juristen hebben echt een koele en heldere en onbevooroordeelde kijk op de wereld ...
    En, humor: de volgende dag kwam dit bericht de redactie was in de verleiding om er een lullig raadspelletje van te maken: Je rijdt iemand dood - hoe veel straf krijg je dan meer dan boerin José? Meteen het antwoord:

Uit: De Volkskrant, 21-09-2011, ANP/Redactie.

18 maanden cel voor doodrijden Floor van der Wal

De rechtbank in Amsterdam heeft vandaag de man die cabaretière Floor van der Wal doodreed, veroordeeld tot 18 maanden celstraf, waarvan 6 voorwaardelijk. Ook is de man 5 jaar ontzegging van de rijbevoegdheid opgelegd.

De 25-jarige ... bekende eerder dat hij de 26-jarige vrouw, die op de fiets zat, in de nacht van 24 op 25 maart met zijn auto heeft geschept en daarna is doorgereden. De comediènne overleed kort na het ongeval in het ziekenhuis aan haar verwondingen.   ...

Red.:   We zijn weer terug in Absurdisten: als je mensen gewoon te hard laat werken en ze koeioneert, krijg je meer straf (het vonnis moet nog komen maar ga er maar vast van uit dat het iets als twee jaar wordt) dan als je iemand doodrijdt - volgens alle getuigen door roekeloos en veel te hard rijden.
    Volkomen absurd, tot we de naam reproduceren die in het citaat even is weggelaten:
 

En alles is meteen weer glashelder.
    En daar is de uitslag van de zaak van boerin José - eerst even de raguemnatie voordat we de score vermelden:

Uit: De Volkskrant, 05-10-2011, van verslaggever Peter de Graaf

... Er was vier jaar cel geëist, waarvan een jaar voorwaardelijk. De rechtbank kwam uit op een lagere straf, omdat de rechters dwang, geweld of dreiging met geweld niet bewezen achten. Ook vindt de rechtbank afpersing of fraude niet bewezen.

Red.:   Dan kan er dus heel weinig aan de hand zijn, zou je zeggen. Maar ook deze rechtbank verzint zijn eigen sleeptheorie, verdonkeremaant het DNA-bewijs dat de verdachte vrijspreekt, gelooft de bekentenis van de gemartelde verdachte, en al die andere manieren waarop het recht zijn eigen onderbuikgevoelens wenst te verantwoorden :
 

Geen van alle zaken die in het wetboek van strafrecht beschreven staan. met name niet de kennelijk verhardende omstandigheid dat het het buitenlandse seizoenarbeiders zijn. Maar dat moet je dus wel verzinnen om tot de onderbuikoordeel te komen:
 

Nog maar eens een kleine vergelijking:

Uit: De Volkskrant, 17-09-2009, van verslaggever Menno van Dongen

Crimineel verdwijnt spoorloos

...   De Turkse Duitser Saban B. (38) kreeg vorig jaar in Almelo 7,5 jaar gevangenisstraf voor vrouwenhandel. Meer dan honderd prostituees zijn slachtoffer geworden van zijn bende. Het hoger beroep van de zaak dient in Arnhem.

Red.:   Ja ja, wat boerin José heeft gedaan is best wel bijna net zo erg als de vrouwenhandelaar en mishandelaar Saban B. Of misschien wel erger - want Sanab verdiende dit wel:
 

Maar boerin José was duidelijk veel vluchtgevaarlijker:
 

Maar over al dit soort zaken hoeft de rechtbank zich echt geen zorgen te maken. Dit soort beroepen is vrij van iedere controle op de morele corruptie en fraude die ze plegen.   
    Een artikel met een merkwaardige kop:

Uit: De Volkskrant, 22-10-2011, van verslaggever Menno van Dongen

Onverwacht milde straffen voor 'oorlogsbelasting' heffende Tamils

Tussentitel: De hoofdverdachte beheerde 136 miljoen euro voor de Tijgers

De rechtbank in Den Haag heeft vijf Nederlandse Tamils veroordeeld tot straffen van 2 tot 6 jaar voor deelname aan een criminele organisatie. Ze hebben landgenoten gedwongen 'oorlogsbelasting' te betalen. Het geld ging naar de afscheidingsbeweging Tamil Tijgers in Sri Lanka. 
    De straffen zijn aanzienlijk lager dan de 10 tot 16 jaar die het Openbaar Ministerie had geëist. ...

Red.:   het merkwaardige aan die kop is natuurlij, voor wie deze verzameling kent, het woord 'Onverwacht'. De Tamils zijn immigranten dus passende straffen zijn niet aan de orde. Voor welke belangrijke doel ook deze rechtbank bijzonder ver wil gaan;

Bijzonder grappig, gezien het feit dat de LTTE door nog hogere instanties wel worden gezien als terreurorganisatie:

Dat zullen die rechters dan wel niet geweten hebben,zou je denken. Nou, mooi wel:

Alsof je een de kleur van iemand haar tegelijkertijd wit en zwart bestempelt. De rechter kan en mag alles, zelfs directe contradicties. Je vraagt je onmiddellijk af of dit niet toevallig vrouwelijke rechters zijn - vrouwen hebben heel weinig moeite met contradicties, vooral als het goede doel de zielige medemens is. En immigranten zijn per definitie zielig.
    Een nieuwe zaak roept een oudere in herinnering:

Uit: De Volkskrant, 15-11-2011, van verslaggeefster Janny Groen

Verzet Sabir K. tegen uitlevering aan VS

De Nederlandse Pakistaan Sabir K. (24) verzet zich tot het uiterste tegen uitlevering aan Amerika ...
    Volgens de raadsman is K. op de hoogte van de 'helse ervaringen' van de eerder aan Amerika uitgeleverde Irakese Nederlander Wesam al Delaema. Die werd in de beruchte DC Jail lange tijd geïsoleerd onder de grond opgesloten, zag een half jaar geen daglicht, had het extreem koud en werd geregeld gedwongen naakt in zijn cel te zitten. De Rotterdamse rechtbank vond de detentieomstandigheden zelfs zo extreem, dat zij in 2010 bij de omzetting van Al Delaema's straf naar Nederlandse maatstaven, besloot hem fors minder te straffen.  ...

Red.:   Natuurlijk zal zo'n terrorist zoiets beweren. En al helemaal als het een molsim betreft, voor wie het liegen, net als voor andere religieuzen maar dan en stuk erger, erg makkelijk is. De juristerij gelooft het maar al te graag. Het is tenslotte een allochtoon en een moslim.
    Nog eentje van het hoogste rechtsorgaan: de Hoge Raad. Daar zit nu ook Ybo Buruma, dus alle moslims komen vrij:

Uit: De Volkskrant, 16-11-2011, van verslaggeefster Janny Groen

Hoge Raad vernietigt veroordeling van Soumaya S. in Piranhaproces

Zaak terreurverdachte moet over

De Hoge Raad heeft dinsdag het vonnis vernietigd van Soumaya S. (28), de enige vrouw die in Nederland voor terroristische activiteiten is veroordeeld.
   S., die terechtstond met onder anderen Samir A. in het Piranhaproces, werd door het gerechtshof in Den Haag in oktober 2008 tot vier jaar cel veroordeeld. ...
    Volgens de Hoge Raad heeft het Haagse hof door de AIVD ingebracht bewijsmateriaal onvoldoende getoetst. Zo beschouwde het hof het zogenoemde 'apothekersgesprek' als cruciaal bewijsmateriaal.
    S. zou in 2005 hebben geprobeerd via haar zus, die in een Haagse apotheek werkte, de privé-adressen te achterhalen van verscheidene politici. Dat bleek uit een door de AIVD afgeluisterd telefoongesprek. Die handelingen zouden passen in de voorbereiding van terroristische aanslagen, waarvoor ze is veroordeeld. S. zelf voerde aan dat ze adressen - die ze overigens nooit heeft gekregen - wilde hebben om de politici uit te nodigen tot het geloof.   ...

Red.:    Een goede kandidaat voor de toppositie in de competitie: "Meest zwakzinnige smoezen". De Hoge Raad slikt het voor zoete koek. Net als deze:
 

Alsof zo'n gesprokene van enigerlei waarheidsgehalte zal zijn ... Maar de Hoge Raad is kennelijk vooral hoog in het vinden van "sleeptheorieën" :
 

Overigens laat zowel de moslim-propagandiste Janny Groen als misschien ook wel de Hoge Raad weg dat Soumaya S. bij arrestatie een automatisch wapen in haar bezit had.
    De komst van Buruma heeft echt alle schaamte doen verdwijnen:

Uit: De Volkskrant, 07-12-2011, van een verslaggever

Rechtszaak tegen helpers Samir A. moet overnieuw

De rechtszaak tegen het echtpaar Lahbib B. en Hanan S. moet worden overgedaan. Zij werden in 2009 tot drie jaar gevangenisstraf veroordeeld vanwege betrokkenheid bij de terreurgroep van Samir A.
    De Hoge Raad oordeelde gisteren dat het gerechtshof Den Haag het bewijs niet goed heeft beoordeeld. Het echtpaar verleende hand- en spandiensten aan Samir A., zo stelde het hof. Ze zouden ook met vuurwapens hebben geoefend. Volgens de Hoge Raad bewijst dit niet dat B. en S. wisten dat de groep aanslagen op politici wilde plegen.   ...

Red.:   Het doet denken aan die Marokkanen die de buit van een juweliers-overval thuis hadden en glas van de ruit van de winkel onder hun schoenen - en toch slechts veroordeeld werden wegens heling. De Nederlandse rechtspraak is totaal vershariaad: moslims hebben het nooit gedaan.
 

En die kan meteen als zeer goede kandidaat voor de top naar de lijst "zwakzinnige smoezen".
    Nederlanders kan natuurlijk naar willekeur het onmogelijk gemaakt worden om hun eigen Nederlandse school te kiezen - Marokkanen mag natuurlijk nooit verboden worden de wijk van anderen te vergallen met hun naargeestige groepscultuur:

Uit: De Volkskrant, 06-12-2011, ANP

Marokkaans gezin mag niet geweerd

Woningbouwvereniging Volksbelang uit Helmond mag geen Marokkaans gezin weigeren in de wijk Binnenstad-Oost. Volksbelang wil niet te veel Marokkanen huisvesten in deze wijk, waar problemen zijn met Marokkaanse jongeren. Omdat het betrokken gezin nog nooit voor moeilijkheden heeft gezorgd, is hier sprake van discriminatie, oordeelde de rechter.

Red.:   Oftewel: de rechter oordeelt dat beleid gebaseerd op groepen in plaats van individuen niet mag. Alweer zo'n sleeptheorie .
    De Raad van State is even erg als de Hoge Raad:

Uit: De Volkskrant, 16-12-2011, van verslaggeefster Marjon Bolwijn

Illegale werksters land uitgezet

Twaalf illegale werksters zijn door de Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) Nederland uitgezet. Ze werkten als huishoudelijke hulp in privéwoningen. De politie Kennemerland had hen op grond van hun 'negroïde uiterlijk' staande gehouden in Bloemendaal, Heemstede, Overveen, IJmuiden en Haarlem waar ze aan het dweilen en stofzuigen waren.
    In totaal zijn dertig schoonmakers aangehouden uit Ghana, Oeganda, Brazilië en de Filipijnen. Een grote meerderheid bleek zonder geldige documenten in Nederland te verblijven. Na hun verhoor zijn ze overgebracht naar een detentiecentrum voor illegalen. Twaalf zijn teruggestuurd naar hun land van herkomst. Enkelen wachten nog op uitzetting of hebben een asielaanvraag ingediend.
    Vier personen wisten met een procedure tot aan de Raad van State uitzetting te voorkomen. De Raad noemde de staandehouding en detentie 'onrechtmatig'. De politie had niet op grond van een Afrikaans uiterlijk, reizen met de bus en het betreden van een woning in een villawijk mogen concluderen dat het illegalen waren.   ...

Red.:   Degenen waarvan vermoed wordt dat ze illegaal een uitkering krijgen, worden gevolgd bij hun eventuele gang naar werkzaamheden, mede afgaande of ze werkkleding of gereedschap of iets dergelijke bij zich hebben. degene die verdacht worden van samenwonen terwijl ze beide een uitkering hebben worden thuisbezocht waarbij gekeken wordt of er twee tandenborstel op de wastafel staan. En degen die verdacht worden van illegaal werk of daar gebruik van maken worden vervolgd op grond van het belangrijkste kenmerk van illegaliteit: een buitenlandse afkomst in een absoluut niet-buitenlandse wijk. Hetzelfde principe als bij uitkeringstrekkers, met alleen een ander aanwijzingssignaal. Even juridisch rechtsgeldig, dus. Dat dit kenmerk (mede) etnisch is, is op dit vlak volstrekt irrelevant, en heeft alleen met het gelijkheidsbeginsel te maken in dat dat verschil in huidskleur op dezelfde manier behandeld moet worden als verschil in aantal tandenborstels: een ordinair waarneembaar feit. Het behandelen van huidskleur als een anderszinse onderscheidende factor als welke andere dan ook, is racisme. De Raad van State is racistisch.
    Terug naar het gewone werk:

Uit: De Volkskrant, 16-12-2011, ANP.

Rechtbank: negentien Somaliërs vrijlaten

Negentien Somalische vreemdelingen die in Ter Apel vastzitten in afwachting van hun uitzetting moeten van de rechter direct vrijkomen. Ook komen ze in aanmerking voor een schadevergoeding. Dat heeft de vreemdelingenkamer van de rechtbank in Den Haag bepaald. ... De groep werd enkele weken geleden het asielzoekerscentrum in Ter Apel uitgezet omdat ze zijn uitgeprocedeerd en terug moesten naar hun land van herkomst. Daarna zijn ze opgepakt door de politie en vastgezet in afwachting van hun uitzetting. ...

Red.:   Ach ja, wat doet 't er toe dat ze onderduiken - illegaliteit zou sowieso niet strafbaar moeten zijn, volgens de opvattingen van D66 en de partijafdeling bij de rechterlijke macht.
    Een vervolg van deze zaak:

Uit: De Volkskrant, 28-12-2011, van verslaggeefster Janny Groen

Occupy-actie Ter Apel: we blijven desnoods hier tot we sterven

Achttien uitgeprocedeerde Somalische dakloze vluchtelingen bivakkeren sinds maandagavond in een tentenkamp voor het aanmeldcentrum Ter Apel. Ze gaan pas weg als ze structurele opvang of een verblijfsvergunning hebben.   ...
    Eind november protesteerde een andere groep uitgeprocedeerde Somaliërs, eveneens met een tentenkamp, bij Ter Apel. Het vorige kamp werd na een week ontruimd, de Somaliërs werden overgebracht naar de vreemdelingenbewaring in Rotterdam. De Groningse rechtbank oordeelde echter dat de vreemdelingendetentie onrechtmatig was, omdat de groep geen 'concreet zicht op uitzetting' had.
    De Somaliërs kregen elk een schadevergoeding van 1.280 euro en werden ondergebracht in de buurt van Vught. Van de IND, die in beroep is gegaan tegen de uitspraak van de rechter, mogen ze daar tot maart blijven. Dan worden ze opnieuw gesommeerd te vertrekken.   ...
    Van Tilborg schat het aantal Somaliërs zonder voorzieningen in Nederland op zevenhonderd. Het is een problematische groep, die veelal via Griekenland Europa is binnengekomen. 'Ze kunnen niet naar Griekenland worden teruggestuurd. Volgens het Europese Hof is dat het enige EU-lid dat de mensenrechten van asielzoekers onvoldoende waarborgt.'    ...

Red.:    De doelstelling van dat Europese Hof met zijn multiculturalisten en oud-testamentische nomaden kennen we: zo veel mogelijk immigranten toelaten om de nationale culturen te gronde te richten.
    Een nieuw jaar, met oude neigingen - het bericht moet in andere volgorde worden weergegeven, om te kunnen beginnen met de oorzaak:

Uit: De Volkskrant, 07-01-2012, van een verslaggeefster Elsbeth Stoker

Justitie in beroep tegen eigen 'te lage' strafeis

...    Het voorval gebeurde een paar weken terug. De 18-jarige Bilal el B. reed met twee vrienden door de Utrechtse wijk Terwijde. Hun auto werd aangehouden door een agent die alleen aan het werk was. Volgens de agent werd hij door El B. op de grond gegooid, klom deze op hem en sloeg hem zes maal in het gezicht. ...

Red.:   Een soort zaak waarvan inmiddels uitvoerig is besproken en afgesproken dat het strneger aangep[akt zal worden -denk maar al die voetbal- en met name Feyenoord-hooligans (in de media bestaan er geen Ajax-hooligans). Justitie had weer eens last van racistisch geheugenverlies:

Het OM kwam later tot enig inzicht:
 

Maar de rechterlijke macht gaat over tot het keiharde liegen, als het voor de goede zaak van het multiculturalisme gaat. In zaken als het bedekken van eigen stommiteiten zoals in de Puttense en Schiedammer moordzaken , is daar nog enige waarneembare rechtvaardiging te vinden: eigenbelang - bij dit multiculturalisme is ideologische verdwazing de enige optie. Het eigenaardige is dat de maatschappij het nog als verrassing beleeft:
 

Overigens was die maatschappelijke ophef natuurlijk volkomen voorbij gegaan aan de Volkskrant, de reden dat ook deze website niet eerder van het voorval vernomen had. De bekende censuur.
    Het is verbazingwekkend, maar nog binnen een week kwam er vergelijkingsmateriaal binnen - we laten de kop weer eens  weg;

Uit: De Volkskrant, 12-01-2012, van een verslaggeefster Charlotte Huisman

...

Een 35-jarige man ...
    Hij kwam die avond naar een Utrechtse kroeg om zich te beklagen over hoe hij daar in november aan de deur was behandeld. Hij zei tegen een van de portiers: 'Vanavond snij ik je strot door.'   ...

Red.:   Een allochtoon zo er van de rechter een lintje voor krijgen, omdat hij niet gezegd heeft "Ik maak je dood!"  maar dit is duidelijk een dus blanke, die we maar Jan zullen noemen, en komt dus niet voor deze beloning in aanmerking. Maar we hebben nog niets gelezen over agenten, die toch horen bij een fatsoenlijk vergelijki8ng met de daden van Bilal:
 

Dus zes klappen in het gezicht, versus het spuiten van pepperspray.  Nou gebruikt de politie ook pepperspray, dus hier is hoogstens sprake van wederrechterlijk gebruik. De politie slaat niet mensen zes keer in hun gezicht - dat mag de politie niet. Dus de misdaad van Bilal is een stuk groter dan die van Jan.
    We zullen de spanning omtrent de straf voor Jan niet verder ophouden - ter herinnering: Bilal kreeg een taakstraf van 40 uur:
 

Is hier nog verder commentaar nodig ...?
    Toch nog dit: de rechter over de zaak-Bilal:

En de rechter over de zaak-Jan:

Hetgeen ook nog een leugen bevat: er is formeel vastgelegd dat altijd te doen, en mondeling afgesproken het ook te handhaven met Oud en Nieuw.
    Er is maar één conclusie mogelijk (we trekken hem later nog een keer uitgebreider): de rechterlijke macht is corrupt.   
    Een paar dagen later een dubbelslag. Eerst het bekende "allochtone spijkers op laag water zoeken":

Uit: De Volkskrant, 11-01-2012, van verslaggeefster Ana van Es

Leidde slikken Seroxat tot moord?

Alasam S., verdachte in de zaak-Baflo gebruikte het antidepressivum Seroxat ten tijde van de moord. Het OM wil een ‘objectief naslagwerk voor rechters’ over dit middel.

Alasam S., verdacht van de moorden op zijn vriendin Renske Hekman en politieagent Dick Haveman in het Groningse Baflo, handelde mogelijk onder invloed van het medicijn Seroxat. Het Openbaar Ministerie dringt aan op een onafhankelijke studie naar dit omstreden middel tegen depressies.    ...

Red.:    Er was een eerder geval waarin dit vermoeden is uitgesproken:

In dit geval is er geen onderzoek gepleegd, om een voor de hand liggende reden: seroxat wordt door letterlijk honderdduizenden mensen gebruikt, en het aantal voorvallen is dus dusdanig zeldzaam, dat onderzoek doodgewoon niet mogelijk is - je kan moeilijk een 10 miljoen mensen seroxat gaan geven en een ven grote controlegroep niet, ten einde dat bewijs te leveren. Maar ja, er heeft een allochtoon een moord gepleegd terwijl hij seroxat gebruikte - dan is verder bewijs niet meer nodig: "Onschuldig!" Waarschijnlijk had de moordenaar van Marianne Vaatstra ook seroxat gebruikt, vandaar dat het niet nodig was hem op te sporen.
    Het tweede geval van deze dag: Nurten Albayrak. De directeur van het COA die volgens een stroom klachten van medewerkers een dictatoriale zonnekoningin  is. Nurten weet natuurlijk uitstekend waar ze hulp moet zoeken tegen de feiten: bij justitie. En natuurlijk:

Uit: De Volkskrant, 11-01-2012, van verslaggevers Toine Heijmans en Elsbeth Stoker

Schorsing Albayrak onzorgvuldig

Nurten Albayrak kan per 1 maart terugkeren als topvrouw bij het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA). Het Gerechtshof in Den Haag oordeelde dinsdag onder meer dat haar werkgever, de Raad van Toezicht, onzorgvuldig heeft gehandeld bij haar schorsing.
    De schorsing was aanvankelijk het gevolg van onduidelijkheid over haar salaris, en werd later verlengd wegens onrust onder het personeel over haar functioneren en de 'angstcultuur' bij het COA. ...

Red.:    De Volkskrant en Pauw & Witteman (De Wereld Draait Door wordt door de redactie niet bekeken, éénmaal de Volkskrant op tv is het maximale dat een fatsoenlijk mens kan verdragen...) kwamen helemaal klaar, zie de website van de Volkskrant onder: vier artikelen om het te vieren:

Hoera!
    Weer een buitenlands geval met een Europese component, dat tevens een mogelijkheid tot directe vergelijking biedt. Als eerste de behandeling van de allochtoon:

Uit: De Volkskrant, 18-01-2012, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Cameron boos over verbod op uitlevering

Groot-Brittannië mag de radicale moslim Abu Qatada niet uitleveren aan Jordanië. Dat heeft het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bepaald. Volgens het hof bestaat de kans dat de van terrorisme verdachte Qatada geen eerlijk proces krijgt in zijn vaderland. ...

Red.:    Jordanië wordt gezien als een normaal, beschaafd, Arabisch land.. En dan de behandeling van de autochtoon:

Uit: BBC.co.uk, 13-01-2012.

'Piracy' student Richard O'Dwyer loses extradition case

A Sheffield student can be extradited to the US to face copyright infringement allegations, a judge has ruled.

Richard O'Dwyer, 23, set up the TVShack website which US authorities say hosts links to pirated copyrighted films and television programmes.   ...
    If found guilty in a US court he could face up to five years in jail.
    Mr O'Dwyer's lawyer, Ben Cooper, indicated during the hearing that he would appeal against the ruling.
    Mr Cooper said the website did not store copyright material itself and merely directed users to other sites, making it similar to Google. ...

Red.:   En iedereen weet dat het rechtssysteem in Amerika op een barbaars niveau staat, en in ieder geval niet beter is dan in Jordanië.
    En natuurlijk natuurlijk zijn de rechters in Engeland zelf minstens even dwaas als die van Europa en Nederland:

Uit: De Volkskrant, 08-02-2012, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Terreurverdachte Qatada mag terug naar zijn gezin

Tussentitel: Politiek reageert vol ongeloof op uitspraak immigratierechtbank

De radicale islamitische geestelijke Abu Qatada, door westerse inlichtingendiensten aangemerkt als een van de leiders van terreurorganisatie Al Qaida in Europa, mag de gevangenis verlaten en zich bij zijn gezin in Noord-Londen voegen. Dat heeft een Britse immigratierechtbank deze week bepaald.
    Volgens verschillende Britse politici dreigt de terrorismebestrijding in het Verenigd Koninkrijk een lachertje te worden. Qatada wordt in acht landen gezocht wegens terroristische activiteiten.
    Onlangs al besloten Europese rechters dat de vermeende terrorist niet aan zijn vaderland Jordanië mag worden uitgeleverd. ...

Red.:   Je vraagt je in goede gemoede af wie hier de ergste terroristen zijn. Na enig overwegen heeft deze redactie besloten dat de juridische wereld meer schade aanricht.
    Deze verzameling heeft zich tot nu toe vrijwel uitsluitend geconcentreerd op de uitkomsten van strafzaken, omdat een meer theoretische omschrijving van het verschijnsel vermoedelijk op ongeloof zou stuiten. Tot zo'n meer theoretische beschrijving hoort ook het aspect van de bemensing: je kan nog zo'n goed stelsel regels hebben, als de mensen die ermee werken niet deugen, wordt het toch niets. Dus voorlopig even op deze plaats ook weer wat over de bemensing. te beginnen met een geval rond de elders intensief besproken aanslag van Anders Breivik in Noorwegen, 2011 . Ook hier vindt de juristerij de gelegenheid om uitvoerig de verkeerde kant te kiezen:
 

Uit: De Volkskrant, 06-08-2011, door Hans Crombag

Haatzaaien Wilders is nu wel duidelijk

Emeritus hoogleraar rechtspsychologie dr. Hans Crombag bestudeerde voor het eerst het verkiezingsprogramma van de PVV, en herziet zijn mening dat het met het haatzaaien van Geert Wilders wel meevalt.

Ook mij is niet ontgaan met welke vijandige taal Geert Wilders mensen te lijf gaat die zijn sympathie niet hebben. Zijn tegenstanders zijn niet alleen immigranten die de volgens hem 'fascistische ideologie' van de islam aanhangen, maar ook en vooral sociaaldemocraten en andere 'linksige' lieden, wier multiculturele laksheid ertoe geleid heeft dat we in ons land overspoeld worden door een tsunami van uit 'een achterlijke cultuur' afkomstige lieden die erop uit zijn ons land en heel Europa te islamiseren. Van deze opinies heeft iedere krantenlezer en televisiekijker ruimschoots kennis kunnen nemen. Op die manier heb ook ik die vergaard en er meestal mijn schouders over opgehaald. De man is niet goed snik, dacht ik. En zijn aanhang? Ach, waarschijnlijk méér mensen dan op de PVV hebben gestemd, vinden Frans Bauer een inspirerende zanger wiens liedteksten hen ontroeren.   ...

Red.:   De bekende elitaritische en oligarchische houding van degenen die met globalisering en vrije (im)migratie beter af zijn, en totaal geen enkel besef hebben van het bestaan van een andere deel van de maatschappij, laat staan dat ze weten dat die numeriek met tweederde ruim in de meerderheid zijn. Maar het gaat hier eerst om een specifieke vervolgstap:

Kortom: het verkiezingsprogramma van de PVV is, in contrast met dat van andere politieke partijen zoals de VVD die beweert dat ze sociaal is, het CDA dat beweert dat ze voor rentmeesterschap staat, enzovoort, geen dode letter. een standpunt. Dan moet Hans Crombag de redenatie die hij gebruikt ook aanvaarden als geldig. En dus is de inhoud van de koran geen ook geen dode letter. Wat je natuurlijk ook zelf kunt bedenken, door te beseffen dat ze elke dag gebruikt wordt om er uit de citeren, in speciaal darvoor ingerichte ruimtes. Maar nu wordt het nog eens bevestigt door een multiculturalist.
   De tweede is echter belangrijker. Dat is de eenzijdigheid in de kern van de zaak: dat er überhaupt alleen naar de taal van Wilders wordt gekeken, en niet naar die van de moslims. Terwijl de woorden van de moslims tot significant meer geweld leiden dan de woorden van Wilders. In welke laatste uitspraak de term 'significant' een sterk eufemisme is - alleen al kijkende naar de tientallen grote aanslagen gepleegd door moslims.
    Deze eenzijdigheid is in de handen van politici al bijzonder schadelijk. Veel erger is ze in de handen van juristen. Omdat tweezijdigheid voor juristen een deel van hun maatschappelijke functie uitmaakt. Op een zodanig essentiële manier, dat het in het bekendste symbool van hun beroep is uitgebeeld. Wat het ook makkelijk maakt om de eenzijdigheid van representant Crombag en de rest van zijn beroepsgroep uit de beelden. Hieronder gedaan (even verder scrollen), met dank aan illustratrice Elke.
    Het volgende geval gaat over het hoogste juridische orgaan: de Hoge Raad:

Uit: De Volkskrant, 27-08-2011, door Ana van Es

Het OM vervolgt te veel flutzaken

Rechtspraak | Voordat hij wordt bijgezet in de Hoge Raad, spreekt Ybo Buruma nog één keer vrijuit over spraakmakende kwesties.

Rechters moeten hun geweten meer laten spreken, schrijft strafrechtjurist Ybo Buruma in Geen blad voor de mond. Nu staren ze zich vaak blind op wettelijke procedures, maar deze juridische haarkloverij garandeert geen juiste uitkomst. Dus moet de rechter 'ho' zeggen tegen een onrechtvaardig eindresultaat.
    Dat belooft wat, als Buruma volgende week toetreedt als lid van de Hoge Raad. Hij zal zeker willen morrelen aan de terughoudende opstelling van ons hoogste rechtscollege. De Hoge Raad controleert in beginsel slechts of lagere rechters de wet netjes hebben toegepast. 'Ho' zeggen als het feitelijke bewijs rammelt, luisteren naar het geweten - dat hoort daar niet bij.   ...

Red.:    "Het laten spreken van het geweten" is ook zo'n regel die tot een rechtssysteem zou kunnen behoren. En die op manieren ingevuld kan worden die die regel perverteren:

Kennelijk behoort het tot het geweten van Ybo Buruma dat Geert Wilders niet deugt, en dat de islam vrijelijk tot de westerse beschaving moet worden toegelaten. Vermoedelijk, want het komt vrijwel altijd in die combinatie voor, met actieve steun vanuit die beschaving. Waar Buruma het over geweten heeft, verwart hij dat dus met ideologie. Want was het geen ideologie, dan zou hij zijn opvattingen moeten verklaren in de zin dat hij ze breder toepast, met name ook op die van de islam zelf. Hetgeen hij natuurlijk niet doet:

Hetgeen een kenmerk is van  zowel ideologie, als een van de gevolgen van ideologie: een gebrek aan geweten.
   De redactie had zich sinds het bekend worden van deze benoeming afgevraagd wat Buruma in de Hoge Raad zocht, gezien zijn openbare profiel:

Bij het lezen van dit artikel kwam er een vermoedelijk antwoord: om in de Hoge Raad beter de ideologie te kunnen dienen. De ideologie van de multiculturele samenleving inclusief een actieve rol van de islam. Een ideologie die dus representatief is voor de hele Hoge Raad, want anders zou iemand met zo'n scherp en bekend profiel nooit binnen de Raad gekozen worden, omdat hij niet zou passen.
    Uit het archief een zaak en persoon van niet zo lang geleden:

Uit: De Volkskrant, 16-07-2011, door Remco Meijer

Het recht viel hem vies tegen

Tom Schalken blikt terug op zijn rol in het proces tegen Geert Wilders. Geen van zijn collega's heeft het goed gedaan, meent de oud-rechter.

Na de rijdende rechter kent Nederland nu ook de rancuneuze rechter. Tom Schalken, oud-raadsheer bij het Amsterdamse gerechtshof, vervulde ongewild een rol in het proces-Wilders en is daarover heel boos. ...
    Met twee mederaadsheren is Schalken de man achter de vervolging van PVV-leider Geert Wilders. Terwijl in brede kring de opvatting heerst dat het strafrecht niet een geschikt middel is om rabiate politici van repliek te dienen, leek het de drie juristen van het hof een goed idee het onwillige Openbaar Ministerie te bevelen tot de vervolging van Wilders over te gaan. Dat was in januari 2009. De afloop is bekend. Een slepende strafzaak die de belastingbetaler miljoenen heeft gekost, is geëindigd in vrijspraak van Wilders door de Amsterdamse rechtbank.   ...
    Schalken dicht Wilders' advocaat een politieke agenda toe, maar als iets duidelijk wordt in dit boek is het wel dat hij die zélf had met zijn beschikking. Wilders en Moszkowicz hebben steeds gezegd dat in het bevel tot vervolging al een veroordeling schuil ging.
    Schalken schrijft heel formeel dat hij en zijn collega's louter wilden dat de rechtbank tot een oordeel zou komen, maar op vele plaatsen in zijn tekst - door wat hij citeert uit kranten en hoe hij Jansen als 'onbetrouwbaar' wegzet - is duidelijk dat wat hem betrof Wilders best de mond had mogen worden gesnoerd.   ...

Red.:   Net als de eveneens zeer prominente heren Crombag, Dommering, en Buruma. Van echte steun aan de vrijheid van meningsuiting van Geert Wilders is uit die kringen nauwelijks tot niet gehoord.
    Een voorbeeld uit de academische juridische kringen. De zaak is die van asielzoekers vanwege homoseksualiteit. Inhoudelijk is deze zaak simpel af te doen: circa 10 procent van de mensheid is homoseksueel - circa 90 procent van de wereld bestrijdt homoseksualiteit - conclusie: circa 500 miljoen mensen worden verdrukt op grond van homoseksualiteit - dat aantal gaat het Nederlandse vermogen tot opvang zwaar te boven - selecteren uit deze groep is een kwestie van volstrekte willekeur en oneerlijk ten opzicht van de rest - conclusie: uit hoofde van eerlijkheid kan homoseksualiteit geen reden voor asiel zijn. Waar nog bij komt dat de mogelijkheid van misbruik veel te groot is. Hoogleraar immigratierecht Thomas Spijkerboor leeft in een andere wereld - de Volkskrant geeft hem ruim baan:

Uit: De Volkskrant, 06-09-2011, van verslaggeefster Maud Effting

Interview | Thomas Spijkerboer, onderzoeker aan de Vrije Universiteit in Amsterdam

'Homo's niet goed beoordeeld'

Vluchtelingen die in Nederland asiel aanvragen omdat ze homoseksueel zijn, worden volgens onderzoeker Thomas Spijkerboer vaak afgewezen op basis van stereotypen. 'Iemand werd afgewezen omdat hij zich niet nichterig genoeg gedroeg.'

Asielverzoeken van homoseksuelen worden in Nederland geregeld afgewezen op grond van vooroordelen en stereotypen. Dat stelt hoogleraar migratierecht Thomas Spijkerboer van de Vrije Universiteit in een onderzoek naar de beoordeling van asielaanvragen in Europa, dat hij met het COC deed.

Welke vooroordelen hebben de Nederlandse asielambtenaren?
'Een asielzoeker uit Irak is bijvoorbeeld afgewezen omdat hij zich volgens de ambtenaren niet nichterig genoeg gedroeg. De IND wijst ook asielzoekers af die niet precies weten welk wetsartikel homoseksualiteit verbiedt en hoeveel straf ze ervoor krijgen.'

Hoe kan iemand vluchten terwijl hij of zij niet weet hoeveel straf er op homoseksualiteit staat?
'Daarvoor moet je dieper in het verhaal duiken. Veel asielzoekers hebben met name te vrezen van hun omgeving. Als iemand niet met justitie in aanraking is geweest, maar in elkaar is geslagen vanwege zijn homoseksualiteit, dan is het begrijpelijk dat hij de strafmaat niet exact kent. ...

Red.:   Precies zoals al geformuleerd als beginpunt van onze conclusie: het is een algemeen cultureel probleem, en veel te algemene om grond te zijn voor asiel. net als dat zo is voor armoede, een evene grote schending van de mensenrechten als geen vrijheid van homoseksualitiet.
    Het andere aspect is te voor de hand liggend om te vermijden - zelfs in de Volkskrant:
 

En zoals al aangetoond: in ieder oegelaten geval gaan ze te ver in redenen om asiel toe te kennen.
    Die genoemde andere wereld van Thomas Spijkerboer is natuurlijk die van de ideologie van het multiculturalisme, het kosmopolitisme en het migratiefundamentalisme. De wereld van het cultuurverraad.


Conclusie
Dat zijn wel genoeg gevallen om er een waterdichte juridische zaak van te maken: de bemensing van het Nederlandse rechtssysteem, het rechtssysteem in het algemeen, is sterk pro-immigrant, pro-allochtonen en pro-islam. Door al een meerdere waarnemers is dit samengevat in: de "D66-rechters". Dat sluit voortreffelijk aan bij de oorzaak van dit syndroom. Die oorzaak is direct af te leiden van het feit dat het niet Nederlands is, maar ook in andere Europese landen speelt. Het is geen nationale kwestie, maar het is een algemene sociologische kwestie. Het is doodgewoon een belangenstrijd.
    Het maakt deel uit van de maatschappelijke tweedeling tussen hogere en lagere sociale klassen, wat betreft de belangen die men heeft bij Europeanisering, globalisering en liberalisering, samen te vatten onder kosmopolitisme. Kosmopolitisme is het voordeel van de hogere klassen, en in het nadeel van de lagere. En (im)migratie maakt een integraal deel uit van het kosmopolitisme. Juristen behoren tot de hogere klassen, zijn voor kosmopolitisme - zijn dus voor migratie en immigratie, en dus ook voor allochtonen en islam. In Nederland, maar dus ook in Duitsland en Engeland, omdat die dezelfde klassenindeling kennen. En de bewuste of onbewuste bedoeling van van deze beweging is de belangen van de hogere klassen af te schermen tegen de invloed van de meerderheid van de burgers:

Uit: De Volkskrant, 03-04-2010, door Martin Sommer

Europa wil burger niet horen

Tussentitel: Wat was toch dat Comité voor Sociale Rechten

...   Nederland werd gekapitteld, omdat het zomaar een uitgeprocedeerde asielzoekster met een kindje van 15 maanden met een treinkaartje op het station had achtergelaten. Een aangrijpend verhaal stond in de krant (Binnenland, 25 maart), het kindje had ook nog een allergie en de moeder wilde beslist niet terug naar Eritrea. De zaak was aanhangig gemaakt door de organisatie Defence for Children. Het Europees Comité voor Sociale Rechten bepaalde dat Nederland met dergelijke praktijken moet stoppen.   ...
    ... Mij gaat het hier om iets aanpalends, het fenomeen dat de Belgische denker Mark Elchardus ‘constitutionele drift’ heeft genoemd. Daarmee bedoelt hij het wegglijden, of ook wel bewust wegplaatsen van beslissingen van de democratische arena naar experts en rechters.
   Die neiging was er altijd al in Europa. Maar sinds de opkomst van het populisme hoor je steeds vaker dat democratie bestaat uit twee delen: beslissen per meerderheid én de rechtsstaat. Momenteel, schrijft Elchardus in zijn boek De dramademocratie (2002), slaat de slinger sterk door in constitutionele richting. ‘De stem van de burger wordt gesmoord ten faveure van rechters, experts, techno- en eurocraten.’ Men spreekt in Frankrijk, waar dit debat al een tijd woedt, van gouvernement des juges.
    De naargeestige interpretatie is dat deze ontwikkeling doelbewust wordt bevorderd, omdat men de opvattingen van de bevolking niet vertrouwt. Minder bemoeienis van de bevolking leidt tot betere besluiten. Daarbij helpen gecompliceerde besluitvorming en ondoorgrondelijke procedures. Zo werd in het geval van de uitgeprocedeerde asielzoekster uit Eritrea druk ontwikkeld met de suggestie dat Nederland, ondanks een ‘verbod’, doorging met het uitzetten van asielzoekers met kinderen – maar dat verbod bestond niet.
    Het oordeel van Elchardus is hard. Hij denkt dat het populisme niet de oorzaak, maar het gevolg is van deze neiging zich af te keren van de stem van het volk. ...

Red.:   Dit is de beweging die we hierboven aan het werk hebben gezien. En omdat in Nederland D66 de sterkste exponent van het kosmopolitisme is, is de omschrijving van het boven geschetste gedrag de rechterlijke macht als "die D66 rechters" dus een correcte.
    De conclusie is dus dat ons systeem van rechtspraak is gecorrumpeerd. Het is gewoon zoals in onderstaande cartoon:

Een voorbeeld van hoe gewoon deze houding is geworden in de rechterlijke macht, is dat van (voormalig) rechter Hennah Buyne (van: Volkskrant.nl, 16-03-2008, ANP )

De reden voor haar aftreden als wethouder was een lesbrief verspreid over de Amsterdamse scholen als voorlichtingsmateriaal over de
multiculturele samenleving, waaruit de cartoon hiernaast komt. We zien de vrolijke moslim-kleuter Adir zich voorstelt aan een autochtoon gezin. Vader (dikke pens, blote armen, schakelketting): 'Wat heb jij tegen ons?' Moeder (gezet, roodharig): 'Onruststoker!!'. Zoon (kaalgeschoren): 'Pak 'm pa!'. Uiteraard zetten tekst noch beeld in de rest van het didactisch document allochtonen in een kwaad daglicht. Een overeenkomstige cartoon gespiegeld de andere kant op (iets met twee Marokkanen op een scooter die een blanke vrouw tachtig meter over de straat slepen ), zou tot een oproer in de moslim-gemeenschap en een proces tegen de auteur hebben geleid, zie het arresteren van cartoonist Gregorius Nekschot.
    Dit kwam op een gegeven moment in de publiciteit:

We hebben hier dus te maken met een racistisch en gemakkelijk daarover liegend iemand. Die dertig jaar heeft kunnen functioneren in de rechterlijke macht, zonder dat deze weerzinwekkende trekken ooit zijn opgevallen. Hetgeen alleen kan bij een volkomen onachtzaamheid voor of gewenning aan dit soort verschijnselen, al dan niet in combinatie met een totaal gebrek aan corrigerend vermogen.
     De achterliggende oorzaak van deze vormen van disfunctioneren dat het juridische systeem bemand wordt door mensen die van nature al volstrekt onvoldoende toegerust zijn voor het onderhouden van geldige redenaties, namelijk alfa's en gamma's . En tijdens hun opleiding wordt er niets gedaan aan onderwijs en de eventuele verbetering in dit soort capaciteiten, terwijl de sociale interactie, en zaken als groepsbelang, ervoor zorgen dat de neiging om de rechte lijn van waarheid en juiste argumenten te verlaten versterkt wordt. Tot aan het moment dat rechters corrupt handelen en in de openbaarheid kunnen staan liegen, zonder dat correctie plaatsvindt . En men mag zonder meer aannemen dat in het juridische systeem op het niveaulager dan rechters het erger is, zoals het voorbeeld van de Commissie Gelijke Behandeling laat zien .
    In dit licht is de keuze voor de allochtone zaak, een keuze gebaseerd op groepsbelang (de groep van de kosmopolitisch denkende) niet zozeer een losstaand verschijnsel, als het door kleurcontrast aan het licht komen van een systematische fout in onze maatschappij.

Naar Cultuur, multiculturalisme , Cultuur, eenheid , Allochtonen overzicht  , Sociologie lijst  , Sociologie overzicht  , of site home .