Uit: NRC.nl, 25-09-2009, door Paul Andersson Toussaint, auteur van het boek 'Staatssecretaris of seriecrimineel; het smalle pad van de Marokkaan’

Onderzoekers Marokkaanse jeugddelinquenten goochelen met resultaten

In het rapport Marokkaanse jeugddelinquenten, een klasse apart? worden niet-sociaalwenselijke bevindingen wetenschappelijk weggemasseerd. Dat leidde tot opmerkelijke ‘conclusies’.

De onderzoekers en auteurs van het onderzoek, dat op 8 september 2009 in de Rode Hoed werd gepresenteerd, heten Gonneke Stevens, Violaine Veen en Wilma Vollebergh. Allen werkzaam bij de afdeling Algemene Sociale Wetenschappen van de Universiteit Utrecht. Zij vergeleken jonge Marokkaanse en Nederlandse verdachten met elkaar die in ‘preventieve hechtenis’ zaten in Justitiële Jeugdinrichtingen. Ook vergeleken ze deze uitkomsten met gegevens van eerdere studies onder Marokkaanse en Nederlandse jongeren in de ‘algemene’ bevolking. De controlegroep.
    De dames richtten zich in hun onderzoek onder meer op de zogeheten ‘delictprofielen’. Dat betekent in gewone mensentaal: Wat voor een misdaden hadden de jongens in deze verschillende groepen nou gepleegd? Ze kwamen met een paar opmerkelijke ‘conclusies’.
    Volgens hun onderzoek waren er ‘duidelijke etnische verschillen in delictprofielen’ te zien. 82,5 procent van de Marokkaanse jongens zat vast op verdenking van vermogensdelicten (zonder geweld), tegenover 49,4 procent van de Nederlandse jongens die weer hoger scoorden in de categorieën: geweldsdelicten, zedendelicten en brandstichting.
    Maar in hun eigen onderzoeksresultaten komen ook twee heel andere getallen voor, namelijk dat 45,3 procent van de Marokkaanse jongens een vermogensdelict ‘met geweld’ pleegde tegenover 22,7 procent van de Nederlandse jongens. Een score die dus vrijwel twee keer zo hoog was. Dit kennelijk onrustbarende feit wordt verderop in het rapport door gegoochel met de delictprofielen weg gemoffeld. Door vermogensdelicten met geweld domweg niet als geweld te definiëren. Sterker nog: in een volgende tabel blijkt ineens, dat Nederlandse verdachten zelfs veel gewelddadiger zijn dan de Marokkaanse: 28,6 procent geweldsdelinquenten tegenover 10,9 procent. Een kwestie van wetenschappelijk wegmasseren dus.   ...
 

Red.:   Dat is bijzonder charmant van Paul Andersson Toussaint ... om dit 'wetenschappelijk wegmasseren' te noemen. Het is natuurlijk doodgewoon wetenschappelijke fraude. Als je dit als natuurkundige zou doen, wordt je ontslagen.
    Bijna vanzelfsprekend begaan de onderzoekers ook nog die andere fout:

Tja. je kan niet veel anders verwachten na het voorgaande.
    Maar daarmee was de koek nog niet op. Want wat bleek: de dames onderzoeksters maakten niet alleen deze fundamentele fout ... ze wisten dat ze hem maakten, en ze hebben hem welbewust gladgestreken:

In de carrière van de hoofdredacteur als student natuurkunde, moesten er ook proefjes gedaan worden. Waarvan de uitkomst meestal wel bekend was, maar helaas vaak niet degene die het proefje uitwees. Daarvoor hadden de studenten een speciale correctiefactor voorhanden, genaamd de "Kamerlingh Onnes"-factor - de groot van de factor was de gewenste uitkomst gedeeld door de werkelijke uitkomst, en je moet de werkelijke uitkomst, ter correctie, met de "Kamerlingh Onnes"-factor vermenigvuldigen.
    Leuk als grapje verteld door de assistenten, natuurlijk.
    Helaas hebben deze dames sociologisch-onderzoekers de "Kamerlingh Onnes"-factor tot daadwerkelijke wetenschap verheven.
    Je zou als natuurkundige niet alleen ontslagen worden, maar ook nog door de rest van de gemeenschap in de gracht worden gesmeten.
    Ook Paul Andersson Toussaint had hier nog wat opmerkingen over

Maar natuurlijk stelden journalisten geen kritische vragen. Die uitkomsten kwamen veel te goed uit.
    Een strenge aanpak is wel gewenst als het om autochtonen of blanken gaat:

Uit: De Volkskrant, 11-12-2008, van verslaggeefster Violet Laverman

Het aantal neonazi’s is de laatste vier jaar vertienvoudigd. Dit staat in de woensdag verschenen Monitor Racisme en Extremisme van de Universiteit van Leiden en de Anne Frank Stichting.
    In 2004 werd de aanhang van neonazistische groeperingen nog geschat op veertig personen. Nu zouden ongeveer 400 neonazi’s actief zijn in Nederland. De inlichtingendienst AIVD kwam in het laatste jaarrapport tot hetzelfde aantal.
    Volgens Jaap van Donselaar, onderzoeker van de Monitor, heeft de groei van het rechts-extremisme twee oorzaken. ‘Het heeft de laatste jaren weinig tegenwerking van de overheid gekregen. De staat heeft zich vooral op de moslims gefocust en niet zozeer op het rechts-extremisme. Dat laatste kon daardoor bloeien. In het verleden is gebleken dat actieve bestrijding vanuit de overheid zeker een dempende werking heeft.’
    Een andere verklaring ligt volgens hem in het ‘doorradicaliseren’ van extreem-rechtse jongeren. ...
    Volgens het rapport is de PVV van Geert Wilders ook extreemrechts. ...

Red.:   Natuurlijk zijn extreme moslims "misleide mensen die door ze te negeren vanzelf op het goede pad komen, en die ook totaal geen gevaar vormen voor wie dan ook".
    Of andersom: als je op deze wijze de houding en het gedrag van rechtse jongeren ziet als een gevaar, kan je het gedrag van allochtonen jongeren, die bussen bekogelen, betitelen als anti-staat-terrorisme. Nog los van wat er in de buurt gebeurt, want dat is regelrechte volksterreur. En ook deze vorm van terreur heeft zijn symbolen: hoofddoek, djellaba, baard en moskee. Maar die worden niet bestreden, maar juist bevorderd. Radicalisering: eigenlijk geen probleem
    Oftewel: deze onderzoekers van racisme zijn zelf volstrekt racistisch. En cultuurverraders.
    Een reden voor een ander stel cultuurverraders, PvdA-politici en in dit geval minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst, om een cultuurverraderlijk onderzoek bij deze heren onderzoekers te bestellen:

Uit: De Volkskrant, 31-10-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg

'Geert Wilders ondermijnt democratie'

PVV als gevaar voor de staatsveiligheid aangemerkt | Ministerie zou afzwakking van harde conclusies wensen

De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie wetenschappers in een aan de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd .
    Het ministerie wil volgens bronnen dat deze conclusies worden afgezwakt wegens ‘politieke gevoeligheid’. De wetenschappers – radicaliseringsonderzoeker Hans Moors, hoogleraar (contra-)terrorisme Bob de Graaff en extreemrechtsdeskundige Jaap van Donselaar) houden echter voet bij stuk.   ...
    Diverse overheidsinstanties en departementen hebben ‘hun buik vol van Wilders’, zegt ook terrorismeonderzoeker Edwin Bakker van instituut Clingendael. ...

Red.:   Voor dit onderzoek geldt natuurlijk ongeveer hetzelfde: passen de onderzoekers min of meer objectieve, wetenschappelijke,  normen toe, dan is de islam en haar aanhangers natuurlijk vele malen meer radicaal dan Geert Wilders, zie die zeer extreme uitlatingen in de koran en het geweld dat de aanhangers plegen. Door zich eenzijdig op Wilders te richten in plaats van hun normen objectief, dat wil zeggen, overal, toe te passen, plaatsen deze "onderzoekers", sociologen natuurlijk, zich buiten het wetenschappelijke discours.
    Een paar mmanden later komt het definitieve rapport naar buiten:

Uit: De Volkskrant, 30-01-2010, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg

'We konden niet om Wilders heen'

... De Graaf, Moors en Van Donselaar: wij knippen de PVV los van de Tweede Wereldoorlog.

Nauwelijks was het rapport Polarisatie en radicalisering in Nederland woensdagavond naar de Tweede Kamer gestuurd, of de haatmails stroomden binnen, zegt Hans Moors, een van de onderzoekers. In het rapport wordt de PVV bestempeld als ‘nieuw rechts radicaal’.
    Die term viel bij sympathisanten van Wilders totaal verkeerd. ‘Digitale knokploegen kwamen in beweging.’ ... Jaap van Donselaar, extreem-rechtsdeskundige. ‘Maar we hebben niets afgezwakt. De termen extreem-rechts en rechts-radicaal zijn volkomen uitwisselbaar.’
    Van Donselaar, die al jarenlang meewerkt aan de Monitor Racisme & Extremisme, legt uit dat in het kader van de monitor het gebruik van de term rechts-extremisme voor de hand ligt, zoals in een rapport over radicalisering het woord radicaal. Zelf gebruikt hij de termen voortdurend door elkaar. Van Donselaar: ‘Het nieuwe in de term ‘nieuw rechts-radicaal’ zit hem niet in de tijd, maar in de context van de extreem-rechtse traditie.’ Daarin past de PVV, die immers niet antisemitisch is, niet.   ...
    Zichtbaar geïrriteerd zijn de drie onderzoekers over de late publicatie van het rapport, dat de minister voor het kerstreces naar de Kamer zou sturen.... De Graaff, die het hoofdstuk polarisatie en radicalisering voor zijn rekening nam, vindt het jammer dat hij nu de reacties op de publicatie in de Volkskrant niet meer heeft kunnen meenemen. ‘Wat je zag is dat iedereen plotseling in termen van extreem-rechts ging praten’, zegt De Graaff. D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold riep dat wat hij al drie jaar dacht – ‘Wilders is extreem-rechts’ – eindelijk wetenschappelijk was onderbouwd. Minister Eberhard van der Laan stelde dat een grote achterban van de PVV de rechtsstaat zou kunnen bedreigen. Herman van Veen vergeleek de PVV met de NSB en later zette ook Peter R. de Vries de partij in die hoek.


Red.:   De kop zegt al genoeg: 'We konden niet om Wilders heen'. Dat ging niet om het niet-omheen-kunnen, want de heren onderzoekers konden wel om de islam heen. Kortom: het ging om Wilders, en niet om het niet-omheen-kunnen.
   De heren onderzoekers zijn hypocrieten en/of leugenaars en wetenschappelijke fraudeurs.
   Uit welk belang of voor welk doel ze het doen, is ook duidelijk: zij steunen de kringen die het rapport meteen hartelijk omarmen: de neoliberale kosmopolieten van D66, de PvdA, GroenLinks, en de rest van intellectuele en bestuurlijke elite.
    Een keuze die sociologen vrijwel unaniem maken.
    Het is volgende op het terrein van de vrijheid van meningsuiting. Ook hier is de keuzen tussen die  van het "extremisme" van Geert Wilders en dat van de islam - en ook hier kiezen ze voor dat van de islam ("iedereen" is het er over eens dat de PVV van Wilders een one-issue partij is: anti-islam):

Uit: De Volkskrant, 16-01-2010, door Remco Meijer

'Je creëert martelaren van het vrije woord'

Of hij nu wordt veroordeeld of vrijgesproken, Wilders zal garen spinnen bij zijn vervolging, zeggen politicoloog Menno Hurenkamp en historicus James Kennedy. ‘Dat hij nu wordt vervolgd, komt mede doordat de conventionele politiek heeft gefaald hem in te perken.’

‘Een anti-democratisch verhaal’ en ‘een aardige staalkaart van modieus fascisme’. Zo omschrijft politicoloog Menno Hurenkamp (38) in zijn nieuwe boek De kleine pijn van de vooruitgang het gedachtengoed en de uitspraken van Geert Wilders.
    ‘Ik weet dat zo’n benoeming niks oplost en dat je zijn achterban, die bijeen gehouden wordt door gekwetst gevoel, er alleen maar meer mee kwetst. Maar bekijk je de academische literatuur, dan is er volgens de boekjes geen enkele belemmering om dat woord fascisme in de mond te nemen’, zegt Hurenkamp, verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. Van het wegjagen van elites, via geen moslims in de regering, tot knieschoten voor oproerkraaiers, ‘het zijn klassieke foute verlangens naar bloedzuiverheid en soldateneer’.   ...

Red.:   Kennelijk nooit iets over de koran gelezen, die Hurenkamp, en nooit naar het Journaal gekeken ...
    De kreet over dat" falen van de politiek om Wildes in te perken" is een aardige demonstratie van het leugenachtige karakter van de geciteerden: het verondersteld namelijk dat Wilders "uitbreiding" het gevolg is van iets anders dan de werkelijkheid van de integratieproblemen. Als je die integratieproblemen als werkelijkheid neemt, is er namelijk maar één manier om iets aan het inperken van Wilders te doen, en dat is het veranderen van het veel te tolerante integratie- en immigratiebeleid. En dat laatste is iets dat de politiek juist beslist níet wil.
     De volgende socioloog is Dick Pels. Weliswaar is hij  kort geleden aangetreden als directeur van het wetschappelijk bureau van GroenLinks, de partij die met D66 in een felle strijd is gewikkeld wie het meest handig hun neoliberale kosmopolitisme kan verbergen, maar daarvoor was hij als socioloog verbonden aan diverse universiteiten en instellingen, waaronder de Universiteit van Amsterdam:

Uit: De Volkskrant, 26-01-2010, door Dick Pels

De waarheid is nooit keihard en onwrikbaar

Geert Wilders en Mohammed B. hangen eenzelfde beeld van de islam aan, betoogt Dick Pels. Het is een waarheidsdenken dat niet past in de democratie.

Volgens Geert Wilders staat met hem ook de waarheid in het beklaagdenbankje. Het tegen hem gevoerde ‘proces van de eeuw’ gaat behalve over de vrijheid van meningsuiting ook om waarheidsvinding: ‘Zijn de uitspraken die ik heb gedaan en de vergelijkingen die ik heb getrokken zoals genoemd in de dagvaarding waar? Als iets waar is kan het toch niet strafbaar zijn?’
    Een knappe omkering. Maar de waarheid die hij zoekt bestaat niet: niet in de islam en zeker niet in de democratie. ...
    Frappant is dat Wilders Mohammed B. wil oproepen als getuige-deskundige om zijn waarheid te illustreren. De Open Brief die B. vastpinde op het ontzielde lichaam van Theo van Gogh bevat zo zijn eigen waarheidstheorie: ‘Geen discussies, geen demonstraties, geen optochten, geen petities, slechts de DOOD zal de Waarheid van de Leugen doen scheiden.’ Dit waarheidsfanatisme is de grootste vijand van de democratie. Het trekt de scherpst mogelijke scheidslijn tussen waar en onwaar en tussen goed en kwaad, en maakt geen enkel onderscheid tussen verbaal en fysiek geweld. Kritiek wordt ervaren als directe agressie: oog om oog, tand om tand.
    Maar in de democratie zijn waar en onwaar, goed en kwaad, afhankelijk van uiteenlopende perspectieven; die kunnen in de loop van de discussie veranderen. Wilders noch Mohammed B. toont zich enthousiaste aanhanger van deze theorie. Sterker nog: ze zijn het ten stelligste eens over de essentie van de islam, ze trekken er alleen tegengestelde conclusies uit. Beide vinden dat er geen gematigde, liberale moslims kunnen bestaan. Voor B. is de islam een heilige waarheid die te vuur en te zwaard tegen alle krenking moet worden verdedigd. Voor Wilders is de islam buiten alle twijfel een gewelddadige, kwaadaardige, fascistische ideologie. Discussie hierover is volstrekt overbodig, en die gaat hij dan ook stelselmatig uit de weg.
    Er is ook een belangrijk verschil. B. maakt geen onderscheid tussen ‘intellectueel terrorisme’ – de zonde waarvan hij Ayaan Hirsi Ali beschuldigde – en fysiek terrorisme, terwijl Wilders zich beperkt tot verbale terreur. ...
    Het is de trots van de democratie dat zij lijdt aan een ‘waarheidstekort’. Het democratisch debat vergt juist de voorlopige opschorting van allerlei zekerheden, en een minimale relativering van de eigen standpunten en opvattingen. De waarheid is nooit keihard en onwrikbaar.
    Waarheidsfanaten als Wilders en Mohammed B. hebben het daarom moeilijk met de democratie. B. valt er buiten, omdat hij zijn waarheid onmiddellijk vertaalt in moord en doodslag. Wilders’ woordgeweld valt er nog net binnen, maar is moeilijk uit te houden. In plaats van het geweld van de rechterlijke macht tegen hem in te zetten om hem de mond te snoeren, moet hij onafgebroken met het wapen van het woord, op het scherp van de snede, worden achtervolgd. Meningen zijn niet strafbaar. Dat Wilders geen kritiek toelaat en zich stelselmatig aan dit debat onttrekt, zegt democraten echter genoeg.

Red.:   Het betoog van Pels in het kort: de islam heeft een absolute waarheid, Geert Wilders heeft een absolute waarheid. De absolute waarheid van Geert Wilders deugt net een ietsje meer omdat hij geen geweld predikt of gebruikt.
   Natuurlijk is dat "ietsje" dat Pels er van maakt een reuze groot gat. Wilders is weliswaar radicaal, maar een kind vergeleken bij Mohammed B. Wilders is meer iets als Tofik Dibi, of Mohammed Benzakour, of Fouad Sidali of de meiden van Halal . Mens als Fawaz Jneid, Mohammed Enait, en nog talloze andere zitten daar weer tussen.
    De conclusie is volstrekt evident. Voor wie geen last heeft van blindheid of een ideologische afwijking. Zo niet voor multiculturalist Dick Pels. Als de islam en Wilders strijden om wie het meeste absolute waarheid heeft, en de islam wint afgetekend, wat is dan het advies van Dick Pels:

Kortom: Pels heeft net zelf geconstateerd dat in dit opzicht de islam erger is dan Wilders, en concludeert toch dat het Wilders is die moet worden bestreden.
    Daaruit zijn maar een beperkt aantal mogelijke conclusies te trekken:

- Dick Pels is zo stom als het achterend van een varken
- Dick Pels is een moslim
- Dick Pels is een cultuurverrader.

Volgende de methode van Sherlock Holmes, elimineer het onmogelijke, houd je dan het laatste over.
    Maar we kunnen de eigennaam “Dick Pels” hier ook met een gerust hart vervangen door “muticulturalist” in het algemeen. Dat “de multiculturalist” geen probleem heeft met het verraden van het begrip “waarheid”, is natuurlijk geen enkele verrassing - hij pleit er dagelijks voor in zijn tirades over de negatieve berichten over allochtonen/Marokkanen/moslims. Uit die hoek zijn al zoveel leugens afkomstig, dat de duivel tot schier in de eeuwigheid bezig is om al die zonden te vergelden.
    Het volgende gaat over een speciale branche van de sociologie: de culturele antropologie - zeg maar: de culturen van de Derde Wereld - voor de analyse van wat er in het artikel gezegd wordt over de inburgeringrituelen zelf, zie hier :

Uit: De Volkskrant, 22-01-2010, door Sjaak van der Geest

Non-fictie | Inburgeringrituelen antropologisch bezien

Alsof je cultuur in een doosje kunt doen

De genodigden zitten er meestal wat schaapachtig bij, als ze door burgemeester of wethouder als burger worden ingewijd. Het Nederlandse inburgeringsritueel levert onoprechte feestjes op, betoogt antropoloog Oskar Verkaaik in Ritueel burgerschap.

Oskar Verkaaik is een antropoloog die twee jaar in Pakistan heeft gewoond. Thuiskomen na een lange tijd van onderdompeling in een andere cultuur leidt onvermijdelijk tot verbazing en vragen over de eigen samenleving. Verkaaik verbaast zich onder meer over hoe migranten (niet) in onze maatschappij worden opgenomen, over het verschijnsel van inburgeringsrituelen, en over de vraag wat die cultuur van ons precies is ...
    Antropologen beschouwen zichzelf als de experts op het gebied van cultuur en ritueel. Des te opmerkelijker is het dat zij de afgelopen jaren nagenoeg afwezig zijn geweest in de discussies over inburgering en ‘Nederlandse cultuur’. Mijn vermoeden is dat ze die discussies zo naïef vinden dat ze er liever niet aan deelnemen. Ze ergeren zich vooral aan het reïficerende, ‘verdinglijkende’ taalgebruik rond cultuur, alsof cultuur iets is dat je vast kunt pakken en in een (archief) doosje kunt doen, of kort samenvatten in een toespraak.
    Daar tegenover staat dat hun eigen ideeën over cultuur zo overgenuanceerd en divers – zo niet tegenstrijdig – zijn dat de gemiddelde politicus of ambtenaar er niet veel mee kan. Inmiddels hebben antropologen wel zo’n vierhonderd verschillende omschrijvingen (ik vermijd het woord ‘definitie’) van cultuur geproduceerd en is de meest gehoorde waarschijnlijk: ‘Cultuur bestaat niet.’   ...

Red.:   Inderdaad ... het meest gehoorde standpunt is "Cultuur bestaat niet".  Dat wil zeggen: tot het over andere culturen gaat, wat zonder bestaande cultuur zou er geen culturele antropologie zijn. En de reiskaterns en columns van buitenlandse correspondenten staan vol van de zeer duidelijke en expliciet omschreven culturele verschillen - dat wil zeggen: verschillen tussen de hen bekende Nederlandse cultuur en de cultuur van andere landen en streken. Dus dan is cultuur ineens een volkomen helder begrip.
     Nee, waar er staat : "Cultuur bestaat niet", bedoelt men altijd: "De Nederlandse cultuur bestaat niet". Maar andere culturen bestaan dus wel. En omdat "Cultuur bestaat niet" volgens Sjaak van der Geest de meest gehoorde uitspraak van antropologen over cultuur is, en dat klopt met wat valt waar te nemen, en "Cultuur bestaat niet hetzelfde is als "De Nederlandse cultuur bestaat niet en de andere culturen wel", zijn de meest culturele antropologen dus cultuurverraders.
    Maar soms valt men uit de rol en blijkt er wel degelijk een Nederlandse cultuur te bestaan:

Daar hebben we dus wel degelijk een aantal eigenschappen, die tezamen vallen onder het begrip Nederlandse cultuur: we nemen migranten niet op, we bestrijden migranten met onze cultuur (waar en door wie is volkomen onduidelijk), we zullen migranten nooit accepteren, maar ze afwijzen en met achterdocht bekijken, we zijn zelfgenoegzaam, nationalistisch, vinden onszelf verlichtingspioniers, en zijn nogmaals nationalistisch, dus dubbel nationalistisch.
    Dat vindt Oskar Verkaik. Sjaak Van der Geest heeft ook een mening

Dit zijn de commentaren van Sjaak van der Geest in aansluiting opzijn bespreking van wat Oskar Verkaik zegt: we nemen migranten onze cultuur door de strot (waar en door wie is volkomen onduidelijk), we hebben geen oog voor wat de nieuwkomers meebrengen, we miskennen de wederzijdsheid, we hebben een statisch cultuurbesef, we hebben gebrek aan verbeeldingskracht, en we hebben niet het vermogen om de schoonheid en waarde van immigranten te zien.
    Om dit allemaal even kort samen te vatten: volgens de heren Verkaik en Van der Geest is Nederland een cultureel concentratiekamp, waar iedere daar toevallig verwalde nieuwkomer (wie wil daar vrijwillig heen?) wordt gemarteld en gedwongen wordt zijn volledige culturele persoonlijkheid in te leveren. Op straffe van ...
    Tja, dat ontbreekt ... kennelijk hebben de heren geen straffen gevonden die de immigranten in Nederland moeten ondergaan als ze niet aan al die immigrantencultuur onmiddellijk opgeven.
    Natuurlijk zou het leuk zijn om nog even door te gaan met het belachelijk maken van de heren, met opmerkingen over de verlichte culturele achtergronden van de immigranten waar ze het over hebben, komende uit Turks Anatolië =>, de Marokkaanse Rif => , en Somalië => , maar dat is het intrappen van zeer open deuren. Maar deze achtergronden toch genoemd hebbende, is het volkomen duidelijk dat de heren met dit soort schrijverij redelijk dicht zitten bij een intellectuele positie die niet anders omschreven kan worden dan gestoord. Want het kan niet natuurlijk niet normaal zijn dat je lijdt aan een volkomen omkering van de feiten.
    En waar we het hier hebben over de heren, kunnen we dus meteen ook het overgrote deel van culturele antropologie invullen, want het wordt hier in het artikel eigenlijk al gezegd. Bovendien deed de laatste opmerking van Sjaak van der Geest vermoeden dat hier niet zo maar een journalist schreef, maar iemand met heel specifiek opvattingen. Dat bleek ook zo te zijn, want de nieuwe wereld van de internet-zoekactie leverde op dat hij (emeritus) hoogleraar culturele antropologie (aan de Universiteit van Amsterdam) is.
    Tijdens die speuractie kwam ook naar voren dat op diverse universiteiten de studierichting culturele antropologie inmiddels is opgeheven. Dat is volkomen begrijpelijk.
    Politicologen vallen wat ons betreft ook onder de grotere groep van des ociologie. Hier een representant:

Uit: De Volkskrant, 16-02-2010, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg

Racistisch geweld 'wel een probleem'

Rob Witte: racisme wordt gebagatelliseerd | ‘Ome Piet is geen racist, hij was dronken, wordt er dan gezegd.’

Er is in Nederland een taboe ontstaan op de term racisme. Het idee dat voorheen ‘alles’ racistisch werd genoemd en dat dit vaak ten onrechte was, is gaan overheersen. Intussen is racistisch geweld wel degelijk een hardnekkig en structureel probleem in de Nederlandse samenleving.
  Dit stelt politicoloog Rob Witte in zijn maandag verschenen boek Al eeuwenlang een gastvrij volk, racistisch geweld en overheidsreacties in Nederland (1950-2009). Hoeveel van dit soort misdrijven er precies zijn geweest, is onbekend omdat de registratie gebrekkig is.
    De titel slaat terug op een uitspraak van Rita Verdonk tijdens de startbijeenkomst van Trots op Nederland in april 2008. De politica stelde dat Nederlanders het helemaal niet in zich hebben te discrimineren en dus ook niet racistisch gewelddadig te zijn: ‘Wij zijn al eeuwenlang een gastvrij volk.’
    ‘Dit dominante Nederlandse zelfbeeld klopt niet’, zegt Witte. Sinds de jaren vijftig zijn er verschillende ‘zondebokken’ in beeld geweest. Eerst waren er vechtpartijen met Nederlandse Indiërs en gastarbeiders uit Italië en Spanje. Later keerde het geweld zich tegen Surinamers en Turkse en Marokkaanse migranten. Eind jaren tachtig richtte de agressie zich tegen asielzoekers, met name Tamils. In de jaren negentig kwamen de moslims nadrukkelijk in beeld, werden moskeeën in brand gezet en beklad. Dit patroon heeft zich voortgezet in de 21ste eeuw.   ...
    Witte constateert dat in periodes waarin minderheden in de schijnwerpers staan – vanwege het gepolariseerde integratiedebat – zij ook vaker doelwit zijn van racistisch geweld. Met andere woorden: polarisatie leidt tot racistisch geweld. ... Tegenwoordig hoef je niet op te roepen tot geweld. Het gaat erom dat groepen worden buitengesloten. Die context is bepalend.’
   Tegelijkertijd ziet hij dat racistisch geweld wordt gebagatelliseerd, ook door de overheid. ‘Ome Piet is geen racist, hij was dronken, wordt er dan gezegd. Maar van alcohol wordt je niet spontaan kleurgericht.’ Ook de perceptie is veranderd. Werd het een paar jaar geleden nog als een teken van integratie beschouwd als een gekwetste moslim naar de rechter stapte, nu geldt dit als een beknotting van de vrijheid van meningsuiting.
    Het wordt hoog tijd, vindt Witte, dat de politiek racistisch geweld op de agenda zet. Ten eerste moet de politie dit structureel registeren. Verder moet het historisch bewustzijn worden vergroot. ‘Vaak staat een incident niet op zichzelf’, aldus Witte. ‘Maar we leiden aan collectieve amnesie.’

Tussenstuk:
Veronderstelde biologische inferioriteit
Racistisch geweld heeft niet alleen betrekking op ‘veronderstelde biologische inferioriteit’, aldus Rob Witte. Hij gebruikt de definitie: ‘Racistisch geweld is (de dreiging met) fysiek geweld, waarbij de slachtoffers niet worden ‘geselecteerd’ op basis van hun individuele capaciteiten en/of kwaliteiten maar als – reële dan wel veronderstelde – representanten van verbeelde minderheidsgemeenschappen met specifieke fysieke kenmerken en/of van een specifieke religieuze, nationale, etnische of culturele herkomst.’

Red.:   Dit hele boek kan je afdoen met het volgende citaat: 'In de jaren negentig kwamen de moslims nadrukkelijk in beeld, werden moskeeën in brand gezet ...' Ten eerste: dat  moskeeën was één of twee - waarschijnlijk al geen drie. Ten tweede: er is alleen wat brandbaar materiaal naar die moskeeën gegooid - geen enkel is in de brand gegaan. Ten derde:dit is allemaal gebeurd in de nasleep van de moord op Theo van Gogh - een puur racistische moord. Dat er niet meer  moskeen echt in de brand zijn gegaan is een waar wonder van tolerantie en gematigdheid. Het was de moslim Mohammed B. en de talloze medemoslims die hem in mindere of meerdere mate gesteund hebben die de echte racisten zijn.
    Maar het fundamentele probleem zit hier: wat is nu één van de ernstigste "incidenten" tussen bevolkingsgroepen de laatste jaren? Antwoord: de rellen in Culemborg, die hebben geleid tot de afsluiting van een woonwijken een de facto staat van beleg gedurende meerdere weken. En dit geen tussen twee op ras verschillende groepen. Alleen waren er geen blanken bij. Het waren Marokkanen en Molukkers. En dus werd er alom geroepen: "Het zijn geen rassenrellen, hoor!" terwijl deze rellen net zo goed of beter  voldoen aan de definitie van Witte als de voorvallen tegen moskeeën, die niet tegen de moslims op zich waren gericht, maar tegen hun gedrag middels Mohammed B. Een gedrag en een houding die bij moslims structureel is, zie de volgende voorbeelden: .
    Witte selecteert incidenten op ras dus betoont zich naast een cultuurverrader ook een een racist.
    Van een jaar later de openbare bevestiging van de etnische aard van het probleem:

Uit: De Volkskrant, 27-12-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman

Reportage | Culemborg

Alle potentiële relschoppers zijn gewaarschuwd
...

Tussenstuk:
Veertig aanhoudingen en een noodverordening

In de wijk Terweijde in Culemborg moest in september 2009 de mobiele eenheid groepen Marokkanen en Molukkers uit elkaar houden. Tijdens de vorige jaarwisseling kwam het tot nog hevigere rellen. Auto's gingen in de brand, ruiten werden ingegooid. De politie verrichtte er sinds Oud en Nieuw ruim veertig aanhoudingen. Er was een noodverordening van kracht. Een 22-jarige Marokkaan is veroordeeld voor poging tot doodslag: hij reed tijdens de jaarwisseling in de Molukse Diepenbrockstraat op een voortuin in. Vier Molukkers werden veroordeeld voor hun aandeel in de rellen, waaronder de mishandeling van een Marokkaanse man.

Red.:    En dit zijn de etnische achtergronden:
 

    Ook onderzoekers die onderzoek voor de politie doen, zijn besmet:

Uit: De Volkskrant,16-03-2010, van verslaggever Merijn Rengers

Ranglijst gemeenten criminele Marokkanen

KLPD-onderzoek: in Amsterdam 2.500 aanhoudingen | Gouda scoort relatief hoog.

Het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD) heeft vorig jaar een ranglijst laten samenstellen van gemeenten die kampen met criminele Marokkanen. Aan de hand van de lijst wordt onder meer vastgesteld hoeveel extra geld gemeenten ontvangen om hun problemen met Marokkaanse criminelen en overlastgevers aan te pakken.
    Uit het KLPD-onderzoek blijkt dat in Amsterdam in 2007 het grootste aantal Marokkanen door de politie werd aangehouden. In de hoofdstad werden bijna 2.500 Nederlanders van Marokkaanse komaf opgepakt, bijna 17 procent van alle verdachten.
    Als rekening wordt gehouden met de inwonersaantallen heeft Gouda volgens de KLPD relatief het grootste aantal Marokkaanse verdachten. In de stad was in 2007 meer dan 30 procent van de mensen die een politiecel van binnen zag van Marokkaanse komaf.
    Andere gemeenten waar relatief veel Marokkaanse verdachten wonen, zijn Utrecht (bijna een kwart van alle verdachten in 2007) en Culemborg (22,6 procent van de verdachten is Marokkaans). Verder figureren vooral grote gemeenten in de top-10 van steden die kampen met overlast.
    Een dergelijke lijst was enkele jaren geleden nog ondenkbaar. Lange tijd tijd werd het als stigmatiserend gezien om de etniciteit van daders te registreren, laat staan om het percentage criminele Marokkanen de verdeling van geld over gemeenten te laten bepalen.
    Opvallend genoeg wordt op het politiebureau de etniciteit van verdachten en daders niet bijgehouden. De KLPD bepaalde de Marokkanenlijst door politiegegevens te koppelen aan de Gemeentelijke Basis Administratie (GBA), waarin de gegevens over de woon- en geboorteplaats van Nederlanders worden vastgelegd.   ...

Red.:   Duidelijke cijfers. Maar natuurlijk wordt dit op de bekende manieren meteen vergoelijkt:

Natuurlijk is het precies andersom: de politie patrouilleert extra in wijken waar veel criminaliteit is, en dat blijken dan de wijken van Marokkanen te zijn.
    Maar het kan erger:

Die is mooi... Marokkanen worden onterecht als crimineel gezien,omdat autochtonen te braaf zijn. Wie dat heeft opgeschreven heeft duidelijk een klap van de molen gehad. De multiculturele molen, natuurlijk.
   Maar ze hebben er nog eentje:

Het excuus voor Marokkaanse criminaliteit is hun neiging tot maffioos gedrag. Tja ...
    Weer een nieuw licht aan het firmament:

Uit: De Volkskrant, 11-06-2010, van verslaggever Sander Heijne

Interview |  Frank van Tubergen, hoogleraar sociologie

'Allochtoon heeft slechtere baan en slechter salaris'

Allochtonen solliciteren vaak op de verkeerde banen. Op de werkvloer hebben zij een grote acherstand op hun autochtone collega’s.

‘Allochtonen zijn vaker werkloos dan autochtonen. En allochtonen die werken, hebben gemiddeld slechtere banen en een lager inkomen dan autochtonen.’ Dat zegt de Utrechtse hoogleraar sociologie Frank van Tubergen (34) vandaag in zijn oratie over etnische ongelijkheid op de werkvloer.

Hoe groot is de achterstand van allochtonen?
‘Groot. Als we bijvoorbeeld de leeftijdsgroep van 25 tot 35 jaar oud als voorbeeld nemen, zien we dat 13 procent van de autochtonen niet werkt. Voor Turken, Marokkanen, Surinamers en Antillianen ligt dat tussen de 25 en 45 procent. Voor vluchtelingen liggen deze percentages nog hoger.

Waarom doen deze groepen het zo slecht?
‘De traditionele verklaring hiervoor is tweeledig. Deels komt het doordat migranten vaak een achterstand hebben op het gebied van taal en opleiding, waardoor ze minder aantrekkelijk zijn voor werkgevers. Daarnaast speelt discriminatie ook nog steeds een rol. Zelf heb ik in 2005 met een veldexperiment aangetoond dat Marokkaanse sollicitanten met exact dezelfde capaciteiten als Nederlandse sollicitanten, minder kans hebben om op gesprek te worden uitgenodigd voor zelfs maar een stageplaats. ...

Red.:    Een aloude bewering vanuit multiculturalistische kring die wat betreft sollicitatie inmiddels weerlegt is door het praktijkonderzoek van uitzendbureau Manpower, een organisatie zonder ideologie, zie hier . Aangaande stageplaatsen zullen Marokkaanse leerlingen waarschijnlijk minder populair zijn, maar dat is vanwege hun veel slechtere houding ten opzicht van werk  en gezag - dat is geen discriminatie, maar selectie op capaciteiten.

Waarvan ook al bewezen is dat het een leugen is - wat Van Tubergen ook zelf constateert

Klopt. Want er is geen (noemenswaardig grote) discriminatie van allochtonen bij sollicitatie en promotie, en wat ze daar aan achterstand oplopen is het gevolg van verschil in capaciteiten en andere zaken. Zoals:

Het is niet moeilijk raden hoe het netwerk heeft gewerkt om Frank van Tubergen aan zijn positie als hoogleraar is gekomen: de multiculturalistische collega's hebben een andere multiculturalist gekozen. Kundigheden niet nodig behalve goed kunnen lullen, en het overpennen van andermans multiculturalistische leugens is geen bewaar maar een pre.
    De volgende onderzoeker - eerst over het onderzoek, sterk afgekort:

Uit: De Volkskrant, 27-09-2010, door Janny Groen

Pijn en chagrijn in de Sterrenwijk

De buitenlanders hebben het gedaan, zeggen ze in de Utrechtse Sterrenwijk. En de overheid laat het afweten. ‘Als je aanklopt bij de sociale dienst met een hoofddoek op, krijg je de volgende dag een huis. Vers geschilderd, behangetje. Wij moeten alles zelf doen.’

Tussentitels: Breek me de bek niet open. Niets doen ze voor je. Luisteren ze naar ons?
                   Mooi niet. De politie luistert ook niet   ...
                   Als er niets verandert, komt er burgeroorlog. Nederlanders tegen       
                   buitenlanders. We moeten voor onszelf opkomen

Vijf jaar geleden was het nog erger met de overlast van ‘buitenlandse hangjongeren’ in de Utrechtse Sterrenwijk, vertelt de moeder van twee kinderen.... ...
    Haar huis kijkt uit op het Equatorplein, dat twee jaar geleden door de gemeente grondig is opgeknapt. Nieuwe speeltoestellen zijn geplaatst en het plein is anders ingericht – met inspraak van de omwonenden, benadrukt de gemeente – om het verblijf van hangjongeren te ontmoedigen. Vroeger stonden er bankjes, waar de bewoners gezellig met elkaar keuvelden. ‘Buitenlandse jongeren’ stichtten daar brandjes en nu zijn de bankjes weggehaald.   ...
    De saamhorigheid is weg uit de buurt sinds er buitenlanders zijn komen wonen, vindt ook Mike (25). ’ ...
    ...Van de gemeente hoeven ze niets te verwachten. Die helpt alleen buitenlanders, zeggen Mike en de vrouw van de goudvissenvijver in koor. ‘Als je aanklopt bij de sociale dienst met een hoofddoek op, krijg je de volgende dag een huis. Vers geschilderd, behangetje. Wij moeten alles zelf doen.’ ...
    De vrouw van de goudvissenvijver kijkt uit naar Kerst, dan gaat ze haar gevel en tuin weer uitbundig versieren. Hoewel: ‘Kerst is ook niet meer wat het geweest is. Mensen die hier niet horen doen niet mee.’ Haar versierde kerstboom kan ze met goed fatsoen niet meer buiten laten staan. ‘De volgende dag zijn de ballen eruit geschoten.’ Door al die incidenten krijgt ze een steeds grotere hekel aan buitenlanders, zegt ze. ‘Deze week in (het televisieprogramma) Opsporing Verzocht waren het ook weer allemaal buitenlanders. Als er niets verandert, komt er burgeroorlog. De Nederlanders tegen de buitenlanders. Als de overheid niets doet, moeten we voor onszelf opkomen.’

Red.:   Slechts op ervaring gebaseerde klachten. Hier is de onderzoeker:

Uit: De Volkskrant, 27-09-2010, door Janny Groen

Interview | Hans Boutellier

Wantrouwen en wrok tegen staat regeren

Tussen de ‘verweesden’ in de volkswijken en de politiek, gaapt een gigantische kloof, constateren de onderzoekers met schrik.‘De allochtoon is een dankbaar object voor wrok. Als die niet zou bestaan, zouden ze hem hebben uitgevonden.’

Niet zozeer het stevige sentiment tegen buitenlanders dat zijn onderzoekers aantroffen in een aantal volkswijken verraste directeur Hans Boutellier van het Verwey-Jonkerinstituut, maar vooral de grondige afkeer van de overheid. ...
    Het in opdracht van Forum, Instituur voor Multiculturele Vraagstukken, verrichte onderzoek Een vreemde in eigen land, ... is bijzonder lastig geweest. Specifiek gezocht is naar autochtonen die moeite hebben met de multiculturele samenleving. De bewoners van de geselecteerde ‘gemengde wijken’ (Doornakkers in Eindhoven, Sterrenwijk in Utrecht, Blerick-Midden in Venlo en Buytenwegh-De Leyens in Zoetermeer) bleken echter moeilijk aan de praat te krijgen over hun onvrede. De onderzoekers stuitten op een muur van wantrouwen. Boutellier: ‘Zij behoorden, net als politici, beleidsmakers en journalisten, tot een andere wereld. ...
    Die andere wereld wordt bevolkt door mensen die bevoorrecht zijn, zowel qua inkomen als qua intellect, en die geen flauw benul hebben hoe ‘jan met de pet’ zijn dagelijks leven inricht en met welke problemen die te maken krijgt. Zo ervaren ze dat.   ...

Red.:    Leugen1: het is niet dat ze dat zo ervaren - het is zo.

Leugen 2: het is is niet een kwestie van toeschrijven, het is zo.

Die worden niet in hun ogen voorgetrokken, die worden voorgetrokken.

'Nieuwkomers' in dat soortwijken die wel Nike-schoenen kunnen betalen, hebben dat hoogstwaarschijnlijk van criminaliteit. Het is dus niet een kwestie van wrok, maar van terechte verontwaardiging.

Smerige "Anil Ramdas"-achtige stemmingmakerij .
    Volgende twee exemplaren, aangegeven door een van de weinige aanhangers van de niet-ideologische sociologie: Meindert Fennema:

Uit: De Volkskrant, 11-10-2010, door Meindert Fennema

Zo makkelijk is links niet van Bosma af

Meindert Fennema is hoogleraar politieke theorie van etnische verhoudingen aan de UvA. De PVV gaat aantonen dat Nieuw Links de oude idealen van de PvdA onder Drees, die teruggaan op de geschriften van Jacques de Kadt, verkwanseld heeft.

Tussentitel: Ongelooflijk was de afwijzing van Ayaan, toen zij van haar geloof afviel, door de generatie van ’68

Het boek van Martin Bosma, De Schijn-Elite van de Valse Munters, heeft wél veel interviews opgeleverd met de auteur, maar weinig kritische beschouwingen. ...
     Nu lijkt de stelling van Bosma nogal ongelooflijk. Maar nog ongelooflijker was de radicale afwijzing van Ayaan Hirsi Ali toen zij openlijk van haar geloof afviel. Niet alleen door radicale moslims, maar ook door de soixant-huitards die van Hirsi Ali niets moesten hebben. Een aantal van Bleich’s politieke generatiegenoten, aangevuurd door feministen en Internationale Socialisten, heeft geprobeerd te verhinderen dat Hirsi Ali in 2005 aan de UvA het academisch jaar zou openen. Zij stelden een manifest op dat door de halve afdeling antropologie en linkse feministes werd ondertekend.
    Hun argument? Ayaan Hirsi Ali vertegenwoordigde de moslima’s niet! Ja, dan mag het CvB je natuurlijk geen podium geven. Professor Annelies Moors zei over de mensen die Hirsi Ali wél steunden en die zij ‘aanbidders‘ noemde, dat het nu eenmaal een oude bekende fantasie was: ‘blanke mannen die zwarte vrouwen in bescherming nemen tegen hun eigen zwarte mannen’. Haar collega Frances Gouda legde hun anti-Ayaan actie nog eens in ‘wetenschappelijke taal’ uit: ‘Een derde bron van twijfel onder feministische en/of postkoloniaal ingestelde wetenschappers over de anti-islamretoriek van Ayaan Hirsi Ali is de manier waarop zij de westerse geschiedenis verheerlijkt als het prototype van democratische ontwikkeling, kritisch denken, vrijheid van meningsuiting en mensenrechten.’ Daarom wilde Gouda niet dat Hirsi Ali het academisch jaar zou openen.   ...

Red.:   Annelies Moors is hoogleraar sociologie en antropologie aan de UvA - dat laatste zegt eigenlijk al genoeg   - haar onderzoek over boerkadragende vrouwen is dan ook op de bekende manier gegaan: door de boerkadraagsters zelf te vragen wat ze ervan vinden: - de bekende frauduleuze manier . In de discussie over het niet-uitnodigen van Ayaaan Hirsi Ali  komen we nog een socioloog van de UvA tegen die zich cultuurverraderlijk betoont: Abraham de Swaan (nu met emeritaat). De andere genoemde, Frances Gouda, timmert minder aan de weg - maar het bovenstaande citaat laat niets aan twijfel over: Gouda betwijfelt de waarde van de westerse cultuur boven die van de Papoea's .
    Ook Annelies Moors kan het niet laten, geconfronteerd op papier met zo gemakkelijk ingenomen multiculturele stellingnames, om te proberen zichzelf vrij te pleiten:

Uit: De Volkskrant, 11-10-2010, ingezonden brief van Annelies Moors, hoogleraar Universitiet van Amsterdam

Geen barricades voor Ayaan

Mijn collega Meindert Fennema vindt het nodig om mij te betrekken in zijn kritiek (Opinie & Debat, 12 oktober) op de boekbespreking die Anet Bleich in de Volkskrant schreef over Martin Bosma’s boek De Schijn-élite van de valsemunters.
    Op onnavolgbare wijze verbindt hij zijn kritiek op Bleich met een verwijzing naar de kritiek die ik (met anderen) in 2005 heb geuit op de uitnodiging van Ayaan Hirsi Ali door het college van bestuur van de Universiteit van Amsterdam.   ...

Red.:    Dat 'op navolgbare wijze' hebben we al uitgelegd - al vele malen eerder is door de redactie in discussies geconstateerd dat, net als religie, ook idealismen als multiculturalisme leiden tot een verzwakking, soms aanzienlijke, van de rationele en dus ook cognitieve capaciteiten.
 

Niveau: "Ik was te laat omdat de brug open stond, mijn band lek was,  ..." enzovoort. Mevrouw Moors schijnt niet te beseffen dat het gaat om deugdelijke argumenten die nodig zijn voor iets drastisch als een actie tegen een persoon in dergelijke omstandigheden. En dat dit absoluut geen deugdelijke argumenten zijn. In werkelijkheid was de drijfveer het natuurlijk de kritiek van Hirsi Ali op de islam - want dat was de discussie rond haar in die tijd.
 

Fennema kan dat herhalen, omdat het feitelijk gebeurd is.
 

Zwart-wit argument, of een vorm van "hellend vlak" : "Edelachtbare, ik heb het slachtoffer niet vermoord, dus het feit dat is hem bewusteloos heb geslagen moet u maar door de vingers zien".
 

"Tu quoque", of "jij-bak" .
 

Nog een bewijs van de verminderde rationele en cognitieve capaciteiten: het ging er natuurlijk dat het juist vrouwen waren die zich tegeneen vrouwenbevrijdster, Hirsi Ali, keerden. Maar alweer: het ging er natuurlijk om dat deze vrouwenbevrijdster het over moslim-vrouwen had.
    De aanleiding voor de volgende coming out is de ophef rond het gebeuren in Duitsland, waar bondskanselier Angela Merkel de multiculturele samenleving voor mislukt heeft verklaard:

Uit: De Volkskrant, 23-10-2010, door Wim Willems

God noch genen bepalen onze toekomst

Wim Willems | Prof. dr. Wim Willems is hoogleraar sociale geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Hij zegt dat de recente stroom aan ongefundeerde ideeën over bevolkingspolitiek hem tegenstaan.

Tussentitel: Duitsers pleegden genetische zelfvernietiging in twee wereldoorlogen
                  Ook Palestijnen en Israëli's zijn meer broeder en zuster dan ze beseffen

In de krant van 16 oktober stond een lovende recensie van Hans Wansink over het controversiële boek van Thilo Sarrazin Deutschland schafft sich ab. Sarrazin heeft zelfs zijn bondskanselier al zo ver in het nauw gedreven dat mevrouw Merkel vorig weekend de arbeidsmigratie in Duitsland een fiasco noemde. Multiculti’s moeten terug in hun hok.   ...
    In relatie tot Sarrazin moeten we ons daarbij bedenken dat hij vindt dat vooral laagopgeleide migranten – met name uit landen waar de islam de dominante godsdienst is – zorgen voor een daling van het intelligentiepeil van de bevolking. Door al die domme nieuwkomers zou de Duitse samenleving dommer worden.   ...
    ... Vorige week vrijdag werd aan de Universiteit Leiden de bundel Migration History in World History gepresenteerd. Wat het boek zo bijzonder maakt, is dat de drie redacteuren aan wetenschappers uit verschillende disciplines (historici, linguïsten, archeologen en genetici) hebben gevraagd hun licht te laten schijnen over het verschijnsel migratie sinds de oertijd.
    Verder gaat de aandacht niet alleen uit naar Europa en de Verenigde Staten, maar zijn ook China, Zuidoost-Azië, Oceanië en het Afrikaanse continent in de vergelijking opgenomen. Hierdoor klapt het verleden als het ware voor onze ogen open. Wat hebben al die academici met hun uiteenlopende vakkennis te melden over het samenleven van mensen door de eeuwen heen? Om het terug te brengen tot twee inzichten: 1) mensen zijn altijd al in beweging geweest, dus migratie behoort tot de menselijke conditie, 2) de meeste mensen zijn bastaarden en eigenlijk bestaan er nauwelijks gesloten gemeenschappen.   ...

Red.:   Een gelijkstelling tussen oude en nieuwe immigraties is natuurlijk volstrekt ongeldig. Het in dit verband essentiële verschil: vroeger betrof voornamelijk de meest ondermende mensen in eigen cultuur. In het geval van de moslimimmigranten in Europa betreft het de meest inactieve en achtergebleven mensen uit eigen cultuur, want uit in eigen land sterk achtergebleven gebieden als Anatolië en de Rif.

Inderdaad...alle twee semitische Midden-Oosten woestijnvolken. Van wier cultuur we in het westen,en overal elders, het best verschoond kunnen blijven, met hun religieuze en genetische superioriteitsideeën.

Daar is tot toe aangaande de moslims niets van geleken. Ze zijn in Europa nog harder hun ideologie in gedoken, zoals de uitbundige hoeveelheid hoofddoeken laat zien.

Maar wordt verklaard door het vervangen van ideologie en religie door meer redelijke vormen van denken.

Onwaarheid. Dat wordt dus wel bepaald door God - wie in God gelooft, als groep, gaat steeds verder achterblijven.
   De mannetjes van de Racismemonitor mogen alles gaan uitleggen in de Volkskrant. Het is bijzonder amusant:

Uit: De Volkskrant, 15-12-2010, door Janny Groen

'Grote worsteling met islam'
 
In de negende Racismemonitor zijn voor het eerst ook vormen van islamitisch extremisme opgenomen. 'Dat werd tijd.'

De angst voor terrorisme was groot vorig jaar en kreeg veel aandacht van de politie, terwijl in Nederland nauwelijks iets is gebeurd. 'De politie is vrij frequent uitgerukt voor lege koffers, laptoptassen, poederbrieven, vuilniszakken en plastic tasjes', zegt extremisme-onderzoeker Jaap van Donselaar van de Universiteit Leiden. Meestal bleek het vals alarm.  
    'Het meest bizarre voorval was een zwart balletje dat werd aangezien voor een handgranaat. Bij nader onderzoek bleek die bal van rubber en onderdeel te zijn van een fietstoeter.' ...

Red.:   Gunst. Pas als de politie had moeten uitrukken voor het oprapen van tientallen verscheurde ledematen, was dat gerechtvaardigd geweest volgens de manetjes. Want anders stigmatiseer je de moslims zo ...

Goh, ... 'wordt gezien'... Zijn er dan ook andere terroristische dreigingen die door sommigen gezien worden als grotere dreigingen? De terroristische dreiging van de PVV en rechts daarvan, bijvoorbeeld? Want die hebben de mannetjes altijd als enige bestudeerd.
   Maar de mannetjes voel toch wel enige nattigheid:   

Goh, hoe zou dat nu komen...? Misschien doordat vrijwel alle (grote) terroristische aanslagen gepleegd worden door moslims ...?
    Tja. En dan krijg je dit:

Een volkome praktische conclusie - net als gebleken is in het geval van de Somaliërs die vier keer zo vaak hun papsoort verliezen als Nederlanders. En daarmee aan mensensmokkel en andere criminaliteit doen .
    Wat ook wel weer gesnapt wordt door de mannetjes:

Om de dooie dood dus wel. Niet uit hoofde van principe, maar wel uit hoofde van de praktijk.

Precies. En dat is niet altijd raak, net als in de rest van de wereld:

Pech gehad. Betere tien, of honderd, conciërges te veel gearresteerd dan één terrorist te weinig. Heeft de conciërge daar problemen mee, dan weet hij de deur wel te vinden. Er is niemand die hem vast houdt.

Nog een belangrijke kwestie:

Goh, wat eigenaardig. Naar een mannetje in Feyenoord kraait natuurlijk geen haan.  
    Overigens:de mannetjes liegen hier weer, want Wilders heeft geen racistische uitlatingen gedaan. Hij heeft zich sterk gekeerd tegen straattuig met een gemeenschappelijke afkomst en religieus fascisme.
    Natuurlijk blijven de mannetjes bij hun ideologische censuur:

Tja, simpel: opzeggen die racistische verdragen. Vrijheid.

Nee hoor, geen enkel probleem mee. Ook over de joodse holocaust moet je alles kunnen zeggen. De feiten blijven toch de feiten. Net als dit feit:

Juist. En door het niet-bestrijden van de islam , kiezen de mannetjes voor het daaraan inherente antisemitisme.
    Ze hebben trouwens ook weer iets nieuws verzonnen:

Wat zou je dan zeggen van een nieuwe term voor de islam: "Nieuw religieus fascisme"?
    Een andere naam die socioloog een voortdurende stroom multiculturalistische onzin uitscheidt is Jean Tillie - dat Meindert Fennema zijn naam aan dit artikel vervindt is verbazingwekkend:

Uit: De Volkskrant, 14-01-2011, door Meindert Fennema en Jean Tillie

Eigen organisaties goed voor Turkse integratie

Meindert Fennema | Jean Tillie | Meindert Fennema is hoogleraar politieke theorie van etnische verhoudingen en Jean Tillie is hoogleraar politicologie aan de UvA. Zij menen dat een hoge organisatiegraad gunstig is voor de integratie van etnische groepen.

In een sympathiek artikel roept Zihni Ozdil de Turkse Nederlanders op zich meer als Nederlanders te gedragen en minder als Turk (Opinie & Debat, 12 januari). Wij stemmen in een aantal opzichten in met zijn betoog. Vooral de neiging zich als slachtoffer te definiëren en autochtone Nederlanders als veroorzaker van al het leed dat hen overkomt, is weinig productief.
    Maar Ozdil doet ook enkele beweringen die in strijd zijn met de uitkomsten van ons onderzoek naar politieke participatie van allochtonen. Het is waar dat Turken politiek minder participeren dan autochtonen. Maar het is niet waar dat Marokkanen het in dit opzicht beter doen. De sterkere etnische organisatie van de Turken was verantwoordelijk voor het feit dat Nederlandse Turken vaker naar de stembus gingen en meer vertrouwen hadden in de (lokale) politiek dan andere etnische groepen. Dat vonden wij vanaf het moment dat wij de etnische organisatiegraad van Turken, Marokkanen, Surinamers en Antillianen onderzocht hebben, dus vanaf 1994, maar het is in 2010 nog steeds zo.
   Het IMES-onderzoek bij de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2010 leverde het volgende beeld op: de opkomst onder Turken ging ten opzichte van de vorige gemeenteraadsverkiezingen van 51 naar 46 procent, onder Marokkanen van 37 naar 39 procent en onder Surinamers/Antillianen bleef de opkomst laag: 26 procent. Vergeleken met de totale opkomst in Amsterdam (51,3 procent) is de opkomst van Turken niet laag, maar die van Marokkanen, Surinamers en Antillianen wel. 
   Voor de politieke integratie is een sterke etnische organisatie niet slecht. ...

Red.:   Een conclusie van de soort: "De zon gaat op tegelijk als de bloemetjes opengaan, dus de bloemetjes zorgen ervoor dat ze zon opkomt". In dit geval: de Turken gaan vaker stemmen dan Marokkanen niet omdat ze mee willen doen met de de Nederlanders, maar omdat ze stemmen op Turken die een eigen Turkse agenda hebben . Er is geen integrerend motief, maar een segregerend.
   Maar het ging Tillie vermoedelijk om de volgende, dus even bespottelijke vervolgconclusies:

Turken plegen meer georganiseerde criminaliteit, in lijn met hun hogere organisatiegraad - drugshandel en dergelijke. Voor de werkelijkheid over de staat van integratie, zie hier .
    Weer een socioloog die zijn voorkeuren verkoopt voor feiten:

Uit: De Volkskrant, 22-03-2011, van verslaggever Peter Giesen

'Immigratie zal komende jaren niet halveren'

Demograaf Joop de Beer van het Nederlands Interdisciplinair Instituut voor Demografie (NIDI) heeft goed nieuws en slecht nieuws voor de PVV. Het goede nieuws: een halvering van de immigratie van niet-westerse allochtonen is theoretisch mogelijk. Het is eerder gebeurd, tussen 2001 en 2005. Het slechte nieuws: het is onwaarschijnlijk dat zo'n halvering de komende jaren zal plaatsvinden.   ...

Red.:   Dat laatste is nergens op de baseren:
 

Met soortgelijk beleid is dus eventuele toekomstige nieuwe of andere migratie net zo makkelijk te terug te dringen. Dus is de voorspelling dat de migratie niet zal dalen geen feit. Het is dus een mening. En omdat de feiten voor de onderzoeker zichtbaar zijn, dus vermoedelijk ideologie. Migratiefundamentalisme.
    Volgende is een duo dat zich professioneel en door de overheid gefinancierd gespecialiseerd heeft in het verkopen van de immigratieleugens. Recensent Hans Wansink van hun laatste product begint met een klein overzicht van de immigratiegeschiedenis en waarom de allochtone immigratie fundamenteel daarvan afwijkt. Dat weten alle verstandige mensen allang, dus dat slaan we grotendeels over. Daarna komt de bespreking::

Uit: De Volkskrant, 30-04-2011, boekrecensie door Hans Wansink

Dweilen met de kraan dicht

De historici Leo en Jan Lucassen willen 'integratiepessimisten' als Scheffer, Bolkestein en Wilders de mond snoeren met 'een nuchtere balans van vijfhonderd jaar immigratie'. Gaat dat lukken?

...    Een verzakelijking van het immigratiedebat is ... alleen al om economische redenen zeer gewenst. Uitgangspunt zou de eeuwenoude praktijk moeten zijn, waarin immigratie zowel voor de migrant als voor het land van aankomst profijtelijk was. Dat was, grosso modo, het geval tussen 1500 en 1970. ... Zo ontstond een nieuwe onderklasse van ongeschoolde en slecht geïntegreerde allochtonen - overwegend moslims. .. Het was de publicist Paul Scheffer die in NRC Handelsblad van 29 januari 2000 de multiculturele consensus aan de kaak stelde. Hij betoogde dat het recept van integratie met behoud van identiteit op een fiasco was uitgelopen: 'waaraan ontlenen we het vertrouwen dat, ondanks de zichtbare problemen, alles wel op zijn pootjes terecht zal komen?'
    Zijn artikel 'Het multiculturele drama' kwam hard aan bij 'al die apologeten van de diversiteit', die volgens Scheffer 'niet geïnteresseerd zijn in wat zich in de grote steden van Nederland afspeelt'. Die apologeten waren vooral te vinden onder migratiewetenschappers en beleidsmakers. Zij hanteerden een ijzeren wet die ze aan de migratiegeschiedenis ontleenden: nieuwkomers zijn binnen twee tot drie generaties volledig geïntegreerd in het nieuwe vaderland. Het was een hard gelag voor de migratieprofessionals toen die wet allerminst van ijzer bleek en de mislukte integratie van moslims de politieke agenda zodanig ging domineren, dat we nu met dat immigratietrauma zitten.
    Het opmaken van een 'nuchtere balans', zoals de gebroeders Leo (1959) en Jan Lucassen (1947), beiden hooggeleerde specialisten in migratiegeschiedenis, pretenderen in hun deze week verschenen Winnaars en verliezers, is een eerste vereiste om van dat trauma af te komen. Een zinvol debat moet, zo stellen zij terecht, gebaseerd zijn op feiten. Lucassen & Lucassen rekenen voor dat er zo'n 120.000 mensen per jaar Nederland binnenkomen, maar dat er minimaal 80.000 emigreren, soms zelf meer dan 120.000. Van die immigranten komt meer dan de helft uit Europa. Wat uit de VS, Oceanië, China, Japan, Indonesië en India komt is hoogopgeleid, student of adoptiekind. Ook de vluchtelingen uit Irak en Iran zijn hooggeschoold. Het migratiesaldo van de 'probleemgroep', de Turken, Marokkanen, Antillianen en Somaliërs, bedroeg volgens de gebroeders Lucassen de laatste tien jaar gemiddeld 3.900. Hoezo massa-immigratie?    ...

Red.:   "Balletje balletje" met cijfers. Het gaat er niet om de details van hoe en wanneer ze zijn binnengekomen - het gaat erom dat er nu alleen al een kleine miljoen sociaal achterstandige moslims zijn. En nog een ruime groep achterstandigen van diverse andere pluimage daarnaast. Maar de ideoloog mag natuurlijk liegen ... voor het goede doel. Wansink geef ze dit punt, maar dat is veel te goedgeefs

Oei oei, meneer Wansink, daarmee begeeft u zich op glad ijs. Misschien bent u wel een racist ... Een racist die gelijk heeft , maar dat telt niet, de waarheid , als het om zulke belangrijke dingen gaat.

Tja ...
    Een grootschalig onderzoek van onderwijssocioloog Jaap Dronkers heeft een poosje terug de etnische achtergrond van verschillen in schoolprestaties aangetoond. Tijd voor de ideologen om terug te slaan. De bron is het Sociaal Cultureel Planbureau, het bureau dat geleid wordt door immigrantennakomeling Paul Schnabel, die verklaard heeft dat de Nederlandse identiteit niet bestaat, en altijd een steunpilaar voor het multiculturalisme is geweest :

 
Uit: De Volkskrant, 29-06-2011, van verslaggever Robin Gerrits

Gemixte klas wel goed

Tussentitel: Prestatieverschillen in klas liggen niet aan etnische afkomst

Veelkleurige klassen verminderen de prestaties op school niet. Anders dan de Maastrichtse hoogleraar Jaap Dronkers vorig jaar in een spraakmakende oratie stelde, doen leerlingen het niet slechter in klassen met grote etnische diversiteit.  ...
    Dronkers betoogde bij zijn aanstelling in Maastricht op basis van toetsgegevens van 15-jarigen uit allerlei westerse landen dat kinderen lijden onder etnische diversiteit in de klas: de prestaties zijn minder dan die van kinderen in meer homogene klassen. Op basis hiervan concludeerde hij dat het ook voor het basisonderwijs wel eens beter kon zijn niet te veel geforceerd te mengen. Met dat 'populaire idee' wilde hij afrekenen. 'Voor scholen geldt niet: hoe gemengder, hoe beter.'    ...

Red.:    Onderzoek gebaseerd op een grote hoeveelheid cijfers - uit diverse landen. Wie iets anders wil betogen, moet eerste deze cijfers en analyse weerleggen.
    De motivatie om dat te doen is deze:

Dus tijd voor de tegenaanval:

Ideologisch taalgebruik van de verslaggever. Bij de onderzoeker zal het waarschijnlijk ook het geval zijn.

Wat alleen op wetenschappelijke basis kan, door aan te geven waarom de Nederlandse cijfers afwijken van de internationale. De eerste aanwijzing:

Iedereen weet dat de gemiddelde sociaal-economische achtergrond en opleiding van de ouders sterk gekoppeld is aan etniciteit. De stelling dat het taalverschil niet uit etnicitiet volgt is dus niet onderbouwd door deze tekst, en je mag, je gezonde verstand gebruikende en kijkende naar de taalachterstand van allochtone kinderen, algemeen bekend als zijnde gemiddelde anderhalf en meer jaar, stellen dat de onderzoeker hier de zaak al systematisch oplicht.

Wat een goeie grap. Inderdaad: die verschillen hebben te maken met schooltype: de zwak presterende allochtonen zitten voor het overgrote deel op vmbo, en de veel beter presterende Nederlandse kinderen vormen een ruime meerderheid op havo en vooral vwo.
    SCP-onderzoeker Herweijer is dus een doodgewone fraudeur die etnisch bepaalde verschillen vertaald in andere woorden. Verslaggever Gerrits die het allemaal ook kan zien en er toch zo enthousiast over doet, is een propagandist. En dat allemaal met deze reden en dit doel:

Oftewel: het multiculturalistische ideaal. Wij moeten accepteren dat immigranten ons apen, honden varkens noemen en onrein vinden.
    Het rechtse kabinet van 2011 heeft afscheid genomen van het multiculturele ideaal, en minister Verhagen heeft dat nog eens duidelijk geformuleerd. Zij het in termen van "angst voor" allochtone immigranten in plaats van het juistere "afkeer van hun gedrag". De cultureel antropologen stikken natuurlijk in hun maaltijd:

Uit: De Volkskrant, 01-07-2011, ingezonden brief van Rivke Jaffe, Maarten Onneweer & Annemarie Samuels, Instituut Culturele Antropologie en Ontwikkelingssociologie, Universiteit Leiden

Angst voor de Ander

Het feit dat vicepremier Verhagen (in zijn toespraak van 28 juni, O&D) angst voor 'buitenlanders' begrijpelijk en terecht vindt, baart ons ernstige zorgen. Juist een rooms-katholieke CDA'er zou moeten begrijpen hoe belangrijk het is om een dergelijke angst voor de Ander te overwinnen.   ...

Red.:   Zoals gezegd: het is een kwestie van afkeer van gedrag. Leugen één, dus.

Aan die verzuiling is geen einde gekomen door vermenging. Er is een eind aan gekomen omdat aan beide kanten de kerken zijn leeggelopen. Antropologisch onbenul, dus.

Nog een leugen: de richtingenstrijd altijd onderhuids aanwezig, en bij problemen heftig.
    En antropologisch onbenul nummer twee: het aanroepen van de verschillen tussen katholieken en protestanten berust op een gelijkstelling. Neem nu het verschil tussen katholieken en protestant als dat tussen 5 en 6 - ze hadden namelijk natuurlijk veel meer gemeen dan dat ze verschilden. Op dezelfde schaal is het verschil tussen, zeg, protestanten en moslims dat tussen 5 en 25. De gelijkstelling van het verschil tussen protestant en katholiek met dat tussen protestant en moslim is ernstig onbenul.
    Weer een jonge sociologe die zich in het verderf stoort:

Uit: De Volkskrant, 04-07-2011, door Lidy Nicolassen

'Sluierverbod is paternalistisch'

Het voorstel van minister Donner om de islamitische sluier te verbieden, is een breuk met de nationale traditie.

'Hoofddoek en gezichtssluier zijn hoe langer hoe meer gepolitiseerd. In Frankrijk gebeurde dat eerder dan in Nederland, daar ging het heel snel over de verhouding tussen kerk en staat en wat religieuze vrijheid en integratie precies betekenen. In Nederland ontstaat dat debat nu pas, nu het over de boerka gaat. Die wordt als symbool aangegrepen om over de natie te kunnen spreken: wie hoort erbij en wie niet.' Dat zegt de sociologe Doutje Lettinga (30). Zij promoveert vandaag aan de Vrije Universiteit Amsterdam op een reconstructie van het politieke debat over sluiering in Nederland, Frankrijk en Duitsland sinds de jaren tachtig.

Wat is de breuk met de Nederlandse traditie?
'Wij hebben een traditie van religieuze vrijheid, gelijke behandeling en erkenning van religieuze groeperingen. Je moet zwaarwegende argumenten opvoeren om die vrijheid te beperken. ...

Red.:   Zwaarwegende argumenten genoeg. Overlast, criminaliteit, onbeschoftheid, dominantie, cultureel imperialisme, geweld, enzovoort.

De tegenkrachten van de beschaving en voor het religieuze obscurantisme zijn ijzersterk en diep geworteld in de maatschappij. Vandaar ook dat de jonge Lettinga deze verhandeling heeft geschreven. Was ze opgevoed in een redelijk rationele maatschappij, zou zo'n verhaal als dit nooit in haar zijn opgekomen:

De vooruitgang, hè ...
    Oh ja, nog eentje: de tussentitel:

De riposte:
 

Tja ...
    Specialisten in multiprietpraat in de krant zijn natuurlijk de laatsten van wie je het sociologische onderzoek vertrouwt. En terecht:

Uit: De Volkskrant, 17-08-2011, column door Evelien Tonkens, bijzonder hoogleraar actief burgerschap

Een vreemde in Marokko

Tussentitel: Integratienota lijkt slechts bedoeld om Henk en Ingrid een goed gevoel te geven

'Niet afkomst maar toekomst telt.' Geen steun meer aan organisaties die zich op bijvoorbeeld Hindoestaanse ouderen of Marokkaans-Nederlandse vrouwen richten, besloot de regering aan het begin van de zomer. Want zulke organisaties sluiten mensen op in groepen en benadrukken de scheidslijnen daartussen. Dat staat 'haaks op het streven naar gezamenlijk burgerschap'. ...
    Ons onderzoek naar zulke organisaties geeft echter een heel ander beeld. Een Turks-Nederlandse organisatie, twintig jaar geleden opgericht voor mensen uit dezelfde streek in Turkije, organiseert politieke debatavonden tijdens verkiezingscampagnes om de achterban beter geïnformeerd tot stemmen te bewegen. ...
    Een vergelijkbare stichting voor mensen uit een streek in Marokko helpt met invullen van formulieren, verleent rechtsbijstand ...
    Een organisatie voor Turks-Nederlandse vrouwen helpt bij 'brieven lezen, tolken en dingen regelen'. ...

Red.:   De multiculti-prietpraat. Zo meteen wat nadere analyse ervan.

Red.:   Nu de werkelijkheid:

Voorinstelling, of eenzijdigheid. Voor die andere organisaties kan net zo goed gesteld worden dat ze, bijvoorbeeld, niet Nederlands leren uit overtuiging, maar om makkelijker een uitkering en andere vormen van geldelijke steun te krijgen.

Een onjuiste voorstelling van zaken. Organisaties hebben geen slecht ontwikkeld kritisch vermogen - mensen hebben een slecht ontwikkeld kritisch vermogen. Allochtone immigranten in allochtone organisaties raken steeds meer overtuigd van hun eigen gelijk en keren zich gezamenlijk van de boze buitenwereld af.

Een aperte leugen. Allochtonen-organisaties worden geleid door de mensen op deze website beschreven als "allochtone wordvoerders", en die vertonen all tekenen van "meer overtuigd van hun eigen gelijk en keren zich gezamenlijk van de boze buitenwereld af" . Kijk maar naar dit gelijktijdige voorbeeld:

Uit: De Pers.nl, 16-08-2011.

Inburgering niet verplicht voor Turken

Nederland kan Turkse immigranten met een verblijfsvergunning niet verplichten een inburgeringscursus te volgen. Dat heeft de Centrale Raad van Beroep in Utrecht dinsdag bepaald.

De rechtbanken in Rotterdam en Roermond oordeelden vorig jaar in drie zaken dat het opleggen van de inburgeringsplicht aan Turken in ons land in strijd is met een overeenkomst tussen Turkije en de Europese Unie. ...
...
Tussenstukken:
Turken zijn blij

Turken in Nederland zijn blij dat Turkse immigranten met een verblijfsvergunning niet langer verplicht zijn een inburgeringscursus te volgen.

Discriminerende regeling
,,Het maakt een einde aan een discriminerende regeling in Nederland'', zei directeur Ahmet Azdural van het Inspraakorgaan Turken in Nederland dinsdag. ,,Het was een vijandig stelsel, in strijd met internationale verdragen.''

Red.:   Turken en hun organisaties willen helemaal niet inburgeren. Een uistekende reden om te beginnen met een onderzoek naar mogelijkheden om dit soort mensen het Nederlanderschap te ontnemen en ze uiteindelijk uit te zetten.
    Tonkens heeft ook nog een commentaar op de integratienota:

Het is volkomen duidelijk dat dit stuk van Tonkens en haar onderzoek niet bedoeld is voor integratie, maar slechts beoogd om Tonkens en haar multiculticlub een goed gevoel te geven, ten kost van hard werkende Nederlanders.
    De volgende die zijn wetenschappelijke reputatie definitief te grabbel gooit: terrorisme-onderzoekster Beatrice de Graaf - nogal eens te zien in de media. Hier maakt ze gebruikt van hulpjes voor de kern van haar betoog: "Het is niet de islam":

Uit: Leids universiteitsblad Mare, 22-09-2011, door Harmke Berghuis

Opgeblazen door uitzichtloosheid

Niet de islam maar wanhoop drijft vrouwelijke zelfmoordterroristen

De Zwarte Weduwen in Tsjetsjenië plegen hun aanslagen niet zozeer uit religieuze motieven, aldus twee studenten. ‘Als ze zich opblies, kreeg haar familie 1000 euro en was haar eer gered.’

Nog voor Annette Scholten (17) en Sofja Goldstein (17) zich hadden ingeschreven als rechtenstudenten in Leiden, wisten ze al dat we werden geciteerd in een wetenschappelijk werk. Samen maakten ze een profielwerkstuk over de zogeheten Zwarte Weduwen uit Tsjetsjenië, vrouwelijke zelfmoordterroristen. Scholten: ‘Het zijn vrouwen die in de oorlog hun echtgenoot hebben verloren en geen vooruitzicht meer hebben op een zelfstandig leven.’   ...
    Hun werkstuk gaat over drie Tsjetsjeense rebellen. Roza Nagayeva was betrokken bij de gijzeling van een school in Beslan in 2004, haar zus Amnat blies zich op in een vliegtuig. Zarema Muzhakhoyeva zag op het laatste moment af van een aanslag in een hoofdstraat in Moskou en werd opgepakt. De aanslagen spelen zich af tegen de achtergrond van jihadistisch verzet tegen de Russische regering.
    ‘De drie onderzochte vrouwen waren maatschappelijk geïsoleerd, gescheiden van hun man’, vertelt Goldstein. ‘Of, zoals bij Zarema, de man was vermoord. Zarema mocht haar kind niet meer zien.’ Deze uitgesloten positie droeg bij aan de radicalisering van de vrouwen. ‘Ze zochten een groep om bij te horen.’   ...

Red.:    Pardon ... ? Het is natuurlijk andersom: ze hadden zich aangesloten bij een extremistische organisatie annex terroristische groep, en werden daarom maatschappelijk geïsoleerd, sneuvelde de mede-extremist, en werd het kind haar afgenomen. En voor wie zich afvraagt hoe deze redactie dat zo stellig weet: Op dezelfde manier las de "onderzoekers " dat zo stellig weten: gewoon opschrijven wat je meent hoe het zit. De versie van de redactie klinkt veel waarschijnlijker.

Pardon ...? Wat er in de krant staat is waar? We dachten het niet. De krnaten staan vol met eenzijdigheid en propaganda.

Pardon...?  De mening van de terrorist zelf? Die is net zo betrouwbaar als de Kretenzer die zegt dat alle Kretenzers liegen.

Maar natuurlijk: iedere moslim zal ontkennen dat de islam de inspiratiebron is voor geweld en terrorisme. Als je er zo direct naar vraagt. Maar vraag eens wat ze allemaal geoorloofd vinden om het geloof te verdedigen tegen de atheïsten ... En doe het met een verborgen bandrecorder. Dan krijg je heel andere antwoorden.
    En dan aan het begin van de laatste alinea:

Tjonge.
   Om te besluiten met:

Laten we het eens meer getalsmatig bekijken: iets als driekwart van India, bijna heel Bangladesh, het grootse deel van Afrika, en nog talloze andere gebieden bukken onder het juk van een uitzichtloos bestaan. En schrijnende armoede. En alles dat daarbij hoort. Toch zie je daar geen terroristische aanslagen van de soort bedreven door de Zwarte Weduwen. Een zeer kleine correlatie, dus.
    Ga je uit van de andere kant: aanslagen zoals bedreven door de Zwarte Weduwen, en zoekt wat daar bij komt aan achtergrond, dan vindt je juist wel een sterke correlatie: met moslims. Ja, er zijn ook Basken en Tamils, maar die plegen aanslagen in Spanje en India. De wereldwijde en anti-westerse aanslag is de aanslag van de moslim.
    Maar natuurlijk is dat soort getalsmatig onderzoek van het type data mining niet besteed aan Beatrice de Graaf en haar protegés - dat zou wel eens onwelgevallige uitkomsten kunnen opleveren. Die schrijven liever sprookjes aan de hand van ideologietjes. Die natuurlijk met applaus ontvangen worden door de multiculturalistische meute:

We hebben Beatrice de Graaf voor deze prestatie maar toegevoegd aan de lijst cultuurverraders.
    Twee studenten blijken het foute al vroeg aangeleerd te hebben gekregen:

Uit: De Volkskrant, 02-11-2011, van verslaggever Jonathan Witteman

Driekwart uitzendbureaus schuldig aan discriminatie

Een meerderheid van de Nederlandse uitzendbureaus maakt zich schuldig aan discriminatie. Ruim driekwart willigt verzoeken van werkgevers in om geen Turken, Marokkanen of Surinamers te leveren voor een vacature. Dat blijkt uit het afstudeeronderzoek van de sociologen Evelien Loeters en Anne Backer (Vrije Universiteit) naar discriminatie in de uitzendbranche.   .l..

Red.:    Een discriminerend en racistisch onderzoek. Een wetenschappelijk onderzoek naar discriminatie, had soortgelijke verzoeken gedaan aan niet-blanke uitzendbureaus, al dan niet in Nederland.
    Overigens is het ernstig de vraag of je wel kan stellen dat de uitznedbureaus daisrimineren:

Het verzoek tot selectie kwam dus niet van het uitzendbureau, maar van de opdrachtgevers. het is ernstig de vraag of het juist is om uitzendbureaus de taak van onbezoldigd opspoorder of uitvoerder van anti-discriminatiewetgeving te geven.

En de volgende vraag is of selectie op dit soort mensen discriminatie is, want er bestaan zeer reële en meetbare verschillen tussen deze groepen en de rest van de bevolking. Zo wil een groot deel ervan het recht om religieuze symbolen te dragen. Een uitstekende reden om ze niet te willen, en iets dat bij wet geregeld zou moet worden.
   iets dat de onderzoekers zlef ook uitstend beseffen:

Er zit is al die argumenten veel waarheid, alle verbiedt de politieke-correctheid dat te zeggen. Maar politieke-correctheid is absoluut geen enkele grond voor welke wet of regel dan ook.
    Een geval uit het buitenland:

Uit: De Volkskrant, 23-01-2012, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Londense rellen weg uit statistiek

De schade lag rond de één miljard pond, vijf mensen lieten het leven en de politie arresteerde 4.000 relschoppers, maar volgens de officiële statistiek hebben de Londense zomerrellen niet plaatsgevonden. In de helft van de getroffen buurten zijn de misdaadcijfers zelfs gunstiger dan in dezelfde periode een jaar eerder.
    Uit de cijfers van het ministerie van Binnenlandse Zaken blijkt dat de Londense deelgemeente Haringey, waar de rellen begonnen en een halve straat afbrandde, in augustus te kampen had met drie gevalletjes 'verstoring van de openbare orde'. In het nabijgelegen Hackney, een andere brandhaard, werd de openbare orde één keer verstoord. De statistici hebben het aantal relschoppers, zo'n 15 duizend, niet meegeteld in hun berekeningen. Als honderd plunderaars een elektronicawinkel leeghaalden, geldt dat in de cijfers als één inbraak.
    Volgens de onderzoekers hadden de grootste onlusten in decennia maar een beperkte invloed op de cijfers over 2011 in zijn geheel. Zodoende kan de minister van Binnenlandse Zaken de volksvertegenwoordiging trots mededelen dat het aantal misdaden afgelopen jaar is gedaald met 4 procent. Enkele maanden geleden waren de zomerrellen ook al weggepoetst van Britse misdaadplattegronden, waarop burgers kunnen zien hoe (on)veilig hun buurt is. Op St Ann's Square in Manchester, waar vrijwel alle winkels waren leeggeroofd, rapporteerde de politie 21 misdaden, het laagste aantal in vier maanden.  ...

Red.:   Keiharde leugens dus. Geen enkel cijfer van sociologen of sociologische instituten is te vertrouwen, zodra het ook maar enigszins afwijkt van de dagelijkse praktijk die je waarnemer en slachtoffer van de multiculturele samenleving meemaakt. Op een doodenkele uitzondering na zijn al die sociologen en instituten behept met het multiculturalisme en kosmopolitisme.
    Een nieuw rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau onder leiding van Paul "Er is geen Nederlandse identiteit" Schnabel :

Uit: De Volkskrant, 09-02-2012, van verslaggeefster Janny Groen

Hoge werkloosheid bij jonge allochtonen problematisch

Allochtonen die in een ongeveer vergelijkbare positie verkeren als autochtonen doen het toch slechter op de arbeidsmarkt en worden veel vaker verdacht van een misdrijf.
    Dit stelt het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) in zijn Jaarrapport Integratie 2011, dat woensdag is aangeboden aan minister Gerd Leers van Immigratie en Asiel. Het SCP noemt de hoge werkloosheid onder vooral allochtone jongeren problematisch.
    Algemene achterstandskenmerken verklaren volgens het SCP de verschillen onvoldoende. Discriminatie speelt mee, ...  

Red.:   De boodschap. Die zo belangrijk wordt geacht door de Volkskrant, dat hij nog een keer herhaald wordt:

'Werknemers discrimineren'. Dat is dus de regel - geen verdere kwalificaties, dus de uitspraak zegt dat het geldt voor alle werkgevers (dit is de regel gehanteerd bij de veroordeling van negatieve uitspraken over allochtonen, dus die geldt ook hier). ' ... soms indirect', en dat is dus de uitzondering op de regel- er is dus óf discriminatie, óf indirecte discriminatie. En waarom: omdat als het SCP denkt dat alle omstandigheden gelijk zijn, dat allochtonen dan toch nog meer zonder werk zitten.
    Natuurlijk is het idee van het SCP dat zij kan bepalen wanneer de situaties tussen een groep autochtonen en een groep allochtonen precies gelijk is, een volkomen waanidee. Sowieso gaat Paul Schnabel er vanuit dat Nederlanders geen identiteit hebben , en dat kan allen maar betekenen dat allochtonen ook geen identioteit hebben. En van twee groepen die beide geen identiteit hebben, kan je niet bepalen of ze gelijk of ongelijk zijn. En kan je er dus helemaal geen uitspraken over doen.
    En stel dat we deze uitspraak van Paul Schnabel laten vallen, en er van uitgaan dat je wel de identiteit van groepen kan bepalen. Dan is het dus zo dat Paul Schnabel regelrechte onzin kan verkopen. En is er geen enkele garantie dat bovenstaande rapport geen regelrecht onzin is.
    Maar laten we als volgende aannemen dat Paul Schnabel onzin verkocht toen hij zei dat er geen Nederlandse identiteit bestaat, maar de uitspraken in dit rapport wel serieus genomen kunnen worden. Dan nog is het volstrekte onzin om te stellen dat hij kan bepalen wanneer groepen Nederlanders en allochtonen sociologisch vergelijkbaar zijn. Want, met name daar waar het over moslims gaat, allochtonen hebben een voor Paul Schnabel  volkomen ondetecteerbaar verschil met de autochtone Nederlanders. Alle moslims zijn namelijk moslims. En moslims als groep zijn moslims, volgers van de islam. En de islam is een godsdienst die redelijk denken moeilijk tot onmogelijk maakt . En mensen die niet goed redelijk kunnen denken, presteren slecht in een maatschappij waar redelijk kunnen denken een voorwaarde is om succes te hebben. Hoe kan je goed leren op school over hoe de wereld werkt, als je thuis als 15 jaar hebt geleerd dat de wereld bestuurd wordt door Allah, en dat daar geen mens of natuur aan te pas komt ...
    Dit enorme en kwalitatieve verschil is ondetecteerbaar voor Paul Schabel en zijn SCP, omdat Paul Schnabel en het SCP uitgaan van de gelijkwaardigheid van culturen. Of je nu gelooft in redelijk denken, de wil van Allah, winti, of tovernarij, volgens de opvattingen van Paul Schnabel, en zijn vrienden, en zijn organisatie, is het allemaal gelijk. Dus moeten verschillen in het succes op de arbeidsmarkt van hen die geloven in redelijk denken, de wil van Allah, winti, of tovenarij wel het gevolg zijn van discriminatie.
    En de Volkskrant gaat daar vol overtuiging in mee mee, want ook de Volkskrant behoort tot de vriendenclub van Paul Schnabel.
    Net als de volgende joker:

Oftewel: het is de schuld van de Nederlandse samenleving. Want, zoals Leers al eerder stelde: allochtonen zijn een verrijking voor onze cultuur.
    Schnabel had nog een argument voor zijn discriminatie-beschuldiging: allochtonen presteren steeds beter op school

En vertoonde er het volgende lichtbeeld bij:

Een zeer merkwaardige grafiek, waarin, bijvoorbeeld, 70 procent van de autochtonen een HBO-diploma heeft, en 80 procent een WO. Je moet dus wel aannemen dat dit niet het percentage met een diploma is, zoals de grafiek stelt, maat het slagingspercentage. Maar het slagingspercentage zegt natuurlijk absoluut niets over het presteren op school van de twee groepen. Het aantal autochtonen op WO-onderwijs kan wel duizend zijn, en het aantal allochtonen een miljoen (of andersom ...). En dan zegt een klein verschil in slagingspercentages absoluut niets, natuurlijk.
    Conclusie: Paul Schnabel en zijn SCP-instituut zijn grotere oplichter dan de inmiddels beruchte sociaal-psycholoog Diederik Stapel. En daar waas Schnabel cum suis ongetwijfeld blijven zitten op hun sociologisch verheven posities, willen we hier een pleidooi houden voor eerherstel van Stapel. Hoe hypocriet is het om Stapel te veroordelen, als er hele instituten zijn die ergere en maatschappelijk ingrijpender vormen van bedrog bedrijven. Het bedrog dat bekend staan als multiculturalisme.
    Tenslotte: Schnabel had nog een goede truc om ervoor te zorgen dat er geen al te kritische blik op zijn rapport zou worden geworpen. Hij heeft namelijk toegegeven dat allochtonen nog steeds zwaar oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers. Een wagenwijd open deur, natuurlijk. Maar tot voor kort werd zelfs dat ontkend - door zijn soort mensen.
    De universiteit van Tilburg, katholiek dus religieus, begint zich te ontwikkelen tot een broeinest van pro-islamisme - raddraaier Riemen zit er ook al:

Uit: De Volkskrant, 02-03-2012, door Toine Heijmans

'PVV-denken wordt gemeengoed'

Als derde wetenschapper van de universiteit van Tilburg keert Jan Jaap de Ruiter zich tegen de PVV, na analyse van het werk van PVV-huisideoloog Martin Bosma.

'Het denken van de PVV begint gemeengoed te worden. Wat we niet lijken te zien en te merken, is dat we in ons denken al meer 'gePVViseerd' zijn dan we beseffen.'   ...

Red.:   Wat De Ruiter wil zeggen is dat de met ammoniakgas gevulde ballon van het multiculturalisme steeds meer doorgeprikt begint te worden.

Tja, dat gebeurt wel meer als bij mensen hun waanideeën doorgeprikt worden.

Tja ...

Dit is nu een mooi voorbeeld van geparfumeerd liegen - wijzen naar een stoel met vier poten, en dan uitvoerig gaan redeneren dat die vierde poot een zinsbegoocheling is. En dat dan verkopen als wetenschap.

Gunst, Bosma heeft kennelijk de methodiek van de sociologen overgenomen. Het moest niet mogen ...

Ah, nog zo'n sociologen-truc. En van historici: wijzen op die gevallen van immigratie die wel goed zijn afgelopen, en niets zeggen over daar waar het mis gaat, met burgeroorlog, enzo .

Meerdere leugens tegelijkertijd. Ten eerste staat Bosma geen uitsluiting voor, maar bestrijdt hij de insluiting van de islam. Een totaal andere zaak. De islam was er dertig geleden hier niet, en er is geen enkele reden om de islam nu wel te willen hebben, want de islam veroorzaakt overal waar ze binnenkomt rotzooi.
    Leugen nummer twee: een maatschappij zonder islam is niet monocultureel. De multiculturalisten zeggen zelf dat er geen duidelijke Nederlandse cultuur bestaat, en dat hij uit veel deelculturen is opgebouwd. Nederland is dus, volgens hun opvattingen, al multicultureel. Het enige dat Bosma wil, is niet de cultuur van de islam erbij. Die cultuur van uithuwelijken, eerwraak, vrouwenonderdrukking enzovoort.
    En natuurlijk:

Uitstekend argument - voor Bosma. Want het toppunt van uitsluiting is natuurlijk de islam (als je het judaïsme even niet meeneemt) .
    En verderop nog een potje gewoon liegen:

Natuurlijk is dat geen statement ... Noch het daarna versturen van een persbericht natuurlijk, om iedereen op het niet-statement te wijzen ...
    En tenslotte de eeneiige tweelingbroer van de leugen:

Iemand een fascist noemen, dat is ook makkelijk scoren. Een contradictie, dus

Iemands standpunten doortrekken naar de holocaust is de ultieme vorm van zwart-witdenken. Nog een contradictie dus.
    Conclusie: ook Jan Jaap de Ruiter is rijp voor de psychiater. Zijn familie zou hem moeten waarschuwen, voor hem het lot van Anil Ramdas treft: zelfmoord wegens overdadige zelfhaat .
    Er kwam nog iemand zout in de wonde wrijven:

De Volkskrant, 03-03-2012, ingezonden brief van Pjotr Postma, Utrecht

Grijstinten

Jan Jaap de Ruiter eindigt zijn interview (Binnenland, 2 maart) met de stelling dat de waarheid uit grijstinten bestaat en huldigt op deze manier de nuance die naar zijn mening verdwenen is uit het debat.
    Hoe rijmt deze stellingname met het geven van een 10 voor een scriptie, wat op zijn minst erg vreemd is aan een universiteit?
    Zeker gezien het onderwerp van de scriptie (de vermeende fascistische trekjes van de PVV) levert De Ruiter op deze manier een vrij ongenuanceerde bijdrage aan het huidige debat inzake de PVV en haar rol in de maatschappij. Hij wilt zichzelf dus klaarblijkelijk bestrijden.


Red.:    Je zal maar hoogleraar zijn en zo te kakken worden gezet ...


Naar Cultuur, multiculturalisme, cultuurverraad , Cultuur, multiculturalisme ,  Sociologie lijst  , Sociologie overzicht  , of site home .