De Volkskrant, 25-02-2012, column door Bas Haring 2007

Ruim baan voor de asociale auto, dat is hier normaal

Tussentitel: Snelwegen zijn voor auto's, dat spreekt voor zich. Maar de wegen in een stad?

In een of ander Afrikaans land - ik ben vergeten welk - veegt men het vuil van de straat naar de stoep. Opdat de auto's op nette straten kunnen rijden. Ik heb dat onlangs in een korte reportage op tv gezien. Er rijden nauwelijks auto's in dat land en op de stoep lopen de mensen op blote voeten.

De stratenvegers vegen er met ouderwetse takkenbezems sigarettenpeuken en colablikjes van de relatief schone rijbaan op de gore stoep. Af en toe rijdt een SUV over de kraakheldere straat, terwijl tientallen blote voeten ernaast wegzinken in de stoffige troep. De stratenvegers kijken erbij alsof dit de normaalste zaak van de wereld is. En vermoedelijk is het dat voor hen ook.

Hoe dit zo gekomen is weet ik niet. Wellicht zijn schone rijbanen een privilege van autobezittende machthebbers en is de machteloze bevolking gewend aan de grillen van de elite aldaar. Hoe dan ook, het beeld was bij me blijven hangen onder het kopje 'Vreemde lui, daar in dat verre land' en het popte plots in mijn hoofd toen ik met mijn fiets omgeleid werd vanwege een wegopbreking.

Een straat - in Amsterdam - moest opnieuw worden geasfalteerd en auto's werden over het fietspad geleid. De fietsers moesten maar een blokje om. Dat kon gemakkelijk, maar het voelde toch een beetje vreemd en bovendien rees bij mij de vraag hoe het kan dat zo'n groot deel van het oppervlak van mijn stad wordt gereserveerd voor zo'n asociaal vervoermiddel als de auto.

Auto's zijn asociaal: prima voor hen die er in rijden maar minder goed voor alle anderen, vanwege het hoge verbruik van fossiele brandstof en de schadelijke uitstoot. En toch geven we auto's meer ruimte dan fietsen en bovendien vinden we dat helemaal niet vreemd.

Tot 2001 was het zelfs zo dat fietsers aan auto's voorrang moesten verlenen; ook als die fietsers van rechts kwamen. Dat is niet meer zo en in die zin zijn auto's en fietsen gelijkwaardiger geworden. Maar toch ervaar ik het als heel logisch dat auto's een groter deel van de rijbaan toekomt dan fietsers en voetgangers, en dat de weg iets meer van hen is dan van anderen. Maar is dat ook logisch? Dat snelwegen louter voor auto's zijn spreekt voor zich. Maar de wegen in een stad?

Is het misschien zo dat een goede doorstroming van auto's in ons aller belang is? Dat zou kunnen. Winkels worden bevoorraad met vrachtwagens en het is in ieders belang dat ambulances vrij baan hebben. Maar ik betwijfel of dit de verklaring is achter de privileges van de auto in de stad.

Bovendien kan het toch heus ook anders: brede wegen voor fietsen, elektrische brommers, openbaar vervoer en auto's voor 'ons aller nut' - zoals bevoorradende vrachtauto's en ambulances; en daarnaast een krappe rijbaan waar personenauto's met moeite overheen komen en steeds op elkaar moeten wachten.

Of deze oplossing beter is, weet ik nog niet. Maar als hij beter is en ooit wordt gerealiseerd, dan zal men meewarig naar onze steden kijken. Net zo meewarig als ik keek naar die Afrikaanse stad.

 

IRP:  



Naar Houding laag I, automobilisme , Houding laag I , Sociologie lijst  , Sociologie overzicht  , of site home .
 

[an error occurred while processing this directive]