Kamer schiet btw-verhoging af

De belangrijkste bondgenoten van VVD-staatssecretaris Frans Weekers, PVV en CDA, toonden zich opvallend kritisch over zijn belastingplan. ‘Frans loopt voor de troepen uit.’

Het belangrijkste onderdeel van de 'Fiscale Agenda' van staatssecretaris Frans Weekers van Financiën (VVD) is donderdag direct op massieve weerstand gestuit in de Tweede Kamer. Zijn voorstel om de belasting op consumptie - de btw - te verhogen, en met de opbrengst de belasting op arbeid te verlagen, werd binnen een uur afgeschoten.   ...
    Op verzoek van de Tweede Kamer stelde Weekers een visie op de toekomst van het belastingstelsel op. Met allerlei slagen om de arm ('Het kabinet wil met de Kamer de discussie aangaan', en: 'Het kabinet wil met het parlement van gedachten wisselen') stelt hij voor om de tarieven in de inkomstenbelasting te verlagen, en het lage btw-tarief te verhogen van 6 procent naar 8 procent. 'Op de langere termijn' moeten alle producten dan onder het hoge btw-tarief van 19 procent komen te vallen. Het lage btw-tarief was oorspronkelijk bedoeld voor voedsel, maar inmiddels vallen er veel meer goederen en diensten onder.   ...

Red.:   Daarvan zijn vele zaken die veel egaler over de bevolking verdeeld zijn, en dus procentueel veel sterker drukken op de lagere inkomens. Plus een aantal culturele zaken maar dat zijn kleinigheden, qua mogelijke opbrengst.
   De voorgestelde compensatie, verlaging van de inkomstenbelasting, is daarentegen, omdat ze in procenten is, juist veel voordeliger voor de hoe inkomen. De combinatie van de maatregelen is dus een sterke denivellering: verrijking van de rijken, verarming van de armen. Zoals zelfs de Volkskrant moet toegeven:

Uit: De Volkskrant, 15-04-2011, door Xander van Uffelen

Analyse | Belastingplan

Weekers wacht emotionele weerstand

Jan Modaal zal weinig merken van de verlaging van de inkomstenbelasting, schrijft Xander van Uffelen. Van hogere winkelprijzen des te meer.
...

Red.:   Waarop nog wel het bekende geneuzel volgt over verbetering van concurrentieposities en de economie in het algemeen. Waar natuurlijk geen enkele ondergrens aan is, en als beleid zou moeten leiden tot het ontslag van alle Nederlandse werknemers en de import van Chinezen. Voorraad genoeg.
    Nog een paar wat minder verwachte, voor politieke leken, ploerten (uit het eerste artikel):

En de lagerbetaalden kunnen de kolere krijgen.
    Van economen is, in het algemeen, natuurlijk nog minder goeds te verwachten:

Uit: De Volkskrant, 15-04-2011, van verslaggever Yvonne Doorduyn

'Meer banen en minder rompslomp'

Ondanks alle kritiek moet Weekers zijn belastingplan doorzetten, vindt SER-lid Stevens.

Meer banen, een betere concurrentiepositie en minder administratieve rompslomp. Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën (VVD) moet zijn plannen ondanks alle protesten doorzetten, vindt Leo Stevens. Hij is emeritus hoogleraar fiscale economie in Rotterdam en kroonlid van de Sociaal-Economische Raad (SER). 'Het zou een verstandige beslissing zijn.'

Wat is het voordeel?
'De staatssecretaris wil de belastingdruk verschuiven van inkomen naar verbruik. Arbeid wordt dan goedkoper, waardoor er meer mensen aan het werk kunnen. ...

Red.:   Uitstekend idee. We gaan onmiddellijk de veel te dure arbeid in de top van de maatschappij bestrijden - als een Chinese manager het wel wil doen voor 50 duizend euro in het jaar, dan hoeven wij geen tonnen meer te betalen. Dat wil zeggen: we heffen gewoon 100 procent inkomstenbelasting op iedereen die meer krijgt dan die Chinese manager.
    Maar dat is een manier van toepassen van zijn ideeën die de heer Stevens waarschijnlijk niet zal aanstaan. Wat de heer Stevens bedoelt, is dat de arbeid van de lagerbetaalden goedkoper wordt. Dan kan hij en zijn vriende er best wat bij krijgen, omdat ze dit goede idee voor de economie tenslotte bedacht hebben.
 

Nog een argument voor ons plan: de top geeft het hoogste deel van haar inkomen toch uit in het buitenland, in tegenstelling tot de lagerbetaalden. Dus heeft de Nederlandse economie weinig schade en veel voordeel van die topbelasting. Die we natuurlijk in Nederland gaan uitgeven.
 

Contradictie. Aan dat tweede zijn minstens evenveel uitkeringslasten verbonden als het eerste.
 

Een glasharde leugen, dus - zie boven. Maar ja, er is al eerder bewezen een sterke link te zijn tussen liegen en psychopathie . Dat daarbij ook het zijn van ploert komt, ligt in de lijn der verwachtingen.
 

Tja, we hadden het al voorspeld: de pijn van anderen in onbelangrijk. Psychopathie. (P.S. Wat hadden we graag de reactie van de heer Stevens gehoord op het voorstel om de inkomstenbelasting tot 80 procent te verhogen ...).
   De opmerkingen van de heer Stevens zijn ook anderen opgevallen:

De Volkskrant, 18-04-2011, ingezonden brief van F.W. Steutel, Eindhoven

Winnaars en verliezers

Leo Stevens is economieprofessor en SER-lid. Hij maakt (Ten eerste, 15 april) twee geleerde opmerkingen over de belastingvoorstellen van de regering: 'Je hebt bij zo'n maatregel altijd winnaars en verliezers', en: 'belastingheffing is altijd een pijnlijke affaire.'
    Toch jammer dat het verlies en de pijn zo vaak terecht komen bij mensen die al weinig hebben, en niet bijvoorbeeld bij hoogleraren economie.


Red.:   Boven wordt de opmerking gemaakt 'Zoals zelfs de Volkskrant moet toegeven ...', suggererende dat de Volkskrant normaliter niet aan de kant van de lagerbetaalden staat. Direct een bevestiging daarvan:

Uit: De Volkskrant, 16-04-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Fokke Obbema

Fiscus zonder krediet

De belastingvoorstellen van staatssecretaris Weekers zijn niet onredelijk. Maar zijn aanpak roept weerstand op.

Belasting heffen is altijd een pijnlijke affaire, liet emeritus hoogleraar fiscale economie Leo Stevens vrijdag optekenen in deze krant. Zijn gelijk werd onmiddellijk bewezen. Een stoet belangenbehartigers, van de sociale diensten via de kappersbond tot de club van supermarkten, hief klaagzangen aan na de bekendmaking van nieuwe belastingvoorstellen door VVD-staatssecretaris Frans Weekers.   ...

Red.:   En, zoals al eerder opgemerkt, de lagerbetaalden kunnen de kolere krijgen. Dus ook Fokke Obbema komt in aanmerking voor de kwalificatie van "ploert'.  Overigens: de redactie meent zich te herinneren dat Obbema, op dezelfde plaats ook een pleidooi heeft gehouden voor het afstempelen van pensioenen. En we kunnen ons nauwelijks voorstellen dat hij het er niet mee eens is dat we binnen Europa solidair moeten zijn, en miljarden aan de Zuid-Europese landen moeten geven. Overigens nummer twee: net zoals wat kennelijk zijn vrienden zijn:

En tenslotte nog een grapje -  de aanzet:

Ook met Obbema zal het dus ongetwijfeld heel kalm debatteren zijn over een verhoging van de inkomstenbelasting voor zijn soort inkomens. Kunnen we daarvan de pensioenfondsen vullen.
    Dit is het resultaat van twee dagen. Er komt natuurlijk nog veel meer bij, dus volg deze verzameling. Ploerten genoeg in Nederland.
    Drie dagen later - nieuwe bijdragen. Als eerste de vervalser van Kamer-notulen: minister Piet Hein Donner :

Uit: De Volkskrant, 19-04-2011, van verslaggever Tjerk Gualthérie van Weezel

Interview | Ronald Paping, voorzitter Woonbond

'Donner gaat scheefwonen met botte bijl te lijf'

'Donner gooit alleen de huren omhoog en doet niets tegen scheefwonen', stelt Paping.

Minister Donner heeft voor het 'botte bijl scenario' gekozen in zijn aanpak van scheefhuurders. Als het parlement ermee instemt, krijgen alle sociale huurwoningen in Nederland per 1 juli '25 extra wws-punten.' Met andere woorden: zodra er een nieuwe bewoner in komt, mag de huur met 120 euro extra verhoogd worden. ...

Red.:   Beperking van de hypotheeksubsidie voor de rijken is onbespreekbaar voor Piet Hein Donner. Huurverhoging voor de lagerbetaalden heeft hij geen enkele moeite mee. Een contrast ook geconstateerd door anderen:

De Volkskrant, 14-06-2011, ingezonden brief van Bart Smits (Groningen)
 

Villasubsidie

Minister Donner heeft een hypotheek op zijn huis van 1.062.000 euro. Dat houdt in dat hij jaarlijks vele honderden euro's kan afschrijven op zijn belastingaangifte. Bijna alle economen vinden dat er een eind moet komen aan deze belachelijke villasubsidies. Maar deze arrogante minister denkt daar anders over en haalt het geld liever weg bij de meest kwetsbaren in onze samenleving. Shame on you, minister.

 
Red.:   Een volkomen natuurlijke zaak voor een notulen-vervalser en rasechte ploert.    
   Er is al een tijd heibel over een concept-pensioenakkoord tussen de leiders van de vakcentrales en de werkgevers. Een aantal vakbonden heeft het concept verworpen, omdat het risico's introduceert in het pensioen, en die eenzijdig bij de werknemers en gepensioneerden legt. Volkskrant-economieverslaggver Frank van Alphen gaat het uitleggen:

Uit: De Volkskrant, 19-04-2011, van verslaggever Frank van Alphen

Dan ook lagere premies, zullen werkgevers eisen

De FNV is tot op het bot verdeeld over het bijstorten door werkgevers bij pensioenfondsen. Drie aangesloten bonden, waaronder FNV Bondgenoten, willen geen akkoord sluiten als werkgevers niet verplicht zijn bij te storten als een pensioenfonds in de problemen komt.

Hoe kon het zover komen?
In juni vorig jaar sloten vakbonden en werkgevers een pensioenakkoord. Daarin staat dat de premies niet mogen stijgen. Als de levensverwachting toeneemt of de rendementen tegenvallen, moet dat op een andere manier worden opgelost. De risico's liggen kortom bij de werknemers en de gepensioneerden.
    Tijdens de onderhandelingen begon het bij FNV Bondgenoten en AbvaKabo FNV te knagen. De werkgevers komen er wel heel gemakkelijk van af, was hun conclusie. Dat leidde tot verzet van Bondgenoten-baas Henk van der Kolk tegen Agnes Jongerius. De FNV-voorzitter haalde twee weken geleden de angel uit het conflict door de onderhandelingen op te schorten. AbvaKabo FNV, FNV Bondgenoten en FNV Bouw willen pas verder onderhandelen als de werkgevers ook aangesproken kunnen worden in tijden van nood.

Hoe reageren de werkgevers op de trammelant bij FNV?
Die houden zich stil en wachten af. Laten de bonden het maar uitvechten, is hun devies. Ondernemersclub VNO-NCW had het immers mooi voor elkaar. De werkgevers hoefden niet te vrezen voor een naheffing als de rendementen van de pensioenfondsen tegenvallen. ...

Red.:   Tot zover gaat het goed - dit is het verleden. Maar nu over wat er kan gebeuren:

Een dusdanig valse voorstelling van zaken, dat eigen al van een leugen kan worden gesproken. Het is namelijk zo dat werkgevers allang de praktijk hadden dat ze in goede tijden minder premie stroreten. Het is zelfs zo dat sommige werknemers niet alleen minder gestort hebben, maar het tegenovergestelde hebben gedaan: geld uit het pensioenfonds halen. Voor wie dat betwijfelt onder het motto: "Maar dat is diefstal, dat kan niet waar zijn": het was zo gewoon dat zelfs de overheid het gedaan heeft. Die heeft ten tijde van één van de kabinetten Kok miljarden ui het ABP gehaald, onder het motto: het ABP heeft meer dan genoeg voor een goede dekking (op dat moment), wij hebben te weinig. Dus laten we het tekort uit het ABP halen. En waar de overheid het doet, mag je meteen veilig aannemen dat het bedrijfsleven niet veel ethischer heeft gehandeld. En hoewel het merendeel zich heeft afgespeeld voor de start van gegevensverzameling door deze website (2005), zijn er sinds die tijd genoeg aanwijzingen daarvoor gevonden .
    Conclusie: Frank van Alphen liegt hier al met zijn voorstelling van zaken dat bedrijven altijd braaf betaald hebben. Maar er komt meer:

Tjonge, wat een goeiigheid van Smit/Boskalis. Een goed argument om te vertrouwen op de goedertierenheid van de werkgevers.
    Maar niet zo snel, lees nog even dit artikel, van, hoe eigenaardig, verslaggever Frank van Alphen:

Uit: De Volkskrant, 01-12-2010, van verslaggever Frank van Alphen

'Top Smit bedroog pensioenfonds'

De driekoppige directie van Smit heeft het pensioenfonds van het havensleepbedrijf opgelicht. Andere leidinggevenden beschuldigen de directie onder leiding van bestuursvoorzitter Ben Vree van dwaling, misleiding en bedrog.
     De directie zou een verplichting tot terugstorting van een bedrag van zeker 25 miljoen euro in het pensioenfonds hebben ontdoken. Dit staat in een dagvaarding die vandaag is ingediend bij de rechtbank in Rotterdam.
    De rechtszaak is aangespannen door de politieke partij 50Plus. 'De deelnemers van het pensioenfonds konden niet meer naar de rechter', zegt Jan Nagel, voorzitter van deze ouderenpartij. 'In ruil voor een eenmalige storting van 30 miljoen euro (in het pensioenfonds, red) moesten ze tekenen dat ze afzagen van juridische acties.' Vorige maand zuiverde baggerbedrijf Boskalis de tekorten bij het pensioenfonds van dochter Smit aan, op voorwaarde dat de deelnemers niet meer gingen wroeten in het verleden.
    In de dagvaarding, die is opgesteld door de Amersfoortse advocaat John Peters, wordt een berekening gedaan waaruit blijkt dat Smit in het verleden 25 miljoen euro aan het fonds heeft onttrokken. Dit was in de jaren 1986 tot 1992, toen Smit het financieel moeilijk had.
    Diverse voormalige leidinggevenden stellen nu in de dagvaarding dat de terugbetalingsverplichting voor deze 25 miljoen uit de contracten is verwijderd, zonder dat te melden aan de betrokkenen.   ...

Red.:   De goeierds van Smit/Boskalis blijken dus doodgewoon niets meer dan betrapte oplichters, die dan inderdaad wel bijgestort hebben, maar dat anders na een rechterlijk vonnis hadden moeten doen. Waarna de betrokkenen mogelijkerwijs achter de tralies waren beland.
    Frank van Alphen liegt dus systematisch, in het belang van de rijken, en tegen het belang van de gepensioneerden en gewone werknemers. Zoals direct blijkt uit de koppen:

Ook Frank van Alphen verdient dus een vermelding in deze verzameling ploerten.
   We moeten ze wel hebben, de journalisten van de Volkskrant ... Vermoedelijk een beroepsrisico. Hoewel: niemand verplicht ze om datgene te schrijven wat op papier komt. Aanleidng is de komst van enkele tienduizenden Tunesische gelukszoekers in Italië, na de revolutie in Tunesië die de vrijheid aldaar sterk vergrootte:

 
Uit: De Volkskrant, 22-04-2011, column door Ariejan Korteweg, correspondent in Frankrijk

Column | In Ventimiglia

Die Tunesiërs, dat is een structurele affaire

Op een terrasje aan het plein voor het station van de Italiaanse grensplaats Ventimiglia drinken twee Tunesische jongemannen een espresso.   ...
    Ze sluiten aan bij de Afghanen, Koerden, Somaliërs en anderen die hun geluk zoeken in het nog steeds rijke Westen. En allemaal zeggen ze hetzelfde: 'Wij gaan niet wachten totdat er democratie en vrijheid is in ons land. Wij willen een beter leven. Nu!'
    Het is een illusie te denken dat die stroom met almaar strengere grensbewaking is tegen te houden. Hoe strenger de patrouilles, hoe inventiever en vastberadener de migranten. Na Tunesië volgt Libië. En daarna Syrië, Jemen, wie weet Jordanië.
    Dat Europa bij het eerste golfje van migranten uit Tunesië blijk geeft van zo weinig solidariteit, visie en eensgezindheid, is niet bepaald bemoedigend.

Red.:   Eerst even over de inhoud van de keuze: half- en ongeschoolde immigranten zoals deze vormen een bedreiging voor degenen die ook half- en ongeschoold zijn, want het zijn concurrenten voor een afnemend aantal arbeidsplaatsen op deze markt. En dat werk op twee manieren: het wordt moeilijker werk te vinden. En de vergoedingen voor dat werk zullen drastisch dalen. Dat heet de vrije markt (je kan het ook roofridderschap noemen , maar tot de groep die dat vindt horen Ariejan Korteweg en zijn  kornuiten zeker niet).
    Er is nog en manier waarop dit werkt: het feit dat arbeid goedkoper wordt betekent meer winst voor de top van de maatschappij, de rijke Bovenbazen , en dus ook meer voor hun lakeien , waaronder media en journalistiek (zoals gezegd: Korteweg en kornuiten zullen het niet tot roofridderschap bestempelen, omdat ze er voordeel van hebben). Die dus stukjes schrijven met meningen ten gunste van immigratie.
    Want het stukje boven is geschreven als observatie, maar dat is natuurlijk één langgerekt Ad ponandum . Er is geen enkele noodzaak tot het toelaten van deze en andere immigranten, want er zijn vele meer redelijke alternatieven: in het Tunesische geval van het in boten zetten en terugvaren, tot het schieten op de bootjes waarmee ze aankomen. Wie dat laatste kras vindt: de Tunesiërs zelf hebben ook geen enkel mededogen met de mensen wier werk en levensonderhoud en -vervulling ze nu afnemen. Net zo goed als de leeuw geen mededogen heeft met de gazelle, en de koekoek geen mededogen met het meesje in wier nest ze een ei legt. Als de gazelle de kans krijgt, heeft ze het volste recht de leeuw te doden, en het meesje heeft het volste recht het koekoeksei uit haar nest te kieperen. Wat ze bij detectie van de allochtoon pardon: het koekoeksei, ook doet.
    Ariejan Korteweg kiest zonder enige verdere deliberatie voor het koekoeksjong. Ariejan Kortweg verdient ook een vermelding als ploert.
    De volgende: Sheila Sitalsing, die sinds niet al te lang geleden een column heeft in de Volkskrant. Bij haar introductie werd ook vermeld dat ze opgeleid is als econoom. Dat laat zich gelden. Het eerste citaat is het laatste stuk uit het artikel, en de aanleiding om het te schrijven. Het nieuws is namelijk dat "omdat mensen minder sms'en", KPN vijfduizend mensen wil ontslaan en het werk verplaatsen naar India - overigens: ze maken nog vijf miljard euro winst:

Uit: De Volkskrant, 22-04-2011, column door Sheila Sitalsing

Pingen

Tussentitel: Ach ja, bonden zijn weer verbijsterd over de top van KPN

...   Ik weet nog dat ik in de late jaren negentig van de vorige eeuw mijn eerste mobieltje aanschafte: een hippe ijskast met een zendmast eraan. Als je uit dansen ging, zag je mannen die hun ijskast aan hun broekriem hadden gehangen; zij kregen de leukste meisjes. ... Tegenwoordig is het zo dat als we niet meer sms'en, er vijfduizend banen naar India verdwijnen.
    De bonden zijn weer verbijsterd. Ze wisten van niets. 'We zitten geregeld met KPN om tafel, maar dit komt als een totale verrassing', hoorde ik een mevrouw van de CNV op de radio zeggen. Inderdaad: het zal je bond maar zijn. De hele dag met mensen om de tafel bij KPN, maar steevast met de verkeerde.

Red.:   Bonden ... Volstrekt nutteloze en achterhaalde instituten, toch ...
    Met dit soort gevoel voor maatschappelijke verhoudingen is de rest, uit het begin van artikel, niet meer verbazingwekkend:
 

 Logisch, natuurlijk. Als je zelf twee of drie keer meer krijgt dan een doorsnee telemonteur, terwijl je duidelijk iets minder produceert dan een doorsnee telemonteur, dan steun je ook Scheepbouwer die gebruik maakt van dezelfde regelingen.
    Maar misschien ben je zelfs wel erger dan die Scheepbouwer. Want terwijl die Scheepsbouwer iets gedaan heeft, overigens: iets dat iedere janboerenlul kan bedenken namelijk mensen ontslaan, doet Sitalsing niets. Inktpatroontjes op papier kalken of bitjes op haar computer verzetten, in een vorm samen te vatten in termen als "sneren", en waarvan in de werkelijke wereld absoluut niets tastbaars komt. Hier nog een voorbeeld van zo'n sneer (twee om precies te zijn):
 

Zoals gezegd: sneren is heel makkelijk - dat kan iedereen. En het produceert absoluut niets. Of, als je op dat 'absoluut' commentaar wilt leveren: het is nog minder dan niets, want het is negativisme. Dus krijgt die Sitalsing niet het twee- of drievoudige van de telemonteur, maar als je uitgaat van loon-naar-werken krijgt ze eigenlijk het oneindigvoudige.
    Het is een geval van de snerende lakei-graaier die steun geeft aan de cynische bovenbaas-graaier.
    Ter contrast een paar reacties uit de wereld van wat Sitalsing kennelijk de losers acht:

De Volkskrant, 23-04-2011, ingezonden brief van Anselma Zwaagstra, bestuurder KPN CNV Publieke Zaak

CNV verbijsterd?

In haar column over de KPN schrijft Sheila Sitalsing (22 april) dat de bonden verbijsterd zijn over de aangekondigde ontslagen. Wij hebben met KPN langlopende afspraken over de reductie van personeel. Van een gerenommeerd bedrijf als KPN verwacht je niet dat ze op basis van verliezen van de afgelopen maanden een kwart van de banen wil schrappen. Dat lijkt op paniekvoetbal. Daar anticiperen wij niet op.
    Al was het alleen maar omdat KPN de cijfers van de laatste twee maanden niet met ons gedeeld heeft. Ik ben dan ook erg benieuwd naar een onderbouwing.
    En dat we niet op de afscheidsreceptie waren van Ad Scheepbouwer was niet alleen bedoeld om hém de oren te wassen. Maar ook om het signaal af te geven dat wij als CNV Publieke Zaak grote problemen hebben met de bonussencultuur. Dikke bonussen aan de top tegenover een personeelsreductie. Inderdaad, daarover ben ik verbijsterd.


De Volkskrant, 23-04-2011, ingezonden brief van Neil van der Linden (Amsterdam)

Geen bonus voor KPN

In de krant staat dat de nieuwe KPN-topman een kwart van het personeel moet ontslaan om KPN gezond te houden (Economie, 21 april). Net nadat de oude topman is vertrokken met een enorme beloning. De afgelopen tien jaar had Scheepbouwer als bestuursvoorzitter ruim 45 miljoen euro aan inkomen vergaard. Onverdiend blijkbaar. De nieuwe topman zou er goed aan doen voorlopig niet aan bonussen te denken.


De Volkskrant, 23-04-2011, ingezonden brief van Jobje Meijer (Burgh-Haamstede)

Scheepbouwer

Naar aanleiding van de column van Sheila Sitalsing komen de herinneringen aan mijn vader boven.
    Van 1938 tot 1978 werkte hij als PTT-postbode in een dorp. Een afscheidsreceptie bij zijn pensionering zat er niet in, daarvoor kwam hij twee weken te kort voor een 40-jarig dienstverband. (Maar hij had wel zijn huis beschikbaar gesteld als noodpostkantoortje na de waters-noodramp.) Zijn vijf kinderen vonden dat een schande, zelf vond hij het wel best, die drukte hoefde voor hem niet.
    's Morgens om 6 uur beginnen met post sorteren en dan op de fiets het dorp en de wijde omgeving in,  de boerderijhonden van zijn broekspijpen schuddend.
    'Een slecht betaalde sociaal werker' noemde ik hem in het 25-jarig huwelijksfeestkrantje. Integer zouden we hem nu noemen. Ik kan hem nog uittekenen zoals hij 's middags slapend in zijn stoel lag, energie sparend voor de tweede postronde.
    Hij had meer hart voor het postbedrijf in zijn pink dan Scheepbouwer in zijn hele miljoenenlijf.
    Maar goed dat mijn vader niet meer heeft meegemaakt hoe 'zijn' bedrijf naar de knoppen wordt geholpen. Ach, die goeie ouwe tijd zonder aandeelhouders. Wanneer worden die er eens uitgeschopt?

Red.:   Postbode Meijer (als dat althans ook zijn naam is) heeft ook meer fatsoen in zijn pink dan domme tikkip-journaliste Sheila Sitalsing. Die met haar rechtse economen borrelpraat een ruime vermelding als ploert verdient.
    Ze volgen elkaar in hoog tempo op. De volgende:

Uit: De Volkskrant, 06-05-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Carlijne Vos

 
Morrende achterban

FNV-voorzitter Jongerius moet de rug recht houden en het pensioenakkoord blijven verdedigen.

De positie van FNV-voorzitter Agnes Jongerius staat onder druk. Een groep kaderleden eist haar vertrek. En wel op een netelig moment: begin volgende week hoopt de FNV met een eensgezind standpunt over de herziening van het pensioenstelsel te komen.   ...

Red.:   Leugen. Dat hoopt de FNV helemaal niet, want binnen de FNV is hierover onenigheid. van de soort: leiding versus achterban.

Precies: Jongerius praatte gezellig met de hoge heren, en vergat haar achterban.

Nummer één wat al weggeven is: een onderbouwde bekorting van het pensioen met een jaar. Wie wijst op langere levensduur moet eerst ook het effect van toegenomen arbeidsproductiviteit meenemen.

Leugen. De achterban is helemaal niet conservatief, maar komt doodgewoon voor haar financiële belangen op. Net als de graaiers die zich werkgever noemen, en hun hulpjes in de media.

Lees voor het het retorische 'verworden rechten' de realiteit van "verplicht gestorte pensioenbijdragen", en het is duidelijk: de journalist hoopt van het geld dat de werkgevers hiermee in schoot geworpen krijgen in de toekomst een graantje mee te pikken in de vorm van salarisverhogingen voor de beteropgeleiden. Een eervolle vermelding als ploert is de huidige opbrengst.
    En, tot stijgende verbazing van de redactie, weer eentje. Dat de media globaal de kant van de oligarchie hebben gekozen, was wel eerder doorgedrongen, maar dat het binnen zo korte tijd zo bewijsbaar zou zijn, dat is nieuw. Een echte verrassing. Hier is 'ie:

Uit: De Volkskrant, 28-05-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré

Over de EU-begroting neemt de PvdA plots een enghartig standpunt in. De partij zet oude tradities op het spel.

Politici bedenken zich soms. Nieuwe tijden, nieuwe gedachten. Maar bij de PvdA gaat het opeens wel erg snel. Het lijkt er zowaar op dat de ooit op internationale solidariteit gerichte partij plaats maakt voor een enghartige, naar binnen gekeerde club.  ...
 

Red.:   Ten eerste: de auteur is kennelijk wél aanhanger van internationale solidariteit. Dar wil zeggen: goed geld naar kwaad geld smijten (een uitdrukking weer in zwang geraakt door de oplichtingspraktijken van de Grieken).

Ten tweede: de auteur is kennelijk wel voorstander van de EU en haar groeiende macht en zucht naar geld. En we weten allemaal waar de EU voor staat: het Angelsaksische graaierskapitalisme en neoliberalisme. Du Pré profiteert graag mee.

En ten derde: Du Pré verklaart zich tegenstander van democratie. Want dat is hetzelfde als doen wat de kiezer wil. Doen wat de kiezer niet wil is aristocratie, oligarchie, dictatuur en en nog diverse andere mogelijkheden. Maar niet democratie.
    Met deze drie punten tezamen verdient Raoul du Pré ruimschoots zijn plaats in de rubriek: wie keert zich tegen de gewone burgers uit eigenbelang - de rubriek van de ploerten.
    De lijst kan in één keer met een hele groep uitgebreid worden. Het zijn alleen leden van de Commissie Integriteit Overheid, die bedoeld is als meldpunt voor misstanden bij de overheid - een meldpunt voor klokkenluiders. Nu weet iedereen wat het lot van klokkenluiders in het algemeen is: Ze worden bedreigd, ontslagen, juridisch vervolgd en financieel te gronde gericht. Door de leden van de oligarchie. Goed dat er dus zo'n commissie is ingesteld. Toch iets goeds gedaan door de oligarchie, zou u zeggen.
    Niets is minder waar. De leden van die commissie blijken nog groter tuig dan de doorsnee van de oligarchie in het algemeen - zie hier het bewijs (Uitgesproken VARA, 30-05-2011 - het item is aan het begin van de uitzending, de ploert komt aan het woord na 5:43 min.). Op de website van de commissie staan de betrokken leden vermeld - hier zijn ze, in mei 2011:

Uit: De Volkskrant, 08-06-2011, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard

Wat was ook weer de ramkraakcultuur van Ammodo?

Pensioengelden van havenwerknemers zullen bestemd worden voor het subsidiëren van kunstuitingen. De nagalm van een ramkraak.

...   Onlangs meldde deze krant dat het fonds Ammodo 15 miljoen euro per jaar beschikbaar stelt aan de cultuursector. Daarmee is het in één klap een van de grootste cultuurfondsen van Nederland. ...
    Het grote verschil is dat Ammodo geld uitkeert dat eigenlijk als aanvulling had moeten dienen van de vaak schamele pensioentjes van de ongeveer 40 duizend Rotterdamse (ex-)havenwerknemers. Dat dit niet gebeurt is te wijten aan een opeenstapeling van bestuurlijke blunders en juridisch gekonkel.
    De containerisering van de haven in de jaren tachtig leidde daar tot grote overtolligheid aan personeel. In 1987 werd door bemiddeling van Vrije Volk-hoofdredacteur Gerard Krul het Akkoord van Delft gesloten over afvloeiingsregelingen in het stukgoed. Het paritair samengestelde bestuur van het eigen pensioenfonds PVH was niet te beroerd daar 450 miljoen gulden in te steken.
    Voordat het pensioenfonds via de achterdeur helemaal leeg zou zijn geplunderd werd besloten PVH om te zetten in de verzekeraar Optas NV. Een onafhankelijke raad van commissarissen zou in plaats van werkgevers en werknemers de zeggenschap hebben. Het vermogen werd 'beklemd', zodat hiermee toekomstige pensioenuitkeringen konden worden betaald. De overreserve kon de verzekeraar zelf aanwenden, omdat het bedrag niet was geïndexeerd. In het diepste geheim werden de statuten veranderd. In 2001 werd voor het eerst getracht Optas te verkopen aan Aegon, die met het beklemde vermogen de solvabiliteit wilde opvijzelen.
    Pas in 2007 - toen het beklemde vermogen dankzij beleggingen was gegroeid tot 800 miljoen euro - lukte het Optas aan Aegon te verkopen voor 1,5 miljard euro.
    De bonden waren woedend en maakten de Optas-bestuurders, onder wie voormalig Elsevier-topman Vinken, uit voor 'witteboordencriminelen'. 'In plaats van door de achterdeur is het pensioenfonds nu door de voordeur leeggehaald', schreef oud-commissaris Welters van Optas. Hij noemde het de 'nagalm van een ramkraak'.
    Optas kocht het conflict af met een donatie van 500 miljoen en werd daarna omgezet in Ammodo. Die heeft nu een kleine miljard euro ...

Red.:   Vinken en consorten hadden ook nog de euvele moed om degenen die deze zaak eerder beschreven als oplichting te dreigen met een proces wegens smaad. Dat maakt Pierre Vinken geschikt voor de rol van Louis XVI.
    De Griekse schuldencrisis is natuurlijk ook een goede aanleiding voor ploertenmeningen. Want de crisis is veroorzaakt door de Griekse oligarchie. En wie ervoor moet gaan betalen volgens de Europese en Nederlandse oligarchie kunt u zelf wel raden:

Uit: De Volkskrant, 07-06-2011, van verslaggever Carlijne Vos

De Griekse schuldencrisis vergt het uiterste van de Europese Unie. Draagvlak voor oplossingen is haast niet te krijgen, aldus een economenpanel.

'De Europese regeringsleiders moeten met de billen bloot en de Griekse schuldenlast van de Europese Centrale Bank overnemen.' Dit pleidooi van de Amsterdamse economen Arnoud Boot en Sveder van Wijnbergen kreeg maandag steun van Nout Wellink, de president van De Nederlandsche Bank.
    Volgens Wellink zou de solidariteitsgemeenschap in Europa zo een stap dichter bijkomen. 'Afschrijving van de Griekse schuld hoort eigenlijk op het bord van de Europese belastingbetaler. Maar die is daartoe niet bereid. Dat is het grote probleem waarmee we nu kampen: er is geen politieke eenheid.'    ...

Red.:   Dus die grotere eenheid moet er komen, volgens de oligarchen, ten einde de Europese burgers te kunnen dwingen de rijken af te betalen.

Wat allemaal neerkomt op het voorstel van Wellink: de Europese burger moet gaan betalen.
    En om ervoor te zorgen dat het inderdaad de burger is en niet de rijken, moet oplossingen die wel kunnen werken beslist niet gebeuren:

Het laatste is natuurlijk een keiharde leugen: de Grieken hebben talloze prachtige eilanden, die als als onderpand kunnen dienen. Zoals voorgesteld in dit artikel van deze redactie : je neemt de soevereiniteit van Griekse eilanden over, de grootte van het eiland per land bepaald door de hoogte van de schuld. En je geeft de Grieken een termijn om de schulden weer af te betalen, voor teruggave van die eilanden. Daarvan is volkomen duidelijk dat het zal werken als een trein: de rijke Grieken zullen dan maar wat graag bijdragen om hun eilanden weer terug te krijgen.
   De oligarchen willen natuurlijk niet over de oplossing praten, omdat dan het gevaar bestaat dat deze oplossing dan ook toegepast gaat worden op andere vormen van uitbuiting door de oligarchie en de rijken.
    Er is een nieuw pensioenakkoord. Zo'n nieuw akkoord was nodig vanwege de kredietcrisis, en de daardoor veroorzaakte onzekerheden in de beleggingen van de pensioenfondsen - er was een paar maanden terug al een campagne vanuit de oligarchie om de pensioenen af te stempelen. Dit alles is om te voorkomen dat de de pensioenen aangevuld worden ten koste van de profiteurs van de speculatie die de kredietcrisis heeft veroorzaakt: de rijken  - de oligarchie. Het is een tegenhanger versie van het eerste proces dat plaatsvond na de val van de Sovjet-Unie: de staatsbedrijven werden aan particulieren gegeven, de huidige oligarchen, en de staatspensioen van de arbeiders werden dardoor vrijwel waardeloos. In de overgang van Sovjet-Unie naar Rusland ging dat plotseling, bij ons gebeurt hetzelfde op geleidelijke manier.
    Ter herinnering: de oude pensioenregeling hield in dat je bij volledig pensioen 70 procent van je gemiddelde loon kreeg. Dat gaat niet samen met de verdere stijging van de rijkdom van de oligarchen en niet niet verder stijgende economie. Dat moet dus afgeschaft worden. Een bron voor een nieuwe reeks ploerten - let overigens op de hardnekkigheid waarmee men universeel, politici en media, zwijgt over de oude regeling:

Uit: De Volkskrant, 11-06-2011, van verslaggever Gijs Herderscheê

Opluchting: er is alsnog een akkoord

...  Ook Kamp heeft nog missiewerk te verrichten. Hij heeft geen vanzelfsprekende meerderheid in Eerste en Tweede Kamer om het akkoord in wetgeving om te zetten.   ...
    Binnenkort wil hij wetgeving die het akkoord schraagt, indienen bij de Tweede Kamer. Daarin handhaaft hij voorlopig ook zijn voorstel om de AOW in 2020 naar 66 jaar te verhogen. 'Kaal', zoals Jongerius dat noemt, dus zonder de jaarlijkse 0,6 procent opslag op de AOW. Dat doet Kamp voor het geval de FNV na een ledenraadpleging de handen alsnog van het akkoord aftrekt.   ...

Red.:   Vrijwel alle VVD'ers zijn ploerten, natuurlijk - minister Henk Kamp is slechts de toevalligerwijs eerstgenoemde. Hier zijn er nog een paar:
 

Oh ja, De Jager is van van het CDA - maar dat is in dit soort zaken slechts een miniem detail. En Rutte kennen we inmiddels als een habitueel leugenaar .
    En dan komt er meteen de vertegenwoordiger van de tweede grote groep.
 

De werkgeversvoorzitter is tevreden - nou dan weet je het wel. Hij is natuurlijk ook een voortreffelijk leugenaar . Hij hoeft niet langer bij te dragen aan 70% procent van verdiende loon. Hij kan rustig met vrienden verder gaan speculeren en graaien, en daarna bij de onvermijdelijke crisis de pensioenen afwaarderen.
    Vrijwel alle media staan ook weer achter de oligarchen. Al eerder tegengekomen: Fokke Obbema - de onderkop zegt al genoeg:

Uit: De Volkskrant, 11-06-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Fokke Obbema

Te hopen valt dat de FNV-leden het pensioenakkoord steunen, ook al bevat het voor werknemers weinig vrolijks.

De afwijzing van het pensioenakkoord door FNV Bondgenoten relativeert in hoge mate de tevreden commentaren die vooral in Den Haag vrijdag opklonken. Het nee van voorzitter Van der Kolk maakt het twijfelachtig of de FNV-achterban wel gaat instemmen. Hopelijk zal dit wel gebeuren.
    Voor de weerstand van FNV Bondgenoten valt zeker begrip op te brengen. Het akkoord bevat voor werknemers weinig om vrolijk van te worden. De zekerheid over de pensioenhoogte die het bestaande stelsel biedt, wordt straks ogenschijnlijk minder. Eén ongunstige zekerheid is er wel: eerder stoppen met werken kost de betrokkene 6,5 procent van zijn AOW. Met name bij lage inkomens komt dat aan. De kernboodschap, langer doorwerken, hoeft ook al niet op geestdrift onder werknemers te rekenen.
    Aan de pluskant staan minder tastbare voordelen. ...

Red.:   Lees voor 'minder tastbaar': "ontastbaar"of "geen". Voor de pensioengerechtigden. Voor de oligarchen slechts voordelen. Voor hun lakeien , onder andere in de media, dus ook. Vergelijk Obbema's stukje maar met het volgende:

De Volkskrant, 11-06-2011, ingezonden brief van Sake J. Hogeveen  (Utrecht)

Pensioen is woekerpolis

Jarenlang hebben we premie ingelegd, jarenlang zijn ons gouden bergen beloofd. Blijkt het aanvullend pensioen toch een ordinaire woekerpolis te zijn.
    Het is een symptoom van het falen van het piramidespel dat onze economie in wezen is: gebaseerd op de utopie van oneindige groei.

Red.:   En omdat er geen economische groei is, en de graaiers aan de top wel voortdurende meer willen, moeten de pensioenen dus afgestempeld worden. Net als in Rusland.
    Peter de Waard was tot nu toe niet merkbaar over de schreef gegaan. Maar onderstaande geval moet hier wel vermeld worden uit hoofde van eerlijkheid ten opzichte van de rest:

 
Uit: De Volkskrant, 15-06-2011, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard

Moet de AOW-leeftijd niet naar 105 jaar?

De klassenstrijd werd beslecht met de invoering van het pensioen. Nu dreigt die weer op te laaien

Wie zelf niet bemiddeld was of geen lijfrenteverzekering had afgesloten, moest in 1889 tot de dood werken. Dat gold voor de snel uitdijende arbeidersklasse. Op 22 juni 1889 introduceerde de ijzeren kanselier Otto von Bismarck in het Duitse keizerrijk voor het eerst een regeling waarbij invaliden en mensen van 70 jaar en ouder een staatsuitkering kregen. Hiermee kon Marx en Engels wind uit de zeilen worden genomen.   ...

Red.:   En hierna ging het nog even door over historische gevallen. Het is de reden voor de vermelding: het argument dat er vroeger nog veel erger gestolen werd dan nu, is een vorm van ploertigheid. Met dit argument in de hand zou je het pensioen in zijn geheel kunnen afschaffen en pensioenpot verdelen over de rijken, want nog weer wat verder terug in de geschiedenis was die praktijk normaal.
   Op één dag konden we weer twee exemplaren toevoegen. De eerste is iemand wiens gehalte aan ploertigheid al eerder dusdanig was opgevallen, dat er een speciale verzameling aan zijn persoon is gewijd: Jules Theeuwes  . Overigens is Theeuwes econoom, waarna de reactie zou kunnen luiden "Say no more ...". Dat we het toch doen is mede omdat Theeuwes met interessante informatie komt maar eerst maar eens de reden van de vermelding:

Uit: De Volkskrant, 18-06-2011, door Jules Theeuwes

Van een serieus pensioenakkoord is geen sprake

Tevredenheid is misplaatst: werkgevers en bonden hebben niet meer bereikt dan een zwak compromis

Jules Theeuwes | De auteur is wetenschappelijk directeur van SEO Economisch Onderzoek en emeritus hoogleraar aan de UvA.

Tussentitel: Een groot deel van de babyboomers blijft buiten schot

... De vakbond heeft binnengehaald dat de AOW niet alleen voor inflatie wordt gecorrigeerd maar vanaf 2013 ook elk jaar extra met 0,6 procent zal stijgen. Vanaf 2020 gaat de pensioenleeftijd naar 66 jaar. ...
    Het is leuk als met veel fanfare wordt bevestigd wat iedereen al wist, namelijk dat de pensioenleeftijd naar boven gaat. ... Tegelijk is dit een zwak compromis.
    Wie is de klos?
    Om te beginnen is er het late tijdstip waarop de verhoging van de pensioenleeftijd ingaat: in 2020 pas. Dat betekent dat een groot deel van de babyboomers buiten schot blijft, namelijk de grote geboortecohorten van de eerste tien jaar na de oorlog (1945-'55). ...
    Er bestaat in het weldenkend deel van de samenleving al stevige consensus over de onvermijdelijkheid van een later pensioen. Enquêtes onder jongere generaties tonen dat zij al lang hebben ingecalculeerd dat ze langer moeten werken. Waarom worden oudere generaties dan nog altijd buiten schot gehouden?   ...

Red.:   Waarvoor twee bijzonder goede redenen zijn te noemen: de oudere generaties hebben al verplicht een deel van hun loon afgestaan onder de belofte dat ze met 65 jaar een vaststaand pensioen zouden krijgen. En: de ouderen hebben niet meer de gelegenheid voorzieningen te treffen voor nu ingevoerde veranderingen.
    Dat Theeuwes deze goede redenen over het hoofd ziet, terwijl hij uit hoofde van zijn achtergrond dat bijzonder goed zou moeten weten en ongetwijfeld ook weet, is dus kwaadaardigheid. De reden voor de vermelding als ploert.
    Maar ploertigheid is slecht een enkele eigenschap, die samen kan gaan met vele andere andere. Voor Theeuwes is dat in iedere geval ook arrogantie, blijkende uit de aangelegde verzameling. En in dit artikel uit dat hij iets doet wat tot nu toe door de ploerten zorgvuldig is nagelaten: hij geeft de reden dat de werkgevers zo blij zijn met het akkoord:
 

Dat had de redactie zich namelijk al afgevraagd, maar nog niet eerder gelezen: waarom zijn de werkgevers blij met dit akkoord. En hier staat het: zij worden bij economische schommelingen buiten schot gehouden. Wat betekent dat hun premie omlaag gaat, want een een normale regeling zou zijn dat alle variaties worden meegenomen: kleine stijgingen, kleine dalingen, grote stijgingen, grote dalingen. Voor de werkgevers worden grote dalingen erbuiten gelaten. Die hoeven dus minder te verzekeren dus minder aarom zijn de werkgevers zo blij met dit akkoord. En daarom werd deze afspraak zo hard verzwegen: want iedereen kan op zijn vingers natellen hoe het ligt. Degen die dit allemaal hebben verzwegen, waaronder bijvoorbeeld de bovenstaande, zijn nog erger ploerten dan we dachten - want welbewust een ploert.
    Overigens bevalt Theeuwes van nog een bekende gotpse:
 

Dat is helemaal niet duidelijk. Het zou duidelijk zijn als de arbeidsproductiviteit die van kolensjouwers in de Rotterdamse haven betrof. Maar in de Rotterdamse haven wordt allang geen kolen meer gesjouwd. Noch zijn er veel andere plaatsen te vinden waar het duidelijk is dat oudere werknemers minder productief zijn. want het meeste werk in Nederland is bureau- en denkwerk, of iets dat daar op lijkt. Waarvoor geen enkele reden is om aan te nemen dat ouderen het slechter doen. In tegendeel, omdat daar ervaring een rol speelt, zal er eerder een positieve relatie zijn met leeftijd. Zoals niet al te lang geelden ook uit onderzoek is gebleken.
    Dat voormalig economie-chef van de Volkskrant Frank Kalshoven een plaatsje zou krijgen in deze verzameling was even onzeker als de opkomst van de zon, morgenochtend - hij heeft alhier al een grote verzameling aan hem gewijd gekregen . Dat het zo snel is, is dus ook nauwelijks verbazingwekkend - eigenlijk hadden we het eerder verwacht. Misschien wordt hij nog zacht op z'n oude dag. Maar nu hij weer de juiste snaar heeft gevonden, is het ook meteen goed raak. Het gaat natuurlijk ook over het pensioenakkoord:

Uit: De Volkskrant, 18-06-2011, column door Frank Kalshoven

Er mist een hoofdstuk in het pensioenakkoord

'De pensioenfondsen waren altijd een bron van stabiliteit. Wordt het niet een nieuwe plek waar instabiliteit zich kan voordoen?' Dit zei de man die geen president van De Nederlandsche Bank (DNB) mocht worden, Lex Hoogduin, deze week op zijn laatste persconferentie voor de centrale bank. ...
    Deze zorgen zijn terecht. Dat is één. Twee: over dat risicovollere pensioen wordt niet centraal maar decentraal besloten. Drie: kabinet en sociale partners zijn vergeten afspraken te maken over de kwaliteit van deze besluitvorming. Deze combinatie van factoren voert tot een dwingende conclusie: het akkoord is niet goed genoeg.   ...

Red.:   Denk niet dat dit over de gepensioneerden gaat. Zoals meteen duidelijk wordt:

Een van de simpelste retorische trucs: de stroman - je dicht de andere partij een standpunt toe dat deze niet heeft, liefst tezamen met één of twee dat hij wel heeft, natuurlijk altijd van de onredelijke of extreme soort, en gaat daarna dat extreme standpunt afkammen.

Dat kan op twee manieren: de grote klap in één keer, of de methode van het lekker lang uitmelken. In dit geval kiest Kalshoven voor het laatste:

Jammer allen dat van de huidige en in de nabije toekomst gepensioneerden een flink percentage van hun loon is ingehouden onder de verzekering dat dit ze met 65 met pensioen mochten en dat hun pensioen gegarandeerd was. Die overige twee dingen gaan over de manier waarop dat bereikt wordt, en hebben niet deel uitgemaakt van de beloftes. Maar omdat Kalshoven bezig is met een stroman, neemt hij dat er dus bij.
    Wat hij wel verteld is dat die leeftijd wordt verhoogd, en de garanties worden afgenomen. En wat hij niet verteld is dat de werkgevers er garanties bij krijgen, zoals al gezien. Dus ook Frank Kalshoven voldoet, alleen al op grond van dit artikel, aan de criteria van "ploert". Maar dat wisten we dus al.
    We hadden met enige twijfel Peter de Waard vermeld op de lijst. Hier is zijn definitieve kwalificatie:

Uit: De Volkskrant, 21-06-2011, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard

Is dit de grote blunder van minister De Jager?

Ministers van Financiën moeten stijfkoppige bankiers zijn die geen boodschap hebben aan het volkssentiment. ...
Maar nu willen ze leuk worden gevonden door het televisievolk. Zalm was al een popiejopie. Daarna kwam Wouter Bos. En nu is er De Jager, een volksknuffel die de post van Prins Carnaval lijkt te ambiëren.
    Sinds de mark is verdwenen is zelfs in Duitsland geen politicus meer te vinden die als enig doel heeft debet en credit in evenwicht te houden. Terwijl De Jager zich voor het karretje laat spannen van De Telegraaf, danst de Duitse minister van Financiën Wolfgang Schäuble naar de pijpen van Bild Zeitung. Die kranten zijn de spreekbuis van volksvertegenwoordigers die Europese integratie afwijzen, de mondialisering als een bedreiging zien en eng nationalisme koesteren.
    Het grootste probleem voor verdere hulp aan Griekenland is niet de ruimte op de begrotingen of de financiële draagkracht van de eurolanden, maar de toenemende invloed van de populisten. ...

Red.:   Hier wordt de Europese burgers, van wie door de oligarchie gevraagd wordt om de rekening voor hun fouten te betalen, door Peter de Waard uitgemaakt voor populisten. Een welverdiende kwalificatie, dus.\

    En hij werkt ook mee aan de volgende nominatie. Ook dat is weer een pars pro toto geval, want de betreffende persoon staat voor zo'n beetje de hele financiële wereld. Dat zijn vrijwel allemaal je reinste dieven op gigantische schaal - ze doen wat iedere bankbediende die de grote hoeveelheden bankbiljetten door zijn handen laat gaan ooit wel eens gedacht moet hebbe: "Wat zou het mooi zijn als ik daar vrijelijk uit zou kunnen graaien". Dat doen bankiers. Uit de stroom geld die uit hoofde van hun beroep door hun handen, of hun computer gaat, vrijelijk graaien. Terwijl ze daar nauwelijks een cent meer recht op hebben dan die bankbediende. het eigenlijk gewoon één grote maffiabende-met-stropdas. Met voorspelbaar ploertige meningen. Maar laten we hem eerst even voorstellen:

Uit: De Volkskrant, 21-06-2011, van verslaggever Peter de Waard

Interview | Maurice Obstfeld, adviseur IMF, wereldbank en Europese commissie

'Europa gaat van crisis naar crisis'

Er is gebrek aan leiderschap in Europa. Niemand neemt het voortouw, vindt de macro-econoom.

...    Maurice Obstfeld (59) is een vooraanstaande macro-econoom. Hij was maandag in Nederland om de zesde Van Lanschot-lezing te houden op de Universiteit van Tilburg. De hoogleraar aan de Universiteit van Californië (Berkeley) is onder meer adviseur van het IMF, de Wereldbank en de Europese Commissie.   ...

Red.:   Nou, dan moet je wel zo'n beetje gegeten en gedronken hebben. Maar laten we het toch uitzoeken. De intro van het artikel

Dus al eerste hoeven banken, de rijken en degenen die de stompzinnige beleggingen hebben gedaan, niet bij te dragen. Wart met er dan wel gebeuren?

Maar er wordt toch wel wat gedaan ...? Kunt u wat specifieker worden?

En de Grieken zelf dan?

Ah, dezelfde aanpak voor de rest van Europa. Het hele scenario volgens Obstfeld gaat dus zo verlopen: de Europese oligarchie en rijke lenen geld aan Griekse oligarchie en rijken. De Griekse oligarchie en rijken steken dat geleende geld in hun broekzak en vertrekken naar het buitenland. Daarmee dreigen de arme Grieken voor de leningen te moeten opdraaien. En die arme Grieken moet dus geholpen worden door de arme en minder rijke Europese burgers. Netto: rijken rijker, armen armer. Een echt ploertenplan, dus.
    Zoals ook deze briefschrijver constateert:

De Volkskrant, 22-06-2011, ingezonden brief van Frits H. Emmerik (Den Haag)

Struikrovers

Er was slechts die ene vraag nodig voor het alomvattende antwoord. Peter de Waard stelde hem aan Maurice Obstfeld, adviseur van IMF, Wereldbank en Europese Commissie: 'De Grieken zullen hun Mercedes weer moeten inleveren voor een ezelskar?' (Ten Eerste, 21 juni). En het ontnuchterende antwoord: 'De mensen met een Mercedes zullen niet zo veel hoeven in te leveren. Die hebben hun geld nu al naar het buitenland verplaatst. Maar de mensen met een Citroën zullen mogelijk geen auto meer kunnen rijden.'
    Obstfeld is adviseur op het hoogste niveau, hij kan het weten. Het jachtterrein is bewust ingericht in het voordeel van struikrovers, compleet met bosjes om in te schuilen en bewegwijzerde vluchtroutes om uit handen van de beroofden te blijven. Wat een ellendige waarheid, waarop maar geen openbare aanklacht noch proces en veroordeling wil volgen.
    Mondialisering put bepaalde landen economisch uit en de winst wordt weggesluisd. Als de nationale economie dan in deplorabele staat verkeert, kijkt de elite van aandeelhouders, banken en ondernemers vragend naar de bevolking: 'Wat gaan jullie bijeen bezuinigen om de boel weer op orde te krijgen?' En de politiek heeft zich laten terugzetten in de rol van het pr-bureau dat de bedrieglijke boodschap aannemelijk mag communiceren.

Red.:   Toch zal het vermoedelijk aanvankelijk gaan volgens dit. Tot het moment dat de Europese armen en minder rijken een passend aantal rijken en oligarchen de andere kant van dit tweesnijdende mes laten zien: het mes waaronder koppen rollen. Het is een voor de rijken en oligarchen omineus teken dat er steeds meer van dit soort helder formulerende briefschrijvers komen. Zoals ook deze

De Volkskrant, 22-06-2011, ingezonden brief van Paul Stam, pensionado (Heiloo)

Zwart gat

Verheugd keek ik naar de dekkingsgraad van 110 procent van mijn pensioenfonds (PGGM). Maar nu gaat minister De Jager voor Sinterklaas spelen, en meent dat de pensioenfondsen moeten meebetalen. Veertig jaar heb ik premie betaald en dat gaat straks gestort worden in dat grote zwarte gat dat Griekenland heet. Zo wordt ons pensioen nooit waardevast. Met pokeren zou ik beter af zijn. Speculeren met andermans geld, het is een gotspe.


Red.:   Het is te gek voor woorden.
    Door een reactie werd de redactie attent gemaakt op weer een bijdrage van Sheila Sitalsing - ze lijkt aanvankelijk kritiek te hebben op de aanpak van de pensioenen, maar dat blijkt al snel een rookgordijn:

Uit: De Volkskrant, 24-06-2011, column door Sheila Sitalsing

Henk Kamp  

Tussentitel: Tijd voor een mooie revolte op Facebook voor je pensioen

Dat de vakbonden zich in groeiende getale verzetten tegen het pensioenakkoord, ligt volgens Henk Kamp aan 'een communicatieprobleem'. Hij wil best langskomen om een en ander beter uit te leggen, zei de VVD-minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid donderdag grootmoedig. Hij noemt dat geen heronderhandelen - heronderhandelen is een begrip dat Kamp niet kan uitspreken. ...
    Toen ik Kamp gisteren in een filmpje op nu.nl zestien keer achtereen hoorde zeggen dat bij 'verstandig beleggen' dit akkoord juist heel erg goed is voor jongeren, wist ik het zeker: dit kan nooit goed aflopen.   ...

Red.:   En toen deze redactie de terminologie 'goed voor jongeren' las, wist zij ook zeker: dit kan niet goed aflopen:
 

Terwijl het natuurlijk andersom is: de ouderen hebben al decennialang een flink deel van hun loon moeten inleveren, en nu wordt de opbrengst daarvan ze ook nog eens bestolen. Hier de al genoemde reactie:

Uit: De Volkskrant, 25-06-2011, ingezonden brief van Rien van der Laan (Nieuw Vennep)

Red.:   Mevrouw Sitalsing stijgt met stip.
    Maar mevrouw Sitalsing is nog heilig vergeleken met het volgende soort figuren:

Uit: De Volkskrant, 27-06-2011, door Mieke Smilde

Buren willen geen 'zot' over de vloer  

Mieke Smilde | De auteur is freelance journalist en schrijfster. Eerder dit jaar publiceerde ze Raarboek, over een halve eeuw geestelijke gezondheidszorg.

Vrijdag 10 juni gaf minister Schippers van Volksgezondheid een persconferentie over de voorgenomen bezuinigingen in de zorg. De geestelijke gezondheidszorg (ggz) moet van de minister 600 miljoen euro inleveren. Chronisch psychiatrische patiënten moeten hulp dichter bij huis krijgen, vindt de minister. 'Hulp zoeken in de buurt', noemt ze dat. Een instelling is te duur. Bovendien moeten mensen die kampen met psychische problemen vaker een beroep doen op hun eigen sociale netwerk. De minister zei letterlijk: 'Moet je niet een aantal dingen dat bij het leven hoort veel meer in je eigen sociale kring zien uit te vogelen en zul je niet echt een beroep op de gezondheidszorg moeten doen als je echt last hebt van ziekte.' Het is lelijk Nederlands, maar ze zei het echt.   ...
    De tragiek van de voorgenomen bezuinigingen is dat ze zijn gestoeld op een aantal vooronderstellingen over medemenselijkheid die helaas lang niet altijd opgaan. Het is fijn als we er voor elkaar zijn. Het is mooi elkaar te helpen in goede en in slechte tijden. Wie de trein neemt naar huis, mag erop rekenen dat er iemand staat te wachten op het station. Een aantal dingen hoort bij het leven. Mensen worden geboren, mensen gaan dood. Het is waardevol die momenten te kunnen delen met vrienden en familie.
    De werkelijkheid is gespeend van deze medemenselijkheid. De buren doen namelijk helemaal niet open. Er staat niemand op het station. Mensen zijn als de dood voor psychiatrische patiënten. Meer dan twintig jaar 'vermaatschappelijking' van de zorg heeft bewezen dat mensen niet beter worden van opvang in de buurt en lekker dicht bij huis.   ...
    Bijna een miljoen mensen kampen in Nederland met meer of minder ernstige psychiatrische aandoeningen. 175 duizend mensen zijn chronisch ziek. Minister Schippers vindt dat wij hen liefdevol moeten opnemen in onze gemeenschap. Dat vind ik ook. Maar de geschiedenis leert dat mensen hun eigen angsten vooral bezweren door anderen te verstoten. Niemand weet dat beter dan psychiatrische patiënten.
    Door juist hen te treffen met de bezuinigingen, bevestigt minister Schippers dat de 'zotten en de zinnelozen', ondanks alle maatschappelijke, sociale en medische ontwikkelingen, nog steeds de uitgestotenen zijn die ze in de Middeleeuwen ook al waren. Onder het motto 'eigen verantwoordelijkheid eerst' worden ze eenvoudig aan hun lot overgelaten. Vroeger buiten de stadspoorten, nu er binnen. Maar even verwaarloosd en even gemeden.
    Het liberale gedachtengoed van mevrouw Schippers wortelt in het blinde vertrouwen dat ieder mens iets van zijn leven kan en moet maken. Dat geluk iets is om is af te dwingen. Erkennen dat waanzin bestaat en dat gekte zomaar bezit van iemand kan nemen, als een kankercel, is ondraaglijk voor de rasoptimisten van de VVD. Maar het is wel zo. Een beschaafde samenleving laat mensen die zo ziek zijn het niet zelf 'in hun eigen sociale kring uitvogelen'. De samenleving ís die sociale kring.

IRP:    De laatste woorden van de auteur zijn zeer naïef. Waar de linkse variant van "de zelfstandige psychiatrische patiënt" berust op de ideologische dwaasheid van de absolute gelijkheid, berust de rechtse op iets veel simpelers, en ook veel simpeler dan het "liberale" gedachtegoed: het berust op materieel gewin ten kost van de psychiatrische patiënt. Op regelrecht ploertigheid. Iets dat geldt voor deze mevrouw die het uit materieel gewin op zich neemt om dit uit te voeren, maar het geldt voor allen die dit beleid steunen: VVD en CDA politici, en VVD en CDA kiezers.
    Een ander voorbeeld uit dezelfde hoek:

Uit: De Volkskrant, 27-06-2011, van verslaggevers Douwe Douwes en Kim van Keken

Jonge liberalen willen uniform belastingtarief

Geen hypotheekrenteaftrek en geen huurtoeslag meer. De JOVD, de kweekvijver voor politici van de VVD, stelt een uniform belastingtarief (de vlaktaks) voor. Daarbij vervallen bijna alle voordeeltjes en betaalt iedere Nederlander hetzelfde tarief.
    JOVD-voorzitter Martijn Jonk hoopt zo 'de perverse stilte' rondom het H-woord te doorbreken. Voor regeringspartij de VVD is alleen al praten over de hypotheekrenteaftrek taboe. Datzelfde geldt voor de samenwerkingspartners het CDA en de PVV.    ...

Red.:   Dat is wat heet "Een spierinkje uitwerpen om een kabeljauw te vangen". want de JOVD, de jongerental van de partij van de graaiers, zal nooit iets voorstellen dat n iet in het eigen belang is. En her formaat van de de kabeljauw is af te meten aan de grootte van het spierinkje: 12 miljard, zijn de uitgaven aan de koopsubsidie genaamd "hypotheekrenteaftrek", waarvan ongeveer tweederde naar de rijken gaat.
 

Honderd procent belasting voor inkomens boven de ton is ook heel transparant, het wordt aantrekkelijk om minder te stelen, en de overheid kan op die manier het gedrag van de witte-boordencriminelen reguleren. Dat is goed voor de groei van maatschappij en beschaving. Mensen die meer verdienen worden corrupt en geestelijk gestoord.
 

Zelfs de neoliberale Anglicistenclub van het CPB kan er niet meer van maken . En ook het tuig zelf weet het eigenlijk wel:
 

Die laatste zin behoeft natuurlijk de voor de hand liggende correctie: 'Als je iedereen op de nul wilt houden, kom ik nooit verder.'
   Maar ook dit kan nog erger:
 

Het graaiersparadijs: afschaffing van de huurtoeslag voor de lagere inkomens, een hogere belasting voor de lagere inkomens, behoud van de hypotheekrenteaftrek voor de hogere inkomens, en lagere belasting voor de hogere inkomens. Rasechte ploerten, deze lieden.   
    De Nederlandsche Bank-president Nout Wellink is de eerste persoon op deze wbesite die geassocieerd is met het begrip "ploert, in de verzameling die over zijn falen gaat - hier is betreffende stukje:
 

Wie nog twijfels had over de aard van de algemene moraliteit van Nout Wellink, kan even een blik werpen op de volgende uitzending van Buitenhof, waarin hij de enige gast was . In die uitzending geeft hij in het begin zijn oplossing voor de economische problemen van Nederland, zoals we weten veroorzaakt door de kredietcrisis, dat wil zeggen: de vele vormen van frauduleus handelen door de financiële wereld. Die oplossing bestaat uit één enkel element, althans er is maar één element dat hij de moeite van het expliciete noemen waard vindt. En dat is bezuinigen op de volkshuisvesting. Oftewel: de armen laten opdraaien voor de ellende veroorzaakt door de rijken.     Die Wellink is een onvervalste ploert.

Waarvan de verdere goede redenen zijn te vinden in die verzameling.
    Voor welke herinnering een reden is in de vorm van het volgende stuk, naar aanleiding van zijn vertrek. Het is een regelrechte hagiografie:

Uit: De Volkskrant, 30-06-2011, door Robert Giebels

Profiel | Nout Wellink, scheidend president DNB

Te groot voor Nederland en een ideale zondebok

Bij het publiek werd hij pas bekend toen in 2008 de kredietcrisis uitbrak. Er moest een schuldige worden gevonden, en dat werd Nout Wellink.

Dertig jaar heeft Nout Wellink De Nederlandsche Bank geleid, maar hij wordt afgerekend op de laatste drie. Wellink heeft de in 1814 opgerichte bank door de twee meest ingrijpende gebeurtenissen uit zijn bestaan geloodst. Vandaag ruimt hij met een trapje de hoge kasten van zijn werkkamer uit.

Met professor doctor Arnoud Henricus Elisabeth Marie Wellink aan het roer van DNB is de euro geïntroduceerd. En Wellink kreeg de financiële crisis van 2008 en 2009 voor de kiezen - door zijn Amerikaanse collega Bernanke uitgeroepen tot de grootste ooit. De introductie van de euro ging vanuit DNB bezien vlekkeloos, maar het publiek zal Wellink daarom niet prijzen.  
    De gewone bankrekeninghouder leerde Wellink pas kennen door die tweede gebeurtenis, de kredietcrisis. En die kennismaking bleek voor beiden geen genoegen. Er moest en zou een schuldige voor die crisis gevonden worden. Liefst geen abstracte organisatie, maar een gezicht. De keus viel op de toezichthouder en dus op Nout Wellink. Wie? Nout Wellink. Wie? Nou, die man die al die bonusgraaiende bankiers zijn gang heeft laten gaan. Oh, en die heet Nout Wellink?
    Wellink was de ideale zondebok voor degenen die de beschuldigende vinger naar hem uitstoken: eerst het publiek, toen ook de politiek. Want de centralebankpresident veranderde geen jota aan zijn presentatie. ...

Red.:    Vanwege zijn onvervalste bewering dat het slechte imago van Wellink uitsluitend te wijten is aan slechte presentatie, terwijl de lijst van zijn falens lang is, verdient Robert Giebels, in zijn verdediging van een rasechte ploert, een nominatie voor vermelding in de lijst der ploerten.
    En voor de volgende persoon zou hetzelfde kunnen gelden:

Ware het niet Sylvain Eijffinger bijvoorbeeld voorstander is van de "vlaktaks", oftewel een gelijk belastingtarief voor iedereen (zie één van de artikelen hierover hier ), ook wel de "ploertentaks" geheten. En Eijffinger dus meteen de lijst op gaat.
    Weer een bekend exemplaar uit het rijtje sociaal-democraten in de media:

Uit: De Volkskrant, 13-07-2011, column door Bert Wagendorp

Neuro

De eurocrisis dreigt over te slaan naar Italië. ...
    Intussen proberen de Europese ministers van Financiën de zaken op orde te krijgen. Ik moet eerlijk bekennen dat ik de draad enigszins begin kwijt te raken, maar als ik het goed begrijp, zit er nog niet zoveel schot in.   ...

Red.:   De vraag: wat gaat onze sociaaldemocraat kiezen: voor de politici en bankiers die onze miljarden spaar- en pensioengelden gegeven hebben aan Griekenland en andere verkwistende Zuid-Europese landen, of voor de Nederlandse spaarders en (toekomstige) gepensioneerden? Hier is de uitkomst:

Voor de bankiers. 

En tegen de gewone spaarders en (toekomstig) gepensioneerden die ook massaal voor de PVV hebben gestemd. Tegen de immigratie. De verraders, volgens de oud-testamentische immigrantennakomeling. Die alle grenzen open wil, dus voor volledige Europese eenwording is:

Een vermelding als ploert verdienende.
    Nog niet vermeld: de combinatie van ploert en hypocriet:

Uit: De Volkskrant, 23-07-2011, column door Aleid Truijens

Tussentitel: Sabine Uitslag smijt dweil in gezicht mantelzorgers

Op zondagochtend doen CDA-Tweedekamerlid Sabine Uitslag en haar man altijd een leuk spelletje. Mantelzorgertje. Met slaapogen stommelt Sabine naar de keuken, waar ze een ontbijtje voor haar schat bereidt. ...
    Echt waar. Nadat Sabine Uitslag ontbijt voor haar man had gemaakt vroeg ze zich, zo schrijft ze in haar column op de website Zorg & Welzijn, een week lang af wat mantelzorg nu eigenlijk is. Handig om te weten als je langdurige zorg in je portefeuille hebt. 'Als jij je oude vader helpt met de steunkousen en je kookt zijn potje (...), is dat dan mantelzorg?' peinsde Sabine. 'Een moeder die een baby voor de derde keer in een nacht uit bed haalt?' Die zegt toch niet: 'Nu is de maat vol, ik raak totaal overbelast, ik bel de thuiszorg!' Goedbeschouwd allemaal mantelzorgers, toch? Net als Sabine zelf met haar ontbijtje.
    Het is gewoon naastenliefde. Dat is iets heel moois, al hebben 'veel mensen het zo nog niet bekeken'. Veel mensen denken volgens Sabine tegenwoordig dat liefde in klinkende munt moet worden betaald. Akelige mensen, die zorgzaamheid 'kwantificeren'. Het is 'juist hartstikke waardevol', doceert ze, 'als je de yogales moet afzeggen omdat je gaat koken voor een doodzieke vriendin.'
    Sabine hoort van mantelzorgers dat die het zo zwaar hebben. Zwaar? 'Hoe ging dat 'vroeger' dan?' hoont ze. 'Was het, toen er nog geen computer, skype, robot-stofzuiger en wasmachine was, niet nog veel zwaarder?' Waar klagen die mantelzorgers over? Kom op hé, zij vraagt toch ook geen PGB aan om haar man te kunnen verwennen?
    Ik hoop dat Uitslag niet gaat koken voor die vriendin. Doodzieke mensen hebben zelden honger, maar hebben iemand nodig die poep, piep en kots ruimt en hun moed inspreekt. Als je geluk hebt, zijn er zulke mensen in je omgeving. Overdag zijn de meesten aan het werk, zoals onze overheid graag ziet. Anders dan 'vroeger', toen vrouwen alle tijd hadden om met pannetjes soep langs te gaan.  ...
    Slimme zet van het CDA, om mannenmagneet Uitslag met haar oergezonde Zeeuws-Meisjewangen de boodschap erin te laten rammen: dat de zorg 'onbetaalbaar' wordt en dat te wijten is aan gebrek aan naastenliefde en inhaligheid van de mantelzorger. Maakte Edith Schippers psychiatrische patiënten uit voor aanstellers die hun problemen maar thuis moesten uitvogelen, Uitslag wast de chronisch zieken en hun familie de oren.   ...

Red.:   Schippers hadden we al gehad - die is van de VVD - een rechttoe-recht-aan, "eerlijke" ploert. Die maakt het niet mooier dan het is als lid van de "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke"-club. Mevrouw Uitslag is van de christelijke partij CDA. Die pleegt doodgewoon verraad aan de ideeën van haar profeet: Jezus Christus.
     De redactie heeft zitten aarzelen of ze als dan niet zou overgaan tot meervoudige vermeldingen van individuen. na neig overleg is toch besloten om dat wel te doen, omdat je natuurlijk ook in ploertigheid gradaties hebt. De aanleiding voor de overdenking was het opnieuw voorkomen van mevrouw Schippers, en wat na de aarzeling de doorslag gaf, is het optreden van de heer Obbema. Eerst een kopie van een stukje dat al aan de verzameling Oligarchie was toegevoegd. Aanleiding: de Europese leiders gaan definitief afspreken dat ze de Europese burgers laten betalen voor het graaien van de Griekse en Europese rijken:

Uit: De Volkskrant, 21-07-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Fokke Obbema

Riskante eurotop...

Een 'alomvattend antwoord' gaat ook deze eurotop niet opleveren. De reactie van de financiële markten op het uitblijven daarvan moet worden gevreesd.

Het gevaar is groot dat de Europese regeringsleiders op hun eurotop met een oplossing komen die de financiële markten gaat teleurstellen. ...

Red.:   Obbema  gelooft heilig in de financiële markten - de instelling van mondiale roofridders op gigantische schaal. Je vraagt je echt af waarom hij dat doet: stompzinnigheid, kwaadaardigheid, wat anders...?

De kredietbeoordelaar die de kredietcrisis mede hebben veroorzaakt, met hun frauduleuze producten. En met hun frauduleuze beoordelingen van Griekenland en de andere olijfolie-landen als kredietwaardig, hetgeen door de banken als smoes is gebruikt om die landen geld te geven, terwijl iedereen met enig gezond verstand wist dat de economie en arbeids- en belastingmoraalmoraal in die streken sterk te wensen over lieten en laten. Precies hetzelfde als men dus gedaan heeft met de Amerikaanse hypotheken: welbewust te hoge adviezen afgeven zodat de rijken erop los konden speculeren en miljarden in hun zak steken, waarna bij het barsten van de zeepbel de burgers het verlies konden dekken.
    Obbema steunt deze gang van zaken zelfs:

    Oké, zou je zeggen, zoiets wisten we al van hem. Maar wat de doorslag gaf, was het volgende:

Uit: De Volkskrant, 22-07-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Fokke Obbema

Koffie met bijsmaak

Foute koffie in Max Havelaar-pakken, met instemming van dat keurmerk, is slecht voor het consumentenvertrouwen.

Max Havelaar heeft zich aardig in de nesten gewerkt nu het keurmerk voor 'eerlijke koffie' toestaat dat 'foute koffie' in de eigen pakken terechtkomt.
    De wereldmarkt is voor Max Havelaar de grote boosdoener. De koffieprijs is flink gestegen, waardoor boeren geen zin meer hebben hun bonen af te staan tegen de met hen afgesproken prijs. Die ligt flink lager. De Boliviaanse of Indonesische keuterboeren valt moeilijk te verwijten dat ze voor de hoogste bieder kiezen. ... Handelaren hebben toestemming gekregen 'foute' koffie door te verkopen mét Fairtrade-stempel.   ...

Red.:    De feitelijke gang van zaken. Waar misschien nog andere dingen achter zitten die je zou moeten uitzoeken. Niet nodig voor Obbema, want hij heeft zijn oordeel meteen klaar. En dat oordeel staat bol van het moralisme:
 

Niet als conclusie na afwegingen, maar van begin af aan en door het hele verhaal verweven. Ook voordat er op tweederde duidelijk wordt dat de zaak niet helemaal zo zwart-wit ligt:
 

Maar dit zijn zijn de standaard smerige trucs van de Orwell-propagandist. Waar het om gaat is dit:
 

Ineens doen we ons blijken als voorstander van de hoogste vorm van moraal. waar de oligarchen eindeloos mogen gaaien uit de portemonnee van de gewone burgers, en Obbema dat zelfs stimuleert, wordt hier gewogen met een goudschaaltje. het is stuitend en weerzinwekkend. Zo stuitend en weerzinwekkend, dat je je gaat afvragen of dit niet doodgewoon weerzin tegen organisaties als Max Havelaar is:
 

Wat pas echt een teken van een Faustiaanse vorm van verkopen van de ziel aan de duivel zou zijn. In ieder geval is die Obbema een echte ploert, en niet alleen in de zin van dit lijstje. Een aanklacht wegens smaad ziet de redactie met plezier tegemoet.
    De stemming over het pensioenakkoord onder de leden van FNV-bondgenoten heeft een communistische uitslag opgeleverd: 96 procent is er tegen. Maar Carlijne Vos blijft, na een lichte aarzeling, toch bij haar eerdere ploertige stellingname: de werknemer moet bloeden:

Uit: De Volkskrant, 16-08-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Carlijne Vos

Pensioen splijt FNV

Pensioenakkoord moet in tijden van economische crisis en sociale onrust worden gekoesterd.


Red.:   Het begint weer met de bekend leugen: er is geen pensioenakkoord. De leden bepalen of er een pensioenakkoord is.

Er is niets twijfelachtigs aan zo'n opkomst - het is de helft van de opkomst bij gemeentelijke of provinciale verkiezingen, die toch veel belangrijker zijn.

Nog een leugen: de leden van de FNV zijn helemaal niet diep verdeeld - een overgrote meerderheid is tegen. Zelfs bij de rest van de burgers ligt het zo (uit: De Volkskrant, 16-08-2011, van verslaggeefster Nanda Troost):

Maar feiten zijn onbelangrijk als je willens en wetens aan het buigen bent voor de elite:

Wta je dan met nog wat leugentjes over het handhaven van de goede vrede met je bazen de roofriders probeert te verkopen:

Je ziet zo het beeld voor je van Carlijne Vos, als goeddoorvoed lid van de sleep hofvleiers die de in hermelijnen mantel gehulde tiran staan te bejubelen vanwege zijn goedertierenheid dat hij om de opbrengst van het dorp te verhogen slechts drie inwoners heeft opgehangen om een voorbeeld te stellen.
    Het "pensioenakkoord" blijft maar nieuwe slachtoffers eisen:

Uit: De Volkskrant, 22-08-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen

De kwakkelende economie is niet gebaat bij een krachtmeting tussen kabinet en de vakbeweging.

Het eindspel rond het pensioenakkoord is in volle gang. Vorige week werd het akkoord in grote meerderheid afgekeurd in een referendum voor de leden van FNV Bondgenoten. Het is daardoor zeer twijfelachtig geworden of de FNV zich wel achter het akkoord zal scharen.
    Minister Kamp van Sociale Zaken deed zaterdag een poging de vakbeweging milder te stemmen. Hij wil werknemers met een laag inkomen die eerder stoppen met werken minder korten op hun AOW. ...
    FNV Bondgenoten sprak meteen van een moonwalk, refererend aan de beroemde dans van Michael Jackson die bewoog terwijl hij op zijn plaats bleef staan. ...

Red.:    Een kleine concessie doen is een heel oude truc. natuurlijk trapt de FNV dar niet in. het om de verantwoordelijkheid voor eventuele toekomstige tekorten, die volgens het plan eenzijdig bij de werknemers gaat liggen. Iets dat Giesen angstvallig weigert te vermelden, om te concluderen:

Onzin. Het is alleen noodzakelijk onder bepaalde aannames. Je kan ook meer belasting gaan heffen.

Het dreigement van de machtigen - de oligarchie. Waarvoor Giesen onverkort kiest:

Want de oligarchie speelt ook hoog spel:

Peter Giesen staat ook op de lijst van ploerten.
    De volgende. Een stem die, natuurlijk volkomen ten onrechte, altijd gezien werd als de gematigdheid in de top (gematigdheid in de top bestaat niet in de zin dat het er nooit gevonden is): Alexander Rinnooy Kan. Ook dit is geen geval van gematigdheid, anders was hij nooit voorzitter van de SER, de Sociaal Economische Raad, gemaakt:

Uit: De Volkskrant, 26-08-2011, door Alexander Rinnooy Kan

In pensioendebat staat veerkracht van overlegeconomie op het spel.

Alexander Rinnooy Kan | Alexander Rinnooy Kan is voorzitter van de SER en als zodanig nauw betrokken bij de discussie over de afronding van het pensioenakkoord. Hij pleit voor een nuchtere benadering van de resterende problemen.

Het voorliggende pensioenakkoord tussen werkgevers en werknemers is met grote wederzijdse inspanningen tot stand gekomen ...

Red.:   Een volkomen waardeloos argument - de moeite zegt niets over het bereikte resultaat: de opmars van Hitler in Rusland is ook met grote inspanningen tot stand gekomen. Wie met dit soort waardeloze retoriek start, is daarna apert niet meer te vertrouwen.

Gevolgd door de tweelingbroer van de retoriek: de aperte leugen. In de bespreking van het akkoord is er ook door onafhankelijke experts op gewezen dat er enorme gaten in zitten, aangaande bijvoorbeeld de extra lasten voor de lagerbetaalden en het niet noemen van zware arbeid. En dit dan allemaal nog los van het fundamentele probleem dat de risico's eenzijdig op de werknemers worden afgewend.
    Maar dat allemaal dient voor dit:

Oftewel: tekent u maar op het stippellijntje onder de grote witte ruimte, dan gaan wij het allemaal voor u invullen.
    Waarop ieder verstandig persoon zou antwoorden, in diverse toonaarden: "Ik ben gekke Henkie niet".
    We zullen de rest van de sponzige en weeïge onzin uit dit stuk maar overslaan - met het oog op eventuele lezers met een zwakke maag. En meneer Alexander Rinnooy Kan, die we eerder al hadden ingedeeld bij de Joris Goedbloed's van de wereld , ook maar snel voorzien van het adjectief "ploert".
    Socioloog Kees Kraaijeveld heeft vroeger nog wel eens een aardig artikel geschreven, maar een aantal jaren terug is hij een bedrijfje begonnen samen met Frank Kalshoven, die we kennen als een rabiate neoliberaal , zie ook hierboven. Kraaijeveld staat nu kennelijk onder zijn invloed - merk overigens op dat het artikel uit maart stamt, toen de onderhandelingen over het pensioen nog liepen:

Uit: Vrij Nederland, 19-03-2011, column door Kees Kraaijeveld

Vertwijfeld wegkruipen achter de schouders van Henk Kamp is voor de bonden geen optie

Dat de vakbonden ideologisch al enige tijd zoekende zijn, dat wisten we. ...

Red.:   De eerste uit een lange reeks van retorische trucs van de soort Ad ponandum : zo maar wat stellen zonder bewijs.

Niets, die zoeken hun eigen zaakjes maar uit. De vakbeweging spreekt voor de werknemers.

So what? Alle verenigingen krijgen wat minder leden.
   Maar we zijn bijna bij het onderwerp:

Een leugen. Verspreid door de werkgevers die degenen zijn die er vanaf willen. Zie de latere afloop.

Herhaling en leugen twee.

Herhaling twee en leugen drie.

Herhaling drie en leugen vier.
    Grappig, hè, hoe de methodiek van Kraaijeveld overeenkomt met die van Kalshoven: Ad ponandum, herhalingen en leugens. De herhalingen dienen om de leugen een schijn van geloofwaardigheid te geven.
   Maar nu is drie herhalingen toch al wat veel. Zou die Kraaijeveld niet zo zeker zijn van zijn zaak? Het lijkt er wel op want er volgen nog wat herhalingen.

Herhaling vier en leugen vijf.

Herhaling vijf en leugen zes.

Herhaling zes en leugen zeven.

Herhaling zeven en leugen acht.
   Zo veel herhalingen ... dat is geen onzekerheid meer. Dit kan maar uit één ding voortkomen: de absolute zekerheid dat omtrent het leugenachtigheid van zijn eigen bewering. En het is ook bijna gestoord. Of misschien wel helemaal - op een niet-klinische manier.
    Maar het doel was dan ook hoog:

Juist, dus. De volkomen vrijheid van de werkgevers om geheel op eigen houtje de lonen te kunnen vaststellen. Nog een miljoen immigranten  erbij, en het neoliberale werkgeversparadijs is daar.
    Oh ja, ook in dit geval heeft kennis van de werkelijkheid totaal geen invloed op de storing:

Het gewone bondsstandpunt, dus.

De CNV, de christelijke vakbonden, zijn altijd bekend geweest a;s halve en soms hele verraders van de zaak van de werknemers - christelijke zijn altijd sterk solidair geweest met den hoge heren van het dorp. Wat dus datgene is dat de rabiate neoliberaal 'redelijk' noemt.
   Die CNV'er is overigens wel op de hoogte van de werkelijkheid:

De reden dat Kraaijeveld de bonden in hun geheel kwijt wilt, natuurlijk.
    Vanzelfsprekend krijgt Kees Kraaijeveld ook een eervolle vermelding als ploert.
    Fokke Obbema werkt verder aan zijn carrière. De grootste FNV-bonden hebben het pensioenvoorstel inmiddels afgewezen, dus komt Minister Kamp met aan paar kul-concessietjes. Tussen twee haakjes: dit is de oudste onderhandelingstruc na het inslaan van de hersenen van de tegenpartij met een stenen bijl: je neemt een extreme positie in, zeg dat de waarheid in het midden ligt, en vlak voor het moment dat de zaak definitief knapt, doe je een paar minuscule concessies. Stinkt de andere partij erin, heb je je buit binnen. Agnes Jongerius is er al ingestonken. De gewone leden natuurlijk niet. Fokke Obbema stookt verder:

Uit: De Volkskrant, 14-09-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Fokke Obbema

Steun pensioenakkoord

De grootste FNV-bonden zouden het dinsdag bereikte akkoord moeten steunen. Dat is goed voor de vakbeweging.
 

Red.:    Grappig trouwens dat eerst het nog slechtere voorstel ook aangenomen had moeten worden,. volgens  Fokke. Kennelijk lijdt hij aan een of andere vorm van geheugenverlies. komt wel meer voor bij mensen met een overdosis gevoel voor eigenbelang. Voor de minder goede verstaander: zijn vorige advies deugde duidelijk niet, dus het huidige zal wel even waardeloos zijn. Wat íe zelf eigenlijk ook wle weet:

Waarop het volgende volgt:

Wat natuurlijk hetzelfde is als het advies een blanco cheque te tekenen: staat die handtekening er, hoeft Kamp meteen niets meer te doen.
     Waarop aan het slot nog een goed advies volgt:

Volkskrant-ombudsvrouw Margreet Vermeulen schreef in haar column op 10 september van oudsher was de Volkskrant ook bekend als een krant die zich het lot aantrekt van de zwakkeren in de samenleving'. Nou, misschien is van dat 'bekend staan als' nog een heel klein beetje waar, maar van dat 'het lot van de zwakkeren' maken Obbema en consorten bij de economie-redactie een keiharde leugen.
    En Sheila Sitalsing schaart zich daar natuurlijk ook onder:

Uit: De Volkskrant, 14-09-2011, column door Sheila Sitalsing

Bond

...    Dat het ganse land niettemin in de greep is van pensioengedoe binnen de FNV, komt doordat we ooit hebben afgesproken dat de vakbeweging namens heel werkend Nederland politiek mag bedrijven, al heeft bijna niemand voor Agnes Jongerius kunnen stemmen. Voor Bernard Wientjes, die ook mag meebesturen, hebben we evenmin mogen stemmen.
    Ooit vonden we het geweldig dat we met het poldermodel in The Economist en The New York Times kwamen en dat Bill Clinton ons ervoor prees. Maar als niet verkozen mensen elkaar eindeloos plat lullen totdat ze het eens zijn, is niemand verantwoordelijk voor het eindresultaat - ook niet als dat eindresultaat gruwelijk is.
    Al tien jaar tikken we bij elke rimpel in de polder de krant vol over het definitieve, nee nu echt, einde van het overlegmodel. Gisterochtend stroomden de necrologieën van de vakbeweging al langs op de koffieautomaat die twitter heet, soms klotsend van leedvermaak. ...

Red.:    Wat we al schreven: bij de Volkskrant-economieredactie is de graaiershouding endemisch: zij werken hard voor ons, en als tegenprestatie schrijven we neerbuigende stukjes over hen.

Nog een grapje: er is een "akkoord" met Agnes Jongerius. Helaas, of gelukkig, niet met de bonden.
    en dan eindelijk de waarheid:

Kijk, dat is eindelijk helderheid: van kamp weten we zeker wat hij is, want hij is een voltijds-lid van de club van de gewetenloze graaiers, de VVD. Sheila schaart zich volledig achter hem, want ze weet dat als de haaien zich voeden aan de school vissen, er ook altijd mooie brokken overblijven voor de loodsvisjes die de haaien ten dienste zijn.
   Even over Henk Kamp zelf:

Uit: De Volkskrant, 16-09-2011, van verslaggever Gijs Herderscheê

Kamp dreigde met 'kale' verhoging van de AOW-leeftijd

PvdA steunt pensioenakkoord

De PvdA heeft donderdagnacht groen licht gegeven aan het pensioenakkoord. Daarvoor moest minister Kamp wel meerdere concessies doen.

...    Kamp heeft de PvdA onder grote druk gezet. Hij wilde donderdag 'hom of kuit'. 'Na twee jaar praten is het mooi geweest', aldus Kamp. Bovendien heeft hij haast om belastingmaatregelen over pensioensparen door het parlement te loodsen, om de bezuinigingen te halen die in het regeer- en gedoogakkoord staan. Kamp dreigde, als donderdag geen steun voor het pensioenakkoord werd uitgesproken door een meerderheid in de Kamer, de plannen uit het regeer- en gedoogakkoord uit te voeren. Daarin wordt de pensioenleeftijd in 2020 'kaal' verhoogd naar 66 jaar.   ...

Red.:   Kamp heeft wat kleine toezeggingen gedaan. Die hij zelf anders omschrijft:

Waarmee hij dus stelt dat zijn oorspronkelijke voorstel een ploertenvoorstel is. En nu dus een heel klein beetje minder een ploertenvoorstel is. Wat Henk Kamp natuurlijk een ploert maakt. Wat in zekere zin een overbodige mededeling is, omdat, tenzij het tegendeel bewezen wordt, men er veilig vanuit kan gaan dat VVD-politici ploerten zijn.
    Fokke Obbema blijft maar aan zijn score werken:

De Volkskrant, 21-09-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Fokke Obbema

FNV-voorzitter Agnes Jongerius kan niet langer aanblijven, nu de twee grootste bonden haar niet langer vertrouwen.

Ze begroette de instemming van de FNV-federatieraad met het pensioenakkoord als een overwinning. Maar voorzitter Agnes Jongerius moest op datzelfde moment ook een zware teleurstelling verbijten. De twee grootste vakbonden, FNV Bondgenoten en Abvakabo, zegden het vertrouwen in haar op. Dat maakt haar positie onhoudbaar.
    Dat beide bonden niet in staat bleken zich over hun bezwaren heen te zetten, is betreurenswaardig. Vakbondsbestuurders zouden toch moeten weten dat het leven vol compromissen zit. ...

Red.:   Natuurlijk geldt dat dan precies hetzelfde voor regering en werkgevers. Hetgeen Fokke Obbema faalt op te merken. Hetgeen hem een weer een extra ploerten-ster oplevert.

Twee weken terug lag er een minder akkoord, dat toen volgens Fokke Obema het hoogst haalbare was. Wat door een simpel "Nee" van de twee grootste bonden tot concessies leidde. Nog een paar "Nee"s, en er is nog veel meer binnen. En Fokke heeft ook nog wat extra binnen: nóg een ploerten-ster.
    Toen de grenzen open zouden gaan voor Polen en andere Oost-Europeanen, voorsplende de rechts politici, onder goedkeuring van de media, dat er niet meer dan enkele tienduizenden deze kant op zouden. komen. Een grove leugen natuurlijk. Want zelf wisten natuurlijk ook donders goed dat dat veel en veel meer zou zijn. Waarover ze nu staan te liegen dat ze het niet wisten:

Uit: De Volkskrant, 30-09-2011, van verslaggever Gijs Herderscheê

Aantal migranten uit Oost-Europa is totaal onderschat

Tussentitel: 200.000 tot 300.000 Oost-Europese werknemers zijn sinds 2007 naar Nederland gekomen

De komst van Polen en andere Oost- en Midden-Europeanen naar Nederland is totaal onderschat. Er werd gerekend met de komst van zo'n 18 duizend werknemers, het werden er 'ten minste' 200 duizend, mogelijk ruim 300 duizend. De arbeidsmigratie is een blijvend verschijnsel. ...

Red.:   Smeerlapperij. Maar nu de waarheid naar buiten is gekomen, moeten ze natuurlijk hun best doen om de schade te beperken. Want de gewone  burgers, de mensen met de lagere inkomens wier positie op de arbeidsmarkt wordt verpest door de komst van de immigranten en waardoor ze dus inkomen moeten inleveren, zoals bijvoorbeeld de postbodes, de thuiszorg, enzovoort, driegen steeds meer over te lopen van de oligarchische partijen naar de PVV en SP. De Volkskrant roept de hulp in van de grootste profiteur van de lagere lonen:
 

Uit: De Volkskrant, 30-09-2011, van verslaggever Robert Giebels

Interview | Werkgeversvoorzitter Bernard Wientjes pleit voor open grenzen

'We beseffen niet hoe belangrijk die landen zijn'

Nederland moet alle euroscepsis van zich afwerpen en de Europese grenzen openen. Aan beide kanten. Volgens de voorman van de werkgevers, Bernard Wientjes, is het heel simpel. Nederlandse bedrijven hebben reusachtige belangen te verdedigen in Oost-Europese landen zoals Roemenië en Polen. Dat betekent dat Nederland ook de deuren open moet zetten voor werknemers die uit die landen deze kant op komen. ...

Red.:   Als uitvoerder van dit beleid verdient Robert Giebels, na zijn hagiografie van ploert Wellink, een extra ploerten-ster.
    We vervallen in herhaling, maar de volgende is weer zó illustratief - het onderwerp is de keuze tussen de haaien genaamd "bankiers" en hun slachtoffers:

Uit: De Volkskrant, 03-10-2011, column door Sheila Sitalsing

Ze lopen met borden waarop teksten staan als 'Robin Hood had gelijk' en 'boycot de media totdat die DE WAARHEID verkondigen'. ... Al twee weken lang wonen enkele honderden (over precieze aantallen bestaat geen consensus) mannen en vrouwen in een park in de financiële wijk van Manhattan, New York, in hun 'revolutionaire kamp'. Ze noemen zich Occupy Wall Street.
    ... Wel is het duidelijk dat de mannen in pakken die geld met geld verdienen de vijand zijn. Ze presenteren zichzelf als een leiderloos gezelschap, 'de 99 procent anderen', die boos zijn op 'de 1 procent met het geld en de macht'. De hipste uitdrukking van deze tijd valt geregeld: wie hier staat, staat 'aan de goede zijde van de geschiedenis'.   ...

Red.:   Waarna het cynisme los kan barsten:
 

Oh ja, ook nog een sympathieverklaring met een leugen:
 

Natuurlijk heeft het collectief voor geen cent profijt gehad van het systeem van de financiële markten, omdat de financiële markten slecht één ding doen: geld maken met geld. En daar is nog nooit ook maar een grammetje reële welvaart van geproduceerd .
   En de slotconclusie van Sheila:
 

Oftewel: Sheila neemt het protest niet serieus. Het doet denken aan de woorden van Marie Antoinette bij het vernemen van het begin van de Franse revolutie. Advies aan Sheila: Leg alvast je mooiste hoepeljurk klaar, en zorg dat je je onderbroek aan hebt ... Het staat anders nog onesthetischer als ze in plaats van horizontaal onder het scheermes, je vertikaal aan de lantarenpalen hangen ...
    En natuurlijk een extra ploerten-ster.
    Het zit Sheila echt hoog, want precies een week later:

Uit: De Volkskrant, 10-10-2011, column door Sheila Sitalsing

Boos  

Tussentitel: De stroom van ongenoegen verlegt zich continu

Van alle, nogal uiteenlopende, actieboodschappen die de protesterende Amerikanen van Occupy Wallstreet deze dagen uitdragen ('No Nukes', 'Drop tuition', 'They got bailed out, we got sold out') bracht deze de warmste gevoelens van nostalgie teweeg: een moeder had haar baby een kartonnen bordje omgehangen met de tekst: 'Look mom, no future.'
    No future, dat zeiden we dertig jaar geleden ook tegen elkaar. ...

Red.:   Enzovoort.
    Even ter vergelijking hoe je ook tegen de zaken aan kan kijken:

Uit: De Volkskrant, 11-10-2011, ingezonden brief van Frits H. Emmerik, Den Haag

Woedend genoeg?

Nu de grootschalige reorganisatie van de wereld serieuze vormen begint aan te nemen, weet Nederland zich een minuscule schakel. Onze regering wijst voor de oorzaak van de malaise naar het buitenland, alsof het binnenland niets in te brengen heeft. Ministers prijzen de opkomende markten om ons tot meedogenloze inzet op te zwepen.
    Nadat banken en verzekeraars ons sluw hebben gedwongen hun aandeelhouders te verrijken, wordt ons belastinggeld gebruikt om leeggezogen banken weer lucht te geven.
    Daarmee heeft de politiek zichzelf gedegradeerd tot het pr-bureau van de financiële wereld. Elk verkiezingsprogramma draait om het toverwoord economie, als opgeheven vinger. Leiders houden kiezers voor dat zij een kleine bijdrage moeten leveren om massaal van de grootschaligheid te blijven profiteren. Terwijl de realiteit leert dat speculanten, aandeelhouders en ondernemers er met de winst vandoor gaan.
     Dreigt de kiezer die planmatig grootschalige plundering te ontmaskeren, dan leggen politici de schuld bij een falende communicatie, niet bij een tekortschietende inhoud. De grote vraag blijft: wanneer bent u woedend genoeg?

Red.:   Sheila ziet het dus anders. Die kiest voor de speculanten, aandeelhouders en ondernemers er met de winst vandoor gaan. een ploert dus. Of een koelie, die vindt dat de bestolene de pet maar moet afnemen voor de rijken en hard doorwerken (voor de niet-Surinamekenners: "koelie" is het scheldwoord van creolen voor Hindoestanen omdat ze vonden dat de laatsten te hard en te braaf werkten voor de blanken).
    Natuurlijk is Frank Kalshoven ook tegen:

Uit: De Volkskrant, 15-10-2011, column door Frank Kalshoven

Occupy toch een bibliotheek en een database

Tussentitel: Het manifest van de beweging mist feiten en denkkracht
 
Vandaag worden Amsterdam en Den Haag ingenomen door de lokale Occupy-beweging, de Nederlandse pendant van de verzameling individuen die al wekenlang het (afbrokkelende) centrum van de financiële wereld, Wall Street, bezet houdt. Het is een beweging zonder leider, zonder structuur, zonder plan. Maar er is nu wel een manifest: De politieke klasse luistert niet.
    Is het wat?
    In zou zo dolgraag de loftrompet steken. ...

Red.:    Het is toch een fantastische leugenaar, die Frank ...
 

Dat zou Frank toch moeten herkennen en kunnen ontcijferen, als auteur van eindeloos veel van dit materiaal.
 

Deze bijvoorbeeld: wat Frank zegt lijkt namelijk rationeel, maar is in feite maar één gevoel: ikke, ikke ikke, en de rest kan stikke  - Frank noemde het chique de bv-Ik.
 

Tja, daar heeft Frank niets mee. Hij leeft van de stukken vlees hem toegeworpen door de roofdieren aan de top van de predatiehiërarchie die het vlees van de botten van de werkende scheuren.
    Waarna we een heleboel bv-Ik rationalisaties krijgen die we vanwege ruimtegebrek zullen overslaan om te komen tot de samenvatting ervan:
 

En bijna voor het eerst van onze relatie kunnen we Frank betrappen op een merkbare hoeveelheid meel in de mond. Want de term die hij weigert te laten vallen onder het motto 'De beweging die in de jaren zestig op gang is gekomen' is natuurlijk het neoliberalisme.
    Waarna hij, opgepompt door het idee van de term, en in de geest de aanblik van Ayn Rand, Milton Friedman, en Alan Greenspan voor ogen , weer ouderwets losgaat:
 

Inderdaad Frank - kom eens hier lezen - google gewoon eerst eens even op "kalshoven ploert".
    Je gelooft je ogen niet, maar Sheila doet het weer:

Uit: De Volkskrant, 17-10-2011, column door Sheila Sitalsing

Tahrir  

Tussentitel: Wie de straat op wil, moet dat vooral doen

Er zijn bezetters aangevallen en bestolen in hun tentjes op het Beursplein, zo berichtte AT5, de lokale zender die zaterdag Occupy Amsterdam op de voet volgde. Niet door bankiers die de demonisering zat zijn en eindelijk keihard terugslaan, maar door 'daklozen en junks'.   ...
    Occupy wordt niet door iedereen begrepen en dat ligt aan Occupy zelf, zeggen critici. Er zijn mensen die het een probleem vinden dat de bezettingstroepen geen helder doel hebben. Er zijn mensen die het ernstig vinden dat de beweging vreemde vogels aantrekt: beroepsraddraaiers, antisemieten, complotdenkers. Er zijn mensen die het zorgelijk vinden dat sommige occupy-mensen baarlijke nonsens uitkramen - occupy een bibliotheek, google een rondje, lees je even in en wordt dan eventueel boos, adviseerde Frank Kalshoven zaterdag in deze krant.   ...

Red.:    Leermeester Frank, opperploert avant le lettre, wordt natuurlijk met graagte aangehaald. Het brengt het beste in Sheila boven:

Dat zo'n randdebiele graaikoelie zich met fatsoenlijke mensen meent te mogen bemoeien, is werkelijk ondraaglijk. Het publiek zal bij de gang naar de hakblok even hartelijk juichen als bij die van Marie Antoinette.
    Het volgende slachtoffer:

Uit: De Volkskrant, 21-10-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Xander van Uffelen

Pijn voor pensionado's

Pensioenfondsen spreken openlijk over mogelijke verlaging van uitkeringen. Eerlijk duurt het langst.

De Nederlandse pensioenfondsen zijn wederom in problemen gekomen door een combinatie van extreem lage rente en de beroerde situatie op de effectenbeurzen. ...

Red.:   Afgaan op de dagrente is natuurlijk waanzin waar het pensioenen, dat wil zeggen: lange-termijn beleggingen, betreft - dat moet op langetermijnrente. Die dagrente is ongetwijfeld ingevoerd voor dit soort acties: dagrente laag: pensioen omlaag: dagrente hoog: pensioen verandert niet. De oude truc van de handelaar en financiële zwendelaar. Een truc waar Van Uffelen zich van bewust is:
 

En dan kan je niet zomaar de pensioenen verlagen. Want dat is het doel - dat geld willen ze hebben voor de redding van Europa.
    Vanwege de erkenning van deze truc en het gebruik van 'Eerlijk duurt het langst' krijgt ook Xander van Uffelen een vermelding als ploert.
    Even ter vergelijking (later tussengevoegd), als het op de oligarchie gaat:

Uit: De Volkskrant, 27-01-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Xander van Uffelen

Meer helderheid graag

Oud-minister Wouter Bos en oud-bankpresident Nout Wellink mogen vandaag nogmaals komen uitleggen waarom de Nederlandse staat zoveel geld heeft neergeteld voor de redding van ABN Amro. De rekening voor de aankoop van ABN Amro en verzekeraar ASR in oktober 2008 is inmiddels opgelopen tot 32 miljard euro. ...
    Het valt Bos en Wellink nauwelijks aan te rekenen dat - achteraf gezien - voor ABN Amro te veel is betaald. ...
    De gemaakte fouten zijn te begrijpen. ...

Red.:   Ja ja, als het over de oligarchien en de rijken gaat, is Xander van Uffelen vol begrip voor hun kapitale blunders. Dan is er geen korting nodig op de topsalarissen en de gegraaide kapitalen - zoals de pensionado's wel gekort moeten worden op hun pensioen als er iets fout is gegaan ... een echte lakei , die Van Uffelen
    Nog een Kalshoventje:

Uit: De Volkskrant, 22-10-2011, column door Frank Kalshoven

Pensioenfondsen zonder opties

Tussentitel: Het lot van PME ligt in handen van de rente

'We kunnen niet vluchten voor de realiteit. Met zo'n lage dekkingsgraad en zo'n korte termijn voor het herstel komt korten meer dan ooit in beeld.' Franswillem Briët, voorzitter van het pensioenfonds PME voor de metalektro - van scheepswerven tot chipmachinefabrikanten - bracht vrijdag in de Volkskrant een heldere en sombere boodschap. Tegenover elke euro aan verplichtingen heeft het fonds nog maar 86 cent aan vermogen. ...

Red.:   Frank had het nauwelijks duidelijker kunnen schrijven: dat gezeur over de pensioenfondsen is een leugen, want veranderingen in de rente kunnen natuurlijk nooit en te nimmer het vermogen veranderen. Het vermogen is de hoogte van je tegoeden bij de bank en dergelijke. Die rente heeft alleen invloed op de opbrengst van dat vermogen, en als je die rente weer terugstort op je vermogen op langere termijn. Maar dus niet je vermogen.
    Maar Frank wil natuurlijk ook dat de pensioenen omlaag gaan. Des te meer geld voor hem en zijn vrienden in de oligarchie. Proletenpuntje.
    Grappig zoals sommige mensen maar voortdurende blijven scoren:

Uit: De Volkskrant, 14-10-2011, door Tjerk Gualthérie van Weezel

'Opportunist' Donner onder vuur huurders

... ... de directeuren van de Woonbond en van huurdersvereniging Amsterdam ...Ronald Paping en Arco Leusink ... hebben zij zojuist de algemene maatregel van bestuur aangevochten waarmee Donner huurwoningen in populaire woningmarkten per 1 oktober 15 tot 25 extra punten toekent. Een huurverhoging dus, die kan oplopen tot 125 euro per maand. Een deel van de sociale huurwoningen zal erdoor worden geliberaliseerd. 'Slecht voor huurders en slecht voor de woningmarkt', vinden Paping en Leusink. Maar bozer zijn ze dat Donner die beslissing 'langs het parlement heeft geloodst en niet erdoorheen'.
    Hun belangrijkste argument heeft Donner eerder dit jaar zelf aangeleverd in een debat met de Tweede Kamer, toen hij nog een heel ander voorstel verdedigde. Hij wilde alle huurwoningen in Nederland er 25 extra punten bij geven. ...
    Maar toen Donners eigen CDA de steun voor dat plan introk, bleek de jurist ineens veranderd over de juridische onmogelijkheid van plan B. ...
    De haast van Donner heeft intussen wel praktische consequenties. De nieuwe puntentelling is immers al in werking getreden. De twee huurdersorganisaties vrezen dat er in korte tijd heel veel woningen zullen worden geliberaliseerd, vooral in Amsterdam. ...

Red.:   De kwalificatie in de kop van het artikel had ongetwijfeld anders geleid als het journaille ook door deze maatregel was getroffen. Als het bijvoorbeeld ook de huizenbezitters had getroffen. Dat had er vermoedelijk zoets gestaan als "'Rat' Donner onder vuur kopers" ... En dus ook een ploertenster erbij ...
    De redactie heeft het volgende niet zelf verzonnen, maar alle goede bijdragen zijn hier welkom:

De Volkskrant, 14-10-2011, ingezonden brief van Robbert van der Vos, Gouda

Modern

Volgens Raoul du Pré zijn de onderwijsbonden conservatief omdat ze vasthouden aan hun vakantiedagen (Commentaar, 5 november). Gelukkig zijn journalisten vernieuwingsgezind. Ik stel dan ook voor dat de directie van de Volkskrant voorstelt om alle journalisten van de Volkskrant vijf vakantiedagen te laten inleveren. In ruil hiervoor mogen zij vijf dagen in het jaar vrij opnemen om onderzoek te doen ten behoeve van een artikel voor de krant. Mooie bezuinigingen waardoor de Volkskrant financieel beter zal draaien en gelukkige werknemers omdat ze zo modern bezig zijn. Wat wil een mens nog meer!

Red.:   Raoul wil vast ook nog wel een ploertensterretje ...
    Een van de belangrijke instellingen aangaande het economische beleid is het overeenkomstige ministerie - van economische zaken, vroeger, maar nu heeft het een ingewikkelder naam. De praatjes zijn natuurlijk onveranderd. Het ministerie treedt minder vaak naar buiten als het CPB en de DNB, maar een vastigheid op de kalender is de begin-jaarstoespraak. De Volkskrant had er al eerder over bericht, maar was zo enthousiast, dat er een twee-pagina artikel werd gewijd aan een uitgebreide toelichting en aanbeveling. Hier is waarom:

Uit: De Volkskrant, 06-01-2012, van verslaggever Robert Giebels

Ambtenaar stippelt route uit naar de volgende miljarden aan ombuigingen

Spaar de schatkist, maar ook de economie

Begin januari laat de hoogste economische ambtenaar traditiegetrouw zijn licht schijnen over de nabije toekomst. Een waslijst aan goede raad voor de coalitie, en niet noodzakelijk in het straatje daarvan.

Red.:   Dat laatste is een leugen - knoop dat even in uw oren, we komen er later op terug.

Idem.

En hierin zit de allesdoordringende de leugen dat bezuinigingen de enige manier is om het overheidstekort twerug te dringen.  Belastingverhoging is de nadere, en minder schadelijk voor de economie - de reden dat men het er niet over wil hebben. Plus dat dat voornamelijk de hogere inkomen treft, de reden waarom het minder schadelijk is voor de economie, wnat de hogere inkomens geven meer uit in het buitenland. En uitgaven in het buitenland zijn schadelijk voor de economie en de rijksbegroting.

Precies. Dat was dus de eerste leugen: Buijink volgt naadloos het rechtse neoliberale programma.

Een voorbeeld van de retorische truc van het "parfum": je geeft de stank een mooie naam, of je sprenkelt er een nette geur over heen. een bekende truc van de elite. Waar de walm dwars doorheen breekt, als je ven de moeite neemt om naar de details te kijken:

De Volkskrant heeft het keurig in drie rubrieken opgesplitst:

Oftewel: stimuleer het gewenste gedrag bij huiseigenaren door ze geld te geven - dit natuurlijk te regelen in percentages: bij zoveel procent aflossen, zoveel procent minder huurwaardeforfait. De wortel in plaats van de stok. Moderne opvoedingsopvattingen, zou je zeggen. Een goed voorbeeld voor de rest.
    Volgende rubriek:

Hé, ineens zijn we overgestapt van de beloning op de straf. En die straf komt niet in percentages, maar in euro's, natuurlijk: huisvestingkosten zijn gelijk voor iedereen. Dus stel dan die huisvestingskosten iets van 500 euro per dag zijn (het is veel meer), en je ligt tien dagen in het ziekenhuis, dan 5.000 euro te betalen. Door iedereen. gelijke monniken, gelijke kappen. Of je nu 5.000 euro in de maand verdient of 500. Vindt Buijink. Net als voor die vijf euro voor het huisartsenbezoek ...
    Misschien bespeurt u enige onrechtvaardigheid hierin, maar laten we eerst kijken naar de derde rubriek om een patroon te kunnen detecteren:

Al meerdere waarnemers hebben opgemerkt dat het best zo kan zijn dat de werkloosheid in Nederland zo laag is, omdat de ontslagbescherming en de WW zo hoog zijn - dat stimuleert de bedrijven tot een langetermijnbeleid, en dat is vermoedelijk economisch gunstiger dan het voortdurend heen-en-weer jojo-en met iedere maandelijkse wisseling in conjectuur. Zoals in Amerika waar ze met een werkloosheid van 10 procent en meer zitten.
    Maar het grote misverstand zit er natuurlijk in dat mensen het leuk zouden vinden om werkloos te zijn. Volstrekte waanzin. mensen zonder werk, zeker degen die het net gehad hebben, voelen zich waardeloos, en willen er weer zo snel mogelijk aan. Die WW-uitkering zorgt ervoor dat ze in de tussentijd hun lopende verplichtingen, zoals de hypotheek, kunnen blijven voldoen. Een lagere WW brengt dat meteen in gevaar - iets dat veel nadeliger is voor maatschappij en economie.   

Waar de WW slaat op gewone werknemers, slaat deze ontslagvergoeding vrijwel uitsluitend op de top. Moet die toch iets inleveren volgens Buijink. Mispoes. Zowel regering als dus Buijink hebben niets te zeggen over ontslagvergoedingen, want die worden afgesproken tussen bedrijven en hun niet onder collectieve contracten vallende toplieden. Buijink weet dit natuurlijk net zo goed als u en ik - vandaar dat hij het durft voor te stellen.
    Waar hij wel wat over te stellen heeft is dit

Wie had nog anders verwacht ...
    De verhalen van Buijink zijn dus sterk inconsistent aangaande de methode van aanpak: de ene groep moet gestimuleerd worden, de andere groep gestraft. Maar ze zijn weer volkomen consistent, zodra je de groepen benoemt: de groep die gestimuleerd wordt, zijn de hogere inkomens, en de groep die bestraft wordt, de lagere.
    Nog een enkele maatregel ter bevestiging. Want stel dat je iets wilt doen aan het geld dat in de woningmarkt gaat, naast het stimuleren met geld. Dan kom je als snel uit op dit: hypotheekrenteaftrek. Iets waar veruit de meeste winst is te halen, volgens vrijwel iedere deskundige. En wat vindt Buijink daarvan:  

Tja ... het gaat hier om de hogere inkomens, en we hadden al voorspeld wat Buijink's houding zou zijn: straf voor de lagere, en beloning voor de hogere. Dus niets doen aan de hypotheekrenteaftrek. Aldus Buijink. Die daarmee een plaats verdient vooraan in het rijtje ploerten.
    Net als voor de Volkskrant  natuurlijk, in de persoon van Robert Giebels dit keer natuurlijk, die dolenthousiast is over de aanpak van Buijink. Vandaar die twee volle pagina's. Net als eveneens twee volle pagina's propaganda in dezelfde krant voor de afstempeling van de pensioenen. 
    Een ander terrein: het onderwijs:

Uit: De Volkskrant, 10-01-2012, door Robin Gerrits

'Waarom moeten vergaderingen ook altijd in lestijd?'

Leraren staken deze maand tegen het plan van minister Van Bijsterveldt om de lestijd voor de leerlingen met 40 klokuren uit te breiden en een week zomervakantie in te leveren. Hebben ze gelijk?
...

Red.:  Even over het hoofd gezien dat er voor die week extra werk geen week extra slaris gegeven wordt. Oftewel de wedervraag luidt:

Kan dat geld gestopt worden in een goed doel als het onderwijs ... Oftewel:  ook een ploertenpunt voor Robin Gerrits.
    Weer een een-tweetje tussen rechtse politiek en media. Op een nog niet apart besproken terrein:

Uit: De Volkskrant, 13-01-2012, door Xander van Uffelen

Een vreemde omweg

Met de ontmoediging van vaste contracten poogt minister Kamp de flexibilisering van de arbeidsmarkt te agenderen.

Het plan van minister Henk Kamp (VVD) van Sociale Zaken en Werkgelegenheid om werknemers minder snel een vast contract aan te bieden, lijkt al bij voorbaat te sneuvelen. ...
    De voorstellen van Kamp vergroten bovendien de tegenstelling tussen de insiders met een vaste baan en de outsiders zonder vaste betrekking. Als de minister dit probleem op de arbeidsmarkt serieus wil aanpakken, is versoepeling van het ontslagrecht de geëigende weg. Alleen zo ontstaat een eerlijke, flexibele arbeidsmarkt. ...

Red.:   Henk Kamp hoort als rechts politicus eigenlijk al automatisch tot het gilde der ploerten: stelen van de armen ten gunste van de rijken is hun bestaansrecht. En van de Volkskrant daalt de reputatie ook steeds verder - ook hier kiest men tegen de de gewone werknemer. Want versoepeling van het ontslagrecht heeft voor dat soort kringen slechts één doel: banen voor immigranten. Dat wil zeggen: de autochtone voornamelijk laagopgeleide Nederlander moet bloeden, bijna letterlijk, voor het vrije (ketting-)immigratiebeleid van de oligarchie. Dus weer een ploertenpunt voor Xander van Uffelen.
    Tot nu toe heeft de Volkskrant braaf meegelogen met de bestuurders en politici dat de enige manier om de huidige lage dekkingsgraad van de pensioenfondsen te verbeteren is om de uitkeringen te verlagen. Wat voor het speciale geval van het ABP extra navrant is omdat de overheid in het verleden ruimschoots uit dit fonds heeft gestolen. Hetgeen de leden van het ABP niet vergeten zijn, en kennelijk ook aan de Volkskrant kenbaar hebben gemaakt:

Uit: De Volkskrant, 19-01-2012, van verslaggeefster Yvonne Hofs

ABP kreunt onder last van verleden

Vandaag maken de meeste pensioenfondsen nieuwe dekkingsgraden bekend. Die zijn ongetwijfeld zeer slecht. Werkenden en gepensioneerden krijgen nu deels de rekening gepresenteerd voor politiek opportunisme in de jaren tachtig.

...    Nu ook het ABP, het pensioenfonds van ambtenaren en onderwijzers, mogelijk moet korten op de pensioenen, worden oude wonden opengereten. De overheid heeft de ABP-kas 'leeggeroofd' en 'geplunderd', is de teneur van de vele klachten die de Volkskrant hierover bereiken. De Nederlandse Bond voor Pensioenbelangen (NBP) wil namens gedupeerde ABP'ers een collectieve rechtszaak beginnen om de 'geroofde' pensioenrechten bij de overheid op te eisen. Aanklacht: achtereenvolgende kabinetten hebben in de jaren tachtig en negentig uit de ruif van het ABP gesnoept om hun begrotingstekorten te dekken.   ...

Red.:    De Volkskrant begint met het in twijfel trekken van de feiten:
 

Het is geen aantijging of beschuldiging, het is een feit. "Aantijging" suggereert onzekerheid. Een leugen.
 

Weer een leugen: het werd welbewust stilgezwegen, zoals tot aan dit bericht ook door de Volkskrant.
 

Derde leugen: de werkgevers, in het geval van het ABP de overheid, waanden de pensioenfondsen schathemeltjerijk.
    Vervolgens komen pas de feiten:
 

Al stemde het hele volk er tegen: dit is diefstal. Of beter geformuleerd: die pensioeninleg is inkomen van de betrokkenen, en daar heeft eigenlijk niemand iets over te zeggen. Er is een verplichte afdracht, maar dat geeft niemand het recht om van dat geld van werknemer iets af te halen. Noch iets af te halen van de bij alle pensioenregelingen horende bijdrage van de werkgever
     Natuurlijk was er destijds ook al bezwaar:
 

Wat het natuurlijk ook was. Tweede Kamer of niet.
    Later was er nog zo'n dief:
 

Die premieverlagingen zijn natuurlijk nooit bij de werkende terecht gekomen. Noem ons een ondernemer, groot of klein, die voordeeltjes uitdeelt aan zijn klanten of personeel - die ondernemer steekt de voordeeltjes en voordelen in eigen zak. Ook dit is dus weer een leugen van de Volkskrant.
    En men gaat door:
 

Wat een onwaarschijnlijk grove leugen. Dit is het niveau "Als ik je portemonnee niet gestolen had, had een ander het wel gedaan".
    Conclusie: talloze ploertenpunten voor de Volkskrant in het algemeen, en auteur Yvonne Hofs in het bijzonder.
    Een nieuwe persoon bij het hoofdredactionele commentaar - dezelfde verhalen:

Uit: De Volkskrant, 31-01-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Bert Lanting

Sarkozy is realistisch

Is Sarkozy misschien politiek levensmoe? Dat vroegen sommige partijgenoten van de Franse president zich af, toen hun voorman maandag een pakket impopulaire maatregelen presenteerde ...
    ... De president kondigde aan dat het maximale btw-tarief omhoog gaat naar 21,2 procent. In ruil daarvoor wil hij de sociale lasten voor de werkgevers verlagen. ... Om de concurrentiekracht van Frankrijk verder te versterken wil Sarkozy ook de 35-urige werkweek op de helling zetten. ...

Red.:   Oftewel: Sarkozy kiest voor de rijken.

De Volkskrant kiest voor Sarkozy, dus voor de rijken. En wel omdat:

Oftewel: omdat de kongsi van de financiële bovenbazen het verordonneert. Ook Bert Lanting krijgt meteen een plaatsing op de ploertenlijst.
    Sheila Sitalsing heeft zich de laatste tijd vooral bezig gehouden met de immigranten-promotie, maar, in de kop van haar laatste bijdrage aan die campagne, scoort ze ook weer in deze verzameling:

Uit: De Volkskrant, 29-02-2012, column door Sheila Sitalsing

Nieuwsgierig

Tussentitel: Hoe is het eigenlijk om vrouw of  Turks te zijn

Toen de functie van roerganger van de Partij van de Arbeid vacant werd, dacht ik: ha, fijn, nu gaan we het hebben over wat we aan moeten met de sociaal-democratie. Over hoe je de middenklasse zover krijgt - en houdt - dat ze de verheffing van de achtergeblevenen wil blijven betalen. ...

Red.:   "Gunst, laten we eens op zoek gaan naar de bijdrage aan de economie van de middenklasse-columniste ..."
    Een flauwe opmerking omdat iedereen wel weet dat die bijdrage nul komma nul is...? Inderdaad. maar Sheila kennelijk niet. Vandaar alweer een ploertenpunt.
    Er is een wat groter begrotingstekort begin 2012 en volgens de dictators van het neoliberale Europese Imperium (dat wil zeggen: de financiële markten, dat wil zeggen: de globale oligarchen) zou dat niet meer dan 3 procent mogen zijn - logisch, want ander Nederland geen geld heeft en geeft, kan de EU wel sluiten Dan blijft alleen Duitsland over om te betalen. "Dus" moet Nederland bezuinigen en extra geld geld van de burgers loskrijgen. 22 "top"economen hebben al voorgesteld het van de huurders te stelen . Dat maakt al die economen tot ploerten. Hier zijn hun namen:
 

Alleen de namen van Hugo Priemus en Herman Wijffels zijn hier enigszins,  verwonderlijk - waarschijnlijk hebben ze de voorstellen niet goed gelezen. Voor de overigen geldt: alle economen zijn ploeteren, tenzij het tegendeel bewezen is. Welk alleen bewezen kan worden door voorstellen die ook de hogere inkomens belasten. Hetgeen het aantal ergens rond de 1 procent doet uitkomen.
    Plan 2 is hogere belastingen. Dan is de keuze: btw of inkomstenbelasting. Ook al uitgelegd is dat btw de lagere inkomen benadeelt, en inkomsten belasting niet en iedereen naar draagkracht doet bijdragen. De "economen" van de Volkskrant kozen meteen voor de btw:

Uit: De Volkskrant, 02-03-2012, van verslaggever Robert Giebels

Waar haalt het kabinet zo snel maximaal 16 miljard vandaan?

De btw is de melkkoe voor 2013

Tussentitel: Een verhoging van de btw kan schatkist 4 miljard opleveren

Waar haal je als kabinet snel 16 miljard euro vandaan? Hervormen? Duurt te lang. Bezuinigen? Duurt iets minder lang, maar levert niet genoeg op. Belasting verhogen dan maar? Nou ja, als het echt niet anders kan.   ...

Red.:    Meer daarover hier . En, naast voor al die economen, dus ook weer een ploertenpunt voor Robert Giebels.
    En ten bewijze de hechtheid van de club, hier is een erelid:

Uit: Volkskrant.nl, 05-03-2012, ANP/Redactie.

De zoektocht naar miljarden

Lubbers zou de BTW met 1 procent verhogen, als hij het voor het zeggen had

Als minister van staat en oud-premier Ruud Lubbers het nu voor het zeggen had, verhoogde hij de BTW over de gehele linie met 1 procent, zowel het hoge als het lage tarief.

Dat zei hij vandaag in Den Haag bij het gouden jubileum van de journalistensociëteit Nieuwspoort.   ...

Red.:   Maar hij heeft nog meer plannen

Ten koste van voornamelijk voor de onderste tweederde van de maatschappij.

Ten koste van voornamelijk voor de onderste tweederde van de maatschappij.
 

Een mokerslag voor de lagere inkomens

De hogere inkomens trekken al tien jaar lager pensioen

Vertaald naar de realiteit: een "rot maar op en zoek het zelf uit" beleid.
    En tenslotte ook iets voor de hogere inkomens,, dat wil zeggen: de profiteurs van de hypotheekrenteaftrek met te hoge hypotheken:

Dat wil zeggen: de hypotheken van de hoge inkomen moeten zeker gesteld worden met de pensioenspaargelden van de lagere.
   Tjonge, wat is die Lubbers een rasechte Ploert. Overigens spant die Ploert zich reuze in om nog meer immigranten Nederland in te krijgen. Nogal wiedes, nog meer troepen om de macht van de Nederlandse werknemers te ondermijnen.
    En oh ja: wat is nu de hechting binnen de heren- en journalisten-club? Dat is het belang dat beide hebben om de lagere klassen twee poten uit te draaien.
    Sommige mensen voelen zich echt als een vis in het water bij deze ronde van bezuinigingen. Onder hen ook Robert Giebels, die de zaak rond koopsubsidie versus huursubsidie nog wat nader uitwerkt:

Uit: De Volkskrant, 09-03-2012, door Robert Giebels

Scheefhuurder op de korrel

Waarop kan de gedoogcoalitie bezuinigen en wat levert dat op? Deel 4: de huurmarkt.

Wat is het
De huren in de gereguleerde sector, voor het overgrote deel huurwoningen van corporaties, zijn niet marktconform. Gemiddeld ligt de kale huurprijs van een corporatiewoning op circa 400 euro. Op de markt zou de verhuurder voor dezelfde woning bijna het dubbele kunnen krijgen. Dat is een gemiddelde, want in pakweg Zeeuws-Vlaanderen geldt dat niet en in Amsterdam kan het viervoudige gelden.  
    Naast die geografische 'scheefheid' is ook scheef dat een kwart van de huurders een hoog inkomen heeft en toch weinig huur betaalt....

Red.:   Interessant, beste Robert, maar wat heeft dat met de begroting van de regering te maken? Het antwoord geeft hij, wat verderop in het artikel, zelf:
 

Maar, zoals gezegd, dat staat pas verderop. In het tussenliggende deel van artikel ontwikkelt Giebels toch nog een paar ideeën over de huizenmarkt:
 

Ha, een nieuw begrip: een "impliciete subsidie". Eerst dan maar eens even kijken naar de betekenissen die erin zitten. Ten eerste "impliciet'. Dat betekent volgens het WikiWoordenboek 'niet uitdrukkelijk gezegd of erbij geschreven, maar wel in het gezegde of geschrevene opgesloten liggend' . Dan, uit dezelfde bron, subsidie: 'door de overheid beschikbaar gestelde fondsen bedoeld om een prijs te verlagen of een bepaalde uitgave aantrekkelijker te maken'.
    Heerlijk! We hebben zonder iets verder te hoeven bedenken, laten zien dat de heer Robert Giebels een contradictie debiteert. Want de overheid draagt geen cent bij aan die genoemde 8 miljard. De reden ook dat, zoals Giebels zelf toegeeft, er in huurverhogingen geen enkel voordeel voor de begroting van de regering zit. Dus ook wat betreft deze combinatie van uitspraken hebben we een contradictie.
    Wat Giebels voorstelt, huurverhoging, is dus allemaal volstrekt zinloos voor het doel dat hij zich stelt. Dan moet er sprake zijn van andere argumenten. Ze staan er niet, dus nemen we maar aan dat ze, net als die subsidie,  impliciet zijn. En af te lezen uit de gevolgen. En wat de uitwerking is van de voorstellen van Giebels is dat de huurders, de lagere inkomens, sterk benadeeld worden. Zonder dat daar ook maar iets van een offer van de hogere inkomen tegenover staat. Want dat zou iets doen zijn aan de hypotheekrenteaftrek, maar daarover zegt Giebels:
 

Oftewel dat aanpakken van de hypotheekrenteaftrek moeten ze niet aan beginnen.
    Het kan niet anders: die Giebels schrijft vanuit een houding van pure wraakzucht ten opzichte van de lagere inkomens. Of vanuit een andere vorm van pure kwaadaardigheid. En het kan niet anders dan dat hij zich daar, in ieder geval impliciet, zeer bewust van moet zijn. Kijk nog maar eens naar deze frase:
 

Dat 'expliciete subsidie' is natuurlijk hetzelfde als "subsidie". En als je dit opschrijft, dan moet je weten dat 'impliciete subsidie' volkomen onzin is. En heb je dus de welbewuste bedoeling om de zaak te besodemieteren. De zaak van de huurders. De zaak van de lagere inkomens. Kijk maar:
 

De huurders krijgen, volgens de ideeën van Robert Giebels, om het tekort in de begroting van de regering te dichten, een extra belastingverhoging. Terwijl de kopers niets hoven in te leveren, want "het verminderen van de hypotheekrenteaftrek moet budgettair neutraal zijn", roepen ze allemaal - zoals de al genoemde 22 economen. Volstrekte kwaadaardigheid. Kijk maar:

Uit: De Volkskrant, 03-03-2012, door Maarten van Ham, hoogleraar stedelijke vernieuwing, TU Delft

Wie betaalt?

Er is een hele generatie eigenwoningbezitters die decennia lang gebruik heeft kunnen maken van aftrek van de hypotheekrente. Ondertussen zijn de woningprijzen flink gestegen en het gevolg is een (papieren) winst die deels is behaald door de mogelijkheid om rente af te trekken.
    Veel vijftigers en zestigers hebben hun hypotheek grotendeels afbetaald (of hadden dat kunnen doen) en hebben geen of slechts een kleine hypotheek. Daarnaast is hun inkomen veelal redelijk tot goed. Daarom hoeven voor hen geen maatregelen genomen te worden om de pijn van hypotheekrenteaftrekhervormingen te verzachten. Zulke maatregelen zijn wél nodig voor starters en net-gestarten op de woningmarkt. Immers, zij hebben een (te) hoge prijs betaald voor hun woning, ze hebben hoge overdrachtsbelasting betaald, vervolgens maximaal geleend tegen een relatief hoge rente, en kunnen niet meer rekenen op winst door stijgende woningprijzen in de toekomst.
    Het plan van de 22 hoogleraren economie om de woningmarkt te hervormen, bestaat uit het versoberen van de hypotheekrenteaftrek en vervolgens ter compensatie de inkomstenbelasting wat omlaag te brengen. Deze generieke maatregel zal betekenen dat ook die mensen die al jaren hebben geprofiteerd van de aftrek minder inkomstenbelasting gaan betalen. In deze tijd van beperkte publieke middelen is het onverantwoord om beleid te ontwikkelen waardoor belastinggeld wegvloeit naar een groep die dat niet nodig heeft.
    Natuurlijk zal deze kritiek niet erg populair zijn bij de wat oudere en bovengemiddeld welgestelde eigenwoningbezitter (lees kiezer). Maar in de hele discussie over de woningmarkt ontbreekt steeds discussie over wie er heeft geprofiteerd en wie de rekening gaat betalen.
    Op zich kan ik mij vinden in de voorgenomen maatregelen (versobering én verlaging belastingtarieven). Maar vervolgens denk ik dat het goed is te kijken hoe mensen die jarenlang hebben geprofiteerd van de hypotheekrenteaftrek kunnen meebetalen aan het oplossen van de huidige problemen.

Red.:    Allemaal samen te vatten in de term "scheefkopen", als tegenhanger van het scheefhuren. Ze willen het scheefhuren aanpakken, maar het veel duurdere scheefkopen laten zitten.
    Wat een pure narigheid! Wat een pure weerzinwekkendheid!
    En nog geen twee weken later valt de heer Robetr Giebels definitief door mand:

Uit: De Volkskrant, 15-03-2012, door Robert Giebels

De eigen woning tóch aanpakken

Hoe kan het kabinet volgend jaar 16 miljard bezuinigen? Deel 9: verhogen eigenwoningforfait.

Wat is het?
Het eigenwoningforfait is fictief inkomen. Het is een deel van de WOZ-waarde van een woning dat de eigenaar van dat huis bij zijn of haar belastbare inkomen moet optellen. ... Verhoogt het kabinet het forfait (een vooraf vastgesteld tarief) dan nemen de ontvangsten uit de inkomstenbelasting toe.

Voor en tegen
Het verhogen van het eigenwoningforfait kan generiek of specifiek. Bijvoorbeeld door het te koppelen aan de hypotheekschuld. Hoe hoger die is, hoe meer het gerechtvaardigd is het om het virtuele inkomen voor de belastingen via het forfait te verhogen; een hoge hypotheekschuld zorgt door de hypotheekrenteaftrek voor een navenant groot voordeel.
    Tegen verhoging van het forfait pleit dat het grote gevolgen kan hebben voor de financiële positie van huiseigenaren met alle macro-economische gevolgen van dien. ...

Red.:   Nu gaat het niet over huurders maar over kopers. Hoogstwaarschijnlijk ook de heer Giebels zelf. En nú kent hij het macro-economische effect van lastenverzwaring wél. Dé verklaring voor al bijna al dit soort ploertigheid. Puur eigenbelang.
    Het volgende geval is al even weerzinwekkend: Op één en dezelfde dag constateerde de Volkskrant twee problemen in de maatschappij. Het eerste:

Uit: De Volkskrant, 13-03-2012, van verslaggever Gijs Herderscheê

'Bijstandsfraude digitaal opsporen'

... In 2010 is voor 119 miljoen euro aan fraude met de sociale zekerheid vastgesteld, waarvan 53 miljoen met bijstandsuitkeringen. ...

Red.:   Op niveau van een regeringsbegroting geen dramatisch getal (er is fraude en verspilling bij vrijwel iedere uitgave) maar misschien, als het makkelijk kan, toch een reden om er wat aan te doen:

En er is best reden om daar op de binnenlandpagina of bij politiek een berichtje aan te wijden.
    De tweede zaak op dezelfde dag:

Uit: De Volkskrant, 13-03-2012, van verslaggever Peter de Waard

Zwart geld scheelt EU-landen biljoen aan belastingrevenuen

Belastingontduiking overtreft in omvang de uitgaven aan zorg. Hert is een probleem dat dringend moet worden aangepakt. Maar dat vergt een grote cultuuromslag.

Tussentitel: 20,8% van het geld in Europa is zwart

De EU-landen kunnen honderden miljarden euro's binnenhalen door belastingontduiking en -ontwijking krachtiger aan te pakken.   ...

Red.:    Dat gaat in heel Europa dus om een heleboel geld. En in Nederland om:

Nu zijn zowel 'zwart geld', 'belastingontduiking' als 'belastingontwijking' natuurlijk eufemismen - in diverse gradatie. Want dit allemaal is, is belastingfraude.
    Waarna we kunnen  gaan beginnen met de vergelijking: wat is het verschil tussen de bijstandsfraude en de belastingfraude. Te beginnen met een vergelijking van de begrippen. Zoals de VVD-staatssecretaris al vrolijk opmerkte: 'bijstandsfraude is diefstal van gemeenschapsgeld'.  Want het geld dat de bijstandsfraudeurs krijgen van de gemeenschap uit de gezamenlijke pot van de hele gemeenschap. De gezamenlijk pot die gevuld wordt door de belastingopbrnegste.
    Nu de belastingfraude: dat is ook diefstal uit de gezamenlijk pot, namelijk de pot van de afgesproken belastingopbrengsten. Dat het op een ietwat ander punt in de cyclus gebeurt, is natuurlijk onbelangrijk - het resultaat is hetzelfde: je neemt uit de afgesproken gezamenlijke pot.
    Dus belastingfraude heeft precies dezelfde morele waarde als bijstandsfraude - in de woorden van De Krom: '...een aanslag op de solidariteit van het socialezekerheidsstelsel'. Of beter: "een aanslag op de solidariteit van de maatschappij als geheel".
    Dat is deel één, het kwalitatieve verschil. Nu deel twee: wat is het kwantitatieve verschil. Nou, dat is heel simpel: de bijstandsfraude wordt nu geschat op circa 100 miljoen, en daar komt misschien nog zo'n soort bedrag bij. En de belastingfraude op 30 miljard. Daar zitten twee stappen van 10 tussen: eerst van 100 miljoen naar 1 miljard. En dat heet dan in de natuurlijk al een "verschil in ordegrootte" - in omgangstaal: "een kwalitatief verschil". En dan komt er nog eens zo'n stap bij: van 1 miljard naar 10 miljard.
    Dus de belastingfraude in schier oneindig veel belangrijker als maatschappelijk probleem dan de bijstandsfraude.
    En toch heeft vrijwel niemand het over die belastingfraude - vergelijken met de omvang van het probleem kan je ze zelfs stellen dat het probleem vrijwel compleet veronachtzaamd en genegeerd wordt.
     Waarom?
     Dat heeft te maken met een tweede verschil tussen bijstandsfraude en belastingfraude: wie doet het? Wat bijstandsfraude zit dat al in het woord besloten: potentieel bijstandtrekkers. Voornamelijk of zelfs alleen lager betaalden en eventueel kleine zelfstandigen- la dan niet van de criminele soort. de onderklasse. En wie doet veruit het meest aan belastingfraude: iedereen die niet een regulier salaris heeft maar dus voornamelijk, in hoeveelheid: de top van de maatschappij. Vandaar ook de enorme hoogte van het bedrag.
    En uit dit verschil in maatschappelijke stand van de twee groepen fraudeurs, volgt het verschil in behandeling van de twee soorten fraude. Want waardoor wordt de houding in de maatschappij, in ieder geval zoals gevoeld, voornamelijk bepaald? Inderdaad, de media. En welke kant kiezen de media in vrijwel alle conflicten tussen de top en de onderklasse? Inderdaad, de top. Want waar krijgen de deelnemers in de media hun geld vandaan, of althans, dat denken ze? Inderdaad, van de top. Tussen twee haakjes: dat die top dat geld heeft gesloten van de onderklasse die het werk doet, is iets dat de deelnemers aan de media gevoeglijk wensen te vergeten, net zoals vroeger de schrijver wenste te vergeten dat de dukaten die hij kreeg van de ridder, door de ridder gestolen waren van de boer in de vorm van het graan van het veld van de boer. Staande dus voor arbeid verricht door de boer. Die dukaten zijn gestolen leven.
    Dus waren stonden deze twee berichten in de Volkskrant? Inderdaad: de belastingfraude stond op pagina 21 in het economiekatern dat alleen de die hard intellectueel leest, en het bericht over bijstandsfraude stond op de voorpagina, als kopartikel:

En als om aan te tonen dat deze analyse juist is, werd nog een hoofdredactioneel commentaar over de aanpak van fraude aan toegevoegd:

Uit: De Volkskrant, 13-03-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré

... Meer actie tegen fraude is gerechtvaardigd.

Het nieuws dat de overheid allerlei databestanden gaat koppelen in de strijd tegen (...)fraude zal bij velen vooral verbazing wekken: waarom nu pas?

Red.:    Inderdaad: het wekt veel verbazing dat de overheid zo weinig doet aan de bestrijding van fraude. Natuurlijk dan te beginnen met de kwantitatief grootste fraude: de belastingfraude. Maar dat is, zoals we gezien hebben, niet iets dat de media steunt. En op de twee stippellijntjes in het laatste citaat staan dan ook respectievelijk de termen 'sociale zekerheid' en 'uitkeringsfraude'. De media kiezen partij voor de grote dieven in ons midden. Ploertengedrag.
    Hé, het is nog iemand opgevallen:

De Volkskrant, 14-03-2012, ingezonden brief van Anneke Palsma, Poortugaal

Bijstand- en belastingfraude

Op de voorpagina van de Volkskrant van 13 maart staat een grote kop: 'Bijstandsfraude digitaal opsporen'. Op pagina 10 lees ik dat de gemeente Den Haag een tegenprestatie eist van bijstandsaanvragers.
    In de economische rubriek op pagina 21 wordt uitgelegd waarom er een cultuuromslag in de EU nodig is om 1 biljoen aan belastingontduiking te tackelen. In dit stuk wordt verteld dat Nederland 30 miljard euro aan belastinggeld misloopt. In het commentaar op pagina 28 wordt gesproken over 'de dieven in ons midden' die ten onrechte een beroep doen op ons sociale stelsel.
    In dat commentaar mis ik evenwel de multinationals en andere graaiers die verantwoordelijk zijn voor 30 miljard euro aan belastingontduiking.
    Als de Europese (en Nederlandse) overheid daar nu eens op in zou zetten, is het economisch tekort toch gemakkelijk op te lossen? De journalisten die deze artikelen geschreven hebben konden het ook achterhalen. Waar blijft de FIOD?

Red.:    Waar blijft het instituut dat dit soort smerige oligarchische propaganda aan de kaak stelt?
    Bij de volgende kwestie was het even de vraag of dit nu iets was voor de verzameling Oligarchie of Ploerten. Het werd dus het laatste:

Uit: De Volkskrant, 16-03-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Xander van Uffelen

Een scherpe aanklacht uit de boezem van Goldman Sachs voedt de discussie dat er op Wall Street weinig veranderd is.

Een derivatenverkoper van de Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs heeft de toch al twijfelachtige moraal van zijn werkgever verder besmeurd. In een ongewoon scherpe ingezonden brief karakteriseerde de medewerker Goldman Sachs als 'giftig en destructief'. De grootste zakenbank uit het financiële centrum van New York denkt alleen aan de eigen portemonnee en stelt eigen geldgewin boven het belang van de klant.   ...

Red.:    Niets nieuws, voor iedereen die het nieuws uit die hoek ook maar zijdelings volgt. En Xander van Uffelen is chef van de economie-redactie - dus hier kan geen sprake zijn van zijdelings volgen. En dus zou Xander van Uffelen er allang van op de hoogte moeten zijn dat die lui van Goldman Sachs smerige parasieten zijn, die nog nooit voor een cent opgeleverd hebben, en er met miljarden per jaar vandoor gaan. En dan hebben we het nog niet over de giftige investeringen die ze aan klanten verkocht hebben, en tegelijkertijd verzekeringen afsloten op het falen ervan, zodat ze twee maal winst opstreken waarbij anderen ten onder gingen. Minstens net zo erg als de oplichtingpraktijken van Bernard Madoff, die voor meer dan 100 jaar de bak in ging.
    Maar wat vindt Xander van Uffelen nu van deze lieden, die door de rest van het tuig in de financiële wereld beschouwd worden als een hoeksteen van het financiële systeem en van het neoliberalisme:

Kennelijk behoort Xander van Uffelen ook tot het tuig dat bewondering heeft voor deze parasieten. Vandaar weer een ploertenpunt voor hem.
    En ook collega De Waard. Want veronderstel nu eens even dat iemand een een favoriet van je belastert - dan krijg je reacties als deze:

Uit: De Volkskrant, 20-03-2012, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard

Goldman Sachs is Gods werk', zei topman Lloyd Blankfein ooit over de zakenbank. 'De koning van Wall Street' en 'De Gouden Standaard', oordeelden concurrenten toen Goldman vorige maand voor het twaalfde achtereenvolgende jaar tot de beste zakenbank ter wereld werd verkozen.   ...

Red.:    Bij een stemming onder de leden van de maffia, zal de groep van de maffiabaas ook altijd als de beste worden gekozen ...

Er zijn ook altijd genoeg mensen geweest die bij de maffia wilden - toen die nog macht en rijkdom te vergeven had ...

Ook de maffia zorgde goed voor zijn mensen.

De riposte zal verwacht worden: wie uit de maffia stapte mocht. ook niet in de bron spugen. Volgens de maffiosi. Niet volgens de fatsoenlijke mensen. Waarmee Peter de Waard zichzelf dus heeft ingedeeld bij de maffiosi ...Pardon, de gewetenloze graaiers van Goldman. Hetgeen hij aan het einde van het stuk ook nog even erkent:

Illustratief ...
    In deze verzameling ligt de nadruk op die gevallen die specifiek de minder-rijken benadelen. maar sommige gevallen van gewoon oligarchisch gedrag scoren hier ook:


Uit: De Volkskrant, 23-03-2012, van verslaggeefster Irene de Pous

Gemeenten mijden 'duur' eeuwfeest van VNG

Wat een leuk feestje moest worden voor het honderdjarige bestaan van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is inzet geworden van een fel bestuurlijk debat. Twaalf gemeenten hebben al laten weten niet naar het jubileumcongres te gaan. Een kaartje van zo'n 800 euro per persoon en het uitbundige programma met gasten als Johan Cruijff en Freek de Jonge zouden geen pas geven in deze tijden van bezuinigingen.   ...
    Kleinzielig gedoe, noemt VNG-voorzitter Annemarie Jorritsma het protest. 'Je kunt bijna nergens meer vrolijk over doen.' Ze had juist gedacht het jubileum sober te houden, omdat van een apart feest werd afgezien. Een paar verrassingen op het congres moesten kunnen, vond ze. Zo komen 's avonds de Golden Earring.

Red.:   Natuurlijk gaan de eerste ploertenpunten direct naar Annemarie Jorritsma, die al heel lang naar zo'n kwalificatie solliciteert. Maar een extra toekenning is er voor de koppenmaker van de Volkskrant, die ook al vele malen eerder op neoliberale opvattingen is betrapt, en het hier waagt om aanhalingstekens om "duur" te zetten.
    Robert Giebels is nog steeds bezig met zijn serie over bezuinigingen. En scoort alweer:

Uit: De Volkskrant, 23-03-2012, door Robert Giebels

Serie | Op zoek naar 16 miljard

Hogere btw verleidelijk en verstorend

Hoe zorgt het kabinet volgend jaar voor meer ontvangsten? Deel 16: btw-verhoging.

Wat is het?
Belasting toegevoegde waarde, btw of omzetbelasting levert de schatkist dit jaar 42 miljard euro op. Genoeg om bezuinigende politici te verleiden een verhoging te overwegen van de belasting die de overheid sinds 1969 heft over de marktwaarde van producten en diensten.
    Nederland hanteert het algemene tarief van 19 procent, formeel voor luxegoederen, en het lage tarief van 6 procent voor eerste levensbehoeften. Grofweg is het lage btw-tarief goed voor 10 procent van de totale btw-inkomsten. Consumenten brengen dit op en via de 'makers' van producten en diensten rolt het de schatkist in.
    Een btw-verhoging is even makkelijk en lucratief als verstorend en destructief. Een domme bezuiniging is beter dan een slimme belastingverhoging, vinden economen. Een hogere btw jaagt de binnenlandse consumptie naar beneden en dat is nu juist een van de motoren waarop de Nederlandse economie vliegt, naast de exportmotor. Uit alle econometrische modellen blijkt dat de economie uiteindelijk harder krimpt dan wat de belastingverhoging opbrengt.
    Daar staat tegenover dat van alledrie de grote belastingen - inkomens-, winst- en omzetbelasting - een verhoging van de laatste, de btw, tot de minste economische ellende leidt.   ...

Red.:   Een keiharde leugen: het minst verstorende werkt diegene die de uitgaven in het binnenland het minst aantast, en dat is de inkomstenbelasting, want die treft evenredig de hogere inkomens, en die geven het meest uit in het buitenland.
 

Dezelfde leugen, maar dan de andere kant benaderd.
 

En daarom krijgt Giebels weer dubbele ploertenpunten.
 

En nog een een verdubbeling van de portie, vanwege deze herhaling.
    En Robert was nog niet klaar. Alle delen uit de serie werden samengevoegd tot een advies aan de natie - op twee hele pagina's voorin de krant:

Uit: De Volkskrant, 26-03-2012, door Robert Giebels

Wees niet verbaasd als Rutte straks zegt: we bezuinigen 12,5 miljard

In het Catshuis zijn de tussenformateurs Rutte, Verhagen en Wilders er nog niet uit. De Volkskrant heeft in drie weken 16 miljard euro aan bezuinigingen bij elkaar gesprokkeld. Hier zijn ze, inclusief hun voors en tegens, de haalbaarheid en de opbrengst. 'Nu is de burger aan de beurt.'

Red.:   Meer hebben we niet nodig, want de burger die uitgedaagd werd tot reageren deed dat ook:

Uit: De Volkskrant, 28-03-2012, ingezonden brief van R. van der Molen, Heemskerk

Spaar de onderkant

Na drie weken heeft Robert Giebels eindelijk zijn stapels bezuinigingsmiljarden op hoogte. Daar zullen Rutte c.s. blij mee zijn, want bijna alles gaat ten koste van Jan Modaal. De btw-verhoging, de zorgkosten - die dit jaar al omhoog gingen met een hoger eigen risico plus hogere zorgpremies plus hogere inhouding op het inkomen van 4,8 naar 5 procent - minder kinderbijslag, kortere werkloosheidsuitkering, et cetera. 'Nu is de burger aan de beurt', schrijft hij.
    Dat hoef je aan werkgeversvoorzitter Wientjes geen tweemaal te zeggen, die wil meteen draconische maatregelen. Op kosten van de werknemers natuurlijk. En ja hoor: loonstop, soepeler ontslagrecht en geloof maar niet dat je dan een gouden handdruk meekrijgt.
    Bij Giebels blijven de ondernemers nadrukkelijk buiten beeld. Bij aanvang van de artikelenreeks noteert hij wel dat een verhoging van de vennootschapsbelasting, nu 25 procent, 'slechts 650 miljoen per procentpunt oplevert', maar komt daar niet meer op terug. Volgens Bartjens levert een verhoging van 25 naar 30 procent al 3,3 miljard euro op. Wees niet bang voor vlucht naar het buitenland, want in Duitsland is dat gemiddeld 29,5 procent en in Frankrijk 33 procent.
    Waarom blijft de dividendbelasting, 15 procent en maximaal 25 procent, buiten schot? Een verhoging naar 30 procent levert ruim 500 miljoen op. In de hele serie komt ook een bonusbelasting niet voor. Als die begint met 60 procent en progressief opklimt bij bedragen boven 1 miljoen zal dat bovendien het ergerlijke graaien in de kas afstraffen.
    Wees eens creatief en laat de onderkant van de maatschappij niet bloeden voor de crisis die zij niet veroorzaakt heeft.

Red.:   Welke reactie verdere inspanningen van deze redactie overbodig maakt - het uitdelen van nog een hele berg ploertenpunten is het enige dat overblijft.
    En om te laten zien dat het hier niet een enkel geval betreft, ook nog even collega Du Pré;

Uit: De Volkskrant, 30-03-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul de Pré

Het schimmenspel in het Catshuis is aan het uitgroeien tot een historisch politiek evenement. ... De plotselinge openheid, die donderdag ook meteen weer werd beëindigd, bracht goed nieuws en slecht nieuws.
    Het goede nieuws: de aanzwellende maatschappelijke roep om serieuze hervormingen is niet aan het Catshuis voorbijgegaan. Een snellere verhoging van de AOW-leeftijd, hogere eigen bijdragen voor medische zorg, verkleining van het verzekeringspakket voor basiszorg, versobering van de hypotheekrenteaftrek, minder ontslagbescherming: stuk voor stuk pijnlijke ingrepen waar inmiddels serieus over wordt gesproken. Duidelijk is ook dat de onderhandelaars van VVD en CDA in alle gevallen het begrotingstekort al in 2013 op maximaal 3 procent willen hebben. Zelfs belastingverhogingen en bevriezing van alle salarissen liggen op tafel. Rutte en Verhagen lijken allerminst van plan om de hete brij heen te draaien.   ...

Red.:   Het goede nieuws dus: de lagerbetaalden gaan geplukt worden door de oligarchie. Het slechte nieuws:

De niet-oligarch Wilders. Met zijn programma dat ietwat meer bescherming biedt voor de lagerbetaalde. Schande! Je zou het moeten kunnen verbieden. Ze kunnen toch net zo goed cake gaan eten ...!
    Een kras geval van ploertigheid:

Uit: Volkskrant.nl, 28-04-2012, ANP

Hoogduin: extreme hervormingen zijn nodig

Het is heel belangrijk dat er in 2015 geen begrotingstekort meer is. Daarvoor zijn 'extreme hervormingen' nodig, zoals het opdoeken van traditionele pensioenfondsen. Dat zegt Lex Hoogduin, hoogleraar monetaire economie en voormalig directielid van De Nederlandsche Bank, vandaag in een interview met NRC Handelsblad.

Nederland heeft een gekke financiële structuur, vindt Hoogduin. Volgens hem zou je risico's net zo goed individueel kunnen afdekken als collectief. Op dit moment zijn namelijk de gevolgen van het pensioenakkoord niet te overzien, 'zelfs niet voor mensen die ervoor doorgeleerd hebben', meent Hoogduin.

Het zou beter zijn als mensen zelf bepalen waar ze hun pensioen opbouwen. 'Je zou de schotten tussen de geldpotten die we gebruiken voor ons huis, onze zorg en ons pensioen moeten laten verdwijnen', vindt Hoogduin.   ...

Red.:    Die pensioenpotten heeft Hoogduin nodig om de Nederlandse tekorten te dekken, waarna de Nederlandse tegoeden gebruikt gaan worden om de Zuid-Europese financiële zwarte gaten, die al grotendeels bij de ECB zitten, te dempen.
    Maar als dit voorgesteld mag worden, dan heeft deze redactie een soortgelijk alternatief: die kapitaalspotten van de financiële markten zijn ook volledig overbodig. Laten we die, tezamen met de tegoeden die ze hebben bij de staten, onmiddellijk afschaffen - het is tenslotte toch het product van systematische en gigantische belastingontduiking. Zijn de begrotingstekorten ook in één klap opgelost. 

Naar Houding top, I , Economie overzicht  , Sociologie overzicht  , of site home .