Bronnen bij Klassenstrijd: pensioenen

In Nederland wordt voor het pensioen van werknemers verplicht geld ingehouden op het inkomen. Die gelden worden per bedrijf of sector door een pensioenfonds belegd, uit welker opbrengsten de pensioenen worden betaald.

Door de band tussen bedrijf en pensioenfonds heeft bedrijf, of instelling, zeggenschap over de pensioengelden. Dat heeft in vele gevallen geleid tot misbruik. Zelfs de overheid heeft miljarden gehaald uit het pensioenfonds voor ambtenaren, met als argument dat de dekkingsgraad van het pensioenfonds, het  ABP, volgens de regering meer dan hoog genoeg was, dat wil zegen: te veel kapitaal had.

Het is volkomen duidelijk dat dit een kwestie is van diefstal. Als het juridisch mogelijk is, is het een vorm van juridisch gesanctioneerde diefstal, maar het is en blijft diefstal: het zich  toe-eigenen van geld of goederen die niet jouw eigendom zijn.. Want de pensioengelden zijn dan wel verplicht afgedragen, maar met één en slechts één enkel doel: het pensioen van de betrokkenen. Ieder ander doel is het onttrekken van geld aan de betalers, dus diefstal.

Deze diefstal blijft in Nederland onbestraft, omdat ze gepleegd wordt door de top van de maatschappij. In tegenstelling tot wat men erover zegt, is het recht er in hoge mate voor bedoeld om de sterke, de rijke, te beschermen tegen de zwakke. Het geval van de pensioendiefstal is daarvan een voorbeeld.

De pensioendiefstal is tot nu toe grotendeels buiten de publiciteit gebleven, schrijvende 2011, omdat het een financiële zaak betreft en dus voor de meeste mensen te moeilijk is, omdat men zich eigenlijk niet goed kan voorstellen dat de top van de maatschappij zo'n slechte moraal heeft, en omdat door de op langere termijn voortdurend groeiende economie het nooit een acuut probleem is geworden.

Door de grote economische crisis begonnen in 2008 als gevolg van de financiële crisis, is die economische groei er niet meer, en ging het ook slechter met de beleggingen van de pensioenfondsen. Van vele fondsen kwam het kapitaal onder de dekkingsgraad nodig om de uitbetalingen in de toekomst te verzekeren. En was er sprake van het verminderen van de huidige pensioenbetalingen.

Dat deed de herinnering aan de eerder gepleegde diefstallen bij sommigen opkomen. Hier wat berichten daarover, het eerste komende uit het archief (de Volkskrant, 29-09-2007, van verslaggever Frank van Alphen en Merijn Rengers):
  Pensioengelden worden niet gebruikt voor indexatie of premieverlaging, maar voor een nieuw goed doel

Havenarbeiders zijn 2 miljard kwijt

Deze week stonden havenarbeiders op de stoep bij Aegon. Ze voelen zich bestolen en eisen hun pensioengeld terug.

De oprichting van een van de grootste goede doelen van Nederland wordt overschaduwd door een hardnekkig conflict over de herkomst van het startkapitaal. De Rotterdamse stichting Optas heeft sinds enkele maanden 1,3 miljard euro in kas en wil die uitgeven aan de goede zaak.
    Maar volgens FNV Bondgenoten en de havenwerkgevers is het geld allerminst bedoeld voor goede doelen. De 1,3 miljard euro pensioengeld komt toe aan de havenarbeiders die het voor hun oude dag opzij hebben gezet.
    De stichting Optas hield het geld over aan de verkoop van de gelijknamige pensioenverzekeraar aan Aegon. De stichting onder voorzitterschap van voormalig Elseviervoorzitter Pierre Vinken is zich van geen kwaad bewust. ...
    Het geschil komt niet uit de lucht vallen. Sinds 2000 liggen de werkgevers en de werknemers in de clinch met de verzekeraar Optas over een bedrag 768 miljoen euro. Dat geld – beklemd vermogen in pensioenjargon – werd bijeengespaard door de havenarbeiders en werd tot op de dag van vandaag niet aan hen uitgekeerd.
    Dat bedrag kan worden opgeteld bij de 1,3 miljard die de stichting Optas overhield aan de verkoop van de verzekeraar. Als de bonden en de werkgevers gelijk hebben, is meer dan 2 miljard euro verdwenen uit de matig gevulde pensioenkas van de havenarbeiders.    ...
    ‘Het kan niet zo zijn dat Aegon en Optas ons pensioengeld zo lang onder zich houden totdat alle arbeiders zijn overleden en zij het zelf mogen houden’, zegt Niek Stam van FNV Bondgenoten over het beklemd vermogen.
    Dat bedrag moet worden aangewend voor de havenpensioenen. Helaas voor de bonden is in de moeizame onderhandelingen die al meer dan tien jaar lopen nooit vastgelegd wanneer het bedrag moet worden uitgekeerd.
    Johan Tiggelman, chef personeel bij een grote Rotterdamse werkgever, is ook te vinden op het Beklemd Vermogenplein. ‘Het is droevig dat het op deze manier moet, maar het is een noodmiddel na zeven jaar. We zijn naïef geweest, te goed van vertrouwen over onze toenmalige pensioenbeheerder.’
    Dat vertrouwen was nog ruimschoots aanwezig toen het bedrijfstakpensioenfonds van de havenwerkers tien jaar geleden werd verzelfstandigd. De werkgevers en de bonden wilden indertijd van het pensioenfonds af om te voorkomen dat de gelden voor oneigenlijke doeleinden werden gebruikt. Lees: mooie sociale plannen om overtollige havenarbeiders te laten afvloeien.
    De intentie van de werkgevers en de werknemers was glashelder. Bij de verzelfstandiging nam een onafhankelijke stichting het roer over van het oude bestuur waarin de bonden en de havenbedrijven zitting hadden. De stichting werd de enig aandeelhouder van Optas, en beloofde de vermogensgroei en de eventuele winsten aan te wenden voor verbetering van de pensioenen of de verlaging van de premies, zo staat beschreven in een notitie van de notaris die de omzetting destijds begeleidde.
    Volgens advocaat Bart Gerretsen van NautaDutilh, die al zeven jaar is betrokken bij de zaak, is dit de kern van de zaak. ‘Bestuurders van de stichting Optas handelen in strijd met deze intentie. Dat is een onrechtmatige daad. Het is net of de nieuwe bemanning van een vliegtuig de koers ongevraagd wijzigt’, zegt Gerretsen.
    Tot verbazing van de deelnemers, de gepensioneerden, de werkgevers en de bonden stokte de dialoog met Optas zodra de verzelfstandiging in 1997 een feit was. De directeur had geen behoefte meer aan inmenging door de bonden of de werkgevers en trok zijn eigen plan.
    ‘Zogenaamd nette mensen zijn gaan spelevaren met het pensioengeld van zestigduizend stuwadoors, laders en lossers,’ briest vakbondsman Niek Stam. ‘Er zijn oudere arbeiders die 200 euro per maand pensioen krijgen. Dat bedrag is niet of nauwelijks geïndexeerd terwijl Optas daar meer dan genoeg reserves voor heeft.’    ...
    Het beklemd vermogen is nu doorverkocht aan Aegon, die vanaf nu de pensioenen van zestigduizend havenwerkers en hun familieleden verzorgt.
    Aegon versterkte met deze overname zijn positie op de markt voor collectieve pensioenen. De prijs die de verzekeraar neerlegt is lager dan die lijkt. Aegon betaalt 1,3 miljard euro aan de stichting Optas, maar verdient een bedrag van 1,2 miljard direct terug door de reserves van Optas over te hevelen naar de eigen boeken. Per saldo is Aegon 100 miljoen euro kwijt.
    Los van de acties van afgelopen week willen de bonden en de werkgevers zo snel mogelijk een getuigenverhoor van de bestuurders. Zij willen aantonen dat de verkoop van Optas onbehoorlijk, stiekem en derhalve niet rechtmatig waren.
    Laster, zegt Optas. De omvorming van het pensioenfonds in een verzekeraar, de veranderingen van de statuten van de stichtingen waarin geregeld is dat het pensioengeld van de havenarbeiders netjes werd beheerd, de verkoop aan Aegon: elke stap voldoet aan de wet en de eigen statuten.   ...
    De stichting Optas wil de 1,3 milard euro besteden aan ‘projecten van maatschappelijk belang met een culturele, ideële of sociale strekking.’   ...
    Met een vrij te besteden vermogen van 1,3 miljard euro is de stichting Optas, gemeten naar vermogen, vanuit het niets een van de grootste goede doelen van Nederland geworden. Het staat tussen het VSB-fonds (2,2 miljard euro) en de Van Leer Foundation (650 miljoen euro). Met dank aan de havenarbeiders.

Een diefstal van twee miljard.
    Door zeer nette mensen.
    Ten koste van arme(re) mensen.
    Op een ingewikkelde manier.
    Maar een diefstal van twee miljard.
    Onbestraft.
    Het niveau van een bananenrepubliek.
    Maar zoals gezegd: het kan, omdat het de top van de maatschappij betreft. En niemand er verder op terugkomt. Ook niet na dit bericht van vier jaar terug.

Een recenter voorbeeld (de Volkskrant, 18-11-2010, van verslaggever Gerard Reijn):
  ‘Pensioenfonds bevoordeelde Smit’

Het pensioenfonds van sleepbedrijf Smit heeft in de afgelopen tien jaar een cruciale garantieregeling voor de pensioenen geschrapt. Dat is nooit aan de deelnemers in het pensioenfonds gemeld. Het fonds ‘werd bestuurd vanuit het belang van Smit en niet vanuit het belang van de deelnemers’, zegt advocate Maya Kuyt.   ...
    Het pensioenfonds, met ruim tweeduizend deelnemers, komt veel geld tekort en wil per 1 januari de pensioenen met 13 procent korten.
    Het probleem is volgens Kuyt veroorzaakt door het besluit van het pensioenfonds om de bijstortverplichting van Smit te schrappen. Dat is ‘ergens de afgelopen vijf jaar’ gebeurd.
    Volgens de bijstortverplichting garandeert het pensioenfonds de deelnemers een bepaalde uitkering, die wordt betaald uit de premies en beleggingsresultaten. Leveren die niet genoeg op, dan moet het bedrijf bijstorten. Kuyt: ‘Maar die verplichting is geschrapt. En dat is nooit aan de deelnemers gecommuniceerd.’
    Volgens Kuyt zijn er aanwijzingen dat het besluit van het pensioenfonds in het belang van Smit was. ‘Op dat moment was Jan Willem Prakke voorzitter van het bestuur van het fonds. Prakke was destijds de jurist van Smit.’ Nu zou hij voor Boskalis werken, de nieuwe eigenaar van Smit.    ...

Elite besteelt volk.

Door de economische crisis is er nu wel meer aandacht voor dit soort zaken (de Volkskrant, 01-12-2010, van verslaggever Frank van Alphen):
  'Top Smit bedroog pensioenfonds'

De driekoppige directie van Smit heeft het pensioenfonds van het havensleepbedrijf opgelicht. Andere leidinggevenden beschuldigen de directie onder leiding van bestuursvoorzitter Ben Vree van dwaling, misleiding en bedrog.
     De directie zou een verplichting tot terugstorting van een bedrag van zeker 25 miljoen euro in het pensioenfonds hebben ontdoken. Dit staat in een dagvaarding die vandaag is ingediend bij de rechtbank in Rotterdam.
    De rechtszaak is aangespannen door de politieke partij 50Plus. 'De deelnemers van het pensioenfonds konden niet meer naar de rechter', zegt Jan Nagel, voorzitter van deze ouderenpartij. 'In ruil voor een eenmalige storting van 30 miljoen euro (in het pensioenfonds, red) moesten ze tekenen dat ze afzagen van juridische acties.' Vorige maand zuiverde baggerbedrijf Boskalis de tekorten bij het pensioenfonds van dochter Smit aan, op voorwaarde dat de deelnemers niet meer gingen wroeten in het verleden.
    In de dagvaarding, die is opgesteld door de Amersfoortse advocaat John Peters, wordt een berekening gedaan waaruit blijkt dat Smit in het verleden 25 miljoen euro aan het fonds heeft onttrokken. Dit was in de jaren 1986 tot 1992, toen Smit het financieel moeilijk had.
    Diverse voormalige leidinggevenden stellen nu in de dagvaarding dat de terugbetalingsverplichting voor deze 25 miljoen uit de contracten is verwijderd, zonder dat te melden aan de betrokkenen.    ...

Elite besteelt volk.

De algemenere gevallen, genoteerd vanaf 2011 (Volkskrant.nl, 05-02-2011, ANP):
  'Pensioenfondsen liepen 145 miljard euro mis'

De Nederlandse pensioenfondsen hebben in vergelijking met andere beleggers in Europa de afgelopen 20 jaar slecht gepresteerd. In totaal liepen de institutionele beleggers daardoor 145 miljard euro mis. Per pensioendeelnemer komt dat neer op gemiddeld 20.000 euro. Dit becijfert de televisierubriek Zembla in de uitzending van zaterdag.

'Als dit private beleggingen waren geweest, dan had je je vermogensbeheerder al lang aan de kant gezet en een ander gezocht', zegt Ewald Engelen, hoogleraar financiële geografie aan de Universiteit van Amsterdam. 'Maar dat kunnen Nederlandse werknemers niet doen, want ze zijn verplicht deelnemer aan die pensioenfondsen.'   ...
    Daar kwam nog bij dat het bedrijfsleven, maar ook de overheid, voor miljarden uit de kassen van de pensioenfondsen haalden. Als deze uitholling niet had plaatsgehad, zou er volgens de analyse van Zembla nu 799 miljard euro meer in de pensioenkassen zitten, meer dan een verdubbeling van de huidige reserves.
    De dekkingsgraad, die aangeeft of pensioenfondsen voldoende geld in kas hebben om aan hun verplichtingen te voldoen, zou dan 240 procent zijn geweest. Meer dan genoeg om de gestegen levensverwachting, inflatie en financiële tegenvallers op te vangen, concludeert Zembla

De zwakke toestand van de pensioenfondsen is dus direct het gevolg van de diefstal gepleegd door bedrijven en overheid, de top van de maatschappij, in tijden dat het economisch beter ging. Nu de toestand op dit moment zwak is, zou dit gestolen geld onmiddellijk terug moeten worden betaald (voor de uitzending, zie hier uitleg of detail ).
    Die terugbetaling zou ten koste gaan van de top van de maatschappij, want dat kan slechts door meer belasting, vanwege de hoogte van het bedrag.

Ook nu is er dus, bijvoorbeeld in de media, geen (verder) rumoer over deze diefstal van 800 miljard euro (bovenstaande bericht verscheen niet in de papieren Volkskrant). Omdat de mensen in de media mede profiteren van de diefstal systematische gepleegd door de top van de maatschappij   - en in ieder geval zo denken (de Volkskrant, 02-11-2010, ingezonden brief van T.S. Schaaf (Zeewolde)):
  Waardevast

In het artikel over de onzekere pensioenen komt de Volkskrant met drie voorbeelden. In de drie gevallen gaat het om personen met een netto inkomen van 3.200, 3.600 en 3.500 euro per maand. Realiseert de Volkskrant zich wel dat dit echt topinkomens zijn?
    Als je als 25-jarige samen met je partner 3.600 euro netto per maand te besteden hebt, ben je gewoon een hele grote uitzondering. Als je al 21 jaar gepensioneerd bent en je hebt nu per maand 3.200 netto te besteden en je zit dan nog te zeuren over de waardevastheid van je pensioen, heb je gewoon niet in de gaten hoe de echte wereld er uit ziet. Volkskrant kom gewoon eens met voorbeelden die meer passen bij een inkomen van de gemiddelde Nederlander en daar onder.

Beste meneer, de Volkskrant spreekt en schrijft voor de volle 100 procent namens de elite

Uit het volgende bericht kan natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoord oorzakelijk verband worden verbonden, maar het is redelijk aannemelijk dat dit verband er wel degelijk is (DePers.nl, 03-11-2010):
  'Rijksten zijn nog rijker geworden'

Nederlands rijksten zijn afgelopen jaar nog rijker geworden. Dat blijkt uit de jaarlijkse telling van zakenblad Quote, die woensdag de bekende lijst van vijfhonderd rijksten van Nederland publiceert.

Gemiddeld genomen nam het vermogen met 6,6 procent, of wel 8,4 miljard euro, toe, terwijl er in 2009 nog sprake was van een daling van 12,3 procent. ... 

Nog zo'n jaartje, en het verlies van de crisis is er weer volledig af. Voor de rest van de bevolking en de gepensioneerden is dit zeker niet het geval.
    Het maakt deel uit van één en hetzelfde proces: de waarde van de in het verleden verrichte arbeid (in potten gestald in de financiële wereld) wordt gedevalueerd, en het verschil komt terecht bij degenen die de financiële wereld beheren: de rijken.

Het minste kan je natuurlijk verwachten van de bedriegers genaamd de financiële wereld (de Volkskrant, 21-03-2011, van verslaggever Gijs Herderscheê):
  Geen bonus bij staatssteun bank

Banken die in de toekomst 'aan het infuus bij de overheid' liggen, mogen hun topbestuurders geen bonussen betalen. Minister Jan Kees de Jager (CDA) heeft deze aanscherping van het steunbeleid voor banken zondag in het televisieprogramma Buitenhof aangekondigd.    ...
    De bonussen zijn wrang omdat ING nog voor 5 miljard euro bij de Staat in het krijt staat. ...
    De vakbonden zijn furieus over de bonussen bij ING. In de cao is 1 procent loonsverhoging afgesproken. De pensioenen van ouderen en werknemers worden bevroren.
    ... Volgens ING zijn er 'zwaarwegende redenen' het pensioenfonds niet te hulp te schieten met een extra storting. 

Die zwaarwegende redenen zijn natuurlijk de graaipotten van de top.

En dat de particuliere banken vooraan staan bij dit soort diefstal is logisch (DePers.nl, 19-03-2011):
  Pensioenen bij ING bevroren

ING Nederland gaat de pensioenen bevriezen omdat de bank er te slecht voor zou staan. De pensioenen gaan op de nullijn wegens de aangescherpte kapitaaleisen, de aanhoudende onzekerheid op de financiële markten en omdat er staatssteun moet worden terugbetaald. Vakbondsbestuurder Ike Wiersinga van CNV Dienstenbond bevestigde zaterdag berichtgeving hierover in dagblad Trouw.
    Het bestuur van het pensioenfonds is inmiddels een arbitragezaak begonnen om bij ING af te dwingen alsnog een toeslag te betalen. Donderdag werd bekend dat de bestuurstop van ING een bonus krijgt over 2010 die bijna even groot is als het jaarsalaris wegens de goede prestaties van de bank. Dat is bijna het maximaal haalbare. Bestuursvoorzitter Jan Hommen ontvangt een bonus van 1,25 miljoen euro.
    ING moest bij het begin van de financiële crisis in 2008 nog met 10 miljard euro aan belastinggeld gered worden. Bij ING was zaterdag niemand bereikbaar voor commentaar.

Van banken veronderstel je tegenwoordig niets: niets dan graaien en liegen en bedriegen.

Voor velen, waaronder natuurlijk de hele media, is nog onvoorstelbaar of onbehapbaar dat instellingen als het Centraal Planbureau uitleg of detail , het Sociaal en Cultureel Planbureau uitleg of detail en De Nederlandsche Bank uitleg of detail van hetzelfde laken een pak zijn. In het onderhavige geval gaat het over de pogingen van De Nederlandsche Bank om de de werkende klasse van haar pensioenen te beroven, ten einde daarmee de positie van de banken dus de rijken dus zichzelf te kunnen versterken - en er de Europese crisis mee op te lossen.
    De volgende auteur is één van de weinigen uit de hogere klassen die bezwaar maakt (de Volkskrant, 10-01-2012, door Bernard van Praag):
  DNB veel te somber over pensioenen

De Nederlandsche Bank stelt veel te hoge eisen aan de buffers van de pensioenfondsen.

Het pensioenprobleem heeft zich in de publieke discussie zo langzamerhand naar voren gedrongen als een van de meest besproken problemen. Volgens mij is dit voor een deel te danken aan een uiterst formalistische opstelling van de toezichthouder: De Nederlandsche Bank (DNB).
    Zij legt de lat té hoog. Onlangs heeft DNB aangekondigd dat circa 40 procent van de Nederlandse werknemers en gepensioneerden zich moeten klaarmaken voor een korting op hun opgebouwde pensioenrechten en pensioenen van circa 3 procent. ...

Waarna de auteur laat zien dat de normen van de DNB volstrekt niet deugen. Maar het gaat hier om dit stukje uit het artikel:
  Niemand zal betwijfelen dat rigoureus toezicht op pensioenfondsen noodzakelijk is, en nog maar weinigen zullen betwijfelen dat werkgevers vele pensioenfondsen in de afgelopen decennia ... hebben uitgemolken, met als resultaat dat er onvoldoende reserves zijn zodat een waardevast pensioen voor de komende jaren illusoir is.

Wat we hier al eerder geconstateerd hebben. waar het met name om gaat is dus dat iedereen dat kan weten, en het niet in aanmerking nemen ervan een grove schending van allerlei regels, al dan niet van fatsoen.
    De auteur voegde daar, op het stippellijntje van het vorige citaat, nog het volgende aan toe:
  ... met stilzwijgende toestemming van de vakbonden ...

Natuurlijk is de regel "Wie zwijgt, stemt toe" in het dagelijkse gebruik al bijzonder dubieus, laar staan in dit soort formele gevallen. Ze zou alleen ingeroepen kunnen orden als de werkgevers die de fondsen uitgemolken hebben, dit aan de bonden hadden gemeld.

Waarna het pas echt interessant werd. Want de kosmopolitische "jeugd" ging zich roeren (de Volkskrant, 13-01-2012, door Ilja Boelaars, promovendus economie Universiteit Chicago, Bram Dirkx, JOVD (VVD), Rick Jonkers, Jonge Socialisten (PvdA), Nikie van Thiel, Jonge Democraten (D66)):
  Jongeren betalen voor fraude met pensioen

Het breedgedragen voorstel om de dekkingsgraad van pensioenfondsen te berekenen met verwachte rendementen, komt neer op ordinaire fraude.

Tussentitel: Ouderen willen jongeren een risicovol pensioen aansmeren en het rendement in eigen zak steken

Emeritus hoogleraar economie Bernard van Praag stelt voor de dekkingsgraad van pensioenfondsen te berekenen met zogenaamde verwachte rendementen (O&D, 10 januari). Hierdoor zou het onnodig worden de pensioenen te korten. Dit lijkt sympathiek, maar het zou ordinaire fraude zijn waarvoor jongeren de rekening betalen.
    De financiële positie van pensioenfondsen wordt uitgedrukt in een dekkingsgraad..... En om dat rendement draait de hele discussie. Welk rendement moet dit precies zijn?
    In de dekkingsgraadberekening wordt uitgegaan van de pensioenen zoals die aan iedereen zijn beloofd; dit zijn de nominaal gegarandeerde pensioenen die iedereen op haar Uniform Pensioen Overzicht ziet staan. ...
    Van Praag, en met hem een brede lobby van enkele vakbonden, VNO-NCW, een enkel bedrijfstakpensioenfonds en belangenverenigingen van gepensioneerden, bepleit nu dat pensioenfondsen mogen rekenen met hogere rendementen. Pensioenfondsen beleggen risicovol en naar verwachting zullen zij daarom meer rendement maken dan het lage risicovrije rendement. ...
    Hier gaat het totaal mis. De lobbyisten vergeten dat door risicovol beleggen niet alleen de verwachte rendementen stijgen maar ook de verwachte pensioenen en ook het risico dat het misgaat! We nemen meer risico, en in ruil daarvoor krijgen we later een mooier pensioen. Zo hopen we de pensioenen te kunnen laten meegroeien met de prijsinflatie.
    Wat Van Praag voorstelt, is lage gegarandeerde pensioentoezeggingen combineren met hoge verwachte rendementen in de disconteringsvoet, maar zo werkt de wereld niet. Wie een dekkingsgraad op basis van hogere, en dus onzekerdere, verwachte rendementen wil, moet ook rekenen met hogere, en onzekerdere, verwachte pensioenen. Wat blijkt als we dit doen? De dekkingsgraad verandert per saldo niks!
    En dat is precies zoals het zou moeten zijn: de financiële positie van een pensioenfonds is niet plotseling anders door de keuze om riskanter te beleggen. ...

De heren zijn zeer selectief met de werkelijkheid: de huidige lage dekkingsgraad is veroorzaakt door het hanteren van een dagrente, die vandaag toevallig extreem laag staat. En dat is net zo min zoals de wereld werkt, want die ingelegde pensioenpremies trekken hun rendement over tientallen jaren.
    En zo gaat het nog even door, met onjuistheden gecombineerd met scheldpartijen onder gebruik van termen als fraude., zie bijvoorbeeld op dit:
  Het ABP-bestuur is verantwoordelijk voor zo'n 250 miljard euro gespaard vermogen'

Wat had moeten luiden: "Het ABP-bestuur is verantwoordelijk voor zo'n 250 miljard euro door ouderen gespaard vermogen". De jongeren hebben daar nog niets aan bijgedragen.

Van Praag heeft er ook genoeg van (de Volkskrant, 17-01-2012, door Bernard van Praag, Amsterdam, emeritus hoogleraar economie):
  'Desastreuze gevolgen voor pensioenen'

Ik heb met enige verbazing kennisgenomen van de reactie van Boelaars c.s. (O&D, 13 januari) op mijn recente stuk (O&D, 10 januari). Zij valt op door haar emotionele en tendentieuze toon. Ongeveer tien keer vallen de woorden fraude, diefstal, lobby, aansmeren, rendement in eigen zak steken, etc. Het stuk heeft een hoog demagogisch gehalte. Maar, en dat is ernstiger, er staat geen enkel valide argument in. Ik kan er ook weinig logica in ontdekken.    ...

Die logica zullen we even laten zitten. Want er kwam nog een ronde - voor de volledigheid zullen we nu wel de cijfers meegeven, maar er volgt nog een reactie, naast die al eerder gegeven door deze redactie, die kijken naar al te veel detail overbodig maakt (de Volkskrant, 25-01-2012, ingezonden brief van Ilja Boelaars, promovendus economie aan de University of Chicago, Nikie van Thiel, voorzitter van de Jonge Democraten (D66)):
  Zijn rendementen heilig?

Je kunt de berekening van het rendement van een pensioenfonds aanpassen. Is dat dan fraude en diefstal of is dat juist wijs beleid? Twee rekenvoorbeelden.


Prof. Bernard van Praag hekelt ons omdat wij aanpassing van de rekenrendementen bij pensioenfondsen, zoals door hem voorgesteld, als fraude en diefstal bestempelen (O&D, 17 januari). Misschien overtuigt het volgende: stel dat Agnes (35) en Henk (64) samen een pensioenfonds voor twee personen beginnen. Allebei willen ze 100 euro ontvangen zodra ze 65 worden. Bij de huidige rente van 3 procent moet Henk hiervoor 97 euro inleggen. Agnes moet 41 euro inleggen. Haar geld trekt nog dertig jaar rente. Samen leggen ze dus 138 euro in.
    Henk en Agnes houden van een beetje risico. Ze gaan beleggen en met extra rendement na een jaar hun aanspraken verhogen. Helaas, na een jaar blijkt 10 procent verloren. Er is nog maar 124 euro over. Nu het tegenvalt, moeten ze ook eerlijk in de pijn delen. Henk krijgt 87 euro, 10 procent minder dan zijn inleg. Henk komt met een alternatief voorstel. De rente is weliswaar nog steeds maar 3 procent, maar pensioenfondsen maken gemiddeld 5 procent op lange termijn. Henk neemt 99 euro en de resterende 25 euro zijn voor Agnes. Dat bedrag zal na 29 jaar uitgroeien tot 100 euro.
    Agnes denkt: Henk legde vorige jaar 97 euro in en krijgt nu 99 euro, ik legde 41 euro in en daarvan is 25 euro over. Henk haalt ondanks de economische tegenvaller een rendement van 2 procent, Agnes zit op min 40 procent. Het toepassen van deze truc op een echt pensioenfonds heeft precies dezelfde effecten. Het kost een 25-jarige bijna 30 procent van zijn pensioenwaarde, bij elkaar tientallen miljarden. Snapt u waarom we het over fraude en diefstal hebben?

De gelijktijdige respons (de Volkskrant, 25-01-2012, ingezonden brief van B. van Praag, emeritus hoogleraar Economie aan de UvA):
  Boelaars en Van Thiel komen met een cijfervoorbeeld om hun gelijk te halen. Het is suggestief maar geeft een onvolledig en zelfs onjuist beeld van ons gecompliceerde pensioensysteem. Drie punten. Natuurlijk moet je bij het beleggen in aandelen rekening houden met fluctuerende rendementen. In het ene jaar dat Henk nog te gaan heeft, treft het ongelukkig, maar Agnes kan nog vele prachtrendementen genieten in de 33 jaar die haar nog resten.
    Het tweede punt is de premiestelling als je in aandelen gaat. Voor Agnes op haar 35ste is het niet zo'n probleem om op 3 procent te rekenen. Als ze dit jaar een zeperd haalt, wordt dat in latere jaren wel weer goedgemaakt. Henk van 64 met een gezonde risicoaversie zou echter beter moeten weten. Voor een risicovrij bankdeposito met een jaarrente van 3 procent heeft hij wel 97 euro over, maar niet voor zo'n onzekere propositie als waar Agnes hem in wil meeslepen. Betaalt hij toch 97 euro in de illusie dat die 3 procent veilig of gegarandeerd zijn, dan is hij er ofwel ingeluisd of hij is niet goed wijs. Beleggingen voor ouderen mogen en moeten veel minder riskant zijn dan voor jongeren.    ...

Van Praag verliest zich te veel in de details. Hier is nogmaals de kern (de Volkskrant, 27-01-2012, ingezonden brief van Marcel Verstappen, 'sHertogenbosch):
  Diefstal

Ik had het al niet zo op economen, maar Ilja Boelaars, promovendus economie aan de University of Chicago, weet mij desondanks nog te verrassen. In een poging aan te tonen dat zijn arme generatiegenoten weer eens worden bestolen door al die stinkend rijke babyboomers, geeft hij een rekenvoorbeeld (O&D, 25 januari) waarin Agnes (35) en Henk (64) vandaag besluiten om samen een pensioenfonds op te richten. En daar gaat het dus al meteen helemaal fout.
    Henk zit namelijk niet sinds vandaag, maar al sinds een jaar of veertig in een pensioenfonds; een pensioenfonds dat, zoals bijna alle Nederlandse pensioenfondsen, in die veertig jaar een gemiddeld rendement haalde van zo'n 7 procent per jaar, en in de afgelopen tien jaar, ondanks drie economische crises, nog altijd een gemiddeld rendement van 4,8 procent.
    En dan vindt Boelaars het redelijk dat Henk voor de rest van zijn leven een procentje of 5 van zijn pensioen gaat inleveren, omdat een stel malloten één jaar voor zijn pensionering, op basis van helemaal niets, heeft besloten dat onze pensioenfondsen vanaf heden, tot in de eeuwigheid, een rendement van slechts 2,9 procent zullen halen. Sterker nog, hij spreekt van 'fraude en diefstal' als Henk daar bezwaar tegen maakt. Boelaars, heel veel succes met uw studie aan de University of Chicago.

Een rasecht geval dus van morele verdorvenheid en wetenschappelijke fraude, dat geschrijf van de heren economen en jonge kosmopolieten.

In Nederland speelt op het moment een politieke strijd rond een begrotingstekort dat groter dreigt te worden dan 3 procent, terwijl die 3 procent een norm is opgelegd door Europa - overigens: de Zuid-Europese landen houden zich daar in het geheel niet aan. De oligarchie probeert uit alle macht dit te gebruiken om de verzorgingsstaat verder uit te kleden, en een flinke stap te zetten richting het Angelsaksische neoliberale ideaal - ook het pan-Europese ideaal. Van welke gelegenheid één van de hardste oligarchen gebruikt maakt om de eerste openlijke aanval op de pensioenpotten te doen (Volkskrant.nl, 28-04-2012, ANP uitleg of detail ):
  Hoogduin: extreme hervormingen zijn nodig

Het is heel belangrijk dat er in 2015 geen begrotingstekort meer is. Daarvoor zijn 'extreme hervormingen' nodig, zoals het opdoeken van traditionele pensioenfondsen. Dat zegt Lex Hoogduin, hoogleraar monetaire economie en voormalig directielid van De Nederlandsche Bank, vandaag in een interview met NRC Handelsblad.


Nederland heeft een gekke financiële structuur, vindt Hoogduin. Volgens hem zou je risico's net zo goed individueel kunnen afdekken als collectief. Op dit moment zijn namelijk de gevolgen van het pensioenakkoord niet te overzien, 'zelfs niet voor mensen die ervoor doorgeleerd hebben', meent Hoogduin.

Het zou beter zijn als mensen zelf bepalen waar ze hun pensioen opbouwen. 'Je zou de schotten tussen de geldpotten die we gebruiken voor ons huis, onze zorg en ons pensioen moeten laten verdwijnen', vindt Hoogduin.    ...

Die pensioenpotten zijn nodig om de Nederlandse tekorten te dekken, waarna de Nederlandse tegoeden gebruikt gaan worden om de Zuid-Europese financiële zwarte gaten, die al grotendeels bij de ECB zitten, te dempen.

Er is in de tussentijd weer heel wat gezeur over pensioenen. Zoals zo vaak biedt de brievenrubriek uitkomst (de Volkskrant, 26-06-2012, ingezonden brief van N. S. van Zaane, Zaandam):
  Mijn idee voor Nederland

Om voor eens en voor altijd de discussie over de pensioenen duidelijk te maken: mijn bedrijfspensioen is mijn geld, ingelegd door een stuk van mijn loon af te dragen. Ik kan toch ook niet van uw spaarbankboekje of woning geld eisen. Wij doen de jongeren hiermee niets tekort.
    Velen hebben hiervoor tientallen jaren een stuk loon betaald. Het pensioen is een zaak tussen werkgever en werknemer geweest, de overheid dient hiervan af te blijven. Duidelijker kunnen we het niet maken.

taal, waar ongetwijfeld geen gehoor aan zal worden gegeven.

Door de drukte met de klassenstrijd op een andere front, dat van het ontslagrecht, is de aandacht voor de pensioenen ietwat verslapt. En deze ontwikkeling was gemist door de redactie (de Volkskrant, 06-07-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
  'Lagere pensioenuitkering is door soepelere regels niet van de baan'

...    Minister Kamp van Sociale Zaken wil pensioenfondsen na de zomer de mogelijkheid geven hun verplichtingen te waarderen met een hogere rekenrente, waardoor die zullen dalen. Dat leidt tot een verhoging van de dekkingsgraad, de verhouding tussen het vermogen en de verplichtingen.    ...

Wat aangeduid wordt met de term "versoepeling":
  De versoepeling van de pensioenregels ...

Een valse voorstelling van zaken. Want de huidige regel is volkomen absurd. Die is namelijk dat de rente waarmee voor beleggingen over tientallen jaren meer bekend moet worden, die van 31 december van het afgelopen jaar. Waardoor allerlei in de tijd beperkte conjuncturele schommelingen terechtkomen in de dekkingsgraad. waanzin. Zeker nu de rente, door manipulatie ten gunste door zuiderlingen in het bestuur van de ECB ten gunste van de zuidelijke landen, absurd laag staat - onder 1 procent.
    Welke absurde regel door de verslaggever natuurlijk zorgvuldig buiten zijn bericht wordt gelaten, want dat zou afbreuk doen aan zijn boodschap:
  Een hogere dekkingsgraad zou kunnen leiden tot het afblazen van aangekondigde kortingen door ruim honderd fondsen. Die kwamen door de historisch lage rente de afgelopen jaren in de problemen. De pensioensector doet echter zijn best de verwachtingen te temperen. 'We zijn er niet onverdeeld gelukkig mee dat de indruk wordt gewekt dat de kortingen nu goeddeels van de baan zijn', zegt een woordvoerder van de Pensioenfederatie, waarbij vrijwel alle fondsen zijn aangesloten. 'Dat is een te optimistische voorstelling van zaken.'

Gesteund dus door de oligarchie die in het bestuur van de pensioenfondsen zit.

En door het gribus dat zich econoom uitleg of detail noemt, en waarmee speciaal voor dit doel door de verslaggever contact is opgenomen (de Volkskrant, 06-07-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
  Vier vragen | Wat merken gepensioneerden en werkenden van de versoepeling van de pensioenregels

Fonds met de minste nood profiteertt


Tussentitels: Ik krijg mailtjes van jongeren die zeggen dat dit een oorlogsverklaring is - Theo Kocken - Hoogleraar Risicomanagement
Versoepeling is niet alleen gokken op renteherstel, maar vooral de rekening doorschuiven - Lex Hoogerduin - Ex-directieled DNB
[typo's VK, red.]
...
Staat iedereen ondanks het geringe effect toch te juichen over de versoepeling?
Nee, diverse economen en pensioenexperts uiten scherpe kritiek op de versoepeling van de regels.
    'Versoepelen pensioenregels door Kamp om korten te voorkomen, is niet alleen gokken op renteherstel, maar vooral de rekening doorschuiven', twittert hoogleraar Lex Hoogduin. Volgens het ex-directielid van DNB zet de nieuwe rente de deur wagenwijd open voor manipulatie, omdat de opslag op de rente niet wordt vastgesteld door de markt. In die zin is de opslag te vergelijken met de Libor die door banken wordt vastgesteld en die niet betrouwbaar blijkt te zijn.
    Ook hoogleraar risicomanagement Theo Kocken is een tegenstander van de kunstmatig verhoogde lange rente. 'Als fondsen hierdoor niet hoeven te korten, blijft er te weinig over voor jongeren', zegt Kocken. 'Ik krijg mailtjes van jongeren die zeggen dat dit een oorlogsverklaring is.'
    Kocken maakt zich ook zorgen over de gevolgen van de versoepeling voor de financiële markten. 'Fondsen worden gedwongen massaal de twintigjaarsrente af te dekken. Dat zijn voorspelbare trends waar hedgefondsen gretig op inspelen.'
    Kocken wordt gesteund door het Centraal Planbureau. Dat schreef eerder naar aanleiding van de kunstmatig verhoogde rente dat die kan leiden tot onevenwichtigheden op de financiële markten.

Want Hoogduin waren we al tegengekomen als de meest rabiate pensioenhater, die de pensioenfondsen in hun geheel wil opheffen en dat geld in het zwarte gat van de Europese Unie en de zuidelijke landen stoppen. Wat verslaggever Frank van Alphen natuurlijk ook donders goed weet. Overigens bij deze ook een oorlogsverklaring richting hoogleraar risicomanagement Theo Kocken.

Sommige graaiers gaat het niet snel genoeg (de Volkskrant, 20-07-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Xander van Uffelen):
  Nu de klap incasserenn

Met de heropening van de discussie over renteniveaus wekken de pensioenfondsen valse verwachtingen.Met de heropening van de discussie over renteniveaus wekken de pensioenfondsen valse verwachtingen.


De grote pensioenfondsen ABP en Zorg en Welzijn brachten donderdag een nogal gemengde boodschap naar buiten. Enerzijds wilden ze hun deelnemers waarschuwen dat de pensioenuitkeringen in 2013 of 2014 flink omlaag gaan. Anderzijds openden ze opnieuw de discussie over het gebruik van de rekenrente. Bij een soepeler rekenmethode zijn verlagingen niet of veel minder noodzakelijk, zo stellen de pensioenfondsen.    ...

Stel je voor: als straks door de gewone schommelingen van de economie ineens de rente weer gaat stijgen van het huidige waanzinnig lage niveaus van een half procent (mede veroorzaakt door manipulaties van Europa om de schulden voor de zuidelijke landen wat lager te houden), of dat men dat waanzinnige besluit terugdraait dat de rente voor pensioen op dagkoersen wordt gebaseerd, dan kan er ineens wel genoeg in kas blijken te zitten. En als je nu lekker kort, en die rente stijgt, dan is er geld over, dat kan mooi naar mij en de ander graaiers en graaiers-steuners in de media. En dan kan ik met mijn pensioen lekker naar Dubai. Dus inleveren, die pensioenen. Nu!

Zo, en na alle leugens van de Volkskrant en de rest van de "kwaliteitsmedia", nu tijd voor een stukje waarheid (de Volkskrant, 26-07-2012, ingezonden brief van Jan Nagel, Eerste Kamerlid (50Plus)):
  Pensioenen korten is onnodig

Steeds harder slaat de moker: de pensioenen worden onbetaalbaar en dus moet er in 2012 fors gekort worden. Bijna niemand stelt de vraag of dat wel echt nodig is.
    De toekomstige verplichtingen worden berekend aan de hand van de huidige, kunstmatig laag gehouden rente. Tot een aantal jaren geleden gold een percentage van 4 procent. Arend Vermaat (CDA), oud-voorzitter van de Pensioen- en Verzekeringskamer, schrijft in enkele kranten: 'Eigenlijk wilde ik me er niet mee bemoeien, maar het wordt nu te gek. Voor de hoogte van alle pensioenverplichtingen wordt aangenomen dat de huidige rente nog zo'n dertig tot veertig jaar zo'n 2 procent zal blijven, een tamelijk onzinnige veronderstelling.' Vermaat pleit ervoor weer uit te gaan van het historische gemiddelde van minstens 4 procent.
    Uit de cijfers van De Nederlandsche Bank blijkt dat het totale vermogen van de pensioenfondsen vorig jaar gestegen is van 802- naar 871 miljard euro. De kassa's lopen vol, onder andere omdat er meer premies binnenkomen dan er aan pensioenen worden uitgekeerd. In 1986 bedroeg het pensioenvermogen nog 68 procent van het bbp, in 2011 steeg het naar een record van 146 procent.
    Hoe onnodig het afstempelen is, blijkt wel uit de woorden van directeur Leo Witkamp van het pensioenfonds PNO Media. Hij zei op 26 april: 'Bezien vanuit de financiële situatie van PNO Media is dat afstempelen onnodig, zelfs met de dekkingsgraad van nu. In het huidige maatschappelijke krachtenveld is het echter onvermijdelijk.'    ... 

'Het huidige maatschappelijke krachtenveld' bestaat uit de oligarchische graaiers in het  bestuur, en hun vrienden:  "kwaliteitsmedia" uitleg of detail . Die gewoon lafhartige oplichters zijn. Oplichters, bijvoorbeeld vanwege dit:
  ... het dubbelhartige van de overheid - die al jaren uitgaat van een rendement van 4 procent bij de belastingbetaler ...

En lafhartig omdat ze in hun "kwaliteitsmedia" nooit een open discussie durven aangaan, en dit soort informatie moet komen uit de zijlijn van een ingezonden-brievenrubriek, of reacties op de website. Er is een dikke kans dat als er ooit een echte Fortuyneske volksopstand komt, de burelen van de "kwaliteitsmedia" als één van de eerste in rook opgaan. Tezamen met de glazen paleizen van de bankiers, natuurlijk. En het Binnenhof, waar het destijds al spookte.

En na een smadelijke nederlaag in de campagne tegen de vakbonden uitleg of detail , dreigt het ook hier mis te gaan voor de neoliberalen van de media (de Volkskrant, 02-08-2012, door Frank van Alphen):
  'Pensioenfondsen doen het goed''

De rente waarmee pensioenfondsen hun toekomstige vermogen berekenen, is steeds lager geworden. Kunnen de pensioenen nog wel worden betaald? Dick Sluimers, de baas van pensioenbelegger APG, is optimistisch. 'Pensioenen worden betaald uit het rendement op de beleggingen van pensioenfondsen. En die zijn goed.'


Tussentitels: Het rendement op beleggingen was na 2007 ook goed
Het beeld dat er geld is verkwanseld is niet terecht


Illustratie: Rekenrente pensioenfondsen steeds lager

Het lijkt een technische kwestie, maar het gaat over de toekomst van elke Nederlander: de rente waarmee pensioenfondsen mogen rekenen; de rente die bepaalt hoeveel het vermogen van pensioenfondsen in theorie zal groeien en dus in hoeverre zij toekomstige pensioenen kunnen betalen. Volgens ouderen zoals Jan Nagel, lijsttrekker van 50Plus, moet de rekenrente worden verhoogd. Dan stijgt de dekkingsgraad en hoeft er niet te worden gekort op de pensioenen. Jongeren zoals Sywert van der Linden verzetten zich daartegen, omdat dat hun toekomstige pensioenen zou uithollen.
    Die laatste redenering klopt niet, zegt Dick Sluimers, bestuursvoorzitter van 's lands grootste pensioenbelegger APG. Juist een lage rente kan tot tekorten leiden, denkt hij, omdat pensioenfondsen uit angst voor een nog lagere dekkingsgraad risicoloos gaan beleggen. 'Dat is pas een bedreiging voor de pensioenen van jongeren.'
    Sluimers (1953) kijkt met de nodige verbazing naar de discussie. Het gaat, zegt hij, uiteindelijk niet om de rente, maar om het daadwerkelijk behaalde rendement. 'De indruk wordt gewekt dat het allemaal draait om de hoogte van de rente. De rente is belangrijk, maar pensioenen worden niet betaald uit de rente maar uit het rendement op de beleggingen van pensioenfondsen. Sinds het begin van de crisis eind 2007 was dat gemiddeld 5 tot 6 procent per jaar. Dat is voor alle werkenden en gepensioneerden van meer belang dan de gedaalde rente.'    ... 

Feiten waar allemaal niets tegen in te brengen is. Dus wat doe je dan: je liegt met beelden, zie de afbeelding rechts. Want wat je daar ziet, levensgroot over de hele breedte van de pagina verspreid, is de rente van de afgelopen drie jaar. Terwijl de spaarperiode van pensioenspaarpotten loopt over dertig of veertig jaar. Dus de renteperiode voor die pensioenspaarpotten loopt ook over dertig tot veertig jaar. Dus die grafiek over de laatste drie jaar, zo prominent over de pagina geplaatst ...:
rente

... is een flagrante en keiharde leugen.

De hogeropgeleide jeugd is door de heren  (en dames) van het neoliberalisme het hoofd volstrekt op hol gejaagd. En ze kunnen het dus niet laten (de Volkskrant, 04-08-2012, door Nikie van Thiel, voorzitter van de Jonge Democraten (D66), Dennis Wiersma, voorzitter van FNV Jong, en IJmert Muilwijk, voorzitter van CNV Jongeren):
  Rekentrucs bieden geen oplossing voor pensioentekort

Nee, het is andersom: de rekentruc van de dagrente biedt geen reden voor een pensioentekort.
    En meteen daaronder:
  Tussentitel: Risicovrije rente verdeelt rendement en risico eerlijk

Zonder dat je hoeft uit te leggen waar het om gaat: als je twee dingen hebt: risico en rendement, en je neemt van het ene niets ("risicovrij"), is dat niet eerlijk verdeelt.
    Na welke twee startpunten je de rest zou kunnen laten schieten. Maar voor de eerlijkheid lees je dan toch nog verder:
  De meeste werknemers sparen via hun werk gezamenlijk voor een aanvullend pensioen, naast de AOW. Samen sparen kan voordelen bieden, maar de vraag is hoe je ervoor zorgt dat zo'n gezamenlijke spaarpot eerlijk wordt verdeeld. Aangezien ouderen hun geld eerder krijgen dan jongeren

Hij wil zijn spaargeld nu hebben ... terwijl hij nog niets gepaard heeft ... Echt ...
  Aangezien ouderen hun geld eerder krijgen dan jongeren bestaat het gevaar dat, als er te veel wordt uitgekeerd, jongeren daarvan later de dupe zijn.

Of:
  Aangezien ouderen hun geld eerder krijgen dan jongeren bestaat het gevaar dat, als er te weinig wordt uitgekeerd, jongeren daarvan later veel te veel krijgen.

Ach jee, nooit aan gedacht... De andere kant van de medaille.
    Waarna we er echt genoeg van kregen. Tijd is ook kostbaar.

Er is nog iemand die de aard van de berichtgeving heeft geconstateerd (de Volkskrant, 06-08-2012, ingezonden brief van Leo van Heesch, vice-voorzitter Nederlandse Bond voor Pensioenbelangen):
  Pensioen en golf

Een aantal gepensioneerde grensarbeiders kreeg vorige week een navordering van de Duitse fiscus (Economie, 3 augustus). De pensioenen van deze mensen zijn meestal niet hoog, het gemiddelde zal liggen op circa 500 euro bruto per maand. Daar kun je, net als de meeste werkende mensen, niet van gaan golfen of je leven verder doorbrengen op een cruiseschip. Maar tot mijn ergernis zie ik bij dit artikel alweer een foto van gefortuneerde ouderen.
    Ik constateer al jaren een soort pavlov-reactie bij mediaredacties. 'Jongens, ik heb hier een item over pensioenen, hebben we nog een foto van ouderen op een golfterrein bij Marbella of op een cruiseschip op de Caribbean?' Dat zou allemaal niet zo erg zijn, ware het niet dat deze onjuiste beeldvorming de discussies over solidariteit tussen jongeren en ouderen vergiftigt. De meeste gepensioneerden kunnen zich geen bokkesprongen permitteren, helemaal niet waar zij in de afgelopen vier jaar de koopkracht van hun pensioen met zo'n 10 procent hebben zien verminderen, terwijl komende kortingen tot 7 procent steeds waarschijnlijker worden.
    Ik mag hopen dat in de berichtgeving, maar ook in de beeldvorming eromheen, de effecten van de Zwitserleven-reclames weer tot de juiste proporties worden teruggebracht. 

Geloof het maar niet: dit gaat op eigen- en eigengroepsbelang, en die reflexen blijken al jaren en decennia sterker dan de plichten van neutraliteit van berichtgeving.

Wat het bedrijfsleven wil is bekend - geld, geld en nog eens geld. Ons geld - ons zijn de gewone burgers. Op welke manier dan ook. Dat lichten ze nog even voor ons toe - de kop laten we even weg (Volkskrant.nl, 22-08-2012, ANP, redactie uitleg of detail ):
  ...
    ... De werkgeversorganisaties VNO-NCW, MKB-Nederland en LTO Nederland schrijven (...) in een woensdag gepubliceerde beleidsagenda voor de volgende regeerperiode.
    In de notitie hameren de werkgeversorganisaties op het belang van Europa voor Nederland als handelsland. De eurozone mag niet uit elkaar vallen. Nederland moet volgens de werkgevers opnieuw een pro-Europese koers gaan varen. ...
    De werkgeversorganisaties pleiten verder onder meer voor invoering van een 'vlaktaks': een belastingtarief van 35 procent voor iedereen, met een opslag van 10 procent voor de hogere inkomens. ...
    Als het aan de werkgevers ligt, wordt niet alleen het ontslagrecht versoepeld, maar ook de duur van de WW-uitkering bekort. In de gezondheidszorg moet onder meer worden bezuinigd door het AWBZ-pakket te verkleinen.
    Lastenverzwaring is wat de werkgevers betreft uit den boze. De aangekondigde 'forensenbelasting', waardoor werknemers belasting moeten gaan betalen over hun reiskostenvergoeding, mag niet doorgaan.

De uitvoeringsprogramma van de ideologie van "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste" en "Winner takes all".
    Nu hebben de werkgevers, of liever: hun vrienden uit de financiële wereld, een probleem. Want die hebben massale hoeveelheden geld verspild door het te storten in een groot financiële zwart gat genaamd Zuid-Europa, en door groot deel van de rest zich toe te eigenen en te transporteren naar Dubai en de Kaaiman Eilanden. Dat gat moet gevuld. Dat heet de eurocrisis. Daarvoor hebben de werkgevers een idee, misschien wel gekregen van Lex Hoogduin of diens vrienden: we gebruiken de pensioenfondsen. Nu zou het natuurlijk al te opvallend zijn als ze zouden zeggen dat dat geld naar Europa en de Kaaiman Eilanden moet. Dus hebben ze een tussenstap bedacht:
  Werkgevers: pensioengeld gebruiken voor hypotheken

Pensioenfondsen moeten op grote schaal de hypotheken van banken kopen, zodat die weer geld kunnen uitlenen aan bedrijven en de economie een oppepper krijgt. ...

Want die banken doen dus nog meer naast geld transporteren naar Zuid-Europese landen en de Kaaiman Eilanden, namelijk hypotheken verstrekken. Een hypotheek is ook geld, dat wil zeggen: een schuldbriefje, maar daar staat iets tegenover met echte economische waarde: een huis. Vastgoed. Dus dat is in ieder geval voor een groot deel redelijk zeker - de netto-waarde van schuld en vastgoed is ongeveer nul. In tegenstelling tot dat geld (de schuld) dat naar Zuid-Europese landen en de Kaaiman Eilanden is gegaan - daar staat niets in de werkelijke economie tegenover. Dat is gewoon fraude, of diefstal of een casino of een piramidespel, of hoe je het wilt noemen. Bernard Madoff in het groot uitleg of detail .
    Dus wat doe je als werkgevers- en ploertenclub, die een groot deel van zijn geld op de Kaaiman Eilanden heeft zitten: je gebruikt die hypotheekgelden als dekking voor het geld dat naar Zuid-Europa en de Kaaiman Eilanden is gegaan:

  ...    Ze wijzen erop dat banken in Nederland voor honderden miljarden euro's aan hypotheken hebben uitstaan. Als pensioenfondsen deze hypotheken overnemen, drukken die niet langer op de balans en krijgen banken meer lucht. Voor de pensioenfondsen zouden beleggingen in hypotheken minder risicovol zijn dan wanneer ze hun geld steken in Zuid-Europese staatsobligaties. Ook de woningmarkt zou van deze aanpak profiteren. De nieuwe minister van Financiën moet gaan overleggen met banken en pensioensector over een uitwerking hiervan, aldus de werkgevers.

En daar is het plan in al zijn eenvoud: de banken hebben een zwart gat en een berg. De berg bestaat uit de pensioentegoeden. en het zwarte gat is het geld dat in Zuid-Europa en de Kaaiman Eilanden zit. Vul het zwarte gat met de berg, via het doorgeefluik van de hypotheken (stop het pensioengeld in de hypotheken van de banken dan dekt dat geld de zwarte gaten van de banken), en de euro en de plannen voor een Europees Imperium blijven bestaan. En het gestolen geld op op de Kaaiman Eilanden blijft zijn waarde behouden, zodat de werkgevers, en de rest van de oligarchie, veilig vanuit de Kaaiman Eilanden, en Dubai en Londen en New York, hun plannen voor de paupers die werken kunnen blijven publiceren.
    Kijk, dat is nu iets waarvan politici, met hun wat grotere gevoeligheid voor de publiek opinie, maar niet durven voorstellen, zodat de crisis voortwoekert. De psychopaten van het bedrijfsleven uitleg of detail hebben geen inzicht in menselijke emoties - en hebben er sociologisch gezien geen behalve die al genoemde ene. En tetteren het gewoon maar naar buiten. En de Volkskrant maakt er dan toch maar meteen reclame voor - links de printversie van bovenstaande artikel:

En als de banken er met gretigheid in springen, wordt dat de volgende dag ook meteen groot uitgemeten.

Op één punt beginnen ze een beetje terug te krabbelen, onder invloed van de sterke stijging van de SP in de peilingen (de Volkskrant, 24-08-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Carlijne Vos):
  Pensioen omlaag

Discussie over de rekenrente moet worden gevoerd, maar daarmee blijft de kans op een lager pensioen.

In de aanloop naar de naderende verkiezingen wordt de druk op demissionair minister Kamp (VVD) van Sociale Zaken opgevoerd om in te grijpen in de pensioenen. Woensdag luidde het grootste pensioenfonds ABP de noodklok over een mogelijke korting van 15 procent op de pensioenen, gisteren deden ambtenaren van het ministerie zelf er nog een schepje bovenop met geheime rekenexercities.
    Inzet van deze onheilstijdingen is het aanpakken van de zogeheten rekenrente. Vanwege de historisch lage rekenrente, die moet worden gehanteerd om toekomstige pensioenuitkeringen te bepalen, zijn de pensioenfondsen nu gedwongen te korten op de pensioenen. Inmiddels zou deze te hanteren rente de pensioenfondsen al nopen tot een korting van gemiddeld 8,2 procent. Omdat de huidige lage marktrente echter niets zegt over de werkelijk te behalen beleggingsrendementen kan de rekenrente omhoog, zo bepleiten de fondsen.
    Hoewel Kamp inmiddels heeft toegezegd de kortingen te willen beperken door de rente te verhogen ...

De kosmopolieten van de Volkskrant zijn echter hardnekkig:
  ... de kortingen te willen beperken door de rente te verhogen, is terughoudendheid gepast. Aanpassing van de rekenrente is een heikele zaak omdat het risico bestaat dan pensioenfondsen zich nu rijk rekenen en jongeren later de rekening betalen.

Waartegenover het risico staat dat jongeren later veel te veel krijgen, bijvoorbeeld omdat er veel minder ouderen zijn - tegen die tijd.
  Enige versoepeling van de regels is welkom onder druk van de marktomstandigheden, maar daarmee is het risico op een lager pensioen niet van de baan. Beter is het om burgers hier moreel op voor te bereiden dan nu te morrelen aan percentages met de hete adem van een gealarmeerd electoraat in de nek.

En nog veel beter is het moreel voorbereiden van de elite op het eruit gooien van de allochtone immigranten die onze spaarpotten leegvreten uitleg of detail .
    In het voorgaande staat nog een opvallende opmerking:
  Beter is het om burgers hier moreel op voor te bereiden ...

Daar is de Volkskrant al enige tijd mee bezig. Ieder negatief bericht over de pensioenen wordt breed uitgemeten, zie de afbeelding onder links:

Dat wil zeggen: het staat prominent op de voorpagina. En valt er iets positiefs te melden, dan staat het veel kleiner op pagina 2, zie de afbeelding rechts.

Er is kennelijk weer gecoördineerd, want hier is een tweede opeenvolgende aanval (de Volkskrant, 28-08-2012, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard):
  Zijn pensioenfondsen uit de tijd?

Jacques van Marken, de oprichter van de Koninklijke Nederlandsche Gist- en Spiritusfabriek ... vond al in 1880 dat 'een billijke pensioenverzekering tot den kostenden prijs van den arbeid' behoorde. ...

De suggestieve vraag in de kop zegt eigenlijk al voldoende, voor wie de pappenheimers van de media kent, maar de auteur beantwoordt hem voor de volledigheid nog even in zijn laatste alinea:
  Als Jacques van Marken nu zijn pensioenplan had gepresenteerd, was geen straat naar hem genoemd, maar was hij weggehoond.

Voorafgegaan door de bekende elitaristische praatjes:
  In deze tijd van individualisme laten werknemers niet meer door een paritair samengesteld orgaan een extra deel van hun loon afnemen voor later. Ze denken er zelf veel verantwoordelijker mee te kunnen omgaan en zouden het liefst de premie zelf willen beleggen.

In de topderde van de maatschappij - misschien. Zelden is het elitaristische bord voor de kop zo duidelijk verwoord.
    En natuurlijk wordt daarbij de bekende leugens gepropageerd:
  Daar kan Nederland nu dankbaar voor zijn, want het heeft anno 2012 een reservepot van 900 miljard euro opgeleverd. Dat is even groot als de totale Nederlandse staatsschuld plus de hypotheekschuld van alle huishoudens. Het is alleen te klein om alle Nederlanders ook op lange termijn te garanderen dat zij na hun 65ste of zelfs 66ste of 67ste een waardevast pensioen krijgen dat 70 procent van hun inkomen bedraagt.

Met het bekende antwoord: "Bewijs het!". Wat hij niet doet, omdat hij dan moet zeggen dat hij de boekhoudkundige truc van de dagrente hanteert. Om vervolgens te liegen dat een lange-termijn rente een boekhoudkundige truc is:
  Dat betekent dat de premie omhoog moet, de uitkering omlaag of - zoals nu de consensus lijkt - via een boekhoudkundige truc een voorschot op de toekomst moet worden genomen.

Het fotootje van de auteur bij de column springt uit de pagina, vanwege de zeer lange neus die erin te zien is ....

En Peter voert de orders braaf uit (de Volkskrant, 29-08-2012, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard):
  Zal de rente ooit weer stijgen?

Tussentitel: De rente zal eerder structureel laag blijven dan weer stijgen

Dat is heel grappig. Want wat hier literair en retorisch gezien had moeten staan, en wat Peter de Waard dolgraag had willen schrijven, is natuurlijk dit:
  De rente zal eerder dalen dan weer stijgen

Waarom schrijft Peter dat dan niet? Nu, dat is heel simpel: een lagere rente dan nul kan niet. Dus er is nauwelijks ruimt om naar beneden te gaan. En heel veel ruimte om naar boven te gaan - de hypotheekrentes hebben eind jaren zeventig rond de 10 procent gestaan. Bijvoorbeeld blijkende uit dit cijfer:
  In Nederland is de rente sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog gemiddeld 5,5 procent. Sinds 1900 is het 4,7 procent.

Ach jee, het is toch best wel vervelend als je een baantje hebt waarbij je je integriteit moet inleveren.

En hier in beeld (de Volkskrant, 07-09-2012):

... is weer een bijdrage aan de campagne: "Laat de burger wennen aan de verlaging van zijn pensioen" - boven Geen woord over uitholling staat, in het kader van de verkiezingen van 2012: De grote thema's (2) Pensioenen.
   
In dezelfde krant staat ook de reden dat de Volkskrant deze campagne voert (van de voorpagina) (de Volkskrant, 07-09-2012, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
  ECB haalt de rem van de geldpers

Na ruim twee jaar tegenstribbelen heeft de Europese Centrale Bank donderdag alsnog de rem van de geldpers gehaald. De centrale bank van de eurozone gaat onbeperkt staatsobligaties van zwakke eurolidstaten opkopen en buigt daarmee het hoofd voor de politiek-economische realiteit in Europa. De effectenbeurzen reageerden euforisch.    ...

De beurzen reageren euforisch omdat daarmee zekerder wordt dat zij hun geld terugkrijgen. En daar waar de zuidelijke landen dat geld niet hebben, zal dat komen van de noordelijke landen. Uw spaar -en pensioentegoeden. En omdat Europa voor alles gaat voor de kosmopolieten en nomadisten van de Volkskrant, en de rest van de media, willen ze u voorbereiden op lagere pensioenen. Alleen al door sterk stijgende inflatie.

En een paar dagen later gaat de campagne al weer verder (de Volkskrant, 11-09-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
  Interview | Rajish Sagoenie, Actuarieel Genootschap

'Dit is geen goed nieuws voor pensioenen'

Om de zoveel tijd stellen actuarissen de levensverwachtingen vast. Die van mannen neemt nog steeds toe. Dat is niet alleen maar plezierig.


De dekkingsgraad van pensioenfondsen daalt eind dit jaar met gemiddeld 1 procent als gevolg van de opnieuw gestegen levensverwachting. Fondsen die de pensioenen toch al verlagen, moeten hierdoor wellicht nog harder snijden in de uitkeringen. ...

Wat die actuarissen even weglaten is dat er, als je over levensverwachting praat, eerst gedifferentieerd moet gaan worden tussen hogere en lagere inkomensgroepen, want de hogere inkomensgroepen leven iets in de buurt van zes of zeven jaar langer dan de lagere. En bij gebrek aan vermelding van die zeer essentiële factor, is ook dit bericht dus weer op zijn best onvolledig, eigenlijk leugenachtig, en binnen de hele campagne gewoon de zoveelste leugen.

En hier komt de volgende aanwijzing voor de leugenachtigheid van de campagne - het artikel kwam opgedoken bij opruimen van het elektronisch archief (Volkskrant.nl, 26-11-2010, ANP):
  Reporter: overheid onttrok 25 miljard euro aan pensioenreserves ABP

De overheid, de grootste werkgever van het land, heeft in de jaren negentig zo'n 25 miljard euro onttrokken aan de financiële reserves van het ambtenarenpensioenfonds ABP. Dat zegt Jean Frijns, oud-directeur Beleggingen van het ABP, in de televisierubriek KRO Reporter van zaterdagavond.


Jarenlang heeft de overheid volgens Frijns te weinig premie afgedragen aan het ABP. Bij de verzelfstandiging van het pensioenfonds in 1996 was de achterstand opgelopen tot zo'n 15 miljard euro, aldus Frijns, die van 1993 tot 2005 directeur beleggingen was.
    Volgens hem is de overheid daarmee medeverantwoordelijk voor de huidige financiële problemen van het ABP.
    Frijns, tegenwoordig hoogleraar beleggingsleer aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, zegt verder dat 'ook een groot deel van de vut-regeling' door de overheid is gefinancierd met geld dat het ABP had gereserveerd voor de reguliere pensioenen. Daarmee zou een bedrag van 10 miljard euro zijn gemoeid.    ...

Feiten die de Volkskrant, in al haar berichtgeving over de pensioenkwestie, hardnekkig wenst te verzwijgen. Hetgeen wijst op ongeschiktheid, domheid, of kwade opzet. gezien de aard van de berichtgeving kunnen we het op het laatste houden.

In een op het eerste gezicht verbijsterend bericht (Telegraaf.nl, 22-09-2012, door Sameer van Alfen):
  Geen sprake van leegeten fondsen

Pensioenpot ook over twintig jaar nog vol 

De financiële positie van Nederlandse pensioenfondsen staat zwaar onder druk. Maar dat wil niet zeggen dat de pensioenpotten binnen mum van tijd leeg zullen stromen vanwege de vergrijzing, zoals sommige criticasters waarschuwen. Integendeel zelfs, de komende twintig jaar bulken de fondsen nog van het geld. Wat overigens niet betekent dat ze een toekomst zonder zorgen tegemoet gaan.


Dat blijkt uit cijfers die de grootste drie pensioenfondsen van ons land op verzoek van De Telegraaf hebben verstrekt. Het gaat om ambtenarenfonds ABP (2,8 miljoen deelnemers), zorgfonds PFZW (2,5 miljoen deelnemers) en kleinmetaalfonds PMT (1,2 miljoen deelnemers). ...
    Uit de gegevens valt op te maken dat zelfs bij een beperkt rendement van 0 tot 3% per jaar de vermogens van de drie reuzen tot 2032 blijven stijgen. Ter vergelijking: het rendement bij het drietal bedroeg de afgelopen twintig jaar gemiddeld zo'n 7%.
    De fondsen gaven een prognose van hun premie-inkomsten en pensioenuitkeringen voor de komende twintig jaar. Vervolgens is gekeken naar hoe het vermogen van elk fonds zich ontwikkelt bij een verondersteld rendement van -3%, 0%, 3% en 6%.
    Conclusie: bij een gemiddeld jaarlijks rendement van 3% tot 2032 - dus minder dan de behaalde 7% over de laatste twintig jaar - wordt de pensioenpot bij ABP, PFZW en PMT verre van 'leeggegeten'.    ...

Wat is hier verbijsterend aan? In bovenstaande verzameling berichten stond het al of kan men het al afleiden ...
    Verbijsterend is het feit dat je dit moet vernemen uit De Telegraaf. Niet omdat die "slecht" zou zijn, maar omdat deze "rechts" is. Terwijl je het zou verwachten van de Volkskrant, die "links" is.
    Maar die verbijstering is natuurlijk slechts een retorische truc. Want uit het bovenstaande weten we ook dat het niet gaat om links en rechts, maar over klassen. Hoogopgeleid tegen laagopgeleid. Het gaat over klassenstrijd.

Vervolg