Uit: De Volkskrant, 29-09-2007, van verslaggever Frank van Alphen en Merijn Rengers

Pensioengelden worden niet gebruikt voor indexatie of premieverlaging, maar voor een nieuw goed doel

Havenarbeiders zijn 2 miljard kwijt

Deze week stonden havenarbeiders op de stoep bij Aegon. Ze voelen zich bestolen en eisen hun pensioengeld terug.

De oprichting van een van de grootste goede doelen van Nederland wordt overschaduwd door een hardnekkig conflict over de herkomst van het startkapitaal. De Rotterdamse stichting Optas heeft sinds enkele maanden 1,3 miljard euro in kas en wil die uitgeven aan de goede zaak.
    Maar volgens FNV Bondgenoten en de havenwerkgevers is het geld allerminst bedoeld voor goede doelen. De 1,3 miljard euro pensioengeld komt toe aan de havenarbeiders die het voor hun oude dag opzij hebben gezet.
    De stichting Optas hield het geld over aan de verkoop van de gelijknamige pensioenverzekeraar aan Aegon. De stichting onder voorzitterschap van voormalig Elseviervoorzitter Pierre Vinken is zich van geen kwaad bewust. ...
    Het geschil komt niet uit de lucht vallen. Sinds 2000 liggen de werkgevers en de werknemers in de clinch met de verzekeraar Optas over een bedrag 768 miljoen euro. Dat geld – beklemd vermogen in pensioenjargon – werd bijeengespaard door de havenarbeiders en werd tot op de dag van vandaag niet aan hen uitgekeerd.
    Dat bedrag kan worden opgeteld bij de 1,3 miljard die de stichting Optas overhield aan de verkoop van de verzekeraar. Als de bonden en de werkgevers gelijk hebben, is meer dan 2 miljard euro verdwenen uit de matig gevulde pensioenkas van de havenarbeiders.   ...
    ‘Het kan niet zo zijn dat Aegon en Optas ons pensioengeld zo lang onder zich houden totdat alle arbeiders zijn overleden en zij het zelf mogen houden’, zegt Niek Stam van FNV Bondgenoten over het beklemd vermogen.
    Dat bedrag moet worden aangewend voor de havenpensioenen. Helaas voor de bonden is in de moeizame onderhandelingen die al meer dan tien jaar lopen nooit vastgelegd wanneer het bedrag moet worden uitgekeerd.
    Johan Tiggelman, chef personeel bij een grote Rotterdamse werkgever, is ook te vinden op het Beklemd Vermogenplein. ‘Het is droevig dat het op deze manier moet, maar het is een noodmiddel na zeven jaar. We zijn naïef geweest, te goed van vertrouwen over onze toenmalige pensioenbeheerder.’
    Dat vertrouwen was nog ruimschoots aanwezig toen het bedrijfstakpensioenfonds van de havenwerkers tien jaar geleden werd verzelfstandigd. De werkgevers en de bonden wilden indertijd van het pensioenfonds af om te voorkomen dat de gelden voor oneigenlijke doeleinden werden gebruikt. Lees: mooie sociale plannen om overtollige havenarbeiders te laten afvloeien.
    De intentie van de werkgevers en de werknemers was glashelder. Bij de verzelfstandiging nam een onafhankelijke stichting het roer over van het oude bestuur waarin de bonden en de havenbedrijven zitting hadden. De stichting werd de enig aandeelhouder van Optas, en beloofde de vermogensgroei en de eventuele winsten aan te wenden voor verbetering van de pensioenen of de verlaging van de premies, zo staat beschreven in een notitie van de notaris die de omzetting destijds begeleidde.
    Volgens advocaat Bart Gerretsen van NautaDutilh, die al zeven jaar is betrokken bij de zaak, is dit de kern van de zaak. ‘Bestuurders van de stichting Optas handelen in strijd met deze intentie. Dat is een onrechtmatige daad. Het is net of de nieuwe bemanning van een vliegtuig de koers ongevraagd wijzigt’, zegt Gerretsen.
    Tot verbazing van de deelnemers, de gepensioneerden, de werkgevers en de bonden stokte de dialoog met Optas zodra de verzelfstandiging in 1997 een feit was. De directeur had geen behoefte meer aan inmenging door de bonden of de werkgevers en trok zijn eigen plan.
    ‘Zogenaamd nette mensen zijn gaan spelevaren met het pensioengeld van zestigduizend stuwadoors, laders en lossers,’ briest vakbondsman Niek Stam. ‘Er zijn oudere arbeiders die 200 euro per maand pensioen krijgen. Dat bedrag is niet of nauwelijks geïndexeerd terwijl Optas daar meer dan genoeg reserves voor heeft.’   ...
    Het beklemd vermogen is nu doorverkocht aan Aegon, die vanaf nu de pensioenen van zestigduizend havenwerkers en hun familieleden verzorgt.
    Aegon versterkte met deze overname zijn positie op de markt voor collectieve pensioenen. De prijs die de verzekeraar neerlegt is lager dan die lijkt. Aegon betaalt 1,3 miljard euro aan de stichting Optas, maar verdient een bedrag van 1,2 miljard direct terug door de reserves van Optas over te hevelen naar de eigen boeken. Per saldo is Aegon 100 miljoen euro kwijt.
    Los van de acties van afgelopen week willen de bonden en de werkgevers zo snel mogelijk een getuigenverhoor van de bestuurders. Zij willen aantonen dat de verkoop van Optas onbehoorlijk, stiekem en derhalve niet rechtmatig waren.
    Laster, zegt Optas. De omvorming van het pensioenfonds in een verzekeraar, de veranderingen van de statuten van de stichtingen waarin geregeld is dat het pensioengeld van de havenarbeiders netjes werd beheerd, de verkoop aan Aegon: elke stap voldoet aan de wet en de eigen statuten.   ...
    De stichting Optas wil de 1,3 milard euro besteden aan ‘projecten van maatschappelijk belang met een culturele, ideële of sociale strekking.’   ...
    Met een vrij te besteden vermogen van 1,3 miljard euro is de stichting Optas, gemeten naar vermogen, vanuit het niets een van de grootste goede doelen van Nederland geworden. Het staat tussen het VSB-fonds (2,2 miljard euro) en de Van Leer Foundation (650 miljoen euro). Met dank aan de havenarbeiders.

Red.:   Een diefstal van twee miljard. Door zeer nette mensen van arme mensen. Op een ingewikkelde manier. Maar een diefstal van twee miljard. Onbestraft. Het niveau van een bananenrepubliek. Maar zoals gezegd: het kan, omdat het de top van de maatschappij betreft. En niemand er verder op terugkomt. Ook niet na dit bericht van vier jaar terug.
     Een recenter voorbeeld:


Uit: De Volkskrant, 18-11-2010, van verslaggever Gerard Reijn

‘Pensioenfonds bevoordeelde Smit’

Het pensioenfonds van sleepbedrijf Smit heeft in de afgelopen tien jaar een cruciale garantieregeling voor de pensioenen geschrapt. Dat is nooit aan de deelnemers in het pensioenfonds gemeld. Het fonds ‘werd bestuurd vanuit het belang van Smit en niet vanuit het belang van de deelnemers’, zegt advocate Maya Kuyt.   ...
    Het pensioenfonds, met ruim tweeduizend deelnemers, komt veel geld tekort en wil per 1 januari de pensioenen met 13 procent korten.
    Het probleem is volgens Kuyt veroorzaakt door het besluit van het pensioenfonds om de bijstortverplichting van Smit te schrappen. Dat is ‘ergens de afgelopen vijf jaar’ gebeurd.
    Volgens de bijstortverplichting garandeert het pensioenfonds de deelnemers een bepaalde uitkering, die wordt betaald uit de premies en beleggingsresultaten. Leveren die niet genoeg op, dan moet het bedrijf bijstorten. Kuyt: ‘Maar die verplichting is geschrapt. En dat is nooit aan de deelnemers gecommuniceerd.’
    Volgens Kuyt zijn er aanwijzingen dat het besluit van het pensioenfonds in het belang van Smit was. ‘Op dat moment was Jan Willem Prakke voorzitter van het bestuur van het fonds. Prakke was destijds de jurist van Smit.’ Nu zou hij voor Boskalis werken, de nieuwe eigenaar van Smit.    ...

Red.:   Door de economische crisis is er nu wel meer aandacht voor dit soort zaken:

Uit: De Volkskrant, 01-12-2010, van verslaggever Frank van Alphen

'Top Smit bedroog pensioenfonds'

De driekoppige directie van Smit heeft het pensioenfonds van het havensleepbedrijf opgelicht. Andere leidinggevenden beschuldigen de directie onder leiding van bestuursvoorzitter Ben Vree van dwaling, misleiding en bedrog.
     De directie zou een verplichting tot terugstorting van een bedrag van zeker 25 miljoen euro in het pensioenfonds hebben ontdoken. Dit staat in een dagvaarding die vandaag is ingediend bij de rechtbank in Rotterdam.
    De rechtszaak is aangespannen door de politieke partij 50Plus. 'De deelnemers van het pensioenfonds konden niet meer naar de rechter', zegt Jan Nagel, voorzitter van deze ouderenpartij. 'In ruil voor een eenmalige storting van 30 miljoen euro (in het pensioenfonds, red) moesten ze tekenen dat ze afzagen van juridische acties.' Vorige maand zuiverde baggerbedrijf Boskalis de tekorten bij het pensioenfonds van dochter Smit aan, op voorwaarde dat de deelnemers niet meer gingen wroeten in het verleden.
    In de dagvaarding, die is opgesteld door de Amersfoortse advocaat John Peters, wordt een berekening gedaan waaruit blijkt dat Smit in het verleden 25 miljoen euro aan het fonds heeft onttrokken. Dit was in de jaren 1986 tot 1992, toen Smit het financieel moeilijk had.
    Diverse voormalige leidinggevenden stellen nu in de dagvaarding dat de terugbetalingsverplichting voor deze 25 miljoen uit de contracten is verwijderd, zonder dat te melden aan de betrokkenen.   ...

Red.:    De algehele slechte(re) toestand van de pensioenfondsen hebben tot een eerste nadere blik geleid:

Uit: Volkskrant.nl, 05-02-2011, ANP

'Pensioenfondsen liepen 145 miljard euro mis'

De Nederlandse pensioenfondsen hebben in vergelijking met andere beleggers in Europa de afgelopen 20 jaar slecht gepresteerd. In totaal liepen de institutionele beleggers daardoor 145 miljard euro mis. Per pensioendeelnemer komt dat neer op gemiddeld 20.000 euro. Dit becijfert de televisierubriek Zembla in de uitzending van zaterdag.

'Als dit private beleggingen waren geweest, dan had je je vermogensbeheerder al lang aan de kant gezet en een ander gezocht', zegt Ewald Engelen, hoogleraar financiële geografie aan de Universiteit van Amsterdam. 'Maar dat kunnen Nederlandse werknemers niet doen, want ze zijn verplicht deelnemer aan die pensioenfondsen.'   ...
    Daar kwam nog bij dat het bedrijfsleven, maar ook de overheid, voor miljarden uit de kassen van de pensioenfondsen haalden. Als deze uitholling niet had plaatsgehad, zou er volgens de analyse van Zembla nu 799 miljard euro meer in de pensioenkassen zitten, meer dan een verdubbeling van de huidige reserves.
    De dekkingsgraad, die aangeeft of pensioenfondsen voldoende geld in kas hebben om aan hun verplichtingen te voldoen, zou dan 240 procent zijn geweest. Meer dan genoeg om de gestegen levensverwachting, inflatie en financiële tegenvallers op te vangen, concludeert Zembla.

Red.:   De zwakke toestand van de pensioenfondsen is dus direct het gevolg van de diefstal gepleegd door bedrijven en overheid, de top van de maatschappij, in tijden dat het economisch beter ging. Nu de toestand op dit moment zwak is, zou dit gestolen geld onmiddellijk terug moeten worden betaald (voor de uitzending, zie hier ).
    Die terugbetaling zou ten koste gaan van de top van de maatschappij, want dat kan slechts door meer belasting, vanwege de hoogte van het bedrag. Ook nu is er dus, bijvoorbeeld in de media, geen (verder) rumoer over deze diefstal van 800 miljard euro (bovenstaande bericht verscheen niet in de papieren Volkskrant). Omdat de mensen in de media mede profiteren van de diefstal systematische gepleegd door de top van de maatschappij   - en in ieder geval zo denken:

Uit: De Volkskrant, 02-11-2010, ingezonden brief van T.S. Schaaf (Zeewolde

Waardevast

In het artikel over de onzekere pensioenen komt de Volkskrant met drie voorbeelden. In de drie gevallen gaat het om personen met een netto inkomen van 3.200, 3.600 en 3.500 euro per maand. Realiseert de Volkskrant zich wel dat dit echt topinkomens zijn?
    Als je als 25-jarige samen met je partner 3.600 euro netto per maand te besteden hebt, ben je gewoon een hele grote uitzondering. Als je al 21 jaar gepensioneerd bent en je hebt nu per maand 3.200 netto te besteden en je zit dan nog te zeuren over de waardevastheid van je pensioen, heb je gewoon niet in de gaten hoe de echte wereld er uit ziet. Volkskrant kom gewoon eens met voorbeelden die meer passen bij een inkomen van de gemiddelde Nederlander en daar onder.

Red.:   Uit het volgende bericht kan natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoord oorzakelijk verband worden verbonden, maar het is redelijk aannemelijk dat dit verband er wel degelijk is:

Uit: DePers.nl, 03-11-2010.

'Rijksten zijn nog rijker geworden'

Nederlands rijksten zijn afgelopen jaar nog rijker geworden. Dat blijkt uit de jaarlijkse telling van zakenblad Quote, die woensdag de bekende lijst van vijfhonderd rijksten van Nederland publiceert.

Gemiddeld genomen nam het vermogen met 6,6 procent, of wel 8,4 miljard euro, toe, terwijl er in 2009 nog sprake was van een daling van 12,3 procent. ...

Red.:   Nog zo'n jaartje, en het verlies van de crisis is er weer volledig af. Voor de rest van de bevolking en de gepensioneerden is dit zeker niet het geval.
    Het minste kan je natuurlijk verwachten van de bedriegers genaamd de financiële wereld:
 

Uit: De Volkskrant, 21-03-2011, van verslaggever Gijs Herderscheê

Red.:    Die zwaarwegende redenen zijn natuurlijk de graaipotten van de top.

DePers.nl, 19-03-2011.

Pensioenen bij ING bevroren

ING Nederland gaat de pensioenen bevriezen omdat de bank er te slecht voor zou staan. De pensioenen gaan op de nullijn wegens de aangescherpte kapitaaleisen, de aanhoudende onzekerheid op de financiële markten en omdat er staatssteun moet worden terugbetaald. Vakbondsbestuurder Ike Wiersinga van CNV Dienstenbond bevestigde zaterdag berichtgeving hierover in dagblad Trouw.
    Het bestuur van het pensioenfonds is inmiddels een arbitragezaak begonnen om bij ING af te dwingen alsnog een toeslag te betalen. Donderdag werd bekend dat de bestuurstop van ING een bonus krijgt over 2010 die bijna even groot is als het jaarsalaris wegens de goede prestaties van de bank. Dat is bijna het maximaal haalbare. Bestuursvoorzitter Jan Hommen ontvangt een bonus van 1,25 miljoen euro.
    ING moest bij het begin van de financiële crisis in 2008 nog met 10 miljard euro aan belastinggeld gered worden. Bij ING was zaterdag niemand bereikbaar voor commentaar.

Red.:   Van banken veronderstel je tegenwoordig niets: niets dan graaien en liegen en bedriegen.
    Voor velen, waaronder natuurlijk de hele media, is nog onvoorstelbaar of onbehapbaar dat instellingen als het Centraal Planbureau, het Sociaal Cultureel Planbureau en De Nederlandsche Bank van hetzelfde laken een pak zijn. In het onderhavige geval gaat het over de pogingen van De Nederlandsche Bank om de de werkende klasse van haar pensioenen te beroven, ten einde daarmee de positie van de banken dus de rijken dus zichzelf te kunnen versterken - en er de Europese crisis mee op te lossen. De volgende auteur is één van de weinigen uit de hogere klassen die bezwaar maakt:

Uit: De Volkskrant, 10-01-2012, door Bernard van Praag

DNB veel te somber over pensioenen

De Nederlandsche Bank stelt veel te hoge eisen aan de buffers van de pensioenfondsen.

Het pensioenprobleem heeft zich in de publieke discussie zo langzamerhand naar voren gedrongen als een van de meest besproken problemen. Volgens mij is dit voor een deel te danken aan een uiterst formalistische opstelling van de toezichthouder: De Nederlandsche Bank (DNB).
    Zij legt de lat té hoog. Onlangs heeft DNB aangekondigd dat circa 40 procent van de Nederlandse werknemers en gepensioneerden zich moeten klaarmaken voor een korting op hun opgebouwde pensioenrechten en pensioenen van circa 3 procent. ...

Red.:   Waarna de auteur laat zien dat de normen van de DNB volstrekt niet deugen. Maar het gaat hier om dit stukje uit het artikel:
 

Wat we hier al eerder geconstateerd hebben. waar het met name om gaat is dus dat iedereen dat kan weten, en het niet in aanmerking nemen ervan een grove schending van allerlei regels, al dan niet van fatsoen.
    De auteur voegde daar, op het stippellijntje van het vorige citaat, nog het volgende aan toe:
 

Natuurlijk is de regel "Wie zwijgt, stemt toe" in het dagelijkse gebruik al bijzonder dubieus, laar staan in dit soort formele gevallen. Ze zou alleen ingeroepen kunnen orden als de werkgevers die de fondsen uitgemolken hebben, dit aan de bonden hadden gemeld.
    Waarna het pas echt interessant werd. Want de kosmopolitische "jeugd" ging zich roeren:

Uit: De Volkskrant, 13-01-2012, door Ilja Boelaars, promovendus economie Universiteit Chicago, Bram Dirkx, JOVD (VVD), Rick Jonkers, Jonge Socialisten (PvdA), Nikie van Thiel, Jonge Democraten (D66).

Jongeren betalen voor fraude met pensioen

Het breedgedragen voorstel om de dekkingsgraad van pensioenfondsen te berekenen met verwachte rendementen, komt neer op ordinaire fraude.

Tussentitel: Ouderen willen jongeren een risicovol pensioen aansmeren en het rendement in eigen zak steken

Emeritus hoogleraar economie Bernard van Praag stelt voor de dekkingsgraad van pensioenfondsen te berekenen met zogenaamde verwachte rendementen (O&D, 10 januari). Hierdoor zou het onnodig worden de pensioenen te korten. Dit lijkt sympathiek, maar het zou ordinaire fraude zijn waarvoor jongeren de rekening betalen.
    De financiële positie van pensioenfondsen wordt uitgedrukt in een dekkingsgraad..... En om dat rendement draait de hele discussie. Welk rendement moet dit precies zijn?
    In de dekkingsgraadberekening wordt uitgegaan van de pensioenen zoals die aan iedereen zijn beloofd; dit zijn de nominaal gegarandeerde pensioenen die iedereen op haar Uniform Pensioen Overzicht ziet staan. ...
    Van Praag, en met hem een brede lobby van enkele vakbonden, VNO-NCW, een enkel bedrijfstakpensioenfonds en belangenverenigingen van gepensioneerden, bepleit nu dat pensioenfondsen mogen rekenen met hogere rendementen. Pensioenfondsen beleggen risicovol en naar verwachting zullen zij daarom meer rendement maken dan het lage risicovrije rendement. ...
    Hier gaat het totaal mis. De lobbyisten vergeten dat door risicovol beleggen niet alleen de verwachte rendementen stijgen maar ook de verwachte pensioenen en ook het risico dat het misgaat! We nemen meer risico, en in ruil daarvoor krijgen we later een mooier pensioen. Zo hopen we de pensioenen te kunnen laten meegroeien met de prijsinflatie.
    Wat Van Praag voorstelt, is lage gegarandeerde pensioentoezeggingen combineren met hoge verwachte rendementen in de disconteringsvoet, maar zo werkt de wereld niet. Wie een dekkingsgraad op basis van hogere, en dus onzekerdere, verwachte rendementen wil, moet ook rekenen met hogere, en onzekerdere, verwachte pensioenen. Wat blijkt als we dit doen? De dekkingsgraad verandert per saldo niks!
    En dat is precies zoals het zou moeten zijn: de financiële positie van een pensioenfonds is niet plotseling anders door de keuze om riskanter te beleggen. ....

Red.:    De heren zijn zeer selectief met de werkelijkheid: de huidige lage dekkingsgraad is veroorzaakt door het hanteren van een dagrente, die vandaag toevallig extreem laag staat. En dat is net zo min zoals de wereld werkt, want die ingelegde pensioenpremies trekken hun rendement over tientallen jaren.
   En zo gaat het nog even door, met onjuistheden gecombineerd met scheldpartijen onder gebruik van termen als fraude., zie bijvoorbeeld op dit:
 

Wat had moeten luiden: "Het ABP-bestuur is verantwoordelijk voor zo'n 250 miljard euro door ouderen gespaard vermogen". De jongeren hebben daar nog niets aan bijgedragen.
   Van Praag heeft er ook genoeg van:

Uit: De Volkskrant, 17-01-2012, door Bernard van Praag, Amsterdam, emeritus hoogleraar economie

'Desastreuze gevolgen voor pensioenen'

Ik heb met enige verbazing kennisgenomen van de reactie van Boelaars c.s. (O&D, 13 januari) op mijn recente stuk (O&D, 10 januari). Zij valt op door haar emotionele en tendentieuze toon. Ongeveer tien keer vallen de woorden fraude, diefstal, lobby, aansmeren, rendement in eigen zak steken, etc. Het stuk heeft een hoog demagogisch gehalte. Maar, en dat is ernstiger, er staat geen enkel valide argument in. Ik kan er ook weinig logica in ontdekken.   ...

Red.:   Die logica zullen we even laten zitten. Want er kwam nog een ronde - voor de volledigheid zullen we nu wel de cijfers meegeven, maar er volgt nog een reactie, naast die al eerder gegeven door deze redactie, die kijken naar al te veel detail overbodig maakt:

Uit: De Volkskrant, 25-01-2012, ingezonden brieven.

Zijn rendementen heilig?

Je kunt de berekening van het rendement van een pensioenfonds aanpassen. Is dat dan fraude en diefstal of is dat juist wijs beleid? Twee rekenvoorbeelden.

Prof. Bernard van Praag hekelt ons omdat wij aanpassing van de rekenrendementen bij pensioenfondsen, zoals door hem voorgesteld, als fraude en diefstal bestempelen (O&D, 17 januari). Misschien overtuigt het volgende: stel dat Agnes (35) en Henk (64) samen een pensioenfonds voor twee personen beginnen. Allebei willen ze 100 euro ontvangen zodra ze 65 worden. Bij de huidige rente van 3 procent moet Henk hiervoor 97 euro inleggen. Agnes moet 41 euro inleggen. Haar geld trekt nog dertig jaar rente. Samen leggen ze dus 138 euro in.
    Henk en Agnes houden van een beetje risico. Ze gaan beleggen en met extra rendement na een jaar hun aanspraken verhogen. Helaas, na een jaar blijkt 10 procent verloren. Er is nog maar 124 euro over. Nu het tegenvalt, moeten ze ook eerlijk in de pijn delen. Henk krijgt 87 euro, 10 procent minder dan zijn inleg. Henk komt met een alternatief voorstel. De rente is weliswaar nog steeds maar 3 procent, maar pensioenfondsen maken gemiddeld 5 procent op lange termijn. Henk neemt 99 euro en de resterende 25 euro zijn voor Agnes. Dat bedrag zal na 29 jaar uitgroeien tot 100 euro.
    Agnes denkt: Henk legde vorige jaar 97 euro in en krijgt nu 99 euro, ik legde 41 euro in en daarvan is 25 euro over. Henk haalt ondanks de economische tegenvaller een rendement van 2 procent, Agnes zit op min 40 procent. Het toepassen van deze truc op een echt pensioenfonds heeft precies dezelfde effecten. Het kost een 25-jarige bijna 30 procent van zijn pensioenwaarde, bij elkaar tientallen miljarden. Snapt u waarom we het over fraude en diefstal hebben?

Ilja Boelaars, promovendus economie aan de University of Chicago, Nikie van Thiel, voorzitter van de Jonge Democraten (D66)


Boelaars en Van Thiel komen met een cijfervoorbeeld om hun gelijk te halen. Het is suggestief maar geeft een onvolledig en zelfs onjuist beeld van ons gecompliceerde pensioensysteem. Drie punten. Natuurlijk moet je bij het beleggen in aandelen rekening houden met fluctuerende rendementen. In het ene jaar dat Henk nog te gaan heeft, treft het ongelukkig, maar Agnes kan nog vele prachtrendementen genieten in de 33 jaar die haar nog resten.
    Het tweede punt is de premiestelling als je in aandelen gaat. Voor Agnes op haar 35ste is het niet zo'n probleem om op 3 procent te rekenen. Als ze dit jaar een zeperd haalt, wordt dat in latere jaren wel weer goedgemaakt. Henk van 64 met een gezonde risicoaversie zou echter beter moeten weten. Voor een risicovrij bankdeposito met een jaarrente van 3 procent heeft hij wel 97 euro over, maar niet voor zo'n onzekere propositie als waar Agnes hem in wil meeslepen. Betaalt hij toch 97 euro in de illusie dat die 3 procent veilig of gegarandeerd zijn, dan is hij er ofwel ingeluisd of hij is niet goed wijs. Beleggingen voor ouderen mogen en moeten veel minder riskant zijn dan voor jongeren.   ...

B. van Praag,  emeritus hoogleraar Economie aan de UvA

Red.:   Van Praag verliest zich te veel in de details. Hier is nogmaals de kern:

De Volkskrant, 27-01-2012, ingezonden brief van Marcel Verstappen, 'sHertogenbosch

Diefstal

Ik had het al niet zo op economen, maar Ilja Boelaars, promovendus economie aan de University of Chicago, weet mij desondanks nog te verrassen. In een poging aan te tonen dat zijn arme generatiegenoten weer eens worden bestolen door al die stinkend rijke babyboomers, geeft hij een rekenvoorbeeld (O&D, 25 januari) waarin Agnes (35) en Henk (64) vandaag besluiten om samen een pensioenfonds op te richten. En daar gaat het dus al meteen helemaal fout.
    Henk zit namelijk niet sinds vandaag, maar al sinds een jaar of veertig in een pensioenfonds; een pensioenfonds dat, zoals bijna alle Nederlandse pensioenfondsen, in die veertig jaar een gemiddeld rendement haalde van zo'n 7 procent per jaar, en in de afgelopen tien jaar, ondanks drie economische crises, nog altijd een gemiddeld rendement van 4,8 procent.
    En dan vindt Boelaars het redelijk dat Henk voor de rest van zijn leven een procentje of 5 van zijn pensioen gaat inleveren, omdat een stel malloten één jaar voor zijn pensionering, op basis van helemaal niets, heeft besloten dat onze pensioenfondsen vanaf heden, tot in de eeuwigheid, een rendement van slechts 2,9 procent zullen halen. Sterker nog, hij spreekt van 'fraude en diefstal' als Henk daar bezwaar tegen maakt. Boelaars, heel veel succes met uw studie aan de University of Chicago.

Red.:   Een rasecht geval dus van morele verdorvenheid en wetenschappelijke fraude, dat geschrijf van de heren economen en jonge kosmopolieten.
    In Nederland speelt op het moment een politieke strijd rond een begrotingstekort dat groter dreigt te worden dan 3 procent, terwijl die 3 procent een norm is opgelegd door Europa - overigens: de Zuid-Europese landen houden zich daar in het geheel niet aan. De oligarchie probeert uit alle macht dit te gebruiken om de verzorgingsstaat verder uit te kleden, en een flinke stap te zetten richting het Angelsaksische neoliberale ideaal - ook het pan-Europese ideaal.  Van welke gelegenheid één van de hardste oligarchen gebruikt maakt om de eerste openlijke aanval op de pensioenpotten te doen:

Uit: Volkskrant.nl, 28-04-2012, ANP

Hoogduin: extreme hervormingen zijn nodig

Het is heel belangrijk dat er in 2015 geen begrotingstekort meer is. Daarvoor zijn 'extreme hervormingen' nodig, zoals het opdoeken van traditionele pensioenfondsen. Dat zegt Lex Hoogduin, hoogleraar monetaire economie en voormalig directielid van De Nederlandsche Bank, vandaag in een interview met NRC Handelsblad.

Nederland heeft een gekke financiële structuur, vindt Hoogduin. Volgens hem zou je risico's net zo goed individueel kunnen afdekken als collectief. Op dit moment zijn namelijk de gevolgen van het pensioenakkoord niet te overzien, 'zelfs niet voor mensen die ervoor doorgeleerd hebben', meent Hoogduin.

Het zou beter zijn als mensen zelf bepalen waar ze hun pensioen opbouwen. 'Je zou de schotten tussen de geldpotten die we gebruiken voor ons huis, onze zorg en ons pensioen moeten laten verdwijnen', vindt Hoogduin.   ...

Red.:    Die pensioenpotten zijn nodig om de Nederlandse tekorten te dekken, waarna de Nederlandse tegoeden gebruikt gaan worden om de Zuid-Europese financiële zwarte gaten, die al grotendeels bij de ECB zitten, te dempen.

Naar Klassenstrijd , Sociologie lijst  , Sociologie overzicht  , of site home .