Bronnen bij Kosmopolitisme, reactie: anti-democratie

7 apr.2010

Kosmopolitisme is één van de aspecten van de houdingen van de bovenste derde van de maatschappij om als eerste voor de eigen belangen op te komen. Als reactie daarop begint de onderste tweederde iets dergelijks te doen, en dat is een gevaar voor de bovenste derde, want van de onderste tweederde zijn er meer. Het eerste wapen hiertegen is verbaal het zwartmaken, door het laatste "populisme" te noemen. Dit wordt druk beoefend, maar heeft steeds minder effect
   Het tweede wapen is directer, namelijk het verminderen van de democratie:


Uit: De Volkskrant, 06-10-2009, rubriek Gemengde Berichten door Martin Sommer

Europa ja, maar met lange tanden

Wat er ook uit Europa komt, er valt weinig aan te veranderen en zeker niet via verkiezingen. Politici die stellen dat dit niet zo moet zijn, huilen gratis tranen.

Tussentitel: Over twee jaar mogen alle Roemenen komen – wie doet er iets tegen?

Afgelopen vrijdag hoorde ik op de radio een oud deuntje tegen het referendum. Aanleiding was uiteraard de Ierse volksraadpleging over Europa. Jet Bussemaker (PvdA) bracht in het midden dat je bij een referendum niet weet waarom de mensen ja of nee stemmen. Raar argument tegen het referendum – je weet bij parlementsverkiezingen óók niet waarom de mensen precies stemmen, zeker niet in Nederland waar je bovendien niet weet welke regering dat stemmen zal opleveren.   ...
    De moeite van mensen als Jet Bussemaker met het referendum laat vooral zien dat het voor bestuurders lastig is met bezwaren tegen Europa om te springen. ...


Red.:   De Europese eenwording is natuurlijk de lokale vorm van het kosmopolitisme. Als als de burgers daar tegen zijn, moeten die burgers maar minder te vertellen krijgen. Vindt ook:

 
Uit: De Volkskrant, 06-04-2010.

CDA-prominent Gerd Leers wil kiesdrempel

Nederland moet bij verkiezingen zo snel mogelijk een kiesdrempel invoeren om verdere versnippering van de politiek tegen te gaan. Dat pleidooi doet Gerd Leers, CDA-kopstuk en oud-burgemeester van Maastricht, vandaag in de Volkskrant. Voor de bestuurbaarheid zou het een zegen zijn als veel kleine partijen verdwijnen en er vier of vijf grote stromingen overblijven, stelt Leers.
     ‘We moeten van die versnippering af. Dat kan het makkelijkste via een kiesdrempel. Heel eenvoudig: je komt er pas in als je minimaal 5 procent van de bevolking vertegenwoordigt. Dan zijn er ook weer logische coalities te vormen.’
    Leers vindt dat de fragmentatie van het politieke landschap uit de hand loopt en uiteindelijk het gezag van de politiek ondermijnt. ...


Red.:   De werkelijke reden voor die drempel is anders: het maakt het voor nieuwe partijen veelmoeilijk om een vaste voet te krijgen. Op deze manier denkt men een nieuwe PVV te vorkomen.
    Er kwamen ook reacties:


Uit: De Volkskrant, 07-04-2010, door Raoul du Pré

'Probleem ligt juist bij grote partijen'

Een kiesdrempel kan de versnippering van de politiek stoppen, zei CDA-kopstuk Gerd Leers dinsdag in de Volkskrant. Wie minder dan 5 procent van de stemmen haalt, komt niet in de Kamer.
...
Marnix van Rij, oud-voorzitter van het CDA:
‘Ik bepleit het al jaren, maar de tijd is nu echt rijp voor een kiesdrempel. Het huidige stelsel wordt steeds minder stabiel en het wordt lastiger om logische coalities te vormen. Een kiesdrempel is de makkelijkste maatregel om daar snel iets aan te doen. Kijk naar Duitsland, met een kiesdrempel van 5 procent en dus minder partijen. De problemen zijn er zeker niet minder groot, maar de politiek oogt toch iets geordender, iets gestructureerder.’
    ‘Als we de lat in 2006 op 5 procent hadden gelegd, waren alleen CDA, PvdA, VVD, SP en PVV in de Kamer gekomen. Dat hadden we een duidelijke centrum-linkse of een centrum-rechtse regering gehad. Dat is wel zo helder.’

Roderik van Grieken, directeur van het Nederlands Debat Instituut:
‘Het probleem van al die partijen is dat de verschillen tussen de meeste steeds moeilijker te zien zijn. Het debat verwatert.
    ‘Een kiesdrempel zorgt voor minder partijen die wel heel duidelijk op hoofdlijnen van mening verschillen. Dat zou het debat en de levendigheid in de Kamer ten goede komen. En het wordt ook wat overzichtelijker voor de kiezers.’


Red.:   In hetzelfde stuk kwamen we ook nog even langs hoeveel onzin dit is:

  Willem Melching, historicus aan de Universiteit van Amsterdam:
‘Als de grote partijen in paniek raken, komen ze altijd met die kiesdrempel aanzetten. Het is flauwekul. In Duitsland hebben de grote partijen de afgelopen jaren net zoveel aanhang verloren als in Nederland. Een kiesdrempel zorgt wel voor iets meer groepering van de stemmen, maar die komen niet in het stabiele midden terecht. Het verlies voor CDA en PvdA zit niet bij de SGP en de Partij voor de Dieren, maar bij partijen die ook moeiteloos die drempel van 5 procent halen.
    ‘Het grote voordeel van ons stelsel is dat ook radicale partijen vrij gemakkelijk de Kamer halen, waar ze na verloop van tijd vanzelf minder radicaal worden. Ik kan het niet bewijzen maar ik denk dat wij daardoor in de afgelopen veertig jaar veel minder problemen met radicale stromingen hebben gehad dan veel andere landen.’

Met als conclusie dat de alfa-bestuurders en de alfa-intellectuelen dus tegenstanders van de democratie zijn.


Naar Kosmopolitisme , Sociologie lijst  , Sociologie overzicht  , of site home .