WERELD & DENKEN
 
 

Landverraders: NPO, media, Joden

14 nov.2016

Er is hier al geconstateerd dat de NPO is gevuld met de meest pure vormen van haatzaaien uitleg of detail en landverraad uitleg of detail . Zeg maar "Drie keer de Volkskrant", en de Volkskrant zit boordevol haatzaaien, Nederlandhaat en landverraad uitleg of detail .

De Volkskrant zit ook boordevol Joden. Op de voorpagina iedere dag Arnon Grunberg, in de topcolumn drie keer per week Bert Wagendorp, Max Pam, Paul Brill, Olaf Tempelman, Elma Drayer, Kustaw Bessems met een heel katern, en op de opiniepagina's regelmatige verschijningen van de Joden van The New York Times: David Brooks, Roger Cohen, Thomas Friedman, Richard Haass, Paul Krugman enzovoort.

De NPO is drie keer de Volkskrant. De Wereld Draait Door, Pauw, de NOS Journaals, Nieuwsuur ... Ze hebben de volkomen identieke boodschap als de Volkskrant.

De Joodsistische wereldvisie: globalisering, Europeanisering, neoliberalisering, kapitaalfascisme en migratie-totalitarisme domineert er volkomen.

En ook personeel: de Joden domineren, oneindig boven hun numerieke vertegenwoordiging van minder dan een half procent van de bevolking.

De laatste tijd speelde door het hoofd van deze redactie: hoe zat dat ook al weer met die baas van de NPO. Zojuist weer eens voor een nieuwe termijn benoemd.

Shula Rijxman.

Het was er niet van gekomen.

Vandaag stond er een artikel van haar hand in de Volkskrant.

Aanleiding: de uitverkiezing van Donald Trump tot Amerikaans president.

In weerwil van de rabiate campagne in de door Joden gedomineerde Amerikaanse media. Met als spil die The New York Times.

De boodschap van Rijxman in de Volkskrant: "We gaan het beter doen".

Toen verscheen ze ook nog naar aanleiding daarvan in "Drie keer de Volkskrant" DWDD.

Ok daar: "We gaan het beter doen".

Net als The Jew York Times (Telegraaf.nl, 12-11-2016. uitleg of detail ):
  New York Times belooft onpartijdige berichten

De grootste krant van de Verenigde Staten toonde zich in de aanloop naar de presidentsverkiezingen een duidelijke fan van de Democratische kandidaat, Hillary Clinton. The New York Times benoemde Clinton al snel tot favoriet voor de overwinning. De antipathie jegens de Republikein Trump werd in de kolommen niet bepaald onder stoelen of banken gestoken. De e-mail aan de lezers was ondertekend door Arthur O. Sulzberger jr., de uitgever van de krant.

Natuurlijk met slechts één enkele bedoeling: macht en invloed te behouden.

Net als Shula Rijxman (de Volkskrant, 14-11-2016, Shula Rijxman, voorzitter Raad van Bestuur Publieke Omroep):
  Publieke omroep gaat leren van Trump

Pluriforme media en een brede publieke omroep zijn harder nodig dan ooit. Wij gaan daaraan werken.

De publieke omroep die zich in de aanloop naar alle verkiezingen een duidelijke fan betoont van PvdA, GroenLinks, D66 en alles dat pleit voor vuchtelingen, immigratie, EU, globalisering, moslims, islam, negers, winti, enzovoort, en tegen dichtere grenzen, Nederlanders, Nederlandse geschiedenis, soevereiniteit, Zwarte Piet, enzovoort.

En niet in de aanloop naar "de verkiezingen" maar ook tussen alle verkiezingen.

De Nederlandse publieke omroep promoot net als The Jew York Times de Joodse visie.

Dus heeft deze redactie het eindelijk maar eens opgezocht. De uitkomst:

Shula Rijxman is Joods.

Het is onvoorstelbaar.

Waarom heeft ooit iemand een probleem gemaakt van die aloude vraag: "Waarom Holocaust?".

Dat is simpel:

De Joodse visie van globalisering, Europeanisering, neoliberalisering, kapitaalfascisme en migratie-totalitarisme die is Het Rijk der Kwaadaardigheid op Aarde uitleg of detail .

Deze cultureel-sociaal-maatschappelijke houding is er altijd natuurlijk al geweest in talloze vormen. Vanaf 8000 jaar geleden en dat Verschrikkelijke Boek.

De dominantie van de Joden in de media draagt voortplanting van de Kwaadaardigheid op Aarde.

Vandaar Holocaust.

De acties van Shula Rijxman moeten gezien worden, net als de boodschap van The New York Times, als een poging om hun machtpositie te bestendigen.

Om de Kwaadaardigheid op Aarde terug te dringen, moet de dominantie van de Joodse visie en dus de dominatie van de Joodse bemensing verdwijnen.

Om te beginnen die in de media.

Gebeurt dat niet, volgt er vermoedelijk een ongeregelde manier, met mogelijk weer een holocaust.

Uit belang van de Joden zelf: ontneem ze hun maatschappelijke dominantie.

En vergeet daarbij Facebook en Google niet. En de financiële markten.

Terug naar de Noordwest-Europese, Rijnlandse, beschaving. Of beter: terug naar de beschaving

En bij wijze van ondertekening, hier wat stemmen van dat deel van het Nederlandse publiek dat een dusdanig sterke geestelijke maag heeft dat het bij Volkskrant.nl komt (een kleine 10 verwijderd):
  Peter Fagel - maandag 14 november 19:33
Totaal ongeloofwaardig. De NPO is al tijden bij uitstek de propagandazender om de multiculti en overige heilszaken door de strot te duwen. Zie alleen al het facilitairen en subsidiëren van extremistisch tuig als kickoutzwartepiet. Er is slechts één oplossing. In deze tijden waarin multimedia voor iedereen bereikbaar is, is een gesponsorde staatsomroep volledig overbodig. Dat is iets uit de vorige eeuw. Afschaffen dus, geen publiek geld meer naar media. Wie zich zelf en anderen graag propagandistisch wil laten beïnvloeden, betaald dat maar uit eigen zak.

GeKo - maandag 14 november 19:31
Heel veel zal het schelen als niet altijd weer the usual suspects opduiken. DWDD, zit daar weer die Paul de Leeuw, die Lanoye, enz. NPO ? Pechthold niet weg te slaan. En als er eens een ander geluid moet komen wordt zo'n Dion Graus opgevoerd. Het is een grote framing. Waarom niet Jan Roos of Martin Bosma met dezelfde regelmaat als Rutte en Pechthold?

dicksenior - maandag 14 november 19:24
Nu de wal het schip aan het keren is en de paniek lijkt toe te slaan, heeft mevrouw Shula de oplossing, meer,meer meer multicul propaganda. Nog meer mensen met een kleurtje die het journaal voorlezen misschien? Bij sesamstraat kunnen er in ieder geval niet meer bij. Laten we er een wedstrijd van maken met RTL! Wie deugt er het meest? Ja ook bij RTL willen ze deugen hoor! Dat zijn heus niet alleen geldwolven en zonnebankbruine lachebekkies hoor. Misschien dat powervrouw Shula haar Vara toppers wat meer salaris kan bieden voordat zij overstappen naar RTL nu deze ook zo deugt!

Lex Blok - maandag 14 november 19:23
Pim Fortuyn werd letterlijk in omroepland vermoord, op het Mediapark. Nadat hij volkomen gedemoniseerd is door de NPO. Als zelfs dat de ogen niet heeft geopend, wat bewerkstelligt Trump dan?

Theo J Min - maandag 14 november 18:12
Wederom weer hol gepraat van NPO. Is er al iets gemeld over de nieuwe actie van Geen Peil? Heeft weer niemand van het journaille belangstelling voor tot Het te laat is. Zie de reacties van de MSM na het laatste referendum. Maar we gaan er na de verkiezingen volgend jaar weer volop over analyseren.

Spartuijn - maandag 14 november 17:56
De Publieke Omroep is een groot media manipulatie orgaan...De meeste journalisten zijn daar lid van de PvdA en neoliberaal tegelijk...Het kabinet Rutte wordt door hen met de fluwelen handschoen aangepakt...Schandelijk dat hier gemeenschapsgeld aan wordt uitgegeven...

Het leven is niet zwart/wit - maandag 14 november 17:55
Ik zag gister op het journaal een zwarte NLer geinterviewd worden over ZP. Hij vond de heisa overdreven (dus niet anti-ZP). Het werd zowaar door de NPO uitgezonden! Op "Suri" forum Waterkant vindt de meerderheid de ZP discussie overdreven (en steunen de meesten Sylvana/DENK niet), en al een paar jaar terug was er een tv interview (overdag in Bijlmer winkelcentrum) met diverse zwarte ZP aanhangers..het afschuwelijke Pownews zond het uit, terwijl de NPO jarenlang vooral zwarte anti-ZPers interviewt.. En de "zwaai ZP uit" petitie van BN'ers (Humberto/DWDDers)> Doel 100k handtekeningen, 5k gehaald

niels feitsma - maandag 14 november 17:40
Helaas, te laat mevrouw Ceausescu. De revolutie is begonnen.

Heraclitus - maandag 14 november 16:48
"Daarom ga ik het gesprek hierover aan met de omroepen. Want ook zij, die de programma's maken, worstelen met de vraag of wij er voldoende in slagen de gevoelens in onze samenleving een plek te geven in onze programma's." Omroepen horen kennelijk niet bij "onze programma's". Conclusie: Shula Ryxman is een joods familielid van ene Recep Tayyip Erdo¿an. De dame 16-02-2013: "Ik heb een sterk ontwikkelde intuïtie. Dat kan me soms wel dwarszitten." En Shula Rijxman had en heeft diverse nevenfuncties. Tsja!

Etsko Laarman - maandag 14 november 14:05
De NPS die neutrale berichtgeving wil is ongeveer hetzelfde als Satan die aankondigt dat er voortaan in de hel geskied kan worden. De NPS/NOS is de verpersoonlijking van links, politiek correct, multi culti en elitair Nederland. Voorbeelden te over. Het proces tegen Geert Wilders wordt door verslaggevers met veel dedain omgeven. De staatsomroep zal alles doen om Wilders in een negatief daglicht te stellen. Aan de andere kant van het spectrum is er onevenredig veel begrip voor de anti zwarte pieten beweging "kick zwarte Piet out." Shula Rijxman gaat mij in ieder geval niet overtuigen..

Komeinie - maandag 14 november 13:49
Misschien dat de publieke omroep straks van Geert Wilders gaat leren, tot op heden is er na de moord op Pim Fortuyn namelijk nog steeds niets geleerd! Al geruime tijd kijk ik dus nauwelijks meer naar de publieke omroepen, mijn gelijk bleek wederom met de overwinning van Trump, maar onverminderd braakt dit linkse gezwel nog steeds haar rotzooi op, dankzij ons als belastingbetalers! Indien ik mocht kiezen, dan ging er geen cent meer naar deze corrupte bende, De hele beeldvorming welke we nu kennen is rijp voor de gehaktmolen, enig objectiviteit zou wel eens wenselijk worden!

lanex - maandag 14 november 13:34
Wat mij betreft is het NPO niet meer dan een propaganda kanaal voor de overheid. Samen met DWDD, Pauw, RTL laat, slaan ze allemaal precies dezelfde toon aan en zullen ze wel zorgen dat er geen andere mening geventileerd kan worden. De politieke correctheid is een muffe cordon over de andersdenkenden!

TheGame - maandag 14 november 13:12
het probleem met de publieke omroep is de arrogantie en luiheid van u Amerika correspondent en de arrogantie van onder meer Nieuwsuur en de NOS berichten werden gewoon vertaald vanuit de Amerikaanse media naar het Nederlands en dan op de Nos website geplaatst en in Nieuwsuur gebracht als zijnde waarheid 93% van de berichtgeving over Trump was negatief en 93% over Clinton was positief als je een leugen maar vaak genoeg verteld geloven de mensen dat wel.Ik ken Trump al een 30 jaar en was zeer verbaasd over de berichtgeving in Nederland.mijn advies alle hoofdredacteuren vervangen.en herstarten.

BasV - maandag 14 november 13:12
Een podium voor uiteenlopende meningen. Dat gaat niet lukken. Daar komt toch niet de werkelijke mening naar voren. Zie ook de WEIRD theorie. De kans is ook groot dat de discussies uitmonden in voor- en tegenstanders. Ik zou eerder denken aan programma's dicht bij de mensen zelf. In situaties en groepen waar ze zich veilig voelen waardoor je meer hoort en ziet dan in menig discussie programma. En dan nog zal het lastig zijn. Veel mensen zijn tegenwoordig bang om te praten. Die tijdelijke baan. Dan let je wel op om daarover veel te zeggen. Trouwens inmiddels een fenomeen door alle klassen heen.

Het leven is niet zwart/wit - maandag 14 november 12:58
Door The Guardian (artikels van john harris) verwachtte ik brexit. Via Al-Jazeera (Arabische BBC) wist ik al eind 2015 dat bijna 50% vd "syrische" vluchtelingen geen oorlogsvluchtelingen waren. Al-J meldde veel eerder dan NL media dat veel vd syrische "vrijheidsstrijders" extreme moslims zijn. Dat Canada stopt met syrie bombarderen en 20.000 vluchtelingen opneemt las ik overal in "progressieve" media. Dat de 10 miljard dollar wapendeal toch doorging, en dat alleenstaande mannen niet opgenomen werden las ik zelden in NL media (zie Harriet Duurvoort column). If it doesn't fit the narrative..

Frits Jansen - maandag 14 november 12:55
De Publieke Omroep is helemaal niet voor "iedereen". Dat is politiek correcte onzin. De NPO moet de luisteraar/kijker dienen daar waar omroepen die primair de adverteerders dienen dat niet doen. De Amerikaanse verkiezingen werden ernstig verstoord door Facebook omdat dat selecteert op nieuws dat de meeste kijkers trekt. Verder moet de NPO de autonomie van de omroepverenigingen respecteren om geen kopie van RTL etc. te worden die alleen maar naar kijkcijfers kijken.

Pixel - maandag 14 november 12:02
En vanavond weer bij DWDD de linkse riedel. Staat de NPO toevallig voor Nederlandsche Propaganda Organisatie? Natuurlijk is dit te zwaar aangezet, maar zo lijkt het vaak wel. Bij DWDD veelal linkse politici en andere linkse denkenden, niets mis mee, maar de balans met rechts is meer dan zoek.

Broc o' Li - maandag 14 november 11:56
Dat meneer Trump de 'reddende' engel gaat worden van de luisteraar/kijker. Geen journalist/peiler die dat heeft kunnen voorzien. Al decennia , mevrouw Rijxman, is er terecht en breedgedragen ongenoegen over diverse facetten in en om programma's. Met Trump als dekmantel gaan we dus vanaf heden een oprechte PUBLIEKE omroep krijgen , de onze...

n wijnands - maandag 14 november 11:20
zolang de omroepen slaafs de politieke kopstukken na zegt, is er geen objectiviteit. Kijk naar DWDD: bij vorige verkiezingen werd Emiel Roemer afgemaakt ten faveure van Samsom. Hoezo onpartijdig?

Hendrik_69 - maandag 14 november 11:08
"Het is onze taak om alle geluiden en visies in de samenleving serieus te nemen en te laten zien en horen." Een mooi streven. Zo had u verslag kunnen doen van de (geweldig leuke) intocht van Sinterklaas in Amersfoort. Of willekeurig waar, behalve in Amsterdam of Heemstede. Het totaal miskennen (ontkennen) van het feit dat Nederland geen afscheid neemt van Zwarte Piet is een schoolvoorbeeld van waar het fout gaat met de opstelling van de publieke omroep. U zou de spreekbuis moeten willen zijn van alle Nederlanders.

Marc van Waal - maandag 14 november 10:42
Trek de stekker uit de NPO. Ze zullen en gaan nooit rechtse programma's maken, dat is niet het aard van het beestje. Internet bestaat, we hebben geen communistisch bolwerk mee nodig om de PVDA aan stemmen te helpen. Trouwens: zelden zo blanke werkvloer gezien! De bubbel is allang gebarsten, behalve in Hilversum. Droom rustig verder! Op naar 15 maart zal de eerste slag geslagen zal worden.

Let vooral ook op die aanduiding van Shula Rijxman als "mevrouw Ceaucescu"...

Op het Amerikaanse platteland duiden ze Het Kwaad al aan als "George Soros"... (12/13-11-2016, Nieuwsuur)

De Joden spelen met vuur ...


P.S.
Hier het commentaar van GeenStijl (GeenStijl.nl, 14-11-2016, door Ronaldo uitleg of detail), ter illustratie van hoe ver men van echte journaloistiek (met feiten enzovoort) men afstaat:
  Shula van de NPO bij de NPO over de NPO

Potverdriedubbeltjes, ze zijn zich daar toch een hoedje geschrokken bij de NPO. Dit zagen ze niet aankomen. Gerri gestuurd, Eelco Met De Lange Achternaam gestuurd, Eva gestuurd, Twan gestuurd, enfin, iedereen die nog een paar vakantiedagen had op te maken en het reisje kon declareren gestuurd, bleek allemaal geen zin te hebben. Die kut-Amerikanen met hun democratische rechten vulden gewoon het verkeerde vakje in en nou moet de NPO op de blaren zitten. ...

De genoemde journalisten zijn Gerri Eickhof, Eelco Bosch van Roosendaal, Evan Jinek en Twan Huys. Allemaal zijn ze van het Joodsistische neoliberalisme. En in Nederland van, bijvoorbeeld, de anti-Wilders-hetze. En alles dat dara bij hoort.
   Wat doe je dan, bij een organisatie die ondanks manmoedige pogingen van die ene roze omroep ...

Die ene ''roze omroep' zijnde Powned, dat wel neieuws brnegt uit de werkelijke wereld waarin blijkt dat allochtonen de Nederlanders haten onder het mooto "kk kazen" en "Ik nueuk jullie allemaal de moeder" => . De overige media haten Powned, om die reden.
   ... nog altijd meer 3x de Volkskrant is dan de Volkskrant van maandag, dinsdag en woensdag met een nietje erdoor? ...

Gewoon een keihard feit. Dat niet zal veranderen door dit soort woorden van iemand die zo uit dezelfde Joodse en Joodsistisch wereld komt als de Volkskrant.
   ... Dan kom je met een totaal onsamenhangend briefje waarin je roept dat het allemaal anders moet en dat daar de hulp van het publiek voor nodig is. ...

Hopeloos. En GeenStijl legt heel precies de vinger op de zwerende plek:
   ... En dat briefje, gericht aan de deplorables, waar plaats je dat? Op ThePostOnline? Als bijlage bij de PVV-nieuwsbrief? Je laat het voorlezen op 100%NL of Radio Oranje? Nee, joh! Je drukt het op een dode boom! In de Volkskrant natuurlijk! En uiteraard schuif je dan op dezelfde avond aan bij de spreekbuis van het Gesundenes Volksempfinden DWD-Trump-heeft-gewonnen-maar-wat-vindt-Bas-Heijne-er-eigenlijk-van-D. ...

Oftewel: je beweegt je nog steeds binnen je eigen "Drie keer de Volkskrant" Joodse en Joodsisitische clubje, want je had ook mensen van buiten kunnen uitnodigen, maar wie neem je dan mee: een veilige meeloper:
   ... Bert Huisjes (PvdA), bekend van onderstaande tweet, schuift ook aan. TV niet op NPO1 zetten kan om om 7 uurrrrrrr.

Bij de introductie zegt Shula nog ferm: ik stond erop dat Bert Huisjes ook meekwam. Mooi. Bert Huisjes doet mee aan de PVV-hetze met wat andere woorden. Blijkt. En dan kan je de rest ook wel weer invullen.
    En iedereen die zich ook maar een beetje serieus buiten de Joodse en Joodisitische ideolgie begeeft: Thierry Baudet, Jan Roos, Paul Cliteur, Afshin Ellian, enzovoort, wordt óf doodgezwegen of althans zie je zelden of nooit bij de NPO, of een hetze tegen gevoerd - zoals tegen Thierry Baudet. Door alle media. Net zo erg als tegen Trump.
    Waarop GeenStijl ook nog even een vinger legt:
   Doen we nog wel even een oproepje aan u, lieve reaguurder: goede ideeën voor de hervorming van onze NPO gaarne in de comments. Dan gaat Shula dat regelen. Kan ze meteen reageren op deze open sollersetaatsie om te laten zien dat ze het echt meent.

De eerste link zijnde naar Ebru Umar, die, behalve toen ze gearresteerd werd door de Turken, ook buiten deze kringen wordt gehouden, net als Annabel Nanninga, wegens veel te welbespraakt niet-politiek-correct.
    En de tweede link naar een eerder artikel over Rijxman uit 2013 waar al tegen haar gewaarschuwd werd maar dat heeft dus ook allemaal niet geholpen.


P.P.S.S.
Het beleid van de publieke omroep van de Joodse Shula Rijxman heeft ook geleid tot eeen numerieke onevenredige hoeveelheid gekleurden op de televisie, daar waar elke vertegenwoordiging al redelijk absurd is: wie gekleurde koppen wil op televisie, kan en moet dus naar het gekleurde thuisland. Voor blanke Nederlanders is er geen thuisland. Zo zie je een volkomen disproportionele tijd de kop van een zwarte Surinaamse presentator van het NOS Journaal|. Surinamers die Surinaamse koppen willen, kunnen en moeten dus naar Suriname, en daar genieten van Surinaamse koppen op televisie. Ondetussen is het onmogelijk om haar te laten voorlezen: "Zwarten hebben alweer iemand op wrede wijze vermoord in de Bijlmer". Dus die feiten nodig voor het verklaren van het evenredig met misdaad aanhouden van zwarten op verdenking van wapenbezit krijg je niet. En dat "evenredig aanhouden" of "statistisch profileren" wordt over gelogen, door de zwarten en blanken op televisie, als etnisch profileren.


P.P.P.S.S.S.
Overal waar een merkbaar aantal gekleurden aanwezig is, verdwijnen eerst objectiviteit en waarheidsvinding, om via bedrog en leugens, te verworden tot actiee progandanda voor anti-blank racisme. Dit omdat gekleurden in de werkelijke maatschappij onder- en wanpresteren.
   Zo zijn bijvoorbeeld BBC en CNN volledig naar de filistijnen gegaan door de aanwezigheid van zwarten en moslims in die organisaties. Zie bijvoorbeeld de berichtgeving op zwarte doden bij arrestatie, die totaal geen melding maken van de zwarte gewelddsadigheid en vuurwapengevaarlijkheid, en het zwarte verzet tegen arrestatie. De politie schiet snel op zwarten, omdat ze anders neergemaaid worden door de zwarten.


P4.S4.
Overal waar lieden uit gekleurde minderheden iets te zeggen krijgen, ontstaat er hetzelfde als in die landen waar ze de baas zijn: puinzooi, maatschappelijke onrust, en (burger)oorlog. Daarom komen ze ook massaal naar hier. Omdat het in hun thuislanden zo'n ontzettende puinzooi vol maatschappelijke onrust en (burger)oorlog is. Het idee dat je ze hier iets te vertellen moet laten hebben, is dan dus ook van een absurditeit van het niveau "De Aarde is plat" en "De maan is van Groene Kaas".


P5.S5.
De Joden zien graag puinzooi, maatschappelijke onrust, en (burger)oorlog, omdat er voor parasieten dan het meeste te graaien valt. De huidige acties voor "minderheden" in Europse landen en meer immigratie van "minderheden", sturene regelrecht aan op een etnische burgeroorlog.


P6.P6.
Het eerste antwoord op de vraag: "Gaat hier ook maar iets van komen?". Uit de mond van één van de Joden bij de Volkskrant (de Volkskrant, 15-11-2016, column door Bert Wagendorp):
  Zelfgeseling

De Publieke Omroep gaat leren van Donald Trump. Dat dreigement uitte Shula Rijxman gisteren op de opiniepagina van de Volkskrant ... Nu de 'mainstream'-media er net als de opiniepeilers naast zaten bij het voorspellen van Trumps winst, moeten zij zich volgens Rijxman ook in Nederland vragen stellen: wordt de stem van alle groepen wel voldoende gehoord? Weten wij wel wat er speelt op straat?
    Ze bedoelt: luisteren wij genoeg naar PVV-stemmers? ...

Een van de bekdne gore trucs van de Joden, die beijzinder beheding zijn in het spel van leigen met woorden, en dat doen ogf het gerukt staat. De groep der PVV-stemmers is elchst een deelgroep van de gorpe die tegen het Joodse en Joodsistisch beleid is. Er is een ruime meerderheid tegen vrije immigratie - vrijwel zeker meer dan tweederde.
  Ze bedoelt: luisteren wij genoeg naar PVV-stemmers? Een soortgelijke vraag werd eerder gesteld, rond de spectaculaire opkomst van Pim Fortuyn en de 26 zetels voor diens LPF bij de parlementsverkiezingen van mei 2002. De media hadden het niet zien aankomen, hadden in hun ivoren toren zitten slapen en de onvrede onder 'het volk' aangezien voor lichte irritatie. Tot zelfgeseling behoorde in 2001 onder meer de komst van het radioprogramma Stand.nl, dat nog altijd is te beluisteren - voor wie niet de radio uitzet omdat het loze gezwets van de inbellers hem op de zenuwen werkt.

Weer zo'n toppunt van Joods liegen: de glasharde omkering: zijn eigen producten op pagina 2 van de Volkskrant zijn loos gezwets uitleg of detail . Overigens: het in de goede volgorde zeten van de woorden is hij een meester in. Net als Adolf Hitler en Jospeh Goebbels dat waren.
  ... volgens mij klinkt de vox populi op Rijxmans Publieke Omroep sinds Fortuyn krachtiger dan ooit - als het al niet de overheersende stem is geworden.

Gore leugens. Gevolgd door weer zo'n sterk Joodse capaciteit: het eindeloos in andere woorden formuleren van precies dezelfde boodschsap. Daar zit dat Verschrikkelijke Boek ook vol mee - de gelovige variant staat er in zwart pak voortdurend bij te knikken met dat boek voor hun neus.
    Om dan te concluderen:
  De verongelijkten zijn al weg en hebben zich opgesloten in hún gelijk op Twitter, Facebook en scheldblogs: ze hebben de Publieke Omroep niet meer nodig.

Net als alle redelijke mensen, die de Joodse en Joodsistische propaganda en leugens van de Joodse Bert Wagendorp en de Joodse Shula Rijxman kotsend hebben verlaten.


P7.S7.
Het tweede antwoord op de vraag: "Gaat hier ook maar iets van komen?". Uit de mond van de Volkskrant-redactie via een rabiaat lid van de meest Joodse partij van Nederland en die Geert Wilders omschreef als fascist - eerdere commentaren in de Volkskrant: pro-vluchtelingen, pro-EU, pro-moslims (de Volkskrant, 15-11-2016, ingezonden brief van Jan Vos, Groningen):
  Brief van de dag

Fatsoenlijk is wel zo fijn


'De Publieke Omroep gaat leren van Trump' staat er boven het stuk van Shula Rijxman, voorzitter van de Raad van Bestuur van de NPO (O&D, 15 november). En in het verlengde hiervan stelt zij vragen over de rol van de media. Namen die de aanhang van Trump wel serieus? Sloten ze hun geluid niet teveel uit? Rijxman vraagt zich ook af of de journalisten nog wel weten hoe onze samenleving in elkaar zit. En daarom gaat zij hierover 'het gesprek aan' met de omroepen. Ik hou mijn hart vast. Nog meer straatgesprekjes met boze landgenoten uit de probleemwijken die in de microfoon mogen blèren dat al die politici alleen maar hun zakken vullen? In de talkshows nog meer 'volkse mensen' die bozig, weinig coherent en zonder kennis van zaken mogen aanschoppen tegen de gevestigde orde 'die er een puinhoop van maakt'? Nog vaker riedels van populisten die de boel gewoon mogen opjutten en kunnen liegen zonder dat ze tot de orde worden geroepen? Ik zou zeggen: er is een overaanbod van deze protestgeluiden op radio en tv. Het maakt media steeds onverteerbaarder. Ik zou er er daarom juist voor willen pleiten om enkele minimale eisen te stellen aan mensen die gevraagd worden om in de media hun mening te geven. Ze moeten een paar elementaire fatsoensnormen in acht nemen. Beweringen moeten worden onderbouwd met argumenten. Feiten moeten kloppen. En men moet in staat zijn een enigszins coherent praatje te houden. Kortom: geen gescheld, een media-optreden moet toegevoegde waarde hebben. Laten de omroepbazen voorkomen dat de fatsoenlijke media de kant op gaan van het twitterriool.

Een lange stroom dikke leugens, geboren uit de diepe ergernis en haat over ieder niet-Joods en -Joodsistisch geluid dat er ook maar te horen was. Op het ogenblik houdt zijn partij een verkiezing tussen twee mogelijke leiders: Diederik Samsom en Lodewijk Asscher. Beide Joods. De enige kandiaat met een minder-Joodsistisch geluid, Jacques Monasch, is er door de voorziter, Hans Spekman, ook Joods, uitgewerkt. Commentaar aan ze zijlijn bij DWDD van PvdA-insider Felix Rottenberg. Ook Joods.
   Overigens: "fatsoenlijk" is één van de vele synoniem en pseudoniemen voor de Joodse en Joodsistische politieke-correctheid, net als "ethisch", "moraal" enzovoort. Het begint allemaal bij "open grenzen" en "vrije immigratie".


P8.S8.
Het derde antwoord op de vraag: "Gaat hier ooit iets van komen?". Een bericht (Volkskrant.nl, 15-11-2016, door Lisa van der Velden - een dag later in vrijwel ongewijzigde vorm in de krant):

 

Google en Facebook nemen maatregelen tegen nepnieuws na kritiek

Google en Facebook gaan beter hun best doen om nepnieuws van hun websites te weren.


Je gelooft je ogen niet ... De Amerikaanse media hebben net een half jaar lang niets anders dan nepnieuws verspeid over Donald Trump, onder leiding van The Jew York Times, gaan men klagen over "nepnieuws" elders.
 

...  felle kritiek te verduren van een groeiend leger journalisten.


En nou wordt 'ie helemaal mooi: de nepnieuws verspreidende journalisten .... Enzovoort. En het zal toch niet...?
 

Zo zei journalist Joshua Benton zich rot te hebben geschrokken toen hij


Hoe is het mogelijk... Het is een van de rabiaat liegende Joden/Joodsisten die klaagt over nieuws van anderen.
 

Dit weekend kwam ook Google als boosdoener in beeld. 'Hé Google', schreef commentator Dan Abrams.


Hoe is het mogelijk... Het is nog een van de rabiaat liegende Joden/Joodsisten die klaagt over nieuws van anderen.

En hier nog één van de gotspe's:
 

Zowel Benton als Abrams kregen veel bijval van collega's. Hun voornaamste kritiek is de machtige techbedrijven in de aanloop naar deze presidentsverkiezingen zeer bepalend waren in de nieuwsvoorziening, en dus ook de meningsvorming, maar nooit de verantwoordelijkheid namen die daarbij hoort.
    Vooral Trump heeft hiervan kunnen profiteren, schrijven veel critici.


De Joodse en Joodsistische media ....

Hoe is het mogelijk ...

En hier de respons ...:
 

Zowel Facebook als Google hebben aangekondigd beter hun best te gaan doen om nepnieuws van hun sites te weren


... van de Joodse (en Joodsistische) netwerkbedrijven (Zuckerberg, Brin - zoek maar op).

Reken maar dat die graag aan het Joodse verzoek voldoen.

Van de weeromstuit ging de redactie googlen op de auteur van dit moois, met de echte Hollandse naam "Lisa van der Velden'. Kijkt u zelf maar: een regelrechte kruising tussen Barbara Streisand en Amy Winehouse. Inderdaad: beide Joods.

Je wordt er gewoon paranoïde van ...


P9.S9.
Het vierde antwoord op de vraag: "Gaat hier ooit iets van komen?". Een bericht (de Volkskrant, 15-11-2016, door Sylvie Kaufmann):
 

Marine Le Pen president?

Marine Le Pen loopt zich warm voor het presidentschap. In de VS bewees Trump dat het onmogelijke mogelijk bleek. In een opiniestuk in de New York Times schrijft Sylvie Kaufmann, oud-hoofdredacteur van Le Monde ...


Sylvie Kaufmann, oud-hoofdredacteur van Le Monde, en schrijvend in The Jew York Times: Joods.


P9.S9.
Het vijfde antwoord op de vraag: "Gaat hier ooit iets van komen?". Een bericht (de Volkskrant, 15-11-2016, door Michael Ledeen):
 

Weer een Amerikaanse revolutie

Op Forbes.com weerspreekt historicus Michael Ledeen dat de zege van Trump zou wijzen op een revival van het Amerikaanse nationalisme.


Michael Ledeen. Zoek hem maar op op het internet. Joods, van de allerergste soort: de oorlogsstokers, ook wel bekend als neocons. In dit geval onder andere: de oorlog in Irak.

Oh ja: dit was allemaal nog steeds op 14 november en 15 november. Oh ja: die laatsten zijn allemaal te vinden bij de Volkskrant. Maar zoals iedereen al inmiddels weet: de NPO is drie, vier, vijf en meer keer de Volkskrant.

Wie is er nu nog steeds niet paranoia?

En als slot van de 15 november, de inbreng van de man van het front van de strijd (de Volkskrant, 15-11-2016, column door Arnon Grunberg):
 

Opkomst

Nate Silver, statisticus, schreef op zijn site fivethirtyeight.com ...
    Een vriendin in New York vertelde dat een groepje zwarten en latino's tegen haar had gezegd: 'Wij stemmen niet, want wie er ook zit, wij zijn toch fucked.'    ...


Hier de anti-blanke coalitie in Amerika: Joden, negers en latino's. In Nederland: Joden, negers, en moslims.

En oh ja: Nate Silver: Joods.

Nog eentje van buiten deze directe cirkels (Joop.nl, 15-11-2016. uitleg of detail ):
 

DWDD: wat moet de Nederlandse publieke omroep leren van Trump?


De directe bron: Joop.nl. Een website van de VARA opgericht met het specifiek doel om een weerwoord te beiden aan GeenStijl. Oftewel: nog erger dan de regulie media. Het si een verzmaleplaats van zwrate Nederlandhaters, moslim-Nederlanderhaters, en links-radicale Nederlandhaters. Wel zijn er minder opzichtige Joden daar. De inhoud is echter van de meest extreem-Joodsistische soort. Ook dit is een poging tot behoud van de politek-correcte dominantie van censuur van de NPO:
  Trumps zege kwam als een verrassing. De mainstream media namen de Republikeinse kandidaat niet serieus, waardoor een grote groep mensen volgens Shula Rijxman, voorzitter van de Raad van Bestuur van de Publieke Omroep niet ‘gezien’ wordt. Zij pleitte in een opiniestuk voor een pluriforme omroep, die alle burgers bedient. Zodat polarisatie en verdeeldheid bestreden wordt. Aan tafel ook Bert Huisjes, baas van omroep WNL.

In de NRC reageert columnist Tom Jan Meeus ... op de kritiek:
  “ Het rechts-nationalistische Breitbart News steunde Trump door dik en dun, dus dat lijkt me dan de nieuwe mainstream. ...

Razende onzin, natuurlijk. Televisie is televisie en een website een website. Die twee kan je niet hetzelfde maken.

  Wel geeft Breitbart News al jaren af op The New York Times, ook al onthulde die krant het grootste schandaal in Trumps voordeel: Clintons clandestiene mailserver.

Razende onzin, natuurlijk: de onthulling kwam van wikileaks, en The New York Times kon kiezen: het bericht al dan niet plaatsen, terwijl het zeker was dat anderen dat zouden doen. Ze konden doodgewoon niet anders.
  Dan de boze burger. Zelf bezoek ik al jaren een electoraal gemiddelde wijk in Woerden. Ja, daar heb je woede. Niet de mediagenieke woede van de televisie. Machteloze, onhandige woede is het: mensen die boos zijn omdat bijvoorbeeld het lokale ziekenhuis sluit – en dan machteloos de schouders ophalen.

Razende onzin, natuurlijk. Het is niet óf het ziekenhuis óf het Oekraïne-referendum, maar het ziekenhuis én het Oekraïne-referendum.
  Zou de publieke omroep deze onspectaculaire woede op televisie brengen, dan weet je wat er gebeurt: kelderende kijkcijfers.

Razende onzin volgende uit het voorgaande. Op de televisie wordt uitegelegd door de elite en hun media-lakeien dat de sluiting van de ziekenhuis "overmijdelijk is wegens de zorgkosten". Tegelijk roepende dat alle immigranten binnen mogen - ondanks alle kosten. En ook nog een serieel staan liegen over het Oekraïne-referendum.
  Vandaar dat we op televisie al jaren de Wilderswoede zien: verbaal begaafde klagers zonder belangstelling voor oplossingen.

Een vuile, gore leugen. Die zijn daar zo weinig te zien ten opzichte van de Wilders-haters dat je het gerust op nul kan stellen.

En al die onzin en leugens staan in dienste van deze conclusie, waarnaar dus kunstig is toegewerkt.
  Dus wie denkt dat de media door Trump nu zoveel mogelijk Wilderswoede in beeld moeten brengen, heeft niet begrepen wat er in de VS is gebeurd, en weet ook niet wat er in Nederland aan de hand is.

De media kunnen rustig zo blijven als ze zijn.

En dat was de tweedekwaliteitskrant van Nederland.

Dat die Tom-Jan Meeus Joods is, is niet waarschijnloijk. Hij is wel net zo Joodsistisch als de Joden.

Hij is ook een vaste bijdrager aan het chique discussieproramma van de NPO: Buitenhof. Dat is rabiaat Joodsistisch, met reguliere verschijningen van lieden als Guy Verhofstadt en Frans Timmersman, die de Europese staten gisteren al opgeheven hadden willen zien, en vervangen door een neioliberaal en Joodsistisch Imperium met compleet open grenzen zodat het hele Midden-Oosten en half-Afrika onmiddellijk binnen kunnen sttromen.

Allemaal elite-gajes dat een plaats op het schavot van de revolutie verdient.

Bij Joop.nl waren er wel een paar leuke reacties -  eerst een kortere:
  FactChecker – 15 november 2016 at 11:53
– DWDD: wat moet de Nederlandse publieke omroep leren van Trump? –

Ik hoef dat filmpje niet te kijken en het artikel niet te lezen om die vraag te behandelen.

Breng het nieuws neutraler.
1: Geef toe dat niet iedereen die vraagtekens zet bij de multiculturele samenleving een achterlijke tokkie is.
2: Geef toe dat niet iedereen die asiel aanvraagt een vluchteling is, en geef toe dat ze niet allemaal geweldige verrijkingen voor de cultuur zijn.
3: Geef toe dat Wilders en Zwarte Piet niet het kwaad zelf zijn.
4: Hou op haatvloggers en types zoals rapper boef een nationaal podium te geven, en val de politie niet aan als ze hun werk doen.
5: Geeft toe dat niet alle problemen in de wereld door blanke mensen zijn veroorzaakt.

Grappig hè, dat geen van die chique elite-analysten en dergelijk dit kan bekenden.

Of iets dat ook maar in de buurt komt.

Ze zullen eerder doodvallen dan dit soort zaken zeggen.

Hier nog een wat langere versie:
  Lagonda – 15 november 2016 at 14:32
Jongens, het is gewoon heel simpel: you are wrong. Progressieve denkers hebben volkomen ongelijk in alles dat ze denken te weten, en ze zijn niet in staat dit toe te geven. Progressieve denkers zijn nooit geinteresseerd geweest in waarheid, maar enkel in hun eigen ijdele morele gelijk. Dit fenomeen ligt ten grondslag aan hun scheefgetrokken beoordelingsvermogen, want het gaat hen er al lang niet meer om wat waar is, maar wat hen een superieur gevoel over henzelf bezorgt. Voor veel mensen is dat blijkbaar heel belangrijk.

Het probleem is dat het mensbeeld dat zij hanteren (en van waaruit ze al hun sociale droomwensen denken te kunnen vervullen), in de basis onjuist is. De complexiteit van het wezen mens laat zich niet reduceren tot Hegeliaanse sociaal-economische constructen, of simplistische labels als “vrouw”, “man”, “zwart” of “blank”. En als je de mens reduceert tot niets meer dan een onderdeel van een groep waar je vervolgens één van je simpele labeltjes op plakt, dan heb je ook geen kijk meer op de werkelijkheid, maar zie je alleen nog maar wat je wil zien.

Zo is daar de totale ontkenning van een aantal biologische realiteiten, dat bijvoorbeeld van het goedbedoelde feminisme één grote puinhoop heeft gemaakt. Want mannen en vrouwen zijn niet hetzelfde; de hardware is fundamenteel anders, wat maakt dat mannen en vrouwen fundamenteel anders functioneren. De progressieve denker leeft in ontkenning van deze basale realiteit, framed het verschil tussen mannen en vrouwen als een vorm van sociale ongelijkheid, en gaat vervolgens proberen aan de hand van deze onvolledige simplificering beleid te maken om een probleem dat niet bestaat op te lossen. Want een verzonnen construct als “het glazen plafond” gaat niet weg als je niet wil accepteren dat mannen testosteron in hun lijf hebben, en vrouwen niet.

Dat is één deel van het probleem. Het andere deel wordt gevormd door het feit dat de progressivo’s aan hun krakkemikkige wereldbeeld een morele meerwaarde toekennen, zodat zij uiteindelijk niet meer in staat zijn om kritisch naar zichzelf en hun ideëen te kijken. Zij geloven daadwerkelijk dat het propageren van hun wereldbeeld hen morele superioriteit verschaft.

Je kunt dit goed zien aan de hooghartige toon waarop men in de praatprogramma’s blijft doorratelen over de overwinning van Trump: ze zaten er volkomen naast, hebben niet willen zien wat er aan de hand is, hebben geen idee wat er speelt, blijven blind voor het eigen falen, maar men heeft nog wel de euvele, haast vanzelfsprekende, moed om nog steeds als een allesverklarende guru uit te leggen wat er aan de hand is, zonder door te hebben hoe potsierlijk dat houdinkje inmiddels is geworden. Die priesterrol zit blijkbaar erg lekker.

Fortuyn sprak ooit van “de linkse kerk”, en sloeg daarmee de spijker op de kop. Linkse kerkgangers zijn niet geïnteresseerd in waarheid, maar in een goedkeurend knikje van hun priesters; in de bevestiging dat ze enorm OK zijn. Er wordt vaak gesteld dat de kerk is leeggelopen omdat mensen allerlei alternatieven hebben gevonden om zin te geven aan hun leven, maar zingeving is niet de enige functie geweest van de kerk. De kerk is met name van belang geweest in het vervullen van een gewetensfunctie: om uit te dragen wat ‘goed’ is en wat ‘slecht’ is. Voor zingeving kunnen mensen tegenwoordig terecht in het self-help-new-age-domein, maar wat morele sturing betreft heeft het progressivisme het stokje overgenomen. Linkse politiek is doordrenkt van morele oordelen cq. veroordelingen.

Daarin schuilt een groot gevaar, want het maakt de progressieve gelovige blind voor het eigen falen, omdat toegeven dat het progressieve dogma niet werkt direct een aantasting van de gedroomde morele superioriteit met zich meebrengt. Het progressieve mens- en wereldbeeld heeft zich nu ruim 100 jaar door het Westerse denken heengevreten, en is nergens succesvol geweest. Alle publieke domeinen waar de progressieven hun wereldbeeld hebben doorgedramd zijn veranderd in rokende puinhopen. Want dat is wat men ook maar niet wil zien: die progressieve ideëen WERKEN NIET. Ondanks alle hemelbestormende idealen en superieure ideëen en duidingen heeft de progressieve kerk GEEN ENKEL succes behaald. Keer op keer worden hun droomscenario’s door de weerbarstige werkelijkheid doorkruist, en nooit dringt het besef door dat het wereldbeeld onjuist is. Dus nogmaals: you’re wrong!

Onderwijs, zorg, justitie, multiculturalisme, integratie, de EU … you name it. Allemaal mislukt, omdat de progressieve denkers liever rondjes blijven bidden met de rozenkrans van hun gemankeerde meester-knecht-dialectiek stevig in hun knuistjes gebald, en de geloofsbelijdenis van het Glorieuze Gelijkgeschakelde Bestaan als enige en ultieme waarheid op de wereld projecterend. Doof voor kritiek, blind voor het eigen falen, onverlicht voor de eigen ziel, en steeds fanatieker en dogmatischer in het veroordelen van de afvalligen en de ketters.

Want bij gebrek aan succes en speelruimte worden de argumenten van links steeds holler en leger: Racist! Seksist! Xenofoob! Islamofoob! Het zijn woorden die niks meer betekenen, omdat ze een werkelijkheid beschrijven die helemaal niet bestaat. Ik ben als witte man inmiddels automatisch een racistische vrouwenhater, nog voor ik mijn mond heb opengedaan. Ik, en velen met mij, halen daar inmiddels steeds laconieker de schouders over op. Het slaat namelijk helemaal nergens meer op.

En het is enkel met deze holle beschuldigingen in de achterzak dat men de presidentsverkiezingen heeft proberen te duiden, om er weer achter te komen dat het weer niet werkt. De progressieve denkers zijn inmiddels mentaal volledig geïmplodeerd, en kunnen alleen nog maar met hun handjevol boe-roep mantra’s over de wereld nadenken. Eerst Trump willen zien als niets anders dan een racist en een seksist, hem alleen maar in beeld brengen als een racist en een seksist, en als-ie dan wint van een vrouw roepen dat racisme en seksisme hebben gewonnen, terwijl je eerst zélf deze scheidslijnen hebt aangebracht. En dan nóg met je arrogante waffel op tv net doen of je de wijsheid in pacht hebt.

Wake up and smell the coffee. You’re wrong.

Ze zullen eerdere doodvallen dan dit soort analyses plegen. De oorzaak, zie hier .

En dat doodvallen moeten ze dan maar. Met een touw om de nek, een half metertje naar beneden ...


P10.S10.
Het zoveelste antwoord op de vraag: gaat er iets veranderen in de media en met name bij de NPO? Op de volgende dag, 16 november 2016 Anno Domini, gaat gaat de redactie van Pauw nog een keer "de toestand van de democratie" bespreken naar aanleiding van de verkiezing van Trump. De discussie bestaat uit Jeroen Pauw, Jood, Maurice de Hond, Jood, Jesse Klaver, Marokkaan, en voor de witte franje de elite-journalist Jort Kelder. Ook aanwezig de Libanees Danny Ghosen over de mooie Arabische mens. Immigratie, behorend tot de kern van de discussie rond Trump, komt niet ter sprake. Noch neoliberalisme. Noch afbraak van de sociale maatschappij. Noch moslimterreur. Noch zwarte en gekleurde criminele terreur.


P11.S11
In Nederland bestaat de anti-blanke coalitie uit negers, moslims, Joden en de blanke elite en met name media. In Amerika geldt hetzelfde, met moslims (aldaar een kleine groep) vervangen door latino's. Voortdurend heeft The Jew York Times erop gehamerd dat Tromp's bezwaren tetegn vrije immigratie racistisch waren. Een puur racistische campagne als antwoord op een neutraal poltiek-beleid: beperking van immigratie van laaggeschoolde arbeidsimmigranten. En in Nederland doet men hetzelfde, waarvan de Joodse tak al uitvoerig is behandeld. Hier die van de negers, ook al op televisie te zien uit de mond van haatzaaister Clarice Gargard en haatzaaister Sylvana Simons bij de Joodse Pauw, en hieronder in de Joodse Volkskrant (de Volkskrant, 17-11-2016, column door Stephan Sanders):
  Nee, het valt niet mee

De naam van de auteur klinkt Nederlands, maar het is een volbloed neger geaopteerd uit Afrika door Nederlandse ouders. Die op volle kracht tekeergaat tegen Trump. Met dit thema:
  Tussentitel: Met Trump is de 'ras-bewuste' politiek doorgedrongen tot de politieke arena

Op meerdere manieren een rabiate leugen. De eerste zijnde natuurlijk dat rasbewuste politiek de politeke arena is binnengedrongen met de verkiezingen van Obama, maar dat is slechts een afgeleide van het feit dat rasbewuste poltiek is doorgedrongen zodra de zwarten gingen stemmen, want overal waar zwarten stemmen, stemmen ze, op een paar procenten na, rabiaat racistisch; zwart kiest zwart.
    En het derde niveau is al genoemd: in de huidige verkiezingen is het rasbewuste afkosmstig van de Joden van The Jew York Times enzovoort.
    En het vierde niveau: nog terwijl de statenstemmen binnenkwamen en de uitslag nog niet vaststond, wordt een een zwarte CNN-commentator de rassenkaart gespeeld. Als eerste: (de Volkskrant, 10-11-2016, tv-recensie, door Frank Heinen):
  Van Jones

Gevolgd door een hagiografie van die Jones, die er in werkelijkheid zo uitziet:
 
 

Haatneger. Met haatnegertaal:
  CNN Van Jones: Trump victory was a WHITELASH against a black president

En daar voegde hij aan toe hoe gekwetst de zwarten zijn door deze keuze van de burgers, bedoelende: de blanken. En dat met de hoogste toon van emotie - over zoiets als teruggaan in de tijd. Oftewel: wat die Van Jones hier in feite zegt, is dit:
  De gewone blanke burgers zijn Ku Kux Klan racisten

Oftewel: nog tijdens de uitslagen waren het de haatnegers die ras introduceerden in het debat.
    Oké, dat was dat deel van de neger Sanders. Nog wat details:
  Een van de eerste daden van de president-elect was het benoemen van een van zijn belangrijkste strategisch adviseurs: Steve Bannon, de man die in augustus al de campagneleider van Trump was geworden. Daarvoor was hij CEO van de Breitbart Mediagroep, waaronder ook de populaire, gelijknamige website valt.
    Denk aan GeenStijl, met eenzelfde, onnavolgbare mix van ironie, rechtse en racistische gein, waarbij het zaaien van verwarring het hoogste doel lijkt.

De ironie van GeenStijl is alleen mogelijk door de gore manipulaties van de elite, en met name de media. GeenStijl is alleen 'rechts' in de zin dat ze ook alle weerzinwekkendheden van zich "links" noemende maar in feite "arrogante elite" zijnde aan de kaak stelt. En GeenStijl is daarin  glashelder en schept geen enkele verwarring. De verwarring is die bij Stephan Sanders die zijn dideologieën en en meninkjes keihard onderuit gehaald ziet.
   En ten laatste: GeenStijl doet dit volkomen zonder aanziens des persoons, en dat zonder aanziens des huidskleur des persoons. En daarin doorbreekt ze het racisme van elite en media, die wel op de huidskleur letten en weerzinwekkendheden van gekleurden censureren.
   En voeg daar aan toe:
  Denk aan GeenStijl, maar verdubbel de kwaadaardigheid, en vergeet de zelfironie. Eigen wit volk eerst. ...

Dan weet je: die Stephan Sanders is een vuile, gore, kwaadaardige, Ku Kux Klan tyfus-racist.
    Waarna  Stephan Sanders uitvoerig zijn eigen racistische kwaadaardigheid op anderen gaat projecteren.
    Joden en negers ....
    Tjonge ...
    Wat een combinatie ...
    Hier boven gesteld: de Joden en Joodsisten houden het begrip "immigratie" zorgvuldig uit de discussie. Een stelling die lastig te bewijzen is, namelijk alleen door alle conversatie ter wereld te reproduceren. Hier is het enige alternatief: anderen die hetzelfde constateren. En dan het liefst door mensen uit het andere kamp. En hier is er zo eentje, een vaste bijdrager bij Joop.nl, de meest rabiate bron van politieke-correctheid (Joop.nl, 17-11-2016, door Joost van Spanje - Universitair hoofddocent, UvA uitleg of detail ):
  Over een onderschatte factor in de Trump-zege

Trump was een ongebruikelijke kandidaat die niettemin zijn 16 Republikeinse tegenstanders versloeg. Hoe?

...    Hoe kreeg Trump die steun? Allereerst doordat het land verdeeld is in twee kampen die de laatste decennia uit elkaar zijn gegroeid. ...
    Toch was deze verkiezing anders: Trump was een ongebruikelijke kandidaat. Die niettemin zijn 16 Republikeinse tegenstanders versloeg en Republikeinen even massaal aantrok als zijn voorgangers. Hoe? Het is gissen. Hier is nog geen rigoureus wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Wel weet ik nog waarom ik in 2011 een sterke kandidaat in hem zag: vanwege een vaak onderschatte factor.
    In veel Westerse landen willen veel kiezers al jaren minder immigratie en meer integratie. Dat verklaart het electorale succes van anti-immigratiepartijen in vrijwel alle Westerse landen. Het verklaart waarschijnlijk deels de uitslag van het Brexit-referendum in juni. Het verklaart tevens dat ex-PvdA’er Jacques Monasch nu een “PVV-light” wil starten. Het verklaart wellicht ook deels Trump.
    De VS hebben andere immigratieproblemen dan Europa. Was de Brexit onder andere een afwijzing van Calais en ‘wir schaffen das,’ in de VS wil 41% van de kiezers (waarvan 86% op Trump stemde) een muur op de Mexicaanse grens en 25% wil illegalen deporteren (83%). Een overeenkomst met Europa is angst voor moslimterrorisme, waar Trump op inspeelt met een inreisverbod voor moslims.
    Vooral Republikeinen delen die zorgen, maar Trump’s tegenkandidaten negeerden ze. ...
    Dit zijn slechts aanwijzingen. En het is maar één factor. Maar cruciaal lijkt dat immigratiezorgen sterk mobiliserend kunnen werken. Bij de Brexit en bij Europese verkiezingen zagen we dat onvrede met immigratiebeleid veel kiezers naar de stembus kan brengen. Die factor wordt vaak onderschat, en niet alleen door CNN. Ook de Britse ex-premier David Cameron sprak relatief weinig over immigratie.    ...

Met deze correctie: dat was natuurlijk geen onderschatting. Tegen beter weten in, wilde men het niet doen. En er is maar één factor met zo'n grote kracht: ideologie. En er is maar één (relevante) cultuur die die ideologische kracht in zich draagt: de Joodse. De drijfveer van de gekleurde immigranten is natuurlijk puur opportunisme en parasitisme.
    Van de overige factoren stonden er nog een paar in de reacties:
  Alt- links – 17 november 2016 at 16:19
2 factoren mis ik in dit betoog:

– Het publiek begint doodmoe van politieke correctheid en identity politics te worden. Het is culture wars 2.0 . De te breed uitgemeten dramatische verontwaardiging van de media en Hollywood heeft een terugslag gehad.    ...

En hier dus ook nog een stevige schop richting neger Sanders:
  Het publiek begint doodmoe van ... identity politics te worden.

De identity politics, raspolitiek, afkomstig van Joden en negers in de media.
    Naast revolutie, heeft de politiek-correctheid slechts heel weinig problemen. Kijk maar hoe lang ze het al volhouden - een half centennium aan de meest absurde leugens. En één van die problemen is dit: "You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time." Dus om geloofwaardigheid te behouden, moeten ze af en toe een tegengeluid toelaten. Hier stond het eventjes in de Volkskrant:
  Het is hoog tijd voor de emancipatie van rechts

Met brutale vanzelfsprekendheid heeft het linkse gedachtengoed zich de publieke ruimte toegeëigend.

Mijn kleindochter vertelde me dat een aantal docenten op haar school ongevraagd en onomwonden hun ongenoegen uitten nadat Donald Trump de verkiezingen gewonnen had. Ik vroeg haar of ze de moed kon opbrengen de desbetreffende leraren te zeggen dat ze betaald worden om les te geven en niet om hun politieke opvatting kenbaar te maken.
    Hoewel ze behoorlijk assertief is, bleek ze dit vanwege mogelijke repercussies niet aan te durven.

Laat staan om te bekennen dat je aanhanger bent van Wilders.
  Deze politieke overheersing kent een lange traditie. Toen mijn vrouw in de jaren zeventig op een ochtend bij de school arriveerde waar ze stage liep, trof ze een haast verduisterd gebouw aan. De directeur bleek vrijwel alle ramen volgeplakt te hebben met verkiezingsposters van de PvdA.

Maar toen was de PvdA wel nog de enige sociale partij. Dat hield in de jaren 1980 razendsnel op. De dominantie bleef:
  De brutale vanzelfsprekendheid waarmee links zich de publieke ruimte heeft toegeëigend als politiek platform, beperkt zich niet tot het onderwijs. Programma's bij de NPO die moeten bijdragen aan de publieke meningsvorming zijn vrijwel allemaal in linkse handen. Voor de vorm worden bij talkshows een of enkele gasten uitgenodigd die niet in de pas lopen, maar deze staan vrijwel altijd tegenover een grote overmacht.

En dat hebben ze bij de Volkskrant, onvoorzichting, treffend geïllustreerd :

De Joodse die vroeger de meningsvorming op de televisie domineerde, en de Jood die het nu (mede) doet. Met dus deze correctie: het is allang niet meer "links" dat domineert, want de ideeën van deze lieden zijn absoluut niet links. De ideeën van deze lieden zijn Joods. Keihard neoliberaal, kosmopolistisch, en parasitisch.
  De politieke verhoudingen zijn niet zelden precies tegengesteld aan wat in de samenleving leeft. Hoewel de overgrote meerderheid van de Nederlanders voorstander is van een echt zwarte Piet, was het dan ook niet verrassend dat Halbe Zijlstra onlangs bij Pauw op zijn nek werd gesprongen door een overmacht die juist niet het meerderheidsstandpunt vertegenwoordigde. Arme Halbe.
    Het deed me denken aan de dagen dat Sonja Barend zelfgenoegzaam en verzekerd van de steun van haar bloeddorstige fans met rood vlees politieke tegenstanders probeerde te vernederen.

Vuile, gore Nederlandhatende "kosmopolieten" en parasieten. Dus. Die de hele media hebben aangestoken omdat ze daar numeriek ook bijna domineren en qua ideeën volledig.
  De bejegening van andersdenkenden door links is niet te onderscheiden van racisme en evenaart op zijn minst de onbetamelijke oprisping van Wilders over Marokkanen. Deze bejegening vormt een schrijnende tegenstelling met de voorkeursbehandeling die andere groepen krijgen, in het bijzonder vrouwen. Althans een bepaald soort vrouwen. Niet de vrouwen die onderbetaald worden. Niet de arme sloebers die opgehokt, mishandeld of misschien besneden worden.

O wat zou je deze lieden toch graag willen trappen ...
    Na de revolutie wacht ze een schoon lot: verlost worden van hun kwaadaardigheid met de rust van de dood.
    En de auteur is helemaal op dreef:
  Kenmerkend voorbeeld hier is de situatie bij de rechterlijke macht. De benoemingen van rechters moeten geen Idolsverkiezingen worden, maar het feit dat zo'n 70 procent van de rechters links-liberaal stemt en daarvan zelfs 29 procent D66, getuigt van een enorme maatschappelijke disbalans en is daarmee ongrondwettig.

Gajes met bef uitleg of detail . Dat nu bezig is Geert Wilders te vervolgen, daar waar ze dat eerder met Hans Janmaat hebben gedaan. Het is van verkrachting van de rechtsstaat tot puur landverraad.
    Overigens, tijdens het schrijven van deze passage houden Jeroen Pauw, Jood, een een-tweetje met advocaat Gerard Spong, Jood (Pauw, 17-11-2016 uitleg of detail ). De vaste samenstelling voor dit soort zaken. Voor de vorm zijn er nu nog twee sukkels bij (je krijgt bij Pauw geen enkele kans tot een betoog tegen de Joodse visie). Jood Spong mag uitpraten, en onderbreekt het tegenwoord na één zin. Pauw onderbreekt het tegenwoord en bekritiseert het. Vuile vieze streken van Joodse huize die zodra het spannend wordt standaard zijn in de media. Live op televisie. Overigens wordt, precies zoals de laatste auteur beschrijft, het tegenwoord besprongen door iedereen aan tafel: Pauw, Spong, en een mevrouw van de Telegraaf.
    Ruim over de grens voor doodsvonnissen na de revolutie. Hangen zullen deze linksfascisten. Sorry: Joodsfascisten
    Waarna Jood Spong onbelemmerd en ononderbroken zijn waanzinnige Joodse leugens kan verkondigen.
    Die holocaust is echt volkomen begrijpelijk uitleg of detail . Er gaat er mogelijk nog eentje komen.
    En tot slot, nog een advocatenlul die wil dat Wilders veroordeeld wordt.
    Echt waar: hier gaat alleen de Pol Pot-behandeling helpen: vuurpeloton voor op zijn minst een paar honderd tot een duizendje of zo in de top, en decennia werkkamp voor de werklieden.
    En in de opwinding bijna vergeten: deze vertoning bewijst volkomen wat iedereen al wist de seconde nadat het door de Jodin Shula Rijxman was uitgesproken: men gaat absoluut niets leren van de verkiezing van Trump. Men leert pas, als men weer voor de gaskamers staat. Nadat Trump al weer weg is en zijn opvolger er zit.
    P.S. Hopelijk leren ze wel iets van de expliciete taal hierboven.
    Dat wat betreft het artikel van de dissident in de Volkskrant. Direct. Nu nog even indirect. Want ernaast stonden nog twee andere. Eerst het bovenste (De Volkskrant, 17-11-2016, door Graydon Carter, hoofdredacteur Vanity Fair):
  God, wat houd ik van dit land

Hoofdredacteur van het Amerikaanse maandblad Vanity Fair Graydon Carter schrijft in een artikel onder de kop ‘God, wat houd ik van dit land’ puntsgewijs wat hij vindt van de verkiezing van Donald Trump.

Gevolgd door een anti-Trump-litanie. Vanity Fair is eigendoom van Samuel Irving Newhouse Jr.. Joods.
    Onder dit stuk nog een ander (de Volkskrant, 17-11-2016, door Bret Stephens (The Wall Street Journal)
  Bret Stephens over columnistendom

In een tijdperk van politieke propaganda, verdienen lezers een onafhankelijk oordeel, schrijft Bret Stephens in een persoonlijke column in The Wall Street Journal.

... niets bereidde mij voor op de stortvloed van smaad als gevolg van mijn onverminderde minachting voor Donald Trump. In augustus 2015 noemde ik hem ‘een grofgebekte proleet aantrekkelijk voor stillere proleten’. Vorige week heb ik gezegd dat hij een demagoog was. ...

Dat is inderdaad een ernstige zaak als dat waar is. Dat laatste. Demagogie is het unieke en exclusieve voorrecht van de Joden. Natuurlijk. En van hemzelf.
    Is dat dan niet hetzelfde? Hij geeft zelf het antwoord:
  Ik ben de tel kwijt van lezers die mij vertellen, meestal meer dan eens, dat ze hun abonnement hebben opgezegd met mij als reden, of eisen dat ik me verontschuldig, ontslag neem of verhuis naar Israël.

Inderdaad, dus. En wat vindt de Joodse man ervan als een Joodse medemens aangsproken wordt op zijn of haar demagogie:
  Bij de benoeming van Steve Bannon als topstrateeg, kan men zeggen dat Trump de opstandige krachten die hem steunden probeert tegemoet te komen. Maar het belangrijke feit is dat Bannon de leiding had over een website die het leuk vond Bill Kristol een ‘afvallige Jood’ te noemen, en over Anne Applebaum zei dat ‘niets helser is dan een lid van een woedende Poolse, Joodse, Amerikaanse elite’.

Dat over Bill Kristol doet geen bellen rinkelen, maar de omschrijving van Anne Applebaum, die al een aantal keren bij Nieuwsuur te zien is geweest, klinkt zelf enigszins gematigd in de oren. Ze is zo'n Joodse emigrantenafstammeling uit Oost-Europa die het liefst gisteren atoombommen op Rusland had gegooid. Dit alles gepaard gaande met onstuitbare stromen demagogie.
    Toch nog maar even die Kristol opgezocht, omdat er toch even iets zeurde in het achterhoofd. Uit de bijpassende verzameling: Cultuur, Joods, kwaadaardigheid uitleg of detail : Kristol is een rabiate neocon waarvoor hetzelfde geldt als Applebaum.
    We gaan bij niet-aflatend aanbod nog een dagje door - pagina 23 van de Volkskrant, linkerkant (de Volkskrant, 18-11-2016, door Thomas Friedman, is columnist voor The New York Times):
  Laat technologie en markt hun werk doen

Trump kan een grote draai maken inzake klimaatverandering, zich beroepend op de vrije markt.

Beste heer Trump,

Thomas Friedman is Joods.
    Rechterkant, bovenaan (de Volkskrant, 18-11-2016):
  Merkel is nu boegbeeld van het Westen

Bondskanselier Merkel is dé staatsleider die staat voor de waarden van het Westen. Dat schept verplichtingen, stelt de Financial Times.

Angela Merkel is ...

De Financial Times is zoals de naam al zegt een publicatie van en voor de financiële wereld, de machtsbasis van de Joden. En Joodsisten. Er staat geen auteur vermeld, maar dat doet er in dit geval ook hememaal niet toe. Hier spreken de Joden.
    Rechterkolom, onderaan (De Volkskrant, 18-11-2016, door Naomi Klein):
  'Trump versloeg geen vrouwen'

Clinton verloor niet vanwege seksisme. Dat doet onrecht aan het potentieel van vrouwen, schrijft Naomi Klein in de New York Times.

Voor een groot aantal vrouwen

Naomi Klein is Joods.
    Oh ja, over Trump stond er ook nog een artikel van Dirk Jan van Baar. Een witte Joodsist puur sang.
    Een stapje in de tijd terug. Voor nogmaals een bwijs dat er niets gaat komen van verandering, wnat je moet veel te veel mensen mee krijgen. Hier een specimen daarvan, voormalig tv-recenenst en nu gezegend met een eigen column in het tweede katern "kunstkenner" en dus Joodsist Jena-Pierre Geelen uitleg of detail (de Volkskrant, 15-11-2016, rubriek Jean-Pierre kijkt verder, door Jean-Pierre Geelen):
  Gewoon

Nee, écht: nu gaan ze het allemaal anders doen bij de Nederlandse Publieke Omroep (NPO). Donald Trump heeft Hilversum eigenhandig de ogen geopend. Shula Rijxman, baas van de NPO, schreef het zelf in de Volkskrant: hebben de media in eigen land wel voldoende voeling met 'de straat'? Rijxman: 'Ook ik stel mezelf de vraag of we alle geluiden serieus nemen en laten zien en horen.' Het antwoord liet zich raden: nee dus. Rijxman gaat 'het gesprek hierover aan met de omroepen', schreef ze. En: 'Wij gaan u veel nauwer betrekken bij de keuzes die wij maken.'    ...
    'De media's heeft het gedaan': het mantra na de tragische dood van Pim Fortuyn. Opiniepagina's en alle hoofdstedelijke debatzaaltjes liepen over van spijt en voornemens, er verschenen deftige rapporten over 'de straat versus de staat'. ...

Tja ... Destijds was er een tijdje dat soort geluid, waarvan ook iedereen met enig gezond verstand wist:  daar gaat niets van komen. In 2016 is de politieke-correctheid nog rabiater dan in 2002. Het enige verschil: er is concurrentie van het internet. Dát is hetgene dat de meute zorgen baart: het verlies van de dominantie. Geelen is nog stommer:
  Het heeft dus niet geholpen. Wie op een redactievloer komt, waant zich nog steeds in de vinexwijk. Hartstikke leuke dertigers en veertigers, blank (pardon: pigmentloos) ...

Dat heeft er niets mee te maken. Of beter: het is andersom: hoe meer gekleurden, hoe ernstiger de politieke-correctheid.
  Hoe kon het dat ook onze talkshowtafels vol zaten met 'Amerikadeskundigen' die de verkiezingsuitslag allemaal fout voorspelden? Niet zozeer door gebrek aan deskundigheid (al is de titel 'deskundige' op tv zelden een aanbeveling), maar door de verleiding. De valkuil van de voorspelling. Journalisten moeten niet voorspellen, ze hebben hun handen al vol aan de dag van gisteren. Shula Rijksman zou een verbod op voorspellen moeten uitvaardigen. ...

Heeft er ook allemaal helemaal niets mee te maken: het gaat niet om het voorspellen op zich, maar de rabiate eenzijdigheid. Op de Joodse en Joodsistische wereldvisie.
  Vind ik. Maar ik ben ook maar een gewoon mens.

Typisch het soort gore praatjes waarmee Joden of Joodsisten afsluit.
    Maar het had wel een juiste observatie:
  In Rijxmans 'betoog' - niet veel meer dan een aflaatje - zag ik vooral een bestuurder op zoek naar draagvlak en dus lijfsbehoud.

Dat het desondanks tot zijn rabiaat Joodse en Joodsistische praatjes komt, bewijst kwaadaardigheid.
    En aan het einde van de week geeft de hoofdredactie nog een verzekering af, ter geruststelling, dat zij er absoluut helemaal niets aan gaan doen (de Volkskrant, 19-11-2016, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
  Zelfonderzoek bij publieke omroep

Dus niet bij de Volkskrant. Het komt niet in hun gedachten op.
  Het tegengeluid serieus nemen betekent ook dat je het kritisch bevraagt en zin van onzin kunt scheiden

Het tegengeluid moet kritisch bevraagd worden. Het eigen geuid hoeft dat absoluut niet. Het komt niet in hun gedachten op.
    Grappig hè ... Alleen al de koppen tonen een volstrekt versteende geest.
  Zelfonderzoek is altijd goed en er zijn voldoende redenen om aan te nemen dat de publieke omroep, net als andere media overigens, blinde vlekken heeft.

Hoezo ...? Die koppen bewijzen dat het één grote blinde vlek is. In ieder geval bij de Volkskrant.
  Sinds de opkomst van Fortuyn is er in Nederland echter meer dan voldoende aandacht geweest voor het ongenoegen in de samenleving, ook bij de publieke omroep.

Een gore leugen die alleen versteende hersen kunnen uiten. Eén keer drie minuten Wilders op televisie is in hun geest al voldoende aandacht voor op zijn minst drie jaar. Zo grondig haten ze namelijk de man. "Durft iets over immigratie of immigranten te zegggen".
    Om je televisie bij kapot te gooien ...
  Redacties zijn soms bang dat ze zorgen aanwakkeren door ze serieus te nemen. Als je moeders laat uitleggen dat vaccineren slecht is voor kinderen, maak je die wetenschappelijk kwestieuze opvatting salonfähig en loop je het risico dat meer moeders vaccinatie weigeren.

En wat een voortreffelijk voorbeeld weer van de zorgen van Nederland. Een stelletje bakfietsmoeders met te veel VARA en Volkskrant achter de kiezen die paradijselijk werden onthaald bij Pauw, en belachelijk gemaakt bij GeenStijl!
    De omgekeerde wereld.
    Naats verstening ook al zo'n eigenschap waar deze inteeltbende chronisch en ongeneselijk aan lijdt. Omkering van de werkelijkheid. Wat niet verwonderlijk is als je al dertig jaar uitdraagt dat allochtone immigratie een verrijking is van Nederland.
  Steeds meer burgers zoeken hun eigen weg in de zee van informatie die internet heet. Het grootste gevaar is dat er op den duur geen gemeenschappelijke waarheden meer bestaan, waardoor er ook geen grondslag meer is om beleid te voeren dat door grote groepen wordt gedragen.

Klopt. Er is niks gemeenschappelijke met moslims, Turken of Marokkanen, en met negers die de hele dag "Racisme!" roepen net zo min.
    Dan aan het einde die zinnen die ook in de kop terecht zijn gekomen:
  Het tegengeluid serieus nemen betekent ook dat je het kritisch bevraagt en van tevoren je huiswerk doet zodat onzinnige claims ter plekke onderuit kunnen worden gehaald

Waarop de simpele riposte luidt:
  Onzin: dat is dat immigratie goed is. Dat moslims goed zijn voor Nederland. Dat zwarten goed zijn voor Nederland. Onzin, onzin, onzin. Want je kan het zonder onderzoek zo laten zien. Wijs gewoon naar landen waar ze de baas zijn. Willen jullie erover praten? Absoluut niet! Maar Nederlanders zien het wel ...

Amen.
    We gaan toch nog even door, ter archivering van éen van de vooraf al mogelijke uitkomsten van de Trump-verkiezing: dat het nog erger wordt. Hier bewijs nummer 1 - het geval is zo erg dat er geen afkorting mogelijk is (de Volkskrant, 21-11-2016, column door Arnon Grunberg):
  Joden

Lezers van de Volkskrant, willen jullie meer of minder Joden in dit land? Minder? Dan gaan we dat regelen. Dit land is van ons en niet van de mensen die het van ons willen afpakken en al helemaal niet van de elite.
    U begrijpt dat als ik over Joden spreek, ik het over criminele Joden heb en dat zijn er een hoop. Er zijn natuurlijk criminelen die beweren dat ze geen Joden zijn, maar die liegen.
    Is dit kwetsend? Ach, laten we niet te snel in een kramp schieten.
    Stem op 15 maart aanstaande op onze partij en dan zult u het zien, binnen een paar maanden zijn er stukken minder criminele Joden in ons land.
    De vrijheid van meningsuiting moet natuurlijk ook onwelvoeglijke meningen beschermen.
    Maar dat u wel weet waar u straks op stemt. Op een partij van hardwerkende Nederlanders die criminele Joden gewoon zat zijn.

Met een hartelijke aanbeveling voor "Minder!". Joden zijn namelijk veel crimineler dan Marokkanen, zoals Grunberg al aangeeft. De Marokkanen plegen blauwe-boorden criminaliteit die weliswaar miljarden kost aan beveiliging en dergelijke, maar de Joden plegen de witte-boorden variant uitleg of detail ,en die is, zoals iederen weet, veel en veel duurder. In de biljarden. Met onder andere lege binnensteden als gevolg.
    Oftewel: de Jood Grunberg is nog onbeschofter en verbaal agressiever geworden richting gewone blanke burgers dan hij al was.
    Bewijs nummer 2 (de Volkskrant, 21-11-2016, ingezonden brief van Willem Olthof):
  Boze witte man (2)

Hij bestaat echt, ik ben zo'n boze witte man. Heb mij 35 jaar ingezet als militair der zeemacht, nu opgezadeld met een AOW-gat. Als je in nette bewoordingen je grieven op Facebook plaatst word je geblokt door de PVDA en Samsom. Ik wil gehoord, niet verbonden, en financieel met rust gelaten worden. Bij Pauw wordt de voorzitter van 50+ doorgezaagd over een feit dat bij de rechtbank thuishoort; het partijprogramma komt nauwelijks aan bod. Ingrid en Peter komen aan tafel bij datzelfde programma. Van de zenuwen komen ze nauwelijks uit hun woorden; Pechthold zit meewarig te grijnzen. Pauw komt niet verder dan de vraag wie precies hullie en zullie zijn. Het maakt me alleen maar bozer.

Oftewel: die Jood Pauw is nog onbeschofter en verbaal agressiever geworden richting gewone blanke burgers dan hij al was.
    Bewijs nummer 3 (de Volkskrant, 21-11-2016, rubriek Jean-Pierre kijkt verder, door Jean-Pierre Geelen):
  Beleefd

Is wellevendheid het antwoord op populisme? Ik waag het te betwijfelen.

Oftwel: populisme is ongeneselijke kwaadaardigheid. In de tekst wat nader uitgewerkt:
  Wie het populisme wil begrijpen, kan leren van de Renaissance, betoogde de Canadese politicoloog Chris Kutarna zaterdag in de Volkskrant, in gesprek met Fokke Obbema. Tegen het morele verval ziet hij ...

Oftewel: populisme is ook nog moreel verval.
   Oké, dat was deel 1 van dit verhaal. Nu deel 2:
  ... Tegen het morele verval ziet hij een alternatief in het 'aanwakkeren van deugden'. Hij denkt daarbij aan 'sociale normen als beleefdheid, waardigheid, eerlijkheid en dapperheid'.
    Ik zou het graag geloven, maar ik betwijfel of het werkt. Dat komt door een vriendin, die me vertelde dat haar schoolgaande dochter (zesde klas vwo) samen met een klasgenoot een profielwerkstuk maakt over het populisme. Ze schreven een vriendelijke mail ('We zullen ons eerst even voorstellen') aan een aantal politici, die het tweetal deze dagen welwillend te woord zullen staan. 'We zijn namelijk erg geïnteresseerd in de politiek en willen daar straks ook een vervolgstudie in doen.' Vandaag mogen ze Wouter Koolmees (D66) bellen. Sharon Gesthuizen (SP) bood een 'dagje Kamer' aan.

Mooi. Dat was deel 2. De moreel hoogstaande niet-populisten (Sharon Gesthuizen is één van de voorvechters van de rechten van vluchtelingen) werken braaf mee aan de vragen over de moreel depriveerden.
    Dan deel 3:
  Ook PVV'er Martin Bosma hoorde tot de geadresseerden.

De moreel hoogstaande scholieren schrijven ook een moreel gedepriveerde populist aan - iederen weet dat "populisten" een synoniem is voor PVV'ers en PVV-aanhangers. De moreel-gedepriveerde populist zou dat mailtje natuurlijk gewoon in zijn digitale prullenbak moeten kieperen, als hij een moreel gedepriveerde populist was. In plaats daarvan doet de moreel gedepriveerde populist dit:
  Het duurde nog geen minuut voordat de twee scholieren antwoord kregen van Martin Bosma. Dit is wat de parlementariër de jeugd meegaf: 'Wij zijn geen populisten. Veel succes verder.'

De conclusie van de moreel zeer hoogstaande Jean-Pierre Geelen:
  Geen aanhef, geen groet, in feite ook geen woord van de geachte afgevaardigde, tevens tweede ondervoorzitter van de Tweede Kamer en lid van het Presidium.
    Omdat ik het populisme wil begrijpen, keek ik op Bosma's persoonlijke pagina op de website van de Tweede Kamer. Daar staat het, onder het kopje 'Onderwijs': naar eigen zeggen studeerde hij na het vwo bestuurskunde en sociologie. Maar geen geschiedenis. Ineens begreep ik iets.

Jean-Pierre Geelen had het bewijs gevinden dat de moreel-verdorven populist een moreel-verdorven populist is, omdat de moreel-verdorven populist er geen prijs op stelt om als een moreel verdorven populist te worden aangesproken.
    Het is eigenlijk best zonde van de laarshak die op deze kakkerlak moet gaan staan. Het kost ook zo veel tijd om hem weer schoon te krijgen, en de stank te verwijderen.
    Het artikel werd ook gelezen door iemand die de cursus: "Beantwoordt moreel-verdorvenen met beleefdheid" wél had gevolgd (en verrassenderwijs ook door de strenge Volskrant-censuur kwam):
  T Stolk - maandag 21 november 08:42
Misschien hadden ze beter en brief aan Rutte of Samson kunnen schrijven: Geachte Heer .., Wij zijn 2 leerlingen van het VWO en volgen de politiek op de voet en weten daarom dat het u geen moeite kost om tijdens de verkiezingscampagnes te liegen en valse beloftes te doen tegen de kiezers. Wij vragen ons daarom af welke strategie u volgt om de kiezers opnieuw te misleiden.... We hopen dat u de tijd vindt om deze vragen te beantwoorden. Met vriendelijke groeten...'

Vindt hiervoor eens woorden ...
    Oftewel: ook de witte Joodsisten die columns vullen zijn nog onbeschofter en verbaal agressiever geworden richting gewone blanke burgers dan zij al waren.
    En bewijs nummer 4 (let op: we zijn nog steeds op dezlefde dag - de Volkskrant, 21-11-2016, column door Harriet Duurvoort, publicist):
  Over Trump en Oprah

Ik breek er nog steeds mijn hoofd over. Hoe is het mogelijk dat volksstammen Trumpstemmers acht jaar geleden nog op Obama stemden?    ...

Harriet Duurvoort uitleg of detail is "het zwarte geluid" in de Volkskrant. Ook in die andere betekenis, dus.
    Wat illustreert deze inleiding? Schok, frustratie, woede en haat! Zoals bij de hele club, dus.
    Gevolgd door een klassieke "Ja maar...":
  In The New York Times schreef politicoloog Mark Lilla een essay waarin identity politics wordt aangewezen als debet aan Trumps zege. Het voortdurend benadrukken van verschil in identiteit in plaats van op datgene wat ons, mensen van alle kleuren en gezindten, bindt, heeft in een grote, rechtse boemerang geresulteerd. Dankzij het diversiteitsgedram en het gehamer op racisme is de witte, christelijke man en vrouw zichzelf van de weeromstuit ook als groep gaan zien wiens identiteit benadeeld, bedreigd en genegeerd wordt.

Ongetwijfeld mede een factor.
    Harriet:
  Tot op zekere hoogte kan ik de kritiek op identiteitspolitiek best volgen. ....

"Jaaahhhh .... " ...
  Maar aan de andere kant ....

"... maar ...".
 Gevolgd door:
  ... de angst die je ervaart als je in de schoenen loopt van degenen wiens rechten nu bedreigd worden. ...

Duurvoort kan geen enkele angst ervaren dat haar rechten bedreigd worden, wnat ze zit in Nederland. En dit gaat over ... :
  ... Trump richt, ...

.. en die zit in Amerika. Oftewel: de 'je' die angst ervaart zit in Amerika. En dat gaat natuurlijk niet over Amerikanen, dat gaat over dit:
  ... haviken die flirten met het terugdraaien van burgerrechten voor minderheden ...

... zwarten, want de rechten van latino's en indianen interesseren Duurvoort natuurlijk geen zier.
    Oftewel: we hebben hier weer het botte zwarte racisme, indien richting beleid: identity politics.
    En:
  Hier is het klimaat niet heel anders.

Klopt. Daar haten de zwarten op blanken en vooral de politie, en hier haten de zwraten op blanken en vooral Zwarte Piet.
  De manier hoe de Zwarte Pietendiscussie is ontaard ...

Door de zwarte activisten. Met steun van de zwarte stem hoorbaar in de media met vooran de zwarte haatzaaister Sylvana Simons die zich voor alle duidelijkheid heeft aangesloten  bij de Turkse Nederlandhaters van DENK, en een koekje van eigen deeg krijgt:
   ... of de stelselmatig racistische bejegening van Sylvana Simons, het is inmiddels gewoon geworden. Maar het kwetst heel diep.

Gezien het feit dat de zwarte haatzaaister Duurvoort nog steeds haar haatzaaien voortzet, gaat het kwetsen van de zwarten lang niet diep genoeg. Dat is omdat er maar één manier is om dit te genezen: ze erop te wijzen dat ze in ieder geval cultuureel en mogelijk zelfs genetisch institutioneel sociaal-cultureel achterlopen. Niet mee kunnen komen. Achterlijk zijn.
    Oftewel: ook de zwarte leden van de Joodsisten-club zijn nog onbeschofter en verbaal agressiever geworden richting gewone blanke burgers dan zij al waren.
    En tot slot van deze reeks "Het wordt niet beter maar slechter", een dag terug, naar de zaterdag. Daar had Volkskrant-hoofdredacteur groot nieuws, en in zijn enthousiasme versprak hij zich. Eerst het grote nieuws (De Volkskrant, 19-11-2016, rubriek De week van hoofdredacteur, door Philippe Remarque):
  Een tweede hoofdpodium, het correspondentenvak en fileleed

Online meer Volkskrant-karakter

Deze week voltrok zich achter de schermen een belangrijke verandering bij ons: de krantenredactie werkt nu zowel voor de site als voor de krant. ...
    ... De leiding over internet krijgt Kustaw Bessems,

De Joden krijgen een nog sterkere inbreng. Wat hem bracht tot deze jubelkreet:
  De kunst is natuurlijk om ons te blijven concentreren op kwaliteit, journalistiek onderzoek en excellent schrijven alleen daarmee winnen we de oorlog ...

Waarmee hij toegeeft dat hij met zijn Joden een oorlog voeren, en de aard van die oorlog kennen we inmiddels: de oorlg tegen de blanke mens en de blanke beschaving.
    De enige hoop op een vreedzame afloop van de maatschappelijke strijd in welke richting, Joden, witte Joodsisten en gekleurde Joodsisten zo kaarsrecht aan het sturen zijn, is gelegen in de volgende en aanverwante kringen, daar waar men het lef heeft de deksel van de beerput te tillen en de dodelijke stank te weerstaan (GeenStijl.nl, 21-11-16, 19:14, door Spartacus uitleg of detail ):
  Arnon Grunberg vraagt literair faillissement aan



Na decennia teren op boeken over je moeder neuken. Na een beroepsleven als vaandeldrager van het hoogste Nederlandse literaire doel - vervreemding. En na meer dan tweeduizend keer de grootste idijood van de Nederlandse voorpagina's te zijn geweest, was het dan toch ineens zover. Grunberg BV vraagt vandaag per voetnoot zijn faillissement aan. Want in de laatste stuiptrekkingen van deze terminale deugneus wordt uit pure armoede maar gewoon weer de meest grijsgedraaide plaat van de deugdisco van stal gehaald: moslims zijn de nieuwe joden. We hebben niet eens zin meer om te smijten met feiten die aantonen dat de justitiële en ideologische subversie die uitgaat van elementen van de islamitische gemeenschap, in werkelijk helemaal niets lijkt op hoe de joden zich tot Europa verhielden. Dit is wat je begint te roepen als je het gewicht van de wereld in je maag voelt (*), je psyche dit niet verdraagt, en je met een neurotische dwangmatigheid probeert je gekoesterde wereldbeeld in stand te houden, terwijl de realiteit dit al een decennium met voeten treedt. Arnon, het waren mooie jaren, maar niet echt. En het is inderdaad voor iedereen beter als je je gewoon weer toelegt op acteren. Acteurs begrijpen je tenminste. En om nog even antwoord te geven op je hoofdvraag. Als het joden als jij betreft, willen we er inderdaad een stuk minder.

Amen.
    Nog eentje van iemand die een klein deel van het rijtje afgaat (de Volkskrant, 23-11-2016, ingezonden brief van Ewout Oldenhuis, student rechten, Groningen):
  NPO, mag het wat minder amusement?

Met verbazing heb ik de discussie rond de NPO gevolgd. ...
    Wat nodig is, is minder amusement en meer pluriforme actualiteitsprogramma's. ...
    Wat nodig is, is een alternatief voor de debat- en actualiteitenprogramma's van de VARA. Voorbeelden te over: Dunk van RTL Z, Nazomergasten van GeenStijl en het internetplatform Café Weltschmerz. Niet elke avond Gerard Spong, Peter R. de Vries, Felix Rottenberg en Twan Huys, maar in plaats daarvan Jan Dijkgraaf, Theodor Holman, Sywert van Lienden en Arend Jan Boekestijn. ...

Waarbij de student wegens jeugdige leeftijd vergeven wordt dat hij niet vermeldt wat hij niet heeft meegemaakt: het gebrek aan "rechtse", dat wil zeggen "niet-Joodsistisch-linksige" debat- en actualiteitenprogramma's is keihard beleid van de Joodse en Joodsistische leiding van de NPO. Want die programma's waren er (deels) wel, maar zijn opgeheven, Opdat eerst het Joods- en Joodsistisch-linksige NOVA (NOS plus VARA) het monopoly zou krijgen, wat dus later werd Nieuwsuur. Terwijl het Joodse en Joodsistische Buitenhof (VPRO, Peter van Ingen, Joods) en Sonja Barend (Joods) en Barend en Witteman (Joodsist), en Pauw (Joods) en Witteman het monopoly voltooiden.
    En de genoemden uit het tweede rijtje van de briefschrijver worden botweg geboycot. Ze halen veel liever hoofddoeken op de buis uitleg of detail (of in de krant) dan dit soort blanke "rechtse" mensen (met uitzondering van Van Lienden die vroeger wel bij DWDD was te zien maar sinds hij af en toe niet-linkse dingen zegt ook veel minder).

P12.S12.
Er is al onnoemelijk veel aanvullend materiaal langsgekomen, mmar dat weinig meer zou toevoegen dan pure hoeveelheid. Maar de politieke en maatschappelijke ontwikkelingen staan niet stil en Trump heeft de ergste vermoedens bewaarheid: hij heeft een inreisverbod afgekondigd voor lieden uit zeven van de meest weerzinwekkend-islamitische landen. Over de hele wereld stonden de rabbijnen te zwaaien met hun armen, te dansen en krijsen, tezamen met hun grote club vriende van de media. De vrienden in de juristerij haalden een streep door dat besluit (oftewel: inmenging van de derde macht in de eerste), waarop Trump kritisch woorden overhad voor dat besluit. Nog meer #ophef. Hier het uiterst neutrale Nieuwsuur uitleg of detail (08-02-2017, na 33:35 min.) over dit onderwerp:

... dat even Trump aan het woord laat:

... dan de makers even laat zien:

... waarna de eerste deskundige voorstelt:

... en dan de andere:


En dan gaat de factchecker even op zoek naar de referenties van de twee deskundigen die de twee kanten van het debat gaan toelichten (hugequestions.com, opgeslagen 11-10-2014 uitleg of detail - eerder genoteerd hier uitleg of detail ):

  Who got us into the Iraq war?

A List of prominent Jewish Neocons and their role in getting the U.S. into Iraq and Homeland Security


***Everything shown below has been taken word for word from the respective website cited (primarily Wikipedia).
.
David Frum
“David J. Frum (born 1960) is a former speechwriter for President George W. Bush”
    “Frum is widely cited as having authored the phrase “axis of evil,” “    ...

En de ander (wikipedia.org, opgeslagen 12-02-2017):
  Norman Ornstein

Norman J. Ornstein (born October 14, 1948) is a political scientist and resident scholar at the American Enterprise Institute (AEI), a Washington D.C. conservative think tank. ...

Oftewel: de eerste is een rechts-rabiate Jood en dus bloedvijand van Donald Trump (en alles dat daar bij hoort), en de ander is een rechts-rabiate Jood (de gelijkenis met Woody Allen is treffend) en dus bloedvijand van Donald Trump (en alles dat er bij hoort).
    Tijdens het zoeken naar Ornstein kwam ook langs dat hij verkiezingsanalist is. Toen ging, tezamen met zijn mug shot, een luide bel rinkelen in het hoofd van de redactie. En dit was snel gevonden uitleg of detail :

Die irritante Jood die de hele avond opzichtige leugens en propaganda tegen Trump zat te verspreiden bij de BBC, onder, aanvankelijk, voortdurende verzekeringen dat alle polls en alle gezonde verstand er op wees dat Trump geen schijn van een kans had. Toen kwamen er wat minder voorspoedige uitslagen binnen, en een statistische voorspelling dat Trump een goede kans had om te winnen (na een uur of 4). Waarvan de deskundige vond dat die echt niet betrouwbaar waren (op 4h45:15). Waarop hoofdpresentator Andrew Neil op onnavolgbaar Engels neerbuigende wijze er op duidde dat hij zojuist precies diezelfde soort voorspellingen nog uiterst betrouwbaar achtte. Waarna deze redactie in verbijstering toekeek hoe de Jood zonder met zijn ogen te knipperen doorging met klepperen. De hele avond lang (de redactie hield het vol tot circa 5h15 a.m.). En nam de hoed diep af voor zoveel geestelijke lenigheid.
    Anyway, verdere bewijzen van de volkomen door Joden gedomineerdheid van Nieuwsuur en de rest van de NPO lijkt niet meer nodig voor de komende 1933 jaar (een geintje geleerd van Asha ten Broeke uitleg of detail ). Oh ja: presentator Tweebeeke had het gore lef de twee bloedvijanden van Trump te introduceren als volgt "Tom Kleijn sprak met twee Republikeinen die hun eigen president een gevaar noemen voor de democratie". Kan het nog goorder ...?
    En omdat je voor deze zaak nooit genoeg bewijs kan leveren (onze Joodse vriend Arnon Grunberg uitleg of detail betoogt nog dagelijks op de voorpagina van de Volkskrant dat Joden totaal geen invloed hebbben en dat wie dat wel beweert dus een antisemiet is net als de zoon van weduwe Rost van Tonningen), en er weer een nog ongenoemd medium langskomt. De aanleiding: een bezoek van een Amerikaanse minister aan Europa en NAVO. En een reportage met een inleiding van NOS-journalist Wouter de Zwart, gepaard gaande met de gouden woorden dat we "Ondertussen een president hebben gezien die toch een klein beetje de controle over het nieuws is kwijtgeraakt". Een gotspe gegeven de situatie dat 'het nieuws' oftewel de media vanaf de eerste seconde van Trump's kandidaatstelling de meest heftige campagne ooit tegen hem hebben gevoerd. Onder leiding van dit soort mensen (NOS Journaal, NPO1, 17-02-2017, 20h00 uitleg of detail , 22h00):

De Koude Oorlogshitsende Jodin Anne Appelbaum, die met enige regelmaat haar gif mag spuien bij NPO-media, meestal Nieuwsuur. Van The Washington Post, die net als The New York Times ook geïnfesteerd is met Joden (bijvoorbeeld ook de hoofdredacteur). Bij CNN zitten ze ook (Wolf Isaac Blitzer, Lawrence Zeiger/Larry King) maar dat is toch voornamelijk bezet door zwarten en latino's (en geassorteerde andere gekleurden zoals Christiane Amanpour).
    En nu we toch bezig zijn met noteren: van de volgende dag, het NPO-actualiteiten programma dat misschien wat minder onder de aandacht en "verdacht" is want niet VARA of NOS: EenVandaag (van voormalig AVRO en TROS). Ook hier het onderwerp ... (EenVandaag, NPO1, 18-02-2017, 18h15 uitleg of detail ):

... een maand Trump. Met "deskundigen" om de zaak "onafhankelijk" te evalueren. Of in de woorden van presentator Jaap Jongbloed: "Hoe kijken veiligheidsadviseurs, advocaten en journalisten terug op die verwarrende maand van Trump's presidentschap?":

Een Jood.

Een Jood.

Een Jood.

Een Jood.

Waren er dan geen goy te zien om iets over Trump te zeggen? Ja, eentje:

Die hele hetze rond Trump is voor een groot deel Joden tegen blanken. Vollediger: nomaden tegen residenten.

En nog eentje, zie de vorige alinea. Dit is weer de gedrukte media, en misschien al een overbodig. Hetzelfde item: een terugblik op de eerste periode Trump, dit keer de Volkskrant (de Volkskrant, 15-02-2017):

Drie artikelen over Trump. Hier zijn de auteurs:

Een Jood.

Een Jood.

Een Jood.

Ook allemaal Joodse publicaties. Waar ook wel goy wrken, maar die zijn allemaal "in dienst" - stijdend voor hetzelfde ideaal. Joodsisten.


Naar Landverraad , of site home