Landverraders: Volkskrant, Trump-hetzeAl lange tijd speelt het in de gedachten om een verzamling te wijden aan de hetze gevoerd in de media tegen Donlad trump. Een hetze die in eerste instantie peelt in Amerika, maar iutlopers heeft in. voor zover bekendm alles westerse landen.Dus ook in Nederland. Deze redactie volgt op dagelijkse basis alleen de Volkskrnat, maar tot nu toe is op gee enkle belangrijk maatschappelijk tereerin in de andere media daar meer dan gering van afgeweken. Maar waarom niet hoier eerder mee begonnen en waarom nu wel? Het antwoord op de eerste is veelvuldig: ten eerste de schier oneidige hoeveelheid van het matriaal. vnaf het mmoment dat trump zijn kandidatuur aankondigde is er een stroom losgekomen die nauwleijks de archverien is laat staan te rapporten. Alleen al op televisie liep het spectrum van nenbatieve commentatroren uiteren van de meest "serieuze" progrmma's tot aan alle meer humositische bedoelde. Enm alle "seroeiuze "presenatoren tot aan alle "comedinas". Met in Amerika één tegegeluid: het neowuskanaal Fox News. En buiten Amerika geen. De wwede reden voor het uistel is de hoogte van het niveau van absuditiet. Er viel niet te kiezen. De een was nog krnankzinniger dan de andere in zijn commenaren, en de derde ging nog verder. Tot aan voor iedere neytrla waarnemer volstrekt gestoord egevallen aan toe, zoals ene Ruth Maddow die de hoofdshow doet op het televisiekanaal MSNBC. De bewijzne zijn te vinde op YoyTube, bijvoorbeeld door te zoek op "rachel madcow". De eerste va twee hier genoemde significante moentne in dit geiezletheter was de reactie van The new York Times, de hoofdaanstichter en de hoofdbron van de hetze, op de verkeizngswinst van trump: men struurde een email naar de abonnees met excuses voor de gang van zaken, en dat ze hun leven zoude beteren en meer neurtale berichgeivng zouden gaan verzoregen. Het omgekeerde gebeurde. Het tweede significnate moemtn is voor ons boitte Nederlanders wat minder begrijpelijk omdat het gaat over Amerikaanse mores, waarin de omagn met elkaar oneindig vele voorzichtiger, ":hoffleijker', is. Wat gebuerde was dta de woordvoorder van de president, ene Sarah sanders, in een buitestadje ging eten met een klein gezlschap in een lokaal gerpeuteerd restautantje. De eiegaanr wendde zich tot het geztehb gezkeschapo mte de boodschap dat ze niet beoiend zouden worden. En het op groetre schaal meest verbijsterende heiraan: de hetze werd gevord vanuit gbeoemde, in Amerika als "liberla"oftwel "proogressief" bekend staan de kringen, en de eruit volgende maatschappelijke polaratie,m geïllsutreerd door het restaurant-voorval, werd verwten aan trump. Iemand die alleen Twitter ter beschikking had en heeft, tegen het hele media-blok (Fox News wordt in Amerika gezien net als in Nederland De Telefraaf: niet de serieus meoeite waard). Goed, dat waren dus ook twee moementne om een verzmaling te starten. Waarom nu dan wel? Omdat er een bron ter beschikking kwma die een stroom contrloeerbare feiten opsomt, waartegen de overige berichtgevong afgemeten kan worden. Niet dat die bron per se volleodg correct heoft te zij, maar hij is open. iedereen kan het uitzoeken. En het is dus ene vergelijng: in hoeverre voldien de berichtne in de meida aan dezlefde dudielijkheid? Ter zake, dus. De bron Naar Landverraad  ,
of site home
 ·.
|