Bronnen bij Sociologische begrippen: politieke correctheid, netwerk

2012

Een essentieel deel van het proces van de politieke-correctheid is het beleid aangaande wie ertoe toegelaten worden tot die plaatsen waar je de politieke-correctheid, in de zin van de mening die verspreid wordt, kan beïnvloeden. Voornamelijk de media, dus.
    Degenen die in vaste dienst zijn van de media zijn vrijwel universeel lid van de politieke-correctheid. dat komt omdat vrijwel de gehele maatschappelijke topderde ldi is van de politike-correctheid. De topderde is vrijwel universeel internationalistisch, kosmopolitisch, nomadistisch of iets dergelijks, en dat houdt vrijwel automatisch politieke-correctheid in: pro-immigratie, pro-allochtonen, pro-Europa enzovoort. En die topderde benoemt wie de personen op de vast posities binnen de media.
    Naast die vaste bezetting, loopt er ook een groot aantal figuren in en uit. De selectie daarvan wordt gedaan door degenen die in meer vaste dienst zijn: presentatoren en mensen op redacties. Dit betreft met name de volgende programma's: Pauw & Witteman, De Wereld Draait Door, Niieuwsuur en Buitenhof. Dit zijn de ploitke en maatschappelijk smaakmakende programma's van Nederland. De programma's die de sfeer bepalen. Er omheen liggen er nog een aantal aanverwnaten, zoals zoals diverse documentaire-programma's en -series bij omroepen als de VPRO en aanverwante. Die hebben een vrijwel identieke uitstraling al de gnoemde. Het internationalisme is daar volstrekt troef - alles dat een kleurtje heeft, heeft daar al de status van heilige, en je hoeft maar de kunnen spellen, en de wordt tot de alleenheerser van het heelal uitgeroepen.
    Dan is er nog de wat meer neutraal actualiteitenrubriek EenVandaag, en het enige programma, op dit moment waarvan zonder mee gesteld kan worden dat het niet politiek-correct is: PowNews.

Een geval dat wat meer woorden vergt is dat van advocaat Bram Moszkowicz. een zeer bekend man met vele televisie-optredens, en geheel en al "ons soort mensen". En ineens keerde de deken van Advocaten zich tegen hem, en werd hij voor de Raad van Discipolne gedaagd. En ook de volkskrant ging in de aanval:

Uit: De Volkskrant, 06-10-2012, van verslaggevers Elsbeth Stoker en Wil Thijssen

De praktijken van Bram Moszkowicz

Sinds deken Germ Kemper advocaat Bram Moszkowicz voor de tuchtraad bracht, is het oorlog tussen de strafpleiter en de toezichthouder. Moszkowicz zou 'ongeschikt' zijn voor zijn vak, Kemper zou een 'hetze' voeren. Wie heeft gelijk?

Tussentitels: Ik schaam mij voor iemand die telkens het Auschwitz-verleden van zijn vader in stelling brengt om de bliksem van zijn falen af te leiden - Nico Meijering - Advocaat, wiens vader ook in Auschwitz zat
Als ik me ooit negatief zou uitlaten over onze samenwerking, zou ik worden gestraft - Patty Brard - Over de rol die Moszkowicz speelde in het hoger beroep over haar scheiding
Wim zette een wijnkist op tafel en zei: die is zometeen voor meneer Moszkowicz, want die waardeert een goeie wijn. In het kistje zat 100 duizend dollar in biljetten

'Ik liep nog geen half jaar stage of ik kreeg een zware zaak van een Albanese vrouwenhandelaar op mijn bord, met een strafeis van 8 jaar. Zijn familie kwam verhaal halen op het kantoor van Moszkowicz, omdat Bram zelf de zaak niet deed. Ik moest hen te woord staan.' Een oud-medewerker die twee jaar op het kantoor van Moszkowicz werkte, vertelt hoe cliënten schrokken als niet de grote strafpleiter, maar hij, de advocaatstagiair, hun belangen kwam behartigen. ...

Red.: Neem tien mensen, en er zal altijd een randdebiel tussen zitten die denkt dat de advocaat van het advocatenkantoor wiens naam op het koperen naamplaatje staat ook hoogst persoonlijk alle zaken zal doen, al telefoontjes zal opnemen, en hoogstpersoonlijk in der rechtszaal zal verschijnen om hun zaak tegen de buurman en zijn blaffende hond met een gloeiend pleidooi te bepleiten. Als ze zo'n geval moeten aanvoeren om je reeks van klachten tegen een advocaat aan te vangen, dan kan je je wle voorstellen hoe zwak het gesteld is met de rest ervan.
Maar om redenen die zo meteen duidelijk zuilen worden, was de uitslag deze:

Uit: De Volkskrant, 31-10-2012, van verslaggevers Elsbeth Stoker en Wil Thijssen

Bram Moszkowicz uit het ambt van advocaat gezet

Strafpleiter Bram Moszkowicz mag zijn vak niet meer uitoefenen. Hij kreeg van de Raad van Discipline de zwaarste straf omdat hij stelselmatig de beroepsregels overtreedt'. In 24 uur voltrok zich de val van de topadvocaat. 'Horror', aldus pleiter Theo Hiddema.

... Moszkowicz laat zich door de meeste cliënten contant betalen en verstrekt kwitanties die een 'onverklaarbaar' verschil met de betalingen vertonen. Bedragen hoger dan 15 duizend euro meldt hij niet bij de deken, zoals de regel ter voorkoming van witwassen voorschrijft. ...

Red.: Een formele kwestie, omdat Moszkowicz aanvoert dat zulk inzien door de Orde, niet gehouden zijnde aan de zwijgplicht geldig voor de client-advocaat relatie, zou schenden. Een te verdedigen punt. Dus geen reden voor straffe van welke soort dan ook. Eerst moet er een uitspraak over de pricipekwesite komen.

Ook betaalt hij voorschotten niet terug die hij ten onrechte heeft ontvangen, concludeert de raad op basis van klachten die oud-cliënten tegen Moszkowicz hadden ingediend.

Op geen enkele manier een reden voor veroordeling, want welke klacht dan ook is niet per definitie juist. Dit dient eerst bewezen te worden. Advocaten doen niet uitsluitend zaken met eerlijke en integere mensen. Er zitten ook bedriegers en zelfs criminelen bij ...

Verder laat hij zich op belangrijke zittingen geregeld vervangen door een kantoorgenoot, zonder overleg met de cliënt.

Hebben we het al over gehad: ridicuul.

Bovendien komt hij zijn bijscholingsplicht niet na, noch zijn beloften aan de deken om zijn bijscholingsachterstand in te halen.

Och, och, erg vervelend. Maar weinig tot niets dat in de buurt komt van een reden voor een schorsing. Laat staan een beroepsverbod.
En dat waren alle argumenten. het is gewoon zielig - pathetic, zoals de Amerikanen zeggen. Wat je ook kan vertalen als ziekelijk. En wie de gezichten van de die lieden van de Orde op televisie zag, had al gegeten en gedronken. Dit gaat over niets anders dan emoties. Afkeer en dergelijke.
Oké, reden voor lagemen opohef. Hier is de berichtgeving in de Volkskrant:


31-10-2012
Prietpraat van collega's. Niets over de aard en correctheid van de veroordeling

01-11-2012
Prietpraat van de poltiek-correcte Volkskrant-commentator. Meerdere aanwijzingen voor de incorrectheid van het vonnis. De kop: 'Hoogmoed veroordeeld'. Hoezo? Sinds wanneer is hoogmoed een reden om iemand voor wat dan ook te veroordeln. De tussen tiel: ook veroordeling. De tussentitel: 'ook Lionel Messi kan de rode kaart krijgen'. Inderdaad. na een vastgestelde overtreding. En dan wordt hij niet levenslang geschorst, maar één tot vier wedstrijden.


03-11-2012
Twee stuks gevuld met prietpraat. Niets over de correctheid van het voniis.

Er ontbreekt in deze reeks één dag - 02-11-2012. Die dag beging de Volkskrant een vergissing. Toen was de bevoliking van het Kunst-katrern aan de beurt on zij n licht over de zaak te laten schijnen. het werd gedaan in het kader van de langer lopende rubriek Archetype, hebbende het motto Tussen kunst en actualiytiet. Een rubriek die g=regelmatig heel ardig zijn doelk treft. En ok nu:

De analogie is die met de film "The Devils Advocate". En de foto maakt onmiddellijk wie de duivel is: Geert Wilders.
    Want dat is natuurlij de werkelijke reden voor de veroordeling van Bram Moszkowicz. De reden dat die reden niet genoemd kan worden. De reden voor de veroordeling van Bram Moszkowicz is zijn verdediging van Geert Wilders, en met name dat hij die verdediging zeer succesvol heeft gevoerd. Zo succesvol, dat meerdere juridische betrokken, in hun pogingen om tot een veroordeling te komen in het proces tegen Geert Wilders, ok wle aangeduid als een politiek proces en in ieder geval een een poltike-creect proces, grote schde hebben gelden. Waarnonder tussen vijf en tien rechters en voormalige rechters, inclusief rechtbankpresidenten en dergelijk, plus nog wat aanhangende juristen die zichzelf als autoriteit zagen en een veroordeling de enig juiste gang van zaken achtten.
    Allemaal te kakken gezet door zichzelf, maar volgens hun eigen visie door Bram Moszkowicz.
    Dat is der eden dat Bram Moszkowicz veroordeeld werd: de politieke- correct juristerij (dat wil zeggen bijna de hele juristerij, de pliitke-correcte opinievormers, en d epoltike-coorecte media moesten hem niet meer.
    Omdat hij Geert Wilders, de grote boeman van de poltike-correcthedi, de Faust van de politieke-correctheid, had verdedigd.
    Richt schade aan aan d poltike-correchteid, en ze weten je te vinden. Want het zijn bloedhonden.

En veroordeeld:

Uit:

Red.:

Naar Sociologische krachten , Sociologie lijst , Sociologie overzicht , of site
home .