In Cultuur, ontstaan hebben we cultuur beschreven als een verzameling door onderling interactie  ingesleten sociale gewoontes. In het kader van de integratiediscussie wordt door multiculturalisten met grote stelligheid beweert dat cultuur gemakkelijk veranderbaar is, zodat cultuurverschillen geen probleem zijn - "Het verschil slijt vanzelf binnen redelijke tijd, een generatie of zo".
    De integratiediscussie is natuurlijk volkomen vervuilt met ideologie. De werkelijkheid is te vinden buiten deze discussie:

Uit: De Volkskrant, 11-05-2010, column door David Brooks (The New York Times)

Zweden blijven Zweden, waar ze ook zitten

Een eeuw geleden emigreerden tal van Zweden naar Amerika. Ze zijn goed terechtgekomen: slechts 6,7 procent van hen zit onder de armoedegrens. Ook een eeuw geleden besloten tal van Zweden niet te emigreren. Met hen is het eveneens goed gegaan. Volgens een recent onderzoek leeft 6,7 procent van hen in armoede, gemeten naar Amerikaanse maatstaven.
    Met andere woorden: hier heb je twee groepen met een identieke achtergrond die hun leven leiden in totaal verschillende politieke systemen, en als je kijkt naar de mate van armoede, krijg je precies dezelfde uitkomst.
    Iets soortgelijks geldt voor de levensverwachting. In 1950 werden Zweden gemiddeld 2,6 jaar ouder dan Amerikanen. In de daarop volgende vijftig jaar groeiden Zweden en de Verenigde Staten sterk uiteen. Zweden bouwde een verzorgingsstaat op met een collectieve gezondheidszorg, terwijl de VS dat niet deden. Resultaat: anno 2010 worden Zweden gemiddeld 2,7 jaar ouder dan Amerikanen.
    Hiermee is niet gezegd dat beleidsverschillen van geen betekenis zijn. Maar laten we realistisch zijn. De invloed van beleid en politieke interventie wordt vaak verdrongen door de invloed van cultuur en etniciteit.

Red.:   En dat geldt voor allochtone immigranten in Nederland op zijn minst net zo sterk.
 

Naar Sociologische krachten , Sociologie lijst , Sociologie overzicht , of site
home .