Sociologische begrippen: kremlinologenKremlinologen zijn een speciaal soort van deskundigen, mensen die met beroep op vakmanschap onzin, leugens en propaganda verkondigen, het vakgebied van de kremlinoloog zijnde de buitenlandse politiek en met name wanneer daar Rusland bij betrokken is. Vele decennia een "eerbiedwaardig" en veeluitgeoefend beroep, archetypisch voorbeeld "meester" G.B.J. Hiltermann op de radio, dat een tiental jaren minder aandacht kreeg omdat het westen vrijelijk kon oprukken van de Oder-Neisse naar de grens van Oekraïne.Met het naderen van de Russische grens werd men in Rusland echter steeds meer wakker, en begon tegen te stribbelen. Waarop het westen onmiddellijk de Koude Oorlog oprakelde tot het oude heftige niveau, en de kremlinoloog weer volop in de belangstelling kwam. De huidige toestand begon met de opstand van fascisten en neo-nazi's van Svoboda en Rechtse Sektor, zie hun Wikipedia-items, betaald door de Joodse (zodat u weet waar zijn loyaliteiten liggen) oligarch Porosjenko, in Kiev tegen de wettig gekozen president, nadat deze een voor Oekraïne voordelig handelsverdrag had gesloten met Rusland. En een nieuwe nog heftiger fase werd bereikt met het neerschieten van een verkeersvliegtuig, hetgeen onmiddellijk werd toegeschreven aan opstandelingen tegen de fascisten in Kiev in Oost-Oekraïne, maar, als er opzet in het spel is, natuurlijk gedaan is door de fascisten in Kiev. Omdat er veel Nederlanders aan boord waren, speelt men het in Nederland huizenhoog op. Hieronder de bijdrage aan de Koude-Oorlogsberichtgeving van één van de meest rabiate hetzers en de hoofdredacteur, in een van de meest pregnante voorbeelden van kremlinologie die er ooit is verschenen, en zeker de laatste twee decennia. Wat men gaat doen, is de verklaring analyseren doe de Russische president Vladimir Poetin heeft gegeven naar aanleiding van de ramp. In verband met het belang van de zaak en de eminente wetenschappelijke waarde als voorbeeld van sociologische processen, en de uiterste zeldzaamheid van een volledig citaat, eerst een volledige weergave van de toespraak van Poetin (de Volkskrant, 22-07-2014, door Bert Lanting en Philippe Remarque):
Op deze verklaring valt niets aan te merken. Er staan slechts feiten in en waardevolle adviezen. Maar dat is natuurlijk niet in de zin van mensen die Rusland en haar president als vijanden beschouwen. En daar waar de feiten en uitgesproken woorden geen aanknopingspunten bieden, ga je feiten verzinnen en woorden verdraaien. En dergelijke. Te beginnen met de onderkop:
Hier wordt dus gesteld dat je woorden niet letterlijk moet nemen maar er iets achter moet zoeken. Een mogelijkheid. Maar dan geldt dit universeel voor alle woorden. Ook de woorden van, bijvoorbeeld, de heren Lanting en Remarque die dit stuk hebben voorzien van commentaar. Oftewel: de heren stellen hier eigenlijk dat ze zelf onbetrouwbaar zijn. De lezer zij gewaarschuwd. Ten einde hun uitleg duidelijker te maken, hebben ze een aantal deeluitspraken van Poetin apart genomen, in de krant door deze met een gele achtergrond eruit te lichten, en deze van commentaar voorzien. Dat volgen we hier:
De combinatie van een onbewezen associatie en een aparte leugen. De associatie tussen Rusland en de "separatisten" wordt hier gesteld als een directe en oorzakelijke, in de zin dat Rusland directe invloed uitoefent op wat de opstandelingen tegen de fascisten in Kiev doen. Daarvoor is geen bewijs en geen noodzaak - de opstandelingen willen zelf absoluut niets te maken hebben met de fascisten in Kiev. Ten tweede zijn het fascisten in Kiev die begonnen zijn met de burgeroorlog tegen de opstandelingen in het oosten, Die hebben hun positie verkregen vrijwel zonder bloedvergieten men met grootschalige steun van de bevolking. De fascisten in Kiev komen met tanks en bomberderen steden en dorpen in een poging tot verovering. Ze zeggen dat ze bestanden willen en trekken ondertussen gewoon op en gaan door met bombarderen. Deze fascisten hanteren de bekende Hitlertruc: "vanaf 03 uur 30 wordt teruggeschoten".
En hier laten als eerste de heren zich in de papieren kijken, want dat 'succesvolle Oekraïense offensief' staat in volledige tegenstelling tot 'aan enig bestand gehouden, terwijl Kiev het wel probeerde'. Je houdt je aan een bestand op je houdt een offensief. Beide tezamen kan niet. Poetin geeft Kiev de schuld van dat offensief, en dat kan niet weerlegd worden. De leugenaars doen het dan ook eigenlijk niet, behalve een equivalent van "Nietus". Dan de volgende frase: 'Maar wat is oorzaak en gevolg?' Het antwoord daarop is volkomen helder: als de Europese Unie niet begonnen was met dat associatieverdrag met Oekraïne, de fascisten en neonazi's niet in opstand waren gekomen, Timmermans, Verhofstadt en Van Baalen die fascisten en neonazi';s niet had staan ophetzen, de fascisten en neonazi's niet zo'n honderd van hun medestanders hadden doodgeschoten ten einde een akkoord te torpederen, enzovoort, dan was er nooit een separatistische beweging in Oost-Oekraïne ontstaan. Oftewel: de Volkskrant-lieden staan hier zo hard te liegen, dat een mens slechts totale verbijstering kan toekijken.
Ach jee... Hier staat bijna letterlijk: "Wij doen aan de meest gruwelijke vorm van lijkenpikkerij daar wat op zijn best een ongeluk is te voorzien van de meest zwarte misdadigheid ten einde de eigen imperialistische en dus misdadige doeleinden te rechtvaardigen". Er is namelijk alleen een misdaad gepleegd als de fascisten het gedaan hebben want de Oost-Oekraïners hebben er totaal geen belang bij, en het spoor leidt zeker niet naar Rusland want die hadden er nog veel minder belang bij dan de Oost-Oekraïners. Zoals gezegd: lijkenpikkerij van de meest gruwelijke soort.
Een herhaling van de geschiedenis-leugen: het is begonnen met het EU-associateverdrag enzovoort.
Zou het niet gewoon op alle partijen kunnen staan.? Zelfs op deze relatieve kleinigheid is een oude weerlegging van toepassing; "Zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten".
Een gotspe van niet te overtreffen formaat: stel dat Moskou "meteen had ingegrepen"... Na het zo opschrijven hoeft er eigenlijk geen verdere uitleg te komen - de heren van de Volkskrant zouden onmiddellijk om een Derde Wereldoorlog hebben geroepen, en eigenstandig op de knop van de atoombom gedrukt als ze de gelegenheid was gegeven. En helaas voor de heren oorlogsstokers: de feiten hebben ze ingehaald - omdat dit is genoteerd op 6 augustus: zolang de Oost-Oekraïners het voor het zeggen hadden in het gebied, konden onderzoekers redelijk vrijelijk hun gang gaan. Dat werd onmogelijk met de komst de troepen van de Kievse fascisten. En tenslotte:
De wapens komen van de legerbases liggende in Oost-Oekraïne, die inderdaad ooit eens door de Sovjet-Unie daar gestationeerd zijn. Maar niet recent. En de separatisten kunnen geen concessie doen, omdat de fascisten in Kiev alleen maar oprukken en bombarderen. En tenslotte wordt door de heren toegegeven dat ook zij niet willen er onderhandeld wordt, want dat betekent 'een bijna-afsplitsing van de oostelijke regio, onaanvaardbaar voor Kiev.' Alweer een langdurig salvo in eigen voet. Want hiermee wordt toegegeven dat ook Kiev niet wil onderhandelen want dat komt neer 'op een bijna-afsplitsing van de oostelijke regio'. Wat dus begon als een poging tot kremlinologie ten einde de positie van "de Russische vijand" te ondergraven, eindigt dus in analsye in een totale ineenstorting van de eigen positie, puur en alleen omdat de werkelijkheid en waarheid in het andere kamp ligt. En dat is ook de reden waarom de normale kremlinologie altijd bij zweverige teksten blijft: zodra het op werkelijkheid en fieten neerkomt, storten de kaartenhuizen ineen. Zoals het kaartenhuis van "de Russische expansiedrift" ineenstort zodra je de werkelijke beweging op de kaart gaat natrekken: in 1945 lag de politieke grens aan de Oder-Neisse, en nu ligt hij bij de Dnjepr, en rukt op Russische grens. Feiten, feiten, feiten. Daar kan geen enkele retoriek tegenop. Alles valt op zijn plaats, zodra je je van de retorici afwendt of gaat analyseren. China heeft geen Kremlin, maar natuurlijk wel kremlinologen wnat eveneens een "vijand van het westen" (de Volkskrant, 04-08-2014, hoofdredactioneel commentaar, door Fokke Obbema
Kijk er eens ... De heer Obbema weet tot het laatste detail wat die Xi wil. De heer Obbema moet naar China verhuizen. Daar is bij de concurrenten vn Xi best wel veel belangstelling voor dit soort kennis. Terug naar Europa en de G.B.J. Hiltermann van de jaren 2000 (en slechts eentje uit een stroom van dit soort artikelen) (de Volkskrant, 18-09-2015, door Bert Lanting
Grappig ook, naast de pedanterieën, dat nieuwe synoniem voor "ik": "Sommige politici". Naar Sociologische krachten 
, of site home
 .
|