Bronnen bij Sociologische krachten: wetenschap, vertrouwenWie enige kennis van de geschiedenis van de mensheid, weet dat wetenschap mogelijk haar meest kenmerkend activiteit is - met als één van de weineg concurrerende de kunst. Waarbij de kunst in hoge bijdraagt aan haar emotionele ontwikkeling, en de wetenschap zo'n beetje alles heeft bijgedragen aan haar huidige materiele. je zou dus kunnen denken dat het menselijke vertrouwen in de wetenschap zeer groot moest zijn. De kop van het volgende artikel doet even anders denken (de Volkskrant, 02-07-2013, door Martijn van Calmthout):
Niets aan de hand dus. "Men" weet best wel wat de rol en waarde van wetenschap is. De burger staat in de tegenwoordige tijd, schrijvende 2013, bijna ieder seconde van de dag met een mobiele telefoon aan zijn oor gekleefd, en hij weet best wel dat dat techniek is, en dat techniek veel te maken heeft met wetenschap. Waarom dan toch nu dat onderzoek:
Dat is vanwege dit:
Dit klopte niet helemaal: als 'affaires als rond Diederik Stapel' inderdaad ophef zouden geven, dan zou je verwachten dat het vertrouwen in de wetenschap omlaag zou gaan. En "affaire" qua boodschap was er genoeg. Zelfs dit bericht werd er aanvankelijk door gedomineerd, in de website-versie (Volkskrant.nl, 02-07-2013, door Martijn van Calmthout):
De "affaire" bestond in de Volkskrant uit dusdanig veel pagina's, dat je er in totaal meerdere katernen me kan vullen. Met chocoladekoppen waarvan men normaliter de Telegraaf wenst te beschuldigen. Met het voortdurende hameren dat het hier ging om "de wetenschap". Die dus best niet te vertrouwen was, was de overduidelijke boodschap. Waarna nog een paar bijna soortgelijke gevallen ("Polderman", "Smeesters") een bijna soortgelijke behandeling kregen. Dus voelde het Rathenau Instituut zich kennelijk geroepen om te onderzoek wat voor effect deze media-campagne had gehad. Met dus bovenstaande resultaat: er was niets veranderd. Zeer verwonderlijk. Tot je de laatste alinea van het artikel leest. Daar waar de journalist de zaken stopt waarvan hij vindt dat hij ze niet weg kan laten, maar toch niet te veel in de aandacht mogen komen:
Diederik Stapel was sociaal-psycholoog. Het soort onderzoek dat ook gedaan wordt door het SCP. Waarvan de gewone burger reflexmatig reageert met "Gooi maar in m'n pet'. Omdat de ene helft van onderzoek en uitkomst van de soort is: "Morgen gaat waarschijnlijk de zon op", en de andere "Je moet van allochtonen en andere vreemdelingen houden ook als ze je winkel overvallen want dat zijn ook mensen en als je dat niet doet, ben je een xenofoob". Of in één van de gemanipuleerde onderzoeken van Diederik Stapel: "Een wanordelijke omgeving maakt mensen racistisch" - blanke mensen dan wel te verstaan, want de wanorde is buiten het balzakje westen natuurlijk oneindig veel groter dan erbinnen. Een onderzoek dat vol vertrouwen door de media werd rondgebazuind. net al,s alle soortgelijke onderzoeken. Reden waarom Diederik Stapel, uit op reputatie en roem, ook dit soort onderzoeken deed: Onderzoeken die het goed zouden doen in de media. Als het gaat over vertrouwen in de wetenschap, moeten er dus twee tweedelingen gemaakt worden: alfa/gamma- versus bèta-wetenschap, en media, intellectuelen, bestuurders en politici versus de rest van de burgers. De eerste groep heeft vertrouwen in de eerste soort wetenschap, en de tweede heeft vertrouwen in de tweede soort. ook laat dit onderzoek zien dat de tweede groep geen vertrouwen heeft in de eerste soort wetenschap. De vraag is dan dus: hoe staat het met de eerste groep ten opzichte van de tweede groep wetenschappen. Oftewel; wat denken de alfa's en gamma's over de bètawetenschap - of de bètawereld in het algemeen? Het antwoord daarop staat uitvoerig onderbouwd 
, uitgewerkt
 en
uitgelegd hier
: alfa's en gamma's hebben een matige tot intense afkeer van bètawetenschap,
zoals nog een geïllustreerd door bovenstaande koppen, de hadden moeten
luiden:
Of nog accurater:
En die afkeer is zo sterk, omdat ze vinden dat bètawetenschap hun "vrijheden" inperkt. Wat in de praktijk deels zo is, maar dan vrijwel uitsluitend vrijheden van de alfa's en gamma's tot het kwaad. waaronder de ideologieën zoals degene waarvoor Diederik Stapel gefraudeerd heeft. Nog meer bewijzen van het gezonde verstand van de gewone mensen in deze (de Volkskrant, 14-09-2013, column door Ionica Smeets):
En dat zal in Nederland misschien wat ongunstiger liggen, maar vermoedelijk niet bij gewone mensen. Wel natuurlijk bij besturend en meningsvormingd Nederland:
Alfa's en gamma's hebben namelijk een heel andere kijk op de werkelijkheid: als het hun beter uitkomt, hier: meer plaatsen voor attracties, zetten ze gewoon die attracties dichter bij elkaar. Onafhankelijk van de werkelijkheid van de ruimte die die attracties nodig hebben. Je neemt gewoon een "managementsbeslissing". Naar Sociologische krachten ,
of site home
 .
|