Nadenken over multiculturele complicaties is nog geen racisme

De auteur van het hoofdartikel (Forum, 7 juni) houdt zich niet aan de eigen stelregel dat in het publieke debat enige voorzichtigheid dient te worden betracht. De schrijver hanteert namelijk het begrip multicultureel waar hij multi-etnisch bedoelt.
    Een overwegend blanke samenleving behoort inderdaad tot het verleden. Dit is een gegeven en verstandige mensen gaan daar pragmatisch mee om. Stigmatisering en racisme zijn inderdaad contraproductief.
    Maar het accepteren van een multi-etnische maatschappij is wat anders dan, zoals de commentator doet, het omarmen van de multiculturele maatschappij. De culturele waarden en normen van immigranten botsen nog wel eens met die van autochtonen en met de Nederlandse wet.
    In het geval van botsing met de wet is het makkelijk: de wet handhaven en overtredingen bestraffen.
    In het geval van andere waarden en normen (bijvoorbeeld de behandeling van vrouwen en kinderen in het gezin, het weigeren handen te schudden, het volledig gesluierd rondlopen) ligt dit moeilijker. Alleen mensen die pluriformiteit tot een absoluut ideaal verheffen, juichen dit toe. Anderen kijken hier genuanceerder tegen aan en vragen zich af of hier wel sprake is van verbetering. Dit ongemakkelijke gevoel is wat anders dan racisme.
    In de Nederlandse politiek is het idee van een ‘beschavingsmissie’ in het buitenland bon ton. Waarom bemoeien wij ons met Afghanistan, Irak, Darfur? Waarom doen wij aan ontwikkelingssamenwerking? Waarom breiden wij de Europese Unie uit? Dit alles berust uiteindelijk op het idee dat wij het hier goed voor elkaar hebben, dat onze manier van leven en politiek bedrijven, onze waarden en normen, te prefereren zijn. We zetten ons in het buitenland zelfs gewapender hand hiervoor in. Dit is wellicht een vorm van ‘superioriteitsdenken’, maar geen racisme.
    Zo is het niet alleen in de buitenlandse politiek, maar ook binnenslands. Een gelijkwaardige behandeling van man en vrouw is toch beter dan ongelijke behandeling? Het schudden van handen toch beter dan het weigeren daarvan? Je aanpassen aan de Nederlandse normen en waarden past in het streven van migranten die een beter bestaan in Nederland willen opbouwen. En het past autochtonen in Nederland zich daarvoor in te zetten.
    Kortom, laten we niet iedereen die vraagtekens plaatst bij het ideaal van een multicultureel Nederland over de kam van het racisme scheren. Zo wordt de discussie over het onderwerp migratie en hoe het land er in de toekomst moet uitzien – net als in de jaren tachtig en negentig – beladen. In plaats van discussiëren (en ja dat kan wel iets respectvoller) wordt het weer labels plakken: goed of fout.
    Op deze manier stijgt het aantal racisten per definitie. Het promoten van het multiculturele ideaal onder het mom van het bestrijden van racisme en het voorkomen van een nieuwe holocaust (ik zou zeggen: don’t mention the war) past een hoofdredactie die oproept tot voorzichtigheid in het publieke debat niet. Nuance en het stellen van de relevante vragen, is van iedereen vereist.

De Volkskrant, 07-06-2006, ingezonden brief van Dolf Hartveldt (Veessen)

Racisme

Is het geen aardig idee onderzoeksbureau Motivaction eenzelfde racisme-onderzoek te laten doen onder het allochtone deel van onze bevolking (Binnenland, 6 juni)? Dat zou de zaak waarschijnlijk wat beter in perspectief plaatsen. Kunnen we meteen zien of al die minderhedendirecteuren dan weer 'geschokt' zijn.


Red.:   En al heel snel krijgt Dolf Hartveldt gelijk, zie hier . De Volkskrant moet een barrage van dit soort reacties hebben gekregen, want op zaterdag 10 juni werden nog drie kritische, versus een enkele PC reactie gepubliceerd. Bovendien verscheen er een column van filosoof Marjolijn Februari met dezelfde strekking .

 
De Volkskrant, 10-06-2006, ingezonden brief van M. Hoogenkamp (Utrecht)

Afkeer van islam is niet hetzelfde als racisme

Vreemd dat afkeer van een godsdienst als uiting van racisme wordt neergezet in het artikel ‘Kwart van de bevolking is tegen allochtonen’ (Binnenland, 6 juni). Afkeer van de islam is geen afkeer van mensen met een bepaald ras (iets waar je niet zelf voor kunt kiezen), maar van een godsdienst met de bijbehorende regels en consequenties daarvan.
    Voor het naleven van die regels zoals bijvoorbeeld discriminatie van vrouwen en homoseksuelen, kan iedereen wel zelf kiezen. Er is geen ‘vrijheid van ras’, maar wel ‘vrijheid van godsdienst’. Omdat het hier om een vrije keuze gaat, moet je ook kritiek op die keuze kunnen hebben, iets wat niets te maken heeft met racisme. Kritiek of afkeer van het christelijk geloof heeft toch ook niets met racisme te maken? Door moslims als een soort ras te behandelen, wordt eraan voorbij gegaan dat er ook nog zoiets is als een vrije keuze om wel of geen moslim te zijn, en die is er toch echt.


De Volkskrant, 10-06-2006, ingezonden brief van P.S. Meurs (Diemen)

Gekrakeel

In het onderzoek van bureau Motivaction ‘Wat baart de Nederlander de meeste zorgen?’ scoorde op de eerste plaats: ‘de wijze waarop mensen met elkaar omgaan’ (34 procent) en pas op de vijfde plaats: ‘Islamitisch extremisme’ (7 procent). Bij al het gekrakeel over het vermeende racisme van de pure Nederlander vind ik dit best een positief geluid. Het onderzoek wijst verder uit: 10 procent noemt zich racistisch en de helft heeft afkeer van de islam.
    Kunnen bij het volgende onderzoek de 1020 Nederlanders tevens de vraag gesteld krijgen of ze gelovig of ongelovig zijn en zich autochtoon of allochtoon voelen?


De Volkskrant, 10-06-2006, ingezonden brief van Renzo Verwer (Amsterdam)

Partner

Er is weer wat schokkends ontdekt: Nederland wordt racistischer. Steeds meer autochtonen willen liever niet dat hun kind met een allochtoon trouwt, of ze willen geen allochtoon als buurman et cetera. Schokkend! Nou nou.
    Ik moet zeggen dat ook onder allochtonen dan erg veel racisme bestaat. Veel Marokkanen zoeken graag een partner onder Marokkanen en willen per se geen Nederlander. Veel moslims willen per se een andere moslim. Zelfde verhaal voor joden. Waarom heet dat dan geen racisme? Ik vraag het me af.
    Het is duidelijk: Nederlanders worden hier ongeoorloofd gediscrimineerd. En het tweede: allochtonen zijn geen haar beter of slechter dan autochtonen. Groepen mensen, wat hun afkomst of kleurtje ook is, vinden andere groepen mensen eng. Wellicht houden ze zelfs niet van andere groepen mensen. En ik weiger me een schuldgevoel te laten aanpraten.

IRP:   Tot slot de ene PC=reactie van die dag, gekenmerkt door het bekende vage gepraat over met elkaar praten. Dat is ook vele malen gebeurd, bijvoorbeeld in tv-discussie-programma's, en het gevolg van dit soort discussies is dat de tegenstellingen in elkaars opvattingen alleen maar scherper zichtbaar werden, en vermoedelijk dus ook scherper werden. Bij al dit soort oproepen wordt namelijk een belangrijk ding vergeten: met een gelovige valt niet te praten (op een doodenkele uitzondering na, en dan vrijwel altijd een christen).


De Volkskrant, 10-06-2006, ingezonden brief van Monique Overdijk (Almere)

Glans

Een kwart van de bevolking is tegen allochtonen en met name tegen moslims, zo blijkt uit een onderzoek van bureau Motivaction. Zelfs 41 procent vindt allochtonen lui en 58 procent meent dat de wijk er op achteruit gaat als er veel allochtonen komen wonen en 57 procent is van mening dat de premier van dit land absoluut een autochtoon moet zijn. Schokkend inderdaad en ik stel mijzelf de vraag hoe het mogelijk is.
    Onbekendheid, onbekendheid die angst veroorzaakt of waarop angsten geprojecteerd kunnen worden. Als kind heb ik mij dikwijls afgevraagd hoe het mogelijk is geweest dat zoveel joden naar concentratiekampen zijn gedeporteerd. Hoe kun je je buurman, of zelfs hele wijken laten afvoeren? Omdat je niet betrokken bent bij de mensen.
    Wanneer ben je niet betrokken? Als je niet kunt invoelen in de ander. En waarom kun je niet invoelen in de ander? Omdat die ander dat niet toelaat.
    Nu gaat het om mensen die de islam als geloof hebben. ‘Ah…dat is een moslim’, lees: potentiële terrorist. Ik weet nauwelijks iets van de islam, net zoals, naar ik vermoed, die 25 procent die openlijk discrimineert. Deels ligt dat aan mij. Ik kan de koran gaan lezen, kan mij proberen te mengen onder de allochtone bevolking. En het woord ‘onder’ duidt mijns inziens precies waar het om gaat. Ik wil mij graag mengen ‘met’ de allochtone bevolking, ik wil graag ‘samen’ leven.
    Gelukkig leven wij nog steeds in een land waar de vrijheid van meningsuiting een groot goed is. Jullie allochtonen moeten je laten horen, in alle verscheidenheid die er ongetwijfeld is. Zoek elkaar en dan ons, suffe autochtonen op. Laat je stem horen, treedt naar buiten. Wees niet bang, wees moedig, ben wie je bent. Laat horen wat je wilt en laten we daarover praten en hopelijk zijn we het volstrekt oneens. ‘Wrijving geeft glans’ want uit een respectvolle dialoog tussen twee uitersten kunnen nieuwe inzichten ontstaan die we ons nu nog niet kunnen voorstellen. Want een koningin die geen mannelijke handen schudt en op kousenvoeten plaatsneemt in een moskee is slecht nieuws. Het zou vanzelfsprekend moeten zijn.


Terug naar Allochtonendebat 2006  , Allochtonen overzicht  , of naar site home .