Bronnen bij Islam, cultuurbeelden: meningsvrijheidDe eerste keer, voor zover bekend, dat de islam zich bemoeide met de vrijheid van meningsuiting was in het kader verwante kwestie: vrijheid van kunstbeoefening . Moslims voelden zich beledigd door een toneelstuk over de
vrouw van Mohammed:
Aïsha, en prominent aanwezig in de discussie was de vrouw die in
Nederland in de media de "moslima met hoofddoek" introduceerde: Fatima
Elatik (de Volkskrant, 07-12-2000, interviews door Ingrid Ramaan
Hier wordt de kern van de kwestie aangeroerd, die 2010 nog steeds nauwelijks expliciet aangeroerd mag worden, namelijk die tussen de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting. Natuurlijk probeert men deze strijd tussen kernwaarden weg te moffelen, omdat iedereen weet wat de uitkomst zou moeten zijn. Dat wegmoffelen gaat door het een kwestie van "belediging" te maken. Maar "belediging" is een volstrekt subjectieve kwestie, en kan nooit als maatstaf dienen, behalve in duidelijk op een enkel persoon gerichte vormen. Waar overigens al wettelijk in voorzien is, want dat noemt men "smaad". In de bovenstaande kwestie: moslims mogen zich uitgebreid beledigd voelen door het toneelstuk, maar dat is geen reden voor een verbod of ophef of wat dan ook: ze hoeven er niet heen te gaan. Ten duidelijkst te demonstreren door de spiegelbeeld-situatie: natuurlijk zijn hoofddoeken en moskeeën ook uitermate beledigend voor iedereen die niet-moslim is, want niet-moslims zijn volgende de hoofddoeken en de moskeeën onrein, mogen gedood, worden, en komen in de heel waar ze eeuwig moeten branden. En als Aïsha verboden mag worden wegens belediging, mogen hoofddoeken en moskeeën ook verboden worden wegens belediging. Een mening uit een land waar ze veel meer weten van de islam dan hier (de Volkskrant, 07-06-2007, door Hafid Bouazza, schrijver):
Overigens: auteur Hafid Bouazza is één van de twee (ex-?) moslims die merkbare vooruitgang in beschaving heeft geboekt. Terug naar Nederland. Hier een heel club, bestaande uit lieden die zichzelf scharen onder de meest verlichte en aangepaste moslims, en ook vele malen namens hun groep optreden als woordvoerder en opinieleider (NRC Handelsblad, 09-02-2008, door Farhad Golyardi, Faisal Mirza, Shervin Nekuee, Frank Sadiqqi en Tariq Shadid
... en degene die zich uitspreekt tegen de islam de mond snoert. Wie dacht dat sinds de mening van rel-moslima Fatima Elatik uit 2000 dat de moslim onwelgevallige toneelstukken verboden moeten worden, ze in 2010 wat bijgeleerd zouden hebben, vergist zich - zelfs de volgens eigen zeggen meest verlichte moslims blijkt totaal niets geleerd te hebben van het decennialang leven in een westerse open maatschappij. Hier nog zo'n voorbeeld (de Volkskrant, 07-06-2010, column door Kader Abdolah):
Vrijheid van meningsuiting: het is er alleen voor moslims in raillerende anti-Wilders stukjes. De reden dat ze het niet leren is dat het raakt aan het meest intieme deel van hun ziel: de zin van hun leven. Voor de moslim is de islam de zin van het leven - fundamentalist of gematigd, dat maakt niet uit. En iets dat raakt aan de ziel van je leven, is altijd beledigend en kwetsend. En in een westerse, open samenleving, zal er altijd kritiek op de religie komen, zodra die religie zich in het openbaar uit. De islam doet dat uitbundig middels hoofddoeken en moskeeën en het eindeloos refereren aan het "moslim-zijn". Dus zal de moslim in de westerse, open, samenleving altijd beledigd en gekwetst worden. En zullen de moslims altijd tegen de vrijheid van meningsuiting zijn. En dat zal niet sneller overgaan dan dat voor christenen is overgegaan -wat 500 jaar heeft geduurd. Er is dus maar één echte oplossing voor de moslim die niet beledigd of gekwetst wil worden: vertrekken naar een islamitisch land. Nog een paar gevallen (joop.nl, 02-11-2010, door Hasna el Maroudi, redacteur van Joop.nl 
):
Hasna el Maroudi gaat werken naar een conclusie met behulp van zaken uit de maatschappelijke werkelijkheid en een argument. Dit is haar maatschappelijke werkelijkheid: een filmfragment werd niet uitgezonden uit respect voor een partij die zich beledigd voelde. De redactie heeft de zaak live meegemaakt. Het was overduidelijk zo dat dit, en de verhalen van Hans van den Broek, niet over respect ging, maar over belangen. Dreiging van olieboycot (er was er eentje niet al te lang daarvoor geweest) en dat soort zaken. De bewering van El Maroudi dat respect de essentiële factor zou zijn geweest, is dus een regelrechte leugen. Dan het argument of de redenatie van El Maroudi:
Als dit waar zou zijn, zou El Maroudi haar pijlen op tal van zaken kunnen richten. Met als meest voor de hand liggende in haar geval, uitspraken als "Joden zijn apen", "Andersgelovigen zijn honden", en "Ongelovigen zijn varkens", en "Alle moslims zijn halal of rein, en alle niet-moslims zijn haram of onrein". Want dat zijn het soort uitspraken waar ze mee is opgegroeid. En uitspraken die heel war beledigender zijn als "De islam is een achterlijke godsdienst" en "Moslimimmigranten zijn beter af in eigen land". Oké, kijken waar we heen gaan met foute informatie en een foute redenatie:
Afgekort:
En de uitleg:
Inderdaad: het gaat El Maroudi alleen om het snoeren van de mond van islamcritici. En de duivel hale de rest, want dat alle mensen even lange tenen komt niet in haar op:
Met daarbij nog een kleine gotspe:
Hasna el Maroudi blijkt er totaal geen moeite mee te hebben: de grens ligt bijna de gevoeligheden van de islam. Hasna el Maroudi is een zeer loyaal moslim. Iemand die, net als Fatima Elatik, ook al heel lang campagne voert (Volkskrant.nl, Opinie, 04-11-2010 door Mohamed Rabbae e.a.):
Tegen alle goede advies in, zal de moslim zijn strijd tegen de vrijheid van meningsuiting, dat wil zeggen: de vrijheid van kritiek op alle maatschappelijke stromingen en hun aanhangers, voortzetten. Rabbae gaf ook nog een voorbeeld van de kromme logica waar het onderhouden van een religie toe leidt:
De moslims beginnen een proces en dan wordt het een proces tegen de moslims ... Natuurlijk is een idee het duidelijkst in zijn meest uitgesproken vorm (HP/De Tijd, 21-01-2011, door Freek de Swart):
Ter herinnering: "islam" betekent "onderwerping"
. Het fundamentele standpunt van de islam is dus dat de moslim geen mening heeft. Vrijheid van meningsuiting bevindt zich een heel lang eind verder in dit spectrum. Ook voor de niet-fundamentele moslim zal dus gelden dat vrijheid van meningsuiting niet bestaat. Met dus als visie van hun meer fundamentele broeders, dat ze zelfs geen mening mogen hebben De persvrijheid in het meest verlichte islamitische land, voorbeeld voor die Arabische landen waar nu opstanden plaatsvinden (de Volkskrant, 19-02-2011, van correspondent Arjen van der Ziel):
Islam = personvrijheid = meningsonvrijheid. Jordanië is naar algemene opinie zo'n beetje wel het meest gematigde islamitische land. In ieder geval in het Midden-Oosten (de Volkskrant, 26-04-2011, AFP):
Islam = personvrijheid = meningsonvrijheid. Het hele proces tegen Geert Wilders is natuurlijk een demonstratie van het islamitische (en multiculturalistische) verlangen naar censuur. En daaromheen zijn er sommigen die het ook nog eens expliciet zeggen (de Volkskrant, 01-06-2011, door Lamyae Aharouay):
Een gore leugen.
Een gore leugen.
Een gore leugen. En waarom vindt ze dat het te ver gaat:
 Omdat ze de vrijheid wil om te leven in een land zonder kritiek op de islam. Een
land zonder meningsvrijheid.En hoe herken je nu het soort mensen dat fundamentele bezwaren heeft tegen de meningsvrijheid? Zie hiernaast. Het is ook heel aardig in te schatten bij welk percentage aan moslim-minderheid dit al een rol gaat spelen (de Volkskrant, 21-01-2012, van de buitenlandredactie):
Volgens de theorie ligt het kritische percentage in het algemeen maximaal zo rond de 10 procent  ,
waarmee de hier verstrekte gegevens in overeenstemming zijn. Maar de theorie
laat ook zien dat het meest waarschijnlijke daadwerkelijke percentage ergens
rond de vijf ligt. Waarmee Nederland al aan zijn limiet zit, hetgeen het
proces tegen Geert Wilders duidelijk heeft gemaakt. Dit artikel laat ook zien hoe de invloed tot stand komt, want alleen het numerieke percentage is niet voldoende als maatstaf:
Dit is dus de methodiek: de groep als geheel stelt verbaal eisen, en die eisen worden kracht bijgezet door de extremisten. Dat is een symbiotische relatie. Een symbiotische relatie die de groep als geheel
actief in stand houdt, door stelselmatig te weigeren afstand te nemen van de
extremisten
. Hetgeen alleen effectief kan door zodra de extremisten zich met een zaak
bemoeien, zich terug te trekken. Dus in dit geval de eisen aangaande Rushdie
te laten vallen. Zolang ze hun eisen parallel blijven stellen aan die van de
extremisten, steunen ze daadwerkelijk de extremisten, en zijn ze
medeschuldig aan het extremisme. "De islam is geen monocultuur", roepen ze allemaal in koor. Maar in België zijn ze precies hetzelfde als in Nederland: Ook daar natuurlijk vergezeld van verraders (Joop.nl, 06-03-2013, door Ewout Klei - Politiek historicus
):
Waarna je onmiddellijk met je vrolijk te maken door het invoeren van begrippen als socialistofobie, communistofobie, nazismofobie, neoliberalismofobie, enzovoort. En de hele boel hartelijk de tent uitlachen. Maar cognitieve ziekte leidt tot bijzonder dikke planken voor het hoofd, pardon in het hoofd, pardon: compartimentalisatie.
Aha. Dus is socialistofobie, communistofobie, nazismofobie, neoliberalismofobie ook allemaal hetzelfde als racisme, gingen we vrolijk verder. Maar de twee bordendragers ook:
Dus onder socialistofobie verstaan wij ongegronde vijandigheid tegenover het socialisme - enzovoort.
Socialistofoben beschouwen het socialisme als één massief en gesloten blok.
Socialisme is een barbaarse politieke ideologie die ondernemers onderdrukt en de revolutie steunt.
Socialistofoben denken daarom dat een 'botsing der beschavingen' onvermijdelijk is.
De beelden van de socialistofoben zetten aan tot onderdrukking.
Socialistofobie moet daarom niet alleen streng vervolgd worden, maar ook is het nodig dat de media en het onderwijs komen met correcte, corrigerende berichtgeving. In het begin van zijn stuk geeft auteur Klei door dat de meningsvrijheidverkrachters de beste bedoelingen hebben:
Dit moet dan het eerste geval van islamitische humor zijn, want natuurlijk is de wens van verbod op islamkritiek een ernstige vorm van islamisme. Hier wat er gebeurd is met de meningsvrijheid na de "Arabische Lente", toen alles beter zou worden...(de Volkskrant, 02-04-2013, van correspondent Remco Andersen)
Een "Arabische Lente" is een "Islamitische Lente", öftewel: een "Beschavings IJstijd". Weer uit Nederland (Joop.nl, 10-09-2013, door Ibrahim Wijbenga - CDA raadslid
):
Antisemitisme is een te bestrijden iets ...? Dat interesseert geen enkele moslim ook maar een seconde. Het antisemitisme zit hen zelf in de genen van de religie ingebakken
want staande in hun Heilige Boek: "Joden zijn apen"
. Nee, dit gaat puur om één enkel ding: de kritiek bij GeenStijl tegen de
weerzinwekkendheden van de islam.En nog zo'n meningsvrijheidliefhebber (Joop.nl, 30-04-2014, door Nourdine Tighadouini - Consultant en blogger. Dit artikel verscheen ook in het Parool.
Goh, wat uitermate grappig. Een kennelijk fanatiek aanhanger van een geloof dat sterk 'racistisch, discriminerend en beledigend' is, die de critici op dat 'racistisch, discriminerend en beledigend'-e karakter beschuldigt van 'racistisch, discriminerend en beledigend'. Je ziet het beeld zo voor je: van een wild om zich heen schoppend mannetje met een baardje dat opgetild wordt door een reus, die het gedrag van het mannetje minzaam aanschouwt. Hier wat van de "wilde om zich hen slaan":
Inderdaad. In de reguliere media worden de wandaden van de moslims onder een groot dik islamitisch tapijt geveegd, behalve als het echt niet anders kan zoals bij de euveldaden van ISIS. Maar dat die ISIS-lui gewoon moslims zijn net als de rest die in Nederland zit, wordt altijd hardnekkig ontkend. Bij GeenStijl doet men niet mee aan dut spelletje van het loven van de Kleren van de Naakte Keizer. En dat doet wezenloos veel pijn. Voor de al dan niet fanatieke moslim.
Een aperte leugen. Gelogen over de islam en over nog veel meer zaken wordt er in de reguliere media. GeenStijl wordt zo gehaat omdat ze dit aan de kaak stelt.
Geintje: Vrijheid van islam en moslims staat voor de islam gelijk aan de vrijheid van 'racistisch, discriminerend en beledigend'.
Brullen van de lach. Inhderdaad: de genoemde mensen, volkomen lege en holle vaten als het om maatschappelijk inhoudelijke zaken gaat, worden bij GeenStijl inderdaad volkomen belachelijk gemaakt. Net trouwens als lieden als Timmermans ("Timmerfrans"), Spekman ("Spektrui") enzovoort.
Nog meer lachen. GeenStijl doet dat omdat de reguliere media met grote hardnekkigheid beweren dat ons land een beschaving is vanwege de inbreng van de feminisering van de samenleving, de moslims in dit land, de PvdA, de linkse kerk, en de multiculturele samenleving. En dan dit pareltje:
Weer brullen ... Zij gaan onze cultuur verrijken. Met overlast, criminalteit, vrouwenonderdrukking, inteelt, eerwraak, en een algeheel maatschappelijk wanpresteren. En dit natuurlijk:
De mentaliteit van het kalifaat. Met onder andere censuur. Nog meer Arabische Lente (de Volkskrant, 27-06-2014):
De enige goede meningsvrijheid, volgens de moslims, is de dode meningsvrijheid. Vraag maar aan Theo van Gogh. Het gezamenlijk kalifaat heeft ook een stem (Volkskrant.nl, 07-05-2015, ANP):
Een gore leugen: de media zijn uiterst positief over alles dat de islam inhoudt. Ja, ze berichten over de terreur van moslims, maar dat moeten ze wel. Erna zenden ze voortdurend propaganda uit die stellen dat "De terroristen zijn geen moslms", "99,9 procent van alle moslims is gematigd" en "Islam is vrede".
Een leugen. De media berichten daar nauwelijks over. En tezamen met de boodschap: "De extremisten zijn geen moslims", "99,9 procent van alle moslims is gematigd" en "Islam is vrede".
Een leugen: "de media" gebruiken die termen niet.
Dat is wat ze voorgaand bedoelen met "de media": "bepaalde media". Het internet. En wat willen ze daarmee gebeurt:
Censuur. Dat is wat ze willen. Zoals altijd en overal waar er islam is: censuur op alles en iedereen dat de islam afwijst. Kalifaat en sharia, dat is wat alle moslims willen. Dat is wat men niet in de media hoort en wel op het internet. En daar hebben de moslims natuurlijk gruwelijk de pest over in. En sommigen slaan daarover aan het moorden. Met stilzwijgende of openlijke steun van zo bijna allemaal dat je gerust van allemaal kan spreken. En hier wat ze vinden dat Geert Wilders mag zeggen (de Volkskrant, 28-07-2015, ANP):
Natuurlijk is juist de islam een herleving van het nazistsche gedachtengoed en grievend en denigrerend voor alles dat beschaving heet. Van veel later zijnde, eind april 2016 (de tussentijd is gevuld met preceis dezlefde taal). In die tijd speelt de affaire rond de arrestatie van journaliste en columniste Ebru Umar en de massale steun daarvoor onder de Turken, waarmee ook voor een flink deel van de politieke-correctheid duidelijk bewezen is dat Turken een vijfde colonne vormen - alleen gebruiken ze de term nog niet. En bij automatische verlenging ook de rest van de allochtone immigratie, in ieder geval de moslims. Waarom nog verder gaan met deze verzameling? Ten eerste omdat ze zo irritant zijn en het een manier is om terug te irriteren, maar ook omdat ze voortdurend schade blijven aanrichten. Hier door een dwergmongool van de vrouwelijke kunne, die al vroeg in haar carrière de irritatie van deze redactie opwekte - op dezelfde manier als Asha ten Broeke
, Peter Middendorp
enzovoort:
in bezit van verbale gaven, maar op het redelijke vlak zo dom dat het
kwaadaardig is. Je kunt het al bijna raden: het is de koningin van de
islamitische twitter, het is "Ik draag een hoofddoek dus ik ben Nederlander"
Lamyae Aharouay. Die natuurlijk vindt, in verband met Umar en Böhmermann, de
Duitse komiek die Erdogan belachelijk heeft gemaakt, dat de vrijheid van
meningsuiting er is om tegen de vrijheid van meningsuiting te zijn. Moslim,
tenslotte. Islam en de vrijheid van meningsuiting zijn water en vuur. Reden
waarom alle moslims, van welke ernst en denominatie dan ook, per definitie
behoren tot de vijfde colonne, want Nederland is in de 16de eeuw gevormd
door de vrijheid van meningsuiting. Zijnde alhier groter dan in de rest van
de wereld. Dus, weg met die lui. Vond kennelijk ergens ook GeenStijl, die
aandacht aan haar besteedde (GeenStijl.nl, 29-04-2016, door Van Rossem
Waarna de rest te lezen valt bij GeenStijl, tot aan de conclusies die we ook nog even overnemen:
Oftewel: Lamyae A. is vijfde colonne. Waarvan de vrijheid van meningsuiting zegt dat je die je land uit mag wensen. Oh ja: het uiterlijk van de vijfde colonne is duidelijk genoeg: alles dat lijkt op kameel. En voor wie nog niet weet hoe zo'n kameel eruitziet:
Walgelijk! Naar Islam, cultuurbeelden , of site home
 ·.
|
