| Allochtone leiders en woordvoerders |
2 mei 2007 |
Onderstaand voorbeelden van uitspraken van allochtone leiders en
woordvoerders, waarin zij het de culturele segregatie, het wij-zij-gevoel,
opstoken, door bijvoorbeeld onterechte uitspraken over de schuld van de
autochtonen aan de integratieproblemen.
Een ander vrijwel universeel aanwezig aspect in de uitspraken
van de leiders en woordvoerders is dat van de veeleisendheid: zij willen dat er
aan al hun verlangens en eisen tegemoet wordt gekomen, en van hun kant wordt
niets gegeven: je kan wel eisen dat je geen meisje met korte rook onder ogen
komt, maar de ander mag niet eisen dat ze geen hoofddoek of djellaba onder ogen
krijgen - met als argument: dat behoort tot ons heiligste geloof en/of onze
identiteit.
Een groot deel van de Marokkaanse
gevallen zijn verzameld elders, omdat zij er als eerste mee begonnen zijn, en
het bij hen ook aanzienlijk erger is
. Ook
apart genomen is het zeer vocale geval van de Meiden van Halal
.
Vanaf 2009 is de verzameling voortgezet hier
.
Maar we beginnen met een artikel uit de begintijd van dit
proces, kort na de aanslagen van 9/11. Het gaat hier om de positie van met
name Ali Eddaoudi en Mohammed Cheppih, die zich nu (rond 2007) met enige
regelmaat voordoen als normale, gematigde, moslims. Daartoe krijgen ze de
gelegenheid door onvoldoende of geen tegenvragen van de vrijwel zonder
uitzondering multiculturalistische journalisten en presentatoren. Maar in een echte discussie blijkt
hun positie, die van fundamentalist:
NRC Handelsblad, 13-09-2002, rubriek Beeld door Maarten Huygen
Een moslim liep tierend weg
En als toegift had Rondom Tien op 12 september nog een uurtje botsing der
beschavingen. Nou ja, botsing. Het was de bedoeling dat moslims in het
discussieprogramma aan ,,zelfkritiek'' zouden doen. En dat is moeilijker dan
botsen met anderen. Het werd een heftige discussie, waarbij er zelfs eentje boos
wegliep. Nadat hij op de gang een beetje was uitgetierd, kwam hij tegen het
einde van het programma weer terug.
Dat moslims minder moeite hebben met kritiek van ongelovigen
of christenen dan met aanvallen uit eigen gelederen, blijkt uit hun roemrijke
verleden. In oude moslim-imperia werden joden of christenen in relatieve
vrijheid getolereerd, maar dissidenten uit eigen kring, onder wie grote
filosofen en wetenschappers, zijn altijd onbarmhartig aangepakt. De
Rushdie-affaire hebben we nog maar net achter de rug. Vandaar dat ik het drietal
moslims dat gisteren de orthodoxie van geloofsgenoten live aanviel dapper vond.
Orthodoxe figuren waren gisteren zo verbouwereerd dat andere
moslims zomaar hun eigen geloof durfden te bekritiseren dat ze een dreigende
toon aansloegen. ,,Ik reageer zo fel omdat deze woorden naar mijn gevoel niet
uit islamitische kring zouden mogen komen'', zei de fundamentalist M. Cheppih
van de met Saoedisch geld gefinancierde Wereldmoslimliga in Eindhoven. ,,Dat
bewijst dat er wel zelfkritiek moet komen, maar dan van deze dames. Zij beginnen
daar zelf niet aan'', en hij wees naar de twee vrouwen die zich in zijn ogen aan
blasfemie hadden bezondigd. Maar wat ze bepleitten waren slechts de open deuren
van de westerse samenleving: vrijheid van het individu, gelijkheid van man en
vrouw. Waarop dan een welbespraakte onderwijzeres voor een moslimschool
reageerde dat zij van sekse-ongelijkheid in de islam niets merkte. Haar kleding
was strijdig met deze stelling. Ondanks de hoge temperatuur had ze een dikke
overjas aan met hoofddoek en alleen haar gezicht was vrij. Ik zie steeds meer
van deze welbespraakte, ingepakte moslimvrouwen op tv en we zullen er in het
dagelijkse leven ook vaker mee te maken krijgen. Zo ongelijk zijn ze niet dat ze
niet mogen werken en ze worden ook advocaat of politicus. Eergisteren zag ik
jonge ingepakte vrouwen in een ingelaste uitzending van Rondom Tien, bij een
discussie tussen jongeren over de verwijdering tussen moslims en anderen na 11
september.
De felste en dapperste kritiek op de islam kwam van de uit
Somalië afkomstige Ayaan Hirsi Ali, onderzoekster bij de aan de PvdA gelieerde
Wiardi Beckmanstichting. Zij was ooit lid van de fundamentalistische
moslimbroederschap en zag verbanden tussen wat ze daar leerde en hetgeen Osama
bin Laden preekt. ,,Moslims zeggen dat ze niets met Bin Laden hebben te maken.
Als ze dat ontkennen, grijpen ze niet in als ook jonge mensen met dit soort
uitwassen worden gehersenspoeld'', zei ze. Deze opmerking ontketende grote woede
bij de mannen.
Eddaoudi, degene die eerst was weggelopen, viel haar erop aan dat ze zei dat ze
nog moslim was. Dat was in tegenspraak met wat ze in eerdere uitzendingen had
gezegd. ,,Ik heb daar het bandje nog van'', zei hij woedend. ,,U liegt.''
Inderdaad zei ze eerder in Barend en Van Dorp dat ze geen moslim was. Voor mij
als kijker is het niet zo van belang of Hirsi Ali nou al of niet aan het geloof
doet. Maar veel moslims zien de status van ,,afvallige'' als verwerpelijk en de
situatie was dreigend genoeg om voor die status terug te schrikken. Eddaoudi
beschuldigde Hirsi Ali er ook van dat ze valselijk aan haar verblijfspapieren
was gekomen.
Een chaotische discussie, waar presentator Cees Grimbergen
geen greep op kreeg. Dat kwam ook door zijn onkunde over de koran die geen
hoofddoeken, geen uithuwelijking en geen maagdenvliesoperaties voorschrijft. Hij
zou er - net als veel onkundige collega's - meer over moeten lezen. Nederland
krijgt te maken met een nieuwe, wereldwijde politieke stroming die tot vorig
jaar als een van de schilderachtige takken van de rijke multiculturele
samenleving werd beschouwd. Ik zie graag moslims of ex-moslims die daar de
discussie over openen en pleiten voor de vrijheden van hun nieuwe land.
IRP: Een ander voortdurend weerkerend thema: het is allemaal
de schuld van de autochtonen:
Uit:
De Volkskrant, 22-01-2004, van verslaggever Bart Jungmann
'Gezag wordt hier niet meer erkend'
Autochtone Nederlanders voelen zich door de globalisering steeds minder thuis
in hun eigen natie, zegt Ibrahim Yerden. 'Ze zijn bang.' Dat onbehagen wentelen
ze af op hun Turkse en Marokkaanse landgenoten.
Het is een mop die het goed doet in de Nederlands-Turkse gemeenschap en ze
fungeert ditmaal als vrolijk uitroepteken achter het betoog van Ibrahim Yerden.
Integratie moet van twee kanten komen, luidt zijn stelling: 'Waarom wordt nooit
de vraag gesteld of autochtonen werkelijk bereid zijn allochtonen te
accepteren?'
Yerden is cultureel antropoloog en hij werkt voor het
Provinciaal Instituut voor Maatschappelijke Ontwikkeling in Noord-Holland.
Ibrahim Yerden werd geboren in Turkije en groeide daar ook op. Nu is hij,
behalve Haarlemmer, een ingezetene van het Koninkrijk der Nederlanden.
Sinds de aanslagen in Amerika en de opkomst van Pim Fortuyn
is dat laatste een stuk minder vanzelfsprekend. 'Ze hebben me het
Nederlanderschap ontnomen', zegt hij. 'Ik krijg nu automatisch het etiket
opgeplakt van Turk, terwijl ik dat helemaal niet ben. Ik ben een Nederlander.'
Zo kijkt Ibrahim Yerden ook aan tegen de discussie over de al
dan niet gelukte integratie, die deze week weer is opgelaaid met de publicatie
van het rapport van de Tweede-Kamercommissie onder leiding van VVD'er Blok.
Eigenlijk gaat die discussie veel meer over autochtonen dan over allochtonen.
...
Allochtonen zouden de ruimte moeten krijgen om Nederlander te
zijn, zonder daarbij zichzelf te verloochenen. 'Dan wordt integratie pas echt
leuk, iets waar je samen moet uitkomen. Als alleen het autochtone perspectief
zaligmakend is, belemmer je de integratie juist.' De schaduw van Pim Fortuyn
hangt nog altijd over het vraagstuk van de integratie. 'Hij was een meester in
het versterken van nationalistische gevoelens, door allochtonen als
probleemgroep weg te zetten. ...
IRP: Natuurlijk zijn volgens Yerden allochtonen geen
probleemgroep. Dat is allemaal een waanidee van de autochtonen veroorzaakt door
globaliseringsangst.
Uit: De Volkskrant, 24-04-2007, column door Nazmiye Oral
(volledig artikel hier
)
Mehmet, een emigrant in spe
... mijn broertje trok
mijn aandacht met een terloops gebrachte mededeling. Over een paar jaar wilde
hij voorgoed naar Turkije emigreren. ...
Mijn broertje met zijn Twentse accent voelde zich niet gezien
als mens. Niet door de mensen op straat, niet door de media en niet door de
regering. Hij vertelde hoe hij het zat was om zich telkens te moeten
verantwoorden. Om telkens aangesproken te worden op zijn moslim- en anders-zijn.
Om telkens vragen te beantwoorden waar hij geen zin in had. Wat vond hij van
Osama Bin Laden? Van Irak? Van Israël en de Palestijnen? Van
zelfmoordterroristen? Van Mohammed B.? Was het terecht dat Theo van Gogh
vermoord was?
Zoals hij het zelf zei: ‘Weet ik veel wat ik van ze vind?
Alsof ik daarmee bezig ben.’
Terwijl ik zo naar hem luisterde, werd ik heen en weer
geslingerd tussen verschillende emoties. Zoals gezegd, voelde ik een zusterlijk
falen, alsof ik hem niet goed genoeg had opgevoed. Alsof ik hem weerbaarder had
moeten maken, en had ik de neiging om geheel volgens onze cultuur hem een tik te
geven. Zeg, verman je een beetje. Zeik niet zo.
Het was erg pijnlijk om te merken dat mijn broertje gevangen
zat, gevangen in een beeld dat een ander op hem drukte en wederom had ik zin hem
een tik te geven. Verman je. Stel je niet aan.
Innerlijk lichtelijk in paniek, bleef ik uiterlijk helemaal
kalm. ‘Je kunt toch gewoon zeggen dat je geen zin hebt in die vragen. Gewoon met
een grap of zo?’ ‘Ja, en weet je wat ze dan zeggen? Mehmet, waarom loop je weg?’
Ik raakte nu zelf behoorlijk gestrest en probeerde mijn
broertje bij de kudde te houden. Zo voelde het althans. We waren hem bijna
kwijt. En dat mocht onder geen beding gebeuren. ‘Pfft, ach Hengelo. Wat wil je?
Het zijn gewoon stomme boeren. Het is al iets minder in Arnhem en in Amsterdam
is dit bijna helemaal niet aan de hand. En bovendien, jullie kunnen hier samen
toch een mooie toekomst opbouwen?’
Ik wuifde beelden weg die van binnen ineens kwamen
opborrelen: producenten, acteurs, schrijvers, zogenaamde slimme mensen die ik
domme, ongenuanceerde dingen heb horen zeggen over ‘moslims’, wie ze daaronder
ook mogen verstaan. Ineens was de platheid van ons publieke debat zo helder als
glas.
Mijn broertje leek toch een beetje getroost door mijn
bewering en vervolgde zijn klaagzang: ‘Wat geeft jou het recht om mij dat soort
dingen te vragen? Ik ben Hollandser dan de meeste jongens hier. Waarom moet ik
bewijzen dat ik oké ben? En weet je? Het zijn geen vragen. Het is een
invuloefening. De uitkomst staat al vast. ’
Ik bereidde me voor op een preek (je hoeft het niet
persoonlijk op te vatten maar dat betekent niet dat je zegt dat het oké is, dat
het je geen pijn doet), tot ik bij zinnen kwam.
Was ik op mijn 23ste zo wijs? Nee, ik was vooral behoorlijk
dom en behoorlijk boos. Ik besefte dat ik van hem iets bovenmenselijks eiste.
Mijn broertje, die ik jaren heb meegemaakt terwijl hij wekelijks werd geweigerd
in de plaatselijke discotheek, in wiens aanwezigheid ik altijd mensen zag
veranderen, meer op hun hoede zag zijn, die op school geen stageplek kon
krijgen, ik eiste van hem een soort volwassenheid en wijsheid waar Nelson
Mandela jaren over heeft gedaan.
Hij moest er boven staan, zijn eigen waardigheid vormgeven,
telkens weer vertrouwen, en zijn hart blijven openstellen. Een oneerlijke opgave
voor hem en jongens zoals hij. Hopelijk zullen we ooit zover zijn dat we als
maatschappij zullen kiezen voor ons common good in plaats van onze
common hysteria. Want op het moment dat we onze angsten voor elkaar kunnen
loslaten, en de behoefte om ons gelijk te halen, kunnen opgeven, is er hoop op
toenadering en kunnen we eindelijk beginnen aan het creëren van een ‘wij’.
De Volkskrant, 25-04-2007, ingezonden brief van Thomas de Boer (Groningen)
Verantwoording
Nazmiye Oral schrijft dat haar broertje Mehmet naar Turkije wil emigreren
omdat hij het spuugzat is zich in Nederland telkens te moeten verantwoorden
(Forum, 24 april). En om te moeten antwoorden op vragen over Mohammed B., Osama
Bin Laden en zelfmoordterroristen.
Mehmet zou moeten beseffen dat emigreren naar Turkije niet
helpt. Want de oorzaak van zijn problemen ligt niet zozeer bij de inwoners van
Hengelo of Nederland, maar vooral bij Mohammed B., Osama Bin Laden en
zelfmoordterroristen.
Door naar Turkije te gaan, lost hij die problemen niet op.
Hooguit kun je ze daar verzwijgen, maar daar worden ze alleen maar erger van.
En om de problemen op te lossen helpt het zeker niet wanneer
je inwoners van Hengelo ‘stomme boeren’ noemt.
Volkskrant weblog, 24-04-2007, door Ruud Zweistra
De lachspiegel van Nazmiye Oral
Vanmorgen stond er weer eentje in de krant. Zo’n klaagverhaal. Dit keer was het
Mehmet Oral, die zo’n last heeft van de autochtone bejegeging, het vele “moeten
uitleggen”. Hij wil emigreren. Zus Nazmiye wilde hem eerst corrigerend
toespreken, maar besefte toen dat om dit allemaal te doorstaan, als 23-jarige,
je ook wel de geest van Nelson Mandela moest hebben, om er niet moe van te
worden. Ja, die autochtonen hebben heel wat op hun geweten.
Maar laten we nu eens voor deze lachspiegel vandaan stappen.
Laten we eens naar de andere kant kijken, de kant die de spiegel verborgen
houdt. Daar zien we een groep mensen die eerst in aparte buurten is gaan zitten,
toen in aparte kerken, toen in aparte winkels, toen in aparte hoofddoeken, toen
in aparte djellaba’s - eerst blanke meisjes heeft lastig gevallen in het
zwembad, daarna vrouwen heeft uitgescholden voor hoeren, ook nog hun tasjes
heeft gejat, hun autoruiten heeft ingeslagen - en uiteindelijk een prominente
autochtone cultuurrepresentant heeft vermoord.
Hoeveel moet je van Nelson Mandela hebben om hierop nog
zonder morren te reageren. Is het niet des Mandela’s hoe relatief gematigd
hierop allemaal gereageerd is? Pas na de moorden of Fortuyn en Van Gogh is er
iets gebeurd, waarbij dat iets voornamelijk beperkt is tot gepraat.
En alleen al dat gepraat is voor de allochtonen al weer
genoeg om de zwaarste beschuldigingen te uiten, zich in boerka’s te hullen,
wijken definitief onveilig te maken, en te praten over emigreren, onder
hantering van een toontje van “Het is allemaal jullie schuld”.
Hoe lang kan zo’n egoïstische houding, gepaard gaande met
zoveel misbruik van anderen, nog duren voordat er een ernstigere reactie komt?
De Telegraaf, 07-05-2004, Volkskrant website 01-05-2007, door
Funda Müjde
Weg met de multiculti 4 mei
Buitenlandse beschouwers, zoals de Britse ambassadeur, een Franse historicus, de
Vlaamse directeur van toneelgroep Amsterdam, een Britse publicist en een
hoogleraar politieke filosofie, over Nederland: "Sorry, dit land is minder
aangenaam."
"De botheid en onbeleefdheid was altijd al een probleem in
Nederland, maar sinds kort wordt het ook nog eens respectabel geacht." "De
botheid is ook doorgedrongen tot de politiek."
En dan de 'Multiculturele 4 mei'.
Wat hebben deze twee verschillende berichten in de krant met
elkaar te maken?
In 1969 kwamen wij naar Nederland. Alle jaren stonden wij -
meestal thuis - op 4 mei stil voor alle gevallenen in WOII. Mijn vader had geen
Turkse slachtoffers nodig om ons te leren respect te hebben voor het volk en de
geschiedenis van dit land. Hij kon volstaan met de herinnering aan andere
oorlogen of aan Turkse nationale vieringen in zijn geboorteland om zich te
kunnen verplaatsen in de gevoelens van dit volk.
Het deerde mijn vader niet dat zijn kinderen op school
leerden dat die Duitsers niet deugden, noch sprak hij de geschiedenislessen
tegen dat bijna alle Nederlanders in het verzet hadden gezeten en allemaal een
fiets kwijt waren geraakt aan die moffen. Hij was toen al kritisch over de toch
wel erg sterke 'joodse lobby' in Nederland en zei ons wel eens dat Israël
dankzij en via Nederland zich aardig militair aan het bevoorraden was. 'Dankzij'
de Bijlmerramp weten we inmiddels meer over de privileges van El Al, de
Israëlische luchtvaartmaatschappij, op Schiphol en is zijn bewering inderdaad
juist gebleken. Kritiek op een staat mocht, maar nimmer tegen een volk of een
andere religie.
Men zou op een dag als deze - naast de oorlogsslachtoffers in
WOII - alle 'oorlogs'doden in de wereld moeten gedenken. Niet omdat er ook
Marokkaanse soldaten zijn gesneuveld en (in Frankrijk 20.000 Marokkaanse
soldaten) hier in Nederland begraven liggen. Oorlog is oorlog. Oorlog is
afschuwelijk en elk land heeft een oorlogsverleden. Als mensheid hebben we nooit
zonder oorlogen geleefd, maar we hebben toch wel naar vrede gestreefd?
Ik begrijp deze initiatieven wel. Alles is beter dan niets
doen. Tegen kransen schoppen was en is geen cultureel probleem. Het was een daad
van woede en frustratie. Wat de oorzaak ook is: daar moet tegen worden
opgetreden.
Maar wat echt heilzaam zou zijn, is datzelfde respect te
mogen ervaren. Zodat je als Marokkaan of welke allochtoon dan ook uit jezelf
respect betuigt voor dit land en alles wat daarbij hoort. En helaas schort het
daar schromelijk aan. Hoe er nu al twee jaar onophoudelijk over allochtonen en
integratie wordt gepraat; de agressieve toon, met een respectloosheid,
liefdeloosheid en de constante verwijtsfeer, getuigt niet van liefde of
verbondenheid.
De Marokkaanse en Turkse jongeren worden al meer dan 20 jaar
uit het uitgaansleven geweerd. Dat is echt niet van de laatste tijd omdat er
zich misdragende 'kut-Marokkanen' en 'loverboys' zijn. Mijn broer is inmiddels
40 en het is wrang dat jongeren die zijn zoon hadden kunnen zijn, nog steeds te
kampen hebben met dezelfde uitsluiting als hij in zijn jeugd had.
Weg met de multiculti 4 mei. Welkom vreedzaam, respectvol
Nederland.
Reacties
Ruud Zweistra / 01-05-2007 12:06
Citaat:
De Marokkaanse en Turkse jongeren worden al meer dan 20 jaar uit het
uitgaansleven geweerd. Dat is echt niet van de laatste tijd omdat er zich
misdragende 'kut-Marokkanen' en 'loverboys' zijn. Mijn broer is inmiddels 40 en
het is wrang dat jongeren die zijn zoon hadden kunnen zijn, nog steeds te kampen
hebben met dezelfde uitsluiting als hij in zijn jeugd had.
Reactie:
Dit is op zijn best misleidend. Er staat 'Marokkaanse en Turkse jongeren',
terwijl er had moeten staan "Marokkaanse en Turkse jongens". Want "Marokaanse en
Turkse meisjes" namen en nemen ze niet mee.
Dat zou ook niet kunnen, want meisjes in een café of disco
zijn hoeren. Volgens de Marokkaanse en Turkse cultuur. En de Marokkaanse en
Turkse jongens behandelen de meisjes in café's en disco's dus als hoeren -
autochtone meisjes dus.
Daar zijn de autochtone meisjes noch de bijbehorende
autochtone jongens, en dus ook de autochtone eigenaren, erg blij mee. Daar komt
dan nog bij dat als een enkele Turk of Marokkaan in zijn pogingen één van de
hoeren te scoren een probleempje krijgt, zijn hele etnische groep er bovenop
springt. Waar ook niemand blij van wordt.
En dus is het beleid gegroeid om zo min mogelijk groepen
Turkse en Marokkaanse jongens toe te laten - vanwege de problemen die dat gaf.
Natuurlijk weet u ook wel, mevrouw Müjdi, dat het niet over
'Marokkaanse en Turkse jongeren' gaat, maar over "Marokkaanse en Turkse
jongens". Want u kent de werkelijkheid achter die jongens ook wel. Daarom is het
des te vervelender dat u welbewust deze misleiding begaat.
En echt ernstig is natuurlijk de verwijten die er in
autochtone richting op volgen. Regelrecht vals, zou ik zeggen. Tenzij u dit
natuurlijk allemaal echt niet weet, in welk geval het beter is je niet over dit
soort zaken uit te spreken. Voor je het weet heb je het vuurtje verder
opgestookt. Zoals nu het geval is.
Rolf van der Marck / 01-05-2007 15:25
Dit vind ik nu een typisch Telegraaf-verhaal, en ik ben nog van de generatie die
de Telegraaf een foute krant vond!
Maar ook deze column maakt duidelijk waarom de Telegraaf nog
altijd een foute krant is, want heel verleidelijk en raisonerend beginnen met de
slijmen naar de Hollanders, om dan stiekem uit te halen en, zoals Zweistra het
noemt, en een vuurtje te stoken.
Kijk, dat is de Telegraaf ten voeten uit!
Ien Smits / 01-05-2007 16:57
Ik werd vroeger, als hippie-achtige, ook geweigerd in discotheken, evenals mijn
vrienden. En als we toch binnen wisten te komen werden we er alsnog
uitgedonderd. Het lag toen aan je kleding, want goedgeklede Marokkanen mochten
wel naar binnen. Hoe het nu is weet ik niet.
De Volkskrant, 30-10-2006, column door Kader Abdolah (volledig artikel
hier
)
Sorry!
... Recht je rug vreemdeling! Wees sterk! Je hebt niet voor
niets alles verlaten. Je bent gekomen om veranderd te worden en om te
veranderen. Je bent gekomen om Amsterdam nog mooier, nog geheimzinniger te maken
dan het al is. ...
IRP: We weten hoe de vreemdeling Amsterdam geheimzinniger
heeft gemaakt: door overlast, buren treiteren, verpauperende wijken,
drugshandel, criminaliteit, en dergelijke. Zie het volgende uit het kloppende
hart van de grote geheimzinnige binnenstad:
Uit: De Volkskrant, 25-11-2006, door Cor Speksnijder
Even naar het ziekenhuis
Op de afdeling spoedeisende hulp van het ziekenhuis MCH Westeinde in de
binnenstad van Den Haag komen dagelijks meer dan honderd patiënten binnen. Ook
met klachten die niet zo urgent lijken. 'In principe bepaalt de patiënt wat
acuut is.'
... De Voeght: 'In de Haagse binnenstad hebben we te maken met veel
mensen van buitenlandse afkomst, mensen uit lagere sociale milieus,
onverzekerden en illegalen. Een deel spreekt slecht of geen Nederlands. Voor hen
is de weg naar de huisarts vaak moeilijk te vinden. Ik denk dat deze stroom niet
is te keren. Onze, overwegend allochtone, patiënten hebben een andere
ziektebeleving dan autochtone Nederlanders. Ze gaan eerder naar een ziekenhuis.'
...
Vooral de nacht maakt de schaduwzijden van het stadsleven
zichtbaar. Twee Bulgaarse dertigers met steekwonden halen de gevraagde 100 euro
meteen uit een ruim gevulde portemonnee en willen zeker weten dat de politie
niet wordt gebeld. Of ze elkaar hebben verwond is niet duidelijk; voor de
zekerheid worden ze in aparte kamers gelegd.
Twee Marokkaanse jongens met wonden aan de handen -
'opengehaald aan een hek' - blijken kentekens van auto's in hun handpalmen te
hebben geschreven. Auto-inbraak of autodiefstal op bestelling, vermoedt een
verpleegkundige.
De ambulance bezorgt een Marokkaanse jongen, die het benauwd
heeft gekregen in een politiecel. Hij was opgepakt wegens wangedrag tegenover de
politie. In de cel kreeg hij ademnood en bleek zijn hartslag verontrustend laag.
Ook met de ambulance arriveert een hindoestaanse man, die
onder het bloed zit. Hij is ' zeer dronken ' door het glas van een abri
gevallen. Hij heeft geen vaste woonplaats en blijkt 3,46 promille alcohol in
zijn bloed te hebben. ...
IRP: Het volgende dwaallicht:
Uit:
De Volkskrant, 30-10-2006, column door Rachida Azough
Het volk durft niet meer te praten; moet ik daarom lachen of
huilen?
Elk jaar stonden we daar weer, in gedragen sfeer serieus te doen bij De Vallende
Ruiter ofwel Il Grande Miracolo, ons buurtmonument ter nagedachtenis aan de
Tweede Wereldoorlog. Aan diezelfde Pleinweg in Rotterdam-Zuid zijn in maart 1945
twintig verzetslieden gefusilleerd. ...
Vier mei was een terugblik. Zeker toen ik dertig jaar na de
oorlog werd geboren leek er niets aan de hand, behalve die akelige herinnering.
Ondanks bom, zure regen en ondervoede kinderbuikjes op tv, groeiden we op in een
schijnbaar zorgeloze tijd; saai, bijna emotieloos, maar wie goed keek zag dat
het nog wel eens spannend kon gaan worden. Heel spannend.
Met de nieuwe eeuw kwamen de aanslagen, politieke moorden,
invasies. En ter verstrooiing krantenkoppen die de indruk wekten dat Marokkanen
nog tijdens de herdenkingmassaal aan het voetballen geslagen waren met de
heilige kransen.
Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Maar we moeten vrezen dat 4 mei
een vooruitblik is geworden. Het Nationaal Vrijheidsonderzoek dat recentelijk
werd gepubliceerd, voorspelt weinig goeds. Een van de uitkomsten schijnt rumoer
te hebben veroorzaakt in Den Haag: bijna 40 procent van de bevolking durft niet
voor zijn mening uit te komen.
Het volk durft niet meer te praten. Ik weet niet of ik achter
voorgaande zin een vraag. of uitroepteken moet zetten. Of ik cynisch moet lachen
of in huilen moet uitbarsten. Allochtonen staan bovenaan de lijst van
'onderwerpen waarover niet gesproken mag worden'. Shockerend is vooral dat de
jongste ondervraagden (13-17 jaar) vaker vinden dat je in Nederland niet altijd
voor je eigen mening kunt uitkomen, als het om de multiculturele samenleving
gaat welteverstaan.
De nieuwe generatie, die tenminste zou moeten veinzen de
ernst van de zaak in te zien, wil geen blad voor de mond nemen.
Verdraagzaamheid en bescherming van minderheden scoren het
slechtst als 'gedeelde Nederlandse waarden'. Onze tolerantie is naar de
mallemoer, de vrijheid van meningsuiting lijkt ons enige grote goed. Maar
vrijheid van meningsuiting zonder verdraagzaamheid is, zoals we uit ervaring
weten, geen fijne combinatie. ...
IRP: Oftewel: we mogen niet berichten over Marokkanen die
verzetskransen in de gracht schoppen. En als we dat wel doen, is dat een teken
van gebrek aan tolerantie en verdraagzaamheid. Dus niet degenen die
verzetskransen in de gracht schoppen zijn onverdraagzaam, degenen die daar over
berichten zijn onverdraagzaam - net als met betrekking tot al die andere
"incidenten' natuurlijk. Oftewel: het is niet de schuld van de allochtonen dat
ze zich niet weten te gedragen, maar van de autochtonen.
Overigens is het bericht dat al bijna veertig procent van de
Nederlanders zich in hun meningsvrijheid bedreigd voelt een dusdanige schok voor
mevrouw, dat ze helemaal in de war raakt. De zin 'De nieuwe generatie, die
tenminste zou moeten veinzen de ernst van de zaak in te zien, wil geen blad voor
de mond nemen.' is in volkomen tegenspraak met de voorgaande zin: 'Shockerend
is vooral dat de jongste ondervraagden (13-17 jaar) vaker vinden dat je in
Nederland niet altijd voor je eigen mening kunt uitkomen, als het om de
multiculturele samenleving gaat welteverstaan.' Tja, als je aan de ene kant
klaagt dat er te openlijk over de problemen van je groep wordt gepraat, kan je
het feit dat mensen hun mond erover houden moeilijk afkeuren, hoewel je daar ook
natuurlijk niet blij mee bent, want het laat de slechte invloed van je groep
zien.
Elsevier, 03-11-2007, door Robin van der Kloor
Imam: Bestuurders te negatief over Marokkanen
'Bestuurders proberen over de rug van Marokkaanse jongeren te scoren en hogerop
te komen.' Deze beschuldiging komt van imam Mohamed Ben Ajiba van de moskee aan
het August Allebéplein in het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart.
Dat schrijft Het Parool. ‘We moeten proberen het
gedrag van de jongeren te verbeteren en de zaak op een positieve manier te
benaderen. In plaats van te klagen dat het glas half leeg is, kunnen bestuurders
beter bezien hoe ze het glas vol krijgen.’
Bilal B.
Ajiba is voorganger in de moskee die naast het politiebureau staat waar een
agent de messtekende Bilal B. doodschoot. In de weken daarna staken Marokkaanse
relschoppers bijna iedere avond auto’s in brand.
Stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch is erg teleurgesteld in
Ajiba, vanwege zijn uitspraak.’Het ontkennen van het probleem lost het niet op.
Ik heb de imam heel hoog zitten en hem consequent als partner ervaren,’ aldus
Marcouch.
‘In zijn preken wees hij de Marokkaanse gemeenschap in
stevige taal op haar verantwoordelijkheid. Als leiders als Ajiba blijven hangen
in klassiek slachtofferschap, betekent dat een zwakke schakel,’ besluit Marcouch.
Leids universiteitsblad Mare, 17-01-2008, door Vincent Bongers
'Het klimaat in Nederland is verziekt'
Nederland is niet tolerant en is dat ook nooit geweest, vindt hoogleraar
interculturele communicatie Wasif Shadid. 'Kijk maar naar de verzuiling: wij
tegen zij.'
'Die Marokkaanse raddraaiers in Slotervaart. Dat heeft weinig te maken met
integratie en al helemaal niets met de islam. Dat wordt er met de haren
bijgesleept. Slotervaart is een probleem van uitsluiting en armoede. Er zijn
relatief veel allochtone werklozen. De criminaliteit in deze wijk heeft een
sociaaleconomische achtergrond. Maar in de media worden verbanden gelegd met
religieus extremisme. Ik denk dat meeste van de jongens die rellen veroorzaken
nooit naar de moskee gaan. Ze spreken Nederlands en kennen Marokko alleen als
vakantieland. Het zijn Amsterdamse raddraaiers:
Dat zegt Wasif Shadid, hoogleraar interculturele communicatie
aan de universiteit Leiden. Hij publiceerde een bundel met essays, columns en
artikelen. De titel van het boek is veelzeggend: De multiculturele
samenleving in crisis. 'Je kunt gerust spreken van een crisis als de
Koningin in haar kersttoespraak oproept tot tolerantie en daardoor haar positie
en bevoegdheden door sommigen ter discussie worden gesteld.
'Nog een mooi voorbeeld. Minister Vogelaar die vorig jaar zei
dat 'de islamitische cultuur in Nederland niet meer weg te denken' is en
uiteindelijk sprake zijn van een 'joods-christelijke-islamitische traditie.'
Shadid: 'De wereld was te klein. Iedereen viel over elkaar heen om als eerste
kritiek te leveren. Terwijl de minister niets anders deed dan nuchter op een
bepaalde ontwikkeling duiden. Het klimaat in Nederland is zo verziekt dat ik
deze woorden van Vogelaar niet anders dan als moedig kan bestempelen. Ze toont
durf en visie door het negativisme rond de islam te doorbreken. De islam is nu
een Nederlandse religie geworden:
Nederland heeft helemaal geen traditie van tolerantie, vindt
Shadid. 'Kijk maar naar de geschiedenis. De verzuiling is een uitstekend
voorbeeld van intolerantie. Wij tegen zij. De grenzen van de verzuiling zijn
inmiddels vervaagd, maar door de komst van de islam bevindt de samenleving zich
weer in eenzelfde klimaat als dat van de preverzuilingstijd.'
Volgens Shadid is het multiculturele debat van een pijnlijk
laag niveau. 'Het is verworden tot een stigmatiserende kakofonie. Met als gevolg
dat integratie verder weg is dan ooit en allochtonen zich steeds minder
autochtoon zijn gaan voelen. Dat maakt de problemen alleen maar erger. Politici
hoppen van incident naar incident en zijn klaarblijkelijk dusdanig politiek
verlamd om nuanceringen aan te willen brengen in hun uitingen. Ik heb vaak het
idee dat het er alleen maar om gaat wie er het hardst schreeuwt. Er lijkt geen
animo om inhoudelijk te analyseren wat er speelt.
'Wilders komt alleen maar met inhoudsloze ideeën zoals het
wijzigen van Artikel Ivan de Grondwet en het verbieden van de Koran, en wordt
vervolgens nauwelijks aangepakt door zijn collega's. Als je een positieve toon
aanslaat over multiculturaliteit word je gezien als naïef.
Het is gewoon niet opportuun op dit moment.'
Shadid stelt een aantal maatregelen voor die het negativisme
rond de islam en allochtonen moeten doorbreken. 'De term allochtoon kan beter
worden afgeschaft. Etnische groepsgrenzen dienen waar niet ter zake doend beter
worden vermeden. Ali en Jan Peter hebben dezelfde rechten en plichten. Het
overgrote gedeelte van niet westerse allochtonen is genaturaliseerd. Het zijn
gewoon Nederlanders. We moeten problemen veel meer vanuit sociaal-economische
invalshoek gaan bekijken. Er wordt nu teveel nadruk op religie en etniciteit
gelegd.'
Verder moeten volgens Shadid maatschappelijke organisaties
duidelijk stelling nemen. 'Het wordt tijd dat er kleur wordt bekend en dat alle
belanghebbenden op voet van gelijkheid een dialoog aangaan.'
IRP: Hier worden bijna alle multiculturalitische ideeën
verwoord:
- Er is niets mis met de islam/allochtonen.
- Als allochtonen problemen veroorzaken, ligt dat aan de
autochtonen.
- Autochtonen moeten meer geld en ondersteuning geven aan
allochtonen.
- Autochtonen mogen niet praten over het geld dat allochtonen nodig
hebben, en over alle vormen van allochtone overlast.
- Nederland gaat als maatschappij slechter om met zijn andersgelovigen dan andere culturen.
- De oplossing van de problemen met allochtonen is beperking van de
vrijheid van meningsuiting en het invoeren van politiek-correct taalgebruik.
Conclusie: dit is niet alleen multiculturalisme, maar omdat het uit allochtone
mond komt ook cultuurimperialisme: de moslims komen ons vertellen wat we moeten
doen. Van ons eigen geld.
Uit: Volkskrant website, 24-04-2007, door Ali Riza Karacaer, lid van het
Stadsregiobestuur voor PvdA in Amsterdam (volledig
artikel hier
)
Reageer met je verstand
Het is haast ondenkbaar hoe het politieke establishment, de intellectuelen, de
media en de opinieleiders van onze samenleving zich gevangen laten nemen door
een volksmenner als Wilders. Er gaat geen dag voorbij zonder dat de
kwaliteitskranten, weekbladen en nationale zenders over deze politicus
berichten.
Wilders lacht zeker in zijn vuistje om deze bespottelijke
situatie. En exploiteert roekeloos de ontstane politieke malaise. Maar waar ligt
de oorsprong van deze overmatige aandacht voor deze schijnheilige politicus? Hij
ligt in ieder geval niet in het succes van zijn politieke denken over
maatschappelijke problemen. Het enige wat Wilders tot nu toe, als
volksvertegenwoordiger, gepresteerd heeft is niets meer dan uitvallen tegen de
islam en moslims. ...
Naast het ontbreken van politieke visie op de hierboven
genoemde maatschappelijke kwesties, meet Wilders ook met twee maten. Zo
pretendeert hij dat de islam een fascistische ideologie is en de Koran een
fascistisch boek dat gelijk staat aan Mijn Kampf. Als bevestiging voor
zijn percepties van de Koran en islam wijst hij bijvoorbeeld op sommige verzen
over de homoseksuele leefwijze en geweld in de koran die hij bewust uit zijn
context licht om ten koste van elke prijs zijn gelijk te bewijzen, terwijl er in
het Oude zowel als in het Nieuwe Testament verzen staan waarin, anders dan in de
Koran, openlijk de doodstraf staat op homoseksualiteit en overspel. Neem vers
20: 1,13 in het boek Leviticus. Daar staat: "Wie met een man het bed deelt als
met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en
hebben hun dood aan zichzelf te wijten." En iets van dezelfde strekking staat
ook in het Nieuwe Testament (Brief van Paulus aan de Romeinen, 1: 25-27). Maar
Wilders durft daarvan met geen woord te reppen. ...
... Wilders misbruikt de democratie om moslims in Nederland
tot assimilatie te dwingen. Zo demoniseert hij de moslims bewust door hun geloof
als een fascistische ideologie af te schilderen. Zodoende zet hij ze impliciet
ook als fascisten neer. Want netzo als iemand die in Das Kapital gelooft
als een marxist wordt gezien, zullen jongere generaties in Nederland - als we
niet oppassen - de moslims voortaan ook voor fascisten gaan aanzien vanwege
Wilders' racistische propaganda.
Niettemin is de belangrijke vraag wat de moslims moeten doen
als Wilders' beoogde film wordt vertoond en die beledigende of intimiderende
fragmenten bevat. ...
IRP: Er zijn wat stukken weggelaten, maat stel u gerust, er
staat ook daarin niets anders dan dat alle ellende van de moslims volledig de
schuld is van Geert Wilders. Plus een bijrol voor de gevestigde politieke
partijen die hem niet weten aan te pakken. Geen woord over de bijdrages die
moslims zelf aan de slechte naam van de moslims hebben geleverd.
Het gebeuren rond de anti-moslimfim Fitna van Geert
Wilders heeft weer veel bewijzen van de vrijheid-vijandige mentaliteit van het
moslim-leiderschap opgeleverd:
Uit:
De Volkskrant, 01-04-2008, door Jan Hoedeman (volledig
artikel hier
)
26 ambassadeurs langs bij Verhagen over Fitna
Minister Verhagen van Buitenlandse Zaken heeft maandagochtend 26 islamitische
ambassadeurs ontvangen om de dreigende schade rond de publicatie van de
anti-islamfilm Fitna te beperken. De ambassadeurs maken deel uit van de
Organisation of the Islamic Conference. Verhagen legde uit dat het Openbaar
Ministerie de film van Wilders op strafbare feiten onderzoekt.
...
Mohammed Rabbae, voorzitter van het Landelijk Beraad
Marokkanen, heeft op persoonlijke titel met advocaat Haroon Raza en publicist
Ali Eddaoui een aanklacht bij het OM tegen Fitna ingediend. De drie
vinden dat de film oproept tot moslimhaat en zeggen dat de Koranteksten uit hun
verband zijn gerukt. ...
IRP: De hier genoemde Ali Eddaoui is vrijwel zeker dezelfde
als de als "Eddaoudi" aangeduide persoon in het artikel van Maarten Huygen,
stammende uit de begintijd van dit proces
.
Uit:
De Volkskrant, 07-04-2008, column door Nazmiye Oral (volledig
artikel hier
)
Verlichting
Er is geen enkel mens aan te wijzen dat geen 'verlichting' wil. Het is maar wat
je er onder verstaat.
Voor de één staat het voor vooruitgang, voor een opleving van
tijd waarin intelligentie, moed en waarheidsliefde bij elkaar komen en zo samen
alchemie bewerkstelligen. ...
Voor de ander betekent verlichting letterlijk verlichting.
Van pijn. Van zorg. Van misère.
De één duwt en chargeert. Weet dat hij moedig moet zijn, geen
rekening heeft te houden met gevoeligheden, geen concessies mag doen omdat er
anders niets in gang gezet kan worden. ...
De ander vraagt, voelt zich afhankelijk, lijdt en hoopt op
betere dagen en heeft alleen zicht op het onmiddellijke, omdat hij niet verder
kan kijken dan zijn neus lang is door het absolute karakter van zijn
omstandigheden waarvan hij bevrijd wenst te worden.
Voor de volledigheid: ik heb het niet over de acties van de
heer Wilders of wie dan ook, al zijn het uitwassen van een diepgevoelde
overtuiging van het Westen, namelijk dat de islam en de moslims aan verlichting
toe zijn. Terecht ook. Maar de ironie wil dat in elk geval in ons eigen land de
twee wensen voor verlichting soepel langs elkaar heen schuiven zonder elkaar
ooit te raken.
Uit eigen onderzoek, dat vooral bestond uit simpel human
contact, merkte ik dat alle Turkse vrouwen waar ik de afgelopen tijd mee te
maken had (in Hengelo, Arnhem en Bos en Lommer in Amsterdam) geenszins bezig
waren met Wilders en zijn 'film' ...
Het enige dat ze zich afvroegen dat enige relevantie had voor
recente gebeurtenissen, was waarom de arme profeet Mohammed nu zo vaak door de
mangel werd gehaald. Waarom moesten ze hem toch telkens weer hebben? ...
Het hele gebeuren werd door Ayse, meester in acceptatie, met
een brede grijns samengevat. 'Stel je de mensheid voor als een appel. Haal er
een stukje uit. Je hebt de appel en het stukje. De appel is Wilders, het stukje
Mohammed. Het is eigenlijk grappig dat Wilders het stukje appel aanvalt, want
hij valt zichzelf aan.'
Tegen zo veel verlichting konden de vrouwen niet op. ...
Hun desinteresse kwam niet voort uit domheid of
onwelwillendheid. Het was een kwestie van prioriteiten. Deze vrouwen waren bezig
met de dag zelf en niet met de waan van de dag. Want dat is een luxe die je je
alleen kunt permitteren als daar ruimte voor is in je leven. Elk van deze
vrouwen leeft met een grote mate van pijn. ...
Er is een plek echter waar het westerse vooruitgangsgeloof en
de niet-westerse hang naar verlichting elkaar ontmoeten: de kamer van de dokter.
De dokter is God, de verlosser, de alwetende, de enige kracht buiten hen waar de
vrouwen zich met regelmaat aan overleveren in de hoop op redding uit een
erbarmelijk leven. De enige autoriteit waarnaar ze bereid zijn te luisteren. Van
wie ze hopen op liefde, tijd en begrip.
Ik kan het ze niet kwalijk nemen. Het is menselijk te hopen
op een wonder. Het is menselijk je best te doen zo ziek mogelijk te lijken zodat
je het gevoel hebt echt gehoord en gezien te worden, te hopen op een pil die je
lijden zal verzachten en je leven zal verlichten. De wens naar verlichting is
menselijk. Het is alleen zo jammer dat we westerse verlichting verkondigen
zonder oog te hebben voor de hang naar de dagelijkse verlichting bij de mensen
in wier levens we wroeten. Niet omdat ze zo zielig zijn. Simpelweg omdat zonder
dat het één is bevredigd, er geen ruimte is voor de ander.
IRP: Een grote wirwar van tegenstrijdige opmerkingen en
argumenten:
- De Westerse vragen om verlicht gedrag zijn terecht.
- De Westerse vragen om verlicht gedrag zijn onterecht.
- Het onverlichte gedrag is met name een kwestie van Turkse vrouwen.
- Turkse vrouwen beschouwen het westerse gedrag als onverlicht.
- Westerse verlichting kan je alleen krijgen als de Turkse pijn wordt opgeheven.
- De pijn van Turkse vrouwen wordt veroorzaakt door een erbarmelijk leven.
- De Turkse vrouwen doen de pijn erger voorkomen, uit hoop op verlichting door
een westerse dokter.
De boodschap: het westerse verlangen naar verlicht gedrag is
fout, want met name Turkse vrouwen hebben hun eigen problemen. De bekende
allochtonen veeleisendheid, die er zonder meer vanuit gaat dat autochtone
vrouwen niet precies dezelfde soort problemen kunnen hebben, en niet strijden
tegen het westerse wens tot verlicht gedrag.
In feite is dit allemaal te herleiden tot het simpele proces
bij Nazmiye Oral, als Trukse "leider", van het besef van een grote culturele
achterstand, en de wens daar niet de eigen cultuur de schuld van te geven. Dus
is de pijn die dit veroorzaakt, wat natuurlijk ook de pijn is van de klagende
Turkse vrouwen, de schuld van de autochtonen: die mogen niet zo verlicht zijn,
en dat al helemaal niet vragen van de immigranten.
Ook andere dan moslim-leiders kunnen aardige sprookjes vertellen:
Uit:
De Volkskrant, 27-06-2008, door Stephan Sanders (volledig
artikel hier
)
Verhuisd uit de hemel
Bolletjesslikkers kom je niet tegen in de onder redactie van John Leerdam tot de
stand gekomen bundel De Antillen en ik. Geslaagde Antillianen in
Nederland halen zoete herinneringen op aan de eilanden.
Ideetje: omdat ik kan bogen op een Twentse jeugd, vraag ik andere mensen, die
daar ook geboren of getogen zijn en bovendien iets van hun leven hebben gemaakt,
om hun herinneringen te beschrijven. Herinneringen die persoonlijk mogen zijn,
maar die bij voorkeur niet ontsierd door nare verhalen, want dat zou in
tegenspraak zijn met de ‘succesvolle Twentenaren’ die ik wil portretteren.
Het kan zijn dat een uitgever brood ziet in dit idee, maar
veel kans geef ik mijzelf niet. De grootste makke aan mijn plan is Twente. ...
Er is geen slechte reputatie die weersproken moet worden, er is nauwelijks een
reputatie.
Daarin verschilt Twente met de Antillen en Aruba. Want die
overzeese eilanden hebben in de laatste dertig jaar wel degelijk een naam
gekregen bij de doorsnee Hollander. Een slechte naam. ...
Natuurlijk was er ook het beeld van zon, zee, zaligheid, want
steeds vaker weet de Europese toerist de stranden van Curaçao en Aruba te
vinden, maar daarnaast zijn er de krantenberichten in eigen land, waarin
Antillianen een niet te benijden hoofdrol vervullen. Jeugdbendes,
groepsverkrachtingen, schooluitval, crimineel gedrag, drugssmokkel, gettovorming
– het is de gemiddelde Antilliaan niet langer gegeven te baden in desinteresse,
zoals de Twentenaar, hij moet zich verweren tegen zware aantijgingen, die een
bezoedeling inhouden van de hele eilandengroep.
Vandaar het idee: PvdA kamerlid John Leerdam, geboren op
Curaçao vroeg andere ‘succesvolle Antillianen’ hun herinneringen op schrift te
stellen. Nee, liever niet het dagboek van een aankomend bolletjesslikker, en ook
geen artikelen over ‘bestuurlijke en politieke moeilijkheden’, dit moest een
goed nieuws boek worden over de Antillen.
Leerdam, die de redactie voerde, zegt het zo in zijn
inleiding: ‘Antilliaanse en Arubaanse rolmodellen zijn er in overvloed, zowel
binnen als buiten mijn eigen kring. (…) Zij allen maken deel uit van wat ik ‘de
vergeten 93 procent’ noem. En daarmee bedoel ik de 93 procent van de Antillianen
en Arubanen die voorbeeldige burgers zijn.’
Zo wordt een tegenbeeld opgebouwd, waarin de zwijgende
meerderheid centraal staat, die haar belastingen op tijd betaalt, in
milieuvriendelijke auto’s rondrijdt, waarin diezelfde kinderen vervoerd worden
naar balletles. Dit zijn onmiskenbaar heugelijke feiten, al kleeft er ook een
klein bezwaar aan al dat goede nieuws. Het is een beetje saai, zoals de roman
over het voortreffelijke huwelijk ook niet snel een bestseller wordt.
...
Dus bezingen ruim veertig Antillianen waaronder ‘zelfstandige
ondernemers, kunstenaars, medici, politici en schrijvers’ hun liefde voor het
eiland. Schattige herinneringen aan ‘een wandeling langs het rif, een fijn
gezin, pijpenkrullen in je haar’ (Helen Kamperveen-Lochem), herinneringen aan
‘grote donkere landhuizen’ (Felix de Rooy), aan de passaat (Walter Palm) en ‘de
warmte tussen de mensen’ (Arthur Adams).
Ik heb zelden een boek gelezen waarin het wordt ‘trots’ zo
vaak valt en waarin de vaderlandsliefde zo onbekommerd wordt bezongen. De
Nederlandse variant zou al snel ‘extreem nationalistisch’ heten, alsof Wilders
een woordje meespreekt, maar we begrijpen dat het hier om een minderheidsgroep
gaat die een tegengeluid wil laten horen.
Soms, verdwaald tussen al dat suikergoed, lees je bijna per
ongeluk echt iets dat de eilanden kleur geeft. Jessica Dikmoet beschrijft het
klassenverschil, zoals dat bestond tussen haar en haar vriendinnetje Suzy, die
‘bij Colon woonde’, in een zelfgemaakt huisje zonder licht. ‘ Het was er altijd
drassig. Er lagen uitgemergelde honden. Er waren ook ratten. Eigenlijk stonk het
er erg.’
Ik veerde bij deze passage op, zoals je blij kunt zijn met
wat regen na weken aanhoudende zonneschijn. Eindelijk een waar woord, waardoor
iets van de gecompliceerde sociale en culturele verhoudingen op de eilanden
begrijpelijk wordt. Want iedereen met een open oog die wel eens Curaçao of Aruba
heeft bezocht, wordt toch vooral getroffen door de afgepaste kleurhokjes, die de
samenleving verdeeld houden. Bruin, licht bruin, zwart, blank, Nederlands blank,
Joods blank – het is nog net geen kastensysteem, maar het scheelt niet veel.
Daarover lees je zeer weinig in dit boek, het goede nieuws
heeft de werkelijkheid met succes verslagen. Een uitzondering nog, Noraly Beyer
die in haar bijdrage een beeld schetst van het heersende schoonheidsideaal op
Curaçao. Beyer, geboren in Willemstad uit Surinaamse ouders, beschrijft hoe ze
als klein meisje met haar billen draait ‘als een eend’ zoals haar tante lovend
opmerkte. Want hoe prominenter de vrouwenbil, hoe meer succes op Curaçao. Maar
dan bekijkt de kleine Noraly zichzelf nog eens kritisch voor de spiegel, en
ontdekt de wrede waarheid. ‘Ik miste de dikke billen van een echt Antilliaans
kind. Dat was de schuld van mijn ouders, vond ik, want de Surinamers die ik toen
kende, hadden geen groot achterwerk.’
Kijk, hier wordt iets verteld wat je vanuit Nederland niet
snel kan bedenken.
Nog iets: na al die loftuitingen valt het de lezer
onvoordelig op dat praktisch alle Antillianen en Arubanen die hun bijdrage
leverden gewoon in Nederland wonen. Vrijwillig uit de hemel verhuisd. Daar zou
volgens mij een boek in zitten.
IRP: Meer over John Leerdam hier
.
Nazmiye Oral, columniste in de Volkskrant,
wordt als een van de meest redelijke Turkse woordvoerders gezien. Haar
specialiteit is het zich inleven in de problemen die allochtone vrouwen hebben
met het leven met Nederlanders. Maar de nieuwe integratienota van de PvdA, die
een wat meer realistische blik op het integratieprobleem werpt, doet haar
eenduidig positie kiezen. In verband met de hoeveelheid misverstanden gemengd
met juiste observaties een
stuk
voor stuk behandeling
| |
Uit:
De Volkskrant, 09-03-2009, column door Nazmiye Oral
De flauwe integratienota van de PvdA
... Ik lees de integratienota van de PvdA.
Ik lees over nieuwe Nederlanders. Ons Nederland. Dat
tolerantie niets heeft opgeleverd. Dat de politiek niet heeft willen
luisteren naar de oorspronkelijke bewoners van Nederland die de
verandering in hun land met moeite konden accepteren. Dat er pas werd
geluisterd nadat mensen als Fortuyn hier aandacht voor eisten. Dat we
met zijn allen eraan moeten werken om van dit land ons land te maken.
Het hele stuk ademt een mislukt soort optimisme. Mislukt
omdat het achterhaald is en absoluut niet van deze tijd. |
Dit zijn juiste observaties. Maar waarschijnlijk niet op de manier die Oral
bedoelt:
| |
Wat ook opvalt, zijn de grenzen die nergens worden benoemd maar die
de hele tijd aanwezig zijn in de voorstellen. Allen moeten we dezelfde
wet gehoorzamen (duh). Krenken mag maar hoeft niet (zo zo). En om een ‘echte’
Nederlander te zijn moet je de taal kennen en meedoen met de waarden en normen
van dit land. |
Oral noemt de grenzen die wel benoemd zijn in de nota, de wettelijke grenzen, en
constateert terecht dat de er andere grenzen niet benoemd zijn. Maar ook zij
benoemt ze niet. Want dat zijn de culturele maatschappelijke omgangsvormen. De
regels, in plaats van de wetten. En de grote massa der moslims schenden vooral
de regels.
| |
Ik kan me niet voorstellen dat dit alles is waar de PvdA mee op de
proppen komt na jaren van politiek en publiek debat. Ik heb zelf,
tijdens jaren van toeren langs theaters, buurtcentra,
blijf-van-mijn-lijfhuizen en zelfs een moskee, meegemaakt hoe het
publiek met een islamitische achtergrond een enorme verandering heeft
doorgemaakt. Waar de vrouwen in het begin defensief en soms zelfs
agressief waren, vooral als het ging om interpretaties uit de Koran, ... |
Zo, hier horen in de oratiedrift van Oral iets wat we natuurlijk eigenlijk
altijd al wisten: het waren niet alleen de mannen, maar ook de vrouwen die op
radicale manier in hun geloof zitten. Het idee dat mannen en vrouwen binnen de
islam twee volkomen gescheiden stammen zijn, is natuurlijk absurd.
| |
... werden ze een aantal jaren later, na de dood van Theo van Gogh toen de
moslimdiscussie in volle gang was, milder en gingen ze zelfs meer zelfreflectie
toepassen. |
Hiervan is geen enkel bewijs voorhanden. Integendeel: we zien steeds meer in
absurde kledingwinkels gehulde vrouwen op straat. En de betekenis daarvan is
bekend genoeg - in de woorden in Metro van 18 februari van Nora El Jebli,
initiatiefneemster van de Poldermoslima Hoofddoekbrigade: ‘Mijn hoofddoek staat symbool voor de liefde voor het geloof.
Ik geloof meer in participatie dan in integratie.’ Oftewel: "We moeten jullie
waarden niet" - wat je ook kan vertalen in "We moeten jullie niet".
| |
Tegenwoordig zij er grofweg twee soorten allochtonen. Degenen die
goed meekomen, weten dat hun toekomst hier ligt, redelijk tot goed
Nederlands kunnen en hier hun weg proberen te vinden. En degenen die
afgesloten zijn van de maatschappij, de taal niet of nauwelijks
beheersen, vaak last hebben van ziektes en ongemakken. Deze groep zal
niet of nauwelijks veranderen, omdat ze niet willen, maar vooral ook
omdat ze niet kunnen. |
Klopt. Het gaat natuurlijk om de relatieve omvang van de twee groepen. En
daarvoor is een simpel criterium omdat het ook op andere terreinen en voor
andere groepen geldt: in hoeverre zij n ze hoger opleidvaar. En dan is meteen de
best mogelijk schatting: een derde op tweederde. Tweederde die niet mee zal
kunnen komen. En die daardoor sterk het gevaar loopt te radicaliseren. Door het
aanvullende proces dat we aan het einde zullen benoemen.
| |
De fout die er in de integratienota van de PvdA wordt gemaakt, is
dat men ervan uitgaat dat de migranten hebben gekozen voor het nieuwe
land. De realiteit is dat minimaal driekwart van de migranten, als het
niet meer is, ‘onvrijwillig’ hier is. In elk geval, zonder nadrukkelijk
voor dit land te hebben gekozen. Ze zijn of hier geboren, of ooit
hierheen gekomen door een economische noodzaak met het voornemen zo snel
mogelijk terug te gaan, of getrouwd en hierheen gehaald door hun man of
vrouw. We kunnen ons niet voorstellen dat mensen op zo een onbewuste
manier migreren en toch is dat zo. |
Kennelijk heeft Oral inmiddels de internetdiscussies gelezen, en begrepen dat
'vrijwilligheid' en dodelijk argument is. Dus stelt ze maar doodgewoon dat die
vrijwilligheid niet bestaat. Daartoe roept ze zelfs 'economische noodzaak' als
een vorm van dwang. Die is echt mooi: omdat Nederlanders rijker zijn, hebben ze
daarmee gedwongen dat Turken en Marokkanen naar Nederland komen.
Over dat argument kunnen we nog lang en kort praten, maar
Oral vergeet dat het even makkelijk weerlegbaar is: vrijwel alle allochtonen
hebben dubbele paspoorten, en kunnen zo weer uitreizen. En oh ja, dat geldt ook
voor degene die hier geboren zijn. Want die lijken wel "onschuldig", maar ook
dat is schijn: omdat ze hier altijd geleefd hebben, hadden ze des te meer kans
en dus des te meer plicht zich aan de Nederlandse normen en waarden aan te
passen. Hetgeen ze zichtbaar niet doen, gezien de enorme hoeveelheden overlast
en criminaliteit vanuit de groep van jonge allochtonen. En tenslotte daarover:
de positie in het nest van het koekoeksjong is niet zielig - zelfs niet als het
koekoeksjong eruit gegooid wordt.
| |
In de nota wordt ook gesuggereerd, dat als je maar je best doet, je
hoe dan ook een Nederlander kunt worden. Een volwaardige burger. Als ik
uitga van mijzelf, redelijk geïntegreerd, ben ik nog steeds geen
Nederlander. Niet in de organische zin van het woord dat ik niet opval,
dat ik opga in de massa, dat ik een van de ‘onzen’ ben. Er zijn altijd
momenten dat ik word bejegend als iemand ‘uit een andere cultuur’. Ik
zal nooit en te nimmer een Nederlander zijn. Wat ik ook doe. Het is
daarom onzin te suggereren dat mensen zelf bepalen of ze erbij horen of
niet. |
Dit klopt weer. Allochtone immigranten zullen nooit Nederlanders worden, omdat
dat in het woord zit: "allochtone" betekent namelijk: "zich niet-aangepast
gedragend". Iemand met een baard of hoofddoek zal nooit een Nederlander worden,
en over djellaba's, nikaab's en boerka's hoeven we het helemaal niet te hebben.
Je enige kans is de taal spreken en je houden aan de normen en waarde. En
bovenal: geen overlast veroorzaken. Allochtone immigranten falen op bijna al die
terreinen op grove wijze.
| |
Een paar dagen geleden publiceerde Maurice de Hond een (omstreden)
opiniepeiling, waaruit bleek dat nu ook hoogopgeleiden voor Wilders en
de zijnen kiezen, omdat hij wordt gezien als de hoeder van het vrije
woord. Wat er dan wordt gezegd, is kennelijk niet meer van belang, het
gaat erom dat het gezegd kan worden. |
Tja, daar zit het verschil tussen de gelovige, de moslim, en de verlichte
Nederlander: voor de moslim is de heiligheid van de religie belangrijker dan het
vrije woord, de open maatschappij, en de democratie.
| |
De realiteit is dat we in een beschavingscrisis zitten en weigeren
rekening te houden met mensen die worstelen met de realiteit van
migratie. En die is niet mis. Het gaat om verlies van eigenwaarde en
identiteit, angst, apathie, depressie en wanhoop. |
En weer ware woorden, met dien verstande dat het niet 'we', maar de allochtonen
zijn die in een beschavingscrisis zitten. Want inderdaad: die lijden potentieel
aan verlies van eigenwaarde en identiteit, angst, apathie, depressie en wanhoop
. Maar dat heeft niets met Nederlanders te maken, maar met immigranten die
vrijwillig naar Nederland komen, vanuit een achtergebleven cultuur, vaak zelfs
een sterk achtergebleven cultuur.
| |
Onze zogenaamde tolerantie uit het verleden, waar we zo trots op
zijn, bleek flinterdun. Nu het laagje eraf is gekrabd, komt er ongeduld
naar boven. Woede. En een roep om aanpassing.
U hoeft maar de commentaren te lezen van lezers op de internetsite van
deze krant om te zien hoe rechts en intolerant de meeste zogenaamd links
georiënteerde mensen zijn geworden. |
Hallo? 'Onze' tolerantie? Gezien de grove manier waarop jullie je tegen onze
vrije warden keren, is er van jullie kant heel weinig tot geen tolerantie
(natuurlijk wil Oral zich hiermee onder Nederlanders scharen, maar het vorige
stukje diskwalificeert haar,even natuurlijk, volledig).
| |
Hoeveel van uw vrienden komen uit een andere
cultuur? Voor een werkelijke toekomst zijn geen harde maatregelen nodig. Ook
geen tolerantie. Gewoon contact. Een op een, oprecht, eerlijk contact. En het
wijze besef dat de dingen hun tijd nodig hebben en je een proces niet kunt
afdwingen. |
Hetgeen gezien de manier waarop moslims onze normen en waarden afwijzen volkomen
begrijpelijk is.
Je zou kunnen denken dat Oral dit soort fouten in volledige
onschuld begaat. Dat lijkt een stuk minder voor de hand, als je bedenkt, al
eerder genoemd, wat haar specialiteit is: het inleven in mensen die het moeilijk
hebben. Het idee dat Nederlanders het moeilijk kunnen hebben met immigranten die
zich zo weinig wensen aan te passen, en een vijandige godsdienst aanhangen,
staat kennelijk zo ver van Oral af, dat het haar empatische vermogens totaal
niet bereikt. En het is niet moeilijk voorstelbaar wat de barrière is tussen die
empathie en de positie van de Nederlanders: de etnische en religieuze barrière.
Nazmiye Oral zit volstrekt vast in het culturele, religieuze en etnische
verschil.
En dan nu nog de extra reden voor het gevaar dat de onderste
tweede van de moslims kunnen radicaliseren. Die is bijna dezelfde als we nu voor
Oral hebben gedemonstreerd: ze zitten zo vast in hun eigen groep en gelijk, dat
ze van iedere tegenslag de Nederlanders de schuld zullen geven. net als Oral,
veel beter opgeleid en in een sociaal succesvolle positie.
Tot slot nog wat opvallend. Onder titels van de webversie -
kennelijk had de webredactie goed begrepen waar de schoen wringt, en/of durfde
de krantenredacteuren de provocatie die er ook achter zit niet aan:
| |
Migranten kiezen niet voor Nederland De PvdA-integratienota zit fout. Vrijwel alle migranten wonen hier
onvrijwillig. Ze zullen nooit en te nimmer Nederlanders zijn.
Tussentitel: Nu het laagje tolerantie eraf is gekrabd, komt er ongeduld
naar boven.
|
Naar Leiders ,
Allochtonen lijst
, Allochtonen, overzicht
, of naar site home
.
|