| Actueel | Marije logt | Agenda | Bestuur | Werkgroepen | Raad | Wethouders | Foto's | Ledenblad | Archief | Contact | Zoeken |
Reacties
opmerkelijkgepost op: donderdag 05 september 2002 - 08:05:49 Dit soort rekensommetjes vind ik altijd weer getuigen van een opmerkelijke simplificatie van een hele hoop problemen. Leiden is inderdaad een lekkere stad om te wonen... als je er woonruimte kan vinden die een beetje betamelijk is, ja. Verder wonen in Leiden onevenredig veel studenten en zeker in het centrum waardoor al die kleine kamertjes waarop ze wonen ook als woonruimte wordt aangemerkt en het geheel meeweegt in de hoeveelheid mensen die per vierkante km wonen. Als er 208 miljoen mensen in Nederland zouden moeten wonen, dan wonen er ettelijke tientallen miljoenen erg studentikoos: niet haalbaar voor gezinnen en mijns inziens zeker geen aantrekkelijk beeld. Verder kan lang niet iedere vierkante meter worden gebruikt in Nederland. Alleen de wegen zorgen voor een redelijk groot gedeelte van de bezette oppervlakte. Evenals de havens, de landbouw en de natuur. Economie, voedselvoorziening en een pietsje milieu zijn ook onderdelen van een leefomgeving. Verder bestaat de oppervlakte van Nederland ook nog uit een gedeelte water en vuilnisbelten: daar zouden dan ook mensen op moeten gaan wonen. Juist iets dat we proberen tegen te gaan in derde wereld landen. Ik wordt altijd een beetje moe van stellingen die je binnen 2 minuten onderuit schopt en die slechts geponeerd worden door mensen om maar eens aan te geven hoe politiek correct ze zijn. Je hoeft geen racist te zijn of geregeld te discrimineren om een conclusie te trekken dat er een tekort is aan natuur en huizen in dit land. Dus het heeft niets te maken met een mening over buitenlanders hebben of niet, het heeft te maken met het kijken naar je eigen leefomgeving. Dat sommige mensen dit verpakken in een stompzinnige one-liner en hun aanpak van het probleem richten op slechts een klein deel van de bevolking is natuurlijk niet goed te praten. Als je echter een statement er tegenover wilt stellen, zorg dan dat je dat numeriek iets sterker kan onderbouwen. Vol
met wat?gepost op: donderdag 05 september 2002 - 08:29:16 Ik ben het met Robbert eens, en jij ook, dat de vol=vol-discussie moet gaan over of Nederland vol is, met mensen, met huizen, met studenten. Robbert vindt van niet, jij vindt van wel, en daar mag je het óók over hebben. Het vervelende van de vol=vol-duscussie is alleen dat sommige mensen dit argumente gebruiken om geen nieuwe Nederlanders toe te laten, om het over 'vol met buitenlanders' te hebben. Het gaat niet om hun leefomgeving, maar om het feit dat ze die leefomgeving, hoe ook ingericht, liever voor zichzelf houden. Marije van den Berg Twee
verschillende zaken worden door elkaar gehaaldgepost op: donderdag 05 september 2002 - 09:09:42 Als lezer van het e-nieuws (zonder PvdA lid te zijn) kan ik het toch niet laten hierop te reageren. Want je haalt twee heel verschillende zaken doorelkaar... Beste Robert: als je bedoelt qua ruimte dan ben ik het helemaal met je eens. Nederland is helemaal niet vol, ik geloof dat maar ca 8-10 procent van ons land is volgebouwd. Er kunnen dus genoeg mensen bij.... Kunnen er ook genoeg immigranten bij? Vast wel meer dan het kabinet wil, maar hier gaat het er meer om hoeveel we er kunnen opvangen zonder dat de kosten ons over het hoofd groeien, terwijl je iedereen dan ook nog een dak boven het hoofd moet bieden en Nederlands moet laten leren + verdere scholing moet bieden voor verdere integratie. Het lijkt me dus terecht het aantal immigranten te beperken tot een zeker niveau (dat redelijk is) Kortom twee heel verschillende problemen! En om toch nog iets politiek incorrects te zeggen: van mij mag er dus veel meer in Nederland gebouwd worden, zo bijzonder is die natuur hier niet.... maar ik kan me niet voorstellen dat de PvdA dat zou willen! groeten, David Bremmer (redacteur Mare)
Gewoon niet vol!gepost op: donderdag 05 september 2002 - 12:58:52 Voor alle duidelijkheid, mijn bijdrage is niet bedoeld om Nederland vol te laten zetten met 1700 Leidse steden tot we daadwerkelijk met z’n 208 miljoenen in dit land wonen. Net zo min als ik er voor pleit om met de rest van de wereldbevolking in Australië te gaan wonen. Dat dus niet. Wat dan wel? De bedoeling van het stuk is om de discussie over het vol zijn van Nederland los te koppelen van het migrantenvraagstuk. Heel goed, Marije! Nederland is namelijk helemaal niet vol, zo blijkt uit de cijfers. Maar toch blijkbaar wel vol voor bepaalde groepen. Laten we het dan over die groepen hebben en waarom ze volgens ons niet welkom zouden zijn. Ik zou David, die redacteur van de Mare is, dringend aanraden om (nog) eens met de Leidse historicus prof. Emmer te gaan praten. Zit een heel leuk artikel voor de Mare in zijn nieuwste verhaal dat gaat over het onbeperkt binnenlaten van migranten. Het is even wennen in het begin, maar in feite niet meer dan het formaliseren van de bestaande situatie. Hadden jullie in ’91 niet een interview met hem? En Egon, inderdaad bestaat er in Nederland een tekort aan bepaalde huizen en bepaalde natuur. De moeilijkheid daarbij is dat je vaak moet kiezen: of bouwen of natuur. Qua ruimte is er geen plek voor beide, je kunt de koek maar één keer verdelen. Die discussie gaat dus over keuzes. Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat Nederland vol is. Het idee dat Nederland vol is leeft overigens vooral in de hoofden van mensen die zich per auto verplaatsen. Dat is niet zo vreemd, omdat we langs veel wegen lintbebouwing laten ontstaan. Vanaf de weg gezien zie je uitsluitend geluidschermen, woningen en kantoren. Dat geeft een behoorlijk volle indruk. Maar wie de moeite neemt om uit de auto te stappen en achter de lintbebouwing te gaan kijken, ziet geweldige open ruimtes, zoals je die vanuit de trein ook al kunt waarnemen. En daar is dan die keuze weer: bouwen of natuur? Maar dit terzijde. Robbert
NEDERLAND IS VOLgepost op: zaterdag 03 januari 2004 - 23:07:52 OHHH ALSJEBLIEFT ROT TOCH OP MET JULLIE NEDERLAND IS VOL!!!!!!!!! MENSEN VERTEL MIJ 1 DING WAT EN WANNEER IS HET VOL??? MARLOESJE
volgepost op: zondag 04 januari 2004 - 15:33:46 De vraag of Nederland vol is, ja of neen, vind ik veel minder interessant dan de vraag of Nederland vol moet. Net doen, zoals Marloesje, alsofer niets aan de hand is, is oogkleppenpolitiek. Kijk alleen maar naar Leiden. Leiden is vol en kan alleen maar groeien door over de grens te bouwen. Sommigen bestuurders, ze zijn te vinden in de Pvda, vinden dat die groei moet. Ik heb me altijd afgevraagd of Leidenaars dat ook vinden en of de PvdA die vraag ooit wel eens aan anderen dan zichzelf heeft gesteld. Nederland is dus niet vol maar hiermee is nog niet gezegd dat er dus nog wel wat bij kan/moet. In Leiden wat mij betref niet. blom
maargepost op: zondag 04 januari 2004 - 16:30:36 waar moeten al die mensen die nu wachten op een woning dan gaan wonen? Mark
keuzesgepost op: zondag 04 januari 2004 - 19:50:08 Een kwestie van keuzes Mark. Robbert stelde vorig jaar september aan het einde van zijn bijdrage aan deze discussie dat de kernvraag is: bouwen of de natuur. Waarna hij , even opmerkelijk als veelzeggend, schreef: 'Maar dit terzijde'. Typisch PvdA. Om de hete brij draaien. Dat geldt in nog grotere mate, sorry, maar ik zal me met deze opmerking wel weer van alles op de hals halen, voor de bijdrage uit diezelfde periode van Marije. Niet voor eerst maakte zij toen al duidelijk dat ze als de dood is dat bepaalde discussies ECHT worden gevoerd omdat er lieden bestaan die misbruik kunnen en zullen maken van de tegenstellingen. Zij die die discussie toch willen aangaan, die toch keuzes maken, zijn in haar ogen bij voorbaat 'fout', racistisch, vreemdelingenhaters en wat dies al meer zij. Mij zal wel verweten worden dat ik andermaal mijn pijlen op haar richt maar ik zal toch verdorrie niet de enige zijn die dit patroon signaleer. Marije is niet de enige politicus die de boel, die al lang uit elkaar is gespat, bij elkaar wil houden, desnoods door discussies te omzeilen. Terug naar je vraag Mark, waar moet iedereen die nu zit te wachten dan wonen? Er zit vrijwel niemand onder een brug te wachten op een woning. Niet in Leiden, niet in Nederland. De meesten wachten in een woning op een woning. Zo nijpend is de woningnood. En verder zie ik liever bossen en weilanden met flatgebouwen vol te klein behuisde immigranten. Wat er nu gebeurt in Nederland, in de steden, is wat mij betreft een geweldig gevaar. De Randstedelingen, mits ze zich dat kunnen veroorloven, verhuizen naar de groene provincies en de grote steden stromen vol allochtonen. Onder de autochtone achterblijvers zitten vele mensen die op de PvdA zijn aangewezen. En wat zeggen PvdA'ers zoals Robbert en Marije? Dat die mensen niet moeten zeuren, dat Nederland nog lang niet vol is en dat ze hun leefomgeving niet voor zichzelf moeten willen houden. Blom
hoegepost op: zondag 04 januari 2004 - 21:18:45 Ik vraag me wel eens af hoe, en wanneer je het immigrantenvraagstuk mag aankaarten en zo ja, hoe? In welke benaming discrimineer je niet en wel? Je moet tegenwoordig alles kunnen zeggen maar je mag het niet. Wat ik wel weet is als je mensen verspreid lijkt nederland minder vol en zijn mensen sneller geneigd zich aan te passen dan wanneer je groepen mensen bij elkaar stopt. En dat sommige mensen wegtrekken uit de stad is m.i. het gevolg van een gevoel van minderheid zijn. Althans was dat bij ons zo. Maurits
nederland vol?gepost op: maandag 05 januari 2004 - 14:00:24 wie weet er goed onderbouwde voor en tegen argumenten?? eeeife is
nederland vol ja of neegepost op: maandag 05 januari 2004 - 14:02:12 wie komt er eens met kritiek op stellingen van politisie en deskundigen? joepieeeeee is
ned vol?gepost op: maandag 05 januari 2004 - 14:02:44 zoja? reageer effe joepieeeeeeeee
Nederland is niet vol, Randstad welgepost op: maandag 05 januari 2004 - 15:46:18 Als trein reizeger maak ik dagelijkse mee hoe druk en vol treinen zijn in de Randstad, de oorzaak hier van in mijn ogen is dat meeste grote bedrijven en Overheidoraganisatie in deze omgeving te vinden zijn, dat trekte natuurlijk mensen uit verschillende strekken van het land, Noord Zuid en Oost komen ze allemaal voor hun studie of werk deze kant op. Tevens mensen ook uit Buiterland willen graag bij hun familie of kennisen wonen, die wonen bijna allemaal in de Randstad dus de druk op randstadgebieden is zeer hoog op woongebied. Het zou een optie kunnen zijn bijvoorbeeld de Schiphol te verplaatsen naar Gelderland en Universiteiten naar Limburg en de regeringgebouwen naar Amsterdam. Het zou uitdaging moeten zijn voor huidige Coalitie. Beste wensen allemaal Abdoul
logischgepost op: maandag 05 januari 2004 - 20:21:42 Het is vrij logisch dat de randstad, het westen, vol is. Er wonen in de randstad veel mensen, Nederland helt over naar het westen vanwege het gewicht van al die mensen. Meer mensen vanuit het oosten schuiven vanzelf naar links door de zwaartekracht, zodat er een stroom op gang komt die niet meer tegen te houden is. Daardoor zullen er in het westen steeds meer mensen komen en Nederland daar veel voller worden. Eigenlijk is de hoofdschuldige al gevonden..... Newton,.... die heeft immers de zwaartekracht uitgevonden. Sjon zeer
logischgepost op: donderdag 04 maart 2004 - 10:16:55 goeie motivatie Sjon. PROBLEEM OPGELOST! Ik denk dat we in het westen een groot gat moeten graven en al het zand naar het oosten brengen, zodat het oosten zwaarder wordt en en daardoor weer mensen naar het oosten toe 'stromen'. We kunnen natuurlijk ook het IJselmeer inpolderen. Dan gaat het water daar weg en komt het westen ook omhoog. Groeten, H. en W. H. en W.
Nederland is volgepost op: maandag 29 maart 2004 - 16:25:49 Ik ben het egt niet met Robbert eens, want als je Nederland gaat vergelijken met Frankrijk.. Nederland heeft 393 inwoners per km2 terwijl Frankrijk die 5x zo groot is als Nederland maar 102 inwoners per km2.. als het zo'n groot verschil is dan is het voor mij duidelijk dat nederland vol is.. of Nederland TE vol is? dat blijft een mening.. Laris
Nederland is volgepost op: vrijdag 02 april 2004 - 13:20:41 Bij toeval trof ik dit topic en voel de behoefte om te reageren. Als je vindt dat Nederland een grote stad moet worden, met ternauwernood nog ruimte voor 'wilde' stukjes groen, (dat is eigenlijk nu al het geval) dan is Nederland niet vol. Zeker, er kunnen nog meer woningen, fabrieken, bedrijfspanden enzovoorts bij, maar dan ziet ons land(schap) er straks overal zo uit als in de randstad: foeilelijke woonwijken en kale barakken, een totaal verpest landschap dat er overal ongeveer hetzelfde uitziet, evenals de tegenwoordige winkelcentra. Lekker modern, dat wel. Leve de economie! Er zijn nog wel weilanden (zonde, bouw vol die lapjes grond, hoor ik menigeen al zeggen), en er zijn nog natuurgebieden, maar je moet echt je best doen om daar te komen. In de randstad moet je voor echte natuurbeleving toch uitwijken naar de achtertuin. Dit bedoel ik nauwelijks ironisch. Kortom: ik vind Nederland absoluut vol, overvol zelfs. We hebben nu eenmaal een relatief klein landje, en elke vergelijking met landen als Frankrijk en Duitsland gaat mank. De discussie vol=vol zou niet toegespitst moeten worden op allochtonen en Nederlanders van allochtone afkomst, maar moet verbreed worden. eerst dan haal je dit thema uit de gevoelige, zo u wilt 'politiek-correcte' sfeer. Een vorm van bevolkingspolitiek, dat niemand uitsluit: waarom zou daar niet eens over gedacht kunnen worden? Of is dat vloeken in de kerk? Laat de discussie hierover eerst maar eens beginnen, lijkt mij. Hoe
zie je dat dan voor je?gepost op: vrijdag 02 april 2004 - 19:51:29 Heb je zelf een voorstel? Ik kan me niet voorstellen dat je iets bedoelt zoals in China, door de vergrijzing zouden hier eigenlijk juist meer kinderen geboren moeten worden. Mensen uit het buitenland halen is dan verstandig, maar inderdaad, daar wordt Nederland wel weer voller van. Dan zou je moeten 'selecteren' (op een humane manier) wie wel en wie niet het land inmag. Jong en hoogopgeleid, weet niet welke criteria zouden moeten gelden. Een discussie over toelatingscriteria wordt al gevoerd m.b.t. het stuk van Robbert Joon bij het thema 21 x kleurbekennen. Misschien kan je daarop reageren en constructief meedenken. Martha R.
Discussie bevolkingspolitiekgepost op: woensdag 07 april 2004 - 10:23:55 Ik denk dat er een overbevolkingsprobleem is in ons land, en het oplossen daarvan is geen kwestie van ‘linkse’ of ‘rechtse’ keuzes maken. Het kan en/en zijn. Wat mij betreft gaat het niet (alleen) om afkomst, maar om de toekomst van het hele land. Als er in Nederland pakweg 10 miljoen mensen zouden wonen i.p.v. 17 miljoen, zou dat heel wat schelen qua ruimte, welzijn, en milieubehoud. Toegegeven, als doelstelling misschien niet erg realistisch, maar bij discussies op dit punt is vaak het uitgangspunt dat er onvermijdelijk meer mensen bijkomen i.p.v. minder. Maar hoe los je dat dan op? Het gaat mij te ver om - zoals in China - mensen te verplichten slechts een kind te 'nemen'. Het staat een ieder vrij om je gezin samen te stellen zoals je dat zelf wilt (voor zover je dat uiteraard zelf in de hand hebt). Maar toch: waarom wordt er niets gedaan aan de kinderbijslag, bv. dit afschaffen bij het tweede of derde kind? Of nu, straks met 'Europa', het werken en wonen in buurlanden aantrekkelijk maken, zodat een actievere uitwisseling van emi- en immigranten wordt bevorderd? Waarbij rekening wordt gehouden met wat een land - sociaal, economisch maar vooral ook geografisch - aan kan? Wat de vergrijzing betreft: dat argument wordt vaak genoemd. Mij lijkt dat als het overgrote deel van de bevolking tussen 16 en 64 jaar aan het arbeidsproces deelneemt, dit probleem grotendeels of zelfs geheel kan worden ondervangen. Toegegeven, het zijn 'losse flodders', ik ben geen econoom of planoloog. Wel ben ik het eens met Larissa. Als je met de auto of de trein door landen als Frankrijk en Duitsland reist, zie je nog zeer uitgestrekte groengebieden die nauwelijks bebouwd zijn. In Nederland zijn er ook nog stukjes groen en natuur, vooral in het oosten en noorden, maar hoe lang nog? Veel mensen lijken zich er al bij neergelegd te hebben - en er zelfs naar toewerken - dat ons land binnen afzienbare tijd tot een grote stad uitgroeit. Wat mij betreft, een rampzalig scenario.
overbevolkinggepost op: woensdag 07 april 2004 - 12:10:17 Niet alleen Nederland kampt met overbevolking, maar de hele planeet. Je hoeft alleen maar te kijken naar de grafieken. Het aantal mensen op deze planeet neemt explosief toe. Dit gaat ten koste van het milieu en veel diersoorten hebben het loodje reeds moeten leggen omdat wij hun habitat hebben ingepikt. De problemen in de hele wereld kunnen we niet in ons eentje oplossen. Maar we kunnen er wat mij betreft in Nederland wel mee beginnen. Kinderen krijgen kost de maatschappij veel geld en brengt het milieu veel schade toe. De individuen die daarentegen kinderen krijgen draaien slechts ten delen voor die kosten op. Ze zien die kosten niet eens. Wat mij betreft is het nemen van kinderen een luxe artikel. Het is geen vanzelfsprekendheid dat iedereen recht heeft op een kind. Het lijkt mij dan ook meer dan logisch dat de samenleving stopt met het subsidiëren van kinderen door middel van kinderbijslag of door allerlei regelingen op het werk. Als een vrouw een kind wil dan mag zij het voelen in haar portemonnee. Als een vrouw een kind wil dan moet ze daar maar een stuk van haar welvaart voor opofferen, in plaats van wat nu gebeurd, dat zij parasiteren op kosten van de gemeenschap. Ja
dag!gepost op: woensdag 07 april 2004 - 12:31:38 Punt 1: je 'neemt' geen kinderen. Punt 2: kinderen zijn geen luxe-artikel. Het is namelijk niet iets wat je consumeert of zo. Punt 3: Mensen die kinderen 'nemen' voelen dat al in hun portemonee en offeren een stuk van hun materiële welvaart op, in Nederland althans. Punt 4: Ach, waarom ga ik ook op deze ontzettende lulkoek in. Ga toch vissen Roeland!
Mariagepost op: woensdag 07 april 2004 - 13:15:56 Tja, je wordt dus zwanger ala Maria, van God zonder seks? Kom op zeg. Wie je ook bent. Het krijgen van kinderen is geen noodzaak en overkomt je ook niet zo maar. Het is onze maatschappij een keuze. En zoals ik reeds gezegd heb en ook anderen, waarom moet je medemens meebetalen aan de kinderwens van een ander? Mensen betalen nu slechts voor een deel de kosten van hun kind. Laat ze gewoon alles betalen. Dan denken mensen misschien er wat beter over na voordat ze een kind nemen en bedenken ze zich wel twee keer voordat ze een tweede kind nemen.
Jozef...gepost op: woensdag 07 april 2004 - 14:11:59 heeft Maria toch zwanger gemaakt als ze überhaupt bestaan heeft. Je moet die prietpraat van die bijbel niet geloven, Roeland. En verder: mensen die kinderen hebben denken dus niet goed genoeg na? Mmm. Interessant. Ik kan ook andere vragen stellen: waarom betaalt je medemens mee als je niet kunt rondkomen? Als je de arme sloebers niet helpt gaan ze sneller dood van de honger en los je ook een deel van de overbevolkingsproblemen op. Waarom zo veel geld steken in de gezondheidszorg? Nu worden mensen alleen maar oud en hulpbehoevend en moet je daar ook weer aan meebetalen, bovendien is het ook niet bevorderlijk om het probleem van de overbevolking op te lossen. Ja ja, het is wat! Ga toch vissen Roeland!
Keuzegepost op: woensdag 07 april 2004 - 14:28:28 Je kiest er niet voor om arm te zijn. Je kiest er niet voor om oud te worden Je kiest er niet voor om ziek te worden. De meeste vrouwen kiezen er wel voor om zwanger te worden. Zij kiezen er voor om niet de pil te gebruiken. Zij kiezen er voor om geen voorbehoedsmiddelen te gebruiken. Zwanger worden kortom is een vrijwillige keuze. Die keuze komt mede tot stand omdat zij er van uit gaan dat hun medemens hun het noodzakelijke geld gewoon geeft. Wat mij betreft is dat geen vanzelfsprekendheid. Laat mensen die er voor kiezen om kinderen te krijgen opdraaien voor alle kosten die de beslissing met zich meebrengt.
prietpratende vissergepost op: woensdag 07 april 2004 - 14:44:26 zeg prietpratende visser, misschien wil je je naam gewoon onder je bijdragen zetten voortaan. Discussieren doen we op deze site met open vizier namelijk! Volgens mij spreekt de Bijbel zich trouwens niet (duidelijk) uit over wie Maria zwanger heeft gemaakt. Wel dat zij maagd was, en Jezus de zoon van God. Of 1+1=2 hier opgaat is aan de gelovigen.... Jan-Jaap
Keuzegepost op: woensdag 07 april 2004 - 14:53:30 Het is wel een keuze dat men steeds ouder wordt. Anders was er al die jaren niet zo veel geïnvesteerd in de geneeskunde en gezondheidszorg. Dat komt voort uit de gedachte dat men zo lang mogelijk wil blijven leven. Wat mij betreft hoeven mensen niet zo oud te worden en mag de levensverwachting best wat omlaag. Ga wederom vissen, Roeland
keuze(2)gepost op: woensdag 07 april 2004 - 15:11:28 Indien je zelf tot de conclusie komt dat oud worden een vrije keuze is en mensen zelf moeten betalen om oud te worden dan lijkt het me consequent om mensen die kiezen voor een kind ook zelf te laten opdraaien voor de kosten. Niet? Roeland die met open vizier
discussieert Niet
waargepost op: woensdag 07 april 2004 - 15:56:06 Mensen betalen niet om oud te worden. De zorg die er bij komt kijken wordt ook grotendeels door anderen betaalt. Wel consequent blijven natuurlijk. prietpratende visser die liever anaoniem blijft ik
ben domgepost op: vrijdag 05 november 2004 - 11:28:28 ik ben dom ik, gij die dit schrijft
Rekenwonder...gepost op: dinsdag 21 juni 2005 - 13:04:13 Een wat late reactie op een hoogstaand wiskundig stukje van 2,5 jaar geleden, maar ik kan het niet laten om op dit soort kortzichtige, niet van enig realiteitsbesef getuigende commentaren een tegenreactie te schrijven. Robert, besef je dat Nederland ook nog zoiets bezit als land- en tuinbouw, infrastructuur etcetera. In jou simplistische redenering zal een autoreis van Leiden naar bijvoorbeeld Enschede oplopen tot minimaal 6 uur, omdat de maximum snelheid binnen de bebouwde kom 50 km is. We zullen al ons eten moeten gaan importeren, omdat er geen ruimte meer is voor veehouderij of landbouw. En dan noem ik nog maar twee dingen praktische problemen. En dan nog even over die mooie Leidse binnenstad van je: het is je zeker nog nooit opgevallen hoe het daar ruikt op een warme zomerdag? Ooit wel eens op het platteland geweest? Pepino, die te laat op stukjes
reageert Reageer |
|
