Bronnen bij Managen en Vakkennis: NASA vervolg

NASA leadership blasted for skipping safety improvements

Seven members of oversight panel 'disappointed'

NASA skipped some shuttle safety improvements as it tried to meet unrealistic launch dates for the first flight since the Columbia tragedy, some members of an oversight panel said in a scathing critique.
    Poor leadership also made shuttle Discovery's return to space more complicated, expensive and prolonged than it needed to be, the seven task force members said.
    In fact, some of the "disturbing" traits that contributed to the Columbia tragedy -- like smug, overbearing managers influencing key decisions -- were still present in the months leading up to Discovery's launch in July, the panelists said. ...
    The seven critics were a former shuttle astronaut, a former undersecretary of the Navy, a former Congressional Budget Office director, a former moon rocket engineer, a retired nuclear engineer and two university professors. ...
    The seven task force members noted that personalities were allowed to dominate over process. "Roles, positions and strength of personality often determined critical outcomes more than facts and analysis," they said.
    The seven also blasted NASA's assessment of shuttle risks.
    One outcome of all this, the seven said, was out-of-control costs. "At the end of 2 1/2 years and $1.5 billion or more, it is not clear what has been accomplished," they said.


Red.:   Het kan niet duidelijker. De oorzaak van het probleem dat leidde tot het verlies van de space shuttle Columbia is 'smug, overbearing managers influencing key decisions' (verwaande en dominante managers die essentiële beslissingen beïnvloeden; bedoeld wordt natuurlijk technische beslissingen), en: 'Roles, positions and strength of personality often determined critical outcomes more than facts and analysis' (rollen en rangen in de organisatie en persoonlijk wilskracht bepalen kritieke beslissingen ten nadele van feiten en analyse).

Niet alleen waren dit de oorzaken van het verlies van de Columbia, dat wil zeggen: de praktijk voor dit tijdstip, maar ondanks plechtige beloften van het tegendeel kort na het ongeluk, blijkt men dat al na ongeveer een half jaar al weer vergeten, en gaat men op hetzelfde pad verder. Bovendien: het is nog precies dezelfde situatie als bekend werd van jaren na het ongeluk met de Challenger, in 1986, toen de managers de technici die bezwoeren om niet te lanceren overruleden.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit proces anders verloopt in andere industrieën, en de rest van de maatschappij. Er bestaan dezelfde soorten structuren, en er werken dezelfde soort mensen. De oplossing in het geval van NASA is overduidelijk: ieder vorm van management die niet door technische zaken ondersteund en beheerst wordt, moet onmiddellijk verwijderd worden. De reden dat NASA een succesvolle organisatie was ten tijde van de maanlandingen is dat ze vrijwel volledig werd beheerst door enthousiaste technici en wetenschappers, die maar een enkel doel hadden: het succes van de missie. De managers kaste heeft ook maar een enkel doel: haar eigen succes en promotie. Succes van de missie is een van de factoren in hun afweging, maar er zijn ook andere, meer persoonlijke. De bovenstaande ervaringen maken volkomen duidelijk dat deze mensen niet in staat zijn de juiste prioriteiten aan die verschillende drijfveren te geven, hetgeen betekent dat men mensen moet zoeken die die foute persoonlijk drijfveren niet hebben. Dan maakt men de beste kans bij technici en wetenschappers, en de minste bij mensen die allerlei bedrijfsmatige of financiële opleidingen hebben genoten, de managerstypen.

Ook opvallend is dat het NASA onderzoekspanel wijst op de grote kosten die deze managementfouten met zich mee brengen, in dit geval in de miljarden, dat wil zeggen: een aanzienlijk percentage van de totale operationele kosten van de organisatie. Als dit vertaald wordt naar het functioneren van het bedrijfsleven, en de maatschappij in het algemeen, dat moeten de kosten die daar gemaakt worden door al die managementslagen voor een land als Nederland in de tientallen miljarden per jaar liggen.

Terug naar Managen en vakkennis , Hiërarchie economie , of naar site home .