De Volkskrant, 20-11-2004, ingezonden brief van Charles van der Hoog, Amsterdam

Linkse Kerk

Hoewel ik het niet eens ben met de uitslag van de Grootste Nederlander-verkiezing, is Fortuyn mijns inziens toch belangrijker dan wordt toegegeven. Hij heeft in zijn eentje een grote cultuurverandering weten te bewerkstelligen, door het socialistische bastion, ook wel Linkse Kerk genoemd, aan de kaak te stellen als een laffe, blinde, zelfgenoegzame groep die geen oog wilde hebben voor misstanden en gevaren in de samenleving.
    Grote delen van de bevolking voelen zich nu bevrijd van het juk van `politieke correctheid' zoals in de periode 1970 - 2002 werd opgelegd door de Linkse Kerk. Velen hebben daar onder geleden. U als spreekbuis verdiende er aan en kon er grote status mee verwerven voor uw redacteuren.
    U noemde en noemt uzelf 'weldenkende kringen' hetgeen ik de meest briljante propagandavondst vind die de socialistische stroming sinds de negentiende eeuw heeft voortgebracht. Iedereen die andere denkbeelden dan de Linkse Kerk erop nahield was blijkbaar niet weldenkend.
    Wat Fortuyn deed, vergde grote moed en is bijzonder moeilijk te realiseren.
    De verkiezing van Fortuyn heeft nog een ander belang. Want hij stelde onderdrukking in het algemeen aan de kaak, niet alleen door de Linkse Kerk.
    Laten we hopen dat de Nederlandse vrijheidscultuur de invasie van repressieve elementen uit de moslimcultuur ook zal overleven, want de economie is afhankelijk van moslims. En daar ligt misschien het grote belang van Fortuyn op lange termijn.

Red.:  Dit laat niets aan duidelijkheid te wensen over, en is volledig in overeenstemming met de werkelijke gang van zaken; zie ook Mediakongsi . Hier nog een paar aanvullingen:

De Volkskrant, 03-10-2006, ingezonden brief van Ingrid Pouw (Amsterdam)

Bijltjesdag

Frank van Vree besteedt in zijn stuk over de media en Fortuyn helaas geen aandacht aan de rol van columnisten en hoofdredactionele commentaren van kranten (Forum, 30 augustus). In tegenstelling tot nieuwsartikelen en achtergrondverhalen zijn die opiniërend van aard en bepalend voor de meningsvorming. Helaas maakt Van Vree geen onderscheid tussen nieuws en opinie. Belangrijk is namelijk ‘hoe’ er door kranten werd gereageerd op de problemen die Fortuyn aan de orde stelde. Met de politiek is keihard afgerekend na Fortuyn. Melkert, Dijkstal en Rosenmöller verlieten allen het Haagse toneel, maar voor de media had het geen consequenties. De journalistiek kent zelf namelijk nog geen afrekencultuur.

De Volkskrant, 04-10-2006, ingezonden brief van Marcel Souman (Bennekom)

Reply: Bijltjesdag

Verwacht van de media nooit ‘afrekeningsconsequenties’. Daarvoor geldt het adagium: ‘de kost gaat steeds voor de baat uit’. In deze context staat ‘kost’ voor het publiekelijk zorgen dat tegenstellingen in stand blijven.


De Volkskrant, 04-10-2006, ingezonden brief van Henk Boenders (Den Haag)

Hoe is gereageerd door kranten staat uitvoerig beschreven in De aanvallen op Pim Fortuyn en Ayaan Hirsi Ali. Excuses aan de lezers zou het minste zijn, maar daar doen kranten niet aan. Ze laten de leugen de leugen totdat ze wel moeten en dan in (zeer) kleine letter een rectificatie of aanvulling plaatsen. De hand in eigen boezem? Het lijkt een oneerbaar voorstel aan journalisten.


Naar De hetze tegen Fortuyn , Media kongsi , Media lijst , Politiek & Media overzicht  , of site home .