Mediahetzes: anti-PVV

29 apr.2012

Een artikel schrijven over de hetze tegen de PVV is als het leren zwemmen aan een vis. Het archief van de redactie kent rubrieken als psychologie, sociologie, enzovoort. En van slechts een paar losse onderwerpen. Dat over de hetze tegen de PVV heeft een aanzienlijke omvang. Het is ondoenlijk om zelfs maar een tiende daarvan hier op te nemen - twee eerdere pogingen stranden hopeloos vanwege tijdgebrek

- een paar speciale gevallen zijn wel afgekomen en staan hier

.
Daarom hanteren we een alternatief, namelijk een verzameling van die bronnen die schrijven over die hetze en die die erkennen. Daarvan waren er aanvankelijk niet veel, zo hecht was met name de censuur van de media. Maar inmiddels hebben we er toch een aantal, weergegeven in min of meer chronologische volgorde. Hier is de eerste, van de soort die niet bedoeld is als onthulling maar het toch is:

Uit: De Volkskrant, 26-11-2011, rubriek Ombudsvrouw, door Margreet Vermeulen

Geen 'foei' meer naast opiniestuk

Toen PVV-leider Geert Wilders in 2007 op de opiniepagina van de Volkskrant een oproep deed om de Koran te verbieden, kreeg de krant bijna vijfhonderd boze brieven. De krant had Wilders geen podium mogen bieden om zijn 'verwerpelijke ideeën te spuien'. ...

Red.: Dat idee dat de ideeën van Wilders verwerpelijk zijn is die mensen ingegeven door de media en de bestuurders, want de meningen van Wilders zijn geen cent meer verwerpelijk dan de ideeën van de bestuurders en media zelf. Europa, ontwikkelingshulp, vrije immigratie, enzovoort, je kan ze zelfs als verwerpelijker zien dan de ideeën van Wilders. Dus minstens zo verwerpelijk als men hier verwerpelijkheid definieert:

Toen de redactie het anti-Koranstuk van Wilders in 2007 plaatste, gebeurde dat 'met een mondkapje voor en plastic handschoenen aan'. Dat schrijft historica Annet Mooij in haar boek over de geschiedenis van de Volkskrant sinds 1980. Ze bedoelt dat pal naast Wilders' bijdrage een commentaar werd afgedrukt waarin de opvattingen van Wilders 'onzinnig en misleidend' werden genoemd en waarin de krant zich afvroeg of de PVV nog wel toerekeningsvatbaar was.

Ongeveer dezelfde houding als tegenover Pim Fortuyn ...
De tweede die was weggezet voor deze verzameling was kennelijk een kwestie van armoede want erg spectaculair is de onthulling niet - voor de volledigheid:

Uit: De Volkskrant, 26-11-2011, column door Martin Sommer

Wil je een zakdoekje?

Over die geluksmachine hoor je Mark Rutte niet meer. ...
    Het gaat nu over drie dingen. De euro, de euro en de euro. Nieuwe bezuinigingen dreigen. ...
    De geruchtenmolen draait. ...
    In de borst van Wilders kunnen weinigen kijken. Hij twittert als het hem uitkomt zijn boodschap de wereld in. Of werpt een brok tussen het wachtende journaille bij de Kamer. Dat komt hem steeds op het verwijt te staan dat hij niet in debat gaat of uitgebreid op tv verschijnt. Een onzinnig verwijt. Ook de collega-fractievoorzitters selecteren de media naar believen. ...
    Ook de hardheid van zijn boodschap is niet nieuw. Hij heeft van Bolkestein geleerd helder en frontaal te spreken. Deze week zei een verslaggever van Nieuwsuur dat het toch niet aardig is zoals hij het CDA aanpakt. Wilders: 'U kijkt er zo vies bij, maar het is gewoon politiek. Ik ben ingehuurd en gekozen voor het PVV-belang.' Precies zo reageerde hij een jaar of vijf geleden op een collega-journalist die hem voor de voeten wierp dat hij zulke vreselijke dingen zei. Het zal wel over de islam zijn gegaan. Wilders: 'Moet je huilen? Wil je een zakdoekje? Het is gewoon politiek.' Als Wilders één ding is, dan is het consistent. Dit is zijn opvatting van politiek bedrijven: steenhard en onbewimpeld. ...

Red.: Oftewel: veel van de bezwaren, en de hetze, tegen Wilders zijn hypocriet. En dat is zo.
Een van de gevolgen en dus ook de tekenen van de hetze is dat het onfatsoenlijk wordt gevonden om zich openbaar voor de PVV uit te spreken:

Uit: De Volkskrant, 29-12-2011, van verslaggever Ron Meerhof

Zeven afhakers, dat valt heel erg mee

De PVV van Geert Wilders sprong in zes jaar tijd van één (Wilders zelf) naar ruim 120 volksvertegenwoordigers. Vooral de laatste anderhalf jaar ging het hard. De fractie in de Tweede Kamer groeide van 9 naar 24 zetels, er kwamen europarlementariërs en gemeenteraadsleden in Almere en Den Haag bij, daarna een kleine zeventig statenleden en tien leden van de Eerste Kamer.
    Het laatste half jaar haakten er zeven weer af. Alle incidenten kregen ruim aandacht, hier en daar werd al verwachtingsvol gepreludeerd op het begin van het einde van de PVV. ...
    Maar of het veel is, zeven afhakers? 'Om te weten of iets veel of weinig is, moet je een criterium hebben', zegt de Rotterdamse politicoloog Rinus van Schendelen. Als formateur van het Rotterdamse college met Leefbaar Rotterdam van Pim Fortuyn deed hij ervaring op met een nieuwkomer op het politiek toneel. 'Dus, vergelijking: hoe deden andere paddenstoelpartijen het?'
    Doorgaans veel slechter, constateert Van Schendelen. 'Neem het Algemeen Ouderen Verbond. Die haalde in 1994 zes zetels en binnen een paar maanden was de partij in vier delen uiteengevallen. De Boerenpartij kende ook al snel een afsplitsing, om van de LPF maar niet spreken. 'Al met al valt het aantal afsplitsingen in de PVV me dan mee.'
    De Amsterdamse politicoloog Meindert Fennema, tevens schrijver van de biografie De Tovenaarsleerling over Geert Wilders, komt tot dezelfde conclusie. Volgens hem had Wilders bovendien bijkomende handicaps te overwinnen. Ook tien jaar na Fortuyn rust er nog een sociaal stigma op om je uit te spreken voor een partij als de PVV. Mensen die maatschappelijk veel te verliezen hebben, bedenken zich wel tweemaal. Gevolg is dat een partij als de PVV bovenmatig veel gelukszoekers trekt. Vaak tweede garnituur, mensen met weinig ervaring of die elders niet aan de bak zijn gekomen. 'Die paar afvallers zijn dus al met al een opvallend goed resultaat.'    ...

Red.: Juist ja.

Uit: Volkskrant.nl, Opinie, 06-02-2012, door Johan Fretz

Johan Fretz: 'Ik mis Hans van Mierlo opeens zo'

Het boek van Alexander Pechtold getiteld 'Henk, Ingrid en Alexander', gaat eigenlijk alleen over Alexander en zijn eigen visie. 'Maar waarom dan de PVV-kiezer als kapstok gebruiken?' Dat vraagt vk-columnist Johan Fretz zich af.

Alexander Pechtold heeft een boek geschreven. Over Henk & Ingrid. De titel is: 'Henk, Ingrid & Alexander'.
    'Maar Henk & Ingrid bestaan niet', zegt Alexander er gauw bij tijdens de presentatie.   ...
    Met dit boek zocht Pechtold dus vooral een spannend vertelperspectief voor zijn eigen visie. Maar waarom dan de PVV-kiezer als kapstok gebruiken?
    Omdat Pechtold dondersgoed weet dat een boek waarin de fictieve eendimensionale Henk & Ingrid worden opgevoerd, kan rekenen op onverdeelde aandacht van het mediacircus. ...

Red.: En geen centje van al die aandacht is van positieve aard ...
Voor een tweede keer is de Ombudsvrouw wat minder voorzichtig:

Uit: De Volkskrant, 25-02-2012, rubriek Ombudsvrouw, door Margreet Vermeulen

PVV dwing tot keuze uit twee kwaden

De Volkskrant stond voor een dilemma toen de PVV wilde adverteren voor het Meldpunt overlast Midden- en Oost-Europeanen. Op de voorpagina van zaterdag nog wel. Plaatsing zou veel lezers tegen de borst stuiten en abonnees kosten. ...
    Toen de advertentie binnenkwam, stapte de advertentieafdeling naar de hoofdredacteur. Dat is gebruikelijk bij beladen advertenties. ...
    De IM kwam op pagina 11. ...
    Veel lezers vonden de uitleg van de hoofdredacteur erg technisch en formeel. 'Heeft de krant geen morele of ethische grens?', mailden tientallen lezers die vonden dat de krant 'zijn ziel had verkocht voor een paar centen'. ...
    ... Maar, willen veel lezers weten, het meldpunt is toch ook in strijd met het fatsoen?
    'Dat klopt', zegt de hoofdredacteur. 'Ik deel de mening van veel lezers hierover. ...

Red.: Ridicuul, natuurlijk. Want de islam is veel en veel onfatsoenlijker dan wat voor meldpunt dan ook. De geschriften en daden van de islam zijn discriminerend, uitsluitend, racistische en roepen op tot geweld - en de islam krijgt eindeloos veel gratis reclame in de Volkskrant. Dus al dat is een advertentie voor een meldpunt niets meer onfatsoenlijk dan een glaasje melk en kan het idee van het onfatsoen en een mogelijk niet-plaatsen ervan alleen het gevolg zijn van een sterke campagne van zwartmakerij. Van een hetze.
Van dezelfde dag, een artikel speciaal gewijd aan het geval:

Uit: De Volkskrant, 25-02-2012, door Sterre Lindhout

It takes one to tango

Met verwondering en frustratie kijken journalisten hoe Geert Wilders omgaat met de pers. Wilders bepaalt het spel, journalisten volgen. Maar de werkzame stof in zijn mediastrategie lijkt uitgewerkt te raken.

Tussentitel: 'Journalisten reageren vaak boos of gefrustreerd op de PVV omdat ze zich gepasseerd voelen'

'Hij doet het niet zo vaak, dus als hij een interview geeft, is er echt iets aan de hand.' Zo leidde het NOS Journaal vorige week een interview met PVV-leider Geert Wilders in. Ook Frits Wester maakte bij de aan Wilders gewijde extra uitzending van RTL-Z op 24 januari duidelijk dat bezoek van de PVV-leider bepaald niet alledaags is: 'Vorige week was er kritiek op hem, hij zou duiken voor de pers, Geert Wilders, de leider van de PVV, maar vandaag is hij dan toch hier.' ...

Red.: Wilders is opgekomen los van steun vanuit de media, omdat hij dingen verkondigt die tegen het kosmopolitisme zijn - de pers, de media,, de journalisten, behoort/behoren grotendeels tot de groep der kosmopolieten, en is voor vrije migratie dus vrije immigratie. In feite zijn ze vrijwel altijd tegen en actief vijandig in de richting van Wilders. Dus waarom zou hij hen opzoeken, of iets gunnen? kijk maar:

De PVV en de media hebben al ruim zeven jaar, sinds Geert Wilders zich in september 2004 losmaakte van de VVD, een haat-liefdeverhouding, een afwisselend worstelen en minnekozen, waarbij de PVV meestal de bovenliggende partij is.

Nou, van liefde is echt totaal geen sprake. Blijft over de haat.
Auteur Haye van der Heyden is de eerste uit de kunstzinnige en aanverwante sector die ooit enig begrip voor de PVV in het openbaar heeft getoond. Hier verteld hij wat de gevolgen zijn van zoiets:

Uit: De Volkskrant, 25-04-2012, door Haye van der Heyden, schrijver van toneelstukken en televisieseries.

PVV gaat geschiedenis in als eerste bejaardenvakbond

De PVV trekt aan een goede bel door te opperen dat bejaarden maar eens dezelfde rechten als gedetineerden moeten krijgen.

Geert Wilders leek wel een vakbondsman uit vervlogen tijden. Stoer en vastberaden stond hij zijn mannetje van stavast. Ik was best een beetje trots op 'm, ondanks alle onduidelijkheden en de schijn van schimmige slimmigheden en onverholen opportunisme. Laf is hij niet. Ik mag 'm wel.   ...
    Een half jaar geleden heb ik in de Volkskrant twee stukken gepubliceerd waarin ik een lans probeerde te breken voor de waarde van de politieke partij die om mij heen redelijk algemeen werd verfoeid, bespot en beschimpt en dat is mij niet in dank afgenomen. Het feit dat mij kwalijk werd genomen dat ik gebruik maakte van het recht te stemmen op de partij die mij het minst tegenstond, alsmede het gegeven dat nu op mijn Wikipedia-pagina vermeld dient te worden vermeld dat ik een PVV-stemmer ben, bewijst dat de partij minstens controversieel te noemen is, zo niet sociaal verboden, in bepaalde kringen. Waarom eigenlijk? Omdat de partij zo verschrikkelijk rechts zou zijn?
    In het leerboek maatschappijleer van mijn jongste zoon staat in het visueel inzichtelijk gemaakte overzicht van de vaderlandse politiek de SP helemaal links en de PVV helemaal rechts. Ik heb hem bij het overhoren geprobeerd uit te leggen dat het zo simpel niet is, met een slecht cijfer voor de arme jongen tot gevolg. Onderwijs is multiple choice tenslotte. ...

Red.: Die laatste opmerking spreekt het cynisme uit wat je van al die hypocrisie inderdaad zou worden. Want die hetze is ook nog een sterk hypocriet, zoals Van der Heyden ook nog even uitlegt:

De PVV strijdt namelijk voor de gewone man, de zwakkeren, de bejaarden en de kleine middenstanders, en tegen de elite. Is dat rechts? De partij is misschien egoïstisch ingesteld - het belang van Nederland gaat vóór dat van Europa en de wereld en dat zou je eventueel conservatief kunnen noemen - maar trekt hoofdzakelijk ten strijde tegen het blok van het zogenaamd progressieve establishment dat binnen de grenzen van een democratisch systeem de macht in dit land in handen heeft, aangezien we in een mediacratie leven. Hoe kan dat rechts zijn? Rechts wil toch juist bevriend zijn met de bourgeoisie en is toch anti-revolutionair?

Zo'n hetze wordt namelijk ook gevoerd vanuit de onbewuste kennis dat men ongelijk heeft. Wie gelijk heeft, hoeft namelijk al die moeite niet te doen ...
Door de eurocrisis en de miljarden die Nederland nu al in dat zwarte gat gaat stoppen, met steun van de oligarchie , politiek bestaande uit VVD,CDA, D66, GroenLinks, en PvdA, is de PVV nog eurosceptischer geworden dan voorheen. Omdat die miljarden voor iedereen zichtbaar nu al uitgegeven worden, is het anti-Europa standpunt een gevaar, met verkiezingen in het vooruitzicht (in september 2012). Dus wordt de hetze voorgezet, met nieuwe inzet. Hier de erkenning:

Uit: De Volkskrant, 25-05-2012, column door Nausicaa Marbe, schrijfster

Weg uit Europa

In de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen van 12 september zou één ding zeker zijn: dat de PVV de angst voor de islam heeft ingeruild voor de angst voor Europa. Bijna unisono klinkt dat Wilders tegenwoordig bij Henk en Ingrid beter scoort met het letten op hun centen dan met het verbieden van de Koran. ...

Red.: De hetze. Natuurlijk weer berustend op niet-kloppende beweringen:

Alle Wilders-watchers die de PVV van de islam denken te kunnen loskoppelen, hebben vermoedelijk het laatste verkiezingsprogramma van die partij niet gelezen. De plannen voor 2010-2015 dragen als titel De agenda van hoop en optimisme. De vrolijke toon komt door de beoogde breuk met Brussel. Was in het verkiezingspamflet uit 2006 nog sprake van referenda over Europese zaken, sinds de laatste verkiezingen staat Europa bij de PVV te boek als exponent van een links multiculturalisme waarmee Nederland moet breken.

Enzovoort. Het is allemaal zo makkelijk te weerleggen, dat je je blijft verbazen over de geestelijke hersenverweking die aan de hetze ten gevolge moet liggen.
Een van de zaken in de hetze was die van Gelders statenlid Petra Kouwenberg. Die had een tweede, Turkse nationaliteit, kraaide collectieve poltiek-correcte media. De correctie dat ze daar zelf niets van wist, verdwaalde natuurlijk ergens tussen de huwelijksannonces. Hier het bewijs dat dit allemaal het gevolg is van een gerichte hetze:

Uit: De Volkskrant, 26-09-2012, van verslaggever Rik Nijland

Gelderse PVV noemt aanstelling eigen Statenleden 'illegaal'

Heeft de Gelderse volksvertegenwoordiging anderhalf jaar voor niks vergaderd? Kunnen alle besluiten de prullenbak in? Die vragen stelt Marjolein Faber, fractievoorzitter van de PVV in Gelderland vandaag aan de orde in de vergadering van Provinciale Staten. Reden: de geloofsbrieven van zeven statenleden kloppen niet.    ...
    Op de dag dat Petra Kouwenberg werd geïnstalleerd als lid van Provinciale Staten, berichtte De Gelderlander dat zij naast de Nederlandse ook de Turkse nationaliteit bezat. Bij andere partijen was dat schouderophalend afgedaan. Niet bij de partij van Geert Wilders, die toen in Den Haag fel van leer trok tegen een dubbel paspoort. Kouwenberg beloofde alles in het werk te stellen, en haar Turkse nationaliteit, waar ze niets van zei te weten, op te geven.    ...

Red.:   En ook hier weer wordt er door de media gelogen en bedrogen: hier wordt namelijk gesuggereerd dat Kouwenberg het wél wist. Zonder bewijs en met ruime aanwijzingen voor het tegenovergestelde. Dat is smaad.

Inmiddels is de affaire lang en breed vergeten

Ja, ja, dat zouden ze nu graag willen - nu de zaak in de eigen handen dreigt te ontploffen. We zijn het níet vergeten.

maar een getergde PVV liet het er niet bij zitten. Voor zo'n 15 duizend euro provinciegeld stuurde de fractie het bureau Kafi Integrity op onderzoek uit. Met een verrassende conclusie: Petra Kouwenberg heeft helemaal geen tweede, Turkse nationaliteit. Haar woonplaats Arnhem hield, aldus Faber, 'onvoldoende rekening met het Turkse recht'.
Die tweede nationaliteit kreeg Kouwenberg bij haar geboorte automatisch toegekend omdat haar vader, die al jong uit haar leven verdween, van Turkse komaf is. Maar zolang er geen registratie in Turkije plaatsheeft, geldt iemand niet als landgenoot, aldus het Turkse consulaat. Deze maand ging de gemeente voor dat argument overstag: de Turkse nationaliteit van Kouwenberg is geschrapt uit de gemeentelijke basisadministratie (GBA).

Kortom: de politiek-correcte media hebben de hele natie voorgelogen.

Eind goed, al goed, maar de PVV eist revanche.

Petra Kouwenberg en andere PVV'ers werden gekozen, en de poltiek-correcte media zochten en vonden (meenden ze) revanche. Middels leugens en propaganda.
Maar ze kregen hulp:

Tijdens het onderzoek van Kafi bleek dat de provinciale griffie in tijdsnood een bocht heeft afgesneden bij het samenstellen van de geloofsbrieven. Bij zeven statenleden van wie de nationaliteit niet stond vermeld op het uittreksel van het GBA, is genoegen genomen met een kopie van het paspoort. Dat is niet conform de wet. Al anderhalf jaar vergaderen Provinciale Staten dus met zeven illegale leden. Hebben de besluiten dan wel rechtskracht, vraagt Faber zich af. Ook wil ze weten of het de griffier te verwijten valt dat de vermeende dubbele nationaliteit uitlekte.

Maar natuurlijk.dat dacht deze redactie bij dit en vele andere gevallen ook al: hier hebben mensen lagerop dan de politiek de rol van NSB'er gespeeld: burgers verraden aan de bezettingsmacht van de politiek-correcten in de media.

Toch is de kous daarmee niet af. 'Mevrouw Kouwenberg is anderhalf jaar lang opgejaagd als aangeschoten wild. Achter deze zaak gaat een groot menselijk drama schuil', zei Faber tijdens een persconferentie.

Precies. Een hetze.
Waar is het Nuremberg-tribunaal waar de misdaden van de politiek-correcte bezetters van de media aan de kaak gesteld kunnen worden?
Een essentieel deel van de hetze is het "Fascist!" roepen. Iedereen weet dat het een leugen is. Iemand heeft de moeite genomen het op te schrijven - met daarbij natuurlijk de impliciete erkenning van de hetze:

Uit: De Volkskrant, 01-10-2012, van verslaggever Toine Heijmans

'Wilders is geen fascist maar een populist'

Hij wilde een einde maken aan de discussie over Wilders, die een fascist zou zijn, en schreef een boek.

.En opnieuw is er een boek over het al dan niet fascistische gedachtengoed van Geert Wilders, ditmaal van de historicus en NSB-kenner Robin te Slaa. Een luchtig geschreven, uitgebreid essay over een zwaar onderwerp, waarmee de schrijver zich voegt in het groeiende rijtje wetenschappers dat een poging doet de ideeën van de politicus te duiden, en van het juiste etiket te voorzien. Titel: Is Wilders een fascist?

Is Wilders een fascist?
'Nee. Wat ik in het boek doe, is beschrijven wat fascisme is en hoe het is gegroeid tot de Tweede Wereldoorlog. Dat vergelijk ik met de ideeën van de PVV, en dan is de conclusie duidelijk. Ik ben absoluut geen Wilders-aanhanger, en laat dat ook in mijn boek blijken, maar als je feitelijk naar de geschiedenis kijkt, kun je onmogelijk volhouden dat hij een fascist is.'

Waarom heeft u het geschreven?
'Om duidelijkheid te scheppen. De discussie komt telkens terug, ook in de media: we hebben het boekje van Rob Riemen gehad, we hebben de Tilburgse student gehad die een tien kreeg voor een scriptie waarin hij het 'aantoonde', we hebben een Duitse brochure gehad waarin de link werd gelegd, en de stoet aan BN'ers die Wilders een fascist of NSB'er noemden. ...

Red.: De hetze.
De aard van de weerlegging:

'Rob Riemen hanteert een weidse definitie van fascisme - maar volgens die definitie zou ook Boer Koekoek een fascist zijn, en mijn tante die overal over klaagt.

Zo simpel als het maar kan zijn: je noemt je criteria, je past ze toe op je doelgroep, én, essentieel, een controlegroep, en je kijkt of je uitspraak een significant verschil aanduidt. Antwoord in dit geval (de controlegroep blijkt totaal niet fascistisch): Nee.
De verslaggever betoont zich opiniërend, door, in tegenstelling tot bij de fascisme-roepers, tegenwerpingen te poneren:

Maar is de vraag welk etiket er op Wilders moet worden geplakt, wel zo nuttig?
'...

U jongleert nogal met begrippen in uw boek. Historisch fascisme, hedendaags fascisme, contemporain rechts-populisme, cultuurfundamentalistisch nationalisme, politiek hedonisme. Zal het Henk en Ingrid ook maar iets interesseren?
...
Zal dat lukken?
'Ik ben bang dat ik een aantal mensen niet zal kunnen overtuigen.'

Waaronder dus de verslaggever, die zelf ook deel uitmaakt van de hetze om Wilders te bestempelen als "onfatsoenlijk". Zie dit:

Uit: De Volkskrant, 02-08-2012, column door Toine Heijmans

Spoeddebat

Vandaag om 10.30 uur komt de Tweede Kamer bijeen voor een spoeddebat over iets met de crisis. ...
    Nederlandse politici zijn kneuterige campaigners. ... De enige die werkelijk probeert campagne te voeren deze zomer is Geert Wilders, maar wat hij ook doet, het boeit niemand.
    'Wat zou het mooi zijn een NL zonder islam', twitterde hij eergisteren. Geinig Geert, daar kun je voor vervolgd worden, maar nu even niet. ....

Red.:   Dat 'daar kun je voor vervolgd worden' is een aperte leugen, maar heeft uitsluitend en alleen de bedoeling om dit te benadrukken: "Wilders is onfatsoenlijk". Iets waarvan "Fascist!" slechts de ultieme vorm is.
    En ter ondersteuning van de ernst van de hele situatie: zelfs de auteur van dit boek gebruikt het fatsoensargument:

Maar nee, ik pleit Wilders allesbehalve vrij.
'Ik ben tegen zijn nationalisme, tegen het wegzetten van bevolkingsgroepen en tegen zijn bedenkelijke opvattingen over de rechtsstaat. ...'

Er is niets meer mis met nationalisme dan met internationalisme, je mag onbeperkt tegen immigratie zijn of je daarmee nu de betreffende immigranten kwetst of niet (naders zou je niet tegen immigratie mogen zijn want natuurlijk kwetst dit immigranten), en de huidige rechtstaat is een dusdanige weespiegeling van de macht en dominantie van de multiculturele, pro-religieuze (als het de islam betreft) en internationalistische elite, dat dit een ernstige schending is van de rechtsstaat in de zin dat die rechtstaat de gemeenschappelijke ideeën van álle burgers vertegenwoordigt. Oftewel: de opvattingen die Te Slaa hier zonder onderbouwing als "van nature" en "fatsoenlijk" presenteert, zijn niet meer dan de belangen van zijn eigen sociologische groep: de elite.
    En weer een onthulling - en een grote:

Uit: De Volkskrant, 05-10-2012, column door Nausicaa Marbe is schrijfster.

Willem en Twan on tour

...    De makers van College Tour willen ook toptelevisie. Alleen een sukkel maalt om normbesef als de kijkcijfers lonken. Dus zochten en vonden ze hun ongewassen aap in een topcrimineel. Eentje die zijn straf uitgezeten heeft, maar waar de verdenking van liquidaties nog omheen hangt als een Heineken-kegel: Willem Holleeder. Vroeger modelleerden jonge crimineeltjes zich naar Tony in Scarface, nu krijgen ze rolmodellen vers uit de bajes cadeau.
    Volgens programmadirecteur Carel Kuyl (die van Nieuwsuur) is er lang nagedacht over deze uitnodiging. Zo'n crimineel (Kuyls woord) krijgt een podium (wederom Kuyl) omdat het 'journalistieke relevantie' heeft en 'de motieven zuiver zijn'. Och arme. In de mond van Kuyl is de term journalistieke relevantie een rotte kies. Kijk naar de deplorabele staat van sommige Nieuwsuur-uitzendingen, waarin over van alles gezwetst wordt behalve over relevante zaken.
    Ik herinner me uitzendingen waarin Twan Huys VVD'ers of PVV'ers interviewde en erbij keek alsof hij met blote handen strontkevers moest aanraken. Journalistiek relevant. ...

Red.:   Wat iedereen kan waarnemen. Alleen wordt er niet over gepraat. Want dan maak je een beerput open. De beerput dat zelfs een programma dat, toen het opgezet als opvolger van het voorgaande en hoogbejubelde Nova , geadverteerd werd als "echte neutraal", en na slechts een paar maanden minstens net zo erg is als dat dat hartstikke linksige en eenzijdige Nova. Met name in het opzicht van de hetze tegen alles dat niet strak-internationalistisch is. Met als kop van Jut natuurlijk Geert Wilders.
    De recensie van het boek van Te Slaa levert nog wat extra informatie op:

Uit: De Volkskrant, 06-10-2012, boekrecensie, door Hans Wansink

Geert Wilders

Historicus legt PVV-leider langs de fascistische meetlat.

Demoniseren noemde Pim Fortuyn het. Je politieke tegenstander in verband brengen met oorlogsmisdadigers, fascisme en racisme - het is een vorm van verbaal politiek geweld. De manier waarop de 'linkse kerk' politieke tegenstanders monddood maakte en ongewenste opvattingen buiten de orde plaatste, betekende een inbreuk op het functioneren van de democratie. Want de associatie met het fascisme legde in de jaren tachtig en negentig een zware hypotheek op het aan de orde stellen van het migrantenvraagstuk. ...

Red.: De poliitiek-correcten ontkennen dat er sprake is geweest van "demoniseren". Een aperte leugen. Maar een begrijpelijke leugen. Het is voor hen volkomen ondenkbaar dat ze iets anders zijn dan "Goed!" - met een hoofdletter. Hun tegenstanders op het internet gebruiken met enige regelmaat de term "Gutmenschen". Dat is dus volkomen terecht. En het zal terecht blijven,, tot ze volmondig toegeven in het geval van Fortuyn volkomen fout te hebben gezeten, evenals in de gevallen van Buikhuisen, Janmaat, Verdonk en Wilders.
En natuurlijk werkt het contraproductief:

Uiteindelijk werkte het averechts: de gebrekkige integratie van moslimmigranten werd hét politieke thema van de afgelopen tien jaar. En de populisten konden poseren als ridders van het vrije woord die het democratisch gehalte van de Nederlandse politieke cultuur op de proef hadden gesteld.

Wat nog maar de minste aspecten zijn.

Te Slaa laat zien hoe Mussolini en Hitler beïnvloed werden door antiliberale denkers als Le Bon, Sorel en Nietzsche. In sterk gevulgariseerde vorm werd Darwins theorie van de survival of the fittest van toepassing verklaard op de menselijk geschiedenis. Volgens dit sociaal darwinisme gold het recht van de sterkste zowel voor individuen als voor de verhouding tussen staten, naties en rassen. Oorlog is in deze opvatting natuurlijk en onvermijdelijk.
Met democratie hebben de fascisten niet veel op: het volk is irrationeel en kan zichzelf niet besturen. Daarom veronderstelt het fascisme een revolutionaire, dictatoriale elite. Dit is volgens Te Slaa het tegenovergestelde van wat Wilders voor ogen staat. Die keert zich juist consequent tegen de politieke elite. Te Slaa: 'Populisten zijn principiële voorstanders van een zo groot mogelijke invloed van de burgers op het bestuur.' Te Slaa wil ook niets weten van beschuldigingen dat het Führerprinzip op de PVV van toepassing is, met Wilders voorbestemd als leider van het land. Hij ziet Wilders meer als een - niet altijd succesvolle - control freak.

Citaat: 'Daarom veronderstelt het fascisme een revolutionaire, dictatoriale elite.' En waar is de huidige politiek-correcte elite mee bezig: met het opheffen van Nederland en het laten opgaan ervan in een Imperium, een revolutie, tegen de wil van de bevolking in. Op dictatoriale wijze dus. Het zijn dus de politiek-correcten die voldoen aan de beschrijving 'een revolutionaire dictatoriale elite'. De politiek-correcten zijn de fascisten.
En in deze recensie worden ook nog wat namen van daders genoemd:

Omdat in zijn optiek het historische fascisme in 1945 definitief is verslagen, acht Te Slaa het niet nodig serieus in te gaan op de argumentatie van Rob Riemen, Ramsey Nasr, Ella Vogelaar, Sybe Schaap, Jan Jaap de Ruiter en anderen die Wilders voor fascist hebben uitgemaakt.

Weerzinwekkende lieden, allemaal.
Nog meer Te Slaa, dit keer van zijn eigen pen - eerst even vastellen dat Te Slaa geen su[pporter is::

Uit: De Volkskrant, 04-05-2013, boekrecensie door Robin te Slaa

Zinnig exposé over Wilders en de PVV

... dieper graaft Koen Vossen in zijn voortreffelijke boek Rondom Wilders. Hij doorploegde niet alleen een ontzagwekkende hoeveelheid literatuur, maar sprak daarnaast met verschillende voormalige medestrijders van Wilders. Geen enkele benaderde PVV'er reageerde op zijn verzoeken voor een vraaggesprek. Wellicht geldt fatsoen binnen deze kringen inmiddels ook als linkse hobby. ...

Red.: De slechtst mogelijke uitleg van de simpel ervaring die PVV-aanhagers hebben dat geen enkele journalist, geen enkele, te vertrouwen is. Aangaande berichtgeving over de PVV.

Kritisch maar genuanceerd beschrijft Vossen de persoonlijke achtergrond en politieke Werdegang van de PVV-leider

Er is absoluut geen sprake van een Werdegang van Wilders - op het moment van schrijven, mei 2013, is hij in de peilingen weer de grootste aprtij.

... Martin Bosma ... voortaan als Wilders' hofleverancier van mediagenieke groepsbeledigingen ('kopvoddentaks') en andere schijngeestigheden.

Groepsbelediging is de specialiteit van moslims ("Joden zijn apen", enzovoort), en geestig is Wilders bij voortduring, zie de filmpjes van onder andere Kameroptredens op YouTube

- zelfs de oppositie moet lachen.
Kortom: ook deze auteur is sterk negatief bevoordeeld ten opzichte van Wilders. Desalniettemin constateert hij dat het allemaal nog slechter kan:

Over de PVV is al veel onzinnigs geschreven. Ook door diverse wetenschappers. Het treurigste voorbeeld is het pretentieuze zondagmiddagopstel De eeuwige terugkeer van het fascisme van Rob Riemen. Hij betitelde Wilders en zijn partij als 'het prototype van hedendaags fascisme'. Een definitie van fascisme liet Riemen achterwege. Wat Wilders zelf zei, was trouwens volkomen irrelevant, aldus de geagiteerde wijsgeer. Dergelijke onwetenschappelijke exercities droegen allerminst bij tot een beter begrip van het verschijnsel PVV.

Oftewel: het niveau varieert van treurig tot diep treurig. Net als destijds bij Janmaat, Fortuyn en Verdonk: inhoudelijk heeft men totaal geen enkel cent in de melk te brokkelen. Vermoedelijk omdat men ergens beseft inhoudelijk geen poot te hebben om op te staan.

Naar Media kongsi

, Media lijst

, Politiek & media overzicht

, of site home