Toelichting bij Anglicisme versus Rijnlandmodel, Europa: verraad
De beschuldiging van zakkenvullen is gebaseerd op de zeer hoge salarissen die
Europarlementariërs ontvangen, en de verschillende vormen van fraude die ze
daarbij hebben gepleegd met aanwezigheidsvergoedingen en reiskosten. Maar
misschien valt er een erger verwijt te maken, zie onder:
Uit:
De Volkskrant, 09-09-2005, column van Ronald Plasterk
Moeilijk lerend
....
Het Europees Parlement is geen parlement maar een actiegroep voor Europese
eenwording. Aan de vooravond van het referendum liet men het eigen
parlementsgebouw volhangen (ongetwijfeld uit de algemene middelen) met banieren
waarop 'ja' stond, in alle twintig talen. Men wist dat het volk in meerderheid
'nee' vond, maar daar hadden de volksvertegenwoordigers lak aan. Die houding
lijkt niet veranderd, men leert moeilijk.
Neem het artikel dat D66-europarlementariër Sophie in 't Veld deze week schreef,
onder de kop 'Ophef brief Kroes is hypocriet' (Forum, 7 september). Ze schrijft
over Neelie Kroes, die de woningbouwverenigingen wil reduceren tot armenzorg:
'De verontwaardiging mist elke grondslag. Wat is er echt aan de hand? De
Europese Commissie heeft gekeken of het Nederlandse stelsel van sociale
huisvesting overeenkomstig de Europese marktregels is. Conclusie:
woningbouwcorporaties moeten zich op hun sociale taken richten. De commissie
versoepelde al de regels in juli. Het Europees Parlement stemde in, met de
kanttekening dat risico's goed in
kaart gebracht moeten worden'.
Zo'n bijdrage is toch einde BMD? Het is duidelijk dat de mensen die namens ons
in Brussel zitten het als hun eerste taak zien het Nederlandse volk uit te
leggen hoe de Brusselse regels werken. Die kunnen knap lastig zijn, mijnheer,
mevrouw, maar ik leg ze wel uit.
Sophie in 't Veld had ook kunnen denken: ik vertegenwoordig Nederlandse kiezers
in dat parlement, dus laat ik eens zorgen dat Brussel zich niet onnodig bemoeit
met ons gemengde systeem van sociale huisvesting. En als In 't Veld beter had
opgelet tijdens de afgelopen BMD, dan had ze misschien dit kunnen bedenken: als
de Europese regels ertoe leiden dat de Nederlandse woningbouw wordt genekt, dan
zijn die regels misschien niet goed! ...
Red.: Hier de relevante passages uit In 't Velds artikel:
Uit:
De Volkskrant, 07-09-2005, door
Sophie in 't Veld, lid van het Europees Parlement voor D66 en rapporteur staatssteun
aan publieke diensten.
Ophef brief Kroes is hypocriet
'Een bom onder het Nederlandse sociale huisvestingsbeleid', 'Brussel moet zich
niet met onze zaken bemoeien', en meer van dit soort uitspraken sierden de
voorpagina's van vele landelijke dagbladen de afgelopen dagen.
De verontwaardiging is echter hypocriet en mist elke grondslag.
Wat is er echt aan de hand? De Europese Commissie heeft, op verzoek van VROM,
gekeken of het Nederlandse stelsel van sociale huisvesting overeenkomstig de
Europese marktregels is. De Commissie deed in juli enkele aanbevelingen. De
voornaamste zijn: woningcorporaties moeten zich op hun sociale taken richten en
de commerciële activiteiten moeten worden gescheiden van
de gesubsidieerde activiteiten. De woningcorporaties opereren eigenlijk op de
vrije markt, maar krijgen in wezen overheidssteun. Commerciële aanbieders niet.
De corporaties krijgen die steun voor hun specifieke taak: zorgen voor sociale
huisvesting.
Nederland heeft gekozen voor een systeem bedoeld voor meer diversiteit, tegen
gettovorming.
Europese regelgeving laat toe dat elk land bepaalt hoe het diensten met een
sociaal oogmerk definieert, organiseert en financiert.
Ook Nederland moet zich aan de regels houden. De corporaties verhuren ook
woningen aan mensen met midden- en hogere inkomens. Dit zijn eigenlijk
commerciële activiteiten en heeft niets van doen met bouwen voor sociaal-zwakkeren. De corporaties concurreren met middelen, bedoeld voor sociale
woningbouw, met commerciële aanbieders.' Waarom zouden corporaties hiervoor
subsidie krijgen? Als diversiteit een sociale doelstelling is, dan moet de
subsidie beschikbaar zijn voor alle aanbieders.
De aanval op de Europese
Commissie is volstrekt ongerechtvaardigd, en op basis van valse argumenten.
... Niemand is tegen het concentreren van middelen waar
ze het hardst nodig zijn:' bij sociale huisvesting. In plaats van een
demagogische uitval naar de Europese Commissie, kunnen Kamerlid Depla en
consorten zich beter druk maken over de verbetering daarvan.
Red.: Hier is iemand aan het woord die halve waarheden (de
niet-commerciële activiteiten van corporaties zijn marginaal en worden uiten de
corporatie zelf gehouden) en retoriek gebruikt om de belangen van Nederland te
schaden, ten gunste van een of ander imperium - in feite een
vorm van landverraad.
Terug naar Angl. vs Rijnl., Volkskrant Meens
 , Hiërarchie Rijnland
 , of naar site home
|