Stedenbouw, megapolen
| 10 jul.2008 |
De grote stad is een bouwwerk van de moderne tijd, en een teken van beschaving.
Is tot nu de vrijwel algemene, zij het grotendeels onbewuste, opvatting.
Hierin, als in zo vele zaken, hebben de ontwikkelingen in Amerika als voorbeeld
gediend: zij wolkenkrabbers, wij ook wolkenkrabbers.
Maar maak je een lijstje van de grootste steden ter
wereld, dan staat er slechts één Amerikaanse stad op - en de Europese
steden komen niet aan bod, zie onderstaande bron:
Uit: EOS Magazine, nr.2-2008, door Raf Sauviller (volledig artikel hier
)
'De ideale stad telt 100.000 inwoners'
Tussenstuk:
Megasteden: de lijst
Er zijn een aantal klasseringen met de grootste megasteden in omloop die elk hun
eigen criteria aanwenden om een megastad te definiëren. In de hier gebruikte
lijst is het criterium voor een megastad het idee van de doorlopende bebouwing,
waardoor een grootstedelijk gebied de omliggende woonkernen opslokt. In het
Engels wordt zo'n stad vaak omschreven als een megalopolis of een metroplex.
| |
1. Tokio |
Japan |
34.450.000 inwoners |
| |
2. New York |
Verenigde Staten |
20.420.000 inwoners |
| |
3. Seoel |
Zuid-Korea |
20.090.000 inwoners |
| |
4. Mumbai |
India |
19.380.000 inwoners |
| |
5. Jakarta |
Indonesië |
19.300.000 inwoners |
| |
6. Delhi |
India |
18.560.000 inwoners |
| |
7. Mexico City |
Mexico |
18.410.000 inwoners |
| |
8. Säo Paulo |
Brazilië |
18.130.000 inwoners |
| |
9. Manila |
Filippijnen |
17.320.000 inwoners |
| |
10. Osaka-Kobe-Kyoto |
Japan |
17.280.000 inwoners |
De eerste Europese stad op deze lijst is Parijs en die staat pas op de 21 ste
plaats met 10.570.000 inwoners. ...
Red.: Voor die steden in wat toch grotendeels de derde wereld
is, geldt bovendien dat hun omvang in hoge mate bepaald wordt door hun
"voorsteden", wat in feite niet steden zijn in de traditionele zin, maar enorme
complexen van hutten en andere bouwsels zonder centrale voorzieningen, in iedere
taal en regio aangeduid met zijn eigen naam, Nederlands: sloppenwijk, waarvan
het Spaans/Mexicaanse favela, het bekendst lijkt te worden.
Bidonvilles, volgens de Fransen, bidon staande voor het metaal van
olievaten dat vroeger een veelgebruikte bouwelement was. De derde
wereldmegapool (waar de nu Latijns-Amerika door de overeenkomst in houding en
effect ook maar toe rekenen) is een combinatie van wolkenkravvers en
sloppenwijken, zie de volgende kleine reportage uit Sao Paolo:
| |
 |
 |
Overzicht
|
 |
 |
 |
Detail
|
 |
 |
|
Favela Morumbi |
Wat vroeger dus een symbool van beschaving was, de stad, is verworden
tot een symbool van het tegendeel. De vraag is: hoe heeft dat kunnen gebeuren?
En: hoe ontstaat zo'n sloppenwijkenstad? (Tussen twee haakjes: als je zoiets
probeerde te bouwen in het computer-stedenbouwspel SimCity, werd je onmiddellijk
hardhandig gestraft met allerlei rampen als verkeerscongestie, oncontroleerbare
branden, en een opstand van de burgers)
Het antwoord daarop is puur Marxistisch. Nee, niet
Marxistisch in de ideologische zin, maar in de sociologische. Het sociologische
marxisme is het idee dat politieke en maatschappelijke ontwikkelingen gedreven
worden door economische, en is als zodanig een hoeksteen van de de
kapitalistische maatschappij. Want in de kapitalistische maatschappij denkt men
alle waarde te ontlenen aan en afleiden van economische groei.
De marxistische verklaring van het ontstaan van de
sloppenwijkenstad kan samengevat worden in grafieken, en zelfs wiskunde, maar we
zullen hier ook een poging wagen het in woorden te doen.
We beginnen met de situatie van het bestaan van een normaal
land, met een flink deel van de bewoners op het platteland, en een flink deel in
de stad. Maak je een grafiek van de bevolkingsdichtheid, dat zie je een vlakke
lijn met een aantal pieken ter plaatse van de steden - in de stad leven de
mensen veel dichter op elkaar, dus de bevolkingsdichtheid is groter.
Nu wordt er in de stad niets geproduceerd aan voedsel, dus
het platteland moet ook het voedsel leveren aan de stad. Je zou zeggen: dan moet
de stad daar ook iets voor terug doen. Maar dat is wat moeilijker. Die
"terugleverantie" door de stad moet door het platteland min of meer afgedwongen
worden, en dat is moeilijk, juist vanwege het verspreide karakter van het
platteland. Je zou zeggen: dan levert het platteland niet meer aan de stad.
Dit is natuurlijk een oud probleem, dat in de allereerste
ontwikkelingen van "de stad" op een simpele manier werd afgedaan: de stad,
meestal onder leiding van zoiets als een graaf of een koning, organiseerde wat
mensen, een leger, dat dan ging huishouden op het platteland.
In de moderne tijden werkt dit natuurlijk allemaal via geld.
Boeren hebben geld nodig om allerlei basisproducten als zaden en mest te kunnen
kopen, dus ze moeten op zijn minst een deel van hun producten verkopen. Daarvoor
kunnen ze niet naar de stad, dat is te ver weg en te duur. Dus dat gaat allemaal
via tussenhandel. Die tussenhandel speelt verschillende boeren tegen elkaar
uit, en het effect is alom bekend: de boer krijgt voor zijn product een fractie
van wat het in de stad kost en opbrengt. In de moderne tijd komt daar nog bij
dat producten over de hele wereld worden versleept, en zo de ene nog armoediger
regio wordt uitgespeeld tegen de andere - dit allemaal op een volstrekt cleane
manier natuurlijk, vanachter telefoons en computers.
Een van de effecten van dit alles is dat het platteland en
haar bewoners steeds moeilijker kunnen rondkomen, en de stad en haar bewoners
steeds makkelijker - de stad wordt rijker en het land armer.
In de derde wereld komt daar nog een factor bij, en dat is
met een net woord de "demografie": men krijgt te veel kinderen. Vooral in
Latijns-Amerikaanse landen, en overal elders waar het naar katholicisme neigt,
en in de echt onderontwikkelde gebieden. Waar een boer moeilijk van het
land kan leven, kunnen zijn zeven kinderen dat zeker niet.
Het platteland wordt dus niet alleen in hoeveelheden geld
uitgedrukt armer, in geld per hoofd van de bevolking wordt het nog sneller
armer. En ondertussen wordt men in de stad rijker.
Dus als men een grafiek maakt van de rijkdom, dan ziet men net
als voor de bevolkingsdichtheid een vlakke lijn, met pieken ter plaatse van de
steden. In die steden waren ook altijd arme mensen, en die armen waren
betreurenswaardig af: zonder werk én zonder mogelijkheid om zelf voedsel te
kweken. Erger dan op het platteland.
U voelt de clou aankomen: door de scheve economische
verhoudingen en de bevolkingsgroei werd het op een gegeven moment zo dat de
armen in de stad, die leefden van wat overbleef van de rijken, beter af waren dan de
gewone plattelander. Dus wat deed en doet de gewone plattelander: die ging en
gaat naar de stad.
En daar heeft u de oorzaak voor het ontstaan van megasteden
in minder- en onderontwikkelde gebieden: het is een teken van onbeschaving op
economisch en sociaal gebied. Het is een teken van uitbuiting van producerenden
ten bate van hen wier bijdrage aan de wereld op zijn minst deels discutabel is.
Hetgeen zich ook reflecteert in de sfeer in die megapolen, die ook nauwelijks
beschaafd genoemd kan worden - als je het plastisch uitdrukt en enigszins
overdrijft, dan heerst daar de mentaliteit van de ratten - en dat dan in twee
soorten: de rijke ratten
, en de arme ratten
.
Er is nog een tweede reden voor het ontstaan van megapolen,
zichtbaar buiten de minder-ontwikkelde gebieden. Onderstaande foto beeldt het
zodanig duidelijk uit, dat verbale uitleg nauwelijks nodig is. De foto is uit
de Volkskrant (26-09-2008), bij een artikel over staatsfondsen - het
fotobijschrift luidt: 'Bezoekers bekijken op een vastgoedbeurs een maquette van
een mogelijke stad in het steenrijke oliestaatje Abu Dhabi'. Gegeven in het bij
de grootte van het staatsfonds van Abu Dhabi: 600 miljard dollar.
 |
Voor alle duidelijkheid: die andere oorzaak voor het ontstaan van megapolen (en
andere vormen van megalomanie) is de volkomen scheefgetrokken verdeling van
rijkdom in de wereld
.
Behalve misschien de economische redenatie erachter, is het
meeste van wat hier staat niet echt origineel te noemen (zie het volgende
artikel later opgedoken uit het archief hier
). Ook hier heeft de
verbeelding van de sciencefiction schrijver, gewoon voortbordurende op trends
die decennia geleden al zichtbaar waren, al genoeg voorbeelden gegeven, tot op
het apocalyptische aan toe. Eerst een beeld uit de werkelijkheid:
Uit:
VARA TV Magazine, nr. 32-2008, door Youp van 't Hek (volledig artikel hier
)
Bob & Youp
Genomen uit de helikopter. Inderdaad New York. Op twee torens na compleet. Het
fascinerende is dat je geen mens ziet, terwijl die gebouwen gonzen. Gonzen van
de mensen. Drukke mensen, werkende mensen. Ze bellen, mailen, staan in liften,
eten kantines leeg, vergaderen en bedenken van alles. ... We moeten door. Door
met wat? Met bellen, mailen, in liften hangen, kantines leeg eten en vergaderen.
Over wat? Over geld of cacaobonen of thee of Google of Hyves of aardappelmeel of
ijzererts of genetisch gemanipuleerde sojabonen of... ...
Red.: Bij het aanzien van dit beeld ging meteen een bel
rinkelen:
Dit is een beeld (waarschijnlijk een matte-schilderij) uit de film
Blade Runner, een sciencefiction-film met een sterke reputatie vanwege het
aankaarten van verschillende issues aangaande de toekomst van de mensheid, zie
de volgende citaten uit de beschrijving op Wikipedia
:
| |
Blade Runner delves into the implications of
technology on the environment and society by reaching to the past, using
literature, religious symbolism, classical dramatic themes, and film
noir. This tension, among past, present, and future is seen in the
retro-fitted future of Blade Runner, which is high-tech and
gleaming in places but elsewhere decayed and old. ...
Control over the environment is large scale, hand in hand with the
absence of any natural life, and with artificial animals substituting
for the extinct originals. This oppressive backdrop clarifies why people
are migrating to off-world colonies. |
Het is apocalyptisch - en het is allemaal in aanleg al zichtbaar in de foto van
New York. Het is het natuurlijke eindpunt van de metropolistische groei - tenzij er
grootschalige planologische tegenmaatregelen worden genomen.
Opvallend in het verhaaltje van Youp van 't Hek (een metropolenfan
) is dat er duidelijk herkenbaar ook andere aspecten van het metropoolleven
langskomen: het feit dat mensen daar alleen maar bureauwerk doen, dat veel van
dat bureauwerk gaat over het verhandelen van goederen die beslist niet uit de
stad komen, en dat die stad wel die goederen in fantastische hoeveelheden
opconsumeert.
Het is dat leven in hoge abstractie, ver weg van de natuurlijke omgeving waar de
mens tot voor enkele luttele decennia in overgrote meerderheid in verkeerd heeft,
gedurende tienduizenden jaren en langer, die natuurlijk zijn geestelijk sporen
achter laat, ook op degenen die wél mee kunnen komen. Want die tienduizenden jaren
durende omgeving laat natuurlijk diepe sporen na in de ingebouwde behoeftes van
de mens. Behoeftes die, indien niet vervuld, leiden tot gestoord, neurotisch, gedrag
.
Die onvervulde natuurlijke behoeftes leiden natuurlijk ook
tot diverse pogingen om het te compenseren. Daarvan zijn vele vormen, waarvan de
meest opvallende en meest neurotische bekend staan onder de soortnaam van
"drugs". Die hardere gevallen komen voor bij mensen die ook in andere opzichten
psychologische problemen hebben
. Maar onder degenen die die problemen niet hebben, is
het onbevrediging-compenserend gedrag nauwelijks minder dan een epidemie - want die
vormen van drugs zijn dingen als gokken, roken, drinken, en kopen of consumeren
.
Het verloop van de epidemie van de diverse vormen van drugs
laten overduidelijk wat de positie van de metropool in deze is: hoe
kleinschaliger, hoe minder drugsgebruik en andere problemen
, hoe grootschaliger, hoe meer drugsgebruik en andere problemen
. De metropool is dus het andere eind van de schaal waarvan het ene einde de
regenoog is: de metropool is de poel des verderfs.
Waar de grens wat betreft aantal inwoners of grootte van een stad voordat het
echt ongezond begint te worden, is moeilijk is absoute getallen aan te geven
daar het afhangt van zaken als geschiedenis, openheid of geslotenheid,
soort bevolking en dergelijke. Maar een inventarisatie van Nederlandse steden
laar zien dat het maximum ligt ergens tussen 100 duizend en een klein miljoen.
Waarbij het voor een gezond land waarschijnlijk wenselijk is om een paar steden
dichtbij het maximum te hebben voor de grootste infrastructuur, en de rest
redelijk dicht bij de genoemde ondergrens. Wat betreft de interne gezondheid,
die mede de maximale grootte van een specifieke stad bepaalt, kunnen er redelijk
objectieve criteria opgesteld worden, mits men daar creatief naar op zoek gaat -
een voorbeeld staat hier
. Meer over de gezonde kleinschalige stad hier
.
We hebben nu dus drie varianten van de megapool gezien: de doorgegroeide
Westerse grote stad, de dolgegroeide derde-wereldstad, en de kunstmatige
elitestad. Hiervan kan alleen de doorgegroeide Westerse stad een substantiële
hoeveelheid positieve kanten worden toegedicht - bij de ander twee is dit matig
tot verwaarloosbaar. Het zijn uitwassen veroorzaakt door de menselijke
bevolkingsexplosie.
Maar ook de Westerse megapool bergt grote gevaren in zich, in dat de Westerse
bestuurlijke elites zich daar dreigen terug te trekken, en een eigen netwerk
gaan vormen buiten de nationale staten en culturen waar ze deel van uitmaken om
. Dat proces is deels al gaande, en is mede de oorzaak van het ontstaan en de
groei van de kunstmatige elitesteden. Een belangrijk deel van de druk achter dit
proces van megapolisering en globalisering komt komt van de financiële
wereld, om twee redenen: de financiële wereld profiteert er het meeste van, en
de financiële wereld heeft er het meeste geld voor. Daarin is men al een heel
eind gevorderd, zie onderstaande advertentie van de Rabobank:
En wat men voor ogen heeft blijkt uit de volgende advertentie van Fortis-Obam,
een bank-annex vastgoedinvesteerder:
Een perfect spiegeling van het beeld uit Blade Runner. Meer over de
waanzin achter die financiële wereld hier
.
Deze ontwikkeling probeert men een
positief gezicht te geven onder de naam kosmopolitisme
,
maar ze is een ontwikkeling richting een globale oligarchie. De brandstof voor
toekomstige revoluties.
Naar Rijnlandmodel, kleinschaligheid ,
Alfa wereld
,
Inrichting, lijst
, Rijnlands beleid,
lijst
, Rijnlandmodel overzicht
, of site
home
.
|