Dat onze huidige wereld overbevolkt is, is nauwelijks omstreden bij iedereen die de moeite neemt naar de feiten te kijken. Maar daarvan zijn er betrekkelijk weinig. Rechtse mensen willen er niet aan denken, omdat ze, terecht, voorvoelen dat hun luxe in gevaar zou kunnen komen. Linkse mensen willen er niet aan denken vanuit allerlei vooroordelen en ideologie.

Aan de rechtse houding is niet zo veel te doen - egoïsme is nu eenmaal een moeilijk te bestrijden kwaal. Aan de linkse kant is er meer kant op succes, daar je vooroordelen kan proberen te verhelpen met feiten. Hier dus een poging.

De vooroordelen en ideologieën aan de linkse kant (intellectuelen, literatoren en dergelijke) komen in dit verband meestal voort uit een sterk algemeen gevoel tegen wetenschap en techniek, hetgeen zich in meer specifieke zaken  normaliter vertaald in bezwaren tegen kernenergie, ruimtevaart en dergelijke. Deze specifieke kritiekpunten houden geen water, zoals getoond in Nadelen wetenschap .

Er is echter wel degelijk een algemeen objectief bezwaar tegen wetenschap en technologie aan te wijzen, maar dat is er één dat in vooral diezelfde links-intellectuele kringen weer taboe is - dat ernstige bezwaar is de bevolkingsgroei en de bijbehorende overbevolking van de wereld . Want het is door de invloed van de natuurwetenschappen dat er steeds grotere aantallen en concentraties van mensen ontstaan, en dat die veel te veel mensen blijven leven. Het huidige mensdom wordt gekenmerkt door opeenhopingen die nu al door ieder rationeel en gezond denkend mens als volstrekte waanzin zou bestempelen (zie de foto van Hong Kong hiernaast), en die alleen maar erger worden .

In alle eerdere stadia van de geschiedenis en voor alle eerdere en andere diersoorten zouden dergelijke  massale opeenhopingen bezweken zijn. Door interne ziektes of aan andere zaken puur ten gevolge van de waanzinnige aantallen op veel te kleine oppervlaktes. Een slechts lichtelijk speculatief voorbeeld is dat van Paaseiland, waar de bewoners uiteindelijk van uitstierven omdat ze geen maat wisten te houden aan de groei van hun maatschappij. De tegenwerping dat de Paaseilanders hun ondergang te danken hadden aan hun geloof, of cultuur, dat hen vertelde dat ze stenen beelden, moai, moesten oprichten, terwijl wij verstandiger dingen doen, zijn op enigerlei hogere schaal van denken natuurlijk volkomen futiel. Wat we op de foto van Hong Kong zien zijn ook stenen beelden opgericht ter ere van een godheid, en wel de godheid genaamd Mammon. De tegenwerping dat Paaseiland maar een klein gebied is, hoeft hier hopelijk niet meer weerlegd te worden. 

De vergelijking met Paaseiland is bepaald niet nieuw of origineel - er zijn al vele vergelijkingen gemaakt met de gang van zaken in de rest van onze wereld en haar mogelijke uiteindelijke lot . Maar in het wijdere maatschappelijke debat, in ieder geval hier in Nederland, is het verschijnsel van de globale overbevolking min of meer taboe, omdat de ergste verschijnselen ervan zich voordoen in minder ontwikkelde gebieden, die bewoond worden door gekleurde mensen, en dat zijn per definitie zielige en kwetsbare mensen waar niets slechts over gezegd mag worden - vinden de linkse alfa-intellectuele ideologen en hun volgelingen. En om soortgelijke redenen is de regering van China, die wel iets aan de overbevolking probeert te doen, dus per definitie heel erg fout.

Dat laatste geldt ook voor mensen die stellen dat ons eigen Nederland overbevolkt is - want de laatste grote toename die is ten gevolge van gekleurde immigranten, en van immigranten mag je eigenlijk niets zeggen, en van gekleurde immigranten al helemaal niet. Wie dus iets opmerkt over het overbevolkt zijn van Nederland pleegt discriminatie, en is een racist. En ten bewijze van hun gelijk wijzen ze op de kaart van Nederland "waar nog heel veel groen is te zien, dus ruimte zat", dus moeten degenen die wel over overbevolking spreken wel andere motieven hebben. En argumenten over "overbevolking" hoeven ze dus ook niet aan te horen. Argumenten zoals het groeiende verkeersinfarct - of het feit dat om de Nederlanders te onderhouden ruim zeven keer haar eigen oppervlakte elders op de wereld nodig is .

Deze werkelijkheid van de overbevolking is op twee manieren nog verder te onderbouwen: de wat ingewikkeldere wiskundige, en de simpelere met plaatjes - beide zijn gecombineerd in onderstaande artikel, dat vanwege zijn helderheid in het oorspronkelijk Engels gehouden is. De gebruikte wiskunde is die van de zogenaamde "exponentiële groei" of "exponentiële functie": een functie waarvan de toename afhangt van hoe groot hij op dat moment is - die toename wordt daardoor steeds groter, en de grafiek steeds steiler - net als bij rente en samengestelde interest. In het plaatje hiernaast staan een paar voorbeelden met simpele getallen ( y = 2^x gaat zo als je stappen van 1 neemt: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, ...; telkens wordt het verschil met de voorgaande ook twee keer zo groot). Maar het werkt net zo goed met bijvoorbeeld y = 1,05^x , dat wil zeggen: als je voor x één jaar neemt: ieder jaar vijf procent erbij. In alle gevallen krijg je een functie die op een gegeven moment heel sterk stijgt, "explodeert".
    In onderstaande artikel wordt dit ook even uitgelegd (de wiskundige tussenstappen zijn weggelaten), en vervolgens het resultaat vergeleken met de werkelijkheid van de groei van de bevolking van de aarde:

Van: http://www.flame.org/~cdoswell, 20 April 2006, update: 31 January 2008, door Chuck Doswell

1. Introduction

Various informal discussions and other chance experiences of late have stimulated me to write up and post this essay. What follows is a pretty dark vision. I hope there's something serious wrong with my reasoning, but my crystal ball seems to be predicting what amounts to the collapse of our Western, technologically-based civilization and, perhaps, the subsequent collapse of most of the rest of global civilization. I want to discuss the various threads that I see leading to this dire forecast. And I hope that someone can produce a convincing argument that I'm wrong.

2. The Malthusian doomsday

In the later part of the 18th century, Thomas Malthus made the point that ,,,

...the power of population is indefinitely greater than the power in the earth to produce subsistence for man.

Population, when unchecked, increases in a geometrical ratio. Subsistence increases only in an arithmetical ratio. A slight acquaintance with numbers will shew the immensity of the first power in comparison of the second.

Put in modern terms, the rate of population increase is roughly proportional to the population itself, ... resulting in a mathematical description of the population as a function of time. It is easily shown that the solution ... is

where N_o is the population at some arbitrarily chosen starting point t = t_o. Exponential growth is what Malthus referred to as "geometric" increase. This principle of population growth is well-known and can be used to make projections about the future population of the Earth, although typically in a more sophisticated form that accounts for many other factors. No matter how sophisticated this forecasting is, however, it can't be denied that the world's population is growing in something very much like an exponential fashion:
 

IRP:   Voor alle duidelijkheid: dit soort exponentiële groei gaat op precies dezelfde manier voor de groei van bacteriën als je er eentje loslaat in een kweekschaaltje, of van eendekroos in een voedzaam slootje: eerst gaat het heel langzaam, dan steeds sneller, tot er ineens zoveel is dat zelfs die individueel volkomen onzichtbare bacteriën zo talrijk zijn geworden dat je een grote vieze vlek ervan ziet, en het slootje overwoekerd is met eendekroos. Het enige dat de groei stopt, is dat of het voedsel opraakt, of dat het schaaltje of slootje helemaal vol is. Het voorbeeld van het slootje laat ook zien dat dat in de natuur ook altijd gepaard gaat met de dood van een heleboel andere organismen.

Hm, zult u nu misschien zeggen: mensen zijn slimmer dan eendekroos of bacteriën. Werp dan nog een blik op de grafiek boven, en overtuig u van het tegendeel: als mensen echt slim waren, hadden ze dit proces allang geconstateerd, en er vervolgens lessen uit getrokken. Het adjectief "slim" slaat dus niet op "de mensheid" of  "de mensen", maar hoogstens op een doodenkel individu: meneer Malthus, of meneer Doswell, en nog een paar. De rest die er niet maar luistert, hebben qua bewustzijn het niveau van bacteriën, of eendekroos: ze kweken gewoon door.

En daarmee zijn we weer terug bij de inleiding: de grote groep eendekroos die niet wil luisteren valt ruwweg te verdelen in twee: de rechtsen die het niet willen weten, want een stop op groei gaat ten koste van de luxe , en de linksen die het niet willen weten, want "mensen zijn zielig" - als er ergens een paar doodgaan moet er onmiddellijk een reddingsactie ondernomen worden - dus blijven ze allemaal leven, dus krijgen ze weer allemaal zielige kinderen die ook gered moeten worden, enzovoort, dus overwoekeren ze de aarde. Net als eendekroos.

En dat men ook op grotere schaal echt wel gewaarschuwd is, blijkt uit het volgende voorbeeld, gekomen na het schrijven van voorgaande tekst, maar beslist niet nieuw of uniek:

De Volkskrant, 12-11-2008, ANP.

Wereldbevolking groeit naar 9,2 miljard

De wereldbevolking groeit van de huidige 6,7 miljard naar 9,2 miljard mensen in 2050. Dat staat in het jaarlijkse rapport van het bevolkingsfonds van de Verenigde Naties, dat woensdag werd gepubliceerd.
    Vooral in ontwikkelingslanden neemt het aantal inwoners snel toe. Zo stijgt de bevolking van de Afrikaanse landen in de eerste helft van deze eeuw naar verwachting van 987 miljoen naar bijna twee miljard.
    In rijkere landen is de trend omgekeerd. In sommige landen, zoals Duitsland, krimpt de bevolking zelfs.

IRP:    Dat laatste is natuurlijk volstrekt onvoldoende - zeker als de bevolkingsgroei elders gewoon doorgaat. De oplossing is in principe simpel, en bekend, en wordt onder gegeven, tezamen met nog een paar argumenten:

Uit: Leids universiteitsblad Mare, 27-11-2008, door Bart Braun

De ramp is echt, en komt er nu aan

Antropoloog, ex-politicus en natuurbeschermer Richard Leakey bezocht dinsdag Leiden met een sombere boodschap. We moeten toe naar één kind per gezin, en onze biodiversiteit opslaan in biobanken. ‘Niet realistisch, zegt u? Doorgaan op de huidige weg is dat in elk geval niet!’

...  Een precies overzicht van de menselijke oorsprong ontbreekt nog steeds, en of Leakey’s habilissen wel echt onze voorouders zijn, wordt tegenwoordig betwijfeld. Zijn bijdrage aan de paleoantropologie staat echter als een huis.

Hij begint zijn lezing: ‘Het aspect van evolutie dat mij het meeste aanspreekt is uitsterven. Zonder uitsterven geen soortvorming. En zonder veranderende omgeving, geen van beide. Vijf keer eerder veranderde de omgeving op onze planeet radicaal, en ging dat gepaard met massa-extincties waarbij meer dan de helft van alle soorten op aarde uitstierf. We gaan nu de zesde grote uitstervingsgolf tegemoet, en het grootste gevaar is klimaatverandering.
    ‘Ik weet dat sommige mensen klimaatverandering afdoen als het gewauwel van wetenschappers. Het is echt, en het komt er nu aan. We stevenen op een ramp af, en maken ruzie over wiens schuld het is.’    ...
    ‘We kunnen niet langer doorgaan met de exploitatie van onze planeet. Er zijn simpelweg teveel mensen. Beloon ouders die maar één kind nemen, of mensen die kinderloos blijven. Niet realistisch, zegt u? Doorgaan op de huidige weg is in elk geval niet realistisch. Of het omgekeerde dat ook is, weten we niet. We hebben het nooit gedaan. Mensen die in Afrika naar de kerk gingen, kregen daar vaak iets voor terug in ruil voor het aanhoren van “gaat heen en vermenigvuldigt u”. Die beloningen hebben geholpen om het duivelse anti-ontwikkelingsplan van de Roomse kerk te verspreiden. Waarom zou het andere team dat spel niet kunnen spelen?
    ‘Het lijkt mij redelijk om honderd jaar vooruit te kijken in ons beleid. Politici zullen zeggen van niet. Zij aarzelen om mild-impopulaire maatregelen te nemen, uit angst niet herkozen te worden. Maar wij, het volk, kunnen gebeurtenissen beïnvloeden. Wij kunnen uitleggen wat er gebeurt als we op onze handen blijven zitten. Yes we can – save the planet.’

IRP:   Dit is een mogelijke en bekende oplossing, want het is de Chinese oplossing. Maar de kans dat dat in de rest van de wereld ingevoerd wordt voordat er een daadwerkelijke ramp heeft plaatsgevonden, komt redelijk dicht bij die van de bekende sneeuwvlok in de hel.
    Een klein half jaartje later kwam er nog een waarschuwing:

Uit: De Volkskrant, 15-04-2009, van correspondent Gert-Jan van Teeffelen

Natuurkenner Attenborough wil kleinere wereldbevolking

Bekende BBC-presentator pleit voor krimp van de Britse bevolking. ‘Dieren staan overal te zeer onder druk van de mens.’

‘Beangstigend’, zo noemt Sir David Attenborough de groei van de wereldbevolking. ‘Er zijn driemaal zo veel mensen op de wereld als toen ik een luttele 56 jaar geleden begon met het maken van televisieprogramma’s.’
    Volgens de beroemde BBC-presentator en natuurkenner is het effect op de natuur en ons leefmilieu verwoestend, en wordt de voedselvoorziening voor grote problemen gesteld. ‘We kunnen niet op deze voet doorgaan.’
    Daarom is Attenborough (82) beschermheer geworden van een stichting die een gevoelige boodschap propageert: de noodzaak van het beperken van de wereldbevolking. De Optimum Population Trust (OPT) pleit sinds 1991 voor inkrimping van de Britse bevolking met minstens 0,25 procent per jaar.
    Op zijn website heeft de OPT een vlot lopende teller die de groei van de wereldbevolking weergeeft. De organisatie, die ouders oproept niet meer dan twee kinderen op de wereld te zetten, vermoedt dat de aarde eind deze eeuw niet meer dan de helft van het huidige aantal bewoners kan onderhouden.
    Volgens de jongste prognoses van de Verenigde Naties zal het aantal mensen de komende vier decennia groeien van 6,8 miljard tot 9,1 miljard. Tegen die tijd zal de Britse bevolking, zo schat het nationale bureau voor de statistiek, met 16 miljoen personen zijn gegroeid tot 77 miljoen.   ...
    De eminente natuurkenner heeft ook al kritiek gekregen: pleiten voor geboortebeperking is onder meer in religieuze kring omstreden.

IRP:   Ook noemt Sir David een van de grote gevaren achter dit probleem: de diverse religies. Hij gaf daar zelfs wat details van:

Dit zinnetje stond direct achter de rest van het artikel- in de webversie - het werd kennelijk te gevoelig bevonden door de redactie,en weggelaten uit de printversie. Want het laat zien dat de tegenstand van de religie niet zomaar iets van woorden is, maar ook van daden. En dat religie een echt groot probleem is . En dat laatste mag natuurlijk in Nederland niet meer gezegd worden, sinds de komst van de islam.
    Er kan weer een nieuw meetpunt aan de grafiek toegevoegd worden:

Uit: CNN.com, 12-08-2009.

World population projected to reach 7 billion in 2011

Global population to reach 7 billion in two years, research institute projects | Most growth is occurring in developing and poor nations, study finds | Uganda's population expected to almost triple by 2050 | India projected to overtake China as most populous country

The world's population is forecast to hit 7 billion in 2011, the vast majority of its growth coming in developing and, in many cases, the poorest nations, a report released Wednesday said.
    A staggering 97 percent of global growth over the next 40 years will happen in Asia, Africa, Latin America and the Caribbean, according to the Population Reference Bureau's 2009 World Population Data Sheet.
    "The great bulk of today's 1.2 billion youth -- nearly 90 percent -- are in developing countries," said Carl Haub, a co-author of the report. Eight in 10 of those youth live in Africa and Asia.
    "During the next few decades, these young people will most likely continue the current trend of moving from rural areas to cities in search of education and training opportunities, gainful employment, and adequate health care," Haub continued, calling it one of the major social questions of the next few decades.   ...
    High fertility rates and a young population base in the developing world will fuel most of the growth, especially in Africa, where women often give birth to six or seven children over a lifetime, the report says. The number is about two in the United States and 1.5 in Canada.
    A stark contrast can be drawn between Uganda and Canada, which currently have about 34 million and 31 million residents, respectively. By 2050, Canada's population is projected to be 42 million, while Uganda's is expected to soar to 96 million, more than tripling.   ...
    By 2050, India is projected to be the world's most populous nation at 1.7 billion, overtaking current leader China, which is forecast to hit 1.4 billion. ...

IRP:   En nog een punt dat kristalhelder is: het overbevolkingsprobleem is nu al het probleem van de Derde Wereld, de niet-Westerse wereld.
    En alle gepraat over de armoede in die wereld, is dus prietpraat: die armoede heeft een hoofdfactor, en dat is: te veel mensen - en aan dat hoofdprobleem wil men niets doen.
    Een probleem dat door migratie alleen maar erger wordt, omdat dat in de bronlanden de grond vrij maakt voor weer nieuwe nakomelingen,en de migranten elders in de wereld het land gaan overbevolken, zoals de moslims in Europa en de Latino's in Amerika (uit dezelfde bron):

    Tenslotte: als je het nieuwe meetpunt in de grafiek zet, zie je dat deze nog steeds bijna vertikaal omhoog gaat.
    Natuurlijk doet men bestuurlijke kant niets aan deze zaak - dit ligt allemaal veel en veel te gevoelig. Hoe gevoelig doet onderstaande waarnemer uit de doeken - iemand die zich kennelijk goed heeft warmgelopen:

Uit: De Volkskrant, 31-10-2009, door Rik Smits, taalkundige en schrijver.

Gods zaad over Gods akker

Het echte probleem achter de wereldwijde voedsel- en klimaatcrisis is niet de koe, maar de almaar voortwoekerende overbevolking, betoogt Rik Smits.

Wie dacht dat smoezenkoning Dirk Scheringa het schuldafschuiven tot kunst had verheven, ziet voorbij aan de bigotte waanzin die de voedsel- en de klimaatdiscussie beheerst. Ten tijde van het eerste rapport van de Club van Rome, een kleine veertig jaar geleden, kende men de drijvende kracht achter alle leefmilieuproblemen heel goed: er waren veel te veel mensen - toen drie miljard die nog meer te veel nieuwe mensen maakten. Op den duur moest dat op een eindige aarde wel fout gaan.
    Het Volkskrant-commentaar noemt het rapport op29 oktober nog altijd actueel, maar tegenwoordig wordt er vooral nogal schamper gedaan over die oude wake-up call en de hele golf van publicaties eromheen. Ten onrechte, want de waarheid van toen staat nog steeds als een huis, alle Louise Fresco's ten spijt die beloven dat met de moderne techniek de aarde wel twaalf miljard mensen kan voeden. Nog afgezien van de vraag hoe prettig het nog toeven is in zo'n heksenketel vol mensenvlees, zal ook dat immers niet genoeg zijn. Het is alleen een waarheid die bij niemand welkom is.
    Ook niet bij de minister van Milieu, Jacqueline Cramer. Liever roept zij C0₂ uit tot grensoverschrijdende boosdoener (Forum, 26 oktober). Liever sluit zij zich aan bij de laatste milieumode, die kort samengevat voorschrijft dat de klimaat- en voedselcrisis daarnaast vooral veroorzaakt wordt door rundvlees.
    't Is de schuld van de koe.
    Je moet er maar opkomen. Een diersoort wier enige misdrijf is, dat ze haar bestaansgeschiedenis lang lijdzaam d! belangen van de mens heeft gediend, zo te demoniseren. Maar toch is dat helemaal bon ton.
    Koeien kosten onevenredig veel landbouwgrond, en ze boeren en schijten maar broeikasgassen. Dus weg met die beesten, vindt Cramer. Als we met ons allen maar kip gaan eten en 'duurzame diplomatie' bedrijven - wat dat ook mag betekenen - lossen we zowel de voedselcrisis als de klimaatcrisis 'voor een prikkie' op.
Dat is niet alleen op zijn best onverantwoord lichtzinnig, maar ook onrechtvaardig jegens de koe. Die krijgt stank voor dank, een stank die het dier dan ook nog verweten wordt.
    Ondertussen groeit de wereldbevolking in angstwekkend tempo door. Geen mens gelooft dat de aanzwellende miljarden in bijvoorbeeld China en India omwille van Jacqueline Cramer zomaar zullen afzien van het biefstukje dat eindelijk aan de einder gloort. Net zoals al die mensen overal ter wereld auto's willen, Ikea-meubeltjes, airco en alle andere energievretende speeltjes waar wij rijke westerlingen ook geen genoeg van krijgen. Wie zal het ze kwalijk nemen?
    Desondanks doet men er alles aan om de productie van mensenvlees verder op te jagen. Het begint er al mee dat we in Nederland mateloze hoeveelheden geld en deskundigheid besteden aan het met veel technisch geweld bevredigen van zelfs de onmogelijkste kinderwens.
    Maar ook wil menig bestuurder de vergrijzing in Europa met allerhande fokpremies het hoofd bieden En onlangs bestond minister Rouvoet het zelfs om in China de enige verstandige maatregel die nog uit het Mao-tijdperk dateert, de een-kindpolitiek, te verketteren. De heilige vrijheid om zelf je kindertal te bepalen, kwam in gevaar, waarschuwde hij. Merkwaardigerwijs gunnen Rouvoet en de zijnen niemand diezelfde vrijheid als het gaat om de keuze om een kind door morning-afterpil, overtijdbehandeling of abortus niet te krijgen.
    De paus wil gods zaad nog altijd helemaal ongebreideld over elke vruchtbare akker laten lopen. Geen Rouvoet die hem serieus tegenspreekt, maar ook geen Cramer.
    Ook alle hulpverleners, ontwikkelingssamenwerkers en goededoelers doen dat niet. Als iets geen grenzen kent, is het wel hun vrome gekwezel over geredde levens en verlaging van kindersterfte. Over de ellendige levens die veel van die geredde zielen tegemoet gaan, zwijgt men liever als het graf.
    Zonder gelijktijdige indamming van de bevolkingsgroei kweekt betere gezondheidszorg zelf de extra bevolkingsdruk die elke winst aan kwaliteit van leven tenietdoet. ...

IRP:   Zo, dat staat.
    Rik Smits draagt ook nog wat oplossingen aan:

Voorlichting over geboortebeperking gaat pas werken over vele en mogelijk tientallen jaren - en in landen waar kindertal een kwestie van prestige is (bijna heel Afrika), is zelfs dat al moeilijk. Tegen die tijd is het al bijna of helemaal te laat. Idem voor het kweken van welvaart en zekerheid aldaar.
    Wat betreft Afrika lijkt de enige oplossing het onmiddellijk stopzetten van alle hulp en handel, met als  voorwaarde voor voortzetting een onmiddellijk invoeren van een één- of twee-kindpolitiek, afhankelijk van de huidige bevolkingsdruk. Idem voor de omgang met India. Het kost handel en dus geld, maar er is op de korte termijn geen werkzaam alternatief.
   En oh ja: dat is natuurlijk alleen mogelijk op de eigen bevolking hetzelfde idee wordt toegepast. Tezamen met de terugkeer van alle immigranten uit derdewereldlanden, die daar moeten gaan helpen die landen op te wouwen met behulp van datgene dat ze hier geleerd hebben.
    Ondertussen blijven de bewoners van Das Narrenschiff , oftewel het gekkenhuis, zich roeren:

Uit: DePers.nl, 13-07-2010, door Marcel Hulspas

Landbouw | 9 miljard mensen: iedereen ’n biefstuk

Boeren worden onze ondergang

De huidige landbouwmethoden vreten veel te veel grondstoffen. Een groene revolutie is hoogst noodzakelijk, constateert TNO.

De grootste bedreiging voor de wereld? Het klinkt weinig angstaanjagend, maar het is de landbouw.
    Die verbruikt een groot deel van de mondiale energieproductie, slurpt 70 procent op van het zoete water dat we produceren, neemt enorme oppervlakten in beslag (en steeds meer, vooral natuurgebieden) en de huidige landbouw is bovendien sterk afhankelijk van kunstmest (een aardolieproduct), en van fosfor, een grondstof die gewonnen wordt in Mauritanië en Chili, waar de bodem al redelijk in zicht komt.
    Dit staat te lezen in het recent verschenen rapport Assessing the Environmental Impacts of Consumption and Production van het United Nations Environment Programme (UNEP).
    Verantwoordelijk voor deze alarmerende boodschap is Arnold Tukker, programmamanager Duurzame Innovatie bij de Nederlandse Organisatie voor Toegepast Natuurwetenschappelijk Onderzoek (TNO) en hoogleraar Duurzaam Innoveren aan de universiteit van Trondheim.
    Tukker: ‘De urgentie is groot. We weten nu al dat we naar negen miljard mensen toegaan. Als mensen rijker worden komt het milieu nog meer onder druk te staan, onder andere wegens verandering van voedingsgewoonten. Mensen gaan bijvoorbeeld meer vlees eten.   ...
    De conclusie van Tukker: ‘Op deze manier houden we het niet vol.’

IRP:   Wie de schuld van dit alles dragen, volgens Tukker, staat al in de kop:
 

Het is evident dat we toe moeten naar een landbouwsysteem dat minder water verbruikt en minder afhankelijk is van kunstmest en fosfor.’

Want natuurlijk komt in het hoofd van stuurman Tukker van het gebroken scheepje niet op dat er wel eens iets mis zou kunnen zijn met dat andere gegeven: die negen miljard - dat is nu eenmaal een gegeven ...
   Overigens is Marcel Hulspas, die de kop gemaakt heeft, het kennelijk met Tukker eens. Niet verwonderlijk, want Hulspas in multiculturalist - hij vindt het bestrijden van exotische diersoorten die inheemse diersoorten uitroeien al een schande . En stap één naar een beperking van de wereldbevolking is beperking van de migratie. En van migranten en dus ook migratie mag je niets negatiefs zeggen ...


Naar Overbevolking , Klimaat & Milieu lijst  , Wetenschap overzicht , of site home .

Naar Nadelen wetenschap , Westerse wetenschap , Wetenschap lijst  , Wetenschap overzicht , Economie overzicht , of site home .