PC-club: Mensje van PuffelenWaarom nog een verzameling over iemand uit de politieke-correctheid terwijl er al zovele zijn, en deze tot nu toe ook nog eens alleen op de website Joop.nl is gesignaleerd?De reden is die van voortschrijdend inzicht. Inmiddels zijn de artikelen over de hersenstam 
en de emotie-organen
verbeterd, en de
toepassing ervan in de abstractieladder
laat zien hoe denkafwijkingen in de geest
werken. En heeft de geest van deze redactie zich ontwikkeld tot de opvatting
dat de politieke-correctheid een geestelijke stoornis is, en de
politiek-correcten geestelijk gestoord zijn.Niet als overdrijving om een sterk punt te maken, maar doodgewoon als diagnose: ze zijn geestelijk niet in orde in zodanige mate dat je het gestoord moet noemen. Zoals "De maan is van groene kaas" als overtuiging alleen geuit kan worden door een geestelijk gestoorde. Iedereen met enig gezond verstand weet dat de maan van steen is, en mensen zonder enig gezond verstand zijn geestelijk gestoord. En zoals "De multiculturele samenleving is een verrijking" alleen geuit kan worden door een geestelijk gestoorde. Iedereen met enig gezond verstand weet dat de multiculturele samenleving oftewel de instroom uit cultureel achterlijke gebieden als het Midden-Oosten en Afrika, een ernstige verarming is. Deze nieuwe verzameling wordt gestart om die geestelijke storing van het begin af aan duidelijk te maken en te benoemen. Bij het eerste artikel is dat uiterst simpel, want meteen al voor de volle 100 procent zichtbaar in de kop (Joop.nl, 14-11-2017, door Mensje van Puffelen - Onderzoeker/schrijver  ):
Hier staat dus doodgewoon het equivalent van "Waarom de maan van groene kaas is". Want het afwijzen van de islam gaat over het afwijzen van opvattingen, en racisme is het afwijzen vanwege ras (of etnie) onafhankelijk van opvattingen. Daarmee is dit bewijs al volledig. Maar het gaat erom te laten zien dat deze persoon geestelijk gestoord is, dat wil zeggen: dat het er tot diepste van de geest in zit. Dus meer voorbeelden, eerst uit de subkop:
Dit is een wat uitgebreidere versie van het eerste, met de bijbehorende analogie: "Als de maan van groene kaas is, en we bouwen een lange ladder naar de maan, heeft iedereen gratis te eten". Dat wil zeggen: de logische verbinding klopt, maar één van de twee aannames is onzin. In de tekst staan aanverwante verschijnselen.
Oftewel uitspraak 1: "Je mag niet vergelijken met de Tweede Wereldoorlog". En verderop:
Oftewel uitspraak 2: "Je mag wel vergelijken met de Tweede Wereldoorlog". De contradictie is het meest heldere losstaande teken van geestelijke gestoordheid. Een tweede voorbeeld:
Oftewel: "Je bent een racist als je de islam bekritiseert ook als je zegt dat de groep raciaal heterogeen is". En:
Oftewel: "De islam is geen ras omdat het een zeer heterogene groep is". Derde voorbeeld:
Oftewel: "Het is niet toegestaan om namens een groep als geheel te spreken".
Oftewel: "Het is wel toegestaan om namens een groep als geheel te spreken". Een wat minder duidelijk losstaand teken van geestelijke gestoordheid maar bij herhaling weer wel, is de volgende:
Dit de stroman
: het "Woorden in de mond van een ander leggen die deze niet gebruikt
heeft'. Meestal in de vorm: Persoon A zegt "Het regent buiten" en de
persoon B reageert met "Persoon A stelt dat er buiten een orkaan heerst",
of met het subtieler lijkende: "Wil persoon A daarmee zeggen dat er buiten een orkaan
heerst?". Het
"zwart-wit-maken"
.
Een manoeuvre typisch voor ideologen, want ideologen kunnen niets anders
dan in zwart-wit denken, dus vertalen ze automatisch alles wat anderen
zeggen ook in zwart-wit. Zie bijvoorbeeld Sociopaat A. Grunberg
, maar alle ideologen zijn geestelijk gestoord.Bij één keer gebruik hiervan is het voor circa 70 procent (1 standaarddeviatie ) zeker dat je te maken hebt met een
geestelijk gestoorde - bij twee keer gebruik circa 95 procent (2
standaarddeviaties).Een derde en ook wat minder sterk teken van geestelijke gestoordheid is dat van de keiharde of hondsbrutale leugen . De vaagheid zit deels in de moeite om de ernst van een leugen
te definiëren, en er zijn ook argumenten aan te voeren dat iedere leugen over
dit soort zaken al een geestelijke afwijking is. Een voorbeeld:
Een andere formulering van "Als je een Chinees echtpaar vervoert naar Afrika en die krijgen daar een kind, heeft dat kind een donkere huidskleur en krulletjeshaar". Ook bekend van de variant: "Geslacht is een sociaal construct", hetgeen vertaald luidt: "Baby's worden jongetjes als je ze blauwe sokjes aantrekt, en meisjes bij roze". Het artikel bevatte ook de gebruikelijke stroom kleinere tekenen van gestoordheid, maar het gaat hier om de grote, dus over naar het volgende artikel van deze auteur. Dat behoeft een introductie, in de vorm van een beschrijving van de werkelijkheid (telegraaf.nl, 04-01-2018, column door Nausicaa Marbe
):
Die rapper zijnde een in Nederland levende Algerijnse Fransman, die een lekke band had, naar huis geholpen werd, 's nachts, door drie vrouwen, waarna hij het voorval uitvoerig beschreef ergens op het internet en die vrouwen op zijn berbers aanduidde met "kechs" oftewel "hoeren". Omdat ze uitgaansgekleed waren. Waarna er dus, in verlengde van de #MeToo-campagne over vrouwen-onvriendelijkheid van vooral machtige en bekende mannen, er een boycot-actie startte. Hier de blik van een politiek-correcte geest op deze werkelijkheid (Joop.nl, 05-01-2018, door Mensje van Puffelen - Onderzoeker/schrijver
):
Dit is het tweede voorbeeld van het "zwart-wit-maken" : de door diverse personen
uitgesproken afkeer van de gedane uitspraken wordt vergroot tot "razernij".
Op zich onschuldig lijkend, dit, blijkt in de praktijk dat iedereen die ook maar één keer de term "wij" (of zijn afleidingen) gebruikt in combinatie met "Nederland", ook andere dingen gaat zeggen die een direct bewijs van geestelijke gestoordheid zijn. Maar in dit specifieke geval volgt het ook direct, want 'Zo lang we in Nederland ...' impliceert dat je over 'we' kan spreken als een homogene groep, oftewel "Nederlanders zijn een homogene groep" oftewel "Er bestaan homogene groepen" (allemaal logische inclusies van de soort "koe, dus vee") Vergelijk dit met het eerder genoteerde:
Oftewel: "Er bestaan geen homogene groepen". En daar is weer de contradictie. Maar het centrale punt is dit:
Oftewel: Als iemand iets ernstig vrouw-onvriendelijks zegt, mag je maar twee dagen boos op hem zijn, en dat alleen privé. Verderop worden andere gevallen van ernstige foute opmerkingen genoemd, namelijk door ...:
Het doet er niet toe wat er specifiek fout was, maar de reactie erop. Ter vergelijking met de reactie op de rapper. Die reacties zijn bekend genoeg en op deze website in extenso beschreven: Geert Wilders werd vanaf zijn eerste anti-islam-uitspraak tot aan het huidige moment gedemoniseerd. GeenStijl kreeg na "Zou je haar doen?" oftewel "Wilt u seks met haar hebben?" een wekenlange hetze-campagne te verduren inclusief oproep tot boycot . Thierry Baudet wordt gedemoniseerd vanaf zijn eerste
"foute" opmerking ("Ik ben tegen vrije immigratie") tot aan nu
, maar ook
vanwege een vermeend vrouw-onvriendelijke passage in een door hem geschreven
roman (ROMAN!!!).Maar op rapper Boef mag je, volgens de geestelijk gestoorde, niet meer dan twee dagen boos zijn, en dat dan alleen in het privé. En als je het op de derde dag doet, is er sprake van:
En de reden van deze "dubbele standaard" dat rapper Boef een fractie van de behandeling van Geert Wilders, GeenStijl en Thierry Baudet krijgt, is...
.. etnie. Ras. Oftewel: de politiek-correcte die tegen "racisme" en "ras" is, haalt er ras bij. Geestelijke gestoordheid is een begrip dat in haar rekbaarheid lijkt op "oneindig": is iets eenmaal oneindig, kan je er alles bij stoppen wat je wil, het blijft doodgewoon oneindig. Hier wordt duidelijk nog meer geestelijke gestoordheid gestopt bij de geestelijke gestoordheid die er al was. Maar het blijft uiteindelijk allemaal gewoon geestelijke gestoordheid. Addendum Bij redactiewerkzaamheden stuitte de redactie op een andere versie van het eerste artikel. Daarin was de volgende passage extra aangeduid (Joop.nl, 14-11-2017, door Mensje van Puffelen - Onderzoeker/schrijver ):
Oftewel: mevrouw Van Puffelen is erg aanmatigend in haar aanname dat zij kan spreken namens alle slachtoffers van de Tweede Wereldoorlog en hun nabestaanden, die met een ruime meerderheid Russisch zijn. Mevrouw Van Puffelen legt ook nog even uit waar die ernstige vorm van aanmatigendheid vandaan komt:
Het Joodse genenpatroon. En voor de klagers: het aspect van afkomst en dus genen wordt ingebracht door mevrouw Van Puffelen, en een ieder heeft het recht op gelijk niveau te reageren. Wie er toch een punt van wil maken, is een nefaste racist. Maar het is misschien toch het proberen waard, want deze nefaste vorm van racisme wordt geduld, en heet dan "het bestrijden van antisemitisme"  . Deze redactie
ziet uw reacties met belangstelling tegemoet.Overigens worden door deze extra informatie nog minstens twee dingen begrijpelijk. Ten eerste dit:
Het aanhalen van gestoorde Joden die zichzelf filosoof noemen - zo ongeveer de manier van denken van de mensen die het Oude Testament op papier zetten en de Joden tot Uitverkoren Volk verklaarden. En dit:
Oftewel: Wilders en Baudet moeten gedemoniseerd worden, en als daar een moord uit voortvloeit, dan is dat tant pis Tonende de buitengewone, je zou bijna zeggen "uitzinnige", kwaadaardigheid van dit gedachtengoed. Iets dat wel eerder was opgevallen, naast de gewoonlijkheden van de politieke-correctheid, in het taalgebruik van mevrouw Van Puffelen. Waarvan er nu dus een verklaring is, bijvoorbeeld via mevrouw Neimann: het is pure kwaadaardigheid. De kwaadaardigheid van Almachtige Heersers, Uitverkoren Volken, rondtrekkend nomadisme, sociaal parasitisme, en verbaal terrorisme. Dat laatste bestaande uit het uitvoerig en eindeloos en ingekleed in veel mooie woorden toeschrijven van de gevolgen van het eerste aan degenen die deze kwaadaardigheden moeten ondergaan. Waarna, bij een tekstmatige controle van het artikel, de gedachte opkwam om even op het internet naar de achtergrond te zoeken. Met dit als resultaat:
Banen bij twee van de meest radicale social justice warriors-publicaties, waaronder het eindredacteurschap van het OneWorld van MigrantNourhussen ,
achter welk "verbindende" naam de meest pure en gore blankenhaat schuilt.En van aldaar nog even het profielfotootje:
Juist ja ... Met een verrassing: al vooroordelende had deze redactie er een soort Anja Meulenbelt achter gedacht:
Maar dit is een Annieke Kranenberg ... :
... maar dan jong en grimmig. Passend bij de OneWorld-omgeving: "Wij willen gelijk zijn maar blijken inferieur dus zijn we boos en grimmig". Naar PC club
, of site home
 ·.
|
