PC club: Evelien TonkensEvelien Tonkens is één van die gevallen die bewijst dat de menswetenschappen zoals bedreven aan de Nederlandse universiteiten niets met wetenschap, en alles met ideologie te maken hebben. De ideologie van de politiek-correctheid, om precies te zijn. En om die ideeën verder te kunnen verspreiden heeft de Volkskrant haar jarenlang de ruimte gegeven ze te spuien in een wekelijkse column. Hier wat voorbeelden, te beginnen met de gelijkheid van man en vrouw. Want dat dat onderscheid alleen afstamt het doen aantrekken van de ene helft van de baby's van blauwe sokjes en de andere helft roze, staat als een paal boven water (de Volkskrant, 07-09-2011, column door Evelien Tonkens, bijzonder hoogleraar actief burgerschap):
Het is, zoals gewoonlijk bij de politieke-correctheid, precies andersom:
En daarvoor voeren ze eindeloos veel drogredenen aan:
Neen. Als er honderden programma's voor gescheiden onderwijs zijn, is dat deels gestoeld op aloude ervaring en gezond verstand, en daarbij worden ook dit soort verhalen verteld. Als die verhalen niet waar zijn, volgt daaruit niet dat het onderscheid niet bestaat. Dat laatste volgt pas, als er evenveel jongens als meisjes kinderen krijgen. Maar ja, sociale wetenschappers en zeker de politiek-correcten onder hen leven niet in de echte wereld ... Die leven in een papieren, virtuele, onbestaande wereld. De wereld van de theorietjes:
Mensen als Cordelia Fine en Mark Liberman hebben het leven in een wereld van theorietjes kennelijk genetisch mee gekregen, want de eerste grote wereld der theorietjes is natuurlijk die van het Oude Testament (in onze tak van de sociale evolutie) Cordelia Fine is de, huidige, hogepriesteres van deze ideologie, en aangaande alles wat zij zegt en schrijft geldt het adagium dat het verstandig is precies het tegenovergestelde aan te nemen. Maar Evelien Tonkens is er hartstikke blij mee:
Tja. het schijnt ook zo te zijn dat vrouwen ook twee armen, twee benen, en één hoofd hebben ... Het feit dat ze gemiddeld toch meer dan een decimeter in lengte verschillen (enzovoort), wat, als het al zo zijn dat dat verschil er is wat Cordelia Fine ongetwijfeld wil bestrijden, natuurlijk volkomen secundaire en onbelangrijke verschijnselen, en dan nog kan dat alleen komen omdat die baby's die roze sokjes hebben aangekregen, daarna ook nog eens minder te eten krijgen ... En wat al helemaal en absoluut niet kan is dat die lichamelijke verschillen ook maar het geringste iets te maken zouden kunnen hebben met verschillen ergens in het zenuwstelsel, laat staan de hersenen. Maar dit was kennelijk nog niet duidelijk genoeg. Tonkens heeft verder zitten lezen, en is nu helemaal overtuigd (de Volkskrant, 14-09-2011, column door Evelien Tonkens, bijzonder hoogleraar actief burgerschap):
Ja ja, Cordelia en Evelien kunnen redeneren als de beste. Collega Malou van Hintum  gaf daar ooit ook een mooi staaltje van weg:
'Waarom mag een moslim niet wat een jood of een katholieke wel is toegestaan?'
Met 'wat' doelende op alles wat je maar kan bedenken, natuurlijk. Een algemeen
gelden regel, natuurlijk. Dus 'Waarom mag een Jehova's getuige niet wat
een jood of een katholieke wel is toegestaan?'. Of: 'Waarom mag een
Scientology-aanhanger niet wat een jood of een katholieke wel is toegestaan?'.
of 'Waarom mag een nazi niet wat een jood of een katholieke wel is toegestaan?'.
Hè, zullen sommigen antwoorden, dat zijn toch heel andere zaken. klopt. De islam
is ook een heel andere zaak als het jodendom. En nog veel meer anders dan het
christendom. Dat was Malou van Hintum even ontgaan.En dit is nog een toppunt van redelijkheid vergeleken met het argumenten van Tonkens. Want dat luidt: "Omdat koorts niet de oorzaak is van griep, kunnen hersenverschillen niet de oorzaak zijn van genetische verschillen". Wat is dan wel de oorzaak van hersenverschillen? We lezen verder:
Dit soort onderzoek is recent sterk (2012) onder vuur komen te liggen, want het valt onder de sociale psychologie. Na de fraude van Diederik Stapel werd bekend dat dit soort onderzoeksresultaten bijzonder slecht reproduceerbaar is gebleken, dat wil zeggen: doet een andere onderzoeker hetzelfde onderzoek, dan vindt hij geen effect. De reden zijnde dat het bijzonder makkelijk is om bij dit soort onderzoek, meestal onbewust, het gewenst resultaat er al op een of ander manier, in de onderzoekmethode, in te stoppen. Maar het gaat allemaal om deze conclusie:
Non sequitur 
, noemden de Oude Grieken dat: het gestelde volgt niet uit de aanames: dat
de hersenen veranderlijk zijn betekent niet dat er geen sekse-bepaalde en
etnische verschillen kunnen bestaan.Overiegns: Evelien bedoelt mogelijk niet 'veranderlijk' maar "variërend", maar daarvoor geldt precies hetzelfde De verschillen zitten volgens Evelien dus in de blauwe en roze sokjes. Jammer dat ze dat in India niet weten ... Ze zouden alle kinderen blauwe sokjes aandoen ...
.Dat was genoeg. Voor een paar maanden (de Volkskrant, 04-01-2012, column door Evelien Tonkens, bijzonder hoogleraar actief burgerschap):
Eén ding kan je alfa's en gamma's niet ontzeggen: lullen kunnen ze als de beste. Het is weer een smeuïg verhaal. Maar waar gaat dit naar toe?
Juist ja. Want hoe zit het? Zo: man en vrouw zijn gelijk, dus moet 50 procent van alle functies vervult worden door vrouwen:
Helder toch? Dat is pragmatisch. Natuurlijk is het dan even pragmatisch om zwangerschap eerlijk te verdelen. Het is hoogst onrechtvaardig dat deze schat van het menselijke bestaan, het baren van kinderen, is voorbehouden aan vrouwen. Mannen worden altijd gedwongen zich ernstig zorgen te maken over hun nut voor de mensheid. Want zeg nou zelf, er zijn maar een paar nodig om zowat de halve wereld te bevruchten. Terwijl vrouwen absoluut zeker zijn van hun nut: zij baren de kinderen. Hartstikke onrechtvaardig, natuurlijk. En het is dan ook logisch dat er een beleid komt om ervoor te zorgen dat het baren van kinderen eerlijk verdeeld wordt. Fifty-fifty. Net als dit:
De rest van dit bombastisch geformuleerde gezwets zullen we maar vergeten. Goed, dat was de afdeling man-vrouw. Iets behorend tot de politiek-correcte kerk. Maar, weet iedereen: als je naar de kerk gaat, moet je alle liederen meezingen. En dat 'moeten' is in dit geval niet erg nauwkeurig: de gelovigen doen het al graag uit zichzelf. Zo ook bij het politiek-correcte geloof, beleden in de politek-correct kerk genaamd de Volkskrant , Deel 1 (e Volkskrant, 12-10-2011, column door Evelien Tonkens, bijzonder hoogleraar actief burgerschap):
Allemaal keiharde waarheden. Je vindt ze nergens niet, die allochtonen: niet bij de bloedbank, niet bij de orgaandonatie, niet bij het vrijwilligerswerk, niet bij de vereniging . Met één uitzondering op dat
laatste: de moskeevereniging.Allemaal logisch, want waarom zijn ze hierheen gekomen - op 75 duizend gastarbeiders na: om de profiteren. Dat kan je hier, hadden ze gehoord van die gastarbeiders die al snel in de WAO kwamen. Maar, dat is dus allemaal "De maan is van steen" in de kerk. In de kerk weten ze: "De maan si van groene kaas":
Amen. Deel 2 van dit gezang. Eerst even een reeks citaten ontvlecht, zo'n beetje om-en-om. De eerste reeks (de Volkskrant, 14-12-2011, column door Evelien Tonkens, bijzonder hoogleraar actief burgerschap)
Oftewel: alle allochtonen zijn hartstikke aangepast en hartstikke Nederlander. Dan reeks nummer 2, die daar tussendoor stond:
Oftewel: Alle Nederlanders zijn keiharde xenofoben en racisten. En die twee tezamen is dan de reden van:
Ja ja ... Simpel toch ... Wie goed, nauwkeurig en zorgvuldig las, was wel een klein proviso tegengekomen:
Ja ja ... Alle Nederlanders met Marokkaanse (groot)ouders zijn hoogopgeleid ... Kijk, als dat lijstje geldt voor maar een paar procent en de rest zich ergens in het spectrum bevindt van analfabeet tot crimineel, dan liggen de zaken misschien wat anders. Dan heeft dat multiculturele drama misschien ook andere schuldigen behalve de Nederlanders. Maar dat is natuurlijk niet zo. Dat eerste lijstje is hoogst representatief voor de Nederlanders met Marokkaanse (groot)ouders, dus is er sprake van een actueel multicultureel drama. met als schuldige partij de Nederlanders:
En als Jan Willem Duyvendak het zegt, moet het wel waar zijn, want Jan Willem Duyvendak
is één van de meest prominente sociologen van Nederland, zo niet de
prominentste.En als deel nummer 3 van het multiculturele gezang, tevens een soort coda (de Volkskrant, 11-01-2012, column door Evelien Tonkens, bijzonder hoogleraar actief burgerschap):
Al bijzonder grappig. Want hier staat:
En nog aardiger is de tussentitel:
Die uiterst voor de hand liggend wordt:
Nou, anderhalf miljard, alleen al van deze denominatie. En dat ze daardoor ongelovigen en zelfs elkaar massaal gaan afmaken, is natuurlijk geen enkel punt. Als je lid bent van een kerk en dit gezang op je bankje gelegen krijgt ... Overigens, doen zowel de Arabische als Joodse semieten aan het snijden in een gezond lichaam. Maar dat zijn bij iedereen met enig gezond verstand dan ook erkende barbaren ... Naar PC club 
, of site home
 ·.
|