Bronnen bij Menswetenschappen, sociologie: Duyvendak, reacties

De uiterst prominente socioloog Jan Willem Duyvendak krijgt kennelijk op de academie, van andere sociologen, geen weerwoord. Anders zou hij in de loop van de jaren wel bijgeleerd hebben. Al jaren geleden verkondigde hij onzin, en dus jaren later verkondigt hij nog steeds onzin.
    Eerder meer dan minder.
    Dus daarom wat weerwoord op zijn laatste product van gewone burgers (de Volkskrant, 08-12-2016, door Jan Willem Duyvendak, is hoogleraar sociologie aan de Universiteit van Amsterdam):
  Meerderheid heeft het allang voor het zeggen

Reacties:

A. Stoffels - donderdag 8 december 15:55
Wat een schreeuwerige, argumentatieloze column. Ver beneden het peil dat van de Volkskrant verwacht mag worden. Het feit (??) dat de "meerderheidscultuur" beschermt moet worden c.q. anderen gevraagd wordt zich aan te passen is toch juist een aanwijzing dat dat 1) niet vanzelf gaat en 2) klaarblijkelijk bescherming nodig heeft.

L. Collard - donderdag 8 december 08:59
Koopmans voorspelde het al. Als je pleit voor een herwaardering van de meerderheidscultuur, dan zal je als bedenkelijk en populistisch worden gezien. Dat is precies wat Duyventak doet. Volgens hem is het pleidooi van Koopmans gevaarlijk, riskant, leidt het tot een uitzwaaidag voor mevrouw Simons en is het een legitimatie van het programma van Wilders. En veel verder dan dat komt hij niet. Nergens gaat Duyventak in op de argumenten van Koopmans. Hij speelt zijn eigen liedje. En dat liedje kennen we zo langzamerhand wel.

Arjan53 - woensdag 7 december 23:06
Nederland is een xenocratie geworden. Meer dan 50 % van de bijstandstrekkers is allochtoon en meestal allahtoon. Hij haalt wel de participatie wet aan maar de besturen van de grote steden hebben aangekondigd die niet uit te voeren. Zodoende hebben veel asielzoekers een huis [met voorrang] terwijl ze geen werk hebben en wel een uitkering. Ze hebben geen werk omdat ze de taal niet spreken, wat een voorwaarde is voor een uitkering in de participatie wet. Kortom, veel Nederlandse wetten zijn niet van toepassing op allochtonen. Het niet spreken van de taal leidt tot een tweedeling in wijken

wim fransdonk - woensdag 7 december 23:02
Zelden een 'wetenschappelijk' stukje gelezen met zoveel ingetrapte open deuren en kromme vergelijkingen. Schrijver gebruikt een handjevol anti ZP-activisten als 'pars pro toto' voor de hele SurNed gemeenschap, die tweederangsburgers zouden zijn. Niets is minder waar, want volledig geïntegreerd. Grote groepen Marokkanen zijn dat niet door eigen keuze. Maar aan de UvA is het bon ton om met Prof. Gloria Wekker ('White Innocence') te menen, dat alle blanke Nederlanders racist zijn. In die optiek 'dus' vergelijkbaar met Afrikaanse homohaters en Arabische antisemieten. Tja, wetenschapper....

Kennis2008 - woensdag 7 december 22:56
Ik zou tegen deze man willen zeggen kom eens uit je ivoren toren en praat eens met die mensen in Ter Apel, met buschauffeurs, etc.

Barometer - woensdag 7 december 20:35
Niet mee eens. Wie vrijwillig migreert zal de wetten, de cultuur en de mores van het gastland volledig en onvoorwaardelijk moeten adopteren. Loyaliteit aan de natiestaat en haar grondslagen is vooral belangrijk in tijden van crisis en conflicten. Indien burgers loyaal blijven aan hun thuisland, zal dat tot ernstige interne problemen aanleiding kunnen geven bij oplopende internationale spanningen. We hebben daar al een voorproefje van gehad in juli van dit jaar, namelijk oplopende spanningen in de Turkse gemeenschap naar aanleiding van de staatsgreep in Turkije.

Spartuijn - woensdag 7 december 20:26
'Het lijkt mij deze dagen urgenter om mensenrechten te verdedigen dan meerderheidsculturen'...Goed om te lezen dat de schrijver meent dat mensenrechten in Nederland worden geschonden...Tot de mensenrechten behoort ook om als natie zelf te bepalen wie wordt toegelaten en wie niet...Het behoud van de culturele eigenheid en identiteit heeft daar alles mee te maken...Massamigratie leidt tot ontbinding van de sociale en culturele cohesie...Op zijn best ontstaan er dan nieuwe sub culturen binnen de samenleving die vaak met de Nederlandse waarden en normen weinig van doen hebben.

EddieVaIiant - woensdag 7 december 20:17
Waaruit blijkt dat "de meerderheidscultuur meer en meer wordt gerespecteerd"? Omdat de meerderheid eindelijk, na jaren zwijgen, duidelijk maakt dat nieuwkomers zich hebben aan te passen aan de normen en waarden van hun nieuw land? En waarom mag Nederland haar meerderheidscultuur niet verdedigen? Is dat niet de reden waarom we zoveel integratieproblemen hebben gezien de afgelopen decennia? Dat homofobie en anti-semitisme terugkomen? Is dit de zogenaamde 'weg met ons' mentaliteit van Jan Willem Duyvendak?

carolus magnus - woensdag 7 december 19:25
Ongeacht om welke reden migranten hun geboorteland verlaten: veelal is dat land van origine niet genegen om hen in hun noden, die variëren van economische tot levensaanschouwelijke, tegemoet te komen. Dat migranten vervolgens naar een ander land trekken is 1 ding. Dat zij daarbij verwachten dat het land van hun eindbestemming zich aan hun wensen aanpast om niet te zeggen dat zij er de lakens wensen uit te delen, is een fraai staaltje egoïsme.

Het leven is niet zwart/wit - woensdag 7 december 18:42
Surinaamse NLers zijn NLers, punt. Maar.. "Suris" zijn geen homogene groep maar juist erg verdeeld: over Bouterse, over racisme, en zeker over Zwarte Piet. Sylvana, Gloria Wekker etc. krijgen alle ruimte in de (progressieve) media, maar ze vertegenwoordigen lang niet alle Suris. Denk aan een Braboneger of Jandino. Ik bezoek regelmatig Suri forum waterkant.net en de meeste reageerders vinden de ZP discussie overdreven. Dhr. Duyvendak ziet Suris klaarblijkelijk niet als individuen maar (onterecht) als homogene groep. Doet me aan Wilders denken.. Ben een gekleurde Amsterdammer met Suri vrienden.

JJGulik - woensdag 7 december 18:39
De islam kent eigen mensenrechten, denk bijvoorbeeld aan de Cairo Declaration. In de islamitische wereld democratie willen opdringen middels vele oorlogen waarbij de neocons mede een belangrijke rol speelden getuigde van weinig respect voor andere denkwerelden en leverde onnodig verslechterende verhoudingen op met druk op de veiligheid en op de westerse cultuur. Voordat de islam hier had moeten zijn toegelaten had daar uitgebreid over moeten zijn nagedacht maar er werd vooral wat geneuzeld over racisme en fascisme. Ongewijzigd beleid kan het einde van de westerse beschaving gaan betekenen.

appelientjex - woensdag 7 december 18:38
als ik naar Iran ga, moet ik ook in burka. mooi land en super aardige mensen overigens, dus echt niks tegen andere culturen. maar als wij met een heel stel nederlanders naar iran vluchten (wat ik vanwege cultuurverschil nooit zou doen) kunnen we ook niet zomaar de boel daar veranderen, dan zou t volk in opstand komen. logisch toch? natuurlijk verandert een land enigszins door immigratie, een roetpiet prima, maar ik snap best dat sommigen bang zijn voor verandering en bang om eigen cultuur aan te passen. zeker als je in een wijk woont waar niemand nederlands praat.

Daniël Mantione - woensdag 7 december 18:38
Minderheden, en dat zeg ik als iemand half van Italiaans bloed, hebben inderdaad niet het recht om de autotone Nederlanders te dicteren hoe zijn cultuur mogen beleven. Oproepen dat de autotochtonen hun gebruiken, waaronder Zwarte Piet af moeten zweren "want het is gewoon racisme" (quod non), is niet meepraten, dat is je minderheidsstandpunt aan de meerderheid opdringen.

to the point - woensdag 7 december 18:04
ik denk dat de minderheid via de media wordt bevooreelt voor al door de policorpartijen VVD,PvdA,D66 en CDa en voor al politiek korrekt te zijn. in werkelijkheid is het zo. je vraagt als buitenlander het nederlandschap aan. als je dan die cultuur aanvalt heb je in mijn ogen een aanvraag onder valse voorwenselen gedaan, dient het nedrlnadschap te worden ingetrokken en de persoon het land te worden uitgezet, ook al is hij hier geboren. laten we zeggen 3 generaties terug.

carolus magnus - woensdag 7 december 17:57
Het is heel eenvoudig. Aangezien nergens vastligt dat autochtone Nederlanders het recht hebben op het gebruik van het personage Zwarte Piet, kan dat recht ook niet door 'minderheden' worden betwist.

appelientjex - woensdag 7 december 17:46

Dat klopt meneer, wij in t westen hebben niks te zeggen over de behandeling van homo's, joden of andersdenkenden in Arabische of Afrikaanse landen. Noch kunnen wij daar iets aan veranderen, dat zou arrogant zijn om te denken dat wij democratie kunnen opdringen. Als ze dat willen, dan moeten ze dat zelf regelen. Verandering moet van binnenuit komen. Wat hebben oorlogen opgeleverd?

C Heerden - woensdag 7 december 17:15
Waarom mijnheer Duyvendak moet ik mijn eigen cultuur inleveren t.b.v. de nieuwkomers? Legt u mij dat eens uit. De nieuwkomers mogen hun eigen cultuur koesteren in Nederland, maar van de onze moeten ze afblijven.

ruud volkskrant - woensdag 7 december 17:15
Als je besluit om in een ander land te gaan wonen, mag de bevolking daar verwachten dat je je aanpast aan hun cultuur..Als je zo dol bent op je eigen cultuur, moet je blijven waar je bent, want daar is je eigen cultuur.

Kennis2008 - woensdag 7 december 17:06
De hoogleraar leeft in een andere wereld dan die waarin ik leef. Ik voel met de dag de druk en veelal geweldadige repressie van de minderheden toenemen. Anders gezegd, Nederland is hard op weg een dictatuur van de minderheden te worden waarbij onze identiteit wordt ontnomen.

Geen wonder dat het eerste wat de nieuwe Joodse chef van de Volkskrant-website deed uitleg of detail , was het afschaffen van de lezersreacties ...


Naar Menswetenschappen , of site home ·.

8 dec.2016