Bronnen bij Westerse cultuur: wetenschap en islam
|
10 mei 2009 |
De hernieuwde nadruk op de Arabische oorsprong van de moderne wetenschap heeft
weinig te maken met wetenschapshistorie, al was het maar dat het altijd al
bekend was, maar alles met de multiculturalistische ideologie van de huidige
intellectuele middenklasse:
Uit: De Volkskrant, 31-05-2008, column door Maarten Keulemans
Zonder Islam geen moderne wetenschap
Tussentitel: Zelfs de geschiedschrijving zit klem tussen islamofoben en
Allah-brullers
... deze week is de moslimwereld weer een klein beetje meer weggezet als
achterlijke cultuur.
De belangrijkste populair-wetenschappelijke boekenprijs, de
Eurekaprijs, viel toe aan historicus Floris Cohen voor zijn boek De
herschepping van de wereld, over het ontstaan van de natuurwetenschap.
... En toch kromden mijn tenen toen ik het las, zo erg dat
mijn klomp brak. Glashard eist Cohen de wetenschap op als een exclusief Europese
uitvinding. Wat de Chinezen en de moslims deden, was aardig, maar échte
wetenschap, in de zin van cycli van theorievorming en experimentele toetsing,
die is Europees. Een radicale breuk, stelt Cohen.
Een belachelijk idee natuurlijk, waarvan ik verwacht dat
andere historici er gehakt van maken. Er was net een voorzichtige consensus dat
sommige wortels van de moderne wetenschap teruggaan op de islamitische wereld
van ruim duizend jaar geleden. Terwijl Europese intellectuelen rondscharrelden
in de kloosters, deden islamitische geleerden als Jabir ibn-Hayyan en Al-Rhazi
wel degelijk al toetsende experimenten. Niet voor niets komen woorden als
al-gebra, al-chemie en al-kali uit het Arabisch en schrijven we 1, 2, 3 in
plaats van I, II, III.
Maar Cohen heeft een andere kijk: middeleeuws gepruttel was
het. Het echte werk komt uit het Westen. De wetenschap is een innovatie van een
kennisbewust Europa; het werk van geniale, blanke mannen die de toffe ideeën als
het ware uit de lucht plukten. Dat anderen erop wijzen dat die Europeanen
voortborduurden op de vertaalde werken van Geber (Ibn-Hayyan), Avicenna (Ibn-Sina)
en Rhazes (Al-Rhazi), doet er niet toe.
Wat dat betreft is al die bijval voor Cohen een teken des
tijds. Het boek verdeelt de wereld in vernieuwende, moderne Europeanen en
ouderwetse, achtergebleven moslims. Past prima in ons denkraam. Terwijl de échte
geleerden van destijds waarschijnlijk gewoon op elkaars schouders gingen staan
als ze verder wilden, moslim of niet.
Zelfs de geschiedschrijving zit klem tussen islamofoben en
Allah-brullers, realiseer ik mij met een lichte schok. ...
Red.: Keulemans schrijft over de clou, maar mist hem
desondanks: de islamitische wetenschap was van dezelfde soort als de Chinese
wetenschap. De Chinese wetenschap heeft niet geleid tot een moderne wetenschap.
En islamitische wetenschap heeft op dezelfde wijze niet geleid tot een moderne
wetenschap. De redenen zijn dezelfde: moderne wetenschap is niet gebouwd op
enkele genieën, enkele excellente wetenschappers, zoals de Chinese en
islamitische wetenschap maar op talloze goede wetenschappers.
Daarnaast: de islamitische wetenschap is in het geheel niet
islamitisch. De zogenaamde "islamitische" wetenschap vond plaats in een door de
islam overheerste maatschappij, maar is net zo min islamitisch, als de
wetenschap in de huidige Verenigde Staten, een land dat voor 90 procent
christelijk is, een christelijke wetenschap is.
Maar hier gaat het eigenlijk niet om. Waar het om gaat is dat
Maarten Keulemans, die deze verhalen ook maar weer van anderen heeft die het ook
niet over alles eens zijn omdat het al 500 jaar gelden is gebeurd, daar een
eigen volkomen zekerheid uit heeft gebouwd: de moderne wetenschap heeft een
islamitische oorsprong. En Floris Cohen zegt iets dat niet helemaal overeenkomt
met de absolute wetenschap van Maarten Keulemans. Dus is Maarten Keulemans heel
erg boos. Zoals iedere bezitter van absolute kennis heel erg boos is als zijn
absolute zekerheid wordt aangetast.
En wat is de meest bekende vorm van absolute zekerheid? Juist:
Maarten Keulemans is misschien geen islamiet, maar hij is wel een gelovige
- een gelovige in de multiculturele samenleving
- een gelovige in de gelijkheid
der culturen.
De volgende bron loopt, heel opvallend, weer via een
instemmende wetenschapsjournalist:
Uit: Dagblad De Pers, 07-05-2008, door Marcel Hulspas
Waarom wij geen Grieken zijn
Niet alleen de Grieken, ook de Babyloniërs en Arabieren hebben een
wezenlijke bijdrage geleverd aan onze beschaving. Europa stond altijd open voor
vreemde invloeden.
... De idee dat de Griekse cultuur de bakermat zou zijn van de westerse
beschaving – niet door Humboldt bedacht maar door de beroemde historicus
Winckelmann – is nog steeds hardnekkig dominant, zo constateert historicus Jona
Lendering.
Wiskunde, wetenschap, literatuur, democratie – het zouden
allemaal Griekse uitvindingen zijn. En daar zet Lendering in zijn boekje
Vergeten erfenis grote vraagtekens bij. Het wordt hoog tijd om de bijdragen
van andere culturen aan onze beschaving te erkennen en op waarde te schatten.
Het schrift bijvoorbeeld is een uitvinding van de Feniciërs. De codificatie van
wetten is een idee van de Babyloniërs. Ook de wiskunde is voor een niet
onbelangrijk deel ouder dan Grieken. De beroemde stelling van Pythagoras
bijvoorbeeld was al bekend bij de Babyloniërs, en zij konden zonsverduisteringen
en de bewegingen van de planeten voorspellen. ...
Babylonisch, Grieks of Arabisch – het lijkt een academische
kwestie maar onze samenleving gaat nog steeds gebukt onder de oogkleppen van
Winckelmann en Von Humboldt. In de talloze analyses sinds 9/11 en de opkomst van
Al Qaida wordt ‘het Westen’ steevast tegenover ‘het Oosten’ geplaatst. Het
Westen staat voor rationeel, wetenschappelijk, democratisch; het Oosten voor
irrationeel en despotisch. Het Westen voor vooruitgang; het Oosten voor
stagnatie. ...
Red.: Er is ongetwijfeld een invloed geweest vanuit de
Arabische wereld op de Westerse wetenschap. Maar dat dat iets met de islam te
maken heeftin onze betekenis van die term, is onzin, zoals blijkt uit
onderstaande artikel :
Uit: De Volkskrant, 09-05-2008, door Gerard Jacobs
Een glorieuze droom
Córdoba was de bakermat van de Renaissance, een smeltkroes waarin moslims,
joden en christenen vreedzaam samenleefden. Tot in 1009 de rede bezweek in een
orgie van religieus fanatisme. Gerard Jacobs beluistert verhalen over een
vervallen lusthof en bekijkt een historische vergissing.
De geur van jasmijn hangt rond het standbeeld van Maimonides. ...
Maimonides staart naar zijn bronzen haremsloffen, diep in
gedachten verzonken. Een man met vele talenten, filosoof en jurist. En met vele
namen: wij kennen hem als Maimonides, de moslims noemen hem Musa ibn Maymun,
zijn joodse naam luidde Moshe ben Maimon.
Hij geldt als een van de inspiratiebronnen voor de Verlichtingsdenkers, net als
Averroës - Ibn Rushd zoals zijn Arabische naam luidt - wiens standbeeld even
verderop staat, bij de poort van Almódovar, die toegang geeft tot de joodse wijk
van Córdoba, de stad die met recht de kraamkamer van onze Renaissance genoemd
mag worden.
Córdoba is een geheugenpaleis in het noorden van Andalusië,
op de oever van de Río Guadalquivir. Ooit, duizend jaar geleden, was het de
grootste stad van Europa, het hart van het westelijke kalifaat. Nu wordt het
islamitische rijk waarvan Córdoba de hoofdstad was, door historici geroemd als
hét voorbeeld van een glorieuze, multiculturele samenleving. Als een smeltkroes
waarin moslims, joden en christenen vreedzaam samenleefden, een stad waar de
schatten van de Griekse cultuur konden overleven, waar Aristoteles en Plato in
ere werden gehouden, terwijl de rest van Europa in diepe duisternis leefde, gras
de straten van Rome overwoekerde en wolven door de straten van Parijs joegen.
Niet ver buiten Córdoba ligt het Medina Azahara, een ruïne
die steen voor steen wordt herbouwd. ...
De restauratie gaat traag. Al decennia is een kleine staf,
bijgestaan door vrijwilligers uit de hele wereld, studenten vaak, bezig aan de
wederopbouw. 'Het paleis is grondig verwoest, alle rijkdom gestolen', vertelt de
archeoloog, die zorgvuldig de brokstukken verzamelt, ze afstoft en in kisten
opbergt. 'Met de grond gelijkgemaakt. Niet door de christenen, maar door
fanatieke moslims. Niet tijdens de kruistochten, maar al in 1009, precies
duizend jaar geleden dus, lang voordat de christenen dit gebied heroverden.'
Het debat of de Koran het Woord van Allah was of de creatie
van stervelingen en dus te interpreteren, werd hier met het kromzwaard beslist.
Tienduizenden islamitische boeken werden verbrand in de straten van Córdoba. De
rede verloor. Het geloof overwon. Allahs woord was voortaan een Openbaring waar
een sterveling niet aan mocht twijfelen of over mocht redeneren.
De fundamentalisten kwamen uit Marokko, uit het
Atlasgebergte. 'Barbaarse Berbers', noemt María Rosa Menocal hen in haar studie
over de gouden eeuwen van Andalusië. Ze waren streng in de leer, niet bereid tot
een compromis. ...
Maar meer dan vijfhonderd jaar na de voltooiing van de
Reconquista is de strijd blijkbaar nog steeds niet gestreden.
Maimonides vluchtte uiteindelijk naar Egypte, naar
Alexandrië, zoals zoveel joden na hem. Hij vluchtte voor de scherpslijpers
binnen de islam.
Maar zijn ideeën zouden worden opgepikt ten noorden van de
Pyreneeën en ze zouden de Renaissance in gang zetten. En in Andalusië, in de
stad waar hij geboren werd, wordt hij nu gehuldigd, net als dat verre verleden,
en die droom van vreedzame coëxistentie.
Red.: Misschien heeft er lokaal iets van die multiculturele en
open islam, of beter: Arabische wereld, bestaan - maar die is door de echte
islam hardhandig om zeep geholpen. Onze huidige islam is de opvolger van die
echte, fundamentalistische islam. Het is dus totale waanzin om iets met die
fundamentele islam te willen - ze was de moordenaar van die betere islam, en ze
zal ook de moordenaar zijn van de van die andere open samenleving: onze westerse
cultuur, als ze daartoe de kans krijgt. Want religie is fundamenteel
onverenigbaar met openheid van ideeën.
Overigens: dat dit in dit artikel de werkelijke gang van
zaken zo openlijk beschreven kan worden, is omdat het niet geschreven als
verhaal over wetenschap of cultuur, maar als reisbeschrijving (in het Reizen
katern van de Volkskrant) - en daar heerst de multiculturele censuur
niet.
Een volgende oprisping:
Uit: De Volkskrant, 11-09-2010, door Govert Schilling
Moslimwetenschap
... Deze week alles over de
rol van de islam voor de wetenschap in Twursus, de wekelijkse wetenschappelijke
bijspijkercursus in 10 à 15 tweets. Volg @govertschilling
...
2 bloeiperiode van wetenschap in moslimwereld - de islamitische gouden
eeuw - viel tussen ca. 750 en 1250 (donkere middeleeuwen in europa).
3 werk van o.a. aristoteles en ptolemaeus bereikte europa via omweg:
griekse teksten zijn eerst vertaald in arabisch, pas later in latijn.
4 de sterrenhemel werd preciezer in kaart gebracht; de meeste sterren
hebben nog steeds arabische namen, bv aldebaran, betelgeuze en algol.
...
7 islam-wiskundigen introduceerden o.a. het decimaalteken, de
boldriehoeksmeting en het concept van bewijsvoering via wiskundige inductie.
...
9 islam-medici onderkenden als eersten besmettingsgevaar van
infectieziekten als tbc. ook introduceerden ze het concept van ‘peer review’.
10 ibn al-haytham (of alhazen, 965-1039) was grondlegger van de optica en
toonde aan dat lichtstralen niet door het oog worden uitgezonden.
11 hij legde de basis voor de moderne wetenschappelijke methode:
ondersteuning of weerlegging van theorieën door experimenten en metingen.
12 alhazen wordt daarom wel de eerste wetenschapper genoemd. de
universiteit in fez (marokko) was iig oudste ter wereld (gesticht in 859).
13 de islamtische gouden eeuw eindige met de verwoesting van bagdad (1258)
door de mongolen olv hulagu khan, de kleinzoon van genghis khan.
...
Red.: Allemaal individuele of geïsoleerde prestaties die
verricht werden ten tijde van de islamitische wereldlijke overmacht, maar die
niets te maken hebben met de islam als zodanig. Waar het om gaat, is item nummer
13, waarin de islamitische overheersing werd uitgebreid tot alle delen van de
maatschappij, en de wetenschappelijke bloei onmiddellijk werd gesmoord. Waarna
er gedurende 700 jaar niets is gepresteerd.
Op grove schaal in de tijd bezien kan je zeggen dat de
islam de omgekeerde weg bewandeld ten opzichte van wat er in Europa is gebeurd.
In Europa is na de opkomst van de grotere nationale entiteiten in de eerste
honderden jaren na christus eerst een langdurige periode gekomen waarin de
godsdienst de leidraad was in de beschaving- de grofweg duizend jaar durende
periode aangeduid met "de Middeleeuwen". Daarna heeft het geloof haar absolute
dominantie opgegeven, en is er een parallel beschavingspad ontstaan - dat van de
humanistiek of de verlichting. Waarna geloof en velrichting nog vijfhonderd jaar
met elkaar in de clinch hebben gelegen.
De islam heeft de omgekeerde weg bewandeld. Na een grofweg
vijfhonderd jaar lange periode van religie en verlicht denken naast elkaar, zijn
ze daarna begonnen aan een op de Middeleeuwen lijkende fase. Als die net als
voor het christendom duizend jaar duurt, hebben ze nog tweehonderd jaar aan
achterlijkheid te gaan.
En weer eentje:
Uit: De Volkskrant, 19-03-2011, door Henk Müller
Interview |
wetenschapshistoricus Jonathan Lyons
'De Arabische erfenis wordt uit politieke motieven
vergeten'
Jonathan Lyons, oud-journalist en wetenschapshistoricus, schrijft over de
Arabische wetenschappelijke traditie. Critici zeggen dat de invloed daarvan zo
groot niet is. Dat bestrijdt hij. 'Het werd tijd voor een boek dat de
historische feiten weergeeft.'
Tussentitel: Zonder de Arabieren had Thomas zijn theologie niet kunnen
formuleren
...
Red.: Het is natuurlijk precies omgekeerd: "De
Arabische erfenis wordt uit politieke motieven opgeklopt" - zonder
moslim-immigratie en -integratieproblematiek had er geen haan naar de
moslim-wetenschap gekraaid. Met als dieptepunt in dit geval de opbrengst
bestaande uit de theologie van Thomas ... Alsof die ook maar een cent aan de
moderne wetenschappelijke ontwikkeling heeft bijgedragen ...
Er lijkt weer sprake van een heuse minicampagne. Marcel
Hulspas, hier al tegengekomen en fervent multiculturalist, gaat een paar maanden
later Lyons speciaal opzoeken:
Uit: DePers.nl, 26-05-2011, door Marcel Hulspas
:‘Arabische geleerden worden consequent genegeerd’
Dankzij de Arabieren maakte Europa kennis met de Griekse beschaving. Maar we
willen het niet weten, constateert Jonathan Lyons.
Vertalers. Bezorgers. Die beperkte eer willen we de middeleeuwse islamitische
geleerden nog wel gunnen. Ze ‘bezorgden’ ons de werken van de grote Griekse
geleerden en filosofen. Het is een beeld waar de Australische
godsdienstsocioloog Jonathan Lyons behoorlijk kwaad om kan worden. ...
Meer dan vertalers – maar leverden de Arabieren een fundamentele bijdrage aan
de wetenschap?
‘De fundamentele bijdrage van de islam is het besef dat wetenschap en theologie
niet tegenover elkaar staan, maar elkaar aanvullen. ...
Red.: Maar natuurlijk. Iedere natuurkundige pleegt voor
hij zijn werkdag begint zorgvuldig de koran.
| |
In de Arabische wereld vond de eerste confrontatie plaats tussen het
geloof en de Griekse filosofie. De filosoof Averroes, die Aristoteles
vertaalde en becommentarieerde, gaat in op het vraagstuk van de
oorsprong van de kosmos. |
En ook de sterrenkundigen gaan dagelijks bij deze bronnen te rade.
| |
Dan schiet de westerse wetenschap vooruit. Waarom blijft de
islamitische wereld achter?
‘Die vraag wordt me vaak gesteld: wat ging er mis? What’s wrong with
muslims? Daarvoor zijn heel wat verklaringen geopperd. Veel Arabieren
leggen de schuld bij de kruistochten, bij het Westen dus. Anderen denken
aan de invallen van de Mongolen twee eeuwen later. Een andere verklaring
is dat het de schuld was van de filosoof Al Ghazali, die in een briljant
betoog het hele idee van causaliteit onderuit haalde. Oorzaak en gevolg
zijn onbewijsbare concepten. Maar dat hebben westerse filosofen later
ook gezegd. We weten het gewoon niet.’ |
Natuurlijk weten we dat wel: geloof maakt achterlijk, en de islam het meest.
Maar dat is iets dat een theoloog nooit zal kunnen bedenken.
| |
Hier wordt gezegd: het lag aan de islam.
‘We zijn vertrouwd met de opkomst en het verval van de Chinese, de
Indiase en de Griekse wetenschap. En om die te verklaren hanteren we
sociale en politieke factoren. Maar als het om de Arabische wetenschap
gaat, dat móét het aan de islam liggen. We zijn er heilig van overtuigd
dat religie daar de dominerende factor is. In mijn volgende boek,
Islam Through Western Eyes, dat dit najaar verschijnt, ga ik daar op
in. Daarin beweer ik dat die overtuiging ontstond in de tijd van de
kruistochten, toen mensen hier niets wisten van de islamitische wereld.
Die was vreemd, eng. Dat beeld bestaat nog steeds.’ |
Tjonge... naast religie zijn er ook andere redenen dat wetenschap in verval
raakt....
Inderdaad: in het Chinese geval en deels ook het Indiase:
sociologische starheid - in plaats van religieuze starheid:
| |
Wie profiteren nu van die mythe?
‘In de VS de Republikeinen; hier in Europa de tegenstanders van
immigratie uit de Arabische wereld…’ |
En daar komt de aap uit de mouw aangaande ware motieven voor de campagne:
migratiefundamentalisme
En even later:
Uit: De Volkskrant, 01-06-2011, van verslaggeefster Geertje Dekkers
In tijd kruistochten waardeerden moslims en christenen elkaar
(ook)
Tussentitel: Intensieve culturele uitwisseling Europa en wereld islam
In de tijd van de kruistochten was er intensieve culturele uitwisseling tussen
Europa en de islamitische wereld. Vandaag eindigt de tweedaagse conferentie
Islam en moslims in Nederlandse kunst en literatuur, over de wederzijdse
beïnvloeding van beide gebieden. Ook andere perioden komen aan bod.
De wederzijdse invloed blijkt duidelijk uit twee
liefdesgeschiedenissen: het Europese verhaal van Floris en Blanchefleur en het
Perzische over Warqa en Golsjah, beide in de 11de en 12de eeuw op schrift
gesteld.
De opvallende parallellen duiden op uitwisseling, stelt
literatuurhistoricus en organisator van het congres Asghar Seyed Gohrab van de
Universiteit Leiden. In beide verhalen over een koppel dat samen opgroeide,
hoort bijvoorbeeld de jongeman de leugen dat zijn geliefde dood is. Zowel Floris
als Warqa sterft dan bijna van verdriet. ...
Red.: Over anekdotisch bewijs en "er met de haren bijslepen"
gesproken... Dit soort liefdesverhaal komt zo'n beetje in alle culturen voor,
ook als ze nooit iets met elkaar te maken hebben gehad - het is gewoon puur
menselijk. Kortom: het is weer doodgewoon ideologisch geïnspireerde propaganda.
Maar gelukkig voldoet de "wetenschappelijke wereld" hiermee
aan het verzoek van Job Cohen, om meer objectieve berichten over de islamitische
wereld en de islam, om als tegenvuur te dienen tegenover de stroom negatieve
berichten in de media
.
De volgende episode in deze sage is geschreven door een
moslim en komt via een recensent die specialist is in religieuze zaken. Het
grappige is dat deze bron zijn eigen weerleggingen bevat. Maar we beginnen met
het bekende verhaal en de bekende boodschap:
Uit: De Volkskrant, 15-10-2011, door Gert J. Peelen
Het Huis der Wijsheid stond in Bagdad
Een verlichte islamitische stroming uit de achtste eeuw zorgde voor de
wedergeboorte van de westerse beschaving. De Koran als beginpunt van kennis van
de werkelijkheid.
Het is voor de doorsnee-Europeaan heel gebruikelijk de Westerse beschaving te
laten beginnen bij de renaissance, met Michelangelo en Leonardo da Vinci als de
eerste spelers op het daarvoor in Florence opgerichte podium. Dat renaissance
'wedergeboorte' betekent, wordt daarbij gemakkelijk vergeten, evenals de vraag
van wie of wat, en vooral ook hoe. ...
Red.: Een leugen. Dit wordt er altijd bij verteld, en van wie
of wat ook: de wetenschap en kennis van de oude Grieken. Of het nu juist is of
niet, het wordt verteld.
| |
De renaissance die zich vanaf de veertiende eeuw vanuit Italië over
Europa verspreidde, betekende het einde van de middeleeuwen en de
wedergeboorte van de welvaart, de cultuur en ideeënrijkdom uit de
klassieke oudheid, die na de val van het Romeinse rijk teloorging. |
Precies. Zoals we dus al noteerden: het voorgaande is een leugen.
| |
Wat weinigen zich realiseren is dat Europa en het Westen de
renaissance mede te danken hebben aan de Arabieren die, terwijl de
Europeanen, overgeleverd aan middeleeuws obscurantisme, in duisternis
wandelden, zich over het Griekse wetenschappelijke en filosofische
erfgoed ontfermden, het naarstig vertaalden en erop voortbouwden. |
En ook hier een leugen, want het aspect van het doorgeven door de Arabieren
en verhalen over de bibliotheek van Alexandrië worden er ook altijd bij verteld.
| |
Even gangbaar als het idee dat de renaissance een oorspronkelijk
begin was, is de gedachte dat de moderne wetenschap pas begon met het
werk van genieën als Copernicus, Galileï, Kepler en Newton. Maar ook zij
stonden op de schouders van Arabieren die tussen de negende en de
veertiende eeuw het voorwerk deden voor hun opzienbarende inzichten.
|
Voor deze stap waren de vorige leugens noodzakelijk: je stelt dat de moslims
twee keer tekort zijn gedaan, en veronderstelt dat dat dus ook geldt voor de
derde. En natuurlijk is ook dit een leugen: Copernicus, Galileï, Kepler en
Newton staat al een grote stap hoger dan dat van de islamitische voorgangers,
mede door de grotere continuïteit erin.
| |
Copernicus bijvoorbeeld maakte voor de ontwikkeling van zijn
heliocentrisme, waarin de aarde om de zon draait in plaats van andersom,
aantoonbaar gebruik van de modellen van Nasr al-Din al-Tusi (1201-1274),
een Perzische astronoom die zelf voortborduurde op het werk van de oude
Griek Claudius Ptolemeüs en daarin meteen wat fouten recht zette. Dante
Alighieri ontleende de astronomische kennis die hij bij het schrijven
van zijn La divina commedia gebruikte aan het werk van de
negende-eeuwse astronoom al-Farghani. |
Al was het onverkort waar: de astronomie is niet de wetenschap die de
Europese vooruitgang kenmerkt - dat is de natuurkunde en aanverwante.
| |
En wat te denken van de van oorsprong Perzische wiskundige Mohammed
ibn Musa, bijgenaamd al-Khwarizmi (780-850), die met Kitab al-Jebr de
eerste studie ooit schreef over algebra, het onderdeel van de wiskunde
dat zijn naam dankt aan de Arabische titel van dat boek. Al-Khwarizmi's
Latijnse naam - Algorithmus - leeft voort in de benaming van het
systematisch uitvoeren van rekenkundige bewerkingen. |
En het was dus ook niet de wiskunde. Het was de natuurwetenschap. En de voor
de ontwikkeling van de natuurwetenschap noodzakelijke wiskunde was niet algebra
of getaltheorie, maar differentiaalrekening - ontdekt door Newton en Leibniz en
Huygens.
| |
Dat de huidige Westerse wetenschap veel te danken heeft aan
Arabische onderzoekers, die in de negende eeuw aan een half millennium
durend gouden tijdperk begonnen, valt na lezing van Jim al-Khalili's
The House of Wisdom niet te ontkennen. Al-Khalili, in 1962 geboren
in Bagdad en in 1979 Irak ontvlucht, is hoogleraar theoretische
atoomfysica in Engeland. |
Maar dat de gelovigen hun focus richten op deze meest absoluut denkende en
dus ideologische vormen van "wetenschap" is volstrekt logisch: de ene ideologie
trekt de andere aan.
| |
Grote vraag is uiteraard waardoor primitieve nomadenstammen uit de
woestijn plotseling belangstelling kregen voor Griekse filosofie en
wetenschap. Volgens al-Khalili, die zichzelf overigens nadrukkelijk als
atheïst presenteert, heeft de islam daarbij een grote rol gespeeld. Een
weinig overtuigend argument daarvoor is, dat de Koran moslims oproept te
zoeken naar kennis en zo een klimaat schiep waarin verwondering,
nieuwsgierigheid en onderzoek konden floreren. Volgens al-Khalili stak
de islam daarmee gunstig af ten opzichte van bijvoorbeeld het
christendom. Die stelling is om verschillende redenen onhoudbaar. |
Uit de laatste zinnen volgt dat het zich presenteren als atheïst slechts
gedaan wordt om de boodschap meer geloofwaardigheid te geven. Zelfs de hem
gunstig gezinde recensent erkent dat zijn stelling onzin is:
| |
Bekend is de vergelijkbare oproep van de apostel Paulus: 'Onderzoekt
alle dingen en behoudt het goede!' Al-Khalili's stelling biedt daarnaast
geen verklaring voor het feit dat aan de aansporing in de Koran om
kennis te vergaren tegenwoordig blijkbaar geen gehoor meer wordt
gegeven. |
En zelfs dus de waarde van de oproep van Paulus is nihil, gezien de manier
waarop zelfs de hedendaagse christenen omgaan met de evolutietheorie - en die
zouden, in een vertaling van de Amerikaanse uitdrukking "serieus beter moeten
weten".
En Peelen heeft nog een argument:
| |
En tenslotte is zijn standpunt in strijd met zijn eigen overweging
om van Arabische, en niet van islamitische wetenschap te spreken. Er
waren ook joden, christenen en Perzen bij betrokken, van wie sommigen
zich wel en anderen zich niet tot de islam bekeerden, en voor wie het
Arabisch de lingua franca was. |
Waarbij vermoedelijk ook de toenmalige rijkdom van de Arabische wereld een
rol speelde.
Waarna je nog een aardige analogie kan maken, namelijk die
met het hedendaagse Amerika. het leidt weinig twijfel dat het het cultureel
meest conservatie westerse land Amerika is. Daar heeft de groep
fundamentalistische christen de omvang van op zijn minst enkele tientallen
procenten, en daar durft men het het creationisme als serieuze theorie naast en
boven de evolutieleer te plaatsen. En ook is Amerika het enige land waar je er
niet openlijk voor kunt uitkomen atheïst te zijn, zonder serieuze schade te doen
aan je reputatie
. Terwijl onderwijl wetenschappers van over de hele wereld naar Amerika
trekken,. Wetenschappers waaronder een hoog percentage atheïsten zit. Maar die
naar Amerika gaan vanwege het geld en de bijbehorende mogelijkheden. En die
eigenlijk leven los van de Amerikaanse samenleving als geheel. Nee, de islam
heeft bijzonder weinig tot niets te maken met de bloei van de wetenschap in de
Arabische wereld.
Zoals Peelen ook beschrijft:
| |
Grote invloed van de islam op de wetenschappelijke vooruitgang was
er wel, maar die kwam geheel voor rekening van de mu'tazilah, een van de
vele stromingen binnen de islam, die volgens de overlevering halverwege
de achtste eeuw gesticht zou zijn door Wasil ibn Ata, een lakenhandelaar
uit Basra. In de mu'tazilah gold het primaat van de vrije wil.
Mu'tazilieten - 'de teruggetrokkenen', of 'zij die zichzelf afzonderen'
- stelden de rede boven de heilige geschriften, die zij niet letterlijk
maar als beeldspraak wensten op te vatten. De Koran was in hun ogen het
beginpunt om kennis van de werkelijkheid te verwerven, niet het
eindpunt. |
De eerste zin klopt dus niet: er was grote invloed van die stroming die het
minst islamitisch was. En zodra die wegviel, begon de duisternis van de islam:
| |
Dit Bayt al-Hikma ('Huis der wijsheid') zou het zaad worden waaruit
alle de grootste successen van de Arabische wetenschap ontsproten, en
dat zich zou verspreiden over het hele islamitische rijk, van
Oezbekistan in het oosten tot Spanje in het westen.
Aan dat laatste is te danken dat de verlichte Mu'tazilisch
georiënteerde wetenschapsbeoefening van al-Ma'mun niet direct al in de
kiem gesmoord werd toen halverwege de negende eeuw het geestelijk
klimaat in Bagdad veranderde met de komst van kalief al-Mutawakkil als
opvolger van al-Ma'mun. De mu'tazilah werd gaandeweg in de hoek van de
ketterij gedreven en vervangen door het voorschrift dat de Koran
letterlijk dient te worden genomen. Het is eigenlijk nog een wonder dat
pas in de veertiende eeuw het licht van de Arabische wetenschap, door
een complex van factoren, waaronder de terugkeer naar de scherpslijperij
van een meedogenloze orthodoxie, voorgoed gedoofd werd. ... |
Waarin geen vijfhonderd jaar islam ook maar iets aan verbering kon brengen:
| |
Het bracht de in 1979 met de Nobelprijs vereerde Pakistaanse
moslimwetenschapper Abdus Salam tot de vertwijfelde constatering dat van
alle beschavingen op aarde de wetenschap in de islamitische wereld
veruit het zwakst is. |
Oftewel: zowel de titel van het boek als de titel van de recensie zijn
slechts propaganda. Propaganda die er is voor slechts één enkele reden, de reden
dat er niet dezelfde soort propaganda voor de Chinese wetenschap wordt bedreven:
de aanwezigheid van moslims in Europa, en de door hen meegebrachte overlast en
gewelddadigheid.
De persoon van wetenschapsredacteur van De Pers Marcel
Hulspas zijn we al twee keer tegengekomen als verdediger van de "via de
islamitische wetenschap"-theorie. Hier laat hij zien dat hij de waarheid ook wel
beseft:
Uit: DePers.nl, 10-11-2011, door Marcel Hulspas
Moslim met westerse ogen beschrijft de geschiedenis
Na een
teleurstellende bijdrage aan een Amerikaans boek, besloot de Afghaan Tamim
Ansary zijn eigen wereldgeschiedenis te schrijven.
Tamim Ansary, een moslim geboren in Kaboel, kreeg in 2000 van een Amerikaanse
uitgever het verzoek mee te werken aan een nieuw boek over de
wereldgeschiedenis, voor Texaanse scholen. Hij dacht dat hij vanwege zijn geloof
en afkomst een bijzondere bijdrage zou kunnen leveren aan dat project, maar
gaandeweg ontdekte hij dat zijn collega-redacteuren en de horden adviseurs die
erbij betrokken werden, nauwelijks tot geen belangstelling hadden voor de
geschiedenis van de islamitische wereld. Zijn pleidooien vonden geen gehoor:
‘Mijn mening was zozeer in de minderheid dat deze niet meer te onderscheiden
viel van een vergissing’. En wat er van de islamitische wereld en haar
geschiedenis in het boek terechtkwam, was zó onbeduidend dat de leerlingen wel
moesten concluderen dat de islam ‘een relatief onbeduidend fenomeen was’.
Gelouterd door die ervaring besloot Ansary een eigen,
compleet ander boek te schrijven: een wereldgeschiedenis ‘door moslimse ogen’.
Een dwarse, ‘andere’ geschiedenis schrijven, daar is Ansary
zeker in geslaagd. Zijn beschrijving van het ontstaan van de islam is weliswaar
veel te zoetjes ...
Red.: Ongetwijfeld een eufemisme voor het verzwijgen van de
gewelddadige geschiedenis van het ontstaan van de islam als wereldgodsdienst.
| |
voor menigeen zal de daaropvolgende geschiedenis een eyeopener zijn.
De wereld van tien eeuwen geleden werd niet gedomineerd door woeste
ridders met hun kruistochten, maar door hoog ontwikkelde islamitische
rijken die het vooral met elkaar aan de stok hadden |
En daarvoor de Chinezen en Djenghis Khan.
| |
Niet die christenen, maar de mongolen veroorzaakten de grootste
ellende in het Midden-Oosten. Ook de gloriejaren van het Ottomaanse
Rijk, in de zestiende, zeventiende eeuw, bieden Ansary veel stof voor
mooie verhalen. Maar daarna neemt de geschiedenis een wending – en ook
zijn verhaal verandert volkomen. Vanaf dan ligt het initiatief in het
Westen. |
De intellectuele omslag ligt een stuk vroeger, ergens rond de dertiende eeuw,
toen de fundamentalistische islam aan de macht kwam in de islamitische wereld.
| |
Het Westen domineert de wereldhandel en dwingt grote en kleine
vorsten om te buigen of te barsten. Vanaf dat moment wordt Ansary’s
geschiedenis ‘door moslimse ogen’ een verhaal van langzame neergang, van
reageren, zich aanpassen aan westerse uitvindingen en ideeën. Hij
vertelt wat er in het Westen gebeurde (expansie, industrialisatie,
revolutie, socialisme) en vervolgens hoe daarop in de islamitische
wereld werd gereageerd. Is dat de enige manier om die geschiedenis te
schrijven? Beslist niet. Het is de westerse manier, en Ansary komt daar
niet van los. Want zijn bronnen zijn westers. |
Onzin, dat laatste. Welke bronnen dan ook, ze komen allemaal uiteindelijk uit
bij hetzelfde.
| |
Maar waarom dan spreken van ‘moslimse ogen’? Is het traditionele
westerse wereldbeeld, waarin alles om Europa en de VS draait, er een
‘door christelijke ogen’? Allang niet meer. Met die keuze onderschrijft
Ansary impliciet de versleten these dat ‘de islam’ de tegenpool is van
‘het Westen’. |
Natuurlijk is die these niet versleten. Het westen onderscheidt zich door
meer rationaliteit dan ooit voorheen (hoewel objectief redelijk bescheiden), en
de islam onderscheidt zich te midden van de achterstandsculturen in hardnekkig
vasthouden aan irrationaliteit - bidden voor regen en dat soort dingen.
| |
Met die keuze onderschrijft Ansary impliciet de versleten these dat
‘de islam’ de tegenpool is van ‘het Westen’.
En dat doet hij tegen het slot ook expliciet. Men hoeft geen
‘moslimse ogen’ te hebben om in te zien dat de Amerikaanse reactie op
9/11, de inval in Afghanistan en Irak, een volstrekt rampzalig besluit
was. Maar Ansary suggereert duistere wortels. Hij vergelijkt de inval
met ‘het sinds lang vertrouwde programma om moslims in hun eigen landen
te verzwakken’. Het Westen wil ‘het vermogen van mensen ondermijnen om
hun gemeenschappelijke identiteit te behouden’. |
Natuurlijk ondermijnt het westen het behoudt van de gemeenschappelijke
identiteit van culturen als die van de moslims. Maat het westen doet dat niet
omdat zij dat wil, maar omdat ze er is. Door haar zeer zichtbare en zeer
opvallende beter functioneren.
| |
Het is het treurige ‘zij tegen ons’ waar islamitische
fundamentalisten garen bij spinnen. |
Ook dit kan niet anders: Ansary is moslim, en zijn hele cultuur bestaat uit
‘zij tegen ons’. Hulspas weigert dit natuurlijk tot zijn bewustzijn te laten
doordringen, maar gezien het vervolg moet hij het wel weten.
| |
Ansary doet geen poging tot islamitische zelfkritiek, zegt niets
over het ontstaan van het islamitisch terrorisme. Hij houdt tot slot
zelfs een pleidooi om de islam te zien als méér, als iets groters dan
andere religies. Of het Westen daar alsjeblieft voortaan rekening mee
wil houden.
Nostalgie, gebrek aan zelfkritiek, geloof in eigen religieuze
superioriteit, zelfmedelijden – het zijn zwakheden waar grote delen van
de islamitische wereld in zwelgen. Ansary heeft zich er helaas niet aan
kunnen onttrekken. |
Dit is gewoon uitgeschreven het 'wij tegen zij" dat aan de islam ten
grondslag ligt.
Naar Westerse organisatie
,
Sociologie lijst
, Sociologie overzicht
, of site home
.
|