Bronnen bij Cultuur, multiculturalisme: cultuurverraad

In het kader van de discussie over de multiculturele samenleving wordt wel eens de term cultuurverraad gebruikt. Dat lijkt een zware term, zeker gezien in het licht van de opvattingen van de betrokkenen, die vrijwel zonder uitzondering van zichzelf vinden dat ze moreel zeer verheven zijn. Zo verheven, dat ze voor de kwalificatie van hun tegenstanders termen als xenofoob, extremist, racist en fascist voor in de mond hebben liggen.

Eerst dus maar eens de vraag wat "cultuurverraad" dan wel in feite is. Hier is gekozen voor de omschrijving van "het bewust ten achter stellen de belangen van Nederland of de Nederlandse cultuur bewust ten opzichte van de culturele belangen van groepen buitenlanders of buitenlanden".

Het gaat in de praktijk natuurlijk vrijwel altijd over situaties rond immigratie en integratie. In de gevallen van immigratie van de laatste veertig jaar is dat dit ten koste is gegaan van Nederland, zowel op materieel als op cultureel vlak. Sociaal en economisch vlak is dat inmiddels nauwelijks omstreden - op cultureel vlak wel. En om die strijd gaat het bij de toekenning van de term cultuurverraad.

Voor een objectieve onderzoeker, waarnemer, of mens in het algemeen is het volkomen duidelijk dat de allochtone immigranten op cultureel vlak minstens net zo veel achter lopen als op sociaal en economisch gebied - alleen al de wet van de continuïteit der dingen maakt het uiterst onwaarschijnlijk dat het anders is. En wie daaraan niet genoeg heeft, hoeft maar herinnerd te worden aan zaken als eerwraak, inteelthuwelijken, uithuwelijken, besnijdenis, enzovoort om de juistheid van de intuïtie in te zien voor een sterk geval, zie hier .

Maar die objectieve werkelijkheid is geen punt voor de aanhangers van het multiculturalisme. De wens om voor migratie een positief imago te behouden en dus van immigratie alleen de positieve kanten de op te merken en te benadrukken is groter dan de wens naar objectiviteit. En in vele gevallen gaat men dus zo ver om, daar waar men ervoor gesteld wordt een keuze tussen Nederlandse culturele belangen en die van allochtone immigranten, te kiezen voor die van allochtone immigranten, ook al weet men dat het onjuist is. Zoals in die gevallen van immigrantenbezwaren tegen kunstuitingen of de vrijheid van meningsuiting.

Maar het duidelijkste criterium is de richting van schuld daar waar er wel over problemen gesproken wordt, zoals bijvoorbeeld op de arbeidsmarkt. Door de grote achterstand in scholing zijn de prestaties van allochtone immigranten ook op dat gebied sterk achterblijvend. Toch is gebruikelijk de schuld daarvan deels of geheel toe te schrijven aan Nederland of Nederlanders. Voor de grote meerderheid dat absoluut niet het geval, en voor dat kleine aantal gevallen waarin werkgevers wel selecteren op afkomst, is dat doordat ervaringen met allochtone werknemers inmiddels aanzienlijk negatief zijn. Om precies te zijn is in deze en soortgelijke gevallen de hoeveelheid daadwerkelijke discriminatie veel kleiner dan verwacht mag worden op grond van de sociale, economische en culturele achterstanden van allochtone immigranten en hun gedrag, en als geheel blijkt Nederland dus een zeer tolerant land, en waarschijnlijk veel te tolerant. Iedere vorm van verschuiving van schuld in de richting van Nederland is dus volkomen ten onrechte.

Dit soort dingen noemen we hier cultuurverraad. Sterker nog: dat ís cultuurverraad.

Omdat dit zelfs met deze uitleg nog een sterke beschuldiging is, zullen we hem toelichten aan aan de hand van voorbeelden. Vele voorbeelden. En wel dusdanig veel voorbeelden dat het noodzakelijk is gebleken om het terrein op te splitsen - de "angst"-campagne staat hier - ook eigen rubrieken hebben de historici , sociologen , juristen , het CGB , en Nederlandhaters . Hier verzamelen we de overige gevallen - overigens valt een groot deel van de vermelde zaken onder Racisme ook onder cultuurverraad, en andersom natuurlijk.

Het eerste voorbeeld, de aanleiding voor start van het schrijven van deze pagina, is meteen niet de minste (De Volkskrant, 12-04-2008, door Ernst Hirsch Ballin, minister van Justitie):

Laat horen wat moreel belangrijk is De ethische oriëntatie van politici geeft leven aan de democratie, mits zij deze overtuiging met respect inbrengen, zegt Ernst Hirsch Hallin. Behoren politici en ambtsdragers zich neutraal op te stellen, of mogen zij hun positie aanwenden, om de samenleving te kneden naar het model van hun eigen verhouding tot religie of levensbeschouwing?   ...     Dit houdt verband met de scheiding van kerk en staat, maar ook met het karakter van onze democratische rechtsstaat zoals dat wordt weerspiegeld in de Grondwet. Ik zie in de Grondwet drie dimensies, die ik beschouw als identificerend voor Nederland:   ...     3. Vandaar het grote gewicht van de in de artikelen 90 tot 94 van de Grondwet juridisch gewaarborgde verbindingen met het Europese recht, het toelatingsbeleid van vluchtelingen, kennismigranten en andere vreemdelingen, de internationale juridische samenwerking, en de bevordering van de internationale rechtsorde als constitutionele doelstelling. Hierin komt het recht overeen met het land in zijn fysieke condities: grenzen zijn niet langer - en zeker niet noodzakelijk - afgrenzingen, maar verbindingslijnen of raakvlakken.   ...

Het beroep op internationale wetgeving en het specifiek vermelden van kennismigranten, zonder het dan eveneens relevante vermelden van economische vluchtelingen en gelukszoekers onder de paraplu van de asielwetgeving, geeft natuurlijk al voldoende aanwijzing met wat hiermee bedoeld wordt. Maar voor de volledigheid schrijft Ernst Hirsch Ballin, minister van Justitie, het nog eens in zoveel woorden erbij: de grenzen kunnen wel afgeschaft worden - iedereen is welkom.
    En waar het een steeds beter bekend feit is dat een sociale staat of verzorgingsstaat niet samengaat met vrije immigratie, is dit niet minder dan verraad van de Nederlandse cultuur, voor zover dat ook een sociale component inhoudt.

Opmerkelijk genoeg komt er meteen hierop ook meteen een bron boven drijven, die een van de twee reden voor dit cultuurverraad toelicht:

Uit: De Volkskrant, 12-04-2008, column door Marjolijn Februari

Zie je dat Rita wel wat op een Chinees staatsfonds lijkt ...

...    Ga allemaal maar eens op een stoel bij de keukentafel zitten en laten we gezellig eens gaan knippen en plakken met NRC Handelsblad van een willekeurig weekend in april. ...
    Maar als je weer even terugbladert naar Heleen Mees en China, wordt duidelijk dat je je vooral niet moet blindstaren op Rita Verdonk zelf. Eigenlijk doet zij er helemaal niet toe. Veel interessanter zijn de grote ondernemers die achter haar staan te trappelen om Nederland straks vol te bouwen en rendabel te maken.   ...
    Op verschillende plekken in die krant schrijven Marc Chavannes en Flip de Kam namelijk zeer strenge woorden over de fatale gevolgen die het marktdenken kan hebben voor publieke taken als de zorg. Denk je weer aan de geldschieters van Verdonk, dan wil je opeens heel graag weten hoe geïnteresseerd die ondernemers eigenlijk zijn in politiek, in publieke taken en het algemeen belang. In ieder geval is Rita Verdonk zelf niet bijster geïnteresseerd in het algemeen belang, maar hoe zit het met haar vrienden?
    Verderop in dezelfde krant staat een interview met Mirjam Sijmons, tot voor kort directeur van uitzendbureau Content. Zij zegt dat Nederland alle zeilen bij zal moeten zetten om de welvaart op het huidige peil te houden; de economie moet blijven groeien en dat kan in de toekomst alleen door mensen van buiten te halen. ‘Ideeën en arbeid van buiten moeten we omarmen, we moeten onze nieuwsgierigheid terug krijgen.’
    Al deze flarden en knipsels aan elkaar vastgeplakt leiden tot een wonderlijke conclusie. Wordt Nederland voortgedreven door economische belangen, dan moeten er veel meer allochtonen bij en zullen alle Nederlanders een stuk harder moeten werken, vernieuwen en studeren. Of Verdonkkiezers dat een goed idee vinden, staat te bezien.   ...

Red.:   Dat verraad van de Nederlandse cultuur, van een sociale staat, is dus nodig voor de economische groei van de Angelsaksische soort: van steeds meer voor de rijken, en steeds minder voor de werkende. Door import van arbeid, waardoor die arbeid goedkoper wordt, en er meer winsten in de vorm van kapitaal, contant geld, omhoog vloeien. En dit allemaal onder de smoes van 'nieuwsgierigheid'.
    Deze verraderlijke opvattingen komen meestal niet naar buiten - men geeft ze dan een ander, vriendelijker, gezicht:

Van: www.ambassadeursnetwerk.nl.

Mirjam Sijmons - honkvaste vernieuwer

Interview met Mirjam Sijmons, algemeen directeur van uitzendorganisatie Content, waarin zij aangeeft zich actief in te zetten voor diversiteit op de werkvloer.

“Traditioneel is de uitzendorganisatie een vrouwenbolwerk. En hoewel ze met haar lidmaatschap van het Ambassadeursnetwerk het belang van de arbeidsdeelname van vrouwen wil onderstrepen, streeft Sijmons binnen haar organisatie juist naar een groter aandeel mannen. Een ‘omgekeerd' diversiteitsbeleid moet daar voor zorgen. Ze vindt het ‘gezonder‘ als de personeelsopbouw van de organisatie meer een afspiegeling is van de samenleving. “Kandidaten moeten zich in ons kunnen herkennen. Als op onze vestigingen alleen maar jonge vrouwen werken, herkennen mannen zich daar minder in. Voor allochtonen geldt een vergelijkbaar verhaal. In de steden zijn we inmiddels aardig op weg met ons diversiteitsbeleid, maar in de uithoeken van ons land, waar het allemaal wat traditioneler is, vergt de omslag wat meer tijd.”   ...

Red.:   Telkens als u dit soort prachtige idealen leest, moet u dus bedenken wat er achter steekt: de wens tot de vrije import van arbeid, en het dumpen van de waarde van uw werk. En om u te waarschuwen voor het soort mensen die dit soort opvattingen hebben, hier een korte biogrfie

Van: www.ambassadeursnetwerk.nl.

Mirjam Sijmons

Mirjam Sijmons (44) studeerde orthopedagogie en bestuurskunde aan de Rijksuniversiteit Leiden.
    Haar carrière begon in 1985 als directeur van een opvanghuis voor jongeren. Vervolgens stapte ze in 1986 over naar KPN en begon daar als Organisatie Adviseur Telecommunicatie van het District Rotterdam. In deze periode voltooide zij tevens haar Masters opleiding aan de Katholieke Universiteit Tilburg (TIAS). Via de functie van Kwaliteitsmanager / Manager Klantenreacties werd zij in 1991 Directeur Personeel & Organisatie, Business Unit Mobiele Communicatie. In 1994 werd zij General Manager Telecomregio om in 1997 benoemd te worden tot Veranderingsmanager "Nieuw KPN". In deze functie was zij mede verantwoordelijk voor het bedenken en implementeren van een nieuw organisatie- en besturingsmodel binnen KPN. In 1998 volgde de functie van Directeur Verkoop Zakelijke Markt. Na deze lange carrière bij KPN, maakte zij in 2001 de overstap naar Content en werd daar Commercieel Directeur. Mirjam Sijmons is in 2003 benoemd tot Algemeen Directeur van Content.

Red.:   De volgende bijdrager is van een "klassieker", uit het archief:

Uit: NRC Handelslad, 31-12-2007, door redacteur Herman Amelink

Cohen: luister beter naar kritiek van religies

Religie is in de samenleving een samenbindende kracht, stelde burgemeester Cohen op Nieuwjaarsdag in 2002. Gisteren ging hij een stap verder. „Religies houden ons een spiegel voor."

De kracht van religies zit in het perspectief dat ze gelovigen bieden op een rechtvaardiger samenleving. In de doopsgezinde schuilkerk aan het Singel in Amsterdam hield de Amsterdamse burgemeester Job Cohen gisteravond „als ongelovige” opnieuw een pleidooi voor erkenning van het belang van religie.
    In zijn toespraak God en Mokum beschreef Cohen hoe de sociale cohesie wordt gediend door de permanente dialoog tussen de overheid en religieuze gemeenschappen, en tussen religies onderling, zoals die onder meer in de Amsterdamse burgemeesterswoning gevoerd wordt.   ..

Red.:   Als dit waar was, was de aarde een paradijs op aarde, qua rechtvaardigheid, want religie bestaat al sinds voorhistorische tijden. De enige historische conclusie luidt dan ook dat religie marginaal of niet bijdraagt tot een rechtvaardiger samenleving.
    Job Cohen staat hier dus aperte leugens te verkondigen, en we weten ook waarom hij dat  doet: hij wil graag de moslims het gevoel geven dat ze betrokken worden bijna de Nederlandse samenleving. En dat is cultuurverraad, want de islam maakt geen deel van de Nederlandse samenleving, en haar ideeën staan daar volkomen haaks op. Het is prima om immigranten te betrekken bij de Nederlandse samenleving, maar niet op basis van een die Nederlandse samenleving vijandige religie of cultuur.
    Nu is de Nederlandse omroep al volledig en strikt multiculturalistisch, met een directe opdracht ter bevordering van de multiculturele maatschappij aan één van de nationale instituten, de NPS. Maar dat gaat sommigen nog niet ver genoeg:

Uit: De Volkskrant, 27-01-2009, door Wilco Dekker

Gerard Spong en Dieuwertje Blok achter nieuwe omroep Zenit

Het is kort dag, beseft ook Zenit zelf, maar niettemin gaat de multiculturele omroep proberen voor 1 april 50 duizend leden bijeen te krijgen om uit te kunnen gaan zenden. Zenit presenteerde maandag in Amsterdam een comité van aanbeveling van bijna veertig mensen die daarbij moeten helpen.
    De bekendste namen: advocaat Gerard Spong, schrijfster Lulu Wang, Anja Meulenbelt, Dieuwertje Blok, journalist Frénk van der Linden, de PvdA-politici Ed van Thijn en Hedy d’Ancona, oud-staatssecretaris Rick van der Ploeg, SP-Kamerlid Harry van Bommel en een aantal hoogleraren, onder wie mensenrechtenspecialist Theo van Boven.
    Volgens voorzitter Radi Suudi gaat de nieuwe omroep tv maken voor ‘iedereen die de manier waarop nu de multiculturele samenleving en de moslims in beeld gebracht worden beu is. De steden van Nederland kolken en bruisen en worden steeds meer een mix van invloeden en nationaliteiten. Maar de Nederlandse televisie doet alsof het nog steeds 1960 is. Alsof iedereen in dit land Jan Smit heet en uit Volendam komt. Alsof iedereen met een kleur of een buitenlandse naam een bedreiging en een probleem is.’ ... Zenit presenteert zich als tegenwicht voor de populistische omroep van Leefbaar Rotterdam-voorman Ronald Sørensen en voor PowNed van GeenStijl – de laatste was met 25.415 leden maandagmiddag al over de helft.

Red.:   Dus omdat er nu een tegengeluid tegen het multiculturalisme mogelijk lijkt te worden, gaan deze mensen nog eens extra voor de allochtoon en zijn etnocentrische en dus racistische belangen. Pluriformiteit is iets dat aan deze mensen niet besteed is - men werkt kennelijk alvast aan de islamitische censuur, waaronder geen kritiek op de islam mogelijk is.
    Een zeer opvallende vorm van cultuurverraad die niemand opvalt, is de eenzijdige racistische benadering van het etnische verschil. Hier is een enkel geval, dat de redactie er weer op attent maakte, door het korte tijdsbestek waarin alles gebeurde. Het verhaal loopt in drie stappen - stap één:

Uit: De Volkskrant, 23-03-2009, van verslaggever John Wanders

GroenLinks R'dam eist stopzetten van etnische registratie

In de Rotterdamse coalitie is ophef ontstaan over etnische registratie van risicojeugd. De gemeente brengt risicojongeren tot 24 jaar in kaart en registreert daarbij onder meer hun etniciteit. Collegepartij GroenLinks eist ‘onmiddellijke stopzetting van deze illegale praktijk’.
‘Sinds de Tweede Wereldoorlog is het bij wet verboden mensen te registreren en te beoordelen op basis van afkomst’, aldus fractievoorzitter Verwijs. ‘Alle gegevens over etniciteit moeten met terugwerkende kracht worden gewist.’
    GroenLinks werd zich naar eigen zeggen pas bewust van de etnische registratie toen die praktijk onlangs aan de orde kwam tijdens een bezoek van PvdA-minister Van der Laan (Wonen, Werken en Integratie) aan de Rotterdamse deelgemeente Charlois.   ...
    Emile Goyvaerts, in Charlois de regisseur van de ‘sluitende aanpak’ van risicojongeren, voert aan dat er in zijn deelgemeente allerlei projecten lopen voor specifieke etnische doelgroepen. ‘Als wij een project draaien speciaal voor Marokkaanse, Turkse of Kaapverdische risicojongeren, moet ik in het systeem toch kunnen zien wie die jongeren zijn? Moet ik soms met een vlag door de straten?’   ...

Red.:   Stap twee:

Uit: De Volkskrant, 10-04-2009, van verslaggever John Wanders

Etnische registratie jongeren is 'onwettig'

CBP corrigeert indruk dat vermelden tevens goedkeuren is | Op Antillianen gerichte ontheffing liep eind vorig jaar af | Door Leefbaar Rotterdam bedachte registratie nog gebruikt.

Gemeenten moeten onmiddellijk stoppen met de etnische registratie van risicojongeren. Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) betitelt deze praktijk als onrechtmatig en eist onmiddellijke stopzetting.
    Deze uitspraak van de onafhankelijke toezichthouder raakt in ieder geval de gemeente Rotterdam. Sinds eind 2002 brengt Rotterdam risicojongeren tot 24 jaar in kaart en registreert daarbij, naast diverse risico-indicatoren, ook hun etnische afkomst.
    ‘Er is geen wettelijke grondslag voor de verwerking van gegevens omtrent etniciteit’, stelt het CBP vandaag op zijn website. ‘Dit betekent dat de verwerking van deze bijzondere persoonsgegevens, voor zover zij nog plaatsvindt, thans onrechtmatig is en dus onmiddellijk stopgezet dient te worden.’
    Recent vroeg GroenLinks Rotterdam aandacht voor de onder Leefbaar Rotterdam ingevoerde etnische registratie – de partij werd er naar eigen zeggen door verrast. ...

Red.:   En stap drie, de reden dat dit geval (extra) opviel, want het volgende bericht stond op dezelfde voorpagina als het vorige:

Uit: De Volkskrant, 10-04-2009, van verslaggever Peter de Graaf

Fusie tussen zwarte en witte school

Basisschool De Korenaar in Eindhoven, die op twee locaties zit, wil zijn ‘zwarte’ en zijn ‘witte’ school samenvoegen tot een gemengde school. ...
    Staatssecretaris Dijksma van Onderwijs juicht het initiatief toe. ...
    ...Volgens schooldirecteur Willem Pronk ... ‘Het samengaan zorgt voor een stimulerende leeromgeving’, zegt Pronk.
    Wethouder Mittendorff van Onderwijs: ‘Het is goed dat ouders inzien hoe belangrijk het is om verschillende culturen op een school te hebben.’ De fusie is niet alleen ingegeven door idealistische motieven. ...

Red.:   Hier is sprake van etnische registratie - aan alle kanten - zoals altijd bij de kwestie over scholen en wijken enzovoort.
    Kortom: er wordt etnisch geregistreerd bij het leven. In het voordeel van allochtonen. Want die verhalen over "stimulerende leeromgeving" en "het belang van verschillende culturen" zijn sprookjes: allochtone leerlingen staan voor ordeverstoring, geweld, en leerachterstanden .
    Oké, de multiculti's hebben in ieder geval zelf het idee dat ze iets goeds doen met die etnische registratie. Tot die registratie wat oplevert dat geen bewijs is van de "stimulerende leeromgeving" of "het belang van verschillende culturen". Dan trekt men met de meest grove middelen ten strijde tegen etnische registratie.
    Het volgende bericht is van een klein jaar later:

Uit: De Volkskrant, 30-01-2010, door Albert Boon, deed samen Anna de Haanen Sjaak de Boer onderzoek naar de toegankelijkheid van de Jeugd-GGZvoo0rjoingeren van niet-Nederlandse afkomst

Registreer etniciteit GGZ-cliënt

Alleen met een verplichte registratie van de etniciteit van GGZ-cliënten kan de overheid nagaan of haar beleid succesvol is, betoogt Albert Boon.

De resultaten van het onderzoek dat mijn collega’s en ik bij De Jutters hebben gedaan, was ineens voorpaginanieuws onder de kop: ‘Stoornis allochtone jongeren vaak niet behandeld’ (de Volkskrant, 19 januari). Kamerlid Tofik Dibi stelde er vragen over aan minister Van der Laan (Integratie). Deze bleek de zorgen van Dibi te delen. Volgens de minister kunnen onze resultaten onder meer verklaard worden doordat ‘in allochtone kringen psychiatrische stoornissen een taboe zijn’. ...
    De uitspraak van Van der Laan past in een lange traditie van ferme en minder ferme uitspraken van politici, GGZ-bestuurders en hulpverleners. ... Hulpverleners wisten toen allang dat de GGZ slecht toegankelijk is voor mensen van niet-Nederlandse herkomst. ...
    Met de registratie van de herkomst (vastleggen van het geboorteland van het kind en van de ouders) en het naar buiten brengen van de gegevens doorbreken we een taboe.
    De GGZ kan zich spiegelen aan het onderwijs. Van alle basisschoolleerlingen is de herkomst vastgelegd. Daardoor kon het probleem van de onderwijsachterstand van leerlingen van niet-Nederlandse herkomst helder worden en kon worden getoetst of het extra ondersteunen van deze leerlingen vruchten afwerpt. ...
 

Red.:   De herhaalde suggestie van Boon dat het mindere aantalallochtone in de GGZ-jeugd aan Nederland ligt is natuurlijk een keiharde leugen - het is het gevolg van het taboe in eigen kring.
    Hier wordt van alles verraden, maar in ieder geval ook de Nederlands cultuur. Wat de Nederlandse bevolking heel goed door heeft, gezien de uitslag van de volgende peiling van de Volkskrant, gedaan direct na het CBP-bericht (10-04-2009):

Gemeenten moeten onmiddellijk stoppen met de etnische registratie van risicojongeren, aldus het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP). Vindt u dat ook? 67,5%   Nee 32,5%   Ja Aantal deelnemers: 2264

Want als het bij de lezers van de zeer multiculturalistische Volkskrant al zo ligt, kunt u nagaan hoe het bij de rest van Nederland zit ...
    Nog een GroenLinks actiepunt:

Uit: De Volkskrant, 29-04-2009, door Bart Dirks

De lijsttrekkers | Judith Sargantini

‘Turkije in de EU is goed voor de stabiliteit’

Wie: Judith Sargentini (35) Wat: lijsttrekker van GroenLinks voor het europarlementeuroparlement Huidige functie: fractieleider gemeenteraad Amsterdam Slogan: ‘Denk groot, stem groen’
...
Wat hebben uw voorgangers, Kathalijne Buitenweg en Joost Lagendijk, in Brussel bereikt?
‘Kathalijne heeft bergen verzet als rapporteur voor de anti-discriminatierichtlijn. Dankzij haar is discriminatie op basis van seksuele geaardheid, religie en leeftijd verboden bij onderwijs, zorg, sociale voorzieningen en bij bijvoorbeeld het afsluiten van hypotheek. Joost Lagendijk heeft bergen verzet voor de integratie van Turkije en Kosovo in de EU.’

Op Turkije zitten veel Nederlanders niet te wachten.
‘GroenLinks zit daar wél op te wachten, want de uitbreiding van de EU levert stabiliteit op. ...

GroenLinks is pro-Europees. Steekt het dat D66 beweert de enige pro-Europese partij te zijn?
‘Nee, dat steekt niet, ...

Red.:   Commentaar kwam van elders:

De Volkskrant, 29-04-2009, ingezonden brief van Hein Maassen (Leidschendam)

Islamitische politieagent

Meent u dat nou, Judith Sargentini? In een interview met de Volkskrant antwoordde deze lijsttrekker van GroenLinks voor het europarlement op de opmerking van de .interviewer dat niet veel Nederlanders op Turkije zitten te wachten: 'GroenLinks zit daar wél op te wachten, want de uitbreiding van de EU levert stabiliteit op' (Binnenland, 29 april).
    Bent u nu al vergeten dat Turkije de benoeming van premier Ramussen van Denemarken tot secretaris-generaal van de NAVO bijna torpedeerde vanwege een stel tekeningetjes in een achterafkrantje? Zit u nu echt te wachten op de toetreding van Turkije in de EU als zelfbenoemde islamitische politieagent, censor en strijder tegen het vrije woord?
    Zowel bij Turkije als GroenLinks moet er ten aanzien van de EU nog veel veranderen.

Red.:   De zaak van het vrije woord wordt verraden. Cultuurverraad.
    Bij GroenLinks is dat systematisch:

Uit: Volkskrant.nl, Opinie, 24-04-2009, door Amanda Kluveld

GroenLinks is niet groen en niet links

GroenLinks in Rotterdam laat blijken niet liberaal te zijn en laat homo's in de steek

Afgelopen donderdag werd in de Rotterdamse gemeenteraad opnieuw gedebatteerd over de kwestie Tariq Ramadan, de islamtheoloog die door de gemeente wordt betaald en ingezet in de sociale stadsdialoog.
    De reden dat dit onderwerp wederom de raadsvergadering domineerde was dat de twee wethouders van de VVD uit de coalitie (PvdA, GroenLinks, CDA, VVD) waren gestapt omdat zij niet konden leven met de uitkomst van het debat van 16 april dat als resultaat had dat Ramadan als bruggenbouwer in dienst van Rotterdam mag blijven.
    Een van de afgetreden VVD-wethouders, Jerry van der Waarde, motiveerde zijn beslissing door te verwijzen naar de liberale waarden: de vrijheid om te kiezen, om uit te komen voor zijn of haar seksuele geaardheid en om afstand te nemen van de religie, de cultuur of de tradities waarbinnen men is opgegroeid.
    In opdracht van de gemeente probeert Ramadan om gelovige moslims weg te houden van die keuze voor de vrijheid, aldus Van der Waarde.
     Vrijheid is volgens wethouder Rik Grashoff, pleitbezorger en welwillend exegeet van Ramadan, ook voor zijn partij GroenLinks een belangrijke waarde. Op vragen van Leefbaar Rotterdam over de speciaal voor moslimvrouwen gereserveerde zitplaatsen in Theater Zuidplein, stelde Grashoff: ‘In onze westerse waarden is de vrijheid van mensen om hun bestaan naar eigen opvattingen te leven en in te vullen een groot goed. Daar waar de vrijheid van het ene individu ten koste gaat van die van de ander, ontstaat een reden tot bemoeienis en regels van de overheid.’
    Maar in het geval van Theater Zuidplein was dat niet aan de orde volgens de wethouder. Grashoff constateerde dat niemand in zijn of haar vrijheid werd belemmerd. ‘Noch ten aanzien van de vrijheid om als man en vrouw naast elkaar te zitten, noch de vrijheid van een vrouw om apart te gaan zitten’. Zou hij deze merkwaardige redenering aan Ramadan hebben ontleend? 
 ...
    ... In ieder geval heeft het ‘liberalisme’ van GroenLinks weinig met vrijheid te maken.
    Men huldigt de opvatting dat Ramadan of de managers van Theater Zuidplein de vrijheid hebben om te vinden wat zij willen over de positie van homoseksualiteit en vrouwen of noem nog eens wat onderwerpen die Ramadan als controversieel heeft aangeduid. Dat is dus liberaal.
    Maar vervolgens gaat het mis.
    Het is niet liberaal om een specifieke vrijheid, namelijk die van orthodoxe moslims, van overheidswege te faciliteren en te financieren zoals in de kwestie Ramadan en die van Theater Zuidplein is gebeurd.
    Want waarom komen nu precies de meningen van Ramadan voor overheidssteun en overheidsomarming in aanmerking en niet de mening van pakweg een Staphorster dominee waar ik GroenLinks nooit hard voor heb zien rennen?
    Ik heb GroenLinks ook nooit zien opkomen voor de subsidie voor de SGP, die daar op grond van de Wet subsidiëring politieke partijen recht op heeft en deze een tijd lang onterecht niet kreeg. Dit terwijl GroenLinks toch erg dol is op subsidies.
    GroenLinks kan die voorkeur voor de islam niet uitleggen zoals die partij dat ook niet kan waar het gaat om haar gedweep met Ramadan. Zeker niet met een beroep op liberalisme, al neemt men het woord vrijheid nog zo vaak in de mond.
    Dit leidt tot de conclusie dat GroenLinks geen liberale partij is en dat links liberalisme niet bestaat. Wat is GroenLinks dan wel. Het links van GroenLinks bestaat uit groepsdenken. Men verklaart zich solidair met collectief zwak en zielig verklaarde moslims zoals Ramadan, die steun nodig hebben vanuit de overheid omdat zij anders hun verknipte meningen volgens de ‘liberalen’ van GroenLinks met geen mogelijkheid voor het voetlicht krijgen.
    Zo ziet het links van GroenLinks er uit. Je laat homoseksuele moslims in de steek en levert ze over aan een denker die ze wil begeleiden want dat klinkt als vrijheid en respect en dan zijn de linksen van GroenLinks al erg gelukkig.
    Ook al wil 67,5 procent van de Rotterdammers dat Ramadan subiet vertrekt. En het Groen van GroenLinks. Tja. Waar zou dat nu voor staan? Niet voor links liberalisme, niet voor het milieu. Afgaand op Grashoff en de Groenlinksers in de Rotterdamse gemeenteraad concludeer ik het volgende: het Groen van GroenLinks, is het groen van de islam.   ...

Red.:   GroenLinks is voor Europa, voor kosmopolitisme , voor de islam, en tegen alle culturele waarden waar minstens tweederde van Nederland voor staat. GroenLinks verraadt de Nederlandse cultuur op grote schaal .
    Nu een stukje column van Marcel van Dam:

Uit: De Volkskrant, 07-05-2009, column door  Marcel van Dam

Identiteit en vrijheid

Stel dat de mensheid zou bestaan uit klonen. Iedereen zou geboren zijn uit een gekloonde cel van een gekloonde vader. Iedereen zag er hetzelfde uit en iedereen had dezelfde eigenschappen: dezelfde intelligentie, hetzelfde karakter, hetzelfde geslacht enzovoort. Hoe zou een samenleving van gekloonde mensen er uitzien? Hoe zou die zich ontwikkelen? Zou iedereen hetzelfde blijven en, zo niet, welke verschillen zouden er op den duur tussen mensen, groepen en volkeren ontstaan?   ...

Red.:   Hierop volgt een voor de hand liggend verhaal dat een klonencultuur niet goed is. En een  klonnecultuur is niet goed.
    Dus laten we eens gaan rondkijken naar welke soort cultuur het meest op een klonencultuur lijkt. Wat weten van een klonen? Klonen lijken op elkaar. En klonen denken hetzelfde. Nu zien mensen er over het algemeen nogal verschillend uit, dus hoe bereik je dat ze wel op elkaar lijken? Door ze hetzelfde te kleden - dat heet een "uniform". En mensen denken ook meestal nogal verschillend. En hoe bereik je dat ze hetzelfde gaan denken? Dat heet religie.
   Dus wat is de ergste klonencultuur? Dat is de cultuur die zijn deelnemers in een uniform hijst, en die er de strengst mogelijk religie op na houdt. Als je nu even je keuze beperkt tot Nederland, wat is dan de ergste klonencultuur? Nou, dat weet iedereen: dat zijn de moslims, want die dragen het meest een uniform: hoofddoek, djellaba, baard, boerka, en zij hebben veruit de strengste religie: een boek vol voorschriften en vervloekingen van andersdenkenden -zie de beelden en de citaten hier .
    OK, dat is duidelijk, Marcel van Dam gaat besluiten met de conclusie dat als je tegen een klonencultuur, je tegen de islam moet zijn. Maar natuurlijk is dat niet zo. Marcel van Dam besluit met:

Verscheidenheid wordt begrensd door verdraagzaamheid. Tegenwoordig zijn er veel mensen, zelfs gerespecteerde politieke partijen, die vinden dat het niet genoeg is dat iedereen de kernwaarden respecteert. Zij vinden dat de normen en waarden van de meerderheid, zeg maar de middenklasse, het gedrag van iedereen moeten bepalen.

Het zijn dus niet de moslims, maar de middenklasse die volgens Marcel van Dam het meest uniform is. Terwijl er absoluut geen middenklasse-geloof is, en nog veel minder een middenklasse-uniform.
    Marcel van Dam weet natuurlijk eigenlijk wel beter. Die middenklasse is maar een deeltje van de Nederlandse cultuur, een cultuur die veel rijker is dan de cultuur vanwaar de moslims komen - ook weleens omschreven als een couscous- en falafelcultuurtje. De reden dan de moslims naar Nederland komen. Maar daar zijn de dus zielig. Voor Marcel van Dam een goede reden om die cultuur te verraden. Met kloonverhaaltjes.

Het hele justitiële apparaat is door de algehele houding van de leiding en de maatschappelijke ook al sterk bedorven. Zo werden tot voorkort alle gevallen van allochtone "buurtoverlast", lees ook wel: "racistische aanvallen van het gekleurde volk op de blanken", afgedaan met "Dat moeten de mensen zelf maar oplossen". Tot aan het wegjagen van homo's en joden aan toe. Ook na de rel rond de Diamantbuurt werd dit nauwelijks beter, tot aan de toestanden in Gouda en diverse andere kleinere steden in 2008 - overigens: zelfs tegen deze aanpak kwam sterk bezwaar . Hoe anders het gaat de andere kant op blijkt hier:

Uit: Volkskrant.nl 11-05-2009, ANP

Politie houdt toezicht bij moskee

De politie houdt de komende weken extra toezicht op de Al Quibla-moskee in Zoetermeer. Aanleiding hiervoor is een incident waarbij in de nacht van vrijdag op zaterdag een fles met een brandende vloeistof bij het gebedshuis naar binnen werd gegooid. Een politiewoordvoerder bevestigde maandag een bericht hierover op de site van het AD.
    Het verscherpte toezicht bestaat vooral uit extra surveillances door agenten. ‘We willen naar het bestuur van de moskee het gebaar maken dat we de zaak serieus nemen’, aldus de woordvoerder. De politie heeft nog geen verdachten aangehouden.  ...
    Onbekenden gooiden bij de moskee rond 01.50 uur een steen door een ruit, gevolgd door de brandende fles. De brandweer wist de brand snel te blussen, waardoor de schade aan de moskee meevalt.

Uit: De Volkskrant, 16-12-2008, van verslaggeefster Violet Laverman

'Rechts-extremisme vergt harde aanpak'

Het rechts-extremisme groeit. Dinsdag bleek uit de Monitor Racisme en Extremisme van de Anne Frank Stichting en de Universiteit van Leiden dat in Nederland meer dan duizend extreemrechtse jongeren actief zijn. Volgens onderzoeker Jaap van Donselaar radicaliseren steeds meer van hen zich tot neonazi’s. Die groep groeide de afgelopen vier jaar van veertig tot vierhonderd aanhangers.
    Hard ertegen optreden werkt, is de ervaring van de gemeente Zoetermeer. Twee jaar geleden had deze gemeente te kampen met zo'n tweehonderd extreem-rechtse jongeren.
    De harde kern daarvan raakte landelijk in opspraak toen zij op bevrijdingsdag foto’s op internet plaatsten waarin zij poseerden voor een vlag met hakenkruizen.   ...

Red.:   Als je op deze wijze de houding en het gedrag van rechtse jongeren ziet als een gevaar, kan je het gedrag van allochtonen jongeren, die bussen bekogelen, betitelen als anti-staat-terrorisme. Nog los van wat er in de buurt gebeurt, want dat is regelrechte volksterreur. En ook deze vorm van terreur heeft zijn symbolen: hoofddoek, djellaba, baard en moskee. Maar die worden niet bestreden, maar juist bevorderd. Radicalisering: eigenlijk geen probleem:

Uit: Volkskrant.nl, 09-05-2009, ANP

Amsterdam beëindigt extremisme-contract moskeeën

Het Amsterdamse stadsdeel De Baarsjes gaat niet verder met het contract met enkele moskeeën. Die overeenkomst uit 2004 had onder meer als doel extremisme tegen te gaan. ...
    Door het contract te ondertekenen beloofden de moskeeën in de gaten te houden of personen radicaliseerden. Zo ja, dan zouden ze met diegenen in gesprek gaan. Bij strafbare feiten zouden de gebedshuizen aangifte doen bij de politie.
    De overeenkomst heeft echter nauwelijks bijgedragen aan het signaleren van extremisme. Bovendien is het stadsdeel nu van mening dat het de moskeeën niet als gelijke partner zou behandelen als het ze opnieuw een contract zou laten tekenen.  ...

Red.:   Ooit een rechts-extremistische jongere een imam zien vermoorden? En hier totaal geen preventieve aanpak: wat overeenkomstig de aanpak van rechts-extremisme de sluiting van moskeen zou inhouden, en een heropvoedingstraject voor de moslims. Wat hier gedaan wordt is hetzelfde als met de leider van de rechts-extremistisch jongeren, zeg een Gauleiter, een afspraak maken dat als zijn jongens al te erge taal uitslaan, dat hij zal bellen - 'De overeenkomst heeft echter nauwelijks bijgedragen aan het signaleren van extremisme' - dat zal je de donder halen - moslims zijn in dit opzicht waarschijnlijk erger dan rechts-extremisten: loyaal aan de eigen groep tot op het bot .
    Het is tolereren van extremisme is nog erger: je kan in Nederland congressen organiseren waarin de omverwerping van de democratie een hoofdonderwerp is - als je maar islamiet bent - ben je rechts, dan wordt je vervolgd. Of er komt links tuig je hotel in de brand steken . En dat alles gesteund door de ambtelijke en justitiële apparaten,die de anti-Nederlandse en racistische houding zonder meer toepassen in hun vervolgingsbeleid. De islam kan vrijelijk hel en verdoemis preken voor  haar tegenstanders, maar Geert Wilders moet vervolgd worden voor zijn stellingname hiertegen. Het is gewoon zoals in onderstaande cartoon:

Red.:   Justitiemedewerkers doen over dit soort zaken natuurlijk nooit openlijke uitspraken - we moeten onze toevlucht nemen tot wat je ziet gebeuren - sowieso de beste methode natuurlijk - vooreen verzameling van dit soort gebeuren, zie hier . Maar dat de conclusies juist zijn, blijkt uit het volgende:

Uit: Volkskrant.nl, 08-05-2009, ANP

‘Ambtenaren gruwen van de PVV’

Meer dan de helft van de rijks-, provincie- en gemeenteambtenaren wil niet werken voor een bewindspersoon van de PVV van Geert Wilders. Dat blijkt uit een enquête onder bijna 500 ambtenaren door het magazine re.Public, waarop 16.000 ambtenaren zijn geabonneerd. ‘Ik ben ambtenaar geworden om iets bij te dragen aan de maatschappij, niet om hem af te breken’, zegt een van de ondervraagden.
    Bijna 70 procent van de lezers van re.Public vindt het ‘een drama’ als de PVV gaat regeren. Over de bestuurlijke kwaliteiten van de PVV zijn de respondenten kritisch: 85 procent schat die in als ‘slecht’ of ‘matig’.   ...

Red.:   Vergelijk dit nu eens met de houding tegenover moslims: die worden aan alle kanten geholpen door diezelfde ambtenaren: met eigen loketten, eigen zitplaatsen in het theater, enzovoort. En je hoort geen enkel bezwaar tegen hun aanwezigheid in bestuur, terwijl er geen enkele grond is om te veronderstellen dat ze daarin beter zijn dan PVV'ers, en goede gronden om aan te nemen dat ze slechter zijn - cliëntilisme en andere vormen van corruptie liggen op de loer.
    En ook dit heeft een nog zwartere zijde: want áls je zoiets zou beweren over moslims, of nog beter: Surinamers of negers, zou je beschuldigd worden van discriminatie en racisme.
    Dit laatste artikel is natuurlijk een bijzonder belangrijk signaal. En onderstaande waarnemer heeft dat zeer goed begrepen:

Uit: De Volkskrant, 08-05-2009, door Harm Beertema, leraar in het Rotterdamse beroepsonderwijs

Ambtenaren moeten ook PVV dienen

Nu blijkt dat ambtenaren PVV-bewindspersonen niet loyaal zullen dienen, moeten we voortaan hoge ambtenaren voor slechts 4 jaar benoemen

Bijna 70 procent van de lezers van het ambtenarentijdschrift re.Public vindt het ‘een drama’ als de PVV gaat regeren. Meer dan 50 procent weigert voor een PVV-bewindspersoon te werken. Dat blijkt uit een enquête die het blad hield onder 490 lezers, van wie de meesten ambtenaar zijn bij gemeenten, provincies en het rijk. ‘Er zijn grenzen aan de loyaliteit van een ambtenaar’, was een kenmerkende uitspraak van één van hen.
    De redactie van re.Public heeft de rechtsstaat een onschatbare dienst bewezen. De anonieme enquête nodigde namelijk uit tot antwoorden die fris van de politiek correcte ambtenarenlever kwamen. En die antwoorden logen er niet om. Enkele reacties op de site van het magazine maken duidelijk hoe veel ambtenaren denken over de virtueel grootste partij van het land, over het programma en de kiezers van de PVV:
■  ‘Tja, meneer Van Schendelen (de hoogleraar politicologie die in een reactie zei dat ambtenaren loyaal moeten zijn, red.) doet kennelijk liever alsof Neurenberg niet heeft plaatsgehad.’
■  ‘Wat was de communis opinio ook alweer over de ambtenaren die in NSB-tijd bleven doorwerken?’
■  ‘Zowel juridisch als sociaal-maatschappelijk bestaat er ook nog zoiets als burgerlijke ongehoorzaamheid. Zijn wij dat allemaal vergeten?’
    Wat nu eindelijk wordt doorgeprikt, is de mythe van de onpartijdige ambtenaar. Het was altijd al merkwaardig dat secretarissen-generaal en directeuren-generaal vaak openlijk koketteerden met hun partijlidmaatschap van (meestal) PvdA, CDA, D66 en GroenLinks, en ervan uitgingen dat niemand zich daaraan stoorde. Zij waren tenslotte de hoogste ambtenaren en die stonden, hoe durft u anders te denken, per definitie boven de partijen.
    Met de uitslag van deze enquête wordt duidelijk dat de onpartijdige ambtenaar niet bestaat. Ook wordt de eenzijdige politieke oriëntatie van het ambtenarencorps onaangenaam duidelijk. Net als bij de rechterlijke macht, het onderwijs, de zorg en de media is het Ons-Soort-Mensengehalte zeer hoog. Linksige, weldenkende, hoogopgeleide mensen met een gevoelige antenne voor ressentiment, onderbuikgevoelens en populisme die vooral ‘willen bouwen’ aan hun idee van een correcte samenleving. Zij ervaren mensen met een mening rechts van het midden als zeer bedreigend voor de maatschappelijke cohesie.
    De bijna instinctieve reactie om parallellen te trekken met het Grote Kwaad van de Tweede Wereldoorlog, zoals hierboven gebeurt, getuigt niet alleen van een gebrekkige kennis van de geschiedenis, maar is ook buitengewoon beledigend, stigmatiserend en intimiderend voor al die miljoenen integere mensen in Nederland die zich ernstige zorgen maken over de immigratie, de integratie, de verloedering van de grote steden, de criminaliteit en de almaar grotere druk op onze verzorgingsstaat.
    Nog steeds poogt men met deze onzindelijke vergelijking de rechtse kiezer monddood te maken. Van de demoniserende uitspraken tegen Pim Fortuyn van Marcel van Dam (‘U bent een minderwaardig mens’), van Thom de Graaf (die Fortuyn associeerde met de Jodenvervolging), van VVD-voorzitter Eenhoorn (‘Deze man heeft de psychologie van Mussolini’) heeft de hedendaagse ambtenaar kennelijk niets geleerd. 64 jaar na de oorlog scheidt weldenkend Nederland de kiezers nog steeds in tweeën: goede Nederlanders en foute. ...
 

Red.:   Iedereen kan het zelf bedenken uit de inhoud van het feitelijke artikel, maar het is toch goed dat het expliciet is opgeschreven. het blijkt dat het ambtenarenapparaat, en je mag aannemen, gezien het soort publicatie, dat dit voornamelijk op de hogere regionen slaat, in hoge mate hetzelfde is samengesteld als de rest van de politiek-correcte alfa- en gamma-elite. Ze hebben precies dezelfde standpunten en gebruiken precies dezelfde taal - je kan het zo overnemen van de publicaties en de houdingen in media als de Volkskrant, Vrij Nederland, Nova enzovoort.
     Beertema vergelijkt de eenzijdige politieke oriëntatie van het ambtenarencorps''  met die van andere groepen als 'de rechterlijke macht, het onderwijs, de zorg en de media'. De rechterlijke macht is boven al behandeld, en de media elders . Wat betreft het onderwijs kunnen we refereren aan een van de artikelen over het Nationaal Historisch Museum (De Volkskrant, 12-05-2009, rubriek Gemengde berichten van Martin Sommer) :

Gaat het wel goed met het Nationaal Historisch Museum in oprichting? ...     ...In 2003 leek het simpel, toen Jan Marijnissen vond dat Nederland zijn eigen geschiedenis niet kende.     Dat manco zou worden gevuld met een Nationaal Historisch Museum. Leuk idee, tot al vlot bleek dat je met pogingen om de kern van de Nederlandse geschiedenis te benoemen op een bermbom trapte. ...     Het lijkt allemaal nogal op de onderwijscrisis. Uit pure onzekerheid heeft een fors deel van het onderwijs Montessori omhelsd. Maak zelf maar uit wat je wilt leren. De kennis verandert immers zo snel, en de leerlingen willen het niet meer op de oude manier – dat zijn ook de argumenten van Byvanck en Schilp. Op zo’n billboard in Enkhuizen stond: ‘Elke persoon kleedt het verleden volgens eigen principes, bedekt het met de eigen huid.’

Het sluit naadloos bij elkaar aan: de afkeer van de inhoud, die kenmerkend is voor dezelfde groep als die we tegenkomen bij de rechterlijke macht en de media:  alfa- en gammameute. Het is deze groep die kennelijk vrijwel collectief bezig is niet alleen intern onze cultuur te ondermijnen, maar ook te verraden richting andere culturen, met name de achterlijkheid van de islam.
    Sinds het verdwijnen uit het Rotterdamse gemeentebestuur van van Leefbaar Rotterdam, is het daar helemaal niet meer pluis:

Uit: De Volkskrant, 10-04-2009, column door Amanda Kluveld

Gebed moslims in Rotterdam verhoord

Islamisering van Nederland gaat sneller dan 'verkazing' van moslims

Afgelopen maart werden in Theater Zuidplein voor een optreden van Salaheddine, 50 stoelen gereserveerd speciaal voor moslimvrouwen, die niet naast mannen willen zitten.
    Daarmee handelde het theater in strijd met het verbod op het maken van direct onderscheid bij het aanbieden van een dienst en het uitvoeren van een overeenkomst zoals dat te vinden is in artikel 7, lid 1 van de Algemene Wet Gelijke Behandeling, oordeelde minister Eberhart Van der Laan (Wonen, Werken, Integratie).
    De Rotterdamse GroenLinks wethouder Rik Grashoff is het daar niet mee eens. De minister bepaalt niet wanneer de wet is overtreden, stelt hij, maar de rechter.
    Er kunnen volgens Grashoff wel degelijk redenen zijn om onderscheid te maken bij het aanbieden van een dienst, in dit geval een voorstelling in een door gemeentegeld gesubsidieerd theater.
    Theater Zuidplein heeft naar overtuiging van de wethouder een bijdrage geleverd aan de emancipatie van traditionele moslimvrouwen, die eigenlijk nooit in een theater komen en dat wel zouden doen als ze niet naast mannen hoeven te zitten.
    De emancipatie zou er ondermeer uit bestaan, zo stelt Grashoff, dat de moslimvrouwen tijdens de voorstelling ‘door de cabaretier en ook door de hoge mate van publieksparticipatie, op cabareteske wijze worden geconfronteerd met oorspronkelijke Marokkaanse waarden, ...’ ...
   Na de emancipatiekaart te hebben gespeeld in de Rotterdamse actualiteitenraad van afgelopen donderdag, waar hij vragen beantwoordde van de altijd scherpe en goed geïnformeerde Anita Fähmel van Leefbaar Rotterdam, beriep de wethouder zich op het statement van Theater Zuidplein dat het met het aanbieden van zitplaatsen die alleen voor vrouwen bestemd waren, gebruik had gemaakt van een ‘experimenteel marketinginstrument’ om zoveel mogelijk bezoekers te genereren.   ...

Red.:   Op zulke simpele vormen van cultuurverraad is het natuurlijk makkelijk schieten, wat Amanda Kluveld dan ook met kennelijke graagte deed:

Hoe het ook zij, met het argument dat men af en toe achterlijke opvattingen over mannen met subsidie van de gemeente moet faciliteren om de emancipatie van moslimvrouwen te bevorderen, stond Grashoff voor joker, wat misschien voor de cabaretliefhebber geen probleem hoeft te zijn.  ...     Ik zie diverse mogelijkheden voor verdere experimenten op dit gebied. Misschien kan Theater Zuidplein ook een vakje stoelen reserveren voor moslims die niet naast ongelovige honden willen zitten, of voor blanken die niet naast zwarten willen plaatsnemen of voor mensen die niet met het gesubsidieerde emancipatieproces van onbekende moslimvrouwen willen worden geconfronteerd.

    We hebben al eerder gezien dat, natuurlijk om de islam te gerieven, Job Cohen een grotere rolvoor de religie voorstelde. Nu is hij nog wat duidelijker. Want in de tussentijd is de reputatie van de islam, terecht, nog verder gedaald. Tijd, vindt Job, om daar wat aan te doen:

Uit: De Volkskrant, 15-10-2009, door Job Cohen

Wetenschap, laat de gewone moslim zien!

Het is de taak van de wetenschap om in het debat over de islam niet alleen de extreme, maar ook de gematigde islam naar voren te laten komen, zegt Job Cohen

Tussentitel: Is het zo dat Nederland islamiseert? Levert het gevaren op?

Het maatschappelijk en politiek debat over de islam heeft een grote vlucht genomen na de aanslagen van 11 september 2001. De worsteling met deze thematiek is in Nederland versterkt door Pim Fortuyn en de moord op Theo van Gogh, nu bijna vijf jaar geleden. In dat debat vallen mij een aantal bijzonderheden op.
    In de eerste plaats ligt de focus bijna uitsluitend op fundamentalistische, of streng orthodoxe varianten van de islam. De aandacht gaat uit naar het gevreesde terrorisme, de geradicaliseerde jihad en geweldprediking. Zonder enige twijfel moet de samenleving zich daartegen wapenen en dat gebeurt ook.
    Maar geeft die focus een getrouw beeld van wat de islam en de moslimwereld voorstellen? Als niet-kenner denk ik dat iedere grote godsdienst, dus ook de islam, vele kamers kent. En dat blijft in het debat sterk onderbelicht.
    In de tweede plaats constateer ik dat er in de discussie vaak sprake is van een vermenging van ‘de islam’ met maatschappelijke problemen als criminaliteit, overlast en sociale misstanden. Niet de doorsnee moslim die hier leeft en werkt, bepaalt het beeld als het gaat over religie in de openbare ruimte. Nee, de associatie is er eerder een waarbij het bewijs van het gebrek aan integratie van moslims gevonden wordt in het criminele gedrag van jonge Marokkaanse jongens.
    Ten onrechte wordt zo, bewust of onbewust, een verbinding gelegd tussen islam en criminaliteit, waarbij op de achtergrond de dreiging van terrorisme speelt.
    Tenslotte valt mij op dat wetenschappelijke kennis en inzichten van de islam en de moslimwereld opvallend weinig aan bod komen in de meningsvorming. Ik vind dat een tekortkoming. Met haar pretentie van objectiviteit en waarheidsvinding mag de wetenschap in staat worden geacht om orde te brengen in dit debat.   ...
    De wetenschap heeft hier uitdrukkelijk een taak en zou zich mede ten doel moeten stellen al die verschillende opvattingen en inzichten die er in en over de moslimwereld bestaan, nadrukkelijk over het voetlicht te brengen, zodat het maatschappelijk debat evenwichtiger wordt. Nu valt ‘de wetenschap’ er als het ware tussenuit.
    Een exemplarisch voorbeeld hiervan is de wijze waarop is omgegaan met het werk van John Esposito en Dalia Mogahed. Aan hun boek Wie spreekt er namens de islam – wat een miljard moslims werkelijk vinden, liggen jaren van onderzoek en raadpleging van duizenden moslims in vele landen ten grondslag. Het is met recht een eyeopener, waarin de variëteit die de moslimwereld kenmerkt tot uitdrukking komt.
    Ondanks doorwrochte recensies in de geschreven media, waaronder de Volkskrant (Cicero, 17 oktober 2008), is het boek door de publieke opiniemakers genegeerd. Mede daardoor is het nauwelijks tot politici en andere beleidsmakers doorgedrongen.
    Dat de wetenschappelijke kennis onvoldoende tot politiek en media doordringt, lijkt mij overigens zeker niet alleen een zaak van politici en journalisten, maar ook één die de wetenschap zich moet aantrekken. ...

Red.:   Kortom: de wetenschap moet zich beijveren om een trivialiteit te benadrukken: niet iedere moslim is een crimineel of terrorist. En, vindt Cohen kennelijk, als niet iedere moslim een crimineel of terrorist is, dan deugt de islam, en is die negatieve reputatie onterecht.
   Job zegt ook hoe de wetenschap dat moet doen: gebruik de methode van  John Esposito en Dalia Mogahed, want die hebben duizenden moslims in vele landen geraadpleegd. En dat is natuurlijk de enig juiste methode, volgens Job, om te weten te komen of mensen al dan niet deugen: het ze vragen .
    Te belachelijk voor woorden. Maar ja, wat moet je anders als je zo'n hopeloze zaak wilt verdedigen. Als cultuurverrader.
    Oh ja, hij specificeert ook nog wat hij zelf wilde weten - we hebben alvast nummering toegevoegd:

1: Welke observaties bestaan er over de juistheid van de beelden die hier van islam en moslimgemeenschappen bestaan? 2: Is de islam werkelijk een gewelddadige religie? 3: Wat betekent het dat Nederland islamiseert? 4: Is dat zo? 5: Wat zijn daarvan de consequenties? 6: Levert het gevaren op? 7: Of kan het bijdragen aan de ontwikkeling van onze samenleving? 8: Verdraagt de islam zich met de democratische rechtsstaat? 9: Hoe willen moslims in Nederland leven? 10: Wat vinden zij belangrijk? 11: Waar liggen hun loyaliteiten? 12: Bestaan daar gegevens over?

De antwoorden:
 1:  Die beelden zijn volkomen juist .
 2:  Ja. Idem en .
 3:  Dat haar cultuur gevaar loopt   .
 4:  Ja. .
 5:  Dat haar cultuur gevaar loopt .
 6:  Ja. Zie 3 en 5.
 7:  Nog nooit een voorbeeld van gekregen na tientallen keren vragen.
 8:  Nee. Religie verhoudt zich geheel niet met openheid en vrijheid .
 9:  Als moslim.
10:  De islam en geld.
11:  Bij hun geboorteland en de islam .
12:  Zie link bij 11.

Uit: VARAgids, nr.41-2009, rubriek Digitale kanalen

Onverdraagzaam

De Nederlanders staan overal bekend als tolerant, nuchter en gastvrij. Toch gaat er volgens vader en zoons Blokker (Jan sr., Jan en Bas) ook onverdraagzaamheid, hysterie en vreemdelingenhaat in ons schuil. ...
 

Red.:   Deze stelling is ten eerste generaliserend, iets waar mensen als Jan Blokker, zoons, en hun talloze intellectuele soortgenoten een gruwelijke hekel aan beweren te hebben - als het over moslims gaat bijvoorbeeld.
    Maar laten we hem eens als zodanig nemen. Dan gaat gaat het hier, sociologisch gezien,over xenofobie. Dan is de vraag: Wat zegt de wetenschappelijke sociologie over xenofobie? Het antwoord: Xenofobie is een natuurlijke emotie, die overal voorkomt.
    Dan eerste is de eerste conclusie: als je op één speciale plaats of voor één speciale groep de eigenschap van xenofobie eruit licht, dat maak je een groet fout, want xenofobie zit overal.
   Dan kan je als vervolgvraag krijgen: "Maar is de xenofobie hier niet extra groot?" Dan moet je dus de verschijnselen van xenofobie gaan bekijken en waarderen. Hoe uit de xenofobie in Nederland zich? Antwoord van mensen als Blokker: "De afkeer van een groep Nederlanders van de islam." Dat wil zeggen: er is een groep Nederlanders die dat zeggen.
   Maar hoe zit vergelijkenderwijs. Dat wil zeggen: Hoe zit het met de moslims en hun xenofobie - hun hele aan anderen? Als je moslims in het algemeen neemt, is het antwoord bekend: een paar cartoons in en Deense krant deed in de hele islamitische wereld hele hordes, deels randstichtend, door de straten jagen. Heel veel xenofobie daar.
    Kijk je naar Nederland, zijn de verschijnselen minder zichtbaar, maar de gevoelens bijna even sterk - kijk naar de verzamelingen bronnen hier: .
   Antwoord aangaande de vergelijking: Nederlanders hebben xenofobie gevoelens ten opzichte van moslims, maar moslims hebben veel meer xenofobe gevoelens ten opzicht van(onder andere) Nederlanders.
    Hoe zit het dus met de oordelen van de heren Blokker: die weerspreken de culturele werkelijkheid. Dat is cultuurverraad.
    Een relatief nieuwe vorm van cultuurverraad is om alle bezwaren tegen immigratie en islam te bestempelen als racisme. Het is al een iets van een half jaar aan de gang, maar onderstaande voorbeeld van Evelien Tonkens geeft een zeer indringende vorm, die uitnodigde voor bespreking. Omdat Tonkens haar boodschap keurig in stukjes heeft ingedeeld, kunnen wij dat ook meteen doen. Deel één:

Uit: De Volkskrant, 21-10-2009, column door Evelien Tonkens

Vijf soorten racisme

Nu het racisme steeds manifester onder ons is, is precieze analyse nodig, ten behoeve van meer gerichte bestrijding. De recente interviews met PVV-stemmers door de NRC, bieden daartoe bruikbaar materiaal. Er zijn minstens vijf soorten racisme te vinden onder de twintig geïnterviewden. Sommige varianten zijn met informatie te bestrijden, andere met begrip en effectiever beleid en weer andere met meer positieve interculturele ontmoetingen.
    Het gemakkelijkst te bestrijden is ignoracisme: racisme gebaseerd op feitelijke onjuistheden. Zoals: ‘Ik houd mijn hart vast als er een islamitische partij komt. Die krijgt dan de meerderheid en dan kunnen we het shaken.’ Of: ‘Het gros van de moslims dat hier komt, is uitgehuwelijkt.’ ...

Red.:   Op de website van de Volkskrant waren er natuurlijk meerdere mensen die erop wezen dat bezwaren tegen een godsdienst niets met ras te maken hebben. Evelien Tonkens is van huis uit socioloog, en zelfs hoogleraar, en zou deze fout dus nooit mogen maken. Dat het toch gebeurt kan alleen kwade wil zijn.

Hiertegen zijn informatiecampagnes raadzaam, die duidelijk maken dat moslims in Nederland een kleine minderheid zijn, en dat hoogstens een kwart wordt uitgehuwelijkt (vrom.nl).

Dit is een tweesnijdend-mes argument: als het om maar zo weinig moslims gaat, is de ophef en de overlast die ze veroorzaken voldoende reden om de hele stroming waar mogelijk tegen te werken en te onderdrukken. Het impliceren dat een kwart uithuwelijkshuwelijken weinig is, is natuurlijk volkomen belachelijk. Een kwart van een groep die op een zeer belangrijk punt onder dwang gehouden wordt ... Maak er bijvoorbeeld dit van: "Maar een kwart van de bevolking in de DDR werd echt onderdrukt" - wie het zei zou afgeschoten worden.
     Een tweede ernstige uitglijder.

De tweede soort, gastverwarringsracisme, is ook gebaseerd op een feitelijk misverstand: dat veel nieuwe Nederlanders hier te gast zijn. Wie zich misdraagt, moet weg, is de redenering, want ‘je mag de geboden gastvrijheid niet misbruiken’. Deze mensen weten blijkbaar niet dat de meeste nieuwe Nederlanders geen gast, maar medeburger zijn.

Het bekende "Wij zijn allemaal Nederlanders"-misverstand - het is snel weerlegd door het even door te trekken: "Als een kameel emigreert naar Nederland en de Nederlandse nationaliteit krijgt, is het een koe". Dat we het hier over kamelen hebben, blijkt uit het kamelengedrag: hoofddoeken, baarden, moskeeën, eerwraak, uithuwelijken, enzovoort. Allemaal kamelengedrag.

Ten derde zijn er pragmatische racisten, die eigenlijk alle criminelen en etters weg willen hebben, ongeacht etnische afkomst, maar zich om pragmatische redenen beperken tot wie in hun visie uitgezet kunnen worden. ‘Nederlanders die zich misdragen moeten worden aangepakt, zeker. Maar die kun je het land niet uitzetten. Maar zo’n jongen met een negroïde uiterlijk die een winkel berooft, wel.’

Tonkens geeft, in tegenstelling tot de vorige gevallen, geen recept ter bestrijding. Natuurlijk omdat het geen racisme is, en omdat er niets tegen in is te brengen.    

Tegen de vierde soort, blinde-haatracisme, helpt informatie niet. Het gaat om blinde haat tegen een bevolkingsgroep, ongeacht wat deze doet of zegt. Zelfs als deze het toonbeeld is van de hardwerkende Nederlander. ‘Ik reken niet af bij een kassa waar een hoofddoekje zit. Ik heb meegemaakt dat er bij de Jumbo vijf moslims met een hoofddoek zaten en één Hindoestaan. Bij die Hindoestaan stond een rij van vijftig mensen. Ik zeg tegen die manager: ‘We zijn een christelijk gereformeerde gemeente. Mensen zijn hier niet van gediend.’

Ongetwijfeld bestaan er mensen met blinde-haat racisme. Zowel bij allochtonen als autochtonen. Maar dit is er geen voorbeeld van. Mensen die hoofddoeken mijden, mijden mensen die een geloof aanhangen dat hen veroordeeld, vervloekt en verketterd. Van zo'n geloof mogen ze zich vrijwaren. Sterker: eigenlijk zouden ze van de overheid mogen verwachten dat ze de overige burgers beschermt tegen de opvattingen van zo'n soort geloof. En dat bij het ontbreken van die bescherming, de burgers het heft in eigen hand nemen, is niet meer dan logisch. Het zijn niet die burgers die niet deugen, maar dat veroordelende, vervloekende en verketterende geloof.
     Tonkens doet ook nog even wat aan de casuïstiek van dit geval:

Achter deze haat gaat vast groot leed en frustratie schuil over heel andere dingen. De man die dit zegt, is een chronisch zieke WAO’er, wiens ouders zouden zijn gestorven door medische fouten. Hier helpen eerder begrip en ontwarring. Inderdaad allemaal heel akelig, maar niet de schuld van immigranten.

Een vorm van psychologiseren die met het grootste gemak omgekeerd kan worden: achter die hoofddoek gaat vast groet hoeveelheden leed en frustratie schuil over talloze andere dingen. Maar omdat dit geloof is, helpt er geen moedertjelief aan. En het is in ieder geval niet de schuld van de ongelovige autochtonen.

Er zijn ook PVV-stemmers die deze vier vormen van racisme weerzinwekkend vinden. ... ‘Het gaat mij niet om bevolkingsgroepen, ik wil gewoon dat iedereen in Nederland zich correct gedraagt’, is een typerende uitspraak voor deze groep. Vervolgens komt men met concrete, soms systematische negatieve ervaringen met nieuwe Nederlanders die zich niet gedroegen. Reële ervaringen van overlast en criminaliteit.   ...     Deze ervaringen zijn reëel en je erover beklagen is niet racistisch. Daaruit concluderen dat de moslims of de migranten zo zijn of doen, is wel racistisch. Dit ervaringsracisme is het moeilijkst te bestrijden. Deze mensen zijn best goed geïnformeerd, alleen hebben ze reële negatieve ervaringen. Hier helpt eerder erkenning en bestrijding van hun problemen, gecombineerd met positieve ervaringen.

En hier gaat het dus echt goed fout. Want dit is te reduceren tot: je mag niet over groepen praten - de bekende doodzonde van sociologen . Wat als je reëel bestaande ervaringen met een groep niet als kenmerk van die groep mag zien, dan geldt dat in feite voor alles aangaande een groep. Want alles is terug te voeren tot ervaringen, al dan niet negatief.
    Bovendien een stellingname die de volgende dag door dezelfde mensen met voeten getreden wordt, als ze pleiten voor allerlei steunmaatregelen aan allochtonen. Een paar voorbeelden van het bijbehorende soort Orwelliaanse taalgebruik:

Bovendien kunnen alle politieke partijen het hunne doen om PVV’ers terug te halen. Linkse partijen door reële problemen met immigratie te erkennen en te bestrijden. En door te laten zien dat er veel reële problemen zijn, waarvoor geen schuldigen zijn aan te wijzen, maar waar veel nieuwe Nederlanders ook last van hebben.

Er zijn geen problemen met immigratie - immigratie gaat volkomen vanzelf. Er zijn problemen met immigranten. Problemen met immigranten bestrijden is hetzelfde als "immigranten steunen" - en dus praat je over "immigranten" als groep. Waarna die groep "immigranten", die in steunbeleid wordt aangeduid als "allochtonen" om de term "immigranten" te beschermen vervolgens door Tonkens wordt aangeduid als 'nieuwe Nederlanders'.
    En al deze leugens om de cultuur van de immigranten of allochtonen te beschermen tegen de confrontatie met zijn zwakte in vergelijking met de Nederlandse cultuur. Cultuurverraad.
    Volgende: de bestuurlijke instanties en hun bevolking:

Uit: De Volkskrant, 31-10-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg

'Geert Wilders ondermijnt democratie'

PVV als gevaar voor de staatsveiligheid aangemerkt | Ministerie zou afzwakking van harde conclusies wensen

De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie wetenschappers in een aan de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd .
    Het ministerie wil volgens bronnen dat deze conclusies worden afgezwakt wegens ‘politieke gevoeligheid’. De wetenschappers – radicaliseringsonderzoeker Hans Moors, hoogleraar (contra-)terrorisme Bob de Graaff en extreemrechtsdeskundige Jaap van Donselaar) houden echter voet bij stuk.   ...
    Explosief is vooral dat Wilders volgens de wetenschappers de sociale cohesie en democratie ondermijnt. Ergo: hij vormt een gevaar voor de staatsveiligheid. Daarmee benoemen de onderzoekers wat velen binnen overheidsinstanties vinden, maar wat niemand in het openbaar durft te uiten, zo blijkt uit een rondgang van de Volkskrant. De vrees bestaat dat Wilders hieruit politieke munt slaat door te stellen dat de autoriteiten hem monddood willen maken.
    Diverse overheidsinstanties en departementen hebben ‘hun buik vol van Wilders’, zegt ook terrorismeonderzoeker Edwin Bakker van instituut Clingendael. ...

Red.:   Naast de "onderzoekende"sociologen krijgen we hier dus ook een beeld van de houding binnen 'overheidsinstanties en departementen'.Waar men ook onverkort kiest voor de islam boven Wilders.
    Een beroepsgroep die we nog niet gehad hadden:

Uit: DePers.nl, 12-12-2009.

'Uitsluiting maakt allochtonen ziek'

Als mensen met een andere huidskleur en/of etnische afkomst als minderheid in een groep leven, lopen ze grote kans buitengesloten te worden. Die uitsluiting leidt vaak tot psychische en lichamelijke klachten.
    Het Nederlands Instituut voor Psychologen vraagt aandacht voor dit probleem op een congres dat zaterdag in Amsterdam wordt gehouden.
    ...Volgens de psychologen gaat het vaak om onbewust groepsgedrag. Mensen zouden vaak niet in de gaten hebben dat ze mensen die afwijken binnen een groep anders behandelen.

 

Red.:   Die laatste zin klopt. Moslims hebben totaal niet in de gaten dat ze mensen die niet tot hun groep behoren, de groep van hen die het religieuze licht hebben gezien, totaal anders behandelen - minderwaardig, vanuit de hoogte en arrogant, zie hier  . Veel Moslims tonen die arrogantie permanent middels hun kleding.
    Nog een psycholoog:

Uit: De Volkskrant, 26-02-2010, boekrecensie door Anet Bleich

Een fantast die een fantoom bestrijdt

Lijkt de Nederlandse samenleving anno nu op een patiënt met borderline? Beheerst Geert Wilders het debat dankzij zijn frames? Diverse denkers proberen zijn opkomst te verklaren.

Tussentitel: 'Islamisering' als de lijm om ongewenste verschijnselen aan elkaar te plakken

...    Populisme, de pretentie om ‘namens het volk’ te spreken, kan links of rechts zijn. De rechtse variant kenmerkt zich volgens de psychotherapeut Joost Bosland door weerzin tegen immigratie, enghartig nationalisme en zich afzetten tegen de ‘politieke elite’. De radicale en simplistische voorstellen waarmee rechtse populisten komen – bij de PVV bijvoorbeeld een totale stop op immigratie van moslims, het uitzetten van veroordeelde immigranten, harde straffen, ‘kopvoddentax’ – werken polariserend en splijten de samenleving. In De waanzin rond Wilders – Psychologie van de polarisatie in Nederland probeert Bosland de scherpe politieke verdeeldheid die door het optreden van Geert Wilders – en vóór hem Rita Verdonk en Pim Fortuyn – wordt opgeroepen psychiatrisch te duiden.
    Hij trekt een vergelijking met het borderlinesyndroom. Patiënten die aan deze stoornis lijden koesteren ‘de diepe (...) overtuiging dat elke nabijheid van een ander uiteindelijk tot teleurstelling en afwijzing zal leiden. De betrouwbaarheid van de ander wordt voortdurend uitgeprobeerd.’ Borderliners verdelen de wereld in vriend en vijand en spannen zich bijzonder in om hun omgeving te dwingen vóór of tegen hen te kiezen.

Red.:    Nou, dat laatste is een goede omschrijving van alles rond de islam: verdeelt de wereld in de absolute tweedeling van gelovigen en ongelovigen, benadrukt dat door talloze rituelen inclusief kleding, en probeert dat af te dwingen op allerlei manieren inclusief geweld. Dat religie borderline is, is nauwelijks omstreden als je kijkt naar de meer fanatiekere gevallen - die niet meer dan een wat nadrukkelijke uitingswijze van het basale karakter ervan .
    Maar natuurlijk past Bosland zijn definitie niet toe op de islam, maar degene die deze eigenschappen van de islam constateren. En uitsluitend op degene die de eigenschappen van de islam constateren. Een vorm van tweedeling (van de werkelijkheid) die Bosland in aanmerking doet komen voor zijn eigen definitie. Waar hij ter versterking nog het volgend aan toevoegt:

Soms slagen ze er volgens Bosland in om een heel behandelteam in twee kampen te verdelen.

Nou, als er nog een ding is waar de islam ernstig aan leidt, is dat het overal waar het zit en niet de absolute baas is, leidt tot een verdeling in kampen - ook in Nederland.
    Het is zo erg,dat het zelfs te ver gaat:

Boslands vergelijking van Nederland anno nu met een borderliner (want ook neiging tot zwart-wit denken en zoeken naar vijanden) gaat echter hopeloos mank. En zijn voorstellen tot therapie zijn nogal ridicuul. Zoals het idee om een Nationale Adviesraad voor immigratie en integratie in het leven te roepen met daarin vooraanstaande Nederlanders, migranten en Wilders-aanhangers en liefst ook de koningin. De therapie van Bosland, die hij analoog aan die voor patiënten met borderline tracht te ontwikkelen, staat bovendien op gespannen voet met democratie en rechtsstaat.  Zo zouden wij Wilders c.s. rustig moeten laten uitpraten, maar als hij de grenzen die door ‘ons allemaal’ zijn vastgesteld overschrijdt hem ‘streng maar rechtvaardig’ moeten terechtwijzen en als het niet anders kan schorsen uit de Tweede Kamer. Sorry, maar dit gaat veel te ver. De politieke arena is geen psychiatrische inrichting. Toetsen of iemand de grenzen van de wet te buiten gaat, is alleen voorbehouden aan de rechter en niet aan ‘ons allemaal’ als amateurtherapeuten.

Conclusie: gestoord dus, die man.
    Hoe die storing tot stand komt, staat ook nog in dit artikel:

Hoe komt het dat Wilders voor zijn tegenstanders zo lastig te bestrijden is, vraagt de bestuurskundige Hans de Bruijn zich af in Geert Wilders in debat. Hij zoekt het antwoord in ‘de manier waarop hij zijn opvattingen construeert en presenteert’, ofwel ‘framing’. De sleutel tot politiek succes ligt volgens De Bruijn in het ontwikkelen van een frame ‘dat past bij onze opvattingen en dat zo breed mogelijk uitdragen’

Waarom worden ze gestoord: omdat ze er maar niet uitkomen hoe ze Wilders "moeten bestrijden". En wat is de voor de hand liggende conclusie: dat Wilders niet te bestrijden is. En waarom is Wilders dan niet te bestrijden terwijl hij "alleen maar one-liners verkoopt"?  Omdat die one-liners dus kennelijk waar zijn.
    Maar ja, als die one-liners tegen jouw ideologie ingaan, en je ze toch niet kan weerleggen,si dat inderdaad gek-makend. Jouw ideologie die zegt dat hun uithuwelijk-en-eerwraak-cultuur net zo goed is als de onze. Een cultuurverraderlijke ideologie.
    Ook de psychologen doen dus weer het bekende: het integratie probleem van één enkele kant bekijken. De cultuurverraderlijke kant. En ten overvloede nog een stukje dat direct laat zien waar het echte probleem ligt:

Uit: DePers.nl, 17-11-2009.

'Allochtoon moet huis in Nederland kopen'

Allochtonen moeten niet sparen voor een huis in Marokko of Turkije, maar een huis in Nederland kopen. Dat staat in de dinsdag gepresenteerde visie van het kabinet op integratie.
    Nu heeft veertien procent van alle Marokkanen en 26 procent van alle Turken in Nederland een eigen woning, tegen zestig procent van alle autochtonen. Het kabinet wil dat allochtonen vaker een 'bewuste keuze maken om te investeren in een huis en een toekomst in Nederland'.  ...
    Behalve de symboolwaarde heeft het ook een praktische kant. Allochtonen die het niet breed hebben en toch geld opzijleggen voor een huis in hun land van herkomst, zoals vaak gebeurt, hebben geen geld meer over voor bijvoorbeeld een computer of het lidmaatschap van een sportvereniging voor hun kinderen. Dat staat de integratie in de weg.
    Het pleidooi om te stoppen met sparen voor een huis in Marokko of Turkije maakt deel uit van het beroep dat het kabinet doet op de 'morele plicht' van allochtonen om werk te maken van hun eigen integratie. "Dat zijn ze aan zichzelf verplicht, aan hun kinderen en aan de samenleving", zegt Van der Laan.
    Minister Eberhard van der Laan (WWI) ervaart 'soms een onbehaaglijk gevoel' bij allochtonen die in Nederland een huis huren en intussen sparen voor een eigen huis in Marokko of Turkije. Hij vindt dat 'knellen' wanneer ze in Nederland wonen in huizen en wijken die door overheid en woningcorporaties voor veel geld en met veel werk worden opgeknapt.

Red.:   Het is de allochtoon die zich afscheidelijk gedraagt - op talloze terreinen.
    En natuurlijk geldt ook dat hoe internationaler de organisatie, des te meer cultuurverraad:

Uit: Volkskrant.nl, 16-12-2008, ANP

Ophef over kruisbeelden in klassen

Europarlementsleden van onder meer D66 en ChristenUnie winden zich op over kruisbeelden in klaslokalen. In Italië en Polen zijn de katholieke beelden verplicht op openbare scholen.
    Een grote groep christendemocraten en conservatieven in het Europarlement wil de kruisbeeldplicht behouden, hoewel het Europees Hof voor de Rechten van de Mens die plicht strijdig vindt met de vrijheid van godsdienst.   ...
    Europarlementslid Sophie in ‘t Veld (D66) vindt het onaanvaardbaar dat het Europarlement zich mengt in een rechtszaak, waarin nog hoger beroep loopt.


Red.:   Met voorop de kosmopolitische cultuurverraders van D66, die graag de islam verplicht zouden stellen in het kader van de multiculturele maatschappij.
    Columniste heeft een aantal gevallen samengevat:

Uit: De Volkskrant, 18-12-2009, column door Nausicaa Marbe

Geen kerstboom, wel blijven zitten voor de rechter

...    Zo werkt fundamentalisme: ontmenselijking van relaties, afkeer van eigenheid, weg empathie en ontspanning in de omgang. De rede duikt onder en houdt zich koest. Zo verzieken niet alleen persoonlijke, maar ook maatschappelijke verhoudingen. Met naargeestigheid als toegift.
    Dat blijkt maar weer uit de jongste stroom bizar nieuws rond zeloten en de reacties daarop. Nog voordat advocaat Enait hoorde dat hij mag blijven zitten voor de rechter, was daar de koptische trambestuurder, door het Amsterdamse GVB geschorst omdat hij tussen de gehoofddoekte collega’s weigerde een kruis af te doen dat hij sinds 1998 draagt. En wat te denken van de directie van de Haagse Hogeschool, die met haar kerstboomfobie de feestsfeer in eigen huis behoorlijk versjteerde. Diversiteit gaat voor de kerstbal, peace man. Even krankjorum: de soloactie van de Nederlandse soldaat in Afghanistan die korans ging uitdelen als glijmiddel voor de vaderlandse oorlogsparticipatie. Klantenbinding op z’n multiculti.
    Incidenten. Maar ook die kunnen verkrampte gevolgen hebben. Zo’n kerstbomenboycot leidt vast wel tot de kerstboom met nationale driekleur als piek. Net zoals tijdens de sinterklaasintocht dit jaar meer Nederlandse vlaggen dan ooit wapperden: een antwoord op die politiek correcte mijter.
    Staatssecretaris Albayrak ziet zich genoodzaakt de orde rond Enait te herstellen door pietluttige wetgeving over opstaan in de rechtszaal. Ooit werd Rita Verdonk uitgejouwd omdat ze het handen geven per wet wilde regelen. Maar zulke maatregelen blijken wel nodig, nu het Hof van Discipline de onbeschoftheid van Enait verwart met religie en vrij baan geeft in de rechtszaal. Wie zich verlustigt in het plezieren van onverdraagzamen, laat nota bene het liberalisme sneuvelen in naam waarvan hij handelt. Want laat je zo’n Enait begaan, dan beloon je een anomalie die meer misbruik aantrekt. Bestrijd je hem, dan moet dat even draconisch als hij zelf te werk gaat.
    Ook het GVB krijgt een koekje van eigen deeg. Het bedrijf bemiddelt nu voor vervangende sieraden voor de kopt die naar eigen zeggen zijn Jezusliefde pas vanaf vijf centimeter kruis kan beleven. Wordt het een ring? Een oorbel? De man krijgt inmiddels therapie van de zaak. Het had niet zover hoeven komen als het GVB niet de hoofddoek had geadopteerd. Nu wil elk geloof mee met tram en bus. Was dit vroeger misschien met een grap en een borrel geregeld, nu treffen de partijen elkaar daar waar Enait z’n achterste niet verroeren wil: voor de rechter.
Fundamentalisme is besmettelijk, daar wil men in Nederland maar niet aan. Hier heerst het misverstand dat een seculiere publieke ruimte een verwaarloosbare frats is van ongelovige nietsnutten. Dat religieus gedram her en der geen kwaad kan. Maar zwicht je voor de ene fundamentalist, dan staat de rest ook in de rij.
    ... Des te triester dat de schooldirectie zich wél gedraagt als een Noord-Koreaanse commissie voor culturele zuivering. Ze zijn van alle tijden, de strebers die er plezier in scheppen in naam van een nieuw tijdperk precies dat te slopen wat mensen bindt en houvast biedt.
    Zo ook de diversiteitspriesters, al die heilig sprekende bestuurders die zichzelf betere burgers vinden als ze publiekelijk aanstoot nemen aan de eigen cultuur. Die zelfmutilatie verwarren met gastvrijheid. Opdat niemand kan klagen dat de massa-immigratie Nederland heeft veranderd. Nee, ‘we’ hebben het zelf gedaan. ...

Red.:   Grote ophef was er natuurlijk over de eerste geslaagde tegenactie: het Zwitserse volk dat voor een minarettenverbod stemde. Waarom? Waarschijnlijk vanwege dit soort dingen:

Uit: Tagesanzeiger.ch (Zwitserland), 21-12-2009.

«Stille Nacht, heilige Nacht» ist den Schulen nicht genehm

Das Volksschulamt will keine religiösen Gefühle verletzen. Deshalb wollen Richtlinien nicht, dass muslimische Kinder Weihnachtslieder über Gottes Sohn Jesus singen müssen.

Foto: Christliche Weihnachtslieder: Nicht alles, was Sternsinger vortragen, ist an den Schulen gern gesehen.

«Stille Nacht, heilige Nacht»: Überall ist das klassische Weihnachtslied zu hören – ausser an den Schulen im Kanton Zürich. Dies will zumindest das Volksschulamt. Es hat Richtlinien erlassen, «um auf die religiösen Gefühle andersgläubiger Kinder gebührend Rücksicht zu nehmen», wie es in den Bestimmungen heisst. Sonderregelungen für andersgläubige Schüler soll es zwar nicht geben, doch damit will der Kanton die religiöse Freiheit respektieren, wie der «Landbote» heute schreibt.
    Weiter schreibt das Volksschulamt vor: «Von der aktiven Teilnahme an Handlungen und Liedern mit religiösen Inhalten – zum Beispiel solchen, die Jesus als Gottes Sohn bezeichnen - soll abgesehen werden.» Im Islam gilt Jesus als Prophet, aber nicht als Sohn Gottes.

Kein Zusammenhang mit Minarettverbot
Für Bildungsdirektorin Regine Aeppli (SP) bedeutet das nicht, dass die Schulen Weihnachten ohne Jesus feiern sollen. «Es ist ein Hinweis, dass die in der Verfassung verankerte Religionsfreiheit respektiert wird.»   ...
    Beispiele für Lieder, welche von Jesus handeln und deshalb die religiöse Freiheit nicht-christlicher Kinder tangieren können:

Alle Jahre wieder
Der Heiland ist geboren
Es ist ein Ros entsprungen
Ihr Kinderlein kommet
O du selige Nacht
Stille Nacht, heilige Nacht

Weniger unumstritten sind Lieder ohne Jesus, beispielsweise «O Tannenbaum» oder Kinderlieder wie «Zimetschtern hani gern» von Andrew Bond.

Red.:   Natuurlijk is de Zwitserse SP waar mevrouw Aeppli lid van is, de sociaal-democratische partij - zeg maar de Zwitserse PvdA.
        Overigens: over dat referendum tegen het minarettenverbod: prompt verklaarde de democrate Guusje ter Horst (PvdA), minister van Binnenlandse Zaken, dat het maar goed was dat Nederland niet zo'n referendum kende.
   Ook in tijden dat bezuinigingen nodig zijn, is het verraad natuurlijk vertegenwoordigd:

Uit: De Volkskrant, 08-01-2010, door Han Entzinger, hoogleraar migratie- en integratiestudies

Bezuinigen op integratie is dwaasheid

Het kabinet wil 35 miljard bezuinigen en heeft speciale commissies aan het werk gezet. Een aantal specialisten geeft hier een voorzet. Vandaag: Han Entzinger Over Immigratie en integratie

Valt er te bezuinigen op het beleid inzake immigratie en integratie en, zo ja, hoe? ... de kosten van het immigratiebeleid die van de ‘vreemdelingenketen’. ... Voor dit alles is op de Justitiebegroting van 2010 ruwweg één miljard euro gereserveerd, ...
    De kosten voor het integratiebeleid van minister Van der Laan bedragen rond een half miljard euro. Het leeuwendeel hiervan is bestemd voor de inburgeringscursussen voor nieuwkomers en voor hier al langer woonachtige migranten. ...
    Natuurlijk dekt het bedrag van anderhalf miljard niet alle kosten van immigratie en integratie. Zo zijn er de voorzieningen in het basisonderwijs om kinderen van laag opgeleide ouders (die meestal allochtoon zijn) extra te ondersteunen. ... Het grotestedenbeleid, het huursubsidiebeleid of het bijstandsbeleid beogen ook indirect bij te dragen aan integratie. ...
    Bij het zoeken naar bezuinigingen op het immigratie- en integratiebeleid is het ... verstandig zich te beperken tot de ‘vreemdelingenketen’ en het inburgeringsbeleid. Misschien komen daar nog enkele subsidies voor etnische organisaties en multiculturele initiatieven bij. De omvang hiervan staat echter in geen verhouding tot de aandacht die de politiek hiervoor aan de dag legt.
    Is bezuinigen op de inburgering en op de IND, het COA en de vreemdelingenbewaring mogelijk? ...
    Bij de IND zouden de legeskosten voor het verstrekken van verblijfsvergunningen en andere documenten verder kunnen worden verhoogd. Vergeleken met de rest van de EU zijn deze leges echter al exorbitant ... Het risico dat ook hooggeschoolde migranten en hun internationale werkgevers Nederland hierom gaan mijden, is niet denkbeeldig, terwijl we juist hen hard nodig hebben.   ...

Red.:   Volgens Entzinger moeten we de huidige instroom ongemoeid laten onder het motto dat we dan ook hoogopgeleiden ontmoedigen, en een ongedekte cheque uitschrijven voor al de kosten die het gevolg zijn. Volgens zijn eigen schrijven vele miljarden.
   Verraad.
    Het volgende artikel is een bron van diverse varianten - vandaar het commentaar tussendoor:

Uit: De Volkskrant, 22-01-2010, door Sjaak van der Geest

Non-fictie | Inburgeringrituelen antropologisch bezien

Alsof je cultuur in een doosje kunt doen

De genodigden zitten er meestal wat schaapachtig bij, als ze door burgemeester of wethouder als burger worden ingewijd. Het Nederlandse inburgeringsritueel levert onoprechte feestjes op, betoogt antropoloog Oskar Verkaaik in Ritueel burgerschap.

Oskar Verkaaik is een antropoloog die twee jaar in Pakistan heeft gewoond. Thuiskomen na een lange tijd van onderdompeling in een andere cultuur leidt onvermijdelijk tot verbazing en vragen over de eigen samenleving. Verkaaik verbaast zich onder meer over hoe migranten (niet) in onze maatschappij worden opgenomen, over het verschijnsel van inburgeringsrituelen, en over de vraag wat die cultuur van ons precies is, die we nieuwe Nederlanders door de strot proberen te duwen.   ...

Red.:   De schrijver van het artikel geeft zijn geloofsbrieven af: wij duwen immigranten onze cultuur door de strot.

Samen met studenten heeft hij een groot aantal inburgeringsrituelen bijgewoond en met de betrokkenen, vooral de ambtenaren, gesproken. Het blijkt dat de rituelen per gemeente verschillen. Soms is er een poging om de initiandi een beeld voor te houden van wat Nederland nu eigenlijk is – een moeilijke opdracht. Vaak gaat men daarvoor terug naar een ver verleden, zoals de Tachtigjarige Oorlog; geen wonder dat deze variant weinig voorkomt.

Waar het om gaat qua inburgering, maar iets voor de langere termijn, en onmogelijk voor zo'n bijeenkomst. Wat wel gezegd zou kunnen worden: " En dit moeten jullie zelf doen".

Dikwijls wordt er wat lacherig of ironisch gedaan over die zogenaamde Nederlandse cultuur en laat de ceremoniaris – gewoonlijk de burgermeester of een wethouder – doorschemeren wat Máxima niet mocht zeggen: dat je eigenlijk niet van een Nederlandse cultuur kunt spreken. Een citaat uit Noord-Brabant: ‘Een Nederlander komt op tijd, eet om zes uur aardappelen, en gaat niet onverwacht op bezoek. Een Nederlander heeft een koektrommel en biedt je één koekje aan bij de thee of koffie. Een Nederlander eet kaas, heeft een bosje tulpen in een vaas, loopt op klompen en staat de hele dag vol bewondering te kijken naar de molens.’     Met vette clichés probeert de spreker onder zijn opdracht uit te komen. De feestelingen zitten er meestal wat schaapachtig bij: wat moet je immers met een ritueel dat zichzelf belachelijk maakt? De spreker is het met ze eens. ‘Ik geneer me soms rot’, zegt hij later.

Over hun eigen cultuur denken immigranten helemaal niet zo relatief - dat is inmiddels bewezen. Deze vorm van inburgering is dus cultuurverraad.

De derde variant, die zeldzaam is, doet een serieuze poging om de aanwezigen het belang van culturele diversiteit te schetsen waar zij als nieuwkomers een gewaardeerde bijdrage aan gaan leveren. Geen kunstmatig en opgefokt plaatje van een cultuur waarin niemand zich herkent, maar een schets van de dynamiek zoals je die aantreft in het straatbeeld van de grote steden. Een prachtige speech van de Haagse wethouder Rabin Baldewsingh, zelf van Surinaamse afkomst, illustreert deze variant. Zijn benadering komt het dichtst bij het model van het ritueel in Canada waar Nederlandse politici hun inspiratie vandaan hebben gehaald. Maar Canada is dan ook inderdaad een land van migranten.

Inmiddels is ook volkomen duidelijk dat de allochtone immigranten, veruit in de meerderheid, geen bijdrage leveren aan onze cultuur, maar een grote sociale, economiuscdhe en culturele achterstand hebben. Voor onze immigratie is deze vorm van inburgering dus een vorm van cultuurverraad.

Ten slotte is er de poging van sommige gemeenten de ceremonie multicultureel te maken door af te geven op het Nederlandse migrantenbeleid en de afnemende tolerantie van het grote publiek. Ook hier is ongemak en zwijgzaamheid bij de nieuwkomers de meest voorkomende reactie; want wat moet je met een ritueel dat op feestelijke wijze mensen initieert in een samenleving waarvan de ceremoniaris zegt dat die niet deugt?

Hier wordt het al uitgelegd: ook dit is cultuurverraad.
    Hier zien we dus dat onze bestuurderen vrij algemeen vallen onder de cultuurverraders. Nauwelijks een verrassing: ze behoren tot de klassen in de maatschappij die voordeel hebben bij globalisering en migratie. Dus ze doen alles om de slechte naam van immigratie te bestrijden.
    Het tweede deel van het verhaal slaat op de antropologische analyse van het gebeuren van inburgering, en wordt behandeld in Cultuurverraad, sociologen .
    Een geval met vele varianten:

Uit: De Volkskrant, 30-01-2010, van verslaggever John Wanders

PVV: geen halaleten in school Almere

Preventief fouilleren in heel Den Haag en stadscommando’s in Almere: twee punten uit het programma van de PVV.

...  In Den Haag moet het recent ingevoerde verkeerscirculatieplan worden teruggedraaid, vindt de PVV. De belasting voor huizenbezitters (ozb) wordt gehalveerd. Het moet afgelopen zijn met ‘megalomane’ bouwprojecten in Den Haag. De PVV-afdeling in Almere verklaart de oorlog aan halalmaaltijden, die geweerd moeten worden uit ziekenhuizen, school- en sportkantines.   ...

Red.:   Dat laatste punt gaat het hier om: het halal-eten. Hiervoor geldt wat voor alle halal-gevallen geldt: tegenover halal staat haram - onrein, fout. Met de term "halal" worden wij niet-moslims dus bestempeld tot fout en onrein.
    De term "halal" is dus sterk beledigend voor onze cultuur. Het toestaan van die term is dus verraad ten gunste van de cultuur van de moslims. Cultuurverraad.
    Een groep van wie al eerder nogal wat vernomen is, maar als "wat dacht je anders" tot nu toe hier niet was vermeld: Arabisten en islamisten. Maar nu is er een zeer directe aanleiding:

Uit: De Volkskrant, 05-02-2010, van verslaggeefsters

'Geert Wilders is suggestief en misleidend over karakter islam'

Zes islam- en rechtexperts sturen brief aan rechtbank | OM had ook experts als getuige moeten oproepen.

Geert Wilders laat zich ‘suggestief en misleidend’ uit in een poging het gewelddadige karakter van de islam aan te tonen. Dit stellen zes experts op het gebied van de Koran, de islam en het recht in een brief aan de rechtbank in Amsterdam ...
    De PVV-leider hakt volgens de wetenschappers Koranverzen in tweeën, waarbij hij de vreedzame passages verstopt. De deskundigen – Fred Leemhuis (arabist en Koranvertaler), Jan Michiel Otto (recht, sharia), Gerard Wiegers (religiestudies), Sjoerd van Koningsveld (islamologie), Ruud Peters (sharia-expert) en Marlies ter Borg (Koran en Bijbel) – willen dat beeld rechtzetten.
    Wilders – die wordt verdacht van groepsbelediging, aanzetten tot haat en discriminatie – wil aantonen dat hij de waarheid spreekt over de islam. Om zijn verweer te onderbouwen, mag hij van de rechtbank drie islamdeskundigen oproepen als getuige. Het OM heeft niet om getuigen gevraagd die hier een verhaal tegenover kunnen stellen. ‘Als het OM ook deskundigen had opgeroepen, had je ons niet gehoord’, zegt Ter Borg. ‘Maar nu krijg je alleen Wilders te horen. Die scheefgroei willen we rechttrekken.’   ...

Red.:   Dat er ook vreedzame verzen in de koran staan, is nauwelijks omstreden - daarvoor hoeven de deskundigen geen brief te schrijven. Het gaat om de aanwezigheid van niet-vreedzame verzen. Want de situatie is net als die met diefstal of iedere andere wetsovertreding: dat je het tien of honderd keer níet hebt gedaan  is geen verzachtende omstandigheid voor de keer dat je wel steelt - en dergelijke.
    Maar door de brief te schrijven wekken de zes deskundigen wel de suggestie dat Wilders bewering, dat er niet-vredelievende verzen in de koran staan, onjuist is. En aangezien die verzen er wel in staan, zoals een kleiner aantal islam- deskundigen al eerder heeft betoogd, is de brief van deze een leugen.
    De reden om de verklaring van enkel andere deskundigen van hogere graad van betrouwbaarheid te verklaren dan de verklaring  van de zes is simpel: ze hebben er als groep belang bij - het belang zijnde de reputatie van hun vak. En dan geldt de simpele regel: als van een groep van 10 mensen er 1 iets verklaart dat tegen het belang van die groep is,en de ander en 9 verklaren iets dat ervoor is, zijn de kansen half-om-half. Is het 2 versus 8 dan ligt de kans op de waarheid al voor 80 en meer procent bij de kleinere groep.
    De zes bemoeien zich dus met het proces tegen Geert Wilders, dat wil zeggen: het proces tegen de vrijheid van meningsuiting, met een leugenachtige verklaring tegen de vrijheid van meningsuiting. Cultuurverraders dus.
    Weer een nieuwe kwestie: eerst in Rotterdam en later in Amsterdam bleken er verkiezingsposters (voor de gemeenteraadsverkiezingen) in het Turks en andere allochtone  talen verspreid te zijn. In deze ietwat meer verlichte tijden kwamen er nu openbare bezwaren, met, natuurlijk, de reacties vanuit multiculturele kring daarop. Hier twee voorbeelden:

Uit: De Volkskrant, 19-02-2010, door Koen De Mesmaeker, directeur voor inburgering Gent

Nederlands is maar een middel

Een verkiezingsposter in het Turks is volgens Koen De Mesmaeker geen probleem. Stemmen is belangrijker dan de mantra ‘Het begint met Nederlands.’

Wat is dat toch met die Nederlanders en hun obsessie voor taal? Enkele politici, uit alle belangrijke politieke families nota bene, verspreiden posters en/of folders in het Arabisch, Turks, Engels of een andere taal en iedereen voelt zich geroepen schande te spreken en in de bres te springen voor de Nederlands taal. ‘Het begint met Nederlands’ is het moto en natuurlijk zal geen zinnig mens ontkennen dat het beheersen van de taal van het gastland een belangrijke voorwaarde is om volwaardig deel te kunnen nemen aan het maatschappelijke leven. Communicatie op de werkvloer, in het onderwijs, met de administratie en zoveel andere officiële en meer officieuze gelegenheden is nu eenmaal zoveel makkelijker als dat in een gedeelde taal kan gebeuren. Nederlands dus.
    ‘Het begint met Nederlands’ wordt echter een probleem als deze goedbedoelde slogan verheven wordt tot een religie, en als het gebruik van Nederlands tot een fetish verwordt en het doel ondergeschikt aan de vorm.
    ... we moeten wel consequent zijn: Nederlands is een middel tot harmonieus samenleven, geen doel op zich. Taal is een voorwaarde voor communicatie geen communicatie op zich.  ...
   Als ik lees dat de animo onder migranten in Nederland om deel te nemen aan de locale verkiezingen daalt en lager zal zijn dan vorige keer dan ben ik verheugd dat mensen in hun moedertaal aangesproken worden, al was het maar om de democratische waarden en instellingen uit te leggen.   ...
    Deelname aan verkiezingen is een belangrijke democratische verworvenheid en als die boodschap in het Turks, Arabisch, Chinees, Engels of een andere taal gegeven kan worden dan misstaat het om hierover te zeuren.

Red.:   Prachtig hè, die woorden...? Maar voor we ze uiteen gaan rafelen eerst de andere commentator:

Uit: Volkskrant.nl, Opinie, 18-02-2010, door Thomas von der Dunk

Nederland is tikje schizofreen

Laten we eens wat minder krampachtig doen over twee-taligheid

Nederland heeft duidelijk een taalprobleem. ...
     In Utrecht blieft het CDA nu uit angst voor de bange kiezer niet langer een veeltalig welkomstwoord. Op Kanaleneiland prijkt namelijk boven een aantal portieken in verschillende talen het woord 'welkom', van het Frans tot het Arabisch. Voor fractie­voorzitter Eiko Smid onacceptabel. Wat zou zijn partijgenote Yvonne van Rooij daarvan vinden - voorzitster van de universiteit ter stede, die er naar streeft dat vrijwel alle colleges in het Engels worden gegeven? ...
    Bij één vreemd welkomswoord in electorale paniek raken - maar tegelijk wel de stad met het Harvard aan de Biltse Grift willen worden, waarvoor de totale verangelsaksisering van het onderwijs tot doel verheven is: niets symboliseert de schizofrenie van de Nederlandse politiek en de identiteitscrisis van dit land meer dan dat.
    Zou het niet van beide eens een onsje minder kunnen? Wat minder krampachtig Amerika naäpen teneinde internationaal voor vol aangezien te worden, en wat minder krampachtig doen over tweetaligheid-van-huis-uit - van Nederlands plus Duits, dan wel Nederlands plus Turks? Of zijn er talen van de eerste en de tweede rang?
    In Rotterdam is nu opwinding ontstaan over een poster in het Turks, in Deventer over een heel debat in die taal, en dat gaat inderdaad misschien wat ver. De VVD doet in het laatste geval niet mee - zij heeft als enige partij namelijk geen 'Turkse' kandidaat, wat haarzelf toch eens aan het denken zou moeten zetten! - en protesteert. Maar ik ben ervan overtuigd: als er in Amsterdam voldoende kiesgerechtigde Amerikaanse expats zouden zijn, zou zij geen enkel bezwaar hebben tegen een debat in het Engels.  ...

Red.:   Ietwat minder mooi geformuleerd, maar in zijn grotere directheid even helder. En ook de woorden van verstandige mensen, want van Thomas von der Dunk weten we dat hij  cultuurhistoricus is, en de Belgische bestuurder zal ook wel niet van de straat zijn.
   En toch hun verhalen niet meer dan gezwets. Het is gezwets omdat het allemaal met één woord weerlegd kan worden. En dat woord is "eentaligheid". Het gaat niet om tweetaligheid. Voor tweetalige mensen hoeven er geen posters in een niet-Nederlandse taalgemaakt te worden - die kunnen Nederlandse posters lezen. Nee, die posters zijn alleen maar nodig voor mensen die geen Nederlands kunnen lezen. Voor ééntalige mensen.
   En geen van onze beide denkers en woordkunstenaars heeft het benul om dit te beseffen. Of ze beseffen het wel en dan zijn ze kwaadaardige leugenaars en propagandisten, en dat zullen we voorlopig maar even niet aannemen.
    Natuurlijk is een zo simpele weerlegging niet uniek. We reproducerende derde reactie onder het artikel van Von der Dunk:

Markestein schreef op 18-02-2010 17:06 Dat mensen van huis uit tweetalig zijn, zeg Turks en Nederlands, lijkt me voor henzelf een pré. Verkiezingsposters en -flyers in het Turks, Arabisch of Engels zouden dan overbodig zijn. Maar het punt is dat veel Turken en Marokkanen, om over Engelstaligen in Nederland maar helemaal niet te spreken, nu juist helemaal niet tweetalig zijn. Mensen wonen hier vaak al decennia zonder de moeite genomen te hebben om de taal te leren van het land waar ze wonen en hun geld moeten verdienen. Daarom wordt er nu meer dan voorheen druk uitgeoefend om wel Nederlands te leren.     Wat de politieke partijen met hun posters in vreemde talen doen, staat natuurlijk haaks op het streven om de mensen te bewegen Nederlands te leren. Integendeel, dergelijke acties, nota bene van partijen die samen de overheid uitmaken, geven de booschap af: 'doe geen moeite, als Mohammed niet naar de berg komt, dan komt de berg wel naar Mohammed.' Dom, dom, dom.    ...

Inderdaad. Hoe zou je je als intellectuele en denker nu voelen als je zo snel zo grondig te kakken wordt gezet? En hoe kan het nu dat je je als intellectueel en denker in een positie manoeuvreert waarin je zo snel te kakken kan worden gezet?
    Daar is maar één voor de hand liggend antwoord op: ideologische verblinding. De ijver om de zaak van de allochtoon, eigenlijk de moslim natuurlijk, is zo groot dat iedere connectie met de redelijkheid verloren gaat. Het is geen bewust proces meer - het gaat automatisch .
    Die ideologische verleiding is natuurlijk ook de reden dat ze niet beseffen waar ze mee bezig zijn: het stellen van de belangen van een immigrantencultuur boven die van de Nederlandse cultuur. Daar waar de uitingen van die cultuur duidelijk lager liggen dan die van de Nederlandse cultuur. Want iedereen weet dat die ééntaligheid gepaard gaat met een hele sleep aan andere sociale achterstanden, waaronder degene die leiden tot allerlei vormen van overlast en crimineel gedrag - zowel binnen de eigen groep als jegens de gastheren: Nederlanders.
    Cultuurverraad, dus.
    Een mooi voorbeeld dat een algemeen beeld neerzet:

Uit: De Volkskrant, 08-03-2010, door Corina de Jong

Overheid treedt harder op - tegen oude dames

Oude vrouwen in Kralingen worden beboet omdat hun honden loslopen, terwijl de auto’s worden leeggejat. Het is onrechtvaardig, vindt Corina de Jong.

Ongeveer 25 jaar loopt mijn moeder met een stuk of vijf andere vrouwen in verschillende samenstellingen ’s avonds een rondje over de Sophiakade. Dat doen ze gezamenlijk met hun honden, die bijna allemaal behoorlijk op leeftijd zijn. De hond van mijn moeder, een golden retriever van 13 jaar, heet Max. Max heeft een gouden leven. Elke ochtend naar het Kralingse Bos en ’s avonds spelen met de andere honden. Nooit ruzie met andere honden en geen reden om verder dan 10 meter van zijn bazin weg te lopen. Bazin en andere vrouwen bespreken al wandelend de dagelijkse beslommeringen met de nodige Crooswijkse humor.
    Vorig jaar heeft de gemeente besloten dat honden aan de lijn moesten. Stadwachten worden ingezet daar toezicht op te houden. De vrouwen denken dat het allemaal wel mee zal vallen, de groenstroken rond de Boezem zijn al jaren uitrenzones voor honden. Ze vinden ook dat de stadwachten genoeg andere zaken te doen hebben. Het aanspreken van de alcoholisten en drugsdealers die ’s avonds op de bankjes rondhangen, bijvoorbeeld. En Sien heeft een verslaafde buurman die dagelijks met gestolen goederen vanuit de stad naar zijn berging gaat, waar hij ook met kaarsjes zijn heroïne gebruikt. Marokkaanse scooterboys uit het Oude Noorden rijden aan de straatzijde langs de geparkeerde auto’s, waaruit zij laptops en navigatieapparatuur stelen.   ...
    Later op de avond wordt de buurt onveiliger. Buitenlandse drugstoeristen bezoeken Kralingen-West. De Belgische en Franse auto’s worden op de Sophiakade geparkeerd, klanten kopen de drugs in de achtergelegen wijk. Inmiddels krijgt Sien op een avond een bekeuring van 60 euro van een stadswacht voor het los laten lopen van haar bejaarde hond.
...
    Het toppunt werd twee weken geleden bereikt. Coby liep om kwart over acht in de ochtend langs de Kralingse plas. Max zat vast aan een lange oprollijn, hij was echter nog niet helemaal gewend aan het koord om zijn nek en trok af en toe zijn kop uit de riem. Coby deed de riem weer om zijn nek. Uit de mist kwamen twee stadswachten, die haar bekeurden, omdat de hond losliep. Coby protesteerde, want de hond liep niet los, hij trok alleen zijn kop uit de riem, dat moeten de mannen gezien hebben. Zij zeggen dat ze moet voorkomen dat dit gebeurt en ze krijgt 90 euro boete.
    De dames zijn murw geslagen, hebben alle geloof in politie, gemeente en justitie verloren. Het verzet is gebroken. Junken, dealers, alcoholisten, scootercriminelen gaan nog steeds hun gang. Ook een aardige maar wreed uitziende jongen met pitbull, die altijd losloopt, heeft nog geen bekeuring gekregen. Ze hebben hem zelfs nog nooit aangesproken.
    Deze vrouwen waren voor Pim Fortuyn, ze zagen hem als de redder van de achterstandsbuurten. Er is een politieke omslag gekomen: de overheid treedt harder op, tegen vrouwtjes met honden.

Red.:   Tuig en allochtonen, vaak dezelfde groep, mogen alles - de gewone burger wordt op de vingers gekeken. Het is geen wonder dat de aanhang van de PVV als een raket stijgt.
    De voormalig dichter des vaderlands, Gerrit Komrij, komt onverwacht helder uit de hoek in Pauw & Witteman (16-03-2010): "De ellende is begonnen toen er in Amsterdam een optocht plaatsvond waarom geroep werd "Salman Rushdie moet dood". En dat dat zomaar mocht. Dat er politie omheen liep om ze te begeleiden. In plaats  van dat er tegen opgetreden werd.
    Maar ja, het waren moslims, hè. Onder leiding van Mohamed Rabbae
    En zo is het: dat was een begin het grote cultuurverraad.
    En daar is 'ie weer, de vijfde-colonnist, samen met de bekende bende:

Uit: De Volkskrant, 20-03-2010, door Hedy d’Ancona e.a.

Wij nemen stelling

Burgers moeten van zich laten horen. We mogen ons niet laten gijzelen door verbaal geweld van haatzaaiers, zeggen Hedy d’Ancona e.a.

Nederland is een mooi land. ... Dankzij de diepgewortelde traditie van tolerantie en respect voor diversiteit konden tot nu toe etnische en religieuze minderheden hun volwaardige plaats innemen.
    Deze interne openheid is altijd een sterke basis geweest voor de internationale openheid van Nederland. Deze belangrijke kenmerken worden bedreigd door populistische predikers van angst en haat. Zij willen Nederland veranderen in een intolerant land, een culturele eenheidsworst, gezuiverd van ‘niet-westerse’ etnische, religieuze en culturele elementen. Met hun politiek van ‘wij’ tegen ‘zij’ zetten ze burgers tegen elkaar op en met hun pleidooien voor racisme en discriminatie op basis van geloof en afkomst drukken ze minderheden in een hoek.   ...

Red.:   De bekende leugens en omdraaiingen: het zijn de allochtone immigranten die discrimineren en racistisch zijn , en waar ze in de meerderheid zijn de blanken in de hoek drukken zodat ze uit hun wijken vluchten . En degenen die bezwaar hebben tegen de moslims pleiten niet voor eenheidsworst, want er wordt niets gezegd van andere Europeanen, Chinezen, enzovoort, alleen over de moslims met hun haatzaaiende koran en halal-en-haram regeltjes. En hun religieuze activisme in de vorm van de hoofddoek.
    Maar natuurlijk zijn de autochtonen de schurken, die de allochtonen ook sociaal-economsch onderdrukken:

De daadwerkelijke sociaal-economische problemen die onevenredig veel allochtonen raken,

Geen woord over het de sterk achterblijvende leerprestaties van de allochtonen waardoor ze die positie hebben. Stel je voor, moslims die ergens in onderpresteren - die waardigheid weer.
    Én wat ze het liefst natuurlijk meteen zien verdwijnen, in goed-islamitische traditie, is het recht om op deze achterlijkheden kritiek te uiten:

Al te vaak verbergen de predikers van angst en haat zich achter de vrijheid van meningsuiting. Het respecteren van die vrijheid ontslaat ons echter niet van de plicht om tegen abjecte vreemdelingenhaat publiekelijk stelling te nemen en minderheden te beschermen tegen discriminatie en racisme. Te weinig burgers, intellectuelen en politici spreken zich uit tegen de discriminatie onder de dekmantel van ‘religiekritiek’

En in dit geval komt ook dat bekende wanstaltige begrip van het respect om de hoek kijken:

Ook het pleidooi om ‘de grote schoonmaak van onze straten’ te beginnen door een kopvoddentaks in te voeren tast de waardigheid van de moslims aan en ondergraaft de democratische principes.

Christenen mag je voor alles uitmaken, en op dit moment is het misbruik op internaten volop in het nieuws, maar moslims, nee, die hebben waardigheid, die je niet mag schenden. Christenen mag je bekritiseren, maar voor moslims moet je respect hebben.
    Kijk, en dat is nu een echte bedreiging van democratie.
    Tussen twee haakjes: dat kopvoddentaks, één keer uitgesproken,  is iets waar de multiculturalisten echt zonder limiet op kunnen klaarkomen.
    Het is regelrecht eigen-volk-haat, oikofobie, waar deze mensen aan lijden. Die zich inlaten met iemand die een islamitische moord op een schrijver heeft bepleit, een regelrechte onze cultuur vijandige vijfde-colonnist .
    En om hun zwarte religieuze streven te verhullen, anderen beschuldigen van hetgeen ze zelf voor staan: "Joden zijn apen, anders-gelovigen zijn honden, en ongelovigen zijn varkens" :

De angst voor het verbale geweld van angst- en haatzaaiers mag ons niet gijzelen. Daarom spreken wij ons luid en duidelijk uit tegen discriminatie en racisme ...

Voor de zoveelste keer in deze niet-aflatende campagne om ons de islam op te dringen.
    Oh ja, dit keer is "De multiculturele cultuur is een verrijking van onze samenleving" Hedy d' Ancona die de hoofdondertekenaar is - dit is de volledige lijst:

Hedy d' Ancona (oud-minister PvdA), Rene Danen ( Nederland Bekent Kleur), Hans Dijkstal (oud-vicepremier VVD), Bas de Gaay Fortman (oud-Kamerlid GroenLinks), Jos van Kemenade (oud-minister PvdA), Tineke Lodders (oud-partijvoorzitter CDA), Anja Meulenbelt (senator SP), Rinus Penninx (hoogleraar Etnische Studies UvA), Mohamed Rabbae (oud-Kamerlid GroenLinks), Jan Terlouw (oud-vicepremier D66) en Kars Veling (oud-fractievoorzitter ChristenUnie).

We hebben weer vijf namen toegevoegd aan onze lijst  .
    Een teken van lichte vooruitgang: ook de werkelijkheid mag nu gehoord worden:

De Volkskrant, 26-03-2010, ingezonden brief van  Dirk Bol (Amsterdam)

Terecht boos

Onder aanvoering van Hedy d’Ancona heeft de politiek-correcte elite van de jaren tachtig ons opgeroepen stelling te nemen (Forum, 20 maart). Waartegen? Tegen populistische predikers van angst en haat die ons mooie land bedreigen en intolerant willen maken. Hiertegen moeten we stelling nemen, en solidair zijn met iedereen, ongeacht afkomst en religie. Mooie woorden, die echter de plank misslaan. Deze vertegenwoordigers begrijpen niet dat juist zij verantwoordelijk zijn voor de opkomst van een fenomeen als Wilders. Door terechte uitingen van gevoelens van vervreemding van hun achterban te negeren of als racistisch af te doen, liet zij diezelfde groep boos achter. Pas dankzij Wilders en Fortuyn mogen zij er voor uitkomen. Niks abjecte vreemdelingenhaat, niks racisme of discriminatie. Gewoon boosheid van een groep autochtonen, die niet werden gehoord toen ze zich wilden verzetten tegen dreigend verlies van hun wortels. Reden genoeg voor veel kabaal. Het enige antwoord op het fenomeen Wilders lijkt me een oprecht mea culpa van diezelfde politiek-correcte elite. Het gemak waarmee linkse partijen destijds hun autochtone achterban inruilden voor buitenlanders, zonder beider belangen te behartigen, geeft te denken over hun waarachtige vermogen tot solidariteit.

Red.:   Het is als het jongetje dat roept dat de Keizer geen Kleren aan heeft.

Het blijkt, tegen alle redelijkheid in, toch nog erger te kunnen:


Uit: De Volkskrant, 06-04-2010, column door Kader Abdolah

On tour

Ik ben een tijdje op reis, bezig met een tour door Amerika, langs universiteiten waar de Nederlandse taal en literatuur worden gedoceerd. Eigenlijk is het een ontmoeting met bijna alle Amerikaanse studenten die Nederlands studeren. Het zijn allemaal bijzondere studenten, ze hebben iets aparts, iets extra’s. Ze zijn allemaal gek op Nederland en ze weten niet waarom. Een gevoel van er bij willen horen.    ...

Red.:    Om studenten Nederlands in het buitenland kennis te laten maken met de Nederlandse persoon, wordt er iemand gestuurd die een koran-verkopende Iraniër-met-een-snor is ... Woorden schieten tekort ... Waarom geen samba-dansende neger als vertegenwoordiger van de Eskimocultuur?
    Maar wie dat verzonnen heeft, is een rasechte cultuurverrader.
    Weer een zeer eigenaardige club:

Uit: De Volkskrant, 08-04-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman

Humanitas weert PVV'er om politieke opvattingen

Het district Noord-West van hulporganisatie Humanitas zit zonder bestuur. Oorzaak is een een conflict tussen bestuurslid René Eekhuis, tevens PVV-raadslid in Almere, en zijn medebestuursleden. Deze vinden de PVV-standpunten over bijvoorbeeld hoofddoekjes strijdig met die van de hulporganisatie, en eisten het vertrek van Eekhuis. Toen Eekhuis dit weigerde, zijn ze zelf opgestapt.
    Het districtsbestuur heeft bij het conflict de hulp ingeroepen van het hoofdbestuur, dat ook met Eekhuis heeft gesproken. Eekhuis, een 54-jarige ondernemer in Almere, organiseert onder meer Kindervakantieweken voor Humanitas. Hij is ‘boos en teleurgesteld’ door de opstelling van zijn voormalige medebestuursleden. Eekhuis: ‘Als je mensen tijdelijk wilt helpen, wat Humanitas doet, dan is dat niet iets van links of rechts, maar van ons allemaal. Humanitas handelt in strijd met haar eigen gedragscode. Daarin staat dat discriminatie op basis van politieke voorkeur niet is toegestaan.’   ...

Red.:   Dus we hebben als leden van een niet-religieuze organisatie geen bezwaar tegen de discriminerende opvattingen van moslims, mar wel tegen degen die bezwaar maken tegen die discriminatie. Deze mensen zijn dus volledig in de war gebracht door de leugens en propaganda van de cultuurverraders in de bovenste derde van de maatschappij.
    Het gif is inmiddels doorgedrongen tot in de haarvaten van de maatschappij:

Uit: De Volkskrant, 08-04-2010, door Benno Barnard

Ook zonder God zijn we christelijk

Woensdag 31 maart zou de Nederlandse schrijver Benno Barnard een lezing houden aan de Universiteit Antwerpen. Al na zijn eerste zinnen bestormden radicale moslims het podium. Hier een sterk bekorte versie van de lezing die Barnard had willen houden.

...    Met God heb ik geen verstandhouding. Toch zijn mijn kinderen anglicaans gedoopt en staat ons huis in de grensstreek tussen jodendom en christendom. Ik wil dat ze zoveel mogelijk kennis op dat gebied verwerven, kruisjes leren lezen op de mentale kaart van Europa. Dat is weinig vanzelfsprekend. Het onderwijs is grotendeels een ramp. Vijf jaar geleden was op de multiculturele kleuterschool van mijn kinderen in Antwerpen iedere verklaring van Kerstmis als het geboortefeest van Jezus verboden; wel werd het Suikerfeest gevierd, waarmee wij niets te maken hebben. Toen ik daartegen protesteerde werd ik door een als directrice aangestelde geestelijke leegte met de verkeerde partij geassocieerd.   ...

Red.:   Maarten van Rossem is van origine historicus, maar omdat hij de laatste tijd, gepensioneerd zijnde, zich meer als mediafiguur profileert, zijn commentaren maar hier:

Uit: De Volkskrant, 08-04-2010, door Margreet Vermeulen

Een serie gesprekken over de stand van het land (deel 9)

‘Die onzinnige bemoeienis van de overheid met alles wat je doet’

Maarten van Rossem, buitengewoon hoogleraar Amerikanistiek, Vincent van  Rossem, hoogleraar monumenten en stedenbouwkundige vraagstukken.

Waar rasmopperaar Maarten van Rossem zich het meest over opwindt in Nederland is populisme. Vincent kan zich er niet druk om maken: ‘Ik denk ach politici, allemaal zakkenvullers.’
...
...    Maarten heeft zich ingehouden. Het blijkt een aanloopje om volop de aanval te openen op zijn grootste ergernis: het populisme. ‘Vooral omdat de populisten een satanisch monsterverbond met de media hebben gesloten die elk theaterstukje van deze kermisklanten breed uitmeten. ....’ ...
     Maarten: ‘De media moeten in de eerste plaats aan waarheidsvinding doen. En als Wilders zegt dat Europa 54 miljoen moslims telt, dan wil ik in de media lezen dat dat niet waar is.’ ...

Red.:   Maar de media mogen niet schrijven over de waarheid van de oververtegenwoordiging van allochtonen in overlast en criminaliteit, en al helemaal niet over de kosten van de immigratie. Van Rossem pleit hier dus voor censuur en propaganda à la Orwell.
    Van Rossem is al een hele tijd bezig met zijn campagne. Hier nog een voorbeeldje:

Uit: De Volkskrant, 08-04-2010, rubriek Weekbladen door Jean-Pierre Geelen

'Blonde Dolly' is een planeet op zichzelf

...   Het lijkt allemaal erg op wat historicus Maarten van Rossem zegt in HP/De Tijd: ‘Het basissentiment van de populist is de frustratie dat hij niet aan het woord komt, dat hij geen invloed heeft. De politiek is in zijn ogen een systeem waar hij geen greep op heeft.’
    En: ‘Wilders weet natuurlijk heel goed dat het gelul is wat hij beweert.’   ...

Red.:    De media blijven natuurlijk hun steentje bijdragen - ze schrijven alles op om de Nederlanders zwart te maken:

Uit: De Volkskrant, 12-04-2010, van verslaggever Noël van Bemmel

Politie kleurt langzaam maar zeker bij

Max Daniel had zich altijd Nederlander gevoeld, totdat hij zich als 19-jarige knaap bij de Politie-academie meldde. ‘Kun jij wel zwemmen?’, wilde een sportinstructeur weten. Een vreemde vraag voor een jongen wiens ouders van Indonesië naar Nederland verhuisde toen hij anderhalf was.   ...

Red.:   Een zeer redelijke en fatsoenlijke vraag. Die instructeur ziet iemand met een kleurtje voor zich, waarvan bekend is dat ze weinig zwemmen. En dat van dat verhuizen-met-anderhalf staat niet op het voorhoofd. Het "slachtoffer" leidt aan de bekende overgevoeligheid .De krant die het opschrijft lijdt aan cultuurverraad - want als het andersom was geweest, had er ervoor en erna drie keer gestaan dat het slechts een incident was, en er geen enkele conclusie uit moest worden getrokken omtrent algemeen gedrag en groepen

‘Het was ook de tijd van de Molukse kapingen.

Ja, Molukkers waren niet populair in die tijd. Volkomen begrijpelijk. En niet iedereen kan de ene Indonesiër van de andere onderscheiden.

Toen bleek al dat de gemiddelde Nederlander – en dus ook de gemiddelde agent – zijn eigen geschiedenis slecht kent.’ Daniel kreeg dus onplezierige opmerkingen naar zijn hoofd. ‘Zelfs bij het vertellen van Turkengrappen zeiden collega’s: o, sorry Max, ik zag je even niet zitten.’

Natuurlijk wisten die collega's wel het verschil - het was alleen een voor de hand liggende grap. Weer die overgevoeligheid.

Als jonge inspecteur en later als hoofdinspecteur merkte Daniel dat nieuwe allochtone collega’s naar hem toekwamen voor advies. ‘Ik legde hen uit dat je soms moet meebuigen en soms een opmerking moet rechtzetten. Vaak worden pijnlijke dingen gezegd door een gebrek aan kennis.’

Oh. Dus die indeling was wel degelijk gebaseerd op werkelijke overeenkomsten en verschillen ...
      Er was nog een geïnterviewde

Aan de andere kant van Nederland, zwaait zij-instromer Letty Demmers de scepter over het politiekorps Zeeland. Haar benoeming begin 2009 is een tweede voorbeeld van de manier waarop de politie probeert diversiteit in de top op te krikken. ‘Ik was burgemeester, net weer benoemd voor zes jaar en had het prima naar mijn zin’

Als burgemeester zal ze vast gevonden hebben dat de eerste de beste politie-inspecteur niet geschikt is voor een post als burgemeester - "Daar heb je vele capaciteiten voor nodig". Maar als burgemeestertje acht ze zichzelf natuurlijk wel geschikt om politiecommissaris te worden. Kwestie van gezichtpunt, hè ...
    De bezwaren tegen deze gang van zaken zijn zo ernstig, dat ze het ook zelf moeten toegeven:

Er zijn ook nadelen, erkent Demmers. Zelf heeft de korpschef nooit een huiselijk conflict hoeven sussen als jonge agent, een moord opgelost als rechercheur of een rel neergeslagen als operationeel commandant.   ...

Het equivalent van "Nooit iets met politiek te maken gehad voor het burgemeester werd".
    En:

De pas tot plaatsvervangend korpschef van Friesland benoemde Daniel heeft begrip voor blanke mannelijke collega’s die zich gepasseerd voelen. Hen wordt uitwisselingsprogramma’s en trainingen geboden, maar hun kans op promotie is gehalveerd. De veelgehoorde conclusie dat daardoor ook de kwaliteit van de politie daalt, vindt Daniel kortzichtig.

Dat 'Hen wordt uitwisselingsprogramma’s en trainingen geboden' is weer je reinste cultuurverraad: als het om allochtonen gaat, wordt er nooit zoiets gezegd. En dat de kwaliteit van de politie daalt door het bevorderen van minder geschikte op grond van ras of sekse is iets dan volkomen vaststaat. Nog meer cultuurverraad.
    Al ruim een jaar wordt er geen afkomst meer vermeld bij berichten over overlast of misdaad. Tenzij het natuurlijk autochtone zaken betreft - dan mag het wel:

Uit: De Volkskrant, 14-04-2010, van verslaggever Raoul du Pré

'Gewone', maar wel criminele pubers verbazen Veldhoven

Met de arrestatie van een groep van 32, merendeels minderjarige, criminele jongens en meisjes uit Veldhoven en omgeving zijn zeker 225 misdrijven in het zuidoosten van Brabant in één keer opgelost.

Het gaat onder meer om brandstichting, vernieling, diefstal en mishandeling, meestal onder invloed van drugs gepleegd.
    Politie, justitie en burgemeester Jack Mikkers spreken van een uitzonderlijke gang van zaken en zeggen geschrokken te zijn van de ‘collectieve normvervaging’. Zij breken zich nog het hoofd over de vraag hoe een hele groep ‘gewone autochtone pubers’ in een slaapstadje als Veldhoven ‘de verkeerde afslag kan nemen’.   ...

Red.:   Een bericht dat normaal minder op zou vallen:

Uit: De Volkskrant, 10-04-2010, van verslaggever Noël van Bemmel

Kruis Sinterklaas van kostuums af

Entertainmentbureau Ras uit Weert bant voortaan het kruis van de mantel en mijter van sinterklaaskostuums. Dat doet de eigenaar omdat een kruis associaties kan opwekken met kindermisbruik in de katholieke kerk. ...

Red.:   Raar idee voor een tegenactie, maar toch weinig aan de hand, zou je zeggen. Vermits er een aantal  maanden terug net weer een actie is geweest om het kruis van de mijter van sinterklaas te krijgen om de moslims te gerieven. Dat maakt deze actie meteen volledig verdacht. Want als dit misbruik, in de gespiegelde taal "niet meer dan een beperkt aantal incidenten", voldoende is voor zo'n actie, kan de islam wel meteen versoden worden, wegens de talloze gevallen van eerwraak, meisjesbesnijdenis, steniging, enzovoort. Toch een zaakje van cultuurverraad, dus.
    Verrassenderwijs hier nog niet te genoemd: de politiek. Maar dat is deels omdat iedereen eigenlijk wel weet hoe het zit: links van de streep:niets anders dan cultuurverraad (behalve een tijd lang de SP). Maar dit is toch wel een dusdanig  sterk staaltje dat aparte vermelding gewenst lijkt het staaltje is dusdanig sterk, dat de Volkskrant het niet durfde publiceren in één stuk. Hier is deel één:

Uit: De Volkskrant, 20-04-2010, van verslaggeefster Yvonne Doorduyn

Albayrak vormt tandem met Cohen

Oud-staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) staat bij de verkiezingen van 9 juni opnieuw op nummer 2 van de PvdA-kandidatenlijst. Ze laat daarmee fractievoorzitter Mariëtte Hamer achter zich, op nummer 4. Oud-onderwijsminister Ronald Plasterk neemt de derde plaats in.

...   De partij kiest met het tandem Cohen-Albayrak net als de PVV van Geert Wilders, voor een sociaal-culturele focus: integratieproblemen, het wij-zij-denken,   ...

Red.:   En deel twee:

Uit: De Volkskrant, 21-04-2010, door Yvonne Doorduyn

Kandidatenlijst van de PvdA toont maar enkele verrassingen

Tussentitel: Ahmed Marcouch is hoogste nieuwkomer op nummer 15

‘Dit is Nederland’, zei aanstaand PvdA-leider Job Cohen dinsdag over de kandidatenlijst waarmee hij op 9 juni de verkiezingen in gaat. ...
    ‘Een afspiegeling van ons land. Ik ben ervan overtuigd dat we met dit team het verschil kunnen maken’, voorspelde Cohen.
   ... Lijstduwers zijn oud-minister Hedy d’Ancona en Lodewijk de Waal, ...

Red.:   En dan even combineren met iets dat een paar dagen terug in dezelfde krant stond:

Uit: De Volkskrant, 17-04-2010, rubriek Kringen, door Jan Tromp

Kringen | Neemt afscheid van burgemeester Cohen

Een prettige uitsnede van de nationale beau monde

...  Amsterdam nam afscheid van zijn burgemeester, ...
    Jörgen Raymann in zijn alter ego van Tante Es richtte zich rechtstreeks tot het scheidend subject: ‘Dat jij als joodse jongen de moslim in Nederland gaat beschermen! Wrang is het lot. Je bent een schat, Job, je bent een schat. Ik ben blij dat je premier wordt.’   ...

Red.:   Dus hier sta het: "Dit is Nederland, en Nederland is een joodse moslims-vriend op één, en een moslim op twee". Met voor de duidelijkheid nog de joodse uitvindster van de kreet "De multiculturele samenleving is een verrijking van ons land" als lijstduwer.
    In het eerste artikel staat 'De partij kiest met het tandem Cohen-Albayrak ... voor een sociaal-culturele focus' - het is volkomen duidelijk wat die focus is: de islamisering van Nederland onder leiding van de migratiefundamentalisten.
    In afwachting van een verzameling van dit soort uitingen:

Uit: De Volkskrant, 22-04-2010, rubriek Weekbladen, door Jean-Pierre Geelen

Digitaal incontinenten blijken doodgewone mensen

...   In De Groene naast een special over ‘De actualiteit van filosoof Thomas Hobbes’ een oproep van Anil Ramdas aan ‘weldenkende mensen’ om Job Cohen te stemmen. Hoe die ‘de boel bij elkaar gaat houden’ weet Ramdas ook niet, maar: ‘Er is alleen zijn uitstraling. Hij wekt vertrouwen. Hij brengt rust.’
     ‘Met Cohen kan de droevige, kille, harteloze tijd tussen 2000 en 2010 eindelijk worden afgesloten. Tenzij er iets gruwelijk misgaat. Vandaar deze oproep. Het is voor mij van levensbelang. Als de allochtoon die ik tegen wil en dank ben, als de serieuze Nederlander die ik vanuit het diepst van mijn hart wil zijn.’

Red.:   In de linkse media is het cultuurverraad in de vorm van de anti-Nederlandse identiteit mentaliteit vanzelfsprekend:

Uit: De Volkskrant, 23-04-2010, tv-recensie door Jean-Pierre Geelen

Feestneus

...   EenVandaag herdacht Toon Hermans – tien jaar dood. ...
    Albert Verlinde noemde hem in RTL Boulevard ‘oer-Hollands’, en misschien was dat óók wel een van de geheimen achter het grote herdenken van deze dagen. Nederland koestert zijn helden van weleer.
    Of Toon over tien jaar nog herdacht zou worden, vroeg EenVandaag. Een kenner wist het zeker: ‘We leven in een tijd van terugkijken naar normen en waarden van vroeger. Als iemand dat kon uitdragen, dan was het Toon. Dat je toch plezier in het leven kunt hebben, en niet kijkt naar wat je niet hebt, maar naar wat je hebt’.
    Oer-Hollands. Doe maar gewoon, zo was Toon. ‘Wat hij doet is onzin. Als het zin had, was hij geen clown geweest’.
    In Boulevard toonde Maurice de hometrainer die zijn vader dagelijks besteeg in de huiskamer. Steevast keerde die het apparaat halverwege: ‘En nu ga ik terug’.
     Ik dacht aan vergleden tijd; spontaan zocht ik mijn feestneus.

Red.:   De doodsteek in intellectuele en alfa/gammakringen: iemand plaatsen onder de Nederlandse identiteit. "Hij dacht aan de vergleden zielige-negertjestijd; spontaan zocht hij zijn boerka."

Uit: De Volkskrant, 03-04-2010, door Marc Peeperkorn

Een serie gesprekken over de stand van ons land (deel 6)

Van gidsland naar gistland

Vandaag: Geert van Istendael , schrijver, dichter | Nederland is weergaloos exotisch. Verslaafd aan trends maar ondertussen geobsedeerd door de eeuwige consensus. De Belg Geert van Istendael houdt van ons land. ‘Lieve Nederlanders, veracht jezelf niet.’

Denkend aan Holland ...
‘Zie ik een land dat zo veel moeite heeft om te veranderen. Het gebeurt alleen met grote schokken en veel commotie. Dat was zo in de jaren zestig met provo, dat zag je toen Fortuyn opkwam en dat zie je nu opnieuw bij zijn mutant Wilders. Heel eigenaardig: een land verslaafd aan modes en trends – als je in Nederland niet direct meedoet, ben je ‘achterlijk’ – en toch zo veel moeite zich aan te passen. Een fascinerende paradox.’

En de verklaring?
‘Nederlanders hechten krampachtig aan consensus. Afwijken van de norm, vooral binnen de elites, geldt als een misdaad. Als je eensgezindheid afdwingt, zie je de spanning niet die wordt opgebouwd. Tot het deksel eraf vliegt: boem! Dan barst alles open. Na provo schoot de elite naar links, iedereen was plotsklaps ‘socialisties’. Mocht je daar natuurlijk weer niet van afwijken. Anderen die niet onmiddellijk volgden, zoals wij Belgen, waren niet genoeg voorgelicht. Haha, tot opnieuw bleek dat er helemaal geen consensus was.
    ‘De Nederlandse elite is haar volk verloren. De econoom John Kenneth Galbraith waarschuwde dat op den duur alleen mensen boven een bepaald inkomen nog stemmen. Die elite organiseert vervolgens de staat in haar eigen belang. Dáár schoppen mensen als Fortuyn en Wilders tegenaan. Daarom weten de Nederlandse elites – in de politiek, het bedrijfsleven, de advocatuur, aan de universiteiten – zich geen raad met mensen als zij. Hoe kun je een proces tegen Wilders aanspannen vanwege een mening die hij heeft geuit? Hoe ergerlijk die mening ook is. Ik kreeg vroeger pamfletten van het Vlaams Blok waarbij je meteen een wasknijper op je neus moest zetten. Zo sterk was de walm die daar vanaf kwam. Het Vlaams Blok was racistisch, Wilders laat zich daar niet op betrappen. Wilders had voor zijn proces achttien getuigen opgeroepen, vijftien zijn er gewraakt. Dat lijkt verdacht veel op een politiek proces. Moet je vooral doen in de aanloop naar verkiezingen. Dat is heel gevaarlijk, spelen met vuur.’   ...
    Mijn vrouw en ik kwamen eens terug van een bezoek aan het Noorden van Nederland. Iets voor Zwolle zei ik: hier ligt Staphorst, dat moet je gezien hebben. ...’

In die dorpen werd eerst gebeden tegen het wassende water, nu tegen het rijzende aantal moslims.
‘Het gist. De elite staat op losse schroeven omdat ze het probleem van de migranten heeft verwaarloosd. Zij woont immers niet in de probleemwijken. Maar wat je verwaarloost, begint te stinken. Wilders is daarop gesprongen. Hij is een begaafd redenaar. Dat mensen op hem stemmen begrijp ik heel goed. Hij zit in de oppositie en kan er flink tegenaan gaan. Bovendien heeft hij zich laten adviseren door een paar islamkenners. En inderdaad, als je de islam extreem opvat, stuit je op zaken die wij nooit kunnen dulden.’

Politici als Bolkestein riepen dat vijftien jaar vóór Wilders.
‘Dat klopt, heel jammer dat die naar Europa is gegaan. Bolkestein zei het en weigerde hulp of zelfs bijval van extreem rechts. Non tali auxilio nec defensoribus istis: niet met zulke hulp en niet met zulke verdedigers. Maar de rest van de Nederlandse elite beschouwde – én beschouwt – kritiek op religie als racisme. Dat is een zware denkfout. Het katholicisme én de islam willen de wereld bekeren, dan kun je de aanklacht van racisme niet volhouden.’

Waarom staat Nederland toch bekend als tolerant?
‘Omdat jullie dat zeer goed verkocht hebben! Vrije seks, vrije hasj en haar tot op je kont, die karikatuur. Maar ik ben niet geschrokken van de verandering in Nederland. Dat Theo van Gogh op een vuile, smerige manier werd vermoord om ideologische redenen. Dat voormalig minister Zalm vervolgens riep: ‘Het is oorlog’. Voor de Nederlanders was het een totale schok. Ze kregen het gevoel dat Nederland op Sicilië kwam te liggen, of in het vreselijke België, waar politici op straat worden neergeknald. Maar het zat eraan te komen. Omdat de politiek-sociale elite hardnekkig vasthield aan haar consensus. Fortuyn brak daarop in, op zijn onnavolgbare wijze. Fortuyn was ook zo zichtbaar omdat hij in Nederland optrad. In Italië zou niemand naar hem hebben omgekeken. Niemand. Zijn prachtige zijden dassen, zijn dure pakken, zijn theatrale optredens, dat is daar doorsnee. Ze hebben daar veel betere lieden in de aanbieding. Maar in Nederland valt het enorm op.’

Waarom wil de elite consensus?
‘Omdat ze de elite wil blijven, dat is overal zo. Alleen in Vlaanderen weten wij dat er altijd een andere kant is, namelijk een Franstalige, waar je rekening mee moet houden. Nederland was verzuild, een mooie manier van de elites om hun verschillen te organiseren. Maar dat is verwaterd. In plaats daarvan hameren ze nu op consensus. Nederland is een echte natie. Ook als je op de Vaalserberg woont (hoogste natuurlijke punt, MP), denk je nog steeds aan de dijken.’

Red.:    Weer een voorbeeld van die cultuurverradende elite. Hij heeft de meeste bekende eigenschappen:

Uit: De Volkskrant, 08-05-2010, interview door Chris Rutenfrans:

Twistgesprek
...
Tussenstuk:
CV Tim Jansen

1985  Geboren in Naarden
2004–2007  Bachelor politicologie VU
2008-nu  Lid DVVA
2007-2009  Master political science Leiden
2009-nu  Student wijsbegeerte UvA
2009-nu  Fractie-assistent D66 Bloemendaal

Red.:   Een alfa-intellectuele D66-kosmopoliet - aangenaam kennis te maken. Nu het twistgesprek met de Volkskrant-redacteur, één van de weinige die bekend is vanwege zijn openheid over multiculturele problematiek. Vanwege de hoeveelheid onzin en leugens in de antwoorden commentaar tussendoor:

Dwing clubleden vrijwilligerswerk te doen Het Nijmeegse Quick 1888 heeft onrust veroorzaakt door allochtone kinderen die zich aanmelden voorlopig op een wachtlijst te plaatsen. Quick 1888 is voor 80 procent allochtoon. Wat is er tegen een wachtlijst voor allochtonen? ‘Het uitgangspunt van een voetbalvereniging hoort te zijn dat iedereen daar kan sporten. Het criterium autochtoon-allochtoon hoort daarbij helemaal niet ter zake te doen.’

Onzin: een voetbalvereniging heeft nog een andere doelen: gezamenlijkheid en gezelligheid. Er zij vele voetbalverenigingen die dat uitstralen, zoals studentenvoetbalverenigingen, arbeiders voetbalverenigingen, enzovoort.

Bestuurslid John Peters zegt dat zijn club reële problemen heeft. Criminaliteit bijvoorbeeld. ‘Een voetbalclub heeft andere middelen om dat tegen te gaan. Je kunt toch niet een hele groep uitsluiten vanwege het wangedrag van enkelen? De KNVB heeft een spelerspas. Als mensen zich structureel misdragen, dan wordt dat landelijk geregistreerd en dan komen ze bij geen enkele vereniging meer binnen.’

Leugen. Het gaat niet over enkelingen maar over een groot deel van een bepaalde groep.

Maar Quick 1888 heeft zijn hele A1-team uit de competitie moeten halen vanwege dat wangedrag. ‘Dan vind ik nog steeds niet dat je ervan uit mag gaan dat dat ook met toekomstige teams gaat gebeuren. ...

Oftewel: als je je drie keer op je vinger hebt geslagen en gemerkt dat dat pijn doet, moet je rustig doorgaan met op op je vinger slaan. Volstrekte waanzin, dus.

Met uitsluiting van allochtonen maak je dit soort problemen alleen maar erger.’

Een schijnbaar cryptische opmerking: welke problemen? Een gokje: het wangedrag van allochtonen en hun gebrek aan meedoen met vrijwilligerswerk? Maak je die erger met hun verwijdering uit je club? Onzin, natuurlijk. Je maakt het erger door het te blijven tolereren. En opvoeden is niet het doel noch de plicht van een vrijwilligersvereniging.

Een ander team had de kleedkamer van de eigen vereniging verbouwd. ‘Dat gebeurt ongetwijfeld niet alleen met teams waar alleen allochtonen in zitten.

Weer het incidentenargument - allochtonen doen het veel meer.

Mensen die dat doen, kun je individueel bestraffen, bijvoorbeeld het lidmaatschap ontnemen. Maar dat wil niet zeggen dat je mensen categorisch moet uitsluiten. Zeker niet aspirant-leden die nog heel jong zijn en dit soort problemen niet veroorzaken.’

Zoals al gezegd: opvoeden is het doel noch deplicht van vrijwilligersverenigingen. Het wangedrag van allochtonen is een groepskenmerk,en een vrijwilligersvereniging mag zich dar van vrijwaren. De wangedragende ouderen zijn ook jong geweest, en het jong zijn is dus irrelevant - het wangedrag komt automatisch later, omdat het groepsgedrag is.

Sommige allochtone groepen maken zich vaker schuldig aan criminaliteit dan autochtonen. ‘Als dat al zo is, dan vind ik nog niet dat je deze groepen kunt uitsluiten als lid van een voetbalvereniging. Het lijkt me wel belangrijk dat je met sport mensen bij elkaar brengt en dat je hen actief benadert om een rol te spelen in de vereniging.’

Dan richt multiculturalist Tim Jansen maar zijn eigen vereniging voor allochtonen op.

John Peters zegt dat de Turkse en Marokkaanse leden minder clubgevoel hebben dan veel autochtonen en dat allochtone ouders minder bereid zijn iets voor de club te doen dan autochtone ouders. ‘Vrijwilligers vinden is sowieso een probleem, bij elke vereniging.’

Derde keer het incidentenargument - bij Turken en Marokkanen is het zeer veel erger .

Autochtone clubs hebben minder problemen met het vinden van vrijwilligers dan allochtone clubs. ‘Allochtonen die hier nog niet zolang zijn, zijn niet al generaties lang bekend met hoe voetbalverenigingen hier georganiseerd zijn. Je moet die mensen persoonlijk benaderen om hun verantwoordelijkheid te nemen.’

Derde keer: dat is niet het doel noch de plicht van voetbalverenigingen. Tim Jansen richt maar zijn eigen opvoedvereniging op.

En als ze dat niet doen? Wat dan? ‘Je kunt je leden verplichten iets te doen voor die club. Verplicht een bardienst draaien of meerijden bij uitwedstrijden. Als onderdeel van het lidmaatschap, omdat zo’n vereniging anders onbetaalbaar wordt.’

Dan is het geen vrijwilligersvereniging meer. De vrijwillgersvereniging is een kernelement van onze cultuur .  Tim Jansen richt maar zijn eigen verplichte opvoedvereniging op.

U vindt het verkeerd dat Quick 1888 zijn problemen benoemt als allochtonenprobleem. ‘Je mag eisen stellen aan je leden, maar niet op grond van afkomst.’

Jawel. Als men als groep van afkomst gezamenlijk misdraagt.

Maar die club ziet dat de problemen zich vooral voordoen bij allochtonen. Ze spreken geen Nederlands, doen geen vrijwilligerswerk, betalen hun contributie niet en zijn meer dan gemiddeld crimineel. Dan is die club zo eerlijk die problemen te benoemen als allochtonenprobleem en dan zegt u: discriminatie. ‘Ja, want daardoor sluit je ook allochtonen uit die wel alleen maar gewoon lekker willen voetballen.’

Op het ogenlik worden autochtonen door allochtonen uitgesloten van gewoon lekker voetvallen. Dus moeten die allochtonen het veld ruimen, en op zichzelf gaan voetvallen.

Misschien is het een wanhoopsoplossing van Quick 1888. John Peters zegt dat alle voetbalclubs in Nijmegen overwegend autochtoon zijn, alleen Quick 1888 is overwegend allochtoon. Misschien hebben die andere clubs wel zodanige eisen aan het lidmaatschap gesteld dat allochtonen vanzelf wegbleven. Bijvoorbeeld een hoge contributie. Is dat beter dan wat Quick 1888 doet? ‘Voetbal moet toegankelijk zijn voor zoveel mogelijk mensen. Met een hoge contributie sluit je ook mensen uit.’

Geen antwoord, want er is geen antwoord meer. Overigens is een voetbalvereniging er niet voor om voetvallen toegankelijk te maken voor zoveel mogelijk mensen inclusief allochtonen. dat laatste is een mogelijk  maatschappelijk doel, en daarvoor richt Tim Jansen maar zijn eigen vereniging op.

Toch komen die clubs niet in de krant en maakt niemand zich er druk over. ‘Het is moedig dat Quick 1888 het probleem aansnijdt, maar quota zijn niet de oplossing.’

Een leugen. Voor gesegregeerde scholen worden quote uitvoerig gepropagandeerd als dé oplossing.

De gemeente Nijmegen zou de andere voetbalclubs kunnen verplichten de allochtonen die op de wachtlijst van Quick 1888 staan, op te nemen. Eerlijk verdelen over de stad. ‘Iedereen moet vrij zijn om te voetballen waar hij wil.

Een leugen. Specifiek in Nijmegen is de vrijheid om naar school te gaan waar je wilt afgeschaft.

Een sportclub is een van de weinige plekken waar mensen van verschillende achtergronden bij elkaar kunnen komen.’

Daarvoor richt Tim Jansen maar zijn eigen sportclub op.

Maar is dat realiseerbaar? Zoals je witte en zwarte wijken hebt, en witte en zwarte scholen, zo krijg je ook witte en zwarte voetbalclubs; die heb je natuurlijk al. Dat heet segregatie. Wilt u dat? Quick 1888 wil naar een fiftyfiftysituatie. ‘Ik denk dat het wenselijker is als er gemengd gevoetbald wordt, maar dat moet je niet willen sturen. ...’

Leugen 1: Tim Jansen wil het wel sturen want hij vindt gemengd voetballen wenselijker. Leugen 2. Voor scholen wordt het wel gestuurd en daar staat hij ongetwijfeld achter.

John Peters ziet zijn 122 jaar oude club naar de knoppen gaan. Die wordt volledig allochtoon als er niets tegen ondernomen wordt. Door de daarmee samenhangende problemen gaat die te gronde. ‘Dan moet je ervoor zorgen dat de leden actief gaan meedoen in de vereniging. Door in het lidmaatschap bepaalde taken op te nemen. Alle verenigingen, allochtoon en autochtoon, zeker in de steden, hebben te weinig vrijwilligers en zoeken de oplossing in die richting.

Herhaling van eerdere standpunten - verenigingen in steden hebben die problemen voor een groot deel omdat in die steden veel allochtonen zitten.
    Tim Jansen geeft kennelijk niets om verenigingen - hij geeft alleen maar om allochtonen. Typisch doorgedraaid multiculturalisme en kosmopolitisme.
    Job Cohen is in zijn hoedanigheid van burgemeester van Amsterdam hier al diverse keren langsgekomen. Hij is nu (mei 2010) PvdA-lijsttrekker geworden, en trekt daardoor nog meer aandacht:

Uit: De Volkskrant, 14-05-2010, column door Nausicaa Marbe, schrijfster

Cohen, man met een hobby

    ... Er is bij de PvdA chronisch sprake van ideeënchaos, gebrek aan standvastigheid en een inspirerende visie. Ook Cohen, laks en nurks in debatsituaties, kan dat niet maskeren.
   Dat stemt overheen met het beeld dat Hugo Logtenberg en Marcel Wiegman schetsen in hun journalistieke portret Job Cohen, burgemeester van Nederland. Ze richtten zich op wat Cohen niet goed deed of doodleuk niet deed. ...
    Om te beginnen is daar zijn gebrek aan inhoud. Door de jaren heen, vanaf zijn sollicitatie naar het burgemeesterschap van Amsterdam tot in zijn nadagen met Lodewijk Asscher, wordt Cohen gevraagd wat hij met de stad wil. Wim Kok, Jacques Wallage of z’n ambtenaren, niemand krijgt antwoord. Tegen Wallage: ‘Ik geloof dat ik niets met Amsterdam wil!’ De enige reden die Cohen voor zijn keuze voor Amsterdam opvoert, is dat die burgemeestersfunctie beter past bij zijn gezinsomstandigheden. Als hij zijn ambtsketen ontvangt, speecht hij: ‘Verwacht van mij niet dat ik een brede visie op de actuele stadproblematiek met bijbehorende oplossingen zal ontvouwen.’ ...

Red.:    Dat is dus onjuist, zoals blijkt uit het vervolg

Dat lijkt het startsein voor een kille relatie met de law and order-mannen bij politie en justitie wiens realistische zorgen over criminaliteit, radicalisering en de noodzaak van een andere aanpak niet stroken met zijn integratiedroombeeld.

Explicieter: Cohen keert zich tegen politiemensen die harder willen optreden tegen de misstanden, omdat die misstanden voornamelijk van moslims en andere allochtone groepen komen. Dit is het inmiddels beroemde "theedrinken".

In de nieuwjaarspeech van 2002, na 11 september dus, dweept hij met de rol van religie in de stad. Alle kritiek, zelfs van vrienden en prominenten, op zijn onjuiste want eenzijdige en rooskleurige kijk op religie als bindmiddel, wuift hij weg.

Dat staat hier boven al: religie tot bindmiddel bombarderen is wel degelijk een visie. Bovendien bedoelt Cohen niet religie, want hij heeft het niet over het jodendom, noch het christendom, noch diverse andere mogelijkheden. Hij heeft dus over één religie:de islam. Job Cohen wil  de islam tot bindmiddel bombarderen. Dus geen kritiek meer op de islam:

Wat er ook gebeurt, van de moord op Theo van Gogh, haatpreken in twee moskeeën, tot de terreur van Marokkaanse straatbendes: Cohen stelt zich tevreden met beloftes van imams en blijft het voor de islam opnemen. Zijn priemende vinger wijst juist naar de critici van moslimfundamentalisme.

En wel steun aan de islam:

Zo komt Cohen voor zijn doen ongekend fanatiek in actie om de ondergang van de Westermoskee en het islamitische instituut Marhaba te voorkomen. Evenwel barst de boel uit elkaar. In 2007 neemt de gemeenteraad noodgedwongen een motie aan die Cohen verbiedt een rol te spelen bij de waarschijnlijk aan de Moslimbroederschap gelieerde Westermoskee. Marhaba gaat ten onder omdat de multiculturele modderpoel vol geruzie tussen etnische belangengroepen sterker is dan dat steriele islamverheffende verbroederingsbeeld dat Cohen met de werkelijkheid verwart.

Het is duidelijk: Job Cohen is een propagator van de islam. Job Cohen is een cultuurverrader - meer over hem hier .
    Het cultuurverraad probeert door te dringen tot in de haarvaten van de maatschappij:

Uit: De Volkskrant, 20-06-2010, column door Renée Braams

Alweer een liedbijlage ‘andere landen’

De overtuiging dat de multiculturele samenleving een verrijking is, wordt Wilders-stemmers nog steeds opgedrongen.

Tussentitel: Autochtone Nederlanders die minder gefortuneerd zijn dan ik, zullen die gevoelens van bedreiging sterker hebben

‘Ik zat in de stationsrestauratie in Eindhoven’, vertelde Maarten, ‘en daar zaten aan een tafeltje naast me zeven of acht Turken, dikke, zwarte mannen met grote, zwarte snorren, Turks te praten. ...
     Dezelfde discussie heb ik vaak gevoerd met een collega op de redactie van de Volkskrant. Hij vindt, oprecht, de multiculturele samenleving een verrijking; hij houdt van vreemde vogels en bont gefladder. Ik voel me ... als personeel in de Albert Heijn met elkaar overlegt in een vreemde taal.
     Nou ja, een ietsjepietsje bedreigd dan, ik vind het een beetje onaangenaam. Maar ik denk en weet dat autochtone Nederlanders die minder gefortuneerd en minder de baas over hun eigen leven zijn dan ik, die gevoelens van bedreiging vele malen sterker hebben.
    Dat in 2010 zoveel mensen hebben gestemd op een anti-moslim-partij, komt volgens mij omdat het, op zich ruimhartige, standpunt dat de multiculturele samenleving een verrijking is, nog steeds wordt opgedrongen, door de linkse ploeg die in het culturele leven de boventoon voert, aan de minderbedeelde autochtone Nederlanders.
     Ik heb u al eens verteld dat in alle zangbundels waaruit je als muziekleerkracht kunt putten, een ruime (een kwart van het boek beslaande) afdeling is ‘Uit verre landen’ met de bekende parade van Turkse en Surinaamse liedjes. En wat nu, u voelt hem al aankomen …
     Blij trek ik het plastic van het meinummer van De Pyramide, het vakblad voor muziekdocenten in het basisonderwijs. Ik heb nog wel wat leuke zomerliedjes nodig!
    Jasses! Alweer een liedbijlage ‘Andere Landen’! ‘Het is feest, varah, chfencj met lasel. Het is feest, varah, couscous en thaging. Bismilhe, aan tafel. Alhamdoulilah.’
    Het swingt, oké, het is een leuk liedje, Jamina’s feest, heet het, en als ik nog eens een klas vol Marokkaanse kinderen krijg, ga ik het zeker met ze zingen.
    Maar in mijn klassen zitten naast een paar Marokkaanse, een hoop Afghaanse, Poolse, Russische, Roemeense, Filippijnse en nog een heleboel half-Nederlandse/half-iets-anders kinderen!

Red.:   Argument nummer één: een klein groepje wordt bediend, maar dat gaat cultureel ten koste van de grote meerderheid

Hun Nederlandse woordenschat is klein en hun kennis van de lidwoorden en de aanwijzend voornaamwoorden bedroevend.

Argument nummer twee: inhoudelijk wordt iedereen in de klas benadeeld.

Hoe moet een Limburgse onderwijzeres van 53, die op haar tandvlees loopt om alle methodetoetsen en zorgplannen op orde te krijgen, en wier man van 57 tijdens de crisis is ontslagen en nu op geen enkele sollicitatiebrief een uitnodiging voor een gesprek ontvangt, hoe moet die vrouw zich voelen als zij zich op de bank laat zakken met De Pyramide en zij een liedbijlage vol ‘me ge bai wan kaw’ aantreft?      Hoe zouden de Nederlandse moeders en vaders op mijn school zich voelen als hun kinderen op de weekvoorstelling zongen ‘Büyük saat calar: tik tak tik tak’? Sommige autochtone ouders zullen het, net als Voskuils vriend, enig vinden: Grote klokken zeggen in het Turks. Maar degenen die het gevoel hebben ‘dit is mijn land niet meer’, zouden nog eens extra worden opgezadeld met de notie dat ze zo’n vertoning eigenlijk tof en mooi zouden moeten vinden

Argument nummer drie: de buiten-school wereld wordt geschoffeerd en opgezadeld met zaken die ze bij meerderheid niet willen.
    En vervolg op het Zwitserse voorbeeld van verboden van gelijksoortige autochtone symboliek:

Uit: De Volkskrant, 15-07-2010, van verslaggever  John Wanders

Jezus moet van dak boerderij af

Het vraaggesprek is nog geen vijf minuten gaande of Joop van Ooijen komt met een wedervraag: ‘Ben jij al gered?’ De 58-jarige vader van zestien kinderen leeft en werkt voor ‘de Here Jezus’ ...
    Toch nog maar eerst even een aardse ‘pappen-en-nathoudenvraag’ dan. Namelijk wat Van Ooijen nu gaat doen met de kolossale letters op het dak van zijn boerderij. Sinds 2008 vormen die de woorden ‘Jezus redt’. En al twee jaar ligt hij met de welstandscommissie van de gemeente Giessenlanden in de clinch over dat opschrift. Woensdag stelde de Raad van State de gemeente in het gelijk. Ook ’s lands hoogste bestuursrechter spreekt van een ‘buitensporigheid in het uiterlijk’ van het dak.   ...

Red.:   Natuurlijk zijn de koepels van minaretten al een stuk buitensporige dan  negen witte letters op een dak die de woorden JEZUS REDT spellen - en zeg niet dat het gaat om de boodschap erachter, want de boodschap achter die koepels: "Niet-moslims zijn apen, honden, en varkens en branden eeuwig in de hel", is oneindig veel schunniger dan die van Jezus. En als het dan toch om de vorm gaat: die minaretten zijn zo buitensporig, dat als die witte letters weg zouden moeten, is de enige passende oplossing voor die minaretten een staaf dynamiet eronder.
   Kortom: een helderder illustratie dat al dat gedogen ervan niets anders dan cultuurverraad is, is moeilijk te vinden.
    En een ingezonden-briefschrijver maakt nog even gehakt van eventuele tegenargumenten:

Uit: De Volkskrant, 17-07-2010, ingezonden brief van Rolando Blufpand (Ede)

God van het geld

Boer Joop van Ooijen weigert een evangelische tekst van zijn dak te verwijderen, ook nu de Raad van State de gemeente Giessenlanden in het gelijk heeft gesteld (Binnenland, 15 juli). Hoewel ik de woorden ‘Jezus Redt’ nooit op mijn dak zou plaatsen, vind ik het een meesterzet om de bestuurders kleur te laten bekennen. Reclame-uitingen op grote zuilen en billboards zouden nooit de toets der welstandscommissie doorstaan als er geen geld in het spel was.
    Wij worden geregeerd door de volgelingen van de Mammon, de God van het geld, en dat is naar mijn mening de echte reden van het bezwaar. Ik vind dit een prachtig voorbeeld van hoe één persoon door een simpele actie het verschil kan maken en wanbeleid aan de kaak stelt. Als Joop van Ooijen zijn tekst van het dak moet halen, dan vind ik dat alle reclame-uitingen in het publieke domein, volgens dezelfde criteria opnieuw moeten worden getoetst.

Red.:   Een andere briefschrijver constateert een andere uiting;

Uit: De Volkskrant, 04-08-2010, ingezonden brief van Joanne van Aalst (Alphen aan de Rijn)

PVV en Paarsplus

Wat een selectieve verontwaardiging, ook bij columnist Pieter Hilhorst, omdat de PVV in het kabinet komt, een partij die een minderheid haar grondrechten wil ontnemen. Waarom heb ik diezelfde mensen nooit gehoord toen Paarsplus aan het onderhandelen was? Deze links-liberale partijen (PvdA, GroenLinks, D66, VVD) willen gelovigen hun grondwettelijke vrijheid van onderwijs ontnemen. Om over de vrijheid van godsdienst en vereniging (SGP) maar niet te spreken. Doe niet net alsof de PVV hierin anders is dan andere partijen. Ja, de PVV richt zich op de islam en linkse partijen op het christendom. Verder zie ik geen enkel verschil.

Red.:    Maar de christelijke godsdienst van de SGP is Nederlands - de islam is die van immigranten. Dus is strijd tegen het christelijke geloof prachtig. En is strijd tegen de islam volkomen fout. Want het is geen eigen cultuur.
    Nog iemand die een paar connecties legt:

Uit: De Volkskrant, 05-08-2010, ingezonden brief van Gerard Veltman (Amsterdam

Bangmakerij

Hoe kan het toch dat schijnbaar intelligente mensen zich verlagen tot bangmakerij als het gaat over de PVV. De brievenpagina van 3 augustus staat er weer vol mee. Neem de rechtsstaat. Die is verankerd in de Grondwet. Om die te veranderen, is een tweederde meerderheid nodig. De PVV komt niet verder dan eenzesde. Waarom is men dan toch zo bang voor de rechtsstaat bij dit minderheidskabinet?
    De PVV zou ons internationaal schade berokkenen. Welke schade heeft Denemarken dan opgelopen? Of Frankrijk na het boerkaverbod? Of Zwitserland na het minaretten-referendum?
    De PVV beledigt de islam stelselmatig. Dat klopt. Maar behoort het niet tot de godsdienstvrijheid, dat juist het afvallige of anti-islamitische geluid ook gehoord mag worden?
    Het is de hoogste tijd dat de ‘progressieven’ inzien dat de PVV onderdeel is van een veel bredere nieuwe West-Europese democratische politieke stroming. Een natuurlijk gevolg van vastgeroeste, falende denkbeelden bij de zittende macht. Vroedvrouw was het decennialang star vasthouden aan een naïef immigratie- en integratiebeleid dat in de grote West-Europese steden de sociale cohesie grotendeels heeft verwoest.

Red.:   Al deze leugens zijn alleen verklaarvaar door een zeer sterke drang. En die drang kennen we wel: het verdedigen van het kosmopolitische wereldbeeld, waarin alle culturen waardevoller zijn dan de eigen cultuur.
    De "dreigende" regering met VVD, CDA en PVV doet ook talloze CDA'ers kleur bekennen:

Uit: De Volkskrant, 30-07-2010, door Ton de Kok, spinozist, elf jaar Tweede Kamerlid voor het CDA  en nu docent godsdienst op het Fons Vitae Lyceum in Amsterdam.

CDA kan uit zelfbehoud beter oppositie in gaan

Verhagen zal zijn baan als minister houden, maar voor de de CDA-fractie in de Kamer is de keuze voor de PVV zelfmoord.

Eind augustus begint mijn school weer, het Fons Vitae, in Amsterdam. Een paar jaar geleden telden we 51 nationaliteiten. De kans dat er weer een paar prachtige moslimmeiden en jongens in mijn klassen zullen zitten is groot. ...

Red.:   Racisme (vervang van 'moslim' maar door "blank").

Als het CDA met de PVV in onderhandeling gaat, zal ik het als oud-Kamerlid voor het CDA moeilijk krijgen. Ik hoor de leerlingen al: meneer, kijk eens we hebben twee 'kopvodden' in de klas.

Het antwoord, kijkende naar de joden die er ook zitten:  "Maar we hebben volgens jullie ook apen in de klas..."

Meneer die koran daar naast die bijbel, dat wordt een verboden boek toch?

Antwoord: "Tja, racisme en discriminatie zijn in Nederland verboden ..."

Meneer waarom mogen joden wel een nieuwe synagoge bouwen en de moslims geen nieuwe moskee?

Antwoord: "Ja daar is wat voor te zeggen, maar dat er oude en versleten vormen van racisme en discriminatie bestaan, is dat nog geen reden om nieuwe en verse vormen daarvan toe te laten."

En tot slot komen de zuigers: meneer, er mogen volgens uw coalitievriendjes van straks geen islamitische scholen komen, gaat u dan ook alle christelijke scholen sluiten?

 Antwoord:  "Idem".

Wat de fractieleden moeten afwegen is of ze in zee willen met een man die een hele bevolkingsgroep van geloofsgenoten, want dat zijn moslims in wezen, kalt stelt.

Wilders stelt niet meer de moslims kalt dan dat de moslims alle niet-moslims kalt willen stellen. Stukken minder zelfs, lijkt het wel...

Ik schaam me diep dat het CDA de moed noch het fatsoen heeft gehad zich vóór de verkiezingen van de PVV te distantiëren.

Maar verder is hij volkomen schaamteloos over het feit dat het CDA niet het fatsoen heeft gehad om zich van de islam te distantiëren.
    Nog eentje om te laten zien hoe ver deze eenzijdigheid in de maatschappij  is doorgedrongen:

Uit: De Volkskrant, 07-08-2010, ingezonden brief van Catherine Andriessen-Ten Holter (79 jaar)

Afscheid van het CDA

‘Rechts gaat formeren’ (Voorpagina, 31 juli). Blijkbaar is het CDA een ‘rechtse’ partij volgens Verhagen c.s. Erger nog, deze ‘rechtse’ partij gaat respect opbrengen voor de abjecte standpunten van Wilders. Het CDA gaat Wilders een podium bieden om diens verwerpelijke mensvisie nóg harder te verkondigen. Dit betekent het einde van het gedachtengoed van de christen-democratie. ...

Red.:   Dit is het resultaat van wat sterk lijkt op een gecoördineerde campagne, waarin telkens weer een nieuw groep hetzelfde roept. Na deze actie in maart:

Uit: De Volkskrant, 20-03-2010, door Hedy d’Ancona e.a.

Wij nemen stelling

Burgers moeten van zich laten horen. We mogen ons niet laten gijzelen door verbaal geweld van haatzaaiers, zeggen Hedy d’Ancona e.a.
...

Ondertekenaars:
- Hedy d’Ancona (oud-minister PvdA)
- René Danen (voorzitter Nederland Bekent Kleur)
- Hans Dijkstal (oud-vicepremier VVD)
- Bas de Gaay Fortman (oud-Kamerlid, GroenLinks)
- Jos van Kemenade (oud-minister PvdA)
- Tineke Lodders (oud-partijvoorzitter CDA)
- Anja Meulenbelt (senator SP)
- Prof. Rinus Penninx (hoogleraar Etnische Studies UvA)
- Mohamed Rabbae (oud-Kamerlid GroenLinks)
- Jan Terlouw (oud-vicepremier D66)
- Kars Veling (oud-fractievoorzitter ChristenUnie)
 

Red.:   Nu in juli/augustus de PVV in de regering dreigt te komen, weer een nieuw en groter comité:

Uit: Volkskrant.nl, 04-08-2010, ANP

Prominenten doen oproep om afstand van PVV te nemen

Tweede Kamerleden van de VVD en het CDA moeten afstand nemen van de plannen van hun partijen om een minderheidskabinet te vormen met gedoogsteun van de PVV. Zij moeten uitspreken dat ze elke aanval op de rechtsstaat afkeuren en dat ze het niet zullen accepteren, als de gedoogpartner van de coalitie zich daar toch schuldig aan maakt. Mark Rutte (VVD), Maxime Verhagen (CDA) en Geert Wilders (PVV) hebben juist afgesproken dat die laatste mag blijven zeggen wat hij wil.

Die oproep doet het nieuwe Comité voor de Rechtstaat in een brief die het aan de Tweede Kamerleden van de VVD en het CDA heeft gestuurd, zo liet het woensdag weten. Het comité is opgericht door de historici Jan Dirk Snel en Rob Hartmans. Meer dan zeventig Nederlanders hebben de brief ondertekend. Onder hen zijn adjunct-directeur van De Groene Amsterdammer Tiers Bakker, René Danen van de organisatie Nederland Bekent Kleur en historicus Maarten van Rossem.

Islam
Volgens het comité is de partij van Wilders met haar standpunten over de islam ‘een vijand van onze rechtstaat’. ‘Wie het partijprogramma van de PVV raadpleegt, zal constateren dat deze partij onder meer de grondwettelijke vrijheid van godsdienst en levensovertuiging niet op de islam wil betrekken.’    ...

Red.:   En hier zijn de ondertekenaars (een selectie):

Jan Dirk Snel, historicus, Amsterdam
Rob Hartmans, historicus, Assendelft

Medeondertekenaren:
* Tiers Bakker, adjunct-directeur De Groene Amsterdammer, Amsterdam
* H.Bart, emeritus hoogleraar wiskunde Erasmus Universiteit Rotterdam, Bleiswijk
* M.M.L. Beek, psycholoog, voorheen universitair docent huisartsgeneeskunde Radboud Universiteit, Nijmegen
* Klaas van Berkel, hoogleraar geschiedenis Rijksuniversiteit Groningen, Zuidhorn
* Jan de Boer, oud-directeur sociale dienst Leeuwarden, schrijver-dichter in de Franse taal, St.Laurent de la Cabrerisse, Frankrijk
* M.B. ter Borg, hoogleraar godsdienstsociologie en niet-institutionele religie Universiteit Leiden, Aerdenhout
* Erik Borgman, hoogleraar theologie van de religie in het bijzonder het christendom Universiteit van Tilburg, Utrecht
* J. Breman, emeritus hoogleraar Universiteit van Amsterdam, Heemstede
* René Danen, voorzitter Nederland Bekent Kleur, Amsterdam
* Fons Elders, emeritus hoogleraar Theory of World Views, Warder
* Willem Frijhoff, emeritus hoogleraar geschiedenis Vrije Universiteit, Rotterdam
* Jaap van Gelderen, kerkhistoricus, Kampen
* Bob Goudzwaard, emeritus hoogleraar economie Vrije Universiteit en oud-lid van de Tweede Kamer (ARP)
* Sander Griffioen, emeritus hoogleraar wijsbegeerte Vrije Universiteit, Loenen aan de Vecht
* Anton van Hooff, klassiek historicus, Nijmegen
* Leon Heuts, journalist, Eindhoven
* J.Z. Herrenberg, schrijver, Delft
* Maarten Jan Hijmans, journalist, Amsterdam
* Han van der Horst, historicus, Schiedam
* Michele Jacobs, journalist, Amsterdam
* Bert de Jong, oud-parlementair redacteur en chef-redacteur dagblad Trouw, Almere
* Ewout Klei, politiek historicus, Kampen
* Dolph Kohnstamm. oud-hoogleraar psychologie, Amsterdam
* Jan H. Kompagnie, historicus, Gouda
* Pieter Sjoerd van Koningsveld, emeritus hoogleraar islamologie, Oegstgeest.
* Edy Korthals Altes, oud-ambassadeur, Den Haag
* Bas Kromhout, historicus, Voorburg
* Bert Laeyendecker, emeritus hoogleraar sociologie, Doorn
* Solange Leibovici, literatuurwetenschapster, Amsterdam
* Gerrit Manenschijn, emeritus hoogleraar ethiek, Alphen aan den Rijn
* Bauke Marinus, historicus, Amsterdam
* Monica Meijsing, filosoof, Nijmegen
* Herman Oevermans. directeur Academie Mens en Organisatie, Christelijke Hogeschool Ede, Bennekom
* Rob de Ridder, antropoloog, Harich
* Maarten van Rossem, emeritus hoogleraar geschiedenis, Utrecht
* Arend Smilde, freelance vertaler en redacteur, Utrecht
* Frans Smits, hoofdredacteur Historisch Nieuwsblad en Maarten!, Amsterdam
* Johan Snel, historicus, Ede
* Frans J.J. Thuijs, historicus, Amsterdam
* Gérard van Tillo, emeritus hoogleraar godsdienstsociologie Universiteit van Amsterdam, Amsterdam
* Jans Tinbergen, filosofe, Rotterdam
* Paul J.M. van Tongeren, hoogleraar filosofie Radboud Universiteit, Nijmegen.
* Jouke Turpijn, historicus, Amsterdam
* J.A. van der Ven, hoogleraar religiewetenschappen Radboud Universiteit, Nijmegen
* L. Vermij, gepensioneerd, voorheen werkzaam in industrie research en development, Doesburg
* Rienk Vermij, historicus, Norman, Oklahoma, Verenigde Staten
* Koo van der Wal, emeritus hoogleraar wijsbegeerte, Maarssen
* Gerard Wiegers, hoogleraar religiestudies Universiteit van Amsterdam, Leiden
* Diederik Wienen, theoloog, Utrecht
* Bèr Wilbers, journalist, Eindhoven
* Theo W.A. de Wit, universitair docent en bijzonder hoogleraar Universiteit van Tilburg, Utrecht
* Evert van der Zweerde, hoogleraar politieke filosofie, Nijmegen

Red.:    Misschien is makkelijker om een comité op te richten bestaande uit die mensen die er geen eenzijdige visie op de integratieproblematiek op nahouden. Wat betreft de deelnemers uit de intellectuele klassen zal het waarschijnlijk niet groter zijn dan één of twee dozijn.
    Ook in de elektronische media gebeurt natuurlijk hetzelfde. Het is de vakantieperiode dus Pauw & Witteman in vervangen door Knevel & Van den Brink. Woensdag 4 augustus : Maarten van Rossem is uitgenodigd om te fulmineren tegen Wilders. Maandag 9 augustus : Doekle Terpstra is uitgenodigd om te fulmineren tegen Wilders. Dinsdag 10 augustus : Peter R. de Vries is uitgenodigd om tegen Wilders te fulmineren.
   Merk op dat van al deze figuren hun mening al wijd en zijd bekend is, zodat dat fulmineren beslist geen verrassing is - ze hebben het eerder al allemaal meerdere keren gedaan bij Pauw & Wittemen. Overigens werd van Peter R. de Vries eindelijk zijn inspiratiebron duidelijk: zijn dochter doet al jaren aan "zielige negertjes helpen" in opgedroogde Sahellanden die niet langer hun doorgroeiende bevolking kunnen onderhouden.
     Terug naar de stellingen van dit comité en de discussie in het algemeen. De rechtstaat maakt een essentieel deel uit van onze cultuur. De beschuldiging van het schenden van  de rechtstaat is daarmee een beschuldiging van cultuurverraad.
    In feite is het natuurlijk precies andersom. De islam is een religie en ideologie die invloed wenst te hebben op de inrichting van de staat. En daarbij moslims meer rechten geeft als niet-moslims. Dit valt over de hele wereld waar moslims de baas zijn waar te nemen. In andere woorden: de islam is in strijd met de rechtsstaat. Wie de islam steunt, bestrijdt de rechtsstaat. De ondertekenaars van deze petitie en het overgrote deel van de intellectuele en bestuurlijke elite die de islam steunt, zijn dus een gevaar voor de rechtstaat, en cultuurverraders.
    De cultuurverraderlijke standpunten achter dit soort acties is ook anderen opgevallen:

Uit: De Volkskrant, 11-08-2010, door Peter Boswijk, promovendus staats- en bestuursrecht aan de Universiteit Utrecht

In strijd tegen Wilders wordt ook vals gespeeld

De tegenstanders van Geert Wilders zien zichzelf als de hoeders van de nobelste beginselen.

Tussentitel: Ten onrechte wordt PVV als gevaar voor de staat weggezet

De afgelopen dagen is er binnen het CDA en de progressieve partijen veel roering geweest over een kabinet dat afhankelijk is van steun van de PVV. De PVV-opvattingen zouden strijdig zijn met de rechtsstaat, in het bijzonder de vrijheid van godsdienst en onderwijs. ... Het net opgerichte Comité voor de Rechtsstaat komt met de conclusie dat de PVV een vijand van de rechtsstaat is. Het verbaast mij dat deze ernstige beschuldigingen zo makkelijk klinken, zo weinig worden onderbouwd en zo kritiekloos worden aangenomen.
    ... Bovenal moet er een overheidsvrije ruimte zijn die wordt gevormd door de klassieke grondrechten, zoals eigendom, privacy, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst. Overheidsingrijpen in deze vrijheidssfeer moet gebaseerd zijn op een (democratisch) gelegitimeerde wet, proportioneel zijn, en bepaalde doeleinden dienen, zoals de openbare orde of staatsveiligheid. En dit optreden moet getoetst worden door een onafhankelijke rechter.
     Het tegenovergestelde van de rechtsstaat is de totalitaire staat. ... Meestal wordt dit soort staten geïnspireerd door een ideologie waaraan de burgerlijke vrijheden ondergeschikt gemaakt worden. Willen Wilders en de PVV de onafhankelijke rechter buiten spel zetten? Willen ze handelen zonder democratisch gelegitimeerde wet? Willen ze de macht concentreren in een persoon of een bepaalde groep? Willen ze de burgerlijke vrijheden afschaffen? Worden ze gedreven door een ideologie? Niets van dat alles.
    Maar wat dan wel? De PVV meent zo ongeveer dat de islam een politieke ideologie is die streeft naar de vestiging van een islamitische heilstaat. Bovendien zou de islam een slechte invloed hebben op sociaal-culturele en internationale ontwikkelingen. Daarom stelt de PVV maatregelen voor die inbreuk maken op vrijheidsrechten van moslims. Over de wenselijkheid daarvan kan men binnen de kaders van de rechtsstaat van mening verschillen.
    Regelmatig worden er voorstellen gedaan die een veel ernstiger afbreuk doen aan vrijheidsrechten. Zo zijn er personen en partijen die de onderwijsvrijheid willen inperken of afschaffen. Anderen hebben problemen met de vrijheid van de rooms-katholieke kerk om homoseksuelen te excommuniceren. Ook de verenigingsvrijheid van de SGP moet plaatsmaken voor de denkbeeldige discriminatie van vrouwen. Onlangs stelde de KNMG dat jongensbesnijdenis eigenlijk wettelijk verboden moet worden.
    Het zou hier gaan om antwoorden op vergrijpen tegen de humanistische beginselen van individuele autonomie en gelijkheid. Niet de beste reden om vrijheidsrechten te beperken. Niettemin hoor ik het CDA nooit roepen dat de rechtsstaat in gevaar is. Het argument dat de PVV een andere visie heeft over de rechtsstaat, of dat het CDA zijn beginselen verloochent door met de PVV samen te werken, is daarom een oneigenlijk argument en een beetje hypocriet.    ...
    ... Daarom moet de rechtsstaat niet langer worden misbruikt voor eigen politieke doeleinden. Een partij en een grote groep kiezers worden daardoor onterecht als staatsgevaarlijk weggezet. Verder wordt elke inhoudelijke discussie over de islam onmogelijk gemaakt. En nog erger: door de rechtsstaat oneigenlijk als verhullend argument te gebruiken, wordt de rechtsstaat een onderdeel van de discussie. Juist dan wordt de rechtsstaat in gevaar gebracht.

Red.:    De heren voelden zich aangesproken:

Uit: De Volkskrant, 14-08-2010, door Rob Hartmans en Jan Dirk Snel

Wilders tast fundament rechtsstaat wel aan

...    ook fundamentele grondrechten wil Wilders aantasten. De rechtsgelijkheid die in artikel 1 van de Grondwet is vastgelegd en die vanaf het begin van het Koninkrijk der Nederlanden het fundament onder ons rechtssysteem vormt, verwerpt Wilders uitdrukkelijk. De ongeveer 875 duizend landgenoten die moslim zijn, worden wat hem betreft uitgesloten van de gelijke bescherming die de wet biedt, vooral als het gaat om het praktiseren van hun levensovertuiging (artikel 6).
    Het gaat niet om de gebruikelijke inperkingen op algemene grondrechten, maar om de opzettelijke en met de kern van de rechtsstaat strijdige uitsluiting van een bevolkingsgroep.

Red.:    Artikel 1 van de grondwet noemt religie los van  andere, seculiere, overtuigingen,en noemt religie speciaal in verband met discriminatie en dergelijke. Dit artikel behandelt religie dus anders dan andere overtuigingen. Dit is discriminerend ten opzichte van die  andere overtuigingen. Dit is een fout in de Grondwet, en moet rechtgezet worden. Dit streven van de PVV versterkt de rechtsstaat.

En ook artikel 7 (uitingsvrijheid) is in het geding: als het bezit van een exemplaar van de Koran al verboden wordt, zoals het PVV-programma wil, wordt juist dan ‘elke inhoudelijke discussie over de islam onmogelijk gemaakt’, want dan kunnen we niet eens meer een basisdocument raadplegen.

Hetzelfde argument geldt voor Mein Kampf - toch is dat boek verboden. De discussie die over dit voorstel kan bestaan is dus niet principieel in de vorm van aantasting van de rechtstaat, want de rechtstaat verbiedt wel degelijk een boek. De enige discussie die hierover gevoerd kan worden is in hoeverre de koran lijkt op Mein Kampf.

... het partijprogramma van de PVV.     Daar leest men: ‘Niet alleen politici moeten gekozen worden, maar ook de rechters en de officieren van justitie. De beste manier om een eind te maken aan de wereldvreemdheid van rechters is niet alleen het invoeren van minimumstraffen, maar ook de democratisering van de rechterlijke macht.’     Wilders wil de ‘topfuncties in de rechterlijke macht en het OM verkiesbaar’ maken. Kortom, anders dan Boswijk droomt, wil Wilders wel degelijk de onafhankelijke rechter buitenspel zetten.

In een klassenloze maatschappij is een onafhankelijke rechterlijke macht denkbaar. In een klassenmaatschappij niet, aangezien die rechterlijke macht deel uitmaakt van de maatschappelijke top, en ervaring van over de hele wereld leert dat de rechterlijke macht dan collaboreert met de maatschappelijke top.
    Sinds de opkomst van de globalisering en het kosmopolitisme, is er een klassenscheiding ontstaan tussen topderde en onderste tweederde. Onze rechterlijke macht hoort bij de top derde, en collaboreert daarmee. Dat is met name zichtbaar in allochtonen- en asielzaken . De PVV wil dus niet de onafhankelijke rechterlijke macht opheffen, maar de bestaande afhankelijke rechterlijke macht meer onafhankelijk maken.
    Twee weken later wordt het argument van ondermijning van de Grondwet nog verder onderuit gehaald:

Uit: De Volkskrant, 01-09-2010, door Ham Rutten, gepensioneerd docent geschiedenis en maatschappijleer

Godsdienstvrijheid ontsiert de grondwet

De godsdienst van de heilige schrift is per definitie totalitair, en verdient geen bijzondere bescherming.

Sinds de PVV is aangeschoven bij Verhagen en Rutte gonst het op fora en in ingezonden brieven steeds luider over aard en strekking van artikel 1 van de grondwet. Deze discussie is begrijpelijk. Wilders, als spreekbuis van de vaderlandse onderbuik, wil dit artikel immers het liefst schrappen. Hoewel we dat niet zouden moeten willen, verdient het toch aanbeveling eens kritisch naar dat omstreden artikel 1 te kijken.
    In de huidige vorm luidt de tekst: ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’ Bij aandachtige lezing valt op dat ‘godsdienst’ prominent voorop staat in het rijtje discriminatiegronden. ‘Levensovertuiging’ komt pas op de tweede plaats. Opvallend is dat de ‘meetbaarheid’ van de gronden tot discriminatie toeneemt: het geslacht van iemand is objectief meetbaar – even afgezien van transgender-identiteiten. Ras wordt al moeilijker. Raszuiverheid bestaat wellicht bij koeien en kippen, maar gelukkig niet bij mensen.
    Maar hoe objectiveerbaar is godsdienst? Zij maakt weliswaar deel uit van de trits klassieke grondrechten en heeft als zodanig artikel 1 van de grondwet gehaald, maar er rijzen verschillende vragen. Wat houdt godsdienstvrijheid precies in, waarom heeft men haar in een ver verleden gebombardeerd tot klassiek grondrecht en hoe verhoudt zij zich tot de elders in de grondwet verankerde scheiding van kerk en staat?
    Godsdienstvrijheid is het recht van elke burger om er onbewezen en onbewijsbare opvattingen omtrent een of meerdere fictieve opperwezens op na te houden, en dat in vrije vereniging en vergadering met elkaar naar buiten te brengen of te belijden.  ...
    Nu doet zich het wonderlijke verschijnsel voor dat gelovigen hun respectieve opperwezen en diens beschikkingen volstrekt superieur achten aan de concurrenten van andere religies. Sterker nog, zij zijn geneigd die concurrenten veelal als ‘vals’ of als ‘afgoden’ te beschouwen. Dit overtuigd zijn van eigen gelijk dwingt hen ertoe om anderen van dat onbetwistbare gelijk te overtuigen. Weigeren deze ondankbaren te luisteren, dan zal de reactie afhankelijk zijn van de eigen getalspositie. Als (kleine) minderheid is men dan geneigd zich in eigen kring terug te trekken en halsstarrig te mokken over de verloedering van de samenleving. Verkeert men in een royale meerderheidspositie dan zal men niets achterwege laten om ‘de anderen’ al dan niet dwingend te overtuigen van het eigen gelijk.
     De geschiedenis kent veel voorbeelden van dit mechanisme. Denk aan de omslag in de positie van de christenen aan het begin van de vierde eeuw, toen zij door toedoen van Constantijn de Grote van een vervolgde minderheid binnen korte tijd in een bevoorrechte positie werden geplaatst. Nog geen honderd jaar later was het christendom staatsgodsdienst en stelden Romeinse keizers – nog steeds bekleed met de waardigheid van pontifex maximus – de belangrijke eerste dogma’s van de kerk vast. De discriminatie van aanhangers van afwijkende leerstellingen kon beginnen. Voor het eerst zien we hier de fatale combinatie van macht en geloof: lange tijd hadden (wereldlijke) macht en godsdienst elkaar nodig, of maakten zij handig gebruik van elkaars mogelijkheden.
    Ook in onze tijd zijn er voorbeelden te over: moslimstaten die andersdenkenden op allerlei wijzen hinderen en zelfs vervolgen, Israëlische kolonisten die de geschiedenis van hun volk lijken te zijn vergeten, Amerikaanse reli-fundo’s die in hun strijd tegen abortus zelfs niet voor terreur en moord terugdeinzen.
    Godsdiensten – in elk geval die van ‘het Boek’ – zijn per definitie totalitair. Weliswaar is tolerantie bij tijd en wijle mogelijk zoals de Zuid-Franse samenleving tijdens de twaalfde en begin dertiende eeuw liet zien. ...
    Jammer genoeg lijkt tolerantie jegens andersdenkenden soms meer ingegeven te worden door praktische, economische en politieke overwegingen dan door intrinsieke erkenning van het recht van de ander op zijn eigen opvattingen. Het Amsterdamse stadsbestuur in de Gouden eeuw heette vele verdreven joden van meer dan ganser harte welkom, niet zozeer vanwege sympathie met hun geloof, maar omdat onze regenten een scherp oog hadden voor het belang van de vele handelscontacten waarover de nieuwkomers beschikten. ...
    Wie gelooft dat dit alles tot de verleden tijd behoort, komt bedrogen uit. Onze westerse wereld is weliswaar inmiddels bekeerd tot het principe van godsdienstvrijheid, maar in verre en minder verre buitenlanden worden nog steeds vrouwen gestenigd uit naam van Allah, of meent een staat die overtuigd is van zijn eigen uitverkorenheid vrouwen en kinderen voedsel en medische behandeling te mogen onthouden. Gelukkig leven wij in een vrij en democratisch land met respect voor de mensenrechten, denken we dan.   ...
    ... wie gelooft dat judeo-christelijke invloeden op het dagelijks leven in deze tijd van secularisatie wel snel zullen afsterven zou eveneens bedrogen uit kunnen komen, zie het groeiende christelijke fundamentalisme in de Verenigde Staten.
    Godsdienstvrijheid doet zich voor als een wolf in schaapskleren. Bedacht in de Verlichting, lijkt zij een zeer tolerant beginsel, triomf voor de Rede, geheel passend in de moderne tijd, waarin iedereen in alle vrijheid aan zijn eigen zieleheil mag sleutelen. Maar de aard van het beestje zal zich nooit verloochenen: zolang de zogenaamde Heilige Boeken vol staan van perverse gruwelijkheden bedoeld voor vermeende zondaars, godloochenaars en afvalligen blijft het gevaar bestaan dat achterlijke dwazen dit verwerpelijke gedachtegoed kapen en aan anderen trachten op te dringen.
    Deze dreiging nu rechtvaardigt het onverwijld schrappen van het beginsel godsdienstvrijheid uit onze grondwet. Het is daar ook helemaal niet nodig, want in feite is het een gekunstelde optelsom van de twee andere klassieke grondrechten: vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging en vergadering. Deze bieden voldoende garantie dat elke gek zijn eigen gebrek kan koesteren. Parallel aan een dergelijke ingreep dient ook de vrijheid van onderwijs eindelijk afgeschaft te worden. Het kan niet anders dan in het parlement zijn waarin de onderwijsdoelen voor in Nederland verblijvende kinderen worden vastgesteld. En wie zijn kinderen desondanks toch religieus wil opvoeden heeft daartoe de volledige vrijheid. Maar dan wel thuis in de privésfeer.
    Schrappen van het begrip godsdienstvrijheid uit de grondwet en de daaraan gekoppelde organieke wetgeving is de laatste schakel in het langdurige proces van scheiding van kerk en staat. Er gaat niets verloren. Middels het recht op vrije meningsuiting en vrije vereniging en vergadering blijft de belangrijkste rol van de staat bestaan: het garanderen van ieders geestelijke en lichamelijke integriteit, individueel of in groepsverband. Het gaat daarbij niet om de inhoud van opvattingen, maar om wat individuen en groeperingen ermee doen. Met religieuze groepsdwang (eventueel resulterend in geseling en steniging) dient een overheid onverbiddelijk af te rekenen.

Red.:   Gevolg door een bijpassend "Amen".
     Natuurlijk is ook de hele buitenlandse dienst, als deel van de maatschappelijke top, hiervan vergeven:

Uit: De Volkskrant, 11-08-2010, door Michel Maas

Interview | Ambassadeur Nikolaos van Dam met pensioen

'Dat alle moslims hetzelfde zijn is onzin'

Niet hun geloof, maar hun frustraties brengen moslims tot hun daden, zegt ambassadeur Van Dam in Jakarta.

Tussentitel: Wilders schildert van de islam niet meer dan een slechte karikatuur

...  Vijf jaar is Van Dam ambassadeur in Indonesië geweest, de maximale vijf jaar; nu gaat hij met pensioen. ...
    Van Dam kent de islamitische wereld als geen ander. Hij werkte in Libanon en Libië, en was ambassadeur in Irak, Egypte en Turkije (en Duitsland). Hij studeerde internationale betrekkingen, Arabisch en islamologie, promoveerde op een studie over De rol van sektarisme, regionalisme en tribalisme bij de strijd om de politieke macht in Syrië, en is daarna ook als ambassadeur nooit meer opgehouden met het publiceren van boeken en het schrijven van artikelen.   ...
     ... Het beeld dat Wilders schildert van de islam is niet meer dan een slechte karikatuur, vindt hij. ‘Die enorme simplificatie, dat alle mensen die als moslim geboren zijn allemaal hetzelfde zouden zijn, dat is natuurlijk grote onzin. Elk land is anders. Turken en Marokkanen zijn volledig verschillend. ...
    ‘Maar dat alle moslims hetzelfde zijn is wel de perceptie. En doordat er in het Westen nu zo’n enorme fixatie is op de islam, wordt het een soort self-fulfilling prophecy: de moslims beginnen zichzelf als moslim te zien, terwijl zij daar vroeger helemaal niet zo mee zaten.
    ‘De Koran is helemaal niet zo belangrijk. Dat was een van mijn stellingen. Na 11 september kochten veel Duitsers de Duitse vertaling van de Koran. Ze dachten: als we dat gaan lezen gaan we het beter begrijpen. Maar dat helpt je helemaal niet. Je moet heel andere dingen begrijpen. Wil je gebeurtenissen in het Midden-Oosten of het terrorisme begrijpen, dan moet je je concentreren op de sociale achtergronden, de politieke achtergronden. Die brengen de mensen tot bepaalde daden, hun frustraties of idealen. Niet het geloof.’   ...

Red.:   En met "één pennestreek" wordt dit gezwets onderuit gehaald:

De Volkskrant, 11-08-2010, ingezonden brief van Joanne van Aalst (Alphen a/d Rijn)

Nikolaos van Dam

’Niet hun geloof, maar hun frustraties brengen moslims tot hun daden’, aldus ambassadeur Nikolaos van Dam (Buitenland, 11 augustus). Maar is het dan toeval dat honderd procent van de zelfmoordaanslagen van moslims komt? Reken maar dat er heel veel gefrustreerde, arme, zwarte christenen zijn in Afrika. Toch plegen zij geen zelfmoordaanslagen, strijden zij geen jihad en roepen ze niet op mensen met een ander geloof te doden. Wanneer zetten links-progressieven eens hun pro-islamitische oogkleppen af?

Red.:    Nog even ter illustratie van de heftigheid van de campagne:

De Volkskrant, 18-08-2010, ingezonden brief van Wim Everwijn (Capelle aan den IJssel)

16 miljoen prominenten

In hun pogingen de PVV uit de macht te houden, trekken zelfbenoemde prominenten alle registers open. Het offensief daartoe begon enkele weken geleden door te wijzen op het verval van de rechtsstaat. Dat deze zorg op drijfzand was gebouwd, bleek toen staatsrechtgeleerden erop wezen dat de rechtsstaat, welke coalitie hier ook aan de macht komt, middels geldend Europees en Nederlands recht te allen tijde is gewaarborgd.
    ‘Dan maar een ander konijn uit de hoed toveren’, dachten de prominenten. Aldus werd de afdeling milieuprominenten van stal gehaald teneinde de zeer grote zorgen voor het milieu uit te spreken ingeval de beoogde coalitie werkelijkheid mocht worden (Binnenland, 17 augustus).
    Het wachten is op een verse groep prominenten die het Nederlandse volk zal waarschuwen dat, indien deze coalitie gaat regeren, wellicht de stroom- en watervoorziening in gevaar zal komen, onder gelijktijdige oproepen in de media om alvast water en voedsel te gaan hamsteren.


Red.:   Ook Marcel van Dam betreedt dit strijdperk:

Uit: De Volkskrant, 19-08-2010, column door Marcel van Dam, socioloog.

Bezorgd

‘Hoe bezorgd moeten we zijn’, vroeg Vrij Nederland zich vorige week op de cover af over het kabinet dat in wording is. De redactie legde die vraag voor aan een aantal schrijvers, wetenschappers en andere opinieleiders en kreeg een ratjetoe aan antwoorden variërend van ‘weinig aan de hand’ via ‘wie wind zaait, zal storm oogsten’ tot een verwijzing naar de Weimarrepubliek en de overtuiging dat de bijl aan de wortel van de rechtsstaat wordt gelegd. Het is, gezien het gezelschap, niet verrassend dat niemand staat te juichen. Maar wat vooral opvalt, is de onuitgesproken berusting. Een stemming die het best is verwoord met: het is niet leuk, maar wat doe je eraan.
     De mate van bezorgdheid over het beschavingsniveau van de samenleving is recht evenredig met de ernst van de bedreiging ervan. Gezien de uitgesproken wil van VVD en CDA tot samenwerking met de PVV en de berusting daarover van vele anderen, wordt die bedreiging niet erg groot geacht. Gezien het gedachtengoed van de PVV, zoals dat verwoord is in het programma, is dat vreemd.
     In het artikel van Dries van Agt (Opinie & Debat, 16 augustus) wordt nog eens samengevat waarom. Voor Van Agt is niet alleen de poging van Verhagen tot overeenstemming met Wilders te komen reden een alarm af te geven, maar hij stelt terecht ook de principiële vraag: ‘Willen we ‘ons’ kabinet in leven laten houden door een politieke fractie die een verwerpelijke ideologie heeft en die zal voortgaan deze te verkondigen?’ Het is een retorische vraag ...
     Een bijdrage aan dat sluipende proces leverde Martin Sommer afgelopen zaterdag in zijn column. Bij de formatie van een kabinet met de PVV ligt volgens Sommer ‘de nadruk op de meerderheid, niet langer op de grondrechten. Dat lijkt mij na zoveel jaar hangen-en-wurgendiscussies over immigratie en integratie, alleen maar gezond.’ Ik kan dat alleen maar lezen als pleidooi vaker grondrechten te laten wijken voor een eenvoudige meerderheid. De essentie van de rechtsstaat is nu juist dat alleen met een tweederde meerderheid te doen via een grondwetswijziging. Als bijvoorbeeld een meerderheid in het parlement Martin Sommer de mond zou willen snoeren, lijkt mij dat niet gezond. In ieder geval kan hij op mij rekenen om dat te voorkomen.

Red.:   Oké, het overbekende standpunt van vrijwel geheel intellectueel en bestuurlijk Nederland: de uitgaven aan allochtone immigranten, de beperking van de vrijheid van meningsuiting, het multiculturalisme, de vrije immigratie, de globalisering, en het kosmopolitisme moeten doorgaan, ook al is de meerderheid der burgers daar tegen. Onder het mom dat dit "grondrechten" zijn.
    Maar zelfs de beperkte hoeveelheid tegenspraak van degenen die wijzen op het democratisch proces, is genoeg om weer een stap verder te maken:

Er is in de vijftig jaar dat ik intensief de Nederlandse politiek volg nog nooit een politieke partij geweest die zo veel aandacht kreeg als die van Wilders. Waarbij, zo blijkt uit onderzoek, de Volkskrant, met Arie Elshout als adjunct-hoofdredacteur, vooropliep. En waarachtig niet om Wilders te ridiculiseren, te demoniseren of te marginaliseren.

Een keiharde  en volstrekte leugen: Wilders wordt door intellectueel en bestuurlijk Nederland vrijwel alom geridiculiseerd, gedemoniseerd en gemarginaliseerd - zelfs zo veel dat daar vele speciale comités zijn opgericht, zoals we boven hebben gezien. En nogmaals ten bewijze daarvan nog een ingezonden brief die stond vlak oven het artikelen Van Dam:


De Volkskrant, 19-08-2010, ingezonden brief van Frans Boshoff (Amsterdam)

Beetje moe

Ik word een beetje moe van alle mensen die zich twee maanden na 9 juni nog steeds geroepen voelen een stemverklaring af te geven. Mijn krant staat er vol mee: zielige oude mannen, vastgeroeste columnisten en verdrietige briefschrijvers getuigen van hun weerzin tegen de op gang zijnde informatieonderhandelingen. Maar beste mensen, kunnen we alstublieft even pauze houden en pas na het bekend worden van het resultaat opnieuw in de pen klimmen? Graag, dank u.
    Oh ja, ik heb natuurlijk ook niet op de PVV gestemd.

Red.:    En ter adstructie:

Uit: De Volkskrant, 21-08-2010, door Frans Leijnse

'Redelijk rechts' vernietigt zichzelf

De auteur is universiteitshoogleraar van de Open Universiteit en lid van de Eerste Kamer voor de PvdA. Hij betoogt dat de vorm die het informatieproces heeft aangenomen, dreigt uit te lopen op het door CDA en VVD legitimeren van dubieuze opvattingen. ... ...

Historische metaforen zijn soms verhelderend, maar ze hebben zelden verklaringskracht. Zo leert de politiek van het katholieke Zentrum in de laatste maanden van de Weimarer republiek (1932) ons veel over de manier waarop de nationaal-socialisten aan de macht zijn gekomen, maar hoegenaamd niets over de worsteling die het CDA momenteel met zichzelf over de PVV is aangegaan. ...
    Toch zijn historische analyses van groot nut voor ons maatschappelijk begrip. De studie bijvoorbeeld van de Amerikaanse historicus Robert Paxton, De Anatomie van het Fascisme, laat zien dat het fascisme minder ver van ons af staat dan we graag denken. Zonder geremd te worden door Europese oorlogsemoties analyseert Paxton de voor- en na-oorlogse (neo-) fascistische bewegingen op hun belangrijkste politieke daden.

Red.:   De retorisch truc van framing: het gebruik van terminologie om associaties op te roepen . Vanaf dit punt moet je er eigenlijk vanuit gaan dat de beweringen in dit stuk onjuist zijn, tenzij het tegendeel duidelijk blijkt

De door hem benoemde negen ‘activerende hartstochten’ gelden sindsdien als objectieve standaard voor de typering van het fascisme. Om er een paar te noemen: een gevoel van overweldigende crisis waar geen traditionele oplossingen voor zijn; het geloof dat de eigen groep geslachtofferd wordt, wat elke daad tegen in- en externe vijanden rechtvaardigt, en de vrees dat de groep door buitenlandse invloeden zal verzwakken; de noodzaak voor een hechtere integratie van een zuiverder gemeenschap; de behoefte aan gezag door natuurlijke leiders, culminerend in een nationale leider, wiens instinct gaat boven de abstracte en universele rede; en het recht van het uitverkoren volk om anderen te domineren.

Dat is nu een uitglijder van socioloog Leijnse. Deze kenmerken zijn voor een groot deel terug te vinden in de islam : de natuurlijke leiders zijn Allah en  Mohammed, er is een zeer sterke behoefte aan dat gezag, men benadrukt sterk de eigen gemeenschap met hoofddoeken en terminologie als halal en haram, ze zijn sterk bevreesd voor externe invloeden en sluiten zich daarom op in moskeeën, ze roepen voortdurend dat ze het slachtoffer zijn en zien daarin een rechtvaardiging  voor moord en terrorisme, en bevinden zich ook vast in een crisis gezien de overmacht van het westen als  ze daarin verzeild raken.
    Natuurlijk bedoelt socioloog Leijnse wat anders:

Het gedachtengoed van de Partij voor de Vrijheid (PVV) laat zich niet in één zin samenvatten. Wel kan op grond van herhaalde uitingen een patroon worden vastgesteld. Daarin is er slechts één leider die namens de partij spreekt. De PVV kent geen leden, kaderleden of bestuurders en wordt bestuurd volgens het ‘leidersprincipe’. De partijvoorman profileert zich tevens als enige woordvoerder van alle Nederlanders die in hun cultuur en samenleving slachtoffer dreigen te worden van een van binnen en buiten komend kwaad.     De interne vijand wordt gekarakteriseerd als de Linkse kerk, en het opmerkelijke is dat dit niet zozeer een politieke tegenstander is als wel een samenzwering tegen de Nederlandse samenleving. Sterker nog geldt dit voor de externe vijand, hier de islam die onze westerse cultuur en samenleving in de kern bedreigt. Dit omdat de islam ‘geen godsdienst is maar een totalitaire ideologie’, zodat ‘een gematigde islam niet bestaat’ en dus ‘iedere moslim drager is’ van een onze samenleving bedreigende totalitaire ideologie. Om die reden moet het heilige boek ‘de Koran worden verboden’, mag ‘er geen moskee meer bijkomen’ en dienen op korte termijn ‘miljoenen moslims uit Europa te worden uitgezet’, terwijl ‘personen uit moslimlanden Europa niet meer binnen mogen komen’.   ...     Op grond hiervan kan er weinig twijfel bestaan dat Paxton de PVV tot de (neo-)fascistische bewegingen zou hebben gerekend. ...

En geen woord van professor Leijnse over het feit dat dit in veel hogere mate geldt voor de islam, en dat de PVV zich daartegen afzet, en dus hoogstens gezien kan worden als een reactie. Fascisme mag je tenslotte bestrijden, en dat is wat de PVV doet.
    Zoals gezegd, bij socioloog professor Leijnse hoef je geen enkele uitspraak te vertrouwen, en dit zijn er dus een paar die een onjuiste weergave van de werkelijkheid geven. Het kenmerk van de traditionele sociologie - de ideologische sociologie .
    Voor de volledigheid ook alhier een analyse waaruit blijkt dat alle recente oproepen inderdaad om cultuurverraad gaan:

Uit: De Volkskrant, 23-08-2010, door Michiel Hegener

De Grondwet is er ook voor afvallige moslim

Onze wetgeving staat geheel aan de zijde van iedereen die zich zorgen maakt over de aanspraken van de islam.

Tussentitel: Islamitische zuigelingen worden meteen beroofd van hun vrijheid van godsdienst

De ontluikende controverse tussen de PVV en het CDA over godsdienstvrijheid lijkt logisch, gelet op de uitgangspunten van beide partijen. De PVV heeft qualitate qua kritiek op de islam, en wil excessen bestrijden zoals de Koran, die inderdaad vol wrede oproepen staat, en de hoofddoekjes die vaak niets met religie hebben te maken en alles met het afwijzen van de niet-islamitische samenleving.
    Het CDA heeft au fond een religieuze identiteit en is aan zichzelf verplicht de vrijheden te verdedigen die nodig zijn zodat de aanhang onbelemmerd christen kan zijn. Als Wilders uitingen van de islam mag beknotten, is de hele vrijheid van godsdienst in Nederland in gevaar en kunnen anderen vragen om, bijvoorbeeld, een verbod op het bezitten van een Bijbel. Vandaar dat het CDA zo fel is op het verdedigen van godsdienstvrijheid.
    Kijken we naar de werkelijke betekenis van vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing, ons zesde grondrecht, dan doemt er een mysterie op. Onze wetgeving en de door Nederland geratificeerde internationale mensenrechtenverdragen staan namelijk geheel aan de zijde van iedereen die zich zorgen maakt over de excessen en de expansiedrang van de islam, zoals Wilders doet, en niet aan de zijde van degenen die zich laten leiden door respect voor de islam, zoals Verhagen, Van Agt, Halsema, Cohen en Pechtold en de hele populatie op de linkerzijde van onze politieke apenrots. Want vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing is in alle wets- en verdragsteksten individuele vrijheid, precies waar de islam faliekant tegen is.
    Artikel 6 van de Grondwet heeft het niet over groepen, niet over geloofsgemeenschappen, maar over het individu. En dat geldt ook voor artikel 18 van het Internationaal verdrag inzake burger- en politieke rechten en artikel 9 van het Europese mensenrechtenverdrag. Zo mogelijk nog belangrijker is artikel 14 van het internationaal verdrag inzake de rechten van het kind dat – althans volgens de ‘interpretatieve verklaring’ van de Nederlandse regering uit 1992 – ieder kind, ongeacht leeftijd, volledige vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing garandeert, inclusief de vrijheid om van godsdienst te veranderen. Voor de islam is dat vloeken in de moskee. We zitten dus met een controverse tussen de islam en de Nederlandse rechtsorde, al jaren.
    De oplossing van de problemen met de islam die Wilders terecht signaleert, ligt in uitbreiding van de vrijheid van godsdienst, niet in de beknotting ervan. Dagelijks worden wereldwijd zo’n 80 duizend kinderen geboren in een islamitisch gezin. Zonder uitzondering worden ze meteen beroofd van hun vrijheid van godsdienst: nog voordat ze zijn gaan ademen wordt hun meest fundamentele recht van hen afgenomen, met verwijzing naar Koran en Allah. Ze zijn vanaf hun eerste seconde op aarde per definitie moslim, en al opgroeiend, worden ze gehersenspoeld met het idee dat je de islam niet kunt verlaten.  ...

Red.:   Dat zijn de interne Nederlandse argumenten. Er zijn ook externe:

De vredelievende Mohammed zei indertijd al dat iedereen die het door hem gestichte geloof verliet, gedood moest worden. De vijf Shariascholen vinden dat ook, althans voor mannen. Drie scholen eisen ook de doodstraf voor vrouwen. De Hanafitische school eist dat een vrouwlijke islamverlater wordt opgesloten tot ze zegt moslim te zijn, de Jafarische school eist geseling tot ze zegt moslim te zijn – of dood is. Mohammed specificeerde nog dat islamverlaters moesten worden onthoofd, levend verbranden vond hij een beetje ver gaan.     Oude, irrelevante teksten? In Soedan, Iran, Mauretanië, Jemen en Saoedie-Arabië staat de doodstraf op het verlaten van de islam in de wetgeving. Maleisië heeft heropvoedingskampen voor islamverlaters. In Groot-Brittannië zegt 36 procent van de jonge moslimmannen dat islamverlaters moeten worden gedood. In Nederland begint nu langzaam het inzicht door te breken dat veel van de moorden wegens ‘eerwraak’ eigenlijk moorden wegens afvalligheid zijn. Iran heeft net nieuwe politiediensten ingesteld om islamverlaters op te sporen en in te rekenen. De Maldiven hebben in de grondwet staan dat iedere burger moslim is. In Irak, Egypte, Pakistan, Gaza en ga zo maar door staat de doodstraf voor het verlaten van de Islam niet in de wet maar is een afvallige vogelvrij. Een Egyptische moslim die openlijk verklaart christen of boeddhist te zijn geworden, is al bijna dood. Op faithfreedom.org, apostatesofislam.com en islam-watch.org/LeavingIslam staan veel getuigenissen van mensen die de islam hebben verlaten maar het aan niemand durven te vertellen uit vrees voor wraak.

En laten we eens kijken naar hoe de "verontwaardigden", rechtstaat-verdedigers, en Grondwet-aanhalers staan ten opzichte van deze misstanden:

Waar blijven de protesten van Dries van Agt? Waarom slaat Maxime Verhagen niet met zijn vuist op tafel tijdens gesprekken met islamitische ministers van buitenlandse zaken? Waarom staat Job Cohen niet met een megafoon bij de ambassades van de betrokken landen om te pleiten voor volledige individuele vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing voor alle kinderen, ook kinderen van islamitische ouders? Dat is een mysterie, gelet op het belang dat die drie en velen met hen zeggen te hechten aan vrijheid van godsdienst en aan grondrechten.     De conclusie kan alleen maar zijn dat mensen als Cohen, Verhagen en Van Agt in werkelijkheid niets geven om de vrijheid van godsdienst van het individu. Het gaat hun alleen maar om de vrijheid van geloofsgemeenschappen, zoals de moslims. Anders zouden ze hun stem wel verheffen tegen de gruwelijke onderdrukking van de vrijheid van godsdienst van het individu, het individuele kind in het bijzonder, binnen de islam.

Kortom: het zijn cultuurverraders.
   Nog wat bewijs:

Uit: De Volkskrant, 27-08-2010, column door Nausicaa Marbe, schrijfster

De 'bindende' demagogen van het CDA

Tussentitel: Wordt Grondwet vervangen door oekazes van triumviraat?

Wie na een paar weken vakantie de Nederlandse kranten en opiniebladen leest, zou denken dat hij teruggekeerd is in een dictatuur, aan de vooravond van een revolutie. Termen als opstand, aanslagen, dissident, verzet en vijand van de rechtsstaat vliegen je om de oren
    De rechtsstaat en de Grondwet zouden in levensgevaar zijn. Er worden comités opgericht en handtekeningacties gestart. Partijprominenten, Eerste Kamerleden, burgemeesters, links en rechts brult. Menigeen is in rep en roer om ‘het gehele Nederlandse volk’ (de uitdrukking is van het Comité voor de Rechtsstaat) te redden van terreur, apartheid, fascisme, racisme en ander ernstig verval.
    Gezien de paniek die hieruit spreekt, zou je denken dat de ramp al heeft plaatsgevonden. Maar is het rechtse regeerakkoord in kannen en kruiken, met als thema de torpedering van de rechtsstaat? Is er wekenlang geformeerd over afschaffing van de vrije verkiezingen, vrije pers, de onafhankelijke rechtspraak? Wordt de Grondwet vervangen door oekazes en noodwetten van het despotische triumviraat Mark, Maxime en Geert?
    Welnee, het gaat om Wilders, om z’n nabije geur. Wederom blijkt hij de inspiratiebron voor politiek-alarmistische horrorfictie. ...
    Ageren de anti-Wildersalarmisten werkelijk in naam van de rechtsstaat? Kom nou. Als de rechtsstaat zo zwak zou zijn dat hij de gedoogsteun van de PVV niet zou overleven, dan was hij allang ziek, dan was er allang reden tot paniek. Heb ik de alarmisten van nu nooit over gehoord. Ik heb ze ook nooit gehoord toen CDA-bewindslieden blasfemiewetten overwogen, toen cartoons en kunstwerken leidden tot arrestaties en verhoren. Stom waren ze ook in de lange ijstijd van de politieke correctheid, toen het misdadig zou zijn om vraagtekens te plaatsen bij de invloed op de democratie van migranten met intolerante normen en waarden die haaks stonden op die van het cultureel gemêleerde, vrijzinnige Nederland. Dacht men soms dat dit de rechtsstaat nooit zal aantasten?
    Vreemd dat de alarmisten van nu de rechtsstaat in staat achten islamitisch fundamentalisme te overwinnen, maar niet het her en der geplukte electoraat van Wilders, dat amper een brandend ideaal in het hart heeft. Hieruit spreekt de megalomanie van regenten die de gedachten van anderen denken te kennen, te moeten beheersen en censureren. Sharia? Neuh, niet bij ons, onze moslims zijn gematigd. Nazi-Duitsland? Jazeker, de toekomst, tenzij we de PVV-stemmers heropvoeden. ...

Red.:   Een simpel toepassen van wat spiegeling, en de vuiligheid wordt meteen zichtbaar.
    Het lijkt een nieuwe mode te worden: reageren als je net afgeschoten bent:

Uit: De Volkskrant, 30-08-2010, ingezonden brief van Rob Hartmans (Assendelft) en Jan Dirk Snel (Amsterdam), comité voor de Rechtsstaat

Alarm

Volgens Nausicaa Marbe zijn er momenteel tal van alarmisten die niets dan onheil verwachten van een regering die gedoogd wordt door de PVV (Opinie & Debat, 27 augustus).
    Met name noemt zij het Comité voor de Rechtsstaat, die ‘het gehele Nederlandse volk’ hiervoor zou willen behoeden. .... Het gaat om een eenvoudige zinspeling op artikel 50 van de Grondwet, waar staat dat de Staten-Generaal ‘het gehele Nederlandse volk’ vertegenwoordigen. Nu beide partijen zich voornamen te gaan regeren met een partij die juist niet de eenheid van het gehele Nederlandse volk vooropstelt, leek het ons goed aan deze woorden te herinneren.
    Voor de vele onheilen die Marbe in haar suggestieve zin noemt, probeerden wij dat volk overigens niet te behoeden. Wij betoogden slechts dat men van een gedoogpartner bij de vorming van een regering een ‘meer hartelijke omhelzing van de beginselen van de rechtsstaat’ mag verwachten. Wij keerden ons zelfs niet tegen een kabinet met de PVV.
    Het ging ons om het vaststellen van een principiële norm, meer niet. Niet erg alarmistisch, zouden wij zo denken.

Red.:   Het argument is onjuist (ze vernaderen gewoon de terminologie "willen behoeden" in "betogende dat we we sterk willen dat het niet geeurd". Maar toch een keruige poging  tot correctie van wat misshcien verkeed is overgekomen, zou je zo denken. Maar nu  even een eerdere reactie van de heren (zie ook hierboven):

Uit: De Volkskrant, 14-08-2010, door Rob Hartmans en Jan Dirk Snel

Wilders tast fundament rechtsstaat wel aan

...    ook fundamentele grondrechten wil Wilders aantasten. De rechtsgelijkheid die in artikel 1 van de Grondwet is vastgelegd en die vanaf het begin van het Koninkrijk der Nederlanden het fundament onder ons rechtssysteem vormt, verwerpt Wilders uitdrukkelijk. De ongeveer 875 duizend landgenoten die moslim zijn, worden wat hem betreft uitgesloten van de gelijke bescherming die de wet biedt, vooral als het gaat om het praktiseren van hun levensovertuiging (artikel 6). ...

Red.:   Zo alarmistisch als het maar kan. De heren historici zijn dus naast cultuurverraders ook nog opportunistische leugenaars.
    Het tegengas is voor de verraders-elite reden voor nog een comité:

Uit: De Volkskrant, 30-08-2010, comité oud-politici

Zie af van gedoogsteun van de PVV

De angst voor verscherping van rnaatschappelijke tegenstellingen, dreigende uitholling van de Grondwet en verzwakking van de internationale positie van Nederland dwingen ons tot een oproep aan de VVD en het CDA. We zitten in een kwetsbare fase van onze geschiedenis. Wij hopen dat beide partijen hun historische verantwoordelijkheid nemen en afzien van gedoogsteun van de PVV.

Ondergetekenden maken zich – in het zicht van de vorming van een kabinet van VVD en CDA met ondersteuning van de PVV – grote zorgen over de toekomst van Nederland vanwege de volgende gevaren:

Ten eerste: de verscherping van de tegenstellingen binnen de Nederlandse samenleving. ... Radicalisering, diepgaande verdeeldheid en maatschappelijke conflicten tussen bevolkingsgroepen kunnen Nederland uiteindelijk noodlottig worden.

Ten tweede: de aantasting van de Nederlandse rechtsstaat. Belangrijke waarden van onze rechtstaat zijn het gelijkheidsbeginsel, de vrijheid van godsdienst en de vrijheid van onderwijs. Onthouding van deze rechten aan een deel van de Nederlandse bevolking vormt juist het kernprogramma van de PVV, de partij waarmee de VVD en het CDA willen samenwerken in een minderheidskabinet.

De daarmee dreigende uitholling van de Nederlandse grondwet (met name artikelen 1 en 6 en 23) zou leiden tot een onaanvaardbare aantasting van onze democratische rechtsstaat.

Ten derde: de verzwakking van de internationale positie van Nederland. ...

We vinden het daarom onze plicht om, in deze kwetsbare fase van onze geschiedenis, een dringend appèl aan het CDA en de VVD te richten om hun historische verantwoordelijkheid te nemen en af te zien van een kabinet met gedoogsteun van de PVV.

Hedy D’Ancona (PvdA)
Bas de Gaay Fortman (GroenLinks)
Jos van Kemenade (PvdA)
Tineke Lodders ( CDA)
Anja Meulenbelt (SP)
Rinus Penninx( Hoogleraar UvA)
Mohamed Rabbae ( GroenLinks)
Jan Terlouw (D66)
Kars Veling ( ChristenUnie)
Joris Voorhoeve VVD
Gijs de Vries (VVD)
 

Red.:   De verscherping van de tegenstellingen is des samenleving zijn natuurlijk de schuld van de islam, zijn extremisten, en terroristische dreiging. De Grondwet is een onding in dat het discriminatie door het geloof bevordert en zelf het geloof op discriminerende wijze extra rechten geeft ten opzichte van andere opinies. En het overgrote deel van de wereld verkeerd in rampzalig veel lager niveau dan Nederland.
    Voor de volledigheid nog een artikel dat de hele campagne samenvat:

Uit: De Volkskrant, 07-09-2010, Adriaan van Vuren, generaal-majoor bd

Handel in angst levert niets op

Adriaan van Vuren vindt het veelzeggend dat Wilders applaus kreeg van het publiek op het Binnenhof toen hij na de onderhandelingen naar buiten kwam, terwijl Rutte en Verhagen dat niet kregen. Het aanwakkeren van de angst voor Wilders door prominente oud-politici van CDA en VVD, met als laatste Ab Klink, heeft niets opgeleverd.

De schrijver-historicus Geert Mak schreef in 2005 in zijn pamflet Gedoemd tot kwetsbaarheid: ‘Angstgevoelens kunnen worden opgeklopt tot een permanente geesteshouding, die vervolgens voor politieke doeleinden kan worden geëxploiteerd.’ Hij gebruikte in dat verband de term ‘handelaars in angst’. Het lijdt weinig twijfel dat hij daarbij Geert Wilders, leider van de PVV, op het oog had.
    Doekle Terpstra, voorzitter van de HBO-raad en prominent lid van de beweging ‘Stop de VerWildering’, deed daar nog een schepje bovenop. Hij zei eind 2007 in De Telegraaf: ‘Wilders is het kwaad en dat kwaad moet worden gestopt.’ Zo zijn er nog rijen voorbeelden te geven van mensen die Wilders verwijten angst voor moslims aan te wakkeren en te exploiteren.
    Van Geert Mak horen we inmiddels weinig meer over dit thema, en hetzelfde geldt voor Terpstra en ‘Stop de VerWildering’. Begrijpelijk, want ondanks hun aanvallen op Wilders steeg de PVV bij de verkiezingen van 9 naar 24 zetels.
    Intussen wordt er in andere angst gehandeld. Het gaat niet langer over de angst voor moslims die Wilders zou exploiteren, maar Wilders zelf is tot het Grote Gevaar uitgeroepen. Werkgeversvoorzitter Bernard Wientjes zei bijvoorbeeld in maart van dit jaar in de Volkskrant dat eventuele regeringsdeelname van Wilders en de PVV imagoschade voor ons land oplevert en gevolgen zal hebben voor onze welvaart. Hij bedoelde dat onze export naar moslimlanden dan in gevaar komt. Dat heel wat moslimleiders een schrille toon tegen het Westen aanslaan, is geen probleem voor Wientjes, als zij maar blijven kopen.
     Daar bleef het niet bij. Toen er een rechts kabinet dreigde te komen van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV, keerden zich andere bekende Nederlanders tegen Wilders. Oud-politici zoals Aantjes, Van Agt, Lubbers, Veerman en Bert de Vries van het CDA en Gijs de Vries en Voorhoeve van de VVD spraken zich uit tegen een kabinet dat gedoogd wordt door Wilders. Deze voormalige prominenten werden ook handelaars in angst door te beweren dat Wilders de samenleving zal splijten met polarisatie en zelfs confrontatie tot gevolg.   ...

Red.:   Tja ...
    Een clubje van moslims is veroordeeld wegens het publiceren van een voor Joden beledigende cartoon. Aanleiding voor een hier nog niet behandeld instituut, het Meldpunt Discriminatie Internet, dat effectief het Meldpunt Discriminatie Moslims is, om in de pen te klimmen:

Uit: De Volkskrant, 01-09-2010, door Sille Jansen, directeur Meldpunt Discriminatie Internet

Beledigen is niet altijd even erg

De auteur is directeur Meldpunt Discriminatie Internet. Volgens haar wekt het beledigen van Joden beduidend meer verontwaardiging dan het beledigen van moslims.

De Arabisch-Europese Liga (AEL) werd vorige week veroordeeld door het gerechtshof in Arnhem voor het plaatsen van een cartoon die beledigend is voor Joden. Het Hof oordeelde dat de cartoon niet viel onder de vrijheid van meningsuiting. Dit is geen merkwaardige uitspraak, zij is in lijn met de huidige wetgeving en jurisprudentie op het gebied van vrijheid van meningsuiting in Nederland. Wat echter wel wonderlijk is, is dat deze ‘inperking’ van de vrijheid van meningsuiting onweersproken bleef. Waar in andere gevallen, zoals in de zaak tegen cartoonist Gregorius Nekschot de zelfbenoemde strijders voor de vrijheid van meningsuiting op de barricades staan, gaf bij de veroordeling van de AEL niemand een kik.   ...

Red.:   Een leugen, zoals zo meteen aangetoond zal worden.
    Vervolgens noemt ze een verschil dat de verschillende behandeling zou kunnen rechtvaardigen. Maar er blijft een residu, volgens haar:

Maar er was nog een verschil. In het geval van Nekschot gaat het om een autochtone cartoonist die tekeningen maakt die strafbaar zijn omdat zij beledigend zijn voor onder anderen moslims. Bij de veroordeling van de AEL gaat het om een Arabische organisatie die Joden beledigt.

Dat is een beschuldiging van racisme. Aan het adres van:

Het recht behandelt de vrijheid van meningsuiting voor Nekschot en de AEL gelijk, zoals het hoort. De strijders voor de absolute vrijheid van meningsuiting doen dat niet. Voor hen is de vrijheid van Nekschot beschermingswaardiger dan die van de AEL. Dit doet twijfelen aan de motieven die aan deze strijd voor de absolute vrijheid ten grondslag liggen.

Stel dat dit een juist argument is. Dan kan je een eindeloos grote zaak opbouwen tegen moslims die bij iedere cartoon met miljoenen de straat opgaan, en bij de gigantische misstanden in islamitische kring, terrorisme, steniging, enzovoort, nog nooit voor een enkele man aanleiding is geweest tot een protest. "Oké", kan je dan zeggen, "maar die verdedigen dan ook niet de vrijheid van meningsuiting". "Mooi", is het antwoord dan, "dan hoeven ze die ook niet te hebben" - en is de veroordeling voor die cartoon geen probleem. Dit alles volgens de simpele tit-for-tat-regel (of reciprociteit) : waar je niet voor bent en wat je dus niet uitdeelt, heb je ook geen recht op om te krijgen.
    Maar Jansen weet nog een paar fouten te debiteren:

Daarnaast roept het verschil in maatschappelijke reactie vragen op over wiens vrijheid men beschermt en op basis waarvan. Immers: als het om de absolute vrijheid te doen is, zou de vrijheid van Arabieren om Joden te beledigen net zo belangrijk moeten zijn als de vrijheid van Nekschot om moslims te beledigen. Niets lijkt minder waar nu in het geval van de veroordeling van de AEL apathie regeert.

Hier wordt eerst op perfide wijze gelogen: Het gaat wel voortdurend om de Arabisch-Europese Liga, maar het gaat absoluut niet om het "Arabisch" zijn van die Liga - het gaat om het moslim-zijn van die Liga. De "beledigingen" die Jansen aan de kaak wenst te stellen zijn beledigingen van moslims - niet van Arabieren.
    En dan ligt de situatie ineens heel anders. Moslims zijn geen ras, maar dragers van een overtuiging - eigenlijk een doodgewone mening, om heel precies te zijn. Er is een hoog percentage moslim dat geen Arabier is, maar Turk, of Aziaat, en er zijn zelfs een aantal blanken de moslim-mening toegedaan. Daarentegen, "joden" als in de belediging door de cartoon, gaat wel degelijk om een ras. En het volgende ... :

Beide groepen zijn even beschermingswaardig. Misbruik van de vrijheid van meningsuiting om een bevolkingsgroep in diskrediet te brengen, moet volgens wet en jurisprudentie worden bestreden, of het nu om de Joden of om de moslims gaat.

... is dus de perfide leugen.
    Nog even terug naar de eerste leugen, die dat er geen protesten zouden zijn tegen de veroordeling van de AEL:

Van: www.hetverraadvanlinks.nl, 01-09-2010, door Carel Brendel

De nieuwe rassentheorie van internetwaakhond Sille Jansen

Gregorius Nekschot is wit en beledigt moslims. Bij de AEL zitten Arabieren die Joden beledigen. Daarom geeft niemand een kik in de AEL-kwestie. Zie daar de rassentheorie, die Sille Jansen, directeur van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI), vandaag ontvouwt in de Volkskrant. ‘Beledigen is niet altijd even erg’, concludeert de leidster van de organisatie, die in samenwerking met haatbaard Abdul-Jabbar van de Ven campagne voerde voor de aanhouding van Nekschot.   ...
    Zouden zulke mensen nooit op internet kijken, vraag je je af als je zoiets leest....Sille Jansen? Met haar waakhonden speurt ze de diepste krochten van internet af naar beledigende teksten. De gesubsidieerde internetpolitie MDI slaagt er in om door iedereen al lang vergeten reaguursels op door niemand bezochte websites op te sporen. Maar bij het leggen van haar keutel over de ’zelfbenoemde strijders voor de vrijheid van meningsuiting’ verzuimt ze uitgerekend om de bewuste websites te bezoeken.
    Bij De Jaap, opgericht door ‘vrijheidsnarcist’ Bert Brussen, verschenen twee artikelen tegen het AEL-vonnis. Robert Engel, die andere ’vrijheidsextremist’, nam het eveneens op voor de meningsvrijheid van de AEL. Ook op andere plaatsen (bijvoorbeeld De Dagelijkse Standaard, Elsevier, TheRealShowStopper en Geen Stijl) werd protest aangetekend tijdens het proces, niet uit sympathie voor de weerzinwekkende plaatjes van tekenaar Abdoulmouthalib Bouzerda, maar vanwege het principe van de vrije meningsuiting. Zo zag Trouw-columnist Sylvain Ephimenco vanaf het begin niets in de vervolging van Bouzerda. “Laat Abdou naar zijn zolderkamer terugklauteren. In naam van de vrijheid van domme meningsuiting en analfabetisme.”    ...

Red.:   Dit is de organisatie die discriminatie op het internet moet bestrijden. Die organisatie is dus volstrekt corrupt, en racistisch op de koop toe.
   Weer een buitenlands geval:

Uit: De Volkskrant, 03-09-2010, van correspondent Merlijn Schoonenboom

Sarrazin ontslagen bij Bundesbank

Na zijn uitlatingen over genetische eigenschappen van bevolkingsgroepen is voor de bank de maat vol.

Tussentitel: Bondskanselier Angela Merkel juicht de beslissing toe

Na dagen van ongekend fel openbaar debat heeft de Duitse Bundesbank unaniem besloten haar bestuurslid Thilo Sarrazin af te zetten. De bank heeft daartoe donderdag bij de bondspresident Christian Wulff een verzoek ingediend. Kanselier Angela Merkel juicht de beslissing toe.
    Sarrazin (65) lokte afgelopen week protest uit met zijn opmerkingen over moslims en Joodse genen. Een snel groeiende groep laagopgeleide moslims zou volgens hem bijdragen aan het dommer worden van Duitsland. ...

Red.:    Geen cent erger dan het "Joden zijn apen, andersgelovigen zijn honden, en ongelovigen zijn varkens" van de islam, die de hele wereld indeelt in halal en haram. Maar de moslims mogen dat onbeperkt uitdragen, terwijl het de andere kant op onmiddellijk wordt verboden. Cultuurverraad van het zuiverste water. Van de maatschappelijke top, want de rest denkt er natuurlijk anders over:

Ondertussen is Sarrazins boek een verkoopsucces. Via peilingen blijken veel Duitsers de opvattingen over de slechte integratie van moslims te delen. Volgens de Berliner Zeitung heeft het SPD-partijbestuur ongeveer 2.000 e-mails gekregen, waarvan 90 procent Sarrazin steunt en uitsluiting afwijst.

Op dit moment wordt de aanval geconcentreerd op een andere uitspraak van Sarrazin:

De grootste verontwaardiging wekte Sarrazin echter met een kranteninterview in Welt am Sonntag. Hierin zegt hij uit te gaan van overerfbare eigenschappen binnen bevolkingsgroepen zoals Joden en Basken. Hij benadrukt dat hij dat hij dat allerminst negatief bedoelt, maar volgens politici en medebestuurdersleden heeft hij een grens overschreden.

Niets bijzonders, want er is al overal onderzoek gepubliceerd over de genetisch verdeling van de diverse bevolkingsgroepen op aarde - maar dan in archeologische of medische context, dus ziet men er niets kwaads in.
     En het is ook een bewezen smoes:

Een jaar geleden had directeur Axel Weber het al een keer geprobeerd, toen de net benoemde Sarrazin zich in een interview naar diens mening laatdunkend over moslims had uitgelaten.

    De schok van Sarrazin is enorm - en de Duitse oligarchie is nog niet gewend aan dit soort discussie, wnat ze  gebruikt verbale wapens van de soort die in eigen hand ontploft: 

Van: DePers.nl, 18-09-2010.

'Duitser zal moeten wennen aan moskee'

Ons land blijft veranderen en bij de zaken die het aangezicht van het landschap veranderen zijn nu eenmaal moskeeën. Dit betoogde de Duitse bondskanselier Angela Merkel in de zaterdageditie van de Frankfurter Allgemeine Zeitung.   ...

Red.:    Een enorme blunder. Wat zodra je de term "wennen" introduceert, geldt dat meteen aan twee kanten - en wie moet er dan wennen: de Duitser aan een moskee, of de moslim aan geen moskee? En dan is het vervolg simpel:de  moslim is deimmigrnat, dus die moet maar wennen.
    Een blunder die natuurlijk gebaseerd is op de fatale denkfout die in Nederland ook drie of vier decennia gemaakt is:

Merkel draagt zo haar steentje bij aan de levendige discussies over migratie en de eventuele beperking daarvan. Ze zei dat immigranten beter moeten integreren, ,,maar integratie houdt ook een opdracht voor de inheemse bevolking in''

Absoluut niet: zij zijn vrijwillig hierheen gekomen, en ook nog uit een achterlijke cultuur - er is geen enkele opdracht voor de residenten.
    Zelfs in Amerika wordt de cultuur verraden ten gunste van de islam:

Uit: De Volkskrant, 07-09-2010, AP, Reuters, AFP

Afghanen: blijf af van de Koran

De gemoederen raken verhit, kort voor de herdenking van 11/9. Het plan van een kerk in Florida om de Koran te verbranden, valt slecht in Kabul.

Ongeveer vijfhonderd Afghanen hebben maandag in de Afghaanse hoofdstad Kabul gedemonstreerd tegen het voornemen van een Amerikaanse kerk om op 11 september exemplaren van de Koran te verbranden. ...
    Het Dove World Outreach Center in Gainesville (Florida) had eerder plannen bekendgemaakt de Koran te verbranden ter herdenking van de terroristische aanslagen in de VS, negen jaar geleden, maar kreeg geen toestemming in het openbaar een vuur te maken. De leiding van de kerk wil de actie niettemin doorzetten, op eigen terrein.   ...

Red.:   Als het toegestaan is een weerzinwekkend boek als de koran te propageren op openbaar terrein (middels moskeeën), moet het minstens even toegestaan zijn om dat weerzinwekkende boek te verbranden op openvaar terrein. Dat het eerste wel mag,en het tweede niet, is discriminatie van niet-geloof en cultuurverraad.
    Nog een groep:
 

Uit: De Volkskrant, 07-09-2010, van verslaggeefster Ianthe Sahadat

Minder studenten, hoger niveau

Bijna overal in het land is maandag het academisch jaar geopend. ...
    Ook lieten enkele sprekers zich kritisch uit over de verkiezingswinst van Geert Wilders. Rector magnificus Hans van Duijn (Technische Universiteit Eindhoven) noemde de populariteit van de politicus een bloody shame.
    In Nijmegen nam rector magnificus Bas Kortmann van de Radboud Universiteit vorige week bij de opening van het academisch jaar al stelling tegen ‘de sterke anti-islamcampagne’ die Geert Wilders volgens hem voert.

Red.:   Pieter Hilhorst legt nog eens uit waar het om draait:

Uit: De Volkskrant, 04-09-2010, door Pieter Hilhorst, politicoloog en columnist van de Volkskrant.

Het CDA mag Ab Klink niet alleen laten staan

Pieter Hilhorst is politicoloog en columnist van de Volkskrant. Volgens hem zijn de bezwaren van Ab Klink tegen verdere onderhandelingen over een kabinet CDA-VVD dat gedoogd wordt door de PVV terecht. Het CDA zou Klink moeten steunen.

Klink heeft gelijk. Voor de beoordeling van een daad is het van belang ook het motief mee te wegen. Het maakt uit of de verhoging van de eisen bij inburgering bedoeld is om mensen meer kansen te bieden of om de islamisering tegen te gaan. Als Wilders ‘voluit op het orgel’ gaat over de islamisering raakt het beleid besmet. ...

Red.:   Kortom: het "gewoon meedoen" door moslims is volstrekt geen reden om hun aanwezigheid te accepteren - het gaat om de weerzinwekkende ideologie die ze met zich mee brengen en voortdurend willen uitdragen.
    Maar die ideologie is natuurlijk precies datgene waarover men het maar niet wil hebben:

Uit: De Volkskrant, 04-09-2010, door Malou van Hintum

Beledigen doe je zo

Het CDA is in crisis door de voorgenomen samenwerking met de PVV. Ook buiten die partij waarschuwen allerlei prominente politici tegen denkbeelden van de PVV. Iedereen roert zich, behalve Wilders zelf. ‘Hij is als de Intrigant in Asterix’, zegt hoogleraar klinische psychologie Willem van der Does (Universiteit Leiden). ‘Dat kleine Gallische dorp was onverslaanbaar, totdat de Romeinen de Intrigant eropaf stuurden. Daardoor ontstond er zo’n ruzie, dat het dorpje bijna bezweek.’    ...

Red.:    De persoon van De Intrigant kan natuurlijk alleen werken als intrigant, als men,de rest van de bevolking, iets duisters achter de Intrigant vermoed - dat wil zeggen: een goede reden heeft om iets duisters achter de Intrigant te vermoeden. In dit geval de dreiging van de Romeinen.

Wilders de Intrigant? ‘Hij heeft iedereen in de tang.

Hij heeft niemand inde tang - ze kunnen doen en laten wat ze zelf willen. Wilders heeft geen enkele macht over wie dan ook buiten zijn eigen partij.

Zijn tweet over de CDA-voorzitter – een ‘enorme zeurpiet’ die maar beter ‘op vakantie’ kan gaan – is een voorproefje van wat ze te wachten staat.’

De campagne van degenen vanuit het CDA die stelden dat Wilders moreel onaanvaardbaar is, is natuurlijk impliciet een sterke belediging. De reactie van Wilders kan niet anders dan gematigd worden genoemd.
    De laatste twee leugens zijn natuurlijk er alleen voor om Wilders zwart te schilderen,ter ondersteuning van zijn rol als Intrigant. Maar Wilders kan die rol alleen spelen, zoals we gezien hebben, als de rest van de mensen een gevaar achter hem vermoedt. En wat dat gevaar is, is precies datgene dat men natuurlijk niet wil noemen: de islam.
   Misschien is Wilders wel de Intrigant - maar de Romeinen die voor de poort staan zijn de moslims.
    En er was nog zo'n slimmerik:

Uit: De Volkskrant, 04-09-2010, door Frank Kalshoven, directeur van de Argumentenfabriek

Geachte heer Rutte, beste Mark,

Tussentitel: Wilders is sprekend De Intrigant uit Asterix en Obelix

...   Nu er een nieuwe fase is aangebroken, is het tijd dat het eigenbelang van jou en je partij prevaleren. Dat ligt – wist je dat al, of vertel ik je iets nieuws? -- niet op rechts. Het was niet in jouw belang, noch in dat van je partij, een kabinet te maken waarin Geert Wilders een rol van betekenis had toebedeeld gekregen. Dat kabinet was ten onder gaan aan ruzie. Wilders lijkt in veel opzichten op De Intrigant, uit het gelijknamige album van Asterix en Obelix. Je had niet zozeer ruzie gekregen met De Intrigant. Deze personificatie van Cassius Catastrofus veroorzaakt ruzie tussen anderen, zoals het CDA de afgelopen week heeft mogen ervaren. Je kabinet was ten onder gegaan aan ruzie binnen je kabinet, tussen fracties, of binnen je eigen partij.   ...

Red.:    Natuurlijk is de ruzie in het CDA niet over Wilders, maar over de islam:moet je de islam zien als "onschuldige" religie, of als "religie met politieke ideologie". Multiculturalisten versus realisten.
    En alweer een wijs van het cultuurverraad - er zit vooruitgang in de wereld. Van het artikel zijn de koppen al duidelijk genoeg, maar de details zijn ook aardig. De aanleiding is het plan van een wilde Amerikaanse dominee om korans te verbranden op de dag van de herdenking van de aanslagen van 9/11, met als verdere stimulus de bouw van een moskee in de buurt van Ground Zero:

Uit: De Volkskrant, 10-09-2010, door Johan Pieter Verwey

Koran verbranden mag in vrije Westen

Johan Pieter Verwey | Arabist en promovendus rechtsfilosofie,universiteit Leiden. Elke beperking van het grondrecht om een boek dat je niet bevalt te verbranden, is een aanslag op de westerse vrijheid.

Tussentitels: Het verbranden van bijbels, daar hoor je niemand over
Het westen moet niet buigen voor religieuze tirannie

Persoonlijk verbrand ik uit principe geen boeken. Ik heb geen probleem met boeken. De ervaring leert dat een boek nooit voor problemen zorgt. Het zijn altijd de lezers die de rotzooi maken. Toch wil ik niemand het recht ontzeggen een boek te verbranden, zolang het maar zijn eigen boek is en het op een veilige manier gebeurt. De keuze is ieders goed recht.
    Dat is gelukkig ook de kern van de Amerikaanse grondwet. ...
    Heel politiek Amerika viel over het voornemen heen. En zelfs volgens Geert Wilders, die niet bepaald bekend staat om zijn genuanceerde uitspraken over de islam, is dit ‘een slecht plan’. ...
     De ophef is ontstaan toen dominee Terry Jones van het Dove World Outreach Center in Gainesville, Florida, enkele weken geleden het plan opperde op de negende verjaardag van de aanslagen van 11 september 2001, een aantal korans te verbranden. De islam is volgens Jones een product van de duivel en hij wil met het verbranden van het heilige boek van de moslims aandacht vestigen op het kwaad in de wereld.
    Hoewel de VS geen verbod kennen op het verbranden van boeken, en er geen federale wetten zijn tegen godslastering, valt bijna heel Amerika over deze zaak heen. Van het Witte Huis en Hillary Clinton, tot de hoogste generaal Petraeus en Sarah Palin, iedereen heeft de plannen veroordeeld. ...
     Maar als er geen wetten worden overtreden en iedereen maakt zich toch grote zorgen over deze actie, dan is er iets interessants aan de hand. De Amerikaanse politiek valt immers niet alle moreel twijfelachtige handelingen op een dergelijke manier aan. Het verbranden van bijbels, dat over de hele wereld regelmatig gebeurt, daar hoor je nooit iets over. Ook wordt het massaal eten van rundvlees, wat voor de 1 miljard hindoes in de wereld toch ongemakkelijk moet zijn, wordt niet dagelijks met harde woorden ter discussie gesteld of moreel verworpen. Het zijn toch steeds dezelfde religieuze gevoelens die geraakt worden? Misschien heeft het ermee te maken dat hindoes geen geweld gebruiken om hun eigen religieuze verplichtingen op te leggen aan anderen.
    De parallellen met de spanningen rond Wilder’s film Fitna zijn onmiskenbaar. ... Waarom nu weer deze paniek?
    Het hele circus zal zich weer herhalen. Een westerling die het heeft gehad met het gedoe rond de islam wil een statement maken dat wel binnen de wetten van zijn land blijft, maar voor moslims een gevoelige snaar moet raken. Onmiddellijk veroordelen alle westerse verdedigers van het multiculturele gedachtengoed de plannen. Daarna wordt de discussie opgepikt door de media in de islamitische wereld en volgen er daar demonstraties, meestal voor de plaatselijke Amerikaanse ambassade. Hier worden volgens de conventies van de anti-westerse demonstratie veel Amerikaanse vlaggen verbrand en wordt luidkeels het welbekende ‘death to America’ gescandeerd. Als er toevallig een bijbel voorhanden is, zal die vast ook een vurig einde kennen. Dit duurt een paar dagen, waarna zelfs de gematigde westerse politicus zich zorgen gaat maken en de kant van de voorzichtigheid kiest. En dan is het wachten op de grote dag.   ...
    Toch gaat het hier om een belangrijk vraagstuk. Wat is belangrijker: onze vrijheden of de eisen van een groep mensen die onder de banier van hun godsdienst hun regels aan de hele wereld willen opleggen? Het antwoord lijkt duidelijk, maar toch kiest vrijwel iedereen automatisch de verkeerde richting. Het is een teken dat de westerse wereld van na 9/11 langzaamaan de wetten van de islam aan het incorporeren is in het collectieve bewustzijn. Zonder eerst kritisch na te denken waarom het verbranden van een boek niet zou mogen, wordt direct gekozen voor een bevredigende oplossing voor de mogelijk geïrriteerde moslims van deze wereld. Dat daarmee een belangrijk grondrecht een lege huls wordt, wordt nauwelijks opgemerkt.
    Of deze man de korans nou verbrandt of niet, het verandert niets aan de clash of civilisations-discussie. Er bestaat een conflict tussen de ideeën van het Westen en die van de islam. Dit soort acties maakt duidelijk dat dit conflict bestaat en maakt het bespreekbaar. Pijnlijk, ja. Maar het creëert geen gevaarlijke situatie, want die bestaat al.
    Amerika en Europa zouden moeten laten zien dat onze rechten heilig zijn. Dat religie hier niet de wet dicteert. Dat iemand inderdaad een koran mag verbranden in het vrije Westen. Maar het betekent ook dat iemand een bijbel mag verbranden, of de Principia Mathematica van Newton, of de On the Origin of Spieces van Darwin, wat overigens veel verontrustender zou zijn.
    Vrijheid heeft een prijs. Als sommige moslims nog niet klaar zijn voor die vrijheid is dat prima, maar dat wil niet zeggen dat zij daarom onze vrijheid kunnen beknotten door het opleggen van hun wil. Ook niet als die wil opgelegd wordt onder dreiging van geweld.
    Het Westen moet de rug recht houden en zich realiseren waarom deze grondrechten bestaan, hoe ervoor gevochten is, en dat het juist de absolute en religieuze tirannie was waartegen werd gestreden om ze te verkrijgen. Diezelfde tirannie waarvoor we nu dreigen te buigen.
    Het verbranden van boeken is een onnozele actie. Maar ook onnozele mensen mogen hun grondrechten uitoefenen. Juist deze tolerantie onderscheidt ons van de islamitische wereld, waar heel veel niet mag. Elke beperking van de eigen rechten is een aanslag op onze vrijheid. Je kan veiligheid niet kopen door stukjes vrijheid te verkopen. Of in de woorden van Benjamin Franklin: ‘They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.’

Red.:   Ach jee, wat is het toch simpel, hè ...?
    En nog eentje. Hoewel al  vele malen eerder verkondigd, mag het nu kennelijk in deze vorm in de Volkskrant:

Uit: De Volkskrant, 13-09-2010, door Shanty Ruby, Amsterdam

Rechts verdedigt de linkse verworvenheden

Toen ik in de rebelse jaren zestig in slaap viel tussen vrolijke Dolle Mina’s en emanciperende homo’s was de ludieke vrijheidsstrijd in handen van wat men progressief links noemde, terwijl conservatief rechts de traditie bewaakte. Ik viel op mijn linkerzijde in een ontspannen slaap. Toen ik na een halve eeuw wakker werd geschud, leek mijn politieke kompas op hol geslagen.
   Voor de vrouwenrechten, de scheiding van kerk en staat, de vrijheid van meningsuiting en tegen het toenemend geweld tegen homo’ s en Joden wordt nog steeds gestreden, maar nu door politici die aan de rechteras van het kompas liggen.
    Politici die... angst zaaien voor het Wilders-effect en steeds populairder zijn geworden onder het islamitische electoraat omdat zij de eer van conservatieve moslims verdedigen, religieuze projecten steunen en gescheiden zwemlessen subsidiëren noemen zich daarentegen links progressief.
    Deze ‘progressieve’ partijen ... zijn ... fel gekant tegen samenwerking met de PVV en hun bedreigde leider die zijn recht op privacy al jaren kwijt is. Niet zijn bedreigers ondermijnen onze democratie, maar het onderhandelen met Wilders zou immoreel, onethisch en gevaarlijk zijn voor onze rechtsstaat en voor onze grote economische belangen in islamitische landen waar de mensenrechten worden geschonden.
   Links is de hoeder van de godsdienstvrijheid en de handel geworden daar waar rechts de vrijheid van meningsuiting, de homorechten en de vrouwenrechten bewaakt, en aan weerszijden wordt angst gezaaid.
    Eerst was er de moord op Pim Fortuyn, toen de moord op Theo van Gogh en het vertrek van Ayaan Hirsi Ali, en daaruit vloeide het fenomeen Wilders voort. De PVV dankt haar enorme populariteit aan het groeiende verzet tegen verdere islamisering die negatieve gevolgen heeft op juist die emancipatoire kwesties waar progressief links in de jaren zestig de spandoeken voor uitrolde. Ditzelfde verzet wordt nu gevaarlijk en fascistisch genoemd.
   Is mijn politieke kompas kapot, of is progressief links ultra conservatief geworden?

Red.:    We kennen hier het antwoord: links heeft massaal cultuurverraad gepleegd.
    Het is allemaal zo duidelijk dat zelfs in het Volkskrant bolwerk iets begint te schuiven:

Uit: De Volkskrant, 27-09-2010, column door Arie Elshout, redacteur van de Volkskrant

De andere kant der dingen onderzoeken

...    Tijdens een telefonisch spreekuur sprak ik vorig jaar een bibliothecaresse, die het hart links droeg. ...
    Een monument voor deze vrouw. ... reikte zij mij met terugwerkende kracht een credo aan voor de tweewekelijkse columns die ik sinds januari 2004 schreef: de andere kant der dingen onderzoeken. Bijvoorbeeld als het gaat om de multiculturele samenleving, het onderwerp dat sinds ‘11 september’ en de moorden op Fortuyn en Van Gogh de discussie beheerste.
   Uit angst te worden beticht van vijandigheid tegenover buitenlanders, geven bestuurders vaak te gemakkelijk toe aan verlangens die niet passen in een moderne, geëmancipeerde samenleving. Staan ze aparte loketten voor mannen en vrouwen toe, gescheiden zwemmen, en hoeft het handenschudden ook niet meer. ...

Red.:    Dat 'uit angst' is natuurlijk niet waar. Zoals talloze eigen verklaringen laten zien, gaat het voor het overgrote deel om liefde  voorde moslim en zijn cultuur.
   Nog iemand die iets dergelijks constateert:

Uit: De Volkskrant, 18-09-2010, ingezonden brief van J. Betist (Rotterdam)

Meel in de pen

Naar aanleiding van een aantal geweldsincidenten in de Antilliaanse gemeenschap vroeg de ombudsman in de krant van 28 augustus aan de redactie van de Volkskrant of de herkomst van dader en slachtoffer relevant is. Het bleef daarna opmerkelijk stil in de krant over dit onderwerp, maar het bleef niet stil omdat er niets gebeurde; er waren ook de afgelopen weken verschillende geweldsincidenten (met doden) tussen Antillianen.
    Mijn stelling is dat herkomst relevant is, omdat iedereen die in Rotterdam, Dordrecht en Den Helder bekend is met de Antilliaanse (macho) cultuur, weet dat bij onderlinge ruzies de drempel voor (vuur)wapengebruik laag is.
     Twee maanden geleden werd in Rotterdam-Noord een man overdag op straat vermoord door een Antilliaan, en de verslaggever van TV Rijnmond opende de rapportage met de mededeling: ‘De bewoners zijn geschokt en angstig, en durven de straat niet meer op, want dit had iedereen kunnen overkomen.’
    Niet dus, iedereen in de Antilliaanse gemeenschap van Noord wist dat er een lokale vete was tussen verschillende Antilliaanse mannen en dat het een kwestie van tijd was dat er slachtoffers zouden vallen. Slachtoffers onder de Antillianen en niet onder de autochtone bevolking. Tenzij je de fout maakt, zoals de Turkse meneer in de Oleanderbuurt, om een Antilliaan op zijn gedrag (wildplassen) aan te spreken: dan kan er wel op je geschoten worden. Het tweede voorbeeld betreft de berichtgeving in de Volkskrant over de moord in Amsterdam op een 16-jarige jongen door een 18-jarige jongen (Binnenland, 4 september). De Volkskrant presteerde het om consequent over dader, slachtoffer en verdachten te schrijven als ‘Amsterdammers’, terwijl elke internetbezoeker kon lezen dat het Antillianen betrof. Is dit een subtiele hint van de redactie om niet-Amsterdammers erop te wijzen dat Amsterdammers vuurwapengevaarlijk zijn en dat wij ons bezoek aan Artis maar beter kunnen heroverwegen? Hierdoor ontstaat een verkeerd soort politieke correctheid en schrijft de krant met ‘meel in de pen’.
   Informatie over de herkomst en achtergrond van dader en slachtoffer, en over de eventuele onderlinge relatie voorkomt hopelijk de pavlovreactie om gelijk een stille tocht te gaan lopen. Maar moet dan elke Antilliaan, zoals Leefbaar Rotterdam wil, op basis van Antilliaan-zijn gefouilleerd kunnen worden? Oprecht lastig, maar ik zie geen verschil met extra alcoholcontroles op basis van Poolse nummerplaten. ...

Red.:   Ook in Frankrijk is een (flink) deel van de media oligarchisch en cultuurverraderlijk:

Uit: De Volkskrant, 06-09-2010, van correspondent Ariejan Korteweg

Le Monde: België en Nederland lijden aan populistische ziekte

De twee noordelijke landen, vaak als voorbeeld genoemd vanwege hun vermogen compromissen te sluiten, lijden nu aan dezelfde ziekte, stelt het Franse dagblad Le Monde in de editie van 5 september in een hoofdredactioneel commentaar op de voorpagina. De symptomen van die ziekte? Een egoïstisch en vaak anti-Europees populisme; een publieke opinie die zich afwendt van de sleetse politieke systemen; een versnippering van de stemmers, nog versterkt door het stelsel van representatieve vertegenwoordiging. ...
    Le Monde, een van de meest gezaghebbende kranten in Europa, is niet zachtzinnig voor Nederland en België. De klassieke partijen in Nederland hebben volgens de krant de dreiging niet gezien van een populistisch anti-islamisme dat van iedere vreemdeling een zondebok maakt.
    In Vlaanderen is volgens Le Monde na het xenofobe extreem-rechts een nationalistisch rechts zonder complexen ontstaan, ....
    De pogingen van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV een regering te vormen, worden door Le Monde ‘een pact met de duivel’ genoemd, Wilders is volgens de krant ‘een islamofobe stokebrand’. ...

Red.:   Even later blijkt dat ook voor andere landen te gelden, natuurlijk:

Uit: De Volkskrant, 14-10-2010.

Nederland ontgroeit gemengde berichten

Over gebrek aan belangstellingen in de buitenlandse pers heeft Nederland de laatste tijd niet te klagen. De grillige verkiezingsuitslag, het proces tegen Geert Wilders, de formatie van het kabinet-Rutte met gedoogsteun van diezelfde Wilders, dat alles maakt dat Nederlands nieuws niet meer is veroordeeld tot een plaatsje bij de gemengde berichten. Zeker nu het polderpopulisme aanstekelijk blijkt te werken op andere Europese landen.

De Frankfurter Allgemeine besteedde dinsdag zelfs de deftige pagina 3 aan de ‘radicale transformatie van de politieke cultuur’ in Nederland. Onder de kop: ‘Taboes zijn nu taboe’. In een solide overzicht van de verwikkelingen sinds eind jaren negentig passeren alle personages in het multiculturele drama de revue. Met als slotscène: ‘Onlangs nam Frits Bolkestein de Wilders-biografie van politicoloog Meindert Fennema in ontvangst, getiteld De tovenaarsleerling. Bolkestein heet de leermeester van Wilders te zijn. De erevoorzitter van de liberale partij bestrijdt het niet, al stuit het populisme van zijn voormalige assistent de veteraan van de grootburgerlijkheid eigenlijk tegen de borst. Maar hij kan de geest niet meer terug in de fles krijgen.’
    De naam van Wilders valt ook in een commentaar dat Le Monde wijdde aan de verkiezingszege van de rechts-radicale FPÖ in Wenen. Ooit werd extreem-rechts in heel Europa welbewust aan de zijlijn gehouden, schrijft de commentator met onmiskenbare weemoed. Tegenwoordig niet meer. ...
    Enige meewarigheid klinkt door in het signalement dat The Economist in de jongste editie wijdt aan het aantreden van de nieuwe Nederlandse regering. ... ‘De partijen hebben elkaar in een stevige greep. Ze letten scherp op de zorgen van de Nederlandse kiezers, van wie velen buiten de grote steden waar de toeristen komen, een conservatief stelletje vormen, vervuld van vrees voor de economische en sociale veranderingen gevolgen die de globalisering teweegbrengt.’


Red.:   De strijd wordt heviger. Lid van politiek-correcte club en rabiaat  multiculturalist Anil Ramdas , Surinamer, heeft de Wilders-stemmer bestempeld tot "white trash". Joost Zwagerman, schrijver en bestrijder van de politieke correctheid, reageert met de kern van de zaak:

Uit: De Volkskrant, 25-09-2010, door Joost Zwagerman

Links helpt Wilders door PVV-kiezers te kleineren

Door het kleineren van de grote noden onder kleine luyden ontstond het nieuwe land binnen een land: Wildersland.

Joost Zwagerman ... Met het bestrijden van de ideeën van Wilders verovert de PvdA, bij gebrek aan een eigen visie, de verdoolde kiezer niet terug.

Tussentitel: 'De boel bij elkaar houden' geldt voor iedereen - behalve voor de aanhang van Wilders

‘Wildersland’. Volgens twee NRC-journalisten bestaat dit land. De grenslijnen lopen langs de randen van Limburg, Noord-Brabant en Zeeuws-Vlaanderen. Daar behaalde de PVV de meeste stemmen. Waarom juist daar? ... In Den Haag wordt beleid gemaakt dat in hun beleving juist hún noden veronachtzaamt, wegwuift of zelfs kleineert.
    Wat wil de Wilders-kiezer? vroegen de NRC-journalisten zich af. Het is opmerkelijk dat de islam in hun stuk niet of nauwelijks voorkomt. Uit hun reportage blijkt dat Wilders’ strijd tegen de islam als ‘fascistische ideologie’ ver van het bed ligt van de PVV-stemmer in Wildersland. De kiezer uit het Zuiden wendt zich tot Wilders als gevolg van een hele reeks ongenoegens. Alleen al Wilders’ erkenning van die ongenoegens volstaat om hem zijn stem te geven. Schaalvergroting, globalisering, de EU als een ongrijpbaar en log instituut dat beleid uitzet dat funest is voor de regio, maar ook dreigende bezuinigen op de zorg en verharding in het publieke domein – het is de gemiddelde Wilders-stemmer een nachtmerrie.   ...
    Met het bestrijden en weerspreken van de ideeën van Wilders blijkt met name de PvdA, bij gebrek aan een eigen visie op de multiculturele samenleving waarin allochtoon én autochtoon zich kan herkennen, de verdoolde kiezer niet terug te veroveren. Sterker: als linkse politici zeggen dat Wilders’ ideeëngoed een tweedeling in de samenleving tot gevolg heeft van ‘wij versus zij’, dan werkt dat bij de verdoolde kiezer alleen maar contra-effectief.
    In zijn beleving is die tweedeling er al lang: ‘wij’, dat zijn de autochtone burgers die sociaal-economisch onderaan de ladder staan. En ‘zij’, dat zijn de Boven Ons Gestelden, in het bijzonder juist die leden uit de bovenklasse die hun vermeende morele superioriteit niet kunnen onderdrukken en zich wentelen in het onbezorgde kosmopolitisme dat zij zich, anders dan de autochtone kleinburger in de gemiddelde Vogelaarwijk, kunnen permitteren. Die zaligmakende levens- en denkwijze vaardigen zij dan ook nog eens uit aan de ‘kleine luyden’ op wie die geprivilegieerde en veelal linkse bovenlaag in het geniep – maar soms ook helemaal niet in het geniep – neerkijkt.   ...
     Waarom toch schimpen die linkse opiniemakers op het Wilders-electoraat dat voorheen nog gewoon behoorde tot de achterban van VVD, PvdA en CDA? Denken ze echt dat de traditionele middenpartijen het vertrouwen automatisch herwinnen als de afgehaakte kiezers worden gebrandmerkt als extreemrechts klootjesvolk dat als onwelriekende droesem opwelt in een fles vol zuiver bronwater? Martin Sommer zei het heel bondig: ‘Ze hebben een hekel aan het volk gekregen.’ (Opinie & Debat, 18 september)
    Een hekel? Bij sommige opiniemakers is die hekel al verhevigd tot withete haat. Een ontluisterend voorbeeld is Anil Ramdas, presentator van een multiculturele talkshow bij de VPRO tv. Ramdas publiceerde op de website van het Vlaams-Nederlandse culturele instituut De Buren een column waarin hij de culturele wansmaak van de witte onderklasse automatisch en exclusief koppelt aan extreemrechts stemgedrag en morele inferioriteit: ‘En zie de aanhang van de PVV, die almaar groeit, en nu al staat op meer dan twee miljoen. Die Hollanders (...) zijn voor een groot deel white trash. Het zijn tokkies, het zijn families Flodder, met achterlijke ideeën en onbeschofte omgangsvormen. Wat kun je anders zeggen van de meeste Telegraaflezers, SBS-6- en RTL-kijkers en PVV-stemmers, dan dat ze boers, onbehouwen, ruw, plat, vulgair, ordinair en ongemanierd zijn? Primitieve, rancuneuze, rechtse en extreemrechtse types zonder moraal, zonder principes, zonder idealen; kan het anders worden geformuleerd?’
    Godallemachtig. Achterlijk. Primitief. Extreemrechts. Zonder moraal. Zonder principes. Ramdas klaagt de vulgariteit van die ‘white trash’-achtige witte Nederlander aan, maar dan wel in juist die bewoordingen die hij uit andermans mond zo abject vindt. Als híj scheldt, dient de haatpraat kennelijk een moreel doel dat uitnemend is. Scheldt een ander, wiens moraal hem niet zint, dan heet dat primitief. Zo zijn we snel klaar.
    Zouden ‘de meeste kijkers’ naar RTL inderdaad ‘geen moraal’ hebben? Ramdas heeft het niet over ‘benepen moraal’ of ‘griezelige moraal’. Nee, ze hebben ‘geen moraal’. Wie dat met droge ogen beweert, plaatst de kijkers naar RTL en de stemmers op de PVV in de domeinen van tbs en psychopathie. ...
     Eén muisklik op internet leert intussen dat de gemiddelde RTL4-kijker een vrouw van rond de vijftig is die dol is Oprah Winfrey, de Libelle of Margriet leest en meer dan gemiddeld aan mantelzorg doet. Ze zullen ervan ophoren dat ze achterlijk, primitief en extreemrechts zijn, en geen moraal hebben.
    Achter de huftertaal waarmee Ramdas mensen wier stemgedrag hem niet bevalt tot ‘wit vuilnis’ brandmerkt, gaat een grotere tragedie schuil. Ooit was neerkijken op het klootjesvolk en het zich toe-eigenen van hedonisme en libertair gedrag een speeltje in handen van bohémiens die er hun vrijgevochtenheid mee benadrukten. Maar toen dat hedonisme doorsijpelde naar de kleinburger, keerde die bovenklasse zich walgend af – want hedonisme onder ‘white trash’, dat is ineens geen hedonisme meer, maar gedegenereerde smeerpijperij.
    Dedain van de bovenklasse voor de zeden en gewoonten van de onderklasse is zo oud als de wereld, maar het venijn bij Ramdas schuilt in de klakkeloze gelijkstelling van wansmaak en extreemrechtse inborst. Alsof in de op drift geraakte samenleving de opgestoken middelvinger een merkteken is waarmee uitsluitend extreemrechts zich profileert.
    Het pikante is dat diezelfde Ramdas verklaarde dat beschaafde mensen op Job Cohen moeten stemmen. Dit stemadvies staat model voor de onmogelijke spagaat van de zelfverklaarde linkse weldenkenden. Want het is van tweeën één: óf je bekent je tot Job Cohens ideaal van ‘binden’ óf je zet door middel van dedain en een morele weerzin de PVV-stemmer vanwege zijn ‘primitiviteit’ buiten de orde als zijnde ‘achterlijk’ en extreemrechts.   ...
    De scheldpartij van Ramdas illustreert onbedoeld de identiteitscrisis op links. Het – onjuiste en achterhaalde – zelfbeeld is: vooruitstrevend en emanciperend. Maar de luidkeels beleden weerzin ten aanzien van ‘white trash’ toont dat die emancipatie zich dan kennelijk moet voltrekken door middel van gescheld op de te verheffen bevolkingsgroep.
    Emanciperen door te incrimineren: dát kan de bedoeling niet zijn. Mede door dat kleineren en incrimineren van de grote noden onder kleine luyden ontstond het nieuwe land binnen een land: Wildersland.

Red.:    Allemaal samen te vatten tot: de bovenste derde (Zwagerman noemt hier het linkse deel, maar het geldt vrijwel onverkort voor het rechtse) heeft de onderste tweederde verraden. Onder impuls van de integratieproblematiek. En in combinatie met nog wat andere vormen van cultuurverraad:

Ook de motieven van hoger opgeleiden om op Wilders te stemmen, hebben weinig te maken met de repressieve maatregelen die Wilders in het vooruitzicht stelt. Voor die hogeropgeleiden is vooral het vrije woord van belang. ... Zij zien Geert Wilders als de martelaar van het vrije woord.’   Dat martelaarschap werd er alleen maar groter op toen het OM Wilders ging vervolgen. Ooit was de steun voor de PVV onder hoger opgeleiden minimaal, maar de NIPO-cijfers uit 2009 lieten zien dat nu 10 tot 15 procent van die hoger opgeleiden ‘om’ is voor de PVV. Opmerkelijk is dat interviews met ‘de gemiddelde PVV-stemmer’ steeds weer uitwijzen dat de uitzinnige sweeping statements over kopvoddentaks en het door de knieën schieten van relschoppers niet op veel steun kunnen rekenen bij die hoger opgeleide PVV-stemmers. Het is eerder omgekeerd: ze nemen die sweeping statements voor lief, omdat het alternatief voor de luidkeelse islamkritiek in hun beleving pas écht zorgwekkend is: het linkse dedain voor de noden en klachten van de autochtone kleinburger.

    Een vrijwel tegelijkertijd verschenen onderzoek bevestigt het verraad aan de autochtone lagere klassen:

Uit: De Volkskrant, 27-09-2010, door Janny Groen

Wantrouwen en wrok tegen staat regeren

Tussen de ‘verweesden’ in de volkswijken en de politiek, gaapt een gigantische kloof, constateren de onderzoekers met schrik.‘De allochtoon is een dankbaar object voor wrok. Als die niet zou bestaan, zouden ze hem hebben uitgevonden.’

Niet zozeer het stevige sentiment tegen buitenlanders dat zijn onderzoekers aantroffen in een aantal volkswijken verraste directeur Hans Boutellier van het Verwey-Jonkerinstituut, maar vooral de grondige afkeer van de overheid. ‘Die staat in dergelijke wijken altijd wel in een negatief daglicht. Wat de regering of gemeente ook doet, goed is het nooit. Maar de mate van afkeer die wij aantroffen vind ik schokkend. De overheid wordt gezien als tegenstander en zelfs als vijand.’
    Het in opdracht van Forum, Instituur voor Multiculturele Vraagstukken, verrichte onderzoek Een vreemde in eigen land, dat vanmiddag wordt aangeboden aan VVD-Kamerlid Paul de Krom, is bijzonder lastig geweest. Specifiek gezocht is naar autochtonen die moeite hebben met de multiculturele samenleving. De bewoners van de geselecteerde ‘gemengde wijken’ (Doornakkers in Eindhoven, Sterrenwijk in Utrecht, Blerick-Midden in Venlo en Buytenwegh-De Leyens in Zoetermeer) bleken echter moeilijk aan de praat te krijgen over hun onvrede. De onderzoekers stuitten op een muur van wantrouwen. Boutellier: ‘Zij behoorden, net als politici, beleidsmakers en journalisten, tot een andere wereld. Die staat heel ver van die bewoners af. Die mensen zijn verweesd, ze hebben het gevoel niet te worden gehoord, niet te worden gezien, niet te worden gekend.’
    Die andere wereld wordt bevolkt door mensen die bevoorrecht zijn, zowel qua inkomen als qua intellect, en die geen flauw benul hebben hoe ‘jan met de pet’ zijn dagelijks leven inricht en met welke problemen die te maken krijgt. Zo ervaren ze dat. De problemen worden vooral toegeschreven aan de komst van ‘buitenlanders’ in hun wijken. Vaak genoemd worden geluidsoverlast, verloedering van de openbare ruimte, agressieve hangjongeren. Op het terrein van opvoeding, eetgewoonten en seksuele moraal botsen de opvattingen van de wijkbewoners nogal eens met die van de allochtonen.
    Omdat de overheid niets begrijpt van hun situatie, wordt er niet naar hen geluisterd en dus niet ingegrepen. Erger nog, voor ‘de buitenlanders’ wordt wel alle mogelijke moeite gedaan. Die worden in hun ogen voorgetrokken.   ...

Red.:   De tussenopmerkingen als 'in hun ogen' kunnen natuurlijk geschrapt worden - dat is de onderzoeker uit de "linkse" elite die probeert zijn straatje schoon te vegen, zoals blijkt uit deze reactie op het begeleidende artikel:

De Volkskrant, 29-09-2010, ingezonden brief van Gerrit J. Jachtenberg  (Utrecht)

Beetje laat

Prima dat artikel ‘Pijn en chagrijn in de Sterrenwijk’ (Uitgelicht, 27 september). Maar het had natuurlijk tien, twintig, dertig jaar geleden ook al geschreven kunnen worden als de journalisten (van de Volkskrant) hun ogen en oren wijd open hadden gehouden en hun roze bril in de bureaula hadden laten liggen. Dan hadden Fortuyn en Wilders hun werk ook niet dunnetjes over hoeven te doen.

Red.:    Ook op het stuk van Zwagerman kwam een ondersteunende reactie:

Uit: De Volkskrant, 29-09-2010, ingezonden brief van Wilbert van Rijen (Holthees)

Joost Zwagerman

Hulde aan Joost Zwagerman voor het heldere en welkome betoog ‘Links helpt Wilders door PVV-kiezers te kleineren’ (Opinie & Debat, 25 september). Zwagerman geeft hiermee de broodnodige reflectie op de opstelling van links Nederland die de immigratiediscussie tot nu toe heeft kunnen annexeren en de inhoudelijke toon bepaalt. Daarbij is inderdaad exclusief partij gekozen voor de niet-westerse migranten die als slachtoffer worden afgeschilderd ten koste van de autochtone Nederlander in de oude stadswijken. Op die laatste groep werden de problemen van de massamigratie afgewenteld.
    Daarnaast accepteerde links Nederland stilzwijgend de toenemende censuur vanuit de islam op cartoons, toneel en cabaret. Tegelijkertijd kregen cabaretiers die de God van de christenen op de hak namen en de christenen afschilderden als gemankeerde lieden, bij links Nederland de handen uitbundig op elkaar. Schrijvers die hetzelfde deden, kregen literaire prijzen.
    Na de homo-emancipatie van de vorige eeuw zijn we in de grote steden weer terug bij af. Voor eerwraak en de overvolle blijf-van-mijn-lijfhuizen gevuld met allochtone meisjes en vrouwen sluit links Nederland liever de ogen.
    Links Nederland doet het verwoorden van deze problemen met groot dedain af als provinciaals, ‘onderbuikgevoelens’, xenofoob, racistisch et cetera. Logisch dat vrijwel geen enkel zichzelf respecterend mens deze problemen meer durft benoemen.
    Het briljante stuk van Zwagerman geeft dan ook perfect antwoord op de verontruste vragen die gesteld worden naar aanleiding van het onderzoek Een vreemde in eigen land dat Forum vandaag aanbiedt in Den Haag (Ten eerste en Uitgelicht, 27 september).

Red.:    Dit zijn dus de zaken waar men vroeger absoluut niet over wilde praten, en nu samenvat (politici, met name) onder: "Er zijn ook problemen die opgelost moeten worden", gebruikt als tussenzin temidden van een reeks andere uitspraken neerkomende op "Geert Wilders is een fascist". Maar verder dan dat "Er zijn problemen..." gaat men niet - nog steeds worden even hardnekkig de problemen als opgesomd in de laatste reactie niet benoemd, laat staan aangepakt.
    Een constatering aangaande heel Europa:

Uit: De Volkskrant, 29-09-2010, door Nanda Troost

Interview | Flemming Rose, hoofdrolspeler in de cartooncrsis

'Het beledigingsfundamentalisme heeft meer invloed dan ik dacht'

Precies vijf jaar na de cartooncrisis komt Flemming Rose, de bedenker van het omstreden Mohammed-project, met een boek. ‘De vrijheid staat onder druk’

... Flemming Rose, redacteur kunst en opinie van de Deense krant Jyllands-Posten, met een boek komt waarin hij met de kwestie afrekent. Rose (52) was de man achter de omstreden pagina met Mohammed-cartoons die een storm van protesten uitlokte in de islamitische wereld. Hij heeft zijn boek de titel Tavshedens Tyranni (De tyrannie van het zwijgen) meegegeven. ‘De vrijheid van meningsuiting staat in Europa nog meer onder druk dan ik al had ervaren’, zegt Rose. ‘Ik wist niet dat het beledigingsfundamentalisme zo veel invloed heeft.’

Waarom dit boek?
‘De afgelopen vijf jaar heb ik veel gereisd en gesproken over de cartooncrisis. Maar of het Qatar, Jeruzalem, Moskou, Madrid of Oslo was, het debat kwam altijd op hetzelfde neer: hoe vinden we een balans tussen de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst. Maar het was natuurlijk ook om de naschok van de crisis te verwerken. Na het uitbreken van de cartooncrisis heb ik, mede uit veiligheidsoverwegingen, een paar maanden verlof gehad. Daarna ben ik weer aan het werk gegaan. Maar ik wilde wat er gebeurd is in een breder perspectief plaatsen. Mijn boek gaat over tolerantie en vrijheid van meningsuiting sinds de Reformatie.’     ...,

Kunnen vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst naast elkaar bestaan?
‘Het zijn beide mensenrechten. Het linkse Westen is er in de jaren zeventig door de Russische dissidenten op gewezen dat mensenrechten meer zijn dan huisvesting, voedsel, een baan en toegang tot gezondheidszorg. Dat vrijheid van meningsuiting ook wezenlijk is voor een goed functionerende democratie’, zegt Rose, die in de jaren zeventig in Rusland studeerde en er later voor Jyllands-Posten correspondent was. Hij vraagt zich af welke democratie het Westen nastreeft. ‘Soms lijkt het erop dat we voorstander zijn van een westerse democratie, dan weer een islamitische democratie, of een Aziatische. Maar is het lastig vaststellen wat mensen daar denken, als ze niet mogen zeggen wat ze willen.  ...
    ‘De tendens, met name in Europa, is echter dat er vooral aan wetgeving wordt gewerkt die haat zaaien moet beperken. Men heeft niet in de gaten hoe gevaarlijk dat is. In het Midden-Oosten belanden mensen nog steeds op de brandstapel en dan komt Europa in actie. Maar hoe geloofwaardigheid is dat? Hoe willen we opkomen voor iemand die in Iran de doodstraf krijgt wegens blasfemie, als wij ook vervolgen wegens godslastering?   ...

Red.:   Even een kleintje:

Uit: De Volkskrant, 06-10-2010, door Charlotte Huisman

Interview | Annemarie Jorritsma, burgemeester van Almere

‘Er is hier geen Marokkanenprobleem’

Almere is een grote stad geworden, stelt Jorritsma, maar de angst voor ‘Amsterdamse toestanden’ is onterecht. ‘Het is hier overzichtelijk.’
...
U sprak over ‘rotmarokkaantjes’ vorige maand, heeft dat benoemen met de PVV te maken?
‘Ik vond het ernstig dat de suggestie werd gewekt dat er rellen waren tussen de politie en jongeren, terwijl het gaat over een groepje van slechts acht jonge knulletjes, rotjochies die al deels opgepakt zijn, die een abri hebben vernield en een auto in de fik hebben gestoken, en drie agenten hebben bedreigd op een buitengewoon vervelende manier.
    ‘Met de PVV heeft dat niets te maken. Wij hebben hier geen Marokkanenprobleem. De gemiddelde Marokkaan in deze stad is een geëmancipeerde inwoner die hard werkt.’

Red.:    Hetgeen ze allemaal al dertig jaar roepen. En het lukt ze allemaal maar niet om die acht rotjochies aan te pakken ...
   Nog iemand die het nog eens constateert, naar aanleiding van het proces dat nu gaande is tegen Geert Wilders:

De Volkskrant, 07-10-2010, ingezonden brief van M. Selte (Hilvarenbeek)

Maten en meten

Mocht Geert Wilders worden veroordeeld, dan hoop ik dat de aangiftes zullen binnenstromen: tegen al die mensen die zich negatief hebben uitgelaten over PVV-stemmers: politici, journalisten, cabaretiers en dergelijke.
    Persoonlijk lig ik totaal niet wakker van wat er wordt geroepen vanuit het anti-Wilderskamp. Dat is vrijheid van meningsuiting. Maar er mag niet met twee maten
worden gemeten. Dat is pas beangstigend.
 

Red.:    Uiteindelijk heeft al het hameren op de cultuurverraders een enkel resultaat aangaande kern van de zaak:

Uit: De Volkskrant, 09-10-2010, door René Cuperus, medewerker van de WBS, de denktank van de PvdA.

Richt je op oorzaken van Wilders’ succes

Wilders’ succes ligt in zijn reactie op de radicale islam en op de hoge criminaliteit en uitkeringsafhankelijkheid van migranten.

Nog een paar dagen tot de bordesscène en dan heeft Nederland eindelijk zijn Telegraaf-kabinet. ...
    Wat deze onwaarschijnlijke coalitie bijeenhoudt, is de afkeer van links. Afkeer van internationaal, elitair en (multi)cultureel links is de driesecondenlijm tussen centrum-rechts en het rechtspopulisme. De haat tegen links is zo groot dat het confessionele CDA er een partijscheuring voor over heeft om in zee te gaan met een partij die een Koranverbod voorstaat, liever dan te kiezen voor gematigd linkse partijen.    ...
    We hebben hier te maken met een Europees fenomeen. Met het kabinet-Rutte-Wilders schaart Nederland zich in een lange rij Europese landen die bestierd worden door ‘gouvernementeel populisme’. Regeringen die zich, met een beroep op de valse eenheid van ‘het volk’, tegen de naoorlogse gevestigde orde afzetten. Denk aan Berlusconi en zijn mediaoorlog tegen de rechterlijke macht. Denk aan Sarkozy, die met zijn presidentieel-populistische ADHD het Front National overbodig heeft gemaakt. Denk aan Zwitserland, waar anti-minarettenpartij SVP de grootste regeringspartij is. Of aan Denemarken. Overal zien we samenwerkingsverbanden, al dan niet in gedoogvariant, tussen centrum-rechtse partijen en rechtspopulistische partijen. Weinig neutrale labels overigens die veelal linkse politicologen op deze nieuwe ‘partijen van het onbehagen’ plakken.
    Het kan geen toeval zijn dat de doorbraak van het rechtspopulisme naar het politieke midden zich vrijwel overal in Europa voordoet. Zelfs in het door de littekens van de 20ste eeuw zo getormenteerde Duitsland lijkt een damdoorbraak van het rechtspopulisme aanstaande. Niet aan te slepen hoeveelheden exemplaren werden er verkocht van het boek van SPD-bankier Thilo Sarrazin, Deutschland schafft sich ab. Zijn boodschap luidt: Deutschland muss Deutschland bleiben. Dat zo’n schrille hartenkreet zoveel losmaakt, zegt alles over de oorzaken van de Europese opstand van het rechtspopulisme. Die draait om twee begrippen: globaliseringsangst en immigratietrauma. De idee bestaat dat door globalisering, slecht begeleide massamigratie en voortgaande Europese integratie en uitbreiding vertrouwde nationale samenlevingen worden ondermijnd. En dit proces zou door het progressieve, kosmopolitische establishment nog worden voortgestuwd en bejubeld ook. Zonder enige instemming van de bevolking, die door de bewust elitair-representatieve inrichting van de naoorlogse democratie en rechtsstaat – een geschokte reactie op de ontsporing van ‘de stem des volks’ in communisme en nazisme – toch al weinig invloed mag uitoefenen.
    Men kan ironisch doen over een Telegraaf-kabinet of een opstand van het volk tegen de elite, maar de alarmerende urgentie schuilt erin dat het electorale meerderheden in Europa en Nederland zijn die aardig dicht tegen het rechtspopulistische wereldbeeld aanschuren. ... Er blijkt grote steun voor een nationaal-populistische correctie op de uitverkoop van Nederland aan ongrijpbare, ontwrichtende en oncontroleerbare krachten van globalisering, Europa en migratie. Men wil het globaliseringproces op de handrem zetten.
     Dat de ‘rechtse elite’ van bonusbankiers de grootste ‘subsidieslurpers’ van de afgelopen tijd waren, spreekt minder tot de verbeelding dan de, inderdaad, dwaze ‘zelfopheffing’ van de natiestaat – onder gelijktijdige overschatting van het Europees Project – door hoogopgeleide, veelal progressief-kosmopolitische elites. Zoals ook de impact van immigratie op het onderling vertrouwen en de politieke stabiliteit van een samenleving ernstig onderschat is.
     Het indrukwekkende CDA-congres heeft nog eens laten zien aan welke splijtende krachten de samenleving bloot staat. De impact van globalisering en massamigratie drijft een wig in de klassieke volkspartijen. Het forceert het cultuurpolitiek uiteendrijven van hoger- en lageropgeleiden, van kosmopolitische lifestylegroepen en meer nationaal georiënteerden. ...
     Ondanks tien jaar onafgebroken debatteren over immigratie- en integratie is de geest nog altijd niet terug in de fles. En Nederland staat daarin niet alleen. Met faseverschillen – laatkomers zijn Zweden, Duitsland en Engeland – spelen zich in alle Europese landen heftig polariserende debatten af over het Drie I-complex: Immigratie, Integratie & Islam. Eergisteren nog ging het Franse Constitutioneel Hof akkoord met een boerkaverbod.
    It’s all about the immigration, stupid. En dat hoeft wereldwijze waarnemers niet te verbazen. Uit recent Brits internationaal vergelijkend onderzoek blijkt dat immigratie een ongekend negatieve invloed heeft op het onderling vertrouwen in een samenleving, maar ook op het vertrouwen van burgers in het politieke systeem en de besturende elites. Dit kan een overgangsfenomeen zijn, maar zeker is dat niet. Wantrouwen kan wel worden verminderd door een scherp en consequent immigratie- en integratiebeleid en door de opname van nieuwkomers in een nieuw te construeren nationale identiteit.
     Zo bezien is het domste wat men kan doen – iets wat in schokreactie op Wilders’ sluipende kabinetsdeelname in progressieve kring weer volop gebeurt – in de pre-Fortuyniaanse loopgraaf van het politiek-correcte multiculturalisme springen. Wilders’ meedogenloze confrontatie- en polarisatiestrategie neemt men alleen wind uit de zeilen als men zich niet alleen op Wilders en soortgelijke fenomenen fixeert, maar vooral ook op de oorzaken van hun succes. Het migratie- en islamvijandige rechtspopulisme is actie én reactie. Wilders’ succes wordt mede gevormd doordat hij reageert op de splijtende en polariserende krachten van de radicale islam, en van gesaboteerde integratie in de vorm van hoge misdaadcijfers en uitkeringsafhankelijkheid.    ...

Red.:   Zo,dat zijn wel zo beetje alle essentiële sociologisch factoren benoemd. Met als eenduidige conclusie dat de kosmopolitische elite massaal aan cultuurverraad heeft gedaan.
    Cuperus probeert er nog wat positievere draai aan  te geven:

De pacificatie tussen migrantengroepen en de samenleving is ergens halverwege.

Zeer te betwijfelen, gezien bijvoorbeeld wat er allemaal door migrantengroepen rond het Wilders-proces wordt gezegd. De pacificatie lijkt op zijn est enkele tientallen procenten gevorderd, en het is op dit moment onduidelijk of er sprake is van vooruitgang of achteruitgang.

Rabiate islamofobie, noch rabiaat kosmopolitisme kan ons daarbij de weg wijzen.

En het is de 'rabiate islamofobie' die ervoor heeft gezorgd dat het überhaupt zo ver is gekomen dat René Cuperus dit stuk kan schrijven, terwijl het rabiate kosmopolitisme nog iedere dag in alle toonaarden in de media verkondigd wordt - uiteen stroom van voorbeelden op schriften televisie, twee voorbeelden van dezelfde dag als het stuk van Cuperus, te beginnen met een echte éminence grise, de zeer hoog geachte historicus H.W. von der Dunk:

Uit: Volkskrant.nl, Opinie, 08-10-2010, door H.W. von der Dunk, emeritus-hoogleraar contemporaine geschiedenis

Beschamend schouwspel

De zelfgenoegzame berenhuid waar we ten aanzien van eigen zwakheden inkruipen verhult ook nu de internationale blamage bij heel dit beschamende schouwspel.

Met een nieuw kabinet in zicht en een van de langste meest roerige formaties die onze geschiedenis rijk is achter de rug dringen zich bij een eerste balans enkele opmerkelijke dingen op, ... in 2010 een Nederlander die haat tegen moslims predikt ...
    In dit ethische oerdemocratische gidsland? Glimmerveen, Janmaat, boer Koekoek bleven onbeduidende randverschijnselen ... Het flinterdunne vijgenblad van de gedoogconstructie kan alleen argeloze zielen gerust stellen. Moslims kunnen beter geen vooraanstaande post krijgen om de heer Wilders niet te prikkelen. Discriminatie kent vele varianten.   ...

Red.:    De mening van kosmopolitische aristocraat. Die het niet eens is met deze constatering:

Nu is het inmiddels van alle daken geroepen: bij islamofobie en populisme gaat het om een Europese stroming, een brede reactie op de migrantenvloed, de cultuurverschillen en de als ‘links’ betitelde elites die hautain in een kosmopolitische ivoren toren hadden geopereerd.

En helemaal geen bezwaar ziet ziet in aristocratie:

Het populisme is daarbij niets anders dan een naam voor de eeuwige illusie dat een regering gewoon het verlengstuk van het volk zou kunnen zijn. Populisme staat per definitie altijd vóór de poort en verandert zodra het binnen komt en macht krijgt in chaos en zelfdestructie (zie de LPF) of dictatuur. Soms is het ook niet meer dan de retorische schaamlap voor een wisseling van de wacht met andere etiketten.

Natuurlijk is aristocratie eigenlijk nooit meer dan de retorische schaamlap voor het eigenbelang van de graaiende top.
     Na nog wat schelden op de manier waarop het kabinet tot stand is gekomen, presenteert Von der Dunk zijn oplossing:

De zelfgenoegzame berenhuid waar we ten aanzien van eigen zwakheden inkruipen verhult ook nu de internationale blamage bij heel dit beschamende schouwspel. Gegeven deze dichtgespijkerde horizon is krachtig weerwerk van buiten waarschijnlijk onmisbaar als we ons niet meer uit eigen kracht uit de modder blijken te kunnen trekken.

Ingrijpen van buiten - lees in eerste instantie: Europa. Het Rijk dat bestuurd wordt door rasechte aristocraten, imperialisten, multiculturalisten, en kosmopolieten.
    De tweede:

Uit: De Volkskrant, 09-10-2010, door Barbara Oomen

Onze grondrechten zijn er niet ondanks maar dankzij Europa

De rechten die wij het meest koesteren, zijn niet in de Nederlandse grondwet verankerd, maar in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens – het best bewaarde geheim van juristen.

Barbara Oomen | Prof.dr. Barbara Oomen is verbonden aan de Roosevelt Academy en aan de de Universiteit van Amsterdam. Zij laakt de achteloosheid waarmee ons belangrijkste constitutionele vangnet wordt losgepeuterd.

Een interessante paradox: de verdragsrechten die in het regeer- en gedoogakkoord zo onder druk staan, vormen mede de basis van Wilders’ verdediging. Veel van onze grondrechten staan in verdragen, zoals het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Terwijl dit verdrag in het regeerakkoord vooral figureert als een sta-in-de-weg voor een stringenter vreemdelingenbeleid zal mr. Bram Moszkovicz ongetwijfeld een groot deel van zijn verdediging baseren op het recht op een eerlijk proces en de vrijheid van meningsuiting.    ...

Red.:    Leugen nummer één: het Europese recht is gewoon gebaseerd op bestaande Europese rechtspraak - een soort gemiddelde van wat in de West-Europese landen allang gebruikelijk was. Waaronder natuurlijk het recht op een eerlijk proces en de vrijheid van meningsuiting. een recht dat overigens op gestampt is door een Europees hof dat Jean-Marie le Pen heeft veroordeeld voor uitspraken. En als men dan beweert dat die uitspraken racistisch waren,dan heeft men de schending niet weerlegd: vrijheid van meningsuiting is alleen vrijheid tot het doen van ongewenste uitspraken. Vrijheid tot het doen van gewenste uitspraken kennen dictaturen ook.
    Waar dat Europese rechte voornamelijk voor gerukt wordt is dit soort uitspraken en dit (Oomen noemt nog een reeks onbelangrijke detailkwesties, natuurlijk):

Natuurlijk was het even slikken toen het Hof in Straatsburg zich voor het eerst tegen Nederland keerde ... En ja, dat de uitzetting van sommige asielzoekers uitmondt in een schending van het folterverbod en dat Nederland dat dus niet mag doen.

De waanzin ... het opsluiten van asielzoekers zien als foltering. Hier gaat het natuurlijk om slechts één enkele ding: migratiefundamentalisme, iets dat onlosmakelijk verbonden is met kosmopolitisme .
    Hiertegen is een groeiende weerstand in de bevolking, zicht vaar inde steun aan de PVV, en deels dus ook in het nieuwe regeerakkoord. Daartegen moet worden gestreden, vindt Oomen:

Daarnaast rijst de vraag of wij ook niet iets beter duidelijk moeten maken, in het onderwijs, waar de mensenrechtenbescherming in Nederland vandaan komt. In plaats van te dreigen met het losknopen van ons belangrijkste constitutionele vangnet vanwege een paar vermeende mazen in de wet, is het juist zaak om het fundamentele belang van het EVRM uit te dragen.

Met uiteindelijk nog een bijzonder leugenachtig argument ter ondersteuning:

Het belang van Europese regelgeving voor onze grondrechtenbescherming is natuurlijk niet iets dat ons is overkomen, wij waren er zelf bij.

Een keiharde leugen: de Nederlandse bevolking heeft met een kleine tweederde tegen dit soort wantoestanden gestemd bij het Europese referendum. Het was de klasse van mevrouw Oomen, die bestuurlijke en intellectuele elite, die tegen de zin van de bevolking dit allemaal heeft doorgedrukt.
     Een bevestiging van het universele karakter van dit misbruik van en door Europese regelgeving voor migratiefundamentalisme van Martin Sommer:

Uit: De Volkskrant, 09-10-2010, column door Martin Sommer

Europa als boeman en obstakel

Tussentitel: Immigratie weer in eigen hand nemen, kan best

Hoe moeilijk het is wat dan ook in beweging te krijgen, blijkt wel uit de reacties op het regeerakkoord. ...
    Een bijzondere verontwaardigingscategorie geldt het pièce de résistance, het immigratiehoofdstuk van het gedoogakkoord. Beperking van de immigratie is ‘primaire doelstelling’ voor deze regering, de essentie voor Wilders, en de wens van een grote meerderheid van de kiezers. Ook hier lopen de schampere reacties langs vertrouwde lijnen & patronen.
    Juist deze week was er in Den Haag een groot congres over migratie. Er ging onder de experts een hoongelach op toen bekend werd dat voor de regeringsplannen vijf Europese richtlijnen moeten worden aangepast. Hoogleraar Rinus van Schendelen in De Pers ‘schat dat de helft van het gedoogakkoord aldus irrelevant is’. Kwaadsappig lezen is een variant. Hoogleraar Thomas Spijkerboer neemt in de NRC voetstoots aan dat mensenrechtenverdragen zullen worden geschonden. ‘Als beleid in strijd is met de rechten van de mens, wat moet er dan worden aangepast, het beleid of de rechten van de mens?’   ...

Red.:   En op de televisie had je ook nog mensen als Han Entzinger, enzovoort.
    Sommer legt ook de voor de hand liggende link:

Het toppunt van cynisme bereikte deze week CDA-held Ad Koppejan, die het gedoogakkoord accepteerde omdat het vanwege Europa toch een ‘dooie mus’ is. Wie in 2005 tegen de Europese Grondwet heeft gestemd, heeft verder geen bewijs meer nodig.

En geeft wat bewijzen dat ook deze beweringen slechts gedeeltelijk juist zijn:

Het zal vast lang duren, taai en ingewikkeld zijn, om een Europese richtlijn veranderd te krijgen. Is dat een reden om er maar niet aan te beginnen? In tegendeel, de regering verdient lof met haar poging zelf weer zeggenschap te krijgen over zo’n brandbaar onderwerp. ...     Toen er vorig jaar nog een kabinet met de PvdA was, schreef minister Eberhard van der Laan een brief over migratie aan de Kamer. Daarin stonden plannen die de regering-Rutte nu herneemt: verhoging van de toegestane huwelijksleeftijd van 15 naar 18 jaar, verbod op neef-nichthuwelijken en een verbod op polygamie.     Ook stond in die brief dat sommige beperkende maatregelen in strijd zijn met Europese richtlijnen. Vandaar dat er nieuwe afspraken in Brussel zouden moeten worden gemaakt, ‘waarvoor het kabinet zich zal inzetten’. Niemand over gehoord.  ...      Het zal vast lang duren, taai en ingewikkeld zijn, om een Europese richtlijn veranderd te krijgen. Is dat een reden om er maar niet aan te beginnen? In tegendeel, de regering verdient lof met haar poging zelf weer zeggenschap te krijgen over zo’n brandbaar onderwerp. ...     Nieuw is deze argumentatie allerminst. Een collega gaf me een artikel over ‘de grenzen van de gastvrijheid’. Hij was ervoor naar Brussel afgereisd, had daar in alle toonaarden de boodschap gekregen dat er ‘onoverkomelijke hindernissen’ waren om migratie en asiel in te dammen. Zijn artikel dateert uit de steentijd: 1994.      Sindsdien is telkens opnieuw gebleken dat de letter van internationale verdragen en richtlijnen reuze rekbaar is. Met name asiel is aanzienlijk teruggebracht, in weerwil van de bezwaren van generaties hoogleraren en asieljuristen.

En noteert tussen en lippen door ook dat het om migratiefundamentalisme gaat:

Ooit hoefde immigratie niet te worden beperkt, omdat het geen probleem was maar een oplossing (voor de vergrijzing). Vervolgens omdat de volksverhuizing toch niet was tegen te houden (vanwege de globalisering). Daarna was er weliswaar een probleem, maar dat was inmiddels opgelost (door de Vluchtelingenwet van Cohen). En nu is het allerlaatste bastion om te voorkomen dat tegen immigratie wordt opgetreden: we kunnen niks doen vanwege de Europese richtlijnen en internationale verdragen.      De onuitgesproken gedachte is nog steeds: mensen hebben het recht hier te zijn. Omdat de argumenten inmiddels op zijn, resteert alleen de procedure en de autoriteitsredenering. Wie iets aan de immigratie wil doen, krijgt te horen dat hij geen benul heeft. Zelfs eurocommissaris Neelie Kroes werd weggezet als een dom gansje, nadat ze bij Pauw & Witteman had gezegd dat er eind dit jaar een Brussels plan aankomt om de gezinsmigratie nog eens kritisch tegen het licht te houden. Dat kon niet waar zijn.

En hij waarschuwt voor iets waarvan je ook kan hopen dat het zal gebeuren:

Desondanks wordt Europa, telkens als nieuwe migratiebeperkingen dreigen, als boeman en obstakel opgevoerd. Het mag niet want het kan niet. Als ik in Brussel werkte, zou ik daar niet blij mee zijn. Het meest omstreden onderwerp uit het nationale debat wordt uit de democratische arena gehaald, en overgeplaatst naar Europese kantoren, bureaucraten en advocaten. Dat kan alleen maar nare populistische gevolgen hebben.

Ongetwijfeld zonder het te willen, stuurt men met dit soort gepraat regelrecht richting de algemene volksopstand tegen de kosmopolitische elite.
     Inmiddels is er wat meer kritiek vanuit de intellectuele elite tegen de dictaten vanuit het Europese Imperium - vermoedelijk bezien ze de opkomst van anti-elite partijen in heel Europa met enige bezorgdheid. Reden voor EU-fundamentalsit Barbara Oomen om weer in de pen  te klimmen, vergezeld van de doos met drogredenen en retorische trucs:

Uit: De Volkskrant, 24-11-2010, door Barbara Oomen

Versterk liever de Grondwet dan kritiek te leveren op Europese Hof

Barbara Oomen | De auteur is hoogleraar aan de Roosevelt Academy en aan de Universiteit van Amsterdam en nam als zodanig zitting in de Staatscommissie Grondwet. Zij betoogt dat wie problemen heeft met het Europese Hof kan beginnen met het versterken van de Nederlandse Grondwet.

Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens had zich een vrolijker verjaardag kunnen voorstellen dan het zaterdag ook in de Volkskrant kreeg. Het Hof, dat naleving van het Verdrag bewaakt, kreeg van Thierry Baudet een goede linkse directe: ‘een allesverslindend monster dat zonder enige legitimiteit talloze nationale wetten en regelingen buiten werking stelt’. Een paar pagina’s verder mocht Douglas Murray het afmaken: ‘Laten wij ons bevrijden van het Europese Hof’.
    Ik wil hier niet ingaan op de feitelijke en juridische onjuistheden in beide stukken.

Red.:    Retorische truc één: stellen dat beweringen van de andere partij niet kloppen, zonder onderbouwing. Ad ponandum .

Ik wil hier niet ... Niet mutsen over de margin of appreciation die juist dit Verdrag lidstaten gunt. Waardoor Polen het recht op leven kan interpreteren door abortus te verbieden, en Nederland door euthanasie toe te laten.

Retorische truc twee: het introduceren van een punt waar het niet om gaat . Red herrning.  Tevens: drogreden: het gaat niet om wat het verdrag wel toestaat, maar om wat het niet toestaat. Tussen twee haakjes: waar het om gaat is met name immigratie.

Ik wil hier niet ... Ook niet aangeven dat mensen die hun rechten op privacy, eigendom, eerlijk proces of familieleven door de overheid geschonden zien het wellicht wel zo prettig vinden dat deze juridisch zijn vastgelegd, en nog niet op de ‘mestvaalt van de mislukte utopische idealen’ zijn beland.

Idem. Dat kan ieder land voor zichzelf regelen, en in Europa heeft ieder land dat voor zichzelf geregel. Retorische truc drie, drogreden twee.

Ik wil hier niet ... Flauw vragen of een promovendus in de rechten nu echt niet weet ...

Retorische truc vier: Ad hominem . Volgens de regels van de dialoog , die voor dit soort discussies vrij streng zijn en voor mensen als juristen vrij streng moeten worden toegepast, is Barbara Oomen nu "af" - gediskwalificeerd.

Opeens, na honderden jaren Grotius en Van Vollenhoven, Vredespaleis en Nederland als voorvechter van het internationale recht, lijkt de internationale rechtsorde de onze niet meer.

Retorische truc nummer vijf: historisch beroep of Argumentum ad antiquitatem .

De internationale rechtsorde, met het Hof als voorbeeld, is niet weg te denken of weg te wensen.

Retorische truc zes: Ad ponandem. Het antwoord: Ja hoor, dat is heel makkelijk weg te denken. In Nederland heeft het tot aan het verdrag van Maastricht (of welk EU-verdrag het ook moge zijn) zonder één enkel probleem zonder gekund. En we hevven die zelfstandigheid nu nodig om onze grenzen te kunnen sluiten voor kettingimmigratie van immiugrnaten uit achterlijke streken, wat nu tegengehouden wordt door het Europese Imperium en zijn organen.
   Overigens weet Barbara Oomen donders goed dat dit het is waar het om gaat:

Ik wil hier niet ... En al helemaal niet melancholiek terugdenken aan de tijd dat Nederland gidsland op dit gebied wilde zijn, of hameren op de holocaust en het nie wieder waar het EVRM in essentie voor staat.

Aha! Het gaat over het lot van de joden. En dat dit niet meer mag gebeuren. Wat het argument is van de multiculturalisten waarom we geen beperkingen mogen opleggen aan onze hedendaagse immigranten. Want, zo suggereren ze, hen wacht, als we ze niet toelaten, hetzelfde lot als de joden.
    Vuige retoriek van het smerigste water.
    Dat is waar het om gat: de bescherming van  de immigranten. De bescherming van van het migratieproces. De bescherming van het elitaire kosmopolitisme.
    Dit net-doen alsof ze niet weet waar het overgaat, is retorische truc nummer zeven: domme august .
   Alles tezamen doet Barbara Oomen hetzelfde als een natuurwetenschapper die zijn gegevens vervalst. Als juridisch wetenschapper dient zij dus onmiddellijk ontslagen te worden. Helaas is volstrekt het tegenovergestelde het geval:

Barbara Oomen | De auteur is hoogleraar aan de Roosevelt Academy en aan de Universiteit van Amsterdam en nam als zodanig zitting in de Staatscommissie Grondwet.

Die nieuwe grondwet dreigt dus nog slechter te worden dan de huidige, die discriminerend is ten opzichte van niet-gelovigen. Barbara Oomen gaat waarschijnlijk er naar streven dat niet-Nederlanders, immigranten en moslims nog meer extra rechten krijgen dan ze al hebben.
    Een illustratie van welke kant het op gaat als je de multiculturalisten hun gang zou laten gaan is te halen uit de volgende bijdrage. Ze is van het Volkskrant-weblog, waar de gewone bloggers minder remming hebben dan degenen die schrijven inde reguliere krant, en waar wat je je later in de krant ziet staan vaak eerder zien. Zoals het "white trash" van Anil Ramdas in diverse andere woorden allang gemeengoed daar (in het citaat zijn witregels zijn verwijderd):

Van: Volkskrant weblog, 05-10-2010, door elsje dijkstra

Vrijheid

Ja hoor, daar komt-ie weer.
Het recht op de vrijheid van meningsuiting.
Te pas en te onpas gebruikt in discussies.
Welk museum is bereid om het recht op de vrijheid van meningsuiting in de collectie op te nemen? Zodat we eindelijk een streep kunnen zetten onder deze opvatting? ...
Het recht van de sterkste, het recht van de grootste mond.
Ik vind het toch een uiting van een achterlijke cultuur.   ...
Het recht op de vrijheid van meningsuiting hoort niet thuis in onze tijd.


Red.:    Mevrouw Dijkstra geeft les op scholen die vrijwel uitsluitend bevolkt worden door  achterstandige jongeren van allochtone afkomst. Daarover schrijft ze, als het bijvoorbeeld over tienermoeders gaat, waarvan iedereen weet van het vrijwel uitsluitend om Antillianen en een enkele Surinamer gaat, onder namen als "Annelies". En daarvan denkt ze de belangen te dienen door de vrijheid van meningsuiting af te schaffen. Dat van die achterstanden mag namelijk niet bekend worden.
    Morgen gaat de rest van multicultureel Nederland hier ook achter staan. Men is al begonnen met Geert Wilders.
    Weer twee personen toe te voegen aan de lijst:

Uit: DePers.nl, 10-10-2010, door Kustaw Bessems en Marcia Nieuwenhuis

Operatie 'Neutraliseer Geert'

Het CDA wil Wilders verslaan vanuit een kabinet dat hij steunt. Ministers Piet Hein Donner (integratie) en Gerd Leers (immigratie) gaan voor in de strijd.

Nog vóór de val van Balkenende IV had oud-PvdA-minister voor Integratie Ella Vogelaar een gesprek met CDA’er Donner over de vraag: wat moeten we met de PVV? ‘Hij zei toen al: je moet met ze regeren’, herinnert Vogelaar zich. ‘Hij zei: je moet ze verantwoordelijkheid geven om te laten zien dat ze niet kunnen waarmaken wat ze zeggen.’
    Donner krijgt nu – in een kabinet van VVD en CDA dat wordt gesteund door de PVV – onder meer de portefeuille die Vogelaar ooit had: integratie. Naast hem, op hetzelfde departement van Binnenlandse Zaken, komt zijn partijgenoot Leers. Die gaat asiel en immigratie doen. Twee mannen die al jaren hun weerzin tegen Wilders’ wereldbeeld niet onder stoelen of banken steken en die nu verantwoordelijk worden voor de afspraken in het hart van het akkoord met de PVV.
    Ze zitten er dan ook niet om Wilders successen te laten vieren. Het is zelfs de vraag of ze wel zo hun best zullen doen om alle met Wilders afgesproken maatregelen ook uit te voeren.
    Over hun motieven zijn ze open. ‘We zijn het eens over het doel,’ aldus Donner op het partijcongres, ‘de ideeën van Wilders moeten bestreden worden.’ ...
    Hoe zouden zij ook anders kunnen? Donner is de man die in 2006 wat schouderophalend zei dat als tweederde van de bevolking de sharia wilde invoerden, dat nu eenmaal moest kunnen. Die meent dat ‘je het te accepteren hebt’ als een moslim een vrouw geen hand wil geven.
    Die al jaren onvermoeibaar toespraken houdt over het overbruggen van tegenstellingen. Donner sprak de vrees uit dat het ‘godsdienstoorlogen zal oproepen’ als Wilders de ‘joods-christelijke traditie’ gebruikt als ‘instrument om mensen uit te sluiten’.
    En dan Leers. Die voerde een jarenlange anti-PVV campagne, drie jaar geleden formuleerde hij zelfs een heuse ‘aanklacht’ tegen Wilders. Hij vindt Wilders met zijn ‘anti-islamitische kroegpraat’ zo’n beetje ‘de vleesgeworden voorman’ van ‘ordinaire vuilspuiers’. Wilders komt volgens Leers met ‘totalitaire, ondemocratische oplossingen’ en zijn gedrag leidt in de ogen van de CDA’er tot ‘haat zaaien en angst oogsten’.
    Over de intenties geen misverstand. Leers hint er nu zelfs openlijk op dat het kabinet sommige vergaande maatregelen op het terrein van immigratie niet zal uitvoeren.
    Op de suggestie dat een maximum wordt gesteld aan het aantal bruiden – eentje per tien jaar – dat je naar Nederland mag halen, antwoordde hij bij Pauw & Witteman fel: ‘Dat staat er niet. Wat er staat is dat men dit voorstel gaat inbrengen bij de aanstaande discussie in Europa. Daar staat niet dat men dit nu al in Nederland gaat invoeren.’ ....

Red.:   Grappigerwijs op dezelfde dag gevonden, over dat halen van bruiden:
 

Uit: De Volkskrant, 11-10-2010, door Ellen van de Bovenkamp

Marokkanen hoeven Wilders niet te vrezen

De in Nederland wonende moslims zijn zelf het meest gebaat bij het strenge integratiebeleid van het aanstaande kabinet.

Ellen van de Bovenkamp | De auteur is kenner van de Nederlands-Marokkaanse betrekkingen. Bijgaand stuk is een bewerking van een artikel dat eerder in het Marokkaanse dagblad Al Masa verscheen.

...    Zowel de PVV als de VVD doet een voorstel voor het verhogen van het aantal jaren dat iemand in Nederland moet hebben verbleven voordat hij in aanmerking komt voor het verwerven van de Nederlandse nationaliteit. Zo’n maatregel zou kunnen bijdragen aan een andere migratiepolitiek. Nu is er nog een aanzienlijke groep die het Nederlandse systeem gebruikt om de Sociale Verzekeringsbank zoveel mogelijk geld af te troggelen, om in sommige gevallen tot zes vrouwen naar Nederland te halen (door elke drie jaar te scheiden en met een andere vrouw te trouwen), om een grote villa in Noord-Marokko te bouwen met geld uit de hasjhandel of om carrière te maken in de vrouwenhandel.  ...

Red.:    Weer eens een buitenlands bericht:

Uit: De Volkskrant, 21-10-2010, van verslaggeefster Ana van Es

BBC gaat ‘Wilders, The Movie’ uitzenden

Engelse televisiekijkers kunnen zich binnenkort vermaken met een uur lang Geert Wilders. De BBC koopt een herziene versie aan van de Nederlandse documentaire Wilders, The Movie.   ...
    Vorige maand werd Wilders, The Movie in Nederland uitgezonden door de VPRO. De documentaire kreeg kritiek, omdat die suggestief zou zijn en weinig achtergrondinformatie zou bieden. Een passage met een anonieme bron die beweert dat Wilders contacten onderhoudt met ‘een junkie die tippelde’ werd wegens gebrek aan bewijs uit de film geknipt, maar verscheen wel in een aankondiging op YouTube.   ...

Red.:    De terminologie 'kreeg kritiek' is politiek-correcte taal voor "werd neergesabeld" - in de zin dat zelfs multiculturalisten het niet goed vonden. De VPRO is natuurlijk rabiaat multiculturalistisch, tot in een mate dat men totaal alle effectiviteit verliest (net zoals de aanklagers in de eerste fase van het proces tegen Wilders).

‘Allereerst willen ze weten: wat is die Geert Wilders nou eigenlijk voor man?’, motiveert filmproducent Pieter van Huystee de aankoop van de Britse omroep.

Dat zullen ze daar dus niet van te weten komen. Maar hoogstwaarschijnlijk is dat ook helemaal niet de bedoeling. waarschijnlijk is het de bedoeling om anti-Wilders propagandamateriaal uit te zenden. Want Fitna, de film van Wilders, die heel veel meer feiten bevat, werd in Engeland verboden uit te zenden. Engeland is namelijk, vermoedelijk, het meest multiculturalistische land van Europa.    
     Nu een geval dat wat minder strikt onder cultuurverraad valt:

Uit: De Volkskrant, 26-10-2010, van verslaggever John Wanders

Politie en buurtvaders houden jongeren in toom

Geduldig weefde de Haagse politiechef Rasenberg aan zijn web van buurtvaders in de achterstandswijk Escamp II. De Turkse en Marokkaanse bewoners slaagden er zo in de overlast van jongeren te minimaliseren.

Tussentitel: Een klein wonder: het is al twee jaar rustig met Oud en Nieuw

In het buurthuis van de Turkse wijkvereniging in de Haagse wijk Escamp-II drinkt Hans Rasenberg een glaasje sterke thee zonder suiker. ...
   Een tafel verderop spelen vier oudere Turkse mannen een spel dat ze hebben meegenomen uit hun geboorteland. De televisie, die hier vooral tijdens wedstrijden van Fenerbahce en Galatasaray dienst doet als emotiemachine, staat afgestemd op de Turkse tv-serie ‘Arka Sokaklar’. Onder de tv hangt een affiche van Atatürk, grondlegger van de Turkse republiek. ...
    Turkse 60-plussers zijn in dit buurthuis in de meerderheid, maar het is ook een veilige hangplek voor Turks-Nederlandse jongeren, Dat blijkt als even later een groep pubers binnenloopt en na het plassen geroutineerd op een oude sofa neerploft, de jassen aan, de petjes op. ‘De jongeren luisteren naar ons’, zegt Kiliç. ‘Als wij hen op straat zien lopen terwijl ze op school moeten zijn, brengen wij ze naar hun ouders. Ook die luisteren naar ons.’   ...

Red.:   Dit is de huidige situatie: een voorheen Nederlandse wijk is een Turkse wijk geworden. Hoe is dat tot stand gekomen ("hij" en de spreker is de politiechef):

... jonge wijkbewoners die grootschalige evenementen, zoals de jaarwisseling, willen aangrijpen om rotzooi te trappen. Hij weet dat de politie het niet alleen af kan. Zeker niet in een kinderrijke achterstandswijk als Escamp-II en zeker niet tijdens Oud en Nieuw.   ...     ... wat we hier voor problemen hebben gehad. Branden, vernielingen. De politie die tegenover honderden jongeren stond en met stenen en vuurwerk werd bekogeld, met gewonden aan onze kant. Het was hier ooit een oorlogsgebied.’

Natuurlijk was Oud en Nieuwe slechts een voor de buitenwacht opvallend extreem van wat er in mindere mate continu aan de gang was: van overlast tot terreur jegens autochtonen. geholpen door een overdadig kindertal.
    Nu de wijk van die autochtonen geschoond is, gaan de oudere allochtonen zich inspannen om het rustiger te krijgen:

Rasenberg (54), chef wijkzorg van het politiebureau Beresteinlaan, rekent op de steun van zijn Turkse bondgenoten Kiliç en Kaya in de strijd tegen jonge wijkbewoners die grootschalige evenementen, zoals de jaarwisseling, willen aangrijpen om rotzooi te trappen. Hij weet dat de politie het niet alleen af kan. ...     Turkse 60-plussers zijn in dit buurthuis in de meerderheid, ... ‘De jongeren luisteren naar ons’, zegt Kiliç. ‘Als wij hen op straat zien lopen terwijl ze op school moeten zijn, brengen wij ze naar hun ouders. Ook die luisteren naar ons.’     Nu al is Rasenberg bezig zijn informele netwerk van wijkbewoners klaar te stomen voor Oud en Nieuw. Tijdens de voorgaande twee jaarwisselingen, als ook tijdens het WK-voetbal van afgelopen zomer, bleek dat netwerk zo effectief dat hij hiervoor gisteren uit handen van VVD-staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie de Hein Roethof-prijs kreeg, de prijs voor het beste sociale veiligheidsproject van 2010.

En dat dit lukt, is natuurlijk vanwege de  werking van het meest zuivere racisme:

Tussenstuk:    Hans Rasenberg ... bouwde in de wijk geduldig aan een netwerk van ‘rolmodellen’. Deze zowel jonge als oudere wijkbewoners genieten binnen hun eigen etnische bevolkingsgroep aanzien en gezag.

Het nieuwe gezag berust op etnie - racisme.
    Dus de autochtone gezagshandhavers hebben de allochtone leiders geholpen de buurt over te nemen nadat het autochtone gezag door middel van een op terreur en oorlog lijkende het autochtone gezag is ondermijnd, en dit alles met een racistische achtergrond.
     Dit is de allochtone aandeel in het proces. Er is ook het aandeel van de autochtone multiculturalistische bestuurders. Die hebben het de gezagshandhavers onmogelijke gemaakt om passende tegenmaatregelen te nemen, zoals de passende hoeveelheid tegengeweld, en geweigerd het meest effectieve middel tegen deze terreur en oorlog in te zetten: het uitzetten uit het land van de daders. En om aan te geven hoe zwaar ze in hun ideologie zitten, hebben ze de allochtone terreur en bezetting van hun goedkeuring voorzien door middel van een vetlederen medaille. Om dan ook nog de schuld van het geheel te leggen bij de autochtonen:

Vooral voor de jongere jongens onder hen was het een klap in het gezicht dat de PVV afgelopen week een tijdelijke ‘allochtonenstop’ voorstelde voor amateurclubs, zegt Amhayi. ‘Ik heb het dan vooral over jongens van 14, 15, 16 jaar. We hebben veel tijd, moeite en energie in die gasten moeten steken om ze weer gemotiveerd te krijgen. Hun eerste reactie was: ‘Zie je wel, hoe wij ook ons best doen, het is toch nooit goed’.     Rasenberg ziet ook dat uitspraken van politici en de daarmee gepaard gaande opwinding in de media veel moois kapot kunnen maken in zijn fragiele wijk. Radicalisering ligt er op de loer. Het is prima om problemen te benoemen, vindt hij, maar dan wel graag op grond van feiten. Vergroting van de tweedeling tussen autochtoon en allochtoon dient niet het belang van Escamp-II.

Het is kristalhelder dat die tweedeling er al volkomen is en was lang voor de opkomst van de PVV, en dat die tweedeling volkomen en geheel op rekening komt van de allochtonen:

Uit: De Volkskrant, 23-10-2010, door David Pinto

Migrant kan helemaal niet integreren

Het wereldbeeld van immigranten staat haaks op dat van westerlingen. ...

David Pinto | De auteur is expert migratie en integratie en directeur van het Intercultureel Instituut. Hij bepleit invoering van strenge inburgeringscontracten.

Tussentitel: Wilders veroorzaakt helemaal geen tweedeling, die is er immers al

Red.:    Het meest heldere gevolg van het verraad van de autochtone multiculturalistische bestuurders is in dit geval niet dat we iets van onze cultuur zijn kwijt geraakt - daarvoor is er in dit geval te veel een kloof. Nee, wat we in dit soort gevallen zijn kwijtgeraakt, is een wijk. Land.
    Maar "men" gaat rustig door op de oude weg - de voorpagina van de Volkskrant-website, hoofdartikel (28-10-2010) :

Spoeddebat over geweld tegen moskeeën

DEN HAAG - De Tweede Kamer houdt binnenkort een spoeddebat over geweld tegen moskeeën, Joden, moslims en onder anderen homo's. Dat is ...


Red.:   Ja, want deze maand is er een moskee beschoten, en de vorige maand is er eentje beklad met verf. Dat is een geldige reden voor een spoeddebat in de Tweede Kamer. Een moord op een juwelier is natuurlijk slechts een incident, en sowieso niet relevant na het weglaten van de allochtone afkomst van de dader. Het vermelden van allochtone afkomst is namelijk racisme. Dit geheel in tegenstelling tot die van de blanke racist die die moskee beklad heeft. Dat is voor het begrip van de daad relevante informatie. Weet u wel... Net zo iets als "Wij hebben een inlichtingendienst, en zij spioneren".
     Nog eentje uit de Kamer:

Uit: Volkskrant.nl, 27-10-2010, ANP

Kamer: tegengaan islamisering geen doel

De Tweede Kamer vindt dat de regering 'in woord en daad' moet uitdragen, dat het tegengaan van islamisering geen doelstelling van beleid is.

Een motie met die tekst werd door een grote meerderheid van de Kamer aangenomen, alleen de PVV en de SGP stemden er tegen.
    ... De motie verwees impliciet naar de anti-islamagenda van de PVV van Geert Wilders.
    Premier Mark Rutte had geen moeite met de oproep van de Kamer, maar vond hem wel overbodig. ''Ik heb al gezegd dat het tegengaan van islamisering geen beleid is.''

Red.:   Tel dit op bij het keiharde feit dat moslims naarstig streven naar islamisering, zoals de groei in het aantal hoofddoeken elke dag op straat laat zien. Dan zeggen bijna alle politieke partijen dus: "Wij zijn voor de islamisering van Nederland".
    Nou, als dat geen cultuurverraad is ...
    Men heeft werkelijk totaal niets geleerd van de bijna-opstand na de dood van Pim Fortuyn. Je kan er gevoeglijk van uitgaan dat het de volgende keer niet zo goed afloopt.
    Een van de kernzaken die men verraden heeft:

Uit: De Volkskrant, 30-10-2010, door Joost Pollman

Opinie | De Nieuwe Inquisitie

Humor en heiligheid

De Amerikaanse cartoonist Molly Norris moest na dreigementen van radicale moslims onderduiken. Maar ‘ketterse tekeningen’ laten zich niet uitroeien. Blasfemie hoort nu eenmaal bij satirische humor.

...   Ruim een maand geleden publiceerde de zelfverklaarde ‘stripoloog’ Harry Morgan op zijn website The Adamantine alweer de negende aflevering van zijn reeks Pictoricide en iconoclasme. Plaatjesmoord en Beeldenstorm. Hij behandelde hierin het lot van Molly Norris, de illustrator van de Seattle Weekly die moest onderduiken, omdat ze had opgeroepen tot een ‘Everybody Draw Mohammed Day’. Zij tekende een affiche waarop we een theekopje zien, een klosje garen, een tas met een hondenkop erop, een pak pasta, een kers en een dominosteen. Daarboven staat: ‘Will the REAL likeness of the prophet Mohammed please stand up?!’
    Als antwoord roepen de zes dingen om het hardst dat zij de meeste gelijkenis met de Profeet vertonen, waarmee Norris de woede wekte van moslims als Anwar Al-Awlaki, die zegt dat ze het niet verdient te leven. Inmiddels heeft de cartoonist zich uit Seattle teruggetrokken en is haar ‘geestenbestaan’ (zoals de historica Amanda Kluveld het in de Volkskrant noemde) begonnen. Norris heeft niet de Profeet afgebeeld, wat al verboden is, maar huishoudelijke zaken die beweren sprekend op Hem te lijken.
    Nu bevindt zij zich in het treurige gezelschap van Robert Redeker en Kurt Westergaard, Gregorius Nekschot en Lars Vilks, allemaal ‘dhimmi’ die zich in woord en/of beeld op ontoelaatbare wijze hebben uitgedrukt en sindsdien gevaar lopen. Harry Morgan analyseert de repeterende ontwikkelingen als volgt. Eerst verschijnt in de westerse pers een ’infraction imagière’, letterlijk vertaald een beeldende overtreding, oftewel een tekening die een taboe schendt. Hierover ontstaat bij islamitische intellectuelen beroering, waarbij verbaal wordt gemaakt wat visueel was. Het beeld wordt woord en daardoor, zegt Morgan, verandert het van inhoud: wat overblijft is alleen nog maar kale belediging.
    Deze nieuwe inhoud wordt vervolgens ‘gemediatiseerd’ en wel op zeer vaardige wijze. Morgan noemt de cartoonvijandige moslims ‘media savvy’ wat betekent dat ze in mediakringen nuttige contacten hebben en goed weten hoe ze propaganda moeten bedrijven. Daarbij gebeurt iets dat volgens Morgan van wezenlijk belang is: ‘De ernst van de veronderstelde belediging wordt met terugwerkende kracht bewezen door de ernst van de reacties.’
    Oorzaak en gevolg worden dus omgedraaid en de geregisseerde verontwaardiging wordt gebruikt om de belediging zo zwaar mogelijk aan te zetten. Elke ‘beeldende overtreding’ werkt als een accelererende boemerang en belandt hardhandig in de nek van de tekenaar. Na de veroordeling van Nolly Morris, die een klosje garen en een kopje thee tekende, vreest Morgan dat zo ongeveer alles het gevaar loopt de Profeet te representeren. Zo komt ook de niet-gezochte belediging steeds dichterbij. Intussen is de wereldwijde publiciteit over het lot van Molly Norris opvallend tam, vindt Morgan. ‘Die desinteresse is voor een deel te verklaren, doordat de beeldconflicten onophoudelijk terugkeren, de nieuwigheid is eraf en de ziekte, hoe bijtend ook, chronisch is geworden. Maar deze desinteresse getuigt ook van de aanhoudende politieke correctheid in onze media die de onsympathieke kanten van de islam telkens vergoelijkt, wat erop neerkomt dat de slachtoffers worden afgewezen, en dat men toestaat dat het gebeurde zich herhaalt.’   ...

Red.:    Een vorm van cultuurverraad die nauwelijks overschat kan worden. Wat bewezen wordt door de laatste zin in het artikel:

Daarom behoeden cartoonisten ons voor het onverdraagzame Zekere Weten.

   Autochtone Nederlanders in gemengde wijken hevven als dertig jaar lang te leiden onder het discriminerende en racistische gedrag van allochtonen. Na een handvol incidenten verspreidt over maanden beginnen de moslims-met-de-gigantisch-lange-tenen onmiddelijk te klagen. En bestuurlijk Nederland, dat zich richting de autochtone Nederlanders zo weinig heeft ingespannen dat "want daarmee stigmatiseer je de allochtonen" dat je van cultuur- én landverraad kan spreken (die wijken zijn nu vrijwel bezet gebied ), staat meteen klaar voor de moslims - stel je voor... anders wordt je beschuldigd van discriminatie:
 

Uit: De Volkskrant, 05-10-2010, van verslaggeefster Kim van Keeken

‘Geweld tegen moskee is onaanvaardbaar’

Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie noemt geweld tegen moskeeën onaanvaardbaar. ‘Een minister ligt daar wakker van’, zei hij donderdag tijdens een spoeddebat over de recente beschieting van een moskee in Dordrecht.
    De nieuwe VVD-minister greep het debat aan om alle vormen van geweld te veroordelen. Ook dit kabinet zal moslims beschermen tegen discriminatoir geweld, was zijn achterliggende boodschap. ‘U hoeft geen enkele vrees te hebben over enige vorm van relativering of bagatelliseren’, hield hij de Kamer voor. ‘Nooit of te nimmer.’
     Voririge maand werd een islamitisch gebedshuis beschoten. Voorzitter Farid Azarkan van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders zei daarop dat ‘de maat vol was’. Hij sprak niet over een incident, maar over een ‘reeks aan brandstichtingen en bekladding’ van gebedshuizen. ...

Red.:    De nieuwste mode is: "We beseffen dat er een probleem is ...". Maar ze willen er niets aan doen:

Uit: De Volkskrant, 26-11-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman

Almere ziet niets in stadscommando PVV

Tussentitel: PvdA: het lijken meer overbewapende parkeerwachten

Daar is dan het lang verwachte voorstel van de Almeerse PVV-fractie voor het aanstellen van stadscommando’s in de stad, zoals aangekondigd in het verkiezingsprogramma. De term riep associaties op met stoere militairen, die de straatterroristen wel eens een lesje zouden leren.
    Het blijkt onschuldiger. PVV-raadslid Colette Bertram beschreef ze donderdagavond, voorafgaand aan de bespreking van haar motie, als politietoezichthouders zonder vuurwapen. Ze moeten worden ondergebracht in een nieuw te vormen organisatie met stadswachten, straatcoaches, parkeertoezichthouders en milieutoezichthouders.   ...
    Maar afgezien van Trots op Nederland, die zich overigens niet gelukkig toonde met de naam, kregen de stadscommando’s weinig steun van de Almeerse politiek. D66 was bijzonder tegen, en constateerde dat de term aan inflatie onderhevig is: ‘Dit zijn meer een soort stadswachten.’ De PvdA sprak van overbewapende parkeerwachten. Het CDA betwijfelde of Almere op die stadscommando’s zat te wachten. Conclusie: de stadscommando’s komen er niet.   ...

Red.:     Ook goede argumenten helpen niet:

Maar Bertram bleef erbij: Almere zou veiliger zijn met deze stevige mannen en vrouwen op straat die niet alleen een goed gesprek voeren. En er moet strenger worden gestraft, want ‘een week cavia’s kammen helpt niet’.

Het is dus wachten op het geweld.
    Weer een bijdrage in die richting:

Uit: De Volkskrant, 02-12-2010, van verslageefster Kim van Keken

'Verbied giften uit buitenland aan politieke partijen'

De PvdA wil een verbod op giften uit het buitenland aan politieke partijen. ...
     Al langer klinkt vanuit de oppositie de roep om transparantie. Ook GroenLinks en D66 dienden begin deze week een initiatiefwet in: zij willen dat partijen giften vanaf 1.500 euro openbaar maken. Dit om te voorkomen dat 'politieke invloed' wordt gekocht. Maar het plan is ook bedoeld ook om elke schijn van belangenverstrengeling te voorkomen.
    PvdA'er Heijnen voegt daar een verbod op buitenlandse giften aan toe. De PVV zou veel giften krijgen uit de VS en Israël. 'Dit is niet PVV pesten, dit zijn zorgen over de beïnvloeding van de Nederlandse politiek door buitenlandse krachten.'

Red.:   Dat laatste is natuurlijk een keiharde leugen. Maar dat is niet de kwestie waar het om gaat. Waar het omgaat dat het moslims wel wordt toegestaan om hun geld ter vergroting van hun invloed uit het buitenland te halen - van het autocratische Saoedi-Arabië, dat ook Al Qaida steunt. Waarvan ze bijvoorbeeld in Rotterdam twee monsterlijk grote moskeeën hebben gebouwd aan de ingangen van de stad.
    Het Groot Dictee van de Nederlandse Taal, een populair televisie- gebeuren, is niet iets waar de redactie direct belangstelling voor heeft. Het zit vol met allerlei gekunstelde woorden  en constructies, zodat een normaal mens vele tientallen fouten maakt. Het wordt special voor dit doel geschreven door prominente Nederlandse  literatoren, in dit geval door successchrijver Tommy Wieringa. Het bleek dit jaar een opmerkelijk stuk te zijn:

Uit: De Volkskrant, 20-10-2010, door Jan Jaap de Ruiter, arabist aan de Universiteit van Tilburg

Groot Dictee politiek gekleurd

Met goede moed zette ik mij woensdagavond voor de tv om mee te doen met het Groot Dictee der Nederlandse Taal. Nadat het dictee een eerste keer geheel was voorgelezen, bekropen mij gevoelens van ongemak. Het kwam mij voor als politiek ernstig gekleurd. En dat werd bevestigd toen ik, tijdens het dicteren, meer dan ruim de gelegenheid kreeg de tekst tot me door te laten dringen.
     Idee van het dictee was dat de thans in Oekraïne gelegen stad Lemberg (Duitse benaming), Lvov (Poolse) of Lviv (Oekraïense) van voor de Eerste Wereldoorlog een voorbeeld van tolerantie en multiculturaliteit is geweest, een beeld waaraan we ons zouden kunnen spiegelen. Dat zal vast wel, maar de multiculturele samenleving van het toenmalige Oostenrijk-Hongarije, waar Lemberg deel van uitmaakte, vormde wel het begin van die eerste grote wereldoorlog met de moord op de Habsburgse troonopvolger Frans Ferdinand en diens vrouw op 28 juni 1914 door een Servisch-Bosnische onafhankelijkheidsstrijder in Sarajevo. Zijn daad was een uiting van de wens tot een onafhankelijk Bosnisch Servië.
     Tenenkrommend vond ik vervolgens de zin in het dictee dat het 'toentertijd (na de Eerste Wereldoorlog) interessant werd'; de stad werd namelijk achtereenvolgens 'toebedeeld aan het gerestaureerde Polen, nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie'. 'Interessant' is wel een erg sterk eufemisme voor de rampen die deze stad in de Tweede Wereldoorlog en daarna onderging, maar daar maakte het dictee toevalligerwijs toch wel weer melding van in de zinsnede: 'de Joden waren uitgeroeid'.   ...
    Het einde van het dictee schildert dan de Apocalyps van in Nederland gelegen verlaten allochtonenwijken, een leegstand die ongetwijfeld veroorzaakt wordt door de politiek van de naar de eerder in het dictee indirect verwezen 'geperoxideerde' leider van zekere politieke partij, om dan ten slotte te stellen dat 'het taoïsme consciëntieus bestuur aanbeveelt: zoals je een klein visje bakt, behoedzaam'. Ha! Het dictee was allesbehalve behoedzaam.
    Het ergerde mij in hoge mate dat zelfs een nationaal beleefd volksvermaak, dit dictee, verworden is tot een uitdrukking van vermeend politiek engagement, dat in werkelijkheid alleen maar de polarisatie versterkt, en als de genoemde plaatsen Amsterdam, Culemborg en Gouda daadwerkelijk het lot van Lemberg, Lvov dan wel Lviv ondergaan, kunnen we over honderd jaar weer een heel mooi Groot Dictee der Nederlandse Taal organiseren.

Red.:    Smeerlapperij van het zuiverste water, van die Wieringa. En dan vraagt dat soort volk zich af wat Geert Wilders toch tegen de cultuursector heeft ...
    Maar collega Ronald Giphart is het er van harte mee eens:

Uit: De Volkskrant, 20-12-2010, column door Ronald Giphart

Bierkeller

Tussentitel: VN had Cohen schaamteloos een oor aangenaaid

Vorige week nodigde Volkskrant-hoofdredacteur Philippe Remarque (‘de Pol Pot van De Persgroep’) zijn columnisten BertWagendorp (‘de NelsonMandela van de vaderlandse
columnistiek’) en Ronald Giphart (‘Eichmann uit Utrecht’) uit voor een samenzijn in een restaurant. We kwamen te praten over historische vergelijkingen.
    Afgelopen week was het De Week Van De Al Dan Niet Manke Parallellen Met Het Verleden. Dictee-schrijver Tommy Wieringa ('de Brandaris van de Nederlandse Letteren') trok een equatie tussen het door de nazi's verwoeste tolerante stadje Lemberg en de flatwijken van Amsterdam, Culemborg en Gouda. 'Wie zullen deze wijken innemen als haar bewoners zijn verjaagd?' schreef hij. ...
     ... We leven in kakofonische tijden, in de woorden van Wieringa, tijden die worden gedomineerd door verdwazing, onmacht, frustratie, angst en economische ontreddering. ...

Red.:   Geen kwaad is groot genoeg om het lot van de moslims mee te kunnen vergelijken. Je kan tenslotte de door fanatieke ideologen bemande gaskamers al waarnemen in de volkswijken van de Nederlandse grote steden. Ze hebben een hoedendoosvorm met grote torens op de hoeken waaruit de afvalgassen komen - zie de afbeelding hiernaast stammende uit Rotterdam-Zuid. Er is nog zo'n exemplaar in Rotterdam-Noord. Er zullen binnenkort geen moslims meer in Nederland te vinden zijn ... Net als de Joden verdwenen zijn uit Lemberg ...
     Giphart had in deze column ook goede woorden over voor Job Cohen, die ongeveer dezelfde boodschap verkondigde in het kerstnummer van Vrij Nederland - kerst is natuurlijk een goede gelegenheid om zijn "vredesboodschap" ("De PVV-aanhang is tuig dat beschaafd en bekeerd moet worden") nog eens een keer te herhalen:

Uit: Vrij Nederland, 18-12-2010, door Thijs Broer en Thijs Niemantsverdriet

'Alsof ik Christus op aarde was'

Geen premier maar in de oppositie, een gestage daling in de peilingen: hoe moet het verder met PvdA-leider Job Cohen? 'Ik heb Wilders niet tegengehouden. Dat is al treurig genoeg.'

... Job Cohen heeft een glanzende carrière achter de rug. Hij was hoogleraar en rector magnificus aan de universiteit van Maastricht en staatssecretaris van Onderwijs. Als staatssecretaris van Justitie in het tweede paarse kabinet loodste hij met schijnbaar gemak de nieuwe Vreemdelingenwet door de Tweede Kamer. Als burgemeester van Amsterdam ...

U bent inmiddels 63. U hoeft niets meer te bewijzen. Met de gezondheid van uw vrouw gaat het steeds slechter. Waarom heeft u zich desondanks in zo'n ongewis politiek avontuur gestort?
'Over die vraag heb ik de laatste tijd nog eens goed nagedacht. Ik maak me al heel lang grote zorgen over de vervreemding in de samenleving. Een samenleving waar je als vreemden tegenover elkaar staat, is een heel slechte samenleving. En dat raakt me. Daarom wilde ik graag leider van de PvdA word en. Misschien heeft het ook te maken met mijn afkomst, met mijn verleden. Met mijn ouders die de oorlog overleefd hebben. Mijn moeder was erbij toen professor Cleveringa in 1940 aan de Universiteit van Leiden zijn beroemde rede hield tegen het ontslag van zijn Joodse collega's. Ze was net weduwe geworden, haar eerste man had in de eerste oorlogsdagen zelfmoord gepleegd. Ze had zich altijd deel gevoeld van de samenleving, maar rond het uitbreken van de oorlog maakte ze mee hoe Joden langzamerhand werden buitengesloten. Wat mijn moeder me vertelde over die rede van Cleveringa, is me altijd bijgebleven. Ze zei: "Toen ik hem hoorde spreken, had ik het gevoel: ik hoor er toch nog bij." Kort daarop is mijn moeder ondergedoken. Na de oorlog had ze, net als mijn vader, de overtuiging: we moeten ervoor zorgen dat dit nooit meer gebeurt, we moeten werken aan een betere wereld. Daarom zijn dat voor mij zulke belangrijke woorden: erbij horen, meedoen, een plek hebben waar je veilig bent.'

Red.:   Dit is dus het grote gevaar waar Job tegen strijd: het lot dat de Joden is overkomen rond de Tweede Wereldoorlog.
     En waarom nu, ondanks die 63 jaar:

Die vervreemding in de samenleving zie je nu ook weer. Dat vind ik verkeerd.'

Eigenlijk is dit al duidelijk genoeg, gezien zijn eerdere uitlatingen. Maar toch nog maar eens uitgelegd:

Ik heb als burgemeester van Amsterdam ook gezegd: ik wil de boel bij elkaar houden. Sindsdien is het alleen maar urgenter geworden. De PVV zegt gewoon tegen de moslims: we willen liever dat jullie weggaan.

Wat is het probleem daar mee? Ze zijn recent verhuisd uit een ander land waar ze gewoon konden leven en waarnaar ze ieder jaar langdurig op vakantie gaan, dus ze kunnen ook gewoon terug verhuizen. En er is genoeg reden voor Nederlanders om dat te willen of vragen:

... je kunt de islam niet de schuld geven van het extremisme. Er zijn zoveel moslims die gewoon huisje-boompje-beestje willen en niks anders.

Wat doet er nu toe dat er genoeg moslims zijn die geen aanslagen plegen? Wat er toe doet, is dat er genoeg zijn die wel aanslagen willen plegen. En ook anderszins er voortdurend blijk van geven een hekel te hebben aan onze opvattingen.

Die mensen worden er nu bang van dat Wilders deel uitmaakt van de macht.'

Tja, ze zijn bang dat ze worden verdreven uit het paradijs waar de gebraden duiven (gratis huizen en uitkeringen en talloze "soepsidies") ze in de mond vliegen. En daar klagen ze natuurlijk over:

Gebeurt nu weer wat in de jaren dertig gebeurde: dat mensen worden buitengesloten? 'Ja. Praat met de mensen en je hoort het.

A ha. Wat de moslims overkomt, is dus hetzelfde als wat de Joden overkwam rond de Tweede Wereldoorlog ... Maar dat was al volkomen duidelijk uit de begincitaten.

Wat stoort u het meest aan de PVV? 'Dat moslims worden buitengesloten. Dat gebeurt op twee manieren. Ze krijgen de schuld van het moslimextremisme, en ze krijgen er de schuld van dat een deel van de Marokkaanse jongens er zo'n zooi van maakt.

Het de schuld ergens van krijgen is geen buitensluiten. Buitensluiten is als ze niet toegelaten worden op school, werk, of iets dergelijks. Daarvan is nauwelijks sprake, en in iedere geval veel minder dan op grond van hun groepsmatige wangedrag verwacht kon worden .

Allerlei goede jongens van Marokkaanse komaf hebben het gevoel gekregen dat ze in Nederland niet meer thuishoren. Dat is iets wat me echt tegen de borst stuit.'

Tja, dat is pech. Net als voor iedereen die ook over verkeersheuvels moet rijden vanwege een kleine 10 procent wegpiraten. Als het een erg groot probleem voor ze is, kunnen ze weggaan. Dit  in tegenstelling tot de Joden in Duitsland. Mar zo'n groot probleem is het niet voor ze, anders zouden ze zich wel collectief tegen hun overlastige en criminele broertjes keren.

Je kunt ook zeggen: Wilders heeft de problemen met Marokkaanse jongens op de agenda gezet. 'Die problemen worden al een hele tijd aangepakt.

Een flagrante leugen. Al geruime tijd wordt de afkomst van criminelen en terroristen uit de media gehouden. Omdat het anders zou opvallen hoe veel moslims (en andere immigranten)  het er zijn. En dat is waar het omgaat: Is de aanpak effectief? Antwoord: Nee, dus. En wel omdat men de enige aanpak die wel zou werken, niet wil overwegen: uitzetting.

Als die problemen al een hele tijd worden aangepakt, waarom haalt Wilders dan toch vierentwintig zetels? 'Omdat hij op de een of andere manier... Wilders heeft een agenda van angst. Veel mensen zijn bang voor maatschappelijke veranderingen. Wilders wakkert die angsten aan. En de moslims krijgen de schuld.

Het bekende leugenachtige vervolg op bekende leugen. Mensen willen geen overlast, criminaliteit en islam. Als je dat angst noemt, dan hebben de mensen ook angst voor de PvdA - want die willen ze in overgrote meerderheid ook niet.
    Nu was een vergelijking tussen het lot van Joden en moslims op het internet als redelijk bon ton bij de multiculti-fanatici, maar veel minder in de wat serieuzere media. Eerdere uitlatingen dienaangaande waren gekomen van mensen als Ed van Thijn en zijn ideologe Anet Bleich, ergens in 2005 of zo, maar die waren destijds alleen op het internet opgevallen - en bestreden als aperte leugens door de neutralere waarnemers en de ingeënten tegen het multiculti- en moslim-virus. Maar het door Cohen op een zo'n prominente plaats te zien uitspreken, wekte toch gemengde reacties op:

Uit: De Volkskrant, 17-12-2010, van verslaggever Jan Hoedeman

Uitspraken Cohen over moslims en Joden wekken bevreemding

PvdA-leider Job Cohen heeft binnen en buiten zijn partij veel wrevel opgeroepen door de positie van Joden uit de jaren dertig te vergelijken met de hedendaagse moslims in Nederland. Cohen doet dat in Vrij Nederland.
    De vergelijking gaat mank, zo vinden critici. PvdA-coryfee Ed van Thijn vindt de vergelijking maar 'een beetje' opgaan. ...

Red.:   Kennelijk is de kritiek op zijn eerdere soortgelijke uitspraken onder ogen gekomen. Maar kennelijk heeft hij er nog niet genoeg van begrepen:

Hij verwijst naar het zoeken van zondebokken en het stigmatiseren van een bevolkingsgroep.

Beide zijn niet waar: een "zondebok" is een dier of persoon of personen die de schuld krijgen van iets dat ze niet gedaan hebben. De Joden de hen destijds aangewreven dingen niet gedaan. De moslims hebben wel degelijk overlast veroorzaakt, zijn wel degelijk extra crimineel, en hebben wel degelijk terroristische aanslagen gepleegd.
   En de beschuldiging van stigmatisering is ook onjuist, aangezien de moslims zelf hun eigen winkels hebben opgericht, zelf hun stigmatiserende eigen kerken gesticht, en, vooral, hun overzichtbare en stigmatiserende eigen kleding zijn gaan dragen. Samen te vatten als: "Wie vrijwillig stigmata draagt, moet niet klagen over stigmatisering".
    Volgende prominent:

Hoogleraar bestuurskunde Jouke de Vries, prominent PvdA-lid: 'Als je de Joden uit de jaren dertig vergelijkt met de moslims van nu, zit daar een vervolg aan vast van verschrikkelijke dingen die nog staan te gebeuren. Dat lijkt me toch niet het geval.'

Precies. Het ergste dat moslims kan overkomen, is dat ze weggaan. En daar wordt iedereen blij van. Ook de moslims zelf.
   Joost Zwagerman is al lang geleden ingeënt:

'De uitspraken van Cohen zijn infamerend en slaan ieder debat dood', zegt schrijver Joost Zwagerman.

Maar geeft ook nog eens aan dat het niet gaat helpen:

In het voorjaar van 2008 kreeg Zwagerman de Gouden Ganzeveer uitgereikt. In de jury zat Job Cohen. In zijn dankwoord brak Zwagerman de staf over degenen die meenden de Tweede Wereldoorlog te kunnen vergelijken met verschijnselen en personen in het hedendaagse Nederland. (...) Zwagerman nu: 'Bij het naar buiten lopen liep Job Cohen achter me en zei: 'Zo, zo, zo. We hebben weer wat over ons heen gekregen.' Ik dacht: hij heeft het niet begrepen. En nog steeds niet.'

En dat is vanwege de overdaad aan dit soort mensen:

PvdA-Kamerlid Diederik Samsom zegt dat hij heel goed snapt dat Cohen vertelt over de bevreemding die zijn moeder heeft meegemaakt. 'Wij willen politici die dat durven en doen.'

En degene die we al eerder zagen:

Uit: De Volkskrant, 20-12-2010, column door Ronald Giphart

Bierkeller

Tussentitel: VN had Cohen schaamteloos een oor aangenaaid

...   Vrij Nederland maakte ondertussen bekend dat PvdA-leider Job Cohen in een interview dat later zou verschijnen de positie van Joden uit de jaren dertig had vergeleken met de positie van moslims anno nu. De boodschap: er is een moslimholocaust op komst.    ...
    Maar toen Vrij Nederland ('de Völkischer Beobachter van de Raamgracht') eenmaal was verschenen, bleek dat het opinieblad Cohen schaamteloos een oor had aangenaaid: nergens in het interview maakte de PvdA-leider zelf de vergelijking tussen Joden anno jaren dertig en moslims anno nu. Cohen sprak van vervreemding en een plek waar mensen zich veilig kunnen voelen, woorden die zo redelijk waren dat alleen een kwaadwillend magazine ze zou durven te verdraaien voor de losse verkoop.    ...

Red.:    De woorden van Cohen staan letterlijk hierboven. Ze laten haarscherp zien dat Ronald Giphart de leugenaar is, en niet Vrij Nederland. Maar de pijn zit kennelijk zo diep, dat het leidt tot nog wat venijnige vuilspuiterij:

Ai, there's the rub. Extra verkoop. Het werkt blijkbaar. Job Cohen werd woedend veroordeeld, nog voor iemand had gelezen wat hij daadwerkelijk had gezegd.

     Een apart geval is historicus en columnist op de Volkskrant website Thomas von der Dunk:

Van: Volkskrant.nl, Opinie, 20-12-2010, column door Thomas von der Dunk

Het gelijk van Cohen

Zijn opmerkingen zijn uit hun context gehaald. Hij 'tettert' niet, hij waarschuwt. Terecht.

Sommige columnisten kunnen niet lezen. Ik geef toe: dat is ook heel moeilijk, dat blijkt al bij inburgeringscursussen voor oude analfabete Marokkaanse vrouwtjes, maar die schrijven nadat zij hun certificaat van Goed Nederlanderschap hebben gehaald niet meteen stukjes in de krant.   ...

Red.:    Waarna degenen die wat krap in hun tijd zitten onmiddellijk iets anders kunnen gaan lezen, volgens de Informatieregels : een argumentatie die begint met dit soort Ad hominem is volstrekt onbetrouwbaar.

De opwinding was immers weer groot, en bewijst één ding: er rust inmiddels een geweldig taboe op De Oorlog.

En meteen de eerste onzin: er rust geen taboe op de oorlog, maar op hoe je hem gebruikt Hetzelfde taboe dat Von der Dunk zelf heeft omdat hij het volstrekt taboe vindt om de islam te vergelijken met het nazisme en moslims met nazi's.

Dat is ook logisch: zolang er geen reden voor is, raakt de angst van een enkeling voor herhaling niemand. Juist als er reden voor bestaat, raakt zij velen - en dan bedoel ik niet de potentiële slachtoffers, maar de potentiële daders, die niet onder ogen willen zien dat zij potentiële daders zouden kunnen zijn. Die worden dus heel erg boos.

Klopt. Zeker  als die potentiële daders al daadwerkelijke daders zijn geweest, in de vorm van talloze bomaanslagen over de hele wereld. Dat is heel beangstigend voor degene die die reli-nazi-terroristen steunen. Daar gaan ze hele rare stukjes van schrijven:

Beweegredenen Job Cohen werd door Vrij Nederland gevraagd, wat zijn beweegredenen waren ...      Vanzelfsprekend begon daarna weer het vertrouwde Cohen-bashen, vooral door de fans van het intellectuele vedergewicht Rutte

En al weer het Ad hominem, zonder verdere onderbouwing.

Voor Wilders was Cohens waarschuwing al reden om te tetteren dat dit "te walgelijk voor woorden was". Maar wat werkelijk te walgelijk voor woorden is, om die afgesleten uitdrukking dan voor één keer over te nemen, is natuurlijk de hypocrisie van Wilders zelf. Die wil de koran en de bouw van moskeeën verbieden, en verklaarde eens voor de Deense tv tientallen miljoenen moslims Europa uit te willen zetten.

Maar natuurlijk nog walgelijker zijn al die moslims, die in hun heilige boek eindeloze hoeveelheden vervloekingen hebben staan jegens alle niet-moslims, en hen uiteindelijk eeuwig willen zien branden in de hel. En dat een aantal mensen ook daadwerkelijk uitdeelt ...

Natuurlijk: Wilders is handig, dus op andere momenten zegt hij dat hij niets tegen moslims als zodanig heeft, mits ze zich maar aan de regels houden.

Natuurlijk: de moslim is handig, dus op andere momenten zegt hij dat hij niets tegen niet-moslims als zodanig heeft, mits ze zich maar aan de islam-regels houden.

Tegen Cohen wordt nu ingebracht dat momenteel in Amsterdam vooral orthodoxe joden niet meer veilig over straat kunnen, en hun synagogen permanent beveiligd moeten worden. Dat is inderdaad zeer verontrustend, als de overheid niet meer in staat is haar burgers goed te beschermen.     Maar het is niet minder verontrustend als er een grote politieke partij is, die verklaart dat een miljoen burgers hier eigenlijk niet thuishoort.

Tja, dat krijg je ervan als je je mee laat slepen door ideologie: je gaat onzin uitkramen. Hier staat namelijk dat de degene die met een klap dreigt las hij er eentje krijgt, erger is dan degene die een klap uitdeelt. Want moslims vinden dat joden hier niet thuishoren, en de reactie van de politieke partij is dat dus de moslims hier niet thuishoren. Kwestie van prioriteiten stellen ...

Wat door de PVV namelijk in haar leugenpropaganda doelbewust vermengd wordt is de reële bedreiging van individuele mensen door Marokkaanse straatschoffies en het waanidee dat 'de islam' de boel aan het overnemen is, zodat jegens moslims een sfeer ontstaat van: we willen jullie hier niet.

Tja, daar wordt Thomas boos van... Dat ze nog goede argumenten hebben ook. Want natuurlijk is het antisemitisme van de Marokkanen niet los te denken van hun islamitische opvoeding. Net als een groot deel hun wanstaltige sociale gedrag (als je lid bent van een door Allah uitverkoren superieure club, is een mindere maatschappelijke positie natuurlijk niet te verteren). En als je zelf geen argumenten hebt, ga je gewoon met modder gooien:

... Brinkman, waarvan de laatste er trouwens recent wel in het Volkskrant Magazine niet omheen draaide dat er voor hem als politieman niets leukers was dan om er lekker op los te meppen. Om een onge­twijfeld politiek heel erg incorrecte opmerking te maken: daarop berustte ooit ook de aantrekkingskracht van de SA.

Inderdaad, een zeer incorrecte opmerking. Net zoals die van de moslimterroristen die laatst in werden opgepakt in Amerika en België, en rinduit bekenden dat het hen erom ging om zo veel mogelijk bloed te latenvloeien - echte SS-mentaliteit.

Mark Rutte betitelde in het genoemde interview de PVV als een "normale, volwassen partij. Het spannende van deze samenwerking is dat we die nieuwe volkspartij een plek geven". Dat is inderdaad heel erg spannend. Vooral voor een miljoen moslims, aan wie de PVV het spannende leven van een tweederangs burgerschap gunt.

Mooi, dan voelen die moslims ook eens hoe het is om je medeburgers onder de kop "haram" te bestempelen als tweederangsmensen erger, zichzelf middels de term "halal" de positie van heilige toedichtend.

Dat is extra spannend omdat het al weer een tijd terug is dat zoiets op Nederlandse bodem is uitgeprobeerd.

Inderdaad. Des te verbazingwekkender dat men het weer is vergeten. De NSB-huizen waren gesloten, en weer opgericht onder een koepeldak met triomftorens ervoor.
    De coda (er is nog meer veel onzin weggelaten - Thomas was er echt voor gaan zitten):

Nee: tot een complete juridische ontsporing, laat staan tot deportaties of massamoord op moslims, zal het echt niet komen, daarvoor zijn de instituties van de rechtsstaat voldoende geworteld. En anders grijpt Brussel wel in, desnoods door een heilzame Bezetting.

Oftewel: leg de moslims geen strobreed in de weg, ook al reken ze je land af, want anders komen de stormtroepen van het Imperium je land platwalsen. Wie durft nog te ontkennen dat de moslims een vijfde colonne vormen? Een vijfde colonne in dienst van de kosmopolieten en migratiefundamentalisten .
    Het institutionele racisme en cultuurverraad zit tot in de haarvaten van het bestuur:

Uit: De Volkskrant, 21-12-2010, door Jaap Stam

De mensen van 2010

'Als ik jeuk veroorzaak, doe ik mijn werk goed'

Dit is het tweede deel van een serie. Vandaag: Alex Brenninkmeijer, Nationale ombudsman. Hij zet zich schrap tegen de verruwing. Het tumult in de politiek, de roep om zware straffen, de toetreding van Powned tot het bestel. 'De agressiviteit zit overal.'

...    De verruwing is een gevolg van de groeiende irritatie over het afwijkende, constateert Brenninkmeijer.

Red.:    Een grote fout, zijnde de omkering van oorzaak en gevolg: de groeiende irritatie is het  gevolg van de verruwing ten gevolge van allochtone immigratie (overlast, criminaliteit).
    Meteen volgen er meer:

'De bejegening van homo's, van Joden met keppeltjes, vrouwen met een hoofddoek.

Het probleem is de bejegening van Joden en homo's, door de groep van de vrouwen met hoofddoeken. De bejegening van de vrouwen met hoofddoeken, voor zover werkelijk, is het logische gevolg.

Terwijl onze samenleving kleur heeft doordat dit allemaal bestaat. Het zou anders beangstigend grijs en grauw zijn.'

Aperte leugen: die 'kleur' is hetzelfde als de verruwing waar eerder sprake van was, en die heeft geleid tot de irritatie.

Een incident is snel een schandaal. 'Het enorme tumult over Gouda, een tijdje geleden. Puberende Marokkaanse jongetjes die rotzooi trappen. Als je de geschiedenis bekijkt, is dat niet zo uitzonderlijk. Het gaat om kleine aantallen. De indruk wordt gewekt dat het een geweldige puinhoop is.'

De bejegening van een vrouw met hoofddoek is een incident, waarvan al snel een schandaal wordt gemaakt. Of andersom: als die bejegening van een vrouw met hoofddoek al een schandaal is, zijn toestanden als in Gouda voldoende aanleiding voor gedwongen remigratie.

De Gouwenaar die er last van heeft zal zeggen: makkelijk praten, ik zit met die ellende. 'Inwoners van Gouda kunnen er veel last van hebben, daar is geen twijfel over. Wat ik relativeer is dat het overal zo is. Het is op bepaalde plaatsen en het is oplosbaar.'

Een aperte leugen, want het speelt al vele jaren, en men roept dit al even lang.

Wat vindt u van de term straatterroristen? 'Daarmee maak je het probleem onhanteerbaar. Terroristen sluit je eeuwig op. Dat is kostbaar en inefficiënt. We hebben het over jongens die in ons afgrijselijke vmbo klem zijn komen te zitten, een oninteressante opleiding die niet aansluit bij wat zij kunnen. ....'

Mooi. Dan krijgen ze het beter in Marokko of Turkije. Verhuizen dus maar.

Jongens die hun achternaam moeten maskeren als ze solliciteren omdat werkgevers op achternaam selecteren. Ze vervelen zich te pletter. Het houdt op als ze een vrouw hebben en een gezin.'

Een aperte leugen:  .

Ze vervelen zich te pletter.

Waarom alleen zij? En niet de Nederlanders en andere immigranten? Antwoord: zij zijn onuitstaanbaar, want ze achten zich vanuit de islam en macho-cultuur superieur, en worden daarin teleurgesteld.
    Tijd om Alex Brenninkmeijer toe te voegen aan de lijst cultuurverraders.
    Deze verzameling is gestart na 2007, toen de kersttoespraak van koningin Beatrix de start vormde van een furieus debat, omdat het duidelijke kritiek op Geert Wilders inhield. Ze heeft er weinig van geleerd:

Uit: De Volkskrant, 27-12-2010, door koningin Beatrix

Geduld en respect tegenover argwaan

Koningin Beatrix | Dit is de volledige tekst van de kerstboodschap die koningin Beatrix op Eerste Kerstdag uitsprak.

...    Vrees voor onbestemde veranderingen leidt tot onrust en onzekerheid over de toekomst. Dan komt ook het maatschappelijk weefsel onder spanning. Wanneer mensen het vertrouwde niet meer herkennen, groeit wantrouwen. Maar geduld, respect en saamhorigheid kunnen tegenwicht bieden. Het komt aan op maatschappelijke verbondenheid. De uitdaging is steeds elkaar te betrekken bij het oplossen van problemen. Wie zich deelnemer voelt, wordt ook gesterkt in besef van eigenwaarde.
    Wie wil meewerken aan begrip en vertrouwen zal bereid moeten zijn eigen vooroordelen onder ogen te zien en zijn handelen te toetsen op de consequenties voor medemensen en de gevolgen voor de samenleving als geheel. Elke gemeenschap is geworteld in sociaal gevoel en vergt verantwoordelijkheid over en weer. Medemenselijkheid, betrokkenheid en solidariteit zijn krachten die binden en in moeilijke tijden houvast kunnen bieden.   ...
    Bemoediging vinden wij evenzeer in het delen van waarden die door de eeuwen heen gestalte hebben gekregen. Die zijn herkenbaar op tal van plaatsen waar mensen vreedzaam met elkaar verkeren en samenwerken. Van oudsher berust dit op verdraagzaamheid, zorgvuldigheid en hulpvaardigheid.
    Deze principes zijn ook vandaag essentieel. Behandel anderen zoals u wilt dat zij u behandelen. Zo heeft Jezus de bekende gulden regel - wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet - pósitief geformuleerd.   ...

Red.:    De eerste citaten geven aan dat het weer over het integratiedebat gaat,  en de schuld wordt gelegd bij degenen die te maken hebben met onbestemde veranderingen en daardoor onrustig worden. Een geparfumeerde versie van "De autochtonen zijn angstig geworden door de komst van onbekende immigranten" - een vast refrein van het multiculturalistische gospel.
     En ter illustratie dat het inderdaad zo ligt:

Uit: De Volkskrant, 27-12-2010, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré

Beatrix spreekt zich uit

De kersttoespraak was alweer gericht tegen Wilders' confrontatiepolitiek. Beatrix laat zich niet de mond snoeren.

De koninklijke kersttoespraak, ooit vooral een goedbedoelde maar vrijblijvende overpeinzing, is de afgelopen jaren uitgegroeid tot een fenomeen voor de politieke fijnproever. Juist nu een groeiend deel van de Tweede Kamer vindt dat koningin Beatrix zich eigenlijk helemaal niet meer met de politiek moet bemoeien, zoekt het staatshoofd met Kerst de grenzen van haar speelruimte op.
    Dat leidde in 2007 al eens tot een aanvaring met PVV-leider Wilders. Haar uitspraken over nieuwe media wekten vorig jaar eveneens beroering. Ook dit jaar - het jaar waarin velen haar ervan verdachten dat zij en haar entourage al het mogelijke deden om de PVV uit de coalitie te houden - viel er tussen de regels door van alles te interpreteren. Beatrix had ervoor kunnen kiezen zich op de vlakte te houden, maar dat deed zij niet.
    De parallellen met 2007 vielen op. Toen pleitte zij voor 'gemeenschapszin en tolerantie' en volgde een waarschuwing voor 'verscherping van tegenstellingen en verharde verhoudingen'. Wilders vatte het op als een affront.
    Dit jaar riep Beatrix op tot harmonie, respect en 'maatschappelijke verbondenheid'. Het gevaar bestaat dat 'verschillen worden uitvergroot' en 'muren van tegenstellingen worden opgetrokken'. Probeer daar maar eens geen vermaning in te horen aan het adres van Wilders' confrontatiepolitiek, zo verfoeid door de elite die Beatrix omringt. ...

Red.:    Wilders had ook een reactie voor de politieke fijnproevers:

Uit: De Volkskrant, 27-12-2010, van verslaggevers Jan Hoedeman en Remco Meijer

Wilders reageert smalend op kersttoespraak van koningin

Tussentitel: Beatrix vierde Kerst met Zorregieta's aan Nahuel Huapi-meer

PVV-leider Geert Wilders heeft smalend gereageerd op de kersttoespraak van koningin Beatrix. Zij stelde dat de kracht in de Nederlandse samenleving moet worden gezocht in dat wat verbindt in plaats van in het vergroten en verharden van tegenstellingen.
Enkele uren later twitterde Wilders: 'De twaalf opgepakte Somalische terreurverdachten zochten volgens mij in Nederland niet direct naar wat ons verbindt en delen onze waarden vast ook niet.'    ...

Red.:   Misschien is die reactie smalend, maar ze ze is volkomen to the point en volkomen terecht. De eerste reactie van de redactie was: "Laat ze die toespraak maar in het Arabisch en het Turks houden, want daar is hij veruit het hardst nodig". En daarna komen onze Somalische vrienden het nog maar eens bevestigen.
   Overigens: wie ook weer zijn been in de emmer met wilkalk zet, is onze theedrinker:

PvdA-fractievoorzitter Job Cohen tikte gisteren de PVV'er op zijn vingers: 'Ik vind dat Wilders daarmee de kersttoespraak uit zijn verband rukt. Het spreekt vanzelf dat je verdachten van terreur oppakt, hoewel we nog niet weten wat er aan de hand is. De oproep van de koningin om de samenleving op een bepaalde manier in te richten, heeft daarmee niets te maken.'

Gelegenheid voor nog een smalende opmerking: "Gunst Job, als deze toevallig niet schuldig zijn, dan hebben we nog een hele sleep anderen voor je ter beschikking ... Terug naar de theetafel dus maar".
    PvdA-coryfee Adri Duivesteijn is één van de meer uitgesproken figuren die deel uitmaakt van het conglomeraat dat bezig Nederland te verramponeren richting Hong Kong of Singapore, door het neergooien van megalomane structuren ten einde in de onderkomens van roofinstellingen als banken en de woningbehoefte van de bijbehorende kosmopolitische uitbuiters te voorzien. En bij dit megalomane kosmopolitisme, waarmee hij eerst de stad Den Haag en nu Almere aan het kapot maken is, hoort natuurlijk absolute steun aan het migratiefundamentalisme en de meest opvallende vertegenwoordigers ervan: de moslim-immigranten. En dus is hij ook zeer sterk tegen de PVV, die opkomt voor gewone Nederlanders en de gewone Nederlandse manier van leven:

Uit: De Volkskrant, 18-12-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman

Interview | Adri Duivesteijn, wethouder in Almere

'Het is schokkend te zien hoe destructief de PVV is'

PvdA’er Adri Duivesteijn wil Eerste Kamer in om verzet tegen rechts meer kracht te geven.

PvdA-politicus Adri Duivesteijn (50) wil zijn wethouderschap in Almere verruilen voor een plek in de senaat. Het landelijke partijbestuur heeft hem op de twaalfde plaats gezet, het PvdA-congres stelt 28 januari de definitieve kandidatenlijst vast.
    Duivesteijn, sinds 2006 verantwoordelijk voor de grootschalige bouwopgave van tienduizenden woningen in de nieuwe polderstad, zegt dat hij die taak graag had afgemaakt. Maar vanwege het 'actuele politieke klimaat, in het bijzonder de afnemende tolerantie en het meer en meer gericht zijn op het eigenbelang' voelt hij zich geroepen zijn stem in het nationale debat te laten horen, schreef hij deze week aan de Almeerse raad. 'Ik wil me landelijk inzetten tegen dit politieke klimaat.'
    'Ik vind het schokkend om mee te maken hoe destructief en bekrompen de PVV - sinds de verkiezingen de grootste fractie in de Almeerse raad - zich opstelt. ...

Red.:    Dat is nu grappig: één van de ergste slopers van Nederland beweert van anderen dat ze destructief zijn. Ja, destructief ten opzichte van zijn megalomane, kosmopolitische en islamiserende plannetjes.
    Deze bijvoorbeeld:

'En laatst, toen het ging om een simpele wijziging van een bestemmingsplan, van onderwijs in een maatschappelijke voorziening, waren zij tegen. Met als argument dat zij islamisering van Almere vreesden, terwijl het daar niets mee te maken had.

Als dit één van de bekende initiatieven is om zwarte hoofddoek-scholen met zwakke leerlingen tezamen met blanke scholen in één groot gebouw en instelling te krijgen onder het mom van "brede school", liefst dan nog tezamen met buurthuis (voor het mooi) én moskee (en daar gaat het om), dan is dat inderdaad keiharde islamisering, en zijn de ontkenningen van Duivesteijn alhier de zoveelste glasharde leugen. een vermoeden dat bevestigd wordt door zijn andere item:

Wij doen een leuk bouwproject voor kinderen in samenwerking met het educatieve televisieprogramma Het Klokhuis. De PVV is daar dan tegen, vanwege de uitzendende omroep NPS, volgens hen een subsidieverslaafde linkse instelling.'

Dat laatste zijn geen beweringen, maar constateringen. De NPS heeft zelfs de beleidsopdracht meegekregen vanuit de door multiculturalisme gedomineerde politiek, om de multiculturele samenleving te bevorderen. Wat ze doet door het maken van programma's door een zware overdaad aan allochtonen, en programma's waarin allochtonen in een rozig daglicht worden gesteld . Dit ter compensatie van de vele berichten uit de rauwe werkelijkheid, natuurlijk.
    Hij heeft nog een paar gotspes:

De gelijke behandeling van burgers wordt bedreigd.

Nee, de ongelijke behandeling van de burgers wordt bedreigd. De ongelijke behandeling die allochtonen op alle mogelijke manieren bevoordeelt. "Omdat ze achterlopen en zo zielig zijn ..."

De factor rancune is zo groot.

Ja, zijn factor rancune is zo groot. Omdat ze niet langer ongestoord kunnen uitdelen ...
    Tien dagen later krijgt Duivesteijn de gelegenheid zijn propaganda voort te zetten:

Uit: De Volkskrant, 28-12-2010, door Adri Duivesteijn

Karaktermoord op onschuldig initiatief

Adri Duivesteijn | De auteur is wethouder Duurzame Ruimtelijke Ontwikkeling in Almere. Dit artikel is ingegeven door een gemeenteraadsdebat over een lening voor het project 'Het Klokhuis bouwt een KlokHUIS'.

Tussentitel: Hoe lang staan we nog toe dat wordt gekwetst wat kwetsbaar is?

Er was eens, niet lang geleden, een bijzonder, klein en bovenal onschuldig initiatief van de makers van het NPS-programma Het Klokhuis. ... Het Klokhuis - dat al meer dan twintig jaar bestaat en algemeen wordt gewaardeerd ...

Red.:    Een leugen. Het wordt gewaardeerd in multiculturalistische en intellectuele kringen. Niet zozeer daarbuiten:

Voor het PVV-fractielid Jenny Zerfowski vormde het voorstel echter aanleiding voor een politieke statement. ... 'Wat grappig dan dat meningen zo kunnen verschillen, hé? Wij hebben een iets andere visie hierop. ... Wij twijfelen er dan ook niet aan, aangezien de NPS er de initiatiefnemer van is, dat Het Klokhuis ook gebruikt zal worden om de multiculturele geloofsbelijdenis aan 6-jarigen te prediken. Nou goed, en dat eigenlijk allemaal over de rug van onze Almeerse kinderen. Als je al een huis neer wilt zetten dat educatief moet worden, leer ze dan eigenlijk een beetje wat de islam voor invloed op onze samenleving heeft (...) Het is dezelfde omroep als die Kinderen voor Kinderen liedjes laat zingen waarin zevenentwintig keer Allah Akbar voorkomt!'

Ter illustratie, rechts van dit citaat een foto van het presentatieteam van Het Klokhuis: Eén Marokkaan, één creoolse en twee blanken. Uit een bevolking waarvan het bijvoorbeeld aantal Marokkanen ongeveer 1 op de 50 is ... Die Marokkaan en creool zijn er om slechts één enkele reden: om de multiculturele maatschappij te promoten.
    Het kan best zijn dat het initiatief waar het om gaat wel goede bedoelingen heeft:

Het begon met het idee om kinderen een woning te laten bouwen, volgens het cradle-to-cradle gedachtengoed. Het groeide uit tot een ontwerpwedstrijd waar zo'n 1.100 kinderen aan meededen.

Maar het kwetsbare begrip "goede bedoelingen" heeft inmiddels dusdanige zware schade opgelopen door de keiharde leugens over de multiculturele samenleving, dat alles wat ernaar ruikt verdacht is geworden.
    De PvdA leert het nooit.
    Nog eentje:

Uit: De Volkskrant, 18-12-2010, door Frans Timmermans

Oorlogstaal PVV is aanslag op de westerse natie

Frans Timmermans | Het Tweede Kamerlid van de PvdA vindt dat de Geert Wilders de verworvenheden van de Verlichting te grabbel gooit. En dat de VVD hieraan medeplichtig is, maakt het volgens hem 'alleen maar erger'.

...    In de hoofden van Wilders en zijn kompanen heeft zich een Messias-syndroom genesteld. Alleen zij kunnen Israël 'redden' en die redding zal gepaard gaan met een kruistocht tegen de islam. Deze obsessie heeft inmiddels zo'n pathologische vorm gekregen dat het belang van Nederland en zijn burgers geheel onderschikt wordt gemaakt aan dat van de fanatieke bouwers van illegale nederzettingen in een op illegale wijze bezet gebied.  ...

Red.:   Inderdaad een  zaak om bezwaar tegen te maken. Maar niet door Frans Timmermans. Frans Timmermans is een rabiate kosmopoliet, die de belangen van Nederland volstrekt ondergeschikt maakt aan het Europese Imperium.

De strijd tussen fanatici en gematigden woedt op dit moment in het hart van de islam. Nergens maken de fanatici met hun oorlog zoveel slachtoffers als in de islamitische wereld. Dagelijks sterven daar vele, vele mensen als gevolg van de terreur. Hoe die strijd afloopt, zal in hoge mate bepalen of onze kinderen in een meer vreedzame wereld wonen of juist met steeds meer oorlog geconfronteerd zullen worden. De overgrote meerderheid van de 1,3 miljard moslims in de wereld ziet westerse verworvenheden als vrijheid, welvaart en rechtsstaat als nastrevenswaardige doelen. Zij willen leven in vrede, vrijheid en welvaart.

Een aperte leugen. De overgrote meerderheid wil de welvaart van het westen, maar niet haar waarden, want anders waren er niet al die integratieproblemen, en in ultimo het home grown terrorisme . Waar er ook maar de geringste belangentegenstellingen zijn,  kiezen ze voor de moslims . Zoals ook valt af te leiden uit dit artikel:

Gematigde mensen hier en gematigde mensen in de islamitische wereld zullen de handen ineen moeten slaan, willen we de valse lokroep van de 'jihadisten' aan beide kanten weerstaan. Als wij kiezen voor de oorlogspolitiek van Wilders, laten wij de mensen in de steek die als enigen de jihadisten echt kunnen verslaan: de gematigde moslims.

Want als ze dat echt gewild hadden, hadden ze dat dus allang kunnen doen. Bijvoorbeeld in Afghanistan, waar de steun vanuit het westen er daadwerkelijk is.
     Nog even wat bewijs van kwade wil:

Mensen niet als individu benaderen, maar wegzetten in groepen en vervolgens die groepen als doodsvijanden betitelen, is een politiek die de Romeinen al toepasten en die steeds is geëindigd in bloedbaden.

Een aperte leugen. Romeinen waren daar relatief tolerant in. Dit is het kenmerk van het judaïsme, de islam en religieuzen in het algemeen. Maar dat kan Timmermans in dit verband natuurlijk niet zeggen. Dus maar een leugen gebruikt. Het standaardwapen van de ideoloog.
    Om vervolgens te komen tot het regelrechte verraad:

door te kiezen voor de benadering van Wilders, plegen wij verraad aan de meest fundamentele waarden die de westerse beschaving heeft voortgebracht: het geloof in menselijke waardigheid, in recht voor macht, in onvervreemdbare rechten voor ieder individu.      Sinds de Verlichting probeert de westerse wereld met vallen en opstaan zich te bevrijden van deze dodelijke erfenis.

En geen cultuurgebeuren dat een grotere bedreiging is voor de onvervreemdbare rechten vn ieder individu dan religie in het algemeen (de gemeenschap en de godheid gaan absoluut voor), en de islam in het bijzonder (individuele afvalligheid dient bestraft met de dood).
    En degenen die deze grootste bedreiging van de westerse waarde bestrijden, zijn volgens Timmermans degenen die fout zijn:

Met regelmaat, zeker in tijden van onzekerheid, klinkt de roep om de rechten van het individu ondergeschikt te maken aan de vermeende belangen van de gemeenschap. De 'vijand' is dan een andere gemeenschap, waarbij het geen bal uitmaakt of je die langs etnische, religieuze of ideologische lijnen definieert: vijand is vijand. Je ziet het aan het gemak waarmee de Oostenrijkse FPÖ-leider Strache zijn antisemitisme inruilt voor islamofobie: er moet een vijand buiten ons en onder ons gevonden worden en vandaag is dat de islam. Deze politiek is een rechtstreekse aanval op de verworvenheden van de Verlichting en daarmee op het wezen van Nederland.       De politiek van Wilders ... is een aanslag op het wezen van ons land. ...

Kortom: Frans Timmermans is rechtstreekse aanval op de verworvenheden van de Verlichting en daarmee op het wezen van Nederland.
    Nog eens een buitenlands voorbeeld - het onderwerp is de bekende Duitse filosoof Jürgen Habermas (Wikipedia) :

Uit: De Volkskrant, 07-01-2011, column door Nausicaa Marbe, schrijfster

De kracht van de nieuwe 'apolitieke' politici

Het oude Europa heeft een nieuw type politicus nodig. Iemand die met de dogma's en taboes van het verleden breekt, die de tijdgeest begrijpt en de nieuwe taal bezigt waar zo om geroepen wordt. Dat zegt nog niets over zijn ideologische kleur: bovenstaande taken kunnen zowel links- als rechtsom uitgevoerd worden. Ideologie is sowieso een handicap voor de nieuwe politicus. Van hem wordt vooral de vaardigheid verwacht om nuchtertjes glad te strijken wat ideologieën, godsdiensten en onmachtige voorgangers overhoop hebben gehaald.
    Ook de Duitse filosoof Jürgen Habermas (81), een lucide criticus van Europese malheurs, riep eind vorig jaar in The New York Times om nieuwe leiders. Dit essay (Leadership and Leitkultur) is een vlak stuk van deze pragmatische filosoof, vader van de theorie van de communicatieve rede en historicus van de opkomst van de openbare ruimte - dat is de publieke sfeer waarin kritische discussies plaatsvinden op grond van redelijkheid en vrij van dwang. Juist van hem was meer verbeelding te verwachten in zijn analyse van Duitslands ontwaking uit de, om met Angela Merkel te spreken, 'wir machen Multi-Kulti'-droom. Habermas uit zijn afschuw over het feit dat de borrelpraat tot de politiek is doorgedrongen. Xenofobie is de schuld van alles. De filosoof erkent dat er problemen zijn met migranten, maar de regering ziet die ook en daarmee is voor hem de kous af. Alsof die unheimische werkelijkheid van de Parallelgesellschaften geen invloed uitoefent op het dagelijks leven van de burgers. De werkelijke ellende komt, zegt Habermas, door koelbloedige politici die alle angsten op de islam terugbrengen. Jammer. Terug bij af. Triest hoe nu weer borrelpraat over angsten en fobieën zijn intrede doet in het betoog van een filosoof van dit formaat.   ...

Red.:    Overigens: wie de moeite heeft genomen de Wikipedia-link over Habermas te volgen, heeft gelezen dat dit er al 100 procent inzat: wie geloof een toenemende rol in de maatschappij toedenkt, heeft niets begrepen van maatschappelijke werking en ontwikkeling.
     Iemand die het probeert met de redelijke toon. Eens kijken hoe ver hij komt:

Uit: De Volkskrant, 06-01-2011, door Carl Stellweg

Het Westen heeft niemand te vrezen

Carl Stellweg | De auteur is journalist, gespecialiseerd in het Midden-Oosten. Volgens hem is cultuurrelativisme een unieke kwaliteit van de westerse cultuur. Alleen verliezers slaan zichzelf op de borst. En het Westen is geen verliezer.

Tussentitel: Cultuurrelativisme is iets anders dan het omhelzen van alles wat exotisch is

Het openbare debat in Nederland is al jaren een carrousel van verbetenheid, wrok en miskenning. Veel nieuwe, kleurrijke krachttermen, van 'geitenneuker' tot 'schijn-elite van de valse munters', zijn voorbij gevlogen. Soms zijn ze aanstootgevend, soms amusant, vaak beide. ...

Red.:   En alweer af. Want hij begint middenin. Geen woord over homo's die van de vijfde verdieping gegooid moeten worden, de tongkanker voor Ayaan Hirsi Ali, de moord op Theo van Gogh, voorspellingen over het invoeren van de sharia, het gaan dragen van hoofddoeken, het Nederlanders uitmaken voor onrein (niet halal). En dan hadden we de door cultuur bepaalde overlast en criminaliteit nog niet genoemd.
    Wat wel heel erg is:

Maar het woord dat het politiek-maatschappelijke ongenoegen vermoedelijk het best weergeeft - het schampere 'multikul' - is vooral benepen en daardoor slecht te verdragen.

Waarmee het zo lijkt te zijn dat naarmate de multikul-redenaar zich redelijker voordoet, hij  walgelijker blijkt te gedragen.
     Nog een paar voorbeeldjes:

Ter herinnering: volgens critici van het cultuurrelativisme, onder wie veel eertijds progressieve denkers, zijn culturen niet gelijkwaardig. Zo is de westerse cultuur superieur aan de islamitische.

Een glasheldere hellend vlak en stroman in één: dat je kritiek hebt op het cultuurrelativisme, wil nog niet zeggen dat je denkt in superieure culturen. Het verschil is: "superieur" betekent "beter in alle opzichten" - "kritiek op cultuurrelativisme hebben" betekent: "beter in sommige opzichten".

Het zou zelfs noodzakelijk zijn om de achterlijke krachten die ons bedreigen hun plaats te wijzen en de eigen rangen te sluiten.

Nee, achterlijke krachten bedreigen niet zozeer - het zijn de krachten die achterlijke krachten willen incorporeren, die bedreigen. Degenen die een beetje eerwraak, enzovoort, in onze cultuur willen invoeren:

Uit: De Volkskrant, 04-01-2011, door Janny Groen Interview | Alice van der Mark, coördinator sociale veiligheid in het mbo Compassie met jongeren die fouten maken Soft is ze niet. Wel begripvol voor jongeren in het mbo die zoeken naar hun identiteit of klem zitten tussen twee culturen. 'Een goed schoolklimaat krijg je niet met repressie en extra beveiligers.' Haar werk: knokken voor elke leerling. ...  Van der Mark krijgt nogal eens te horen: 'Het moet van Allah.' Bijvoorbeeld als er een conflict is over gebedsruimte, handen schudden of het dragen van een gezichtssluier. 'Dan zeg ik: dat is geen argument, dat is een standpunt. Het is een taai gevecht, maar ik ben optimistisch. Als wij iets van onze ratio loslaten en zij minder vasthouden aan hun onwrikbare standpunten, komen we wel bij elkaar.'   ...

Dit soort ideeën, die universeel zijn in multiculti-kringen.
    Terug naar Stellweg:

Toch is cultuurrelativisme een voorwaarde voor een superieure cultuur. Wezenlijke kenmerken van zo'n cultuur zijn immers zelfonderzoek en zelfkritiek. Dat zal een cultuur die tot de overtuiging is gekomen dat ze superieur is minder geneigd zijn te doen, en die zal daardoor stagneren.

Inderdaad. Dus alle reden om het superioriteitsdenken, de eisen en de grote mond die met de islam, tezamen met haar gebrek aan zelfonderzoek en zelfkritiek, is binnengekomen, de deur te wijzen en onze eigen cultuur van (relatieve) bescheidenheid te handhaven.

Cultuurrelativisme is geworteld in intellectuele nieuwsgierigheid en hoort bij de moderne beschaving.

Nee hoor. Cultuurkritiek is geworteld in intellectuele nieuwsgierigheid. Daarbij hoort het kritisch kunnen kijken naar de eigen cultuur. Maar dat is geen cultuurrelativisme. Want cultuurrelativisme zegt dat alle culturen evenveel waard zij. Althans, volgens de definitie die iedereen impliciet hanteert.

Cultuurrelativisme (...) is iets anders dan het dweperig omhelzen van alles wat exotisch is.

Nee hoor, dat is het wel, volgens de manier waarop iedereen het woord gebruikt.

Dat is een allang verbleekt modeverschijnsel

Nee hoor, dat is een in het overgrote deel van bestuurlijk en intellectueel Nederland blijvende mode, zoals deze verzameling en andere laten zien. Gezien de uitlatingen die ze voortdurend doen over de aardigheid van roerka's hoofddoeken, moskeeen, enzovoort.

waaruit een zalvende neerbuigendheid spreekt.

Inderdaad.

Maar er mankeert niets aan het uitgangspunt dat elke cultuur een product is van specifieke omstandigheden en in die zin begrip verdient. ...     De ware cultuurrelativist begrijpt dat asociaal gedrag van sommige migranten voortkomt uit een gebrek aan burgerzin ...

... en gebruikt dat als excuus om dat gedrag niet aan te pakken. Zodat het al dertig jaar doorettert.

Dit betekent niet dat migranten geen burgerzin moet en kan worden bijgebracht,

Wat iets is dat de cultuurrelativist nooit zal doen, want die laat die cultuur in zijn eigen waarde. En als anderen het doen, worden die anderen beschuldigt van pogingen tot assimilatie. Door zowel de autochtone cultuurrelativisten als de allochtonen met gebrek aan burgerzin. En daarna beschuldigt van racisme, nazisme en het aanhagen van cultuursuperioriteitsdenken.

Daarnaast is cultuurrelativisme juist onontkoombaar voor de verdediging van eigen waarden.

En nu is de omkering van definities voltooid. Oorlog is weer vrede, samen met George Orwell.

Heeft de vrije wereld geen ideologische vijanden meer? Jawel, maar vergeleken met nationaal-socialisme en communisme is het moslimextremisme een buitengewoon zwakke tegenbeweging.

Tja, vergelijkenderwijs waren de Barbaren ook een bijzonder zwakke tegenstander voor het oude Rome. Het was de decadentie en onmacht van het Romeinse bestuur dat Rome ten val kracht.

Dit westers geïnspireerde succes moet echter niet worden benadrukt door de eigen superioriteit te proclameren, want dan treedt onherroepelijk het verval in.

Inderdaad. Maar nogmaals: het gaat hier alleen maar om het afwijzen van die aspecten van de islam die niet deugen. Dat dit vrijwel al het essentiële ervan is, is jammer voor de moslims maar voor ons onbelangrijk.
   Volgens Stellweg ... :

is [dit] bovendien niet bepaald hoffelijk,

Maar hoffelijk telt niet mee als het gaat om het afwijzen van eerwraak, besnijdenis, geen burgerzin, en die talloze andere zaken, waarvan het geheel voor de moslims in feite neerkomt op het door ons afwijzen van de islam.

... geloof het of niet: ook hoffelijkheid is een teken van beschaving.

Inderdaad. Ook de onhoffelijkheid van de islam is iets dat we beslist niet moeten overnemen, want het is geen teken van beschaving.
    Op dit punt zou je een discussie kunnen beginnen over wat erger is: de onbeheerste scheldpartijen van types als Bert Wagendorp en Thomas von der Dunk, of dit soort jezuïtische schijnredelijkheid.
    Alles wat Europese Unie is, is natuurlijk ook cultuurverraad:

Uit: DePers.nl, 13-01-2011, door Robert Giebels

Ophef over agenda zonder christelijke feestdagen

De SGP is boos over een fout van de Europese Commissie waardoor op een kalender in de agenda die bedoeld voor middelbare scholen in Europa alle christelijke feestdagen zijn vergeten. De belangrijkste dagen van andere godsdiensten worden wel vermeld. ,,Dat is geen foutje, maar de omgekeerde wereld'', stelt SGP-fractievoorzitter Kees van der Staaij.
     Hij wil van minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken weten hoe het kan dat Kerstmis, Pasen en Pinksteren op de agendakalender compleet zijn ,,verdonkeremaand''. De 3,2 miljoen schoolagenda's zijn op 21.000 middelbare scholen uitgedeeld. De kosten bedragen 5 miljoen euro. De Europese Commissie heeft al toegegeven dat er sprake is van een tamelijk grove fout.
    De agenda vermeldt wel de feestdagen van de moslims, hindoes en Chinezen, maar er is geen spoor te vinden van christelijke feestdagen.  ...

Red.:   De tussenstap die voor dit citaat wordt aangeduid met 'natuurlijk' is die vn het kosmopolitisme: alle Europa-aanhangers en uitvoerenden zijn kosmopolieten. Voorstanders van het kosmopolitisme zijn  felle tegenstanders van de eigen, (respectievelijke) Europese, culturen. In dit geval zich uitende in het verwijderen van de gezamenlijke Europese feestdagen -de aanduiding als "christelijk" is in dit geval bezijden het punt.
     In Amsterdam wordt het ook steeds gekker:

Uit: Havana.nl, 28-01-2011.

'Handenschudden hoeft niet'

Het College van Bestuur vindt dat het ‘moet kunnen’ dat een docent uit geloofsovertuiging weigert vrouwen de hand te schudden. Dat zegt voorzitter Karel van der Toorn.

De docent van de opleiding bedrijfseconomie is tijdelijk ‘vrijgesteld van onderwijstaken’ omdat hij vanwege zijn geloofsovertuiging vrouwen de hand niet wil schudden. Dat had hij besloten nadat hij op bedevaart naar Mekka was geweest.
     Na overleg heeft het College van Bestuur besloten dat de onderwijsinstelling hier geen probleem van maakt. ‘We hebben dat in het College uitgebreid besproken en we hebben ook met allerlei deskundigen hierover van gedachten gewisseld,’ aldus Van der Toorn ...
     ‘Onze conclusie is dat dit bij ons moet kunnen. We zijn immers een publieke en vooral open hogeschool. We staan open voor alle religies en dan is acceptatie van dat wat afwijkt van de norm een groot goed. Kortom, wij accepteren het dat er bij ons mensen werken die uit geloofsoverwegingen geen hand aan vrouwen willen geven.’

Red.:    Meerdere reacties gaven de voor de hand liggende weerlegging van de vorm: "Dan is het natuurlijk ook geen probleem dat ik uit mijn (religieuze) overtuigingen niet met vrouwen praat". De toevoeging van deze redactie: "En al helemaal een probleem als je vanuit je diepste overtuiging niet met moslims praat".
     Men vindt het allemaal prachtig, de islam. Het is ook allemaal prachtig, volgens PvdA, SP en GroenLinks en bijna alle andere politieke partijen. Het is ook een heel mooie cultuur, helemaal zonder nare trekjes. Toch...? ...:

Uit: De Volkskrant, 03-02-2011, van verslaggeefster Kim van Keken

'PvdA, SP en GroenLinks maken antisemitisme salonfähig'

Tussentitel: PVV haalt tijdens debat woede van de Kamer op de hals

De PVV heeft woensdag de woede van alle partijen op de hals gehaald door de PvdA, de SP en GroenLinks onder meer te beschuldigen van 'het salonfähig maken van antisemitisme'. 
     ... toen Joram van Klaveren (PVV) het woord voerde tijdens het debat over antisemitisme. 'De islam is in essentie antisemitisch', was de kern van zijn betoog. ....

Red.:    Oh ja, toch wel: het trekje van het antisemitisme - en ook de actieve variant daarvan. Althans: volgens de naarlingen van de PVV. Maar dat kunnen  de politieke partijen natuurlijk makkelijk weerleggen:

'Uw toon bevalt me allerminst', reageerde Cora van Nieuwenhuizen van de VVD.      Het ongemak was van de gezichten af te lezen ...      Mirjam Sterk (CDA) staarde ongelukkig voor zich uit. Ze riep de PVV'er aan het einde van zijn betoog op 'met respect over elkaar te praten'. Van Nieuwenhuizen sneerde dat ze het 'boekje van Bosma allang had gelezen'.

Hé, geen weerleggingen, maar de overbekende klachten over de toon. ... Hoe kan dat nou?
     Weet je wat ... Laten we dan eens in de archeologie duiken:

André ... 'als christen voer ik een debat over antisemitisme altijd met een gevoel van schaamte en schuld'. ...     Minister Piet Hein Donner (CDA) van Integratie ... 'Ik ben bang dat de oorzaken van antisemitisme zo ver in het verleden liggen, dat we de oorzaken niet meer kunnen achterhalen', aldus Donner.

En als we dat allemaal gehad hebben, geven we natuurlijk de schuld aan anderen:

Donner beweerde dat 'we minder verdraagzaam zijn geworden als gevolg van de secularisering'.

Hoeveel cultuurverraderlijker kan je worden?
     Dan maar weer een kleintje:

Uit: Leids Nieuwsblad, 21-01-2011.

Bouw van de Ittihad moskee bereikt hoogste punt

De bouw van de Ittihad moskee aan de Willem de Zwijgerlaan is in volle gang en heeft inmiddels haar hoogste punt bereikt. ...
    ... De nieuwe moskee krijgt twee ingangen: een voor mannen en een voor vrouwen. ...

Red.:    In de Tweede Kamer is zojuist een groot gevecht gevoerd over een missie naar Afghanistan om dit soort lieden te bestrijden. Wat erdoor kwam met steun van GroenLinks. Terwijl ze hier dezelfde barbaarse praktijken van harte steunen . Cultuurverraad.
    De stootroepen van de cultuurverraders zijn ook al op pad:

Uit: De Volkskrant, 10-02-2011, van verslaggever Toine Heijmans

Friese PVV-docent mikpunt van actie

Een docent op de lijst voor de PVV in Friesland was woensdag doelwit van actievoerders die een 'lawaaidemonstratie' hielden voor het Marne College in Bolsward. Het was de eerste keer dat demonstranten zich richtten tegen een PVV'er in een maatschappelijke functie.
    Volgens de actiegroep AFA Fryslân hebben leerlingen moeite met docent Jelle Hiemstra, vierde op de lijst voor de provinciale statenverkiezingen: 'Ze vinden het onaanvaardbaar dat iemand met een extremistische politieke ideologie lesgeeft aan jongeren.'    ...

Red.:   Natuurlijk is het volkomen aanvaardbaar dat een aanhanger van de extremistische ideologie genaamd islam lesgeeft aan jongeren.
     Nausicaa Marbe, westers immigrante, legt het nog eens uit:

Uit: De Volkskrant, 11-02-2011, column door Nausicaa Marbe

Anti-segregatiebeleid was oneerlijk

Tussentitel: Van Bijsterveldt heeft gelijk om het integratieabacadabra achter zich te laten

Een multiculturele droom ligt aan diggelen. ... Deze week maakte de minister van onderwijs, Marja van Bijsterveldt, bekend te stoppen met inspanningen tegen segregatie in het onderwijs. Zij ziet af van experimenten met verplicht spreidingsbeleid vanuit het idee dat zwarte scholen, omwille van betere prestaties, wat 'gewit' of 'vergrijsd' moeten worden. Voortaan zet ze in op kwalitatieve verbetering van het onderwijs op zwarte scholen.
    Niks mis mee. Het doel blijft hetzelfde: beter onderwijs, betere kansen. Maar de verandering vindt plaats daar waar het hoort en niet door het symbolisch herinrichten van klassen op basis van afkomst en huidskleur. De termen alleen al - zwart, wit, grijs - getuigen van simplistisch denken. Alsof het zo eenvoudig is om te mengen, zeker in steden waar zwarte scholen in de meerderheid zijn. Alsof een bepaalde afkomst altijd voorspelbaar samenvalt met bepaalde talenten. Alsof er met dwang harten te winnen zijn voor integratie. ... verplichte spreiding doet integratie op grote schaal geen goed. Om verschillende redenen.
    Ten eerste: de idealistische boodschap schept verwarring. Decennialang werd ons ingeprent dat Nederland aan integratie met behoud van eigen cultuur en identiteit doet. Waarbij die eigen cultuur de motor voor integratie was. Die nieuwe culturen verrijkten ons, was het devies. Helaas bleef het niet bij filosofische nieuwsgierigheid en openheid. Het verheerlijken en buiten kritiek stellen van migranten, hun cultuur en religie nam doctrinaire vormen aan. De inspanningen tegen discriminatie ontaardden in propaganda en uitsluiting van andersdenkenden, afkomstig uit progressieve hoek.
    Vanuit dit dwalend zwevend tapijt weerklonk ineens, tandenknarsend, een ander geluid: dat al die verrijkende culturen toch een probleempje opleveren in het onderwijs. Dat er toch een forse autochtone inbreng nodig was. Maar de verantwoordelijkheid voor integratie lag niet bij hen die niet integreren, maar bij de 'witte' inbreng. Verwarrend. En oneerlijk, om met de PvdA te spreken.

Red.:    Eigenlijk niet scherp genoeg geformuleerd: dit is een rasechte en langdurig volgehouden tegenspraak: er is of verrijking  óf onderwijsachterstand (enzovoort), maar niet beide.
   Maar er is meer van deze soort:

Ten tweede: het bij de oppositie geliefde spreidingsmodel torpedeert het idee van integratie via diversiteit. Links spreekt zichzelf dus lelijk tegen. Was diversiteit nu niet het hoogste streven in het multiculturele leven? Weg met die blanke bolwerken, heette het. Welnu, als er ergens interessante diversiteit bestaat, dan op de zwarte scholen die men wil verwitten.

En nog eentje:

Ten derde: de spreidingsdwang pakt discriminerend uit. Want geldt die ook voor het bijzonder onderwijs? Nee. Da's slecht nieuws voor ouders die voor openbaar onderwijs kiezen, omdat ze vrij willen zijn van religie of levensbeschouwelijke overtuigingen. De spreidingsdwang pakt hun vrijheid van schoolkeuze af en zadelt ze op met een linkse integratieleer.

De vierde:

En dat in een land waarin de onderwijsinspectie zich in alle bochten wringt om te kunnen beweren dat islamitische scholen niet schadelijk zijn voor de integratie. Krommer kun je logica niet krijgen: islamitische scholen met hun seksescheiding en maatschappelijke isolatie doen aan integratie, terwijl witte scholen langzamerhand een symbool van segregatie worden.

Tja.
    Maar dit was eigenlijk alleen een soort van inleiding voor deze:

Uit: De Volkskrant, 11-02-2011, ingezonden brief van Gjalt Rameijer, woordvoerder VNG

Segregatie

De VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) is verbaasd over de uitspraken van minister Van Bijsterveldt van Onderwijs (Binnenland, 7 februari).
    Integratiebeleid is en blijft een gemeentelijke verantwoordelijkheid. Wij betreuren het beeld dat nu dreigt te ontstaan als het tegengaan van segregatie geen invloed zou hebben op de onderwijskansen van kinderen.
    Veel gemeenten voeren beleid ter bevordering van integratie. In Deventer en Nijmegen blijkt dat je veel kunt bereiken als je samen met de scholen afspraken maakt.
    Daarnaast loopt er nog een aantal pilots in het land. Het is belangrijk de resultaten daarvan af te wachten en niet nu al te roepen dat het zinloos is.
    De VNG is het eens met de minister dat de kwaliteit van het onderwijs bepalend is voor de kansen van kinderen.
    Het tegengaan van segregatie moet je ook vanuit dat perspectief aanpakken. Door het weg te zetten als iets wat er niet toe doet, sla je de plank mis.

Red.:    De bekende leugens die tot nu toe voor dit racistische beleid werden aangevoerd. Grootschalig objectief onderzoek door Jaap Dronkers heeft uitgewezen dat gemengd onderwijs mindere prestaties oplevert:

Uit: De Volkskrant, 08-02-2011.

Peiling | Kabinet accepteert zwarte scholen

'Het slepen met kinderen is niet de oplossing'

Hebben kinderen van nieuwe Nederlanders echt baat bij gemengde scholen?
...
Jaap Dronkers, hoogleraar Onderwijssociologie aan de Universiteit van Maastricht:
'Een school met veel verschillende etnische groepen is niet goed voor de prestaties van de leerlingen. Noch voor autochtone, noch voor allochtone leerlingen. Om de simpele reden dat lesgeven aan kinderen met veel verschillende achtergronden moeilijker is dan lesgeven aan een homogene groep.
    Veel mensen halen opleidingsniveau van de ouders en kleur door elkaar. Er zijn ook veel witte scholen met laagopgeleide ouders die erg slecht scoren. Scholen kunnen zich beter specialiseren in bepaalde etnische groepen.'

Red.:   De gemeentelijke beleidsmakers zijn collectief cultuurverraders.
    Nog wat hardnekkige exemplaren:

Uit: De Volkskrant, 14-02-2011, door Hala Naoum Nehme

Broeders willen geen vrijheid maar sharia

De shariavrijheid van de Moslimbroederschap brengt de Arabische droom van volwaardige vrijheid in gevaar.

Hala Naoum Nehme | Hala Naoum Nehme is politicologe. Ze volgt een master in de politieke economie aan de Parijse SciencesPo. De Moslimbroederschap is veel gevaarlijker dan sommige Nederlandse deskundigen haar voorstellen.

Tussentitel: Islam centraal in alle aspecten van het leven

Het is verbazingwekkend hoe weinig deskundigen Nederland telt die, zonder de ogen te sluiten voor de feiten, een objectieve schets kunnen geven van de situatie in de Arabische wereld. Deze dagen zijn twee deskundigen gevraagd hun licht te laten schijnen op de Egyptische volksopstanden.
     De eerste is Bertus Hendriks die in Nieuwsuur (1 februari), op de vraag of de Moslimbroederschap een wolf in schaapskleren is, antwoordde 'absoluut niet'. Dictators als Mubarak en Ben Ali zouden deze 'karikatuur' ten onrechte gebruiken om de Broederschap als gevaarlijk weg te zetten. Ook vond Hendriks, net als Tariq Ramadan in Spitsnieuws (3 februari), dat zij niet het Iran-model nastreeft, maar het Turkije-model.
    De tweede deskundige is Ruud Peters die er min of meer dezelfde opvatting op nahoudt. Volgens hem is de Broederschap 'een groepering van Egyptenaren die proberen een islamitische staat te stichten (...) dat zegt op zichzelf niet zoveel want die islamitische staat, daar bestaat geen blauwdruk van'.
    Het is academisch onverantwoord dat een hoogleraar islamitisch recht zich geen voorstelling kan of wil maken van een islamitische staat. Waarom vergeet hij Saudi-Arabië en Iran, de blauwdrukken bij uitstek? Het eerste land kent geen Grondwet omdat die uiting zou geven aan de wil van het volk, terwijl Gods wil, zoals verwoord in de Koran, het allerbelangrijkste is. Het tweede land wordt bestuurd door de Raad der Hoeders waarin islamgeestelijken het land genadevol besturen. Beide zien democratie als een satanische uitvinding, tolereren homo's, ongelovigen en anders-gelovigen niet, respecteren de rechten en waardigheid van vrouwen niet en laten de sharia hun politiek voorschrijven.    ...
    Ook de Arabische website van de Broederschap (ikhwanonline.com) onderschrijft Hendriks' en Peters' romantische beeld van de beweging niet. Haar logo wijst geenszins op secularisme of democratie. Het is groen van kleur, net als de vlaggen van Saoedi-Arabië en Hezbollah, bevat twee zwaarden met de Koran ertussen en onderaan staat Wa-aidou, Arabisch voor 'Wees voorbereid'. Dit woord verwijst naar Koransoera 8.60 waar wordt gesproken over de strijd tegen Allah's vijanden.
    Ook is haar slogan, overigens dezelfde als die van Hamas, veelzeggend: 'Allah is ons doel; de Koran is onze grondwet; de Profeet is onze leider; jihad is onze manier; en dood voor de zaak van Allah is de hoogste van onze aspiraties.' Welke overeenkomsten met het Turkijemodel ziet Bertus Hendriks hier?
    De Engelse versie van de website ziet er heel anders uit en bevat een aanpaste inhoud die de westerse wereld als muziek in de oren moet klinken. Geen groen logo met zwaarden, geen bloedige foto's van demonstranten, maar het woord freedom in hoofdletters.
    Hoewel de Broederschap uit radicalen, pragmatisten en dissidenten bestaat, blijven de eersten de meeste invloed hebben. Zo staat de leider van de Broederschap, Mohammed Badie, bekend als zeer conservatief, evenals tweede man Mahmoud Ezzat. Badie verdedigde het boek Mijlpalen van Said Qutb dat als de handleiding van de Broederschap wordt gezien. Hierin schrijft Qutb dat alles en iedereen die de universele uitnodiging tot de islam (Al-Dawa) afwijst, moet worden bestreden tot hij instort, wordt vermoord of zich bekeert tot de islam.   ...
    Hendriks en Peters praten goed wat niet goed te praten valt, doen hun best de ogen te sluiten voor de feiten en wekken de indruk zelfgekroonde intellectuelen als Tariq Ramadan na te praten. Welke bewijzen hebben zij dat de Moslimbroederschap 'absoluut' geen wolf in schaapskleren is? Fundamentalistische groeperingen, die zowel voor de Egyptenaren als voor ons een groot gevaar vormen, zullen de 'deskundige' analyse van beide heren aangrijpen om iedere beschuldiging aan hun adres weg te moffelen.
    Hiermee brengen Hendriks en Peters de Arabische vrijheidsdroom in gevaar waar volwaardige vrijheid heerst en niet de shariavrijheid die de Broederschap voor ogen staat.

Red.:    Hoogstwaarschijnlijk geïnspireerd door dit goed onderbouwde betoog, komt islamitische-wereldcorrespondent Rob Vreeken uit de kast:

Uit: De Volkskrant, 15-02-2011, door Rob Vreeken

Islamisten verliezen vaak

Als burgers in een islamitisch land vrij kunnen kiezen, scoren fundamentalistische partijen meestal slecht.

Rob Vreeken | Rob Vreeken is redacteur van de Volkskrant en auteur van het boek Baas in eigen boerka over vrouwen in de islamitische wereld.

Tussentitel: Conclusie: alle zoogdieren zijn zebra's

Vrije verkiezingen in Egypte straks? Waarschijnlijk. Fundamentalisten aan de macht? Sharia rules? Wie weet. Maar de praktijk in de islamitische wereld leert anders.
    Feit 1: Als burgers in een islamitisch land vrij kunnen kiezen, stemmen ze vrijwel altijd in grote meerderheid op gematigde partijen.
    Feit 2: Hoe vrijer en democratischer een moslimland, hoe geringer de steun voor fundamentalisten.
    Feit 3: Een ruime meerderheid van de moslims in de wereld woont in een land met een door vrije verkiezingen aan de macht gekomen, niet-fundamentalistische regering.

Red.:   Een glasheldere stroman: het gaat niet om het kleine gropeje allerergsteamnetalsiten, maar om de grote gorpe gewonen moslims, die in die landejhn al erg, fundamnetalsitisch, genoeg zijn - daar is geen handen-afhakken voor nodig. We kunnen Vreeken's pad direct volgen:

We gaan de landen even af.     Om te beginnen Indonesië, het bevolkingsrijkste islamitische land ter wereld. Sinds het einde van de Soeharto-dictatuur heeft Indonesië een democratie waar veel ontwikkelingslanden jaloers op kunnen zijn.

De werkelijkheid:

Uit: De Volkskrant, 21-04-2010, van de buitenlandredactie Hof Indonesië bekrachtigt wet tegen blasfemie Het constitutionele hof van Indonesië heeft dinsdag een controversiële wet bekrachtigd die blasfemie verbiedt. Volgens mensenrechtengroepen vormt de wet een bedreiging voor de vrijheid van godsdienst en voor de rechten van religieuze minderheden. Uit: De Volkskrant, 07-10-2010, van correspondent Michel Maas Vrijheid van godsdienst in Indonesië zwaar onder vuur Een christelijke dienst werd in het Javaanse gehucht Ciketing met geweld verstoord. Ook andere geloofsbewegingen worden aangevallen door radicale moslims. Uit: De Volkskrant, 09-02-2011, van correspondent Michel Maas Critici beschuldigen regering ervan geweld door moslimradicalen op zijn beloop te laten Religieus geweld schokt Indonesië Indonesië is de afgelopen dagen opgeschrikt door twee navrante gevallen van religieus geweld. Bij een aanval door radicale moslims op leden van een kleine moslimsekte zijn zondag drie sekteleden vermoord. Nog geen twee dagen later zijn dinsdag twee kerken in brand gestoken tijdens een nieuwe uitbarsting van islamitische volkswoede.

Nog een volgens Vreeken gematigde moslimdemocratie:

Pakistan heeft qua islamitisch radicalisme een ruiger imago dan Bangladesh, en niet ten onrechte. Maar ook hier leven de fundamentalistische partijen in de marge van het electorale landschap.

De werkelijkheid:

Uit: Volkskrant.nl, 08-01-2010, AP. Hockeyers Pakistan krijgen boete voor omhelzing met vrouw Het Pakistaanse parlement heeft leden van het nationaal hockeyteam boetes gegeven van in totaal tweehonderdduizend roepie (ruim zestienhonderd euro). De boete werd opgelegd nadat er foto's waren opgedoken waarop leden van het hockeyteam te zien waren, terwijl ze een vrouw omhelzen op het Champions Challenge-toernooi in Argentinië.  ... Uit: de Volkskrant, 24-03-2010, van correspondente Natalie Righton Meisje (15) wijst oom af en duikt onder Jaarlijks worden in Pakistan honderden vrouwen vermoord uit eerwraak. In een opvanghuis zitten 57 bange meisjes. Het pasgetrouwde stel Saba en Shafiq was net klaar met eten toen ze in koelen bloede werden vermoord door de broers van Saba. Het tweetal had een Pakistaanse doodzonde begaan. Ze waren getrouwd uit liefde, zonder toestemming van de broers.     De moord was zorgvuldig voorbereid. Uit: De Volkskrant, 29-05-2010, AP, Reuters Bloedige aanvallen op moskeeën in Pakistan Bestorming gebedshuizen in Lahore komt na jaren van discriminatie en vervolging. Extremistische moslims hebben vrijdag in de Pakistaanse stad Lahore twee moskeeën van een minderheidsstroming binnen de islam aangevallen. Daarbij zijn zeker tachtig doden en minstens evenveel gewonden gevallen. Uit: De Volkskrant, 29-05-2010, van de buitenlandredactie Ahmadi's zijn heidenen in de ogen van orthodoxe moslims De Ahmadiyya of Ahmadi’s zijn moslims die geloven dat de oprichter van hun gemeenschap, de in de 19de eeuw geboren Mirza Ghulam Ahmad, de messias en een profeet is. Ghulam Ahmad beschouwde zichzelf als een vernieuwer van de islam en was naar eigen zeggen door Allah uitgekozen.     Orthodoxe moslims beschouwen de Ahmadi’s als heidenen omdat zij niet geloven – zoals in de Koran staat – dat Mohammed de laatste profeet was, door Allah gezonden om de mensheid te leiden.    ... Uit: De Volkskrant, 13-01-2011, van de buitenlandredactie Levenslang wegens blasfemie Een rechtbank in Pakistan heeft een islamitische geestelijke en zijn zoon wegens godslastering veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. De twee zouden een poster hebben afgescheurd en vertrapt over een bijeenkomst ter ere van de geboortedag van de profeet Mohammed, zo meldt de BBC.   ...

     De volgende:

Ander land: Turkije.

De Turkse werkelijkheid is al elders beschreven. Niets te vinden waarvan je in Nederland ook maar een greintje zou willen overnemen
    Enzovoort,.
    De boodschap van Vreeken is: er is niets mis met de islam. En er niets mis is met moslims:

Als ik iets heb geleerd, toen ik de voorbije weken in Caïro was, dan wel dat de Egyptenaren niet snakken naar de sharia of naar een ayatollahbewind, maar naar democratie, vrije verkiezingen, een fatsoenlijke regering.

Dit is de werkelijkheid - althans een essentieel deel daarvan:

Volkskrant.nl, 15-02-2011, ANP, AFP   Correpondente CBS zwaar mishandeld in Caïro Een correspondente van de Amerikaanse omroep CBS is vrijdag in Caïro op brute wijze seksueel misbruikt en mishandeld. Dit heeft de omroep dinsdag bekendgemaakt. De correspondente Lara Logan was met een cameraploeg en lijfwachten op het Tahrirplein op de dag dat de Egyptische president Hosni Mubarak bekendmaakte af te treden.     Het hele CBS- team werd volgens de omroep plotseling omsingeld door circa tweehonderd joelende en agressieve mannen. In het gedrang werd Logan van het team en de beveiligers gescheiden. Ze werd seksueel misbruikt en ernstig mishandeld. Ze werd uiteindelijk ontzet door een groep vrouwen en circa twintig Egyptische militairen.   ...

Gewone moslims. En natuurlijk is er niets meer gehoord van dit bericht.
    En even natuurlijk laten de ideologische cultuurverraders zich door geen enkel argument of ervaring uit het lood slaan:

Uit: De Volkskrant, 18-02-2011, door Bertus Hendriks en Roel Meijer

Utopische Moslimbroeders zijn realisten geworden

Bertus Hendriks | Roel Meijer | De auteurs zijn beiden verbonden aan Clingendael. Roel Meijer is redacteur (met Edwin Bakker) van de bundel The Muslim Brotherhood in Europe: Burdens of the Past, Challenges of the Future (2011).

Het is bijna onmogelijk een nuchter debat te voeren over de politieke islam, waarvan de Moslimbroederschap de belichaming vormt. Een voorbeeld is het artikel van Hala Naoum Nehme over de rol van de Moslimbroederschap in de omwenteling in Egypte (Opinie & Debat, 14 februari). Eens een dief, altijd een dief, zo zou je haar analyse kunnen samenvatten.
    De Moslimbroederschap heeft in het verleden inderdaad een revolutionair islamitisch programma uitgedragen. ...
    Maar sindsdien heeft de Broederschap onder Hassan al-Hudeibi, de opvolger van oprichter Hassan al- Banna, nadrukkelijk afstand genomen van de gewelddadige opvattingen van Sayyid Qutb. ...

Red.:   Tja ... Sinds de activiteiten van Osama bin laden is het openlijk uitspreken van steun aan dat soort activiteiten niet populair meer. Maar men de macht heeft, komen dit soort strevingen onmiddellijk weer boven, zie Iran, Pakistan, Soedan, Somalië, enzovoort .
    Weer een multiculturalist die in de eigen voet schiet:

Uit: De Volkskrant, 23-02-2011, door Mikhel Timmerman

Grondwet geen eeuwige waarborg tegen de sharia

Mikhel Timmerman | De auteur is docent straf(proces)recht aan de faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Radboud Universiteit. Volgens hem bedrijven de pleitbezorgers voor een grondwettelijk shariaverbod slechts symboolpolitiek.

Het belang voor politici om zichtbaar te zijn en van zich te laten horen is evident. ... De uitspraak van Roel Kuiper, de lijsttrekker van de ChristenUnie bij de komende Eerste-Kamerverkiezingen, kan mijns inziens zo worden geduid. Kuiper stelt dat een verbod op de sharia desnoods in de Nederlandse grondwet moet worden opgenomen.   ...
    In een democratie is het volk de hoogste legitimatie van de politieke macht. Wetten kunnen gedrag van het volk beperken, en het volk is in beginsel aan de gelding van de wetten gebonden. In laatste instantie is het echter altijd (de meerderheid van) het volk dat beslist over de gelding van wetten. Democratisch tot stand gekomen wetten kunnen namelijk altijd op democratische wijze weer ongedaan worden gemaakt. Dat geldt ook voor de grondwet. De grondwet is niet heilig en kan gewijzigd worden, zij het dat er in dat geval een verlengde en verzwaarde wetgevingsprocedure geldt. Wanneer tweederde van alle Nederlanders voor de invoering van de sharia zou zijn, dan zou een grondwettelijk verbod dus op zijn hoogst de invoering in Nederland nog kunnen vertragen. Een grondwettelijk 'verbod' zou wat zand in de machine strooien maar meer ook niet. In die zin is een grondwettelijk verbod meer een symbool dan een 'echt' verbod.   ...

Red.:    De conclusie: er is geen andere verdedigingslinie tegen de islam en sharia dan een beperking op immigratie van moslims en indien noodzakelijk door voortdurende groei van hun percentage, remigratie van de aanwezige moslims. Wie daar tegen pleit, pleit tegen de democratie en al onze maatschappelijke waarden, en is dus cultuurverrader.
    En één van het is de auteur:

Bijna vijf jaar geleden was de grondwettelijkheid van de sharia ook al uitdrukkelijk onderwerp van debat. Toenmalig minister van Justitie Piet Hein Donner stelde in 2006 dat wanneer de meerderheid van de Nederlanders de sharia zou willen invoeren de grondwet met dat doel zou moeten worden gewijzigd. Deze stellingname werd Donner niet in dank afgenomen. ... Hoewel Donner zelf (natuurlijk) tegen de invoering van de sharia was en het volgens hem ging om het louter 'theoretische geval dat tweederde van de Nederlanders voor invoering zou zijn', gaf hij wel blijk van een ultieme democratische gezindheid.

Met dezelfde logica is moord de ultieme bescherming van het leven.
    Adri Duivesteijn was eerder berucht door zijn verraad aan de leefbaarheid van Nederland met zijn megalomane plannen voor de kosmopolitische verruïnering ervan, maar mengt zich recent ook in de immigratiediscussie - migratiefundamentalisme zit als een Siamese tweeling vast aan kosmopolitisme. Hier één van zijn bijdrages:

Uit: De Volkskrant, 22-02-2011, door Adri Duivesteijn

Discriminatie of bot taalgebruik?

De taal die de PVV bezigt, is nieuw in de politiek en jaagt schrik aan door een ongekende absoluutheid.

Adri Duivesteijn | De auteur is lid van de PvdA en wethouder duurzame ruimtelijke ontwikkeling in Almere.

Vorige week werd het proces tegen PVV-fractievoorzitter Geert Wilders - waarin hij terecht staat voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie - hervat. Maar is de werkelijke vraag niet of er binnen het parlementair stelsel sprake is van een nieuwe, ons onbekende manier van communiceren? Laten we zeggen van een nieuwe taal die zich kenmerkt door het ontbreken van enige nuance of relativering, die geen spoor van twijfel kent, en die zich voornamelijk uit in absolute termen?   ...

 

Red.:   Natuurlijk is er geen enkel bezwaar tegen taal in absolute termen als het zaken als internationale solidariteit, mensenrechten, en vrijheid van migratie betreft - want dat is de eigen ideologie. En al helemaal niet als het gaat over het toewensen van ziektes, de marteldood, en eeuwige marteling in de hel - want dat is de taal van de moslims. Nee, ideeën zijn alleen fout als die er zijn om de Nederlandse burger te beschermen tegen de asociale cultuur uit de derde- en met name moslim-wereld. Dat is:

Het vocabulaire van de PVV ... is ... niet de wereldburger die spreekt, maar iemand die bang is voor de wereld. Het is niet de taal van iemand die grenzen opzoekt, maar van de burger die grenzen afbakent en bewaakt

De ideologische keuze voor de asociale immigrant die de verzorgingsmaatschappij ondermijnt, maakt Adri Duivesteijn tot een onverdunde cultuurverrader.
    Natuurlijk in het alleen mogelijk op te treden tegen blanken - tegen moslims is iedere vorm van correctie onmogelijk:

Uit: De Volkskrant, 04-03-2011.

Donner: geen actie

Minister Donner van Binnenlandse Zaken ziet geen kans de moskeeën aan te pakken die weigerden mee te werken aan het onderzoek naar lijfstraffen en het verspreiden van antiwesterse sentimenten. 'Het past mij niet om de keuze van de betreffende moskeeën om niet deel te nemen aan het onderzoek anders te duiden dan de beweegredenen die zij daarvoor zelf geven', zei Donner op Kamervragen. ...

Red.:   De aanleiding is, zoals zo vaak, een heel andere, maar in onderstaande artikel worden een belangrijk ding gezegd over de zaken die we hier behandelen:

Uit: De Volkskrant, 04-03-2011 column door Arie Elshout, correspondent in Amerika

Vrije meningsuiting

Schrijnender kan een principe niet voelen

Is je zoon in Irak gesneuveld voor zijn land, vieren demonstranten bij de begrafenis zijn dood, en dan krijg je van de opperrechters van datzelfde land te horen dat ze dat mogen.
    Schrijnender kan een botsing tussen principes en de praktijk niet worden. Het gebeurde woensdag in de VS. De vrijheid van meningsuiting gaat boven de gevoelens van de naasten, hoe gekwetst die zich terecht ook voelen, oordeelde het Hooggerechtshof.
    De aanleiding voor de uitspraak was de betoging die leden van de Westboro Baptist Church in 2006 hielden bij de begrafenis van marinier Matthew Snyder. Zij droegen leuzen met zich mee als 'Dank God voor dode soldaten', 'Amerika is verloren' en 'God haat homo's'.
    De leden van de kerk geloven dat elk ongeluk dat Amerika treft Gods straf is voor de weigering van het land hun leer te volgen. ...
    De vader van de marinier stapte naar de rechter vanwege het toegebrachte leed. Een jury stelde hem in het gelijk, maar in hoger beroep verloor hij. De zaak kwam voor het Hooggerechtshof. Met 8 tegen 1 bepaalde het hof dat de leden van een kerk mogen demonstreren.
    Het woord is machtig, schrijft opperrechter John G. Roberts jr. Het kan mensen enorm pijn doen, maar dat mag niet worden bestraft. De vrijheid van meningsuiting beschermt 'zelfs kwetsende uitlatingen over publieke kwesties om te verzekeren dat het publieke debat niet wordt gesmoord'.
    Het is de zoveelste uitspraak waarin het Hof het First Amendment van de grondwet over de vrijheid van meningsuiting het zwaarst laat wegen. Alleen voor uitspraken die de nationale veiligheid bedreigen, wordt een uitzondering gemaakt.
    Roberts legt uit hoe belangrijk de vrije meningsuiting is. 'Debat over publieke vraagstukken moet krachtig, ongeremd en volstrekt open zijn.' En hoewel de spandoeken van de kerk niet bepaald fijnzinnig zijn, raken zij aan kwesties van 'publiek belang'. Zoals 'het politieke en morele gedrag van de Verenigde Staten en hun burgers, het lot van onze natie, homoseksualiteit in de strijdkrachten en schandalen in de katholieke geestelijkheid'. Elke mening daarover moet worden verdedigd als bijdrage aan de democratische discussie.
    Dus ook als die mening grof is en komt van een kerkje uit Topeka, Kansas, dat eigenlijk alleen maar bestaat uit de familie van de oprichter Fred Phelps ...

Red.:    En dus al helemaal als die mening komt van een Geert Wilders, die ze doet, aangaande een stroming wier ideologidie zeggenschap meent te hebben over alle burgers van de maatschappij waar ze deel vanuit maken, en die ze terroriseren met dreigementen van geweld en boycots.
    Het Amerikaanse hooggerechtshof staat niet alleen in haar mening:

Het Hooggerechtshof staat niet alleen in zijn maximalistische uitleg van het recht op vrije meningsuiting. Eenentwintig nieuwsorganisaties, waaronder The New York Times, stelden een brief op waarin zij de kerk steunen. 'Een marginale boodschapper het zwijgen opleggen vanwege het onsmakelijke van de boodschap, staat haaks op de meest fundamentele bepalingen van het First Amendment.'

En het uiteindelijke en dodelijke en best wel bekende argument is dit:

Als je eenmaal begint de vrije meningsuiting in te perken, waar eindig je dan?

Iets waar de mensen die we boven zijn tegengekomen geen boodschap aan hebben. Noch al diegenen die zich keren tegen meningen die zich uitspreken voor hoofddoekenverbod, term,en gebruiken als "kopvoddentaks" of zich voorstanders betonen van een beleid van remigratie van moslims. Al dat zijn meningen die beslist niet weerzinwekkender zijn dan de mening dat een soladat terecht is omgekomen.
    Al degenen die zich tegen het uitspreken van dit soort meningen keren, en die zelfs pleiten voor een verbod daarvan onder gebruik van termen als "verlichtingsfundamentalisme"...:

Het is een verschil met Europa. Daar raakte het begrip Verlichtingsfundamentalisme in zwang. Als iemand zo'n term gebruikt, weet je dat het beiteltje waarmee bepaalde democratische principes worden uitgehold, dichtbij is.

... zijn mensen die niets minder doen dan de bijl zetten in de vrijheid van meningsuiting. Oftewel: de bijl zetten aan één van de wortels van de democratie. Het zijn, sluitend bewezen, cultuurverraders.
    Uit het archief:

Uit: De Volkskrant, 08-12-2010, door Martin Sommer

Analyse | Algemene politieke beschouwingen in de senaat

Militante oppositie-actie in senaat

... De grote afwezige in de Eerste Kamer was de PVV, die daar nog geen enkele zetel heeft. En toch ging het wéér in hoge mate over Wilders. Rutte moest weer eens uitleggen dat het gedoogakkoord wortelt in het meningsverschil over de islam - religie dan wel politieke ideologie.
    Wat zou de regering ervan vinden, vroeg Schuurman, als het jodendom of christendom werden weggezet als politieke ideologie? Tof Thissen (GroenLinks) meende dat de regering door het gedoogakkoord de PVV-opvatting over de islam 'salonfähig' heeft gemaakt. ...

Red.:   Natuurlijk is de islam zowel een religie als een politieke ideologie, daar ze maatschappelijke dús politieke opvattingen heeft. Opvattingen die voor en groot deel haaks staan op vrijheid en democratie. En dus is de heer Schuurman als christen, ook deels (zij het veel minder) een politieke ideologie, een collaborateur, en Thissen een cultuurverrader.
    Nog eens een bevestiging dat het niets met Nederland, en ook niets met Europa te maken heeft:

Uit: De Volkskrant, 12-03-2011, van correspondent Arie Elshout

Congreszitting over moslims en terreur wekt woede en tranen

Er waren woedende uitbarstingen, vermanende woorden en zelfs tranen. Het heeft bijna tien jaar geduurd, maar nu is ook in de Verenigde Staten het debat ontbrand over hoe om te gaan met moslimradicalisme in eigen land. Over en weer worden felle verwijten gemaakt, bleek donderdag uit een hoorzitting in het Congres.
    De emoties en de argumenten doen denken aan de discussie in Nederland. ... Het debat zoals dat nu is ontstaan, lijkt vooral te worden aangewakkerd door het toenemend aantal terreurincidenten, beraamd door moslims van eigen bodem.   ...

Red.:   Voor de verzameling daarvan, zie hier . Meer dan genoeg reden voor een debat. Maar ja ...:

Peter King, de bonkige Republikein uit New York, die als voorzitter van de Commissie voor Binnenlandse Veiligheid van het Huis van Afgevaardigden de hoorzitting had belegd. King wees op zijn beurt naar de 'dwaze hysterie' die zijn hoorzitting al bij voorbaat had opgeroepen, demonstraties en open brieven van religieuze en burgerrechtenorganisaties.

Als je maar moslim bent, dan mag je je zonder bezwaar associëren met moordenaars en terroristen. met de overbekende argumenten:

Volgens hen moet worden vermeden dat men alle Amerikaanse moslims over één kam scheert.   ...      ...Keith Ellison, een Democratisch Afgevaardigde uit Minnesota en de eerste moslim die in het Congres werd gekozen, vertelde het verhaal van een 23-jarige moslim die op 11/9 naar het WTC snelde om slachtoffers te helpen. De medisch technicus kwam niet terug en werd er daarna van verdacht onderdeel te zijn van het complot. Pas toen zijn resten werden gevonden, bleek dat onterecht te zijn, aldus Ellison met een door tranen verstikte stem.     Sheila Jackson, een Democrate uit Texas, vocht Kings stelling aan dat moslims niet genoeg meewerken bij opsporing van terroristen in eigen kring. 'Er zit een moslim in het panel! Een moslim heeft een getuigenis afgelegd! Dus vraag ik me af waar zijn die niet meewerkende moslims?'

Oftewel: er zijn ook goede moslims. Tja ... Er waren ook goede nazi's.
    Maar ook de waarheid kwam, nog even langs:

Een van die moslimgetuigen was Melvin Bledsoe, wiens zoon radicaliseerde. Na een bezoek aan Jemen opende hij het vuur op een recruteringsbureau in Little Rock en doodde een soldaat. 'Bij mij drong het gevaar door in mijn huis. Bij jullie staat op de drempel', hield de vader zijn medemoslims voor.

Ongetwijfeld genegeerd door de multiculti's.
    Conclusie: het is geen Europese kwestie. En het is geen Amerikaanse kwestie. Het is een kwestie van islam en moslims en multiculturalistische cultuurverraders.
    De anti-Nederlandse propaganda van de allochtonen doet zijn werk:

Uit: De Volkskrant, 12-03-2011, ingezonden brief van Dirk Verhofstadt, Gent-België

Op de bres voor Naima El Bezaz

In 1989 werd Salman Rushdie met de dood bedreigd omwille van zijn boek The Satanic Verses. Blijkbaar is er sindsdien nog niet veel veranderd. Zo werd de Nederlandse schrijfster van Marokkaanse afkomst, Naima El Bezaz, afgelopen weekend opnieuw bedreigd.
    Dat gebeurde al eens in 2006 door orthodoxe moslims toen ze in haar roman De verstotene enkele islamonvriendelijke scènes had beschreven. En dat gebeurt nu opnieuw naar aanleiding van haar roman Vinexvrouwen door dolgedraaide Nederlandse nationalisten.

Red.:    Zoals we al gezien hebben: gewoon een burenruzie die gestart is El Bezaz. Die niets met nationalisme te maken heeft, en waarin de terminologie gewoon gebruikt wordt om te schelden. Net zoals Ajax-supporters "Joden" heten en PSV'ers "Boeren"  iets heel anders dus dan het systematische geweld waarmee Nederlanders uit hun wijken zijn verdreven.
    Van even terug:

Uit: De Volkskrant, 25-02-2011, door Eddy Terstall

Voorlopig hoop ik dat ik woensdag griep heb

Eddy Terstall | De auteur is cineast en lid van de PvdA. Hij weet nog niet op welke van de paarse partijen hij zal stemmen.

Tussentitel: Net als ik naar de PvdA neig, doemt het beeld op van Marleen Barth

...   Maar dan doemt weer het beeld op van lijstttrekster Marleen Barth. Het stoort me totaal niet dat ze een riante villa heeft. Maar haar verzuchting dat ze het zo mooi vond hoe moslims religie in de openbare ruimte brachten deed mij afhaken. Als je zo'n opmerking maakt tussen linkse vrouwen in Turkije of Tunesië zou je worden weg gehoond als 'rechtse' collaborateur met het religieuze patriarchaat.   ...

Red.:   Ze leren het nooit ...
    Net als dit exemplaar:

Maar dan denk ik aan Jolande Sap. Prima type. Geen goedkope linkspopuliste. Maar scoorde in debat tegen Hero Brinkman slecht op de feminismeschaal. Op de platte voorstellen van PVV Noord-Holland over het uit de bus halen van gehoofddoekte vrouwen, reageerde ze met een lange krampachtige vergoelijking van de mannenvlag op het vrouwenhoofd. Op een dom voorstel reageren met iets doms.

    Weer twee ministers:
 

Uit: De Volkskrant, 29-03-2011, van verslaggeefster Sarah Venema

Rechtszaak om hoofddoek op Volendamse katholieke school

Imane Mahssan (15) stond in de rechtbank tegenover de rector van haar middelbare school. De scholiere wil een hoofddoek dragen op haar katholieke school. Het Volendamse Don Bosco College verbiedt het.
22 februari 2010
    Brugklasser Imane besluit dat ze een hoofddoek wil dragen. ...
    De school past intussen het reglement aan. Daarin staat nu dat, behalve petten, hoeden en mutsen, ook het dragen van hoofddoekjes ten strengste verboden is. ...
    De rector komt met een compromis: Imane mag in de gangen haar hoofddoek omhouden, maar moet hem in de klas afdoen. Haar klasgenoten zijn tenslotte bekenden, zo redeneert hij. Imane gaat niet akkoord. Ministers van Bijsterveldt en Donner geven de commissie gelijk.    ...

Red.:    Weer een actie van Europarlementariërs:

Uit: De Volkskrant, 31-03-2011, van correspondent Marc Peeperkorn

Brussel maant Leers over 'disproportionele' aanpak

Tussentitel: Premier Rutte krijgt de deur in het gezicht gegooid | Judith Sargentini - Europarlementariër GroenLinks

Het kabinetsplan om illegaal verblijf in Nederland strafbaar te stellen, stuit mogelijk op Europese bezwaren. ...
    In antwoord op vragen van Nederlandse europarlementariërs schrijft Europees Commissaris Malmström dat het 'op systematische wijze' strafbaar stellen van illegaliteit beschouwd kan worden als 'een disproportionele maatregel' die de EU-afspraken ondermijnt.
     Ook het vervolgens opsluiten in de gevangenis van opgepakte illegalen is een 'belemmering' van de EU-regels, aldus Malmström. ...
    De europarlementariërs van SP, PvdA, GroenLinks, D66 en ChristenUnie zijn blij met het antwoord van de Commissie. 'Het kabinet kan niet zomaar doorgaan met zijn plannen', reageerde PvdA-europarlementariër Bozkurt woensdag.
    'Het zal heel lastig worden', verwacht ook haar SP-collega De Jong. Sargentini (GroenLinks): 'Rutte krijgt de deur in het gezicht gegooid. Het beleid dat hij voor ogen heeft, wordt in Europa niet geaccepteerd.'    ...

Red.:   De genoemde Europarlementariërs zijn dus voor een onbestrafte dus onbeperkte toeging van illegalen  (andere straffen dan opsluiting en uitzetting zijn totaal ineffectief), dus voor een onbeperkte instroom van immigranten en het overspoelen van Nederland ermee. De genoemde parlementariërs, Judith Sargentini, Emine Bozkurt en Dennis de Jong zijn dus cultuurverraders.
    Nausicaa Marbe stelt weer twee gevallen aan de orde. het eerste uit het ongerijmde:

Uit: De Volkskrant, 08-04-2011, column door Nausicaa Marbe, schrijfster

De zwakke plekken van het Westen

Tussentitel: Westerse vrijheid blijft kwetsbaar tegenover islamitische terreur

...  wat hebben de reuring rond koranverbrander Terry Jones en die over het hoofddoekmeisje dat in hoger beroep gaat om op een hoofddoekwerende school te mogen blijven met elkaar gemeen? Hun verhalen laten de scheuren in het westerse zelfvertrouwen zien, de zwakke plekken waar reflectie en relativering in het discours niet tot meer inzicht leiden, maar tot acceptatie van intolerantie.

Red.:    Dat laatste is een wat grotere verzameling woorden voor de term "cultuurverraad'.

Het meisje stelt haar onwrikbare weigering haar hoofddoek af te doen als norm voor iedereen. Zij klaagt erover dat anderen zich niet aan haar aanpassen, maar zelf weigert ze pertinent zich aan te passen aan de schoolregels.

Ook een vorm van terrorisme: cultureel terrorisme.

Om haar argumenten als superieur te presenteren, gooit ze haar godsdienst in de strijd in de verwachting sympathie te oogsten. Een begrijpelijke verwachting. Juist de vrijheidminnende Nederlanders doen bij valse beschuldigingen over multiculturele kwesties snel een mea culpa'tje, uit schaamte voor hun westers gelijk.

Waarbij deze zaak opviel omdat ze dit keer niet meteen gelijk kreeg. Tot nu toe werd in vrijwel alle gevallen aan de culturele terreur van de moslims toegegeven. Hele geef-de-moslim-atijd-gelijk comités zijn ervoor opgericht:

Uit: De Volkskrant, 08-04-2011, ingezonden brief van Michael Blok, Amsterdam, lid van Platform Stop Racisme en Uitsluiting

Ten onrechte verboden

De Haarlemse rechtbank vindt dat het Don Bosco College in Volendam een leerlinge mag verbieden een hoofddoek te dragen. De redenering is dat dit een uiting is van een niet-katholieke religie, en dat de school recht heeft op haar eigen identiteit. Dat is waar, maar de rechter negeert veel zwaardere en meer relevante argumenten.   ...
    ... Ook discrimineert een hoofddoekverbod op school in de praktijk, omdat er wel eisen worden opgelegd aan moslims, maar niet aan anderen. ...

Red.:   Met dit soort leugens, want andere hoofddeksels waren al verboden. Alleen vinden dit soort mensen dat voor moslims daar een uitzondering moet worden gemaakt. want

Een hoofddoek is voor veel vrouwen een geloofsvereiste.

En

De rechter negeert zo ook nog eens de kwetsbare positie van moslims in dit land ...

De cultuur-terrorist wordt als "kwetsbaar" voorgesteld ....De reden dat het zo uit de hand is gelopen. Terreur bestrijdt je door er niet aan toe te geven. In dit geval door een landelijk hoofddoekenverbod voor scholen af te kondigen.

Dan Terry Jones, de rabiate dominee die na de schertsvertoning die hij 'proces' noemde, de Koran namens de 'wil van het volk' liet verbranden. Infantiel, onsmakelijk. ... Dat de Taliban hierop reageren door moordpartijen met onthoofdingen in Afghanistan verbaast niemand. ... Maar veel reacties in de westerse wereld waren stuitend. Men legde een direct verband tussen de tamtam van Jones en de moorden van de Taliban waarbij de schuld en verantwoordelijkheid verschoof van de daders naar de dominee uit Florida.     President Obama maakt het deze keer wederom bont. Toen hij vorig jaar Jones vroeg zijn verbrandingsplannen te staken om Amerikaanse levens in Afghanistan te sparen, legde hij indirect al de schuld bij de dominee voor iets dat nog niet gebeurd was. Het leek erop dat hij vergeten was dat zijn troepen behalve tegen de Taliban ook voor een hoger ideaal strijden: voor vrijheid in de ruimste zin van het woord. Moeilijk die in het buitenland vorm te geven, als je niet eens thuis meer beseft wat die inhoudt. Ditmaal was de reactie van Obama even teleurstellend. Hij veroordeelde zowel de Taliban als Jones. Jones' ontheiliging van heilige teksten vond hij een daad van 'extreme intolerantie en fanatisme' en de reactie daarop met moorden vond hij 'een belediging van menselijk fatsoen en waardigheid'. Curieuze formulering: het moorden als slechts een 'belediging' en een idiote boekverbranding als extreme daad van fanatisme. Hier spreekt een Amerikaanse president die de waarden van de belagers van het Westen lijkt te accepteren. Uit angst? Cultuurrelativisme?

En in dit geval is de bestrijding van het terrorisme even simpel: je neemt een stuk grotere stapel korans, en verbrandt die in het openbaar. Met de boodschap dat als er weer geld volgt, er nog meer korans verbrand gaan worden. Met als ultimum een stapel zo hoog als de kerstboom die jaarlijks op Times Square wordt gezet. Die dan ook met kerstmis als vreugdevuur wordt gebruikt.
    Het is al meerdere malen verkondigd in de vorm van interpretatie, maar nu is uit eigen mond van Koningin Beatrix vernomen dat ook zij vindt dat de islam een deel uitmaakt van onze cultuur, zie haar uitspraken en de niets aan twijfel overlatende directe vertaling ervan hier (NOS Journaal Laat, 12-04-2011, na 7:20 min.).
     Voormalig GroenLinks europarlementatier Kathalijne Buitenweg stand vanaf het allereerste begin op de personenlijst van cultuurverraders, gezien diverse uiteenlopende zaken - haar sterke pro-Europees Imperiale neigingen hebben haar ook op de lijst van landverraders doen belanden. De onderstaande zaak loopt ook al een hele tijd, maar was eerder niet opgevallen. Bij deze:

Uit: De Volkskrant, 20-04-2011, door Kathalijne Buitenweg

Donner passeert de Hoge Raad voor SGP

De auteur is voorzitter van het Clara Wichmann proefprocessenfonds. Ze stelt dat de minister de rechtsstaat ondermijnt. Volgens hem discrimineert de SGP niet in juridische zin. De Hoge Raad oordeelde anders.

Tussentitel: Vrouwen zijn geschikt als ze ongeschikt zijn

Minister Donner heeft de Kamer laten weten voorlopig geen maatregelen te willen nemen om het passief vrouwenkiesrecht ook binnen de SGP te garanderen zoals de Hoge Raad in een arrest van meer dan een jaar geleden heeft geëist. ...

Red.:   Zoals al blijkt uit dit kleine citaat uit een vrij lang stuk is dit slechts een onderdeel van een capam[agne tegen de SGP, wegens vrouwendiscriminatie. In dit en in de hele rest van de campagne speelt Buitenweg het klaar met geen letter te refereren aan de veel ernstigere vrouwendiscriminatie binnen de islam. Klassiek cultuurverraad. Gelijksoortige kritiek bedreven van de andere kant, wordt door mensen als Buitenweg bestempeld als xenofobie, islamofobie en racisme. Waarmee Buitenweg en dat soort mensen zichzelf bestempelen als racisten.
     Over de gemeente Utrecht en haar PvdA-burgemeester Aleid Wolfson was het al bekend: viermaal had hij na "incidenten" zoals het uit hun woning verjagen van homo's door moslims als verkondigd dat hij ging optreden om herhaling te voorkomen. Even zovele leugens. Wat betreft Culemborg en haar D66-burgemeester is nu hetzelfde geconstateerd:

Uit: De Volkskrant, 14-05-2011, van verslaggeefster Charlotte Huisman

Culemborg moet probleemjongeren steviger aanpakken

Tussentitel: Schrik na overlast in Terweijde heeft wel tot actie geleid

Overlastgevende en criminele jongeren worden in Culemborg niet stevig genoeg aangepakt. Politie houdt te weinig toezicht op straat en er is geen aanpak gericht op de zes bekende problematische jeugdgroepen. Dit concludeert de Culemborgse rekenkamercommissie.
Culemborg is een van de 22 'Marokkanengemeenten' die extra geld krijgen voor de aanpak van deze groep. Maar de doelstellingen zijn niet concreet en de effectiviteit van de vele projecten voor deze doelgroep is niet duidelijk, aldus de commissie.
    De wijk Terweijde kwam de afgelopen jaren geregeld in het nieuws vanwege de frictie tussen Marokkaanse jongeren en Molukkers, die rond de jaarwisseling van 2009-2010 leidde tot grootschalige rellen.   ...

Red.:    Rassenrellen, die tot een wekenlange staat van beleg hebben geleid. Maar er gebeurt dus niets effectiefs. Ter verdediging van deze bestuurders moet wel opgemerkt worden dat het enige middel dat echt werkt: de uitzetting, in de praktijk nog niet toegepast mag worden. Maar zaken als uitgaansverboden, wijkverboden en uit-huis-zetting kunnen wel, en worden ook niet gedaan. Dus is het wachten op de volgende rellen.
    Het verklaarde mislukken van de multiculturele samenleving leidt sommige multiculturalisten tot het innemen van nog extremere posities dan voorheen. Op diverse plekken was de naam van psychiater Jean-Paul Selten al genoemd, om de zaak van de allochtone immigranten te bepleiten. Nu komt hij zelf expliciet in het geweer:

Uit: De Volkskrant, 17-05-2011, door Jean-Paul Selten

Verzwegen epidemie: psychose bij allochtonen

Jean-Paul Selten | De psychiater en epidemioloog Jean-Paul Selten luidt de noodklok: uit nieuw onderzoek blijkt dat het met de geestelijke gezondheid van niet-westerse allochtonen zorgelijk gesteld is. ...

Een onderzoek in de stad Utrecht, onlangs gepubliceerd door het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, maakt nog eens duidelijk hoe zorgelijk de situatie is rond de geestelijke gezondheid van allochtonen. Het risico op psychiatrische behandeling wegens psychotische stoornissen (inclusief schizofrenie) is voor Turkse Nederlanders van de tweede generatie negen en voor Marokkaanse en Surinaamse Nederlanders zeven keer zo hoog als voor autochtone leeftijdsgenoten. Het resultaat voor de Turkse Nederlanders is een novum. Bij eerder onderzoek in Den Haag (2000-2002) was hun risico 'slechts' twee keer zo hoog.   ...
    Het risico op psychiatrische behandeling wegens een depressieve stoornis is voor Turkse Nederlanders van de eerste generatie vijf keer en voor de tweede generatie acht keer hoger dan voor autochtone Nederlanders. Voor Marokkaanse Nederlanders van eerste en tweede generatie zijn deze cijfers respectievelijk drie tot vijf keer hoger.
    De oorzaak van depressieve en psychotische stoornissen is een combinatie van erfelijke en omgevingsfactoren. Als je de erfelijke aanleg niet hebt, zul je de stoornis niet krijgen. Als je die wel hebt, betekent dat niet automatisch dat je ziek wordt. Voor psychosen bijvoorbeeld geldt dat ongeveer 15 procent van de bevolking er de erfelijke aanleg voor heeft, terwijl in normale omstandigheden slechts 1 procent de stoornis ontwikkelt.
    Het is bekend dat de depressieve stoornis wordt uitgelokt door allerlei vormen van stress en dat de stoornis daarom in lagere sociale strata twee keer zo vaak voorkomt.
    Aangezien het risico voor Turkse en Marokkaanse Nederlanders meer dan twee maal zo hoog is, spelen behalve economische ook andere factoren een rol. ...

Red.:   De feiten. Wat Selten vergeet expliciet te vermelden te maken is dat Turken en Marokkanen voor het grootste deel tot 'lagere sociale strata' behoren, en dat dit dus een factor van twee keer meer psychische storingen verklaart.
    Maar zodra het aankomt op"verklaren, gaat het meteen fout:

Volgens een manifest van Turkse professionals (de Volkskrant, 10 januari 2011) hebben Turks-Nederlandse jongeren het gevoel dat ze nooit een onderdeel van de Nederlandse samenleving zullen worden.

Natuurlijk mag je nooit je als wetenschappelijk bedoelde argumenten baseren op een enkel krantenartikel, en al helemaal niet uit de Volkskrant, waarvan iedereen weet dat ze sterk pro-allochtoon is. De werkelijkheid ligt diametraal tegenovergesteld: de allochtone immigranten, met name de Turken, sluiten de Nederlandse cultuur uit. De allochtonen  immigranten plegen de sociale uitsluiting. Met hun eigen winkels, hun eigen kerken, hun eigen namen, hun eigen kleding, enzovoort. Niemand vanuit de autochtone hoek heeft ze gevraagd dit te doen, laat staan ze gedwongen. Dit doen ze geheel vrijwillig. En dat heeft niets met Nederland te maken:

Het voor migranten verhoogde risico op een psychotische stoornis is een internationaal verschijnsel. In Engeland is het risico voor migranten uit het Caribische gebied en Afrika gemiddeld vijf keer zo hoog en in Denemarken en Zweden voor personen uit niet-westerse landen drie keer. Onderzoek in enkele landen van herkomst (Suriname, Jamaica, Trinidad, Barbados, Groenland) laat normale cijfers zien.

Maar natuurlijk: het is alleen van toepassing daar waar ze zich naar een andere cultuur begeven.

Waarom stijgt het risico voor de bewoners van deze landen als ze naar West-Europa verhuizen?

Simpel: omdat ze vasthouden aan hun eigen,sociaal achterstandige cultuur, zich daardoor in een schizofrene situatie begeven. Geheel vrijwillig.
    Maar dat mag natuurlijk allemaal niet gezegd worden van de multiculturalist. Dus wendt je je tot de psychologische en sociologische kwakzalverij:

De volgende gegevens bieden wel aanknopingspunten voor een verklaring: 1. Het risico is vooral verhoogd bij etnische groepen die weinig succesvol zijn en gediscrimineerd worden (Afrikanen in Engeland, Inuït in Denemarken, Marokkaanse mannen in Nederland). ...

Engeland is nog multiculturaltischer dan Nederland, en gekleurden worden daar nog veel meer voorgetrokken dan hier. Als Marokkaanse mannen behandeld zouden worden naar de zich gedragen, zouden ze collectief het land uit geschopt worden, en dat dit niet gebeurd laat zien dat ze hier ook sterk bevoordeeld worden (kijk bijvoorbeeld maar wat er gebeurd als ze in de rechtszaal terecht komen - meer algemene voorbeelden van bevoordeling hier )

Deze bevindingen steunen de gedachte dat sociale uitsluiting een belangrijke oorzaak is van psychose voor personen met een genetische kwetsbaarheid.

De schandalige leugen als conclusie.
    Maar het wordt nog erger:

In Europa worden ze veroordeeld tot een uitkering en levenslang tv kijken.

Een volstrekt geschifte omkering der feiten. De allochtone immigranten zijn voor het overgrote deel kettingimmigranten, die afgekomen zijn op Europa naar aanleiding van de verhalen van de eerste gastarbeiders, die spraken over de vetpotten in Europa waar je de gebraden fazanten je in de mond vlogen, in de vorm van gratis huis en en uitkeringen zodra je een een beetje zielig deed en zei dat je niet kon werken.
    Wat vergezeld gaat van nog wat schunnigheden:

In de Verenigde Staten moeten migranten 80 uur werken om hun hoofd boven water te houden.

Want dit kan slechts op twee manieren: je past het toe op alle sociaal zwakkeren, ook de autochtone, wat volstrekt schunnig is ten opzichte van hen: zij zouden moeten lijden onder de allochtone instroom. Dat zou een opstand inclusief brandschatten rechtvaardigen.
    Of je past het slechts toe op allochtone immigranten, wat onmiddellijk verboden zou worden door de multiculturele meute zelf.
    En natuurlijk komt ook de mantra van de overheid weer voorbij:

De overheid ... kan wel bevorderen dat allochtonen een onderdeel worden van de samenleving.

Dat kan de overheid niet, want elke maatregel ter bevoordeling van allochtonen zal de weerzin van de rest van de bevolking alleen maar doen stijgen.
    Met een door Selten zelf aangevoerd nevenargument aangaande één van de weinige dingen die de overheid eventueel wél zelf zou kunnen doen en wat ook door velen, zoals Marcel van Dam, Pieter Hilhorst en dergelijke in langlopende champagnes wordt aangedragen:

Het gegeven dat allochtonen minder vaak een psychiatrische stoornis ontwikkelen als ze met veel leden van hun eigen etnische groep in een wijk wonen, betekent dat het beter is om hen niet gedwongen te spreiden.

Oftewel: je desegregeert ze en maakt ze schizofreen, of laat ze in hun eigen wijken, waar ze sociaal in de modder zinken.
    Nee, het gaat echt vanzelf goed komen ... (Marcel van Dam, en vele anderen ).
    Overigens is de verklaring van de hoge incidentie van schizofrenie en dergelijke heel simpel: allochtonen en speciaal moslims en natuurlijk de mannen worden opgevoed in een cultuur die denkt dat zij superieur is . En dan gaan ze wonen te midden van een andere cultuur, die ook voor hen overduidelijk superieur is aan de hunne zonder dat dat gezegd wordt - dat is namelijk waarom ze er heen gaan. Dat laatste doen ze voor het materiële aspect ervan, maar natuurlijk is er dus ook een overeenkomstig cultuurverschil.
    Met deze uitleg zijn ook alle nevenverschijnselen uiterst simpel verklaard - waarbij geldt: iedere deelgroep met zijn speciale eigenschappen reageert op de cultuurclash in het hoofd op zijn eigen manier. Al genoemd: de schizofrenie bij de een (de genetisch vatbare groep) - geweld en de criminaliteit bij de ander (lagerintelligente dus kansarme jongens) - storten zich in het geloof bij de derde (vooral bij tweede-generatiemeiden). Het feit dat er geen extra schizofrenie is in eigen land. Het is allemaal niet meer dan vanzelfsprekend, als je gewoon maar durft het voor iedereen zichtbare basispunt te benoemen: de allochtone culturen en met name de islam zijn achterlijke culturen die zichzelf superieur voelen, en bij menging met andere culturen dus ernstige problemen veroorzaken voor iedereen , zodra je een bepaalde kritische omvang overschrijdt .
    "We gaan de overtreders aanpakken"- het is een soort kerk-liturgie geworden uit de mond van PvdA-, D66-, en soortgelijke bestuurders na ieder "incident" waarbij allochtonen betrokken zijn. De werkelijkheid is natuurlijk anders. Eerst even de zaak: die is van een homostel dat is weggepest door Marokkanenuit het Utrechtse Leidse Rijn. Hier het vervolg:

Uit: De Volkskrant, 21-05-2011, door Charlotte Huisman

'Homo-pesters kunnen alsnog worden gepakt'

Politie deed volgens advocaat te weinig om jongeren op te sporen

...    Volgende week vrijdag behandelt het hof in Arnhem de klacht van het paar dat de politie en het Openbaar Ministerie zouden hebben verzuimd verdachten te vervolgen wegens onder meer discriminatie, bedreiging met de dood, vernieling en belaging. ...
    In mei 2010 deed het paar aangifte van bedreiging met de dood en discriminatie, door jongemannen die in een auto zaten waarvan zij het kenteken hebben genoteerd. Eerder waren hun autoruiten ingeslagen, was er 'homo' op hun auto gekrast en ging er een steen met vuurwerk tegen hun ruit. Een maand later deed het stel aangifte van een aanrijding met dezelfde auto, die volgens hen met opzet achteruit tegen hun auto gereden was.
    Uit het proces-verbaal van de twee politiemensen die ter plaatse poolshoogte kwamen nemen, blijkt dat zij op de hoogte waren van de voorgeschiedenis met dezelfde auto, als ook van de eerdere aangiftes van vernieling, bedreiging en discriminatie.
    Zij schrijven dat zij de man aantroffen met tranen in de ogen en kippenvel op de armen. Toen zij echter aan de bestuurder van de andere auto vroegen wat er was gebeurd, zei deze dat de man tegen hun auto was aangereden. De politiemensen schrijven vervolgens dat zij geen getuigen konden vinden die hen konden vertellen welke van de twee versies van het verhaal de juiste is.
    Enkele dagen later heeft de politie 's middags bij buurtbewoners aangebeld om getuigen te zoeken, maar die werden niet gevonden. Veel bewoners waren toen niet thuis. Volgens [advocaat Yehudi, red.] Moszkowicz blijkt uit de politiedossiers dat daarop geen poging meer is ondernomen een getuige op te sporen die vanuit haar tuin het ongeluk zou hebben zien gebeuren. De politie heeft ook verzuimd de bestuurder van de auto te verhoren, aldus de advocaat.   ...

Red.:   De conclusie:

Er zijn genoeg aanwijzingen om de jongeren te kunnen aanhouden die vorig jaar een homostel hebben weggepest uit de Utrechtse vinexwijk Leidsche Rijn. Dit stelt advocaat Yehudi Moszkowicz van het homostel. De Volkskrant heeft de politieverslagen mogen inzien van het stel.

De reden dat de politie deze zaken niet heeft vervolgd , wordt ook genoemd:

Volgens het Openbaar Ministerie zijn er geen verdachten in beeld geweest en zijn er geen concrete aanwijzingen, laat staan bewijs, om verdachten te kunnen aanhouden.

Dit Openbaar Ministerie volgt natuurlijk het beleid van het bestuur, met name de burgemeester: Aleid Wolfson. Dezelfde Aleid Wolfson die na de drie eerdere en voorgaande gevallen van dezelfde soort zaak op televisie met grote fermheid stond te beweren dat hij de zaak aan zou pakken en het nooit meer zou voorkomen. Drie keer eerder. Met uitspraken net als nu:

De Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen verklaarde eerder dat de politie alles op alles heeft gezet om de zaak op te lossen.

Waarvoor geldt:

... volgens Moszkowicz blijkt uit het politiedossier dat er nauwelijks onderzoek is gedaan naar de zes aangiftes van het stel in 2009 en 2010

Keiharde leugens dus. Uitgesproken door burgemeester Aleid Wolfson, die de allochtonen wel zal gaan aanpakken. Net als al die andere "aanpakkers" uit de bestuurlijke elite.
    Wat later komen er meer details boven water:

Uit: De Volkskrant, 15-07-2011, door Charlotte Huisman

OM zat fout bij klacht homostel

Het Openbaar Ministerie (OM) in Utrecht heeft niet het volledige dossier naar het hof gestuurd van de acties die politie en het OM hebben ondernomen om de kwelgeesten van een homostel uit Leidsche Rijn te pakken. Dit zegt persofficier Susanne Terporten.   ...
    Volgens de advocaat van het homostel, Yehudi Moszkowicz, die woensdagavond samen met zijn cliënt met de politie heeft gesproken over de niet verzonden stukken, blijft het beeld overeind dat de politie niet genoeg heeft gedaan. Wat het des te schrijnender maakt, zegt Moszkowicz, is dat er in de niet-verzonden stukken wel degelijk aanknopingspunten lijken te zitten voor vervolging van de daders. 'Bij een volledig dossier had het hof misschien geoordeeld dat de politie alsnog achter de daders aan moest gaan.'

Red.:   Het is overduidelijk het oude verhaal: het geval mocht geen ruchtbaarheid krijgen, "Want dat zou de allochtone immigranten stigmatiseren".
    Na de vakantie gaat de politiek er zich ook mee bemoeien:

Uit: De Volkskrant, 29-08-2011, door Charlotte Huisman

Optreden Wolfsen in zaak weggepest homostel door oppositie afgekeurd

Utrechtse burgemeester 'beschadigd'

Tussentitel: Zijn herverkiezing in 2014 is twijfelachtig | Vincent Oldenborg - Fractievoorzitter Leefbaar Utrecht

Het vertrouwen in de Utrechtse burgemeester Wolfsen is geschaad door zijn opstelling in de zaak van het weggepeste homostel uit Leidsche Rijn, zeggen oppositiepartijen in de gemeenteraad. Wolfsen gaf vrijdag toe dat er fouten zijn gemaakt. Dinsdag moet de burgemeester zich verantwoorden voor de gemeenteraad.
    'Hij is niet op de bres gesprongen voor de slachtoffers, wat een burgemeester moet doen. Dat schaadt het gevoel van veiligheid van burgers in de stad', zegt Raadslid Mark Dijk (VVD). Fractievoorzitter Vincent Oldenborg (Leefbaar Utrecht): 'Hij is beschadigd, en dat is schadelijk voor de stad. Zijn herverkiezing in 2014 is twijfelachtig.'
    De fracties nemen het hem kwalijk dat Wolfsen lang heeft volgehouden dat politie, gemeente en Openbaar Ministerie 'alles op alles' hebben gezet om de daders van de treiterijen, vernielingen en intimidaties te pakken.
    Pas afgelopen vrijdag gaf de burgemeester toe dat er fouten zijn gemaakt en dat de gemeente verantwoordelijk is. Dit deed hij nadat het Hof in Arnhem in juli had geoordeeld dat de politie steken heeft laten vallen in de zaak.   ...

Red.:    De burgemeester geeft toe dat hij fouten heeft gemaakt en heeft gelogen, nadat dit is vastgesteld door de rechter. Applaus voor deze cultuurverrader. Maar dat wil niet zeggen dat de andere cultuurverraders er iets van geleerd hebben:

Maar van fractievoorzitter Gilbert Isabella van de coalitiepartij PvdA, partijgenoot van de burgemeester, kan de burgemeester gewoon doorgaan met zijn werk

Dit zijn tevens de mensen die de politie aanturen, die daardoor ook gefaald heeft in deze zaak - en soortgelijke:

Uit: De Volkskrant, 31-08-2011, van verslaggeefster Charlotte Huisman

Burgemeester Wolfsen biedt weggepest homostel excuses aan

... De rechter oordeelde in juli dat de politie haar werk niet adequaat had gedaan. Tot die uitspraak was het een kwestie van het woord van Hans en Ton tegen dat van de autoriteiten. Hiermee kwamen politie, burgemeester en OM onder vuur te liggen: zij hadden tot dat moment volgehouden dat ze alles op alles hadden gezet om de daders van de treiterijen, vernielingen en intimidaties te pakken.   ...
Het homostel krijgt veel positieve reacties uit het hele land, vertelde Hans van Gemmert. Er worden overal in het land homo's gepest en meer gemeenten treden daar niet goed tegen op. Van Gemmert noemt als voorbeeld een stel in Arnhem dat hakenkruizen aantrof op hun stoep. De wijkagent zei: gooi er maar een emmertje water overheen en het is weg. ...

Red.:   Want in het hele land zitten zitten multiculturalisten op alle lagen in het bestuur. Multiculturalisten die, als ze moeten kiezen tussen de veiligheid van homo's, of autochtonen in het algemeen en het aanpakken van homo-hatende Marokkanen en andere vormen van allochtone overlast, per definitie kiezen voor het niet-aanpakken van de allochtone misstanden. "Allochtonen aanpakken, dat zou maar stigmatiseren, toch ...?" Voor beelden, zie de reportage van EenVandaag   (30-08-2011; na 0:32 min.).
    Een tweelingbroer van Wolfsen wiens zaak wat minder opviel:

Uit: De Volkskrant, 03-10-2011, column door René Cuperus, cultuurhistoricus

Kom maar door met die linkse vernieuwing

...    Maar het gaat ook goed mis in andere registers. De vervreemding van het electoraat ten opzichte van de PvdA is ook hierop terug te voeren: op een bestuurderskaste die de ongeschreven codes van een sociaal-democratische lifestyle aan zijn laars lapt, en aan moslim-migranten die de PvdA denken te kunnen misbruiken als een uitgewoonde moskeevereniging. Ik noem twee gevallen.
    Te beginnen met de PvdA-burgemeester van Gouda. Ik ken de man niet. Het zal best een vriendelijke kerel zijn. Toch staat hij symbool voor veel van wat er is misgegaan met de PvdA. Voor wat er misging met een emancipatiepartij voor de gewone man die baantjesmachine en bestuurdersparadijs werd voor de minder gewone man.
    Bij de burgemeester van Gouda draait het om een Willem-Alexander en Maxima-achtig vakantiehuis in Afrika. Over dit huis leek hij zich drukker te maken dan over zijn 'belegerde' stad. In de tijd dat Gouda een synoniem werd voor straatterreur door Marokkaans-Nederlandse probleemjongeren, verkeerde de burgemeester veelvuldig in Ghana. Een burgemeester die pal had moeten staan voor de openbare orde, die de mini-rechtsstaatcrisis van de kaas- en stroopwafelstad had moeten bezweren, bereidde liever zijn Zwitserleven-pensioen in Ghana voor. ...

Red.:    Of: had totaal geen zin om op te treden tegen Marokkanen.
    Zoals zo vaak wordt de zaak het meest helder in vergelijking:

Uit: De Volkskrant, 04-06-2011, door Frits Bolkestein en Hala Naoum Nehme

Nederland, kom op voor vervolgde christenen

De christenen in het Midden-Oosten worden zo ernstig vervolgd dat hun aantal sterk terugloopt. De stilte die hierover heerst in Nederland moet worden doorbroken.

Frits Bolkestein | Hala Naoum Nehme | Frits Bolkestein is oud-fractieleider van de VVD in de Tweede Kamer en oud-Europees Commissaris. Hala Naoum Nehme is politicologe. Ze volgt een master in de politieke economie aan de Parijse SciencesPo.

'Ik beschuldig de regering, haar functionarissen en de miljoenen gematigde moslims onder ons van het spelen met de aanwezige antichristelijke sentimenten. Ik beschuldig hen die furieus waren dat er geen islamitische centrum naast Ground Zero zou komen, maar hebben geapplaudisseerd toen de Egyptische regering het bouwen van een kerk heeft tegengehouden.'
     Met zijn J'accuse uitte Hani Shukrallah, hoofdredacteur van een prominente Egyptische krant, zijn ongenoegen over de dubbele moraal jegens christenen. Een moraal die kerkelijke brandstichtingen, discriminatie, doden en ontvoeringen legitimeert zonder waarneembaar verzet vanuit de samenleving.   ...

Red.:   De vergelijking van de situatie in Egypte in het bijzonder en de islamitische wereld in het algemeen met de ophef over de bezwaren tegen de moskee bij Ground Zero maakt alles volkomen duidelijk: hier wordt gigantisch met twee maten gemeten door de culturele en intellectueel elite in het westen. En wel ten gunste van de moslims. Een gigantisch geval van cultuurverraad.
   Met ook in Nederland mede-verraders tot diep in de media:

In Nederland heerst een opvallende politieke en publieke stilte over dit onderwerp. Even opvallend is de wijze waarop de NOS over deze kwestie spreekt. Zo 'klagen' Egyptische christenen over discriminatie door de overheid en radicale moslims, 'stellen' zij dat zij jarenlang worden achtergesteld, worden zij 'naar eigen zeggen' gediscrimineerd en 'voelen zij zich' achtergesteld. Waarom probeert de NOS met deze terminologie een subjectief karakter te geven aan een ernstige feitelijke situatie zoals aangekaart door gezaghebbende kranten en mensenrechteninstituten?

Dat het multiculturalisme diep in ook de NOS zit, net als een groot deel van de rest van de media, is al door vele objectievere waarnemers geconstateerd. Gevolgd door habituele ontkennende leugens van de daders en hun intellectuele vrienden zoals media-onderzoekers.
    Neem nou eens het geval "rituele slacht". Een gewoonte stammende uit barbaarse tijden, die van offers van zonen en het veranderen van mensen in zoutpilaren, en dergelijke. Ieder verstandig mens keert zich al van het hele gedoe, natuurlijk. Maar, zoals bekend, verstandigheid en linksig denken gaan echt niet samen:

Uit: De Volkskrant, 16-06-2011, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul de Pré

Onverwachte ophef

De politiek heeft de emoties rond de rituele slacht onderschat. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

De worsteling van de politiek met het verbod op de onverdoofde slacht ...
    In het steeds hoger oplopende debat ligt een principiële vraag op tafel: gaat het dierenwelzijn boven het grondrecht van de joden en de moslims op een vrije beleving van hun godsdienst?   ...

Red.:   De leugen: vrijheid van godsdienst is een sterk recht, maar niet absoluut. Vrijheid van godsdienstuiting is een nog minder sterk recht, want "uiting" is gedrag, en aan gedrag worden redelijk strenge normen gesteld. Een godsdienst met rituele kindermoord zou verboden worden, wegens overtreding van regels omtrent gedrag.
    Het over het hoofd zien van deze basisregels is natuurlijk ernstige domheid, onwaarschijnlijk voor een hoofdredactioneel-commentaarschrijver, of kwaadwillendheid.
     En de reden volgt even later:

Het is zeker dat de politiek te lichtzinnig met het onderwerp is omgesprongen. De partijen hebben de ophef niet voorzien. Daar staat tegenover dat ze op tijd op de rem zijn gaan staan. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

De reden zijnde de keuze voor de willekeur van de religie, omdat dit de religie van immigranten is. Want overeenkomstige christelijk gewoontes, zeg de weerstand tegen homo's, zou meteen de grond in worden geboord. Ook door Raoul du Pré en de rest van de Volkskrant en de overige linksige media. Die voor de immigrantenreligies een hardnekkige campagne voeren:

De Volkskrant, 14-06-2011

De Volkskrant, 16-06-2011

Men is zelfs bereid bereid de laatste beetjes reputatie van enig gezond verstand op het spel te zetten:

Inmiddels ziet het er naar uit dat de keuze niet zo zwart-wit hoeft te zijn als in april nog werd gesuggereerd: er lijken wel degelijk tussenwegen te zijn om onnodig lijden te voorkomen en toch nog koosjer of halal te produceren.

De auteur durft het niet te noemen, maar dat is deze oplossing, afkomstig van rabiaat multiculturalist Pieter Hilhorst (de Volkskrant, 19-04-2011, column door Pieter Hilhorst) - alleen de kop is voldoende:

Verdoven na de slacht

Categorie "een beetje zwanger" ...
    Het rechtse kabinet bezuinigt op de kunst. Wat veel opwinding veroorzaakt in de Volkskrant:

Uit: De Volkskrant, 18-06-2011, door Rein Heijne

Kunst is geen plat gewin

Ja hoor, zij bestaan dus echt. Die neoliberale cultuurbarbaren. Zonder enig benul van de betekenis van kunst voor de samenleving hakken zij er rustig op los. Met een zeker dedain en cynische glimlachjes verkondigen zij de doctrine waarmee de culturele humuslaag van de samenleving wordt ondergraven. ...
    De maatschappelijke betekenis van de kunst is dat zij ons laat zien dat niets vaststaat en dat alles ook anders kan dan we dachten. Kunst bevordert de lenigheid van geest. De ontplooiing van het menselijk teveel kan voorkomen dat er ook maar iets in het mensenleven verabsoluteerd wordt. En dat zou de ware liberalen toch aan moeten spreken.

Red.:   Sterk getroffen. Maar als het bezwaarlijk is dat liberalen zich tegen de oefening in de lenigheid van geest keren, waarom dan vanuit de kunstsector dan zo massaal steun gegeven aan de groep die een veel groter gevaar vormt voor de beoefening van de lenigheid der geest: de cultuurbarbaren van de islam. Die in ieder stukje confronterende kunst zoals bloot een diepe belediging zien, en in iedere vorm van zelfstandig denken überhaupt afwijzen. Cultuurverraad was die steun, en de aanvallen op Geert Wilders. En je kan zonder meer zeggen dat de kunstwereld dus doodgewoon hun trekken thuis hebben gekregen .
    Aan Volkskrant-journalist Janny Groen zal ooit nog eens een aparte verzameling worden gewijd - hier een voorproefje. Aanleiding is de poging van de Partij voor de Dieren om de ontheffing voor religieuzen van de verplichting tot verdoving bij  het slachten van dieren op te heffen - het gaat in het onderstaande om het tussenstuk van de hand van Janny Groen:

Uit: De Volkskrant, 24-06-2011, van verslaggever Jan Hoedeman

Verbod op rituele slacht, of toch niet

Het verbod op ritueel slachten van dieren zonder verdoving zal volgende week worden aangenomen door de Tweede Kamer. In de nacht van woensdag op donderdag tekende zich een ruime meerderheid af voor het initiatiefwetsvoorstel van de Partij voor de Dieren.  ...
    PvdA, GroenLinks, SP, VVD en D66 steunen het wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren. Volgens ingewijden zal ook de PVV - op een enkeling na - voor stemmen. Dat werd gemakkelijker gemaakt door het compromis dat PvdA en D66 formuleerden. Dit amendement behelst dat onverdoofde slacht mogelijk blijft als die niet meer leed veroorzaakt dan de gewone, verdoofde slacht.   ...


Tussenstuk - door Janny Groen:
Wetenschappelijke argumenten vs. religieuze overtuiging

... Dinsdag stemt de Kamer over het initiatiefwetsvoorstel van de Partij voor de Dieren, waarin op het laatste nippertje een ontsnappingsroute is ingebouwd.‘Een gaatje in de deur die voor onze neus is dichtgeslagen en dat zo klein is dat niemand er doorheen kan kruipen’, reageert een verbitterde Ronnie Eisenmann van de Joodse Gemeenschap Amsterdam. Eisenmann is er principieel op tegen dat wetenschappelijke argumenten zwaarder wegen dan religieuze. Maar dan nog: welk wetenschappelijk rapport wordt de maatstaf?
    Vooral de joodse gemeenschap heeft zich ingespannen om gaten te slaan in de rapporten 161 en 393 van de Wageningse Animal Sciences Group, waarop het wetsvoorstel van de PvdD is gebaseerd. Rapporten ook die PvdA en VVD overtuigden zich achter de PvdD te scharen. De Wageningse wetenschappers stelden vast dat dieren extra lijden bij de rituele slacht.
    Dat onderzoek is met de grond gelijk gemaakt door de Amerikaanse voedselwetenschapper Joe Regenstein. ‘Manipulatieve, slordige wetenschap, beoefend door gelovigen die er slechts op uit zijn te bewijzen dat religieuze slacht slecht is’, oordeelde Regenstein in een interview met de Volkskrant.   ...

Red.:   Hier dient het stuk van Janny Groen met de grond gelijk te worden gemaakt. Want ten eerste: Joe Regenstein is, gezien de naam, ongetwijfeld van joodse afkomst en dus een zeer emotioneel betrokken partij in de discussie. Ten tweede zijn de uitspraken 'Manipulatief', 'beoefend door gelovigen''en 'zijn erop uit' geen uitspraken van een wetenschapper maar van een gelovige. En ten derde is een conflict tussen de uitkomsten van twee onderzoeken niet een reden om, ongezien, één ervan te kwalificeren als 'met de grond gelijk gemaakt' door de ander. ten vierde: het uitgangspunt dat nodig is om Regenstein en de andere gelovigen gelijk te geven: verdoving heeft geen effect op de hoeveelheid pijn, een aperte leugen. Een argument dat alle andere onderzoeken en argumenten overbodig maakt.
    De stellingname van Janny Groen is duidelijk dezelfde als die van de aanhangers van de joodse religie: verdoving vermindert de pijn niet. Deze stellingname is ronduit geestelijk gestoord. Maar dat is natuurlijk het hele multiculturalisme.
    De discussies worden ook door de Nederlandse expats gevolgd, en de richting waarin het gaat verontrust ze - het kriebel zeer ernstig in de emotionele onderbuik van het internationalisme en kosmopilitisme. Hier eentje die deze onwelriekende verontrusting in sterk geparfumeerde woorden weet te verhullen:

Uit: De Volkskrant, 28-06-2011, door Frank Ligtvoet

Taal van een krimpend landje

Frank Ligtvoet | De in New York wonende auteur is neerlandicus en freelance journalist. Hij hekelt de onwaarachtigheid van de wenkende, vaak uit de jaren zeventig stammende, begrippen in de integratienota van minister Donner.

Red.:  Hier weet je nu in feite al genoeg: neerlandicus dus alfa én kosmopoliet ... hier is de waanzin nabij.

De taal van de nota Integratie, binding, burgerschap is op eerste gezicht uitstekend; alle woorden die een beschaafd mens graag hoort, staan er in. Luister. 'Vrijheid, gelijkwaardigheid, verdraagzaamheid en solidariteit zijn waarden die vanouds de Nederlandse samenleving hebben geschraagd. Van alle burgers verwacht het kabinet inzet om deze waarden (...) te waarborgen. Gemeenschappelijke regels en eisen, betrokkenheid, verantwoordelijkheid en zelfredzaamheid vormen het fundament van de solidariteit in de samenleving die tussen burgers wordt verwacht.'     Toch is er iets pervers aan die keurige formulering en het woord dat minister Donner zelfs twee keer in deze alinea gebruikt, het jaren-zeventig-woord 'solidariteit', laat dat zien. Solidariteit had je in die tijd met de verdrukten, de minder bedeelden, de Derde Wereld, de gastarbeiders.

De waanzin van de solidariteit: Derde Wereld en de gastarbeiders hebben zelf totaal niets met solidariteit. En kosmopolitische neerlandici hadden en hebben niets met degenen die door kosmopolitische neerlandici onsolidair behandeld worden: de Nederlandse lagere klassen. Dat waren en zijn volgens de kosmopolitische neerlandici niet meer dan xenofobe racisten. Omdat die Nederlandse lagere klassen tegen allochtone massa-immigratie zijn die hun werk afpikken en hun sociale voorzieningen uitwonen .
    Deze omkering door de kosmopolitische neerlandicus is pervers.

Pervers is ook de weglating van het woord dat traditioneel in dit 'oer-Hollandse' rijtje thuishoort, namelijk 'pluriform': Nederland was altijd een 'pluriforme samenleving', waarin roomsen, socialisten, liberalen en protestanten in hun eigen kring samenleefden. Nu de voormalige aartsvijanden zonder moeite met elkaar in kabinetten zitten, kan het woord weggelaten worden. Voor een andere, meer kosmopolitische pluriformiteit is geen ruimte.

Die roomsen, socialisten, liberalen en protestanten zijn allemaal Nederlandse roomsen, socialisten, liberalen en protestanten. En geen Turkse, Marokkaanse, Antilliaanse en anderszinse  roomsen, socialisten, liberalen en protestanten of hun anders-culturele equivalenten, die geen equivalenten zijn, maar ruim buiten het spectrum van Nederlandse roomsen, socialisten, liberalen en protestanten staan. De kosmopolitische neerlandicus vergelijk het verschil tussen roodbonte en zwartbonte koeien met het verschil tussen koe en kameel.

Even later in de nota wordt duidelijk hoe die Nederlandse samenleving zich in brede culturele zin uitdrukt. Ook hier weer woorden die klinken als klokken: '(Het) gaat niet alleen om de verworvenheden en kernwaarden die aan de basis staan van de Nederlandse rechtsstaat, maar ook om meer historisch of cultureel bepaalde herkenningspunten, zoals de Nederlandse taal, monumenten of bouwkundige kenmerken of de ongeschreven manieren en gedragscodes die zich in de loop van de geschiedenis hebben ontwikkeld en die naar gelang van de situatie op de voorgrond treden.'     Maar als je die woorden laat voor wat ze zijn, gaat het - snel samengevat - dus niet alleen om de rechten en plichten die in de Grondwet verankerd zijn, maar ook om taal, om kunst en architectuur en om alles wat - ik kan het niet anders lezen - echt Nederlands is. Bij taal en geschiedenis kun je je heel wat Nederlands voorstellen, al zijn al die Nederlandse dingen voor een deel helemaal niet goed, mooi en waar. Maar wat zijn die ongeschreven manieren en gedragcodes? Wie bepaalt dat? Minister Donner? Moeten immigranten en allochtonen zich gaan houden aan ongeschreven wetten?

Inderdaad. Wie zich wil houden aan de ongeschreven wetten van ander landen en culturen, begeve zich naar die andere landen en culturen.

De taal van de nota maakt gebruik van de woorden van de maatschappijvernieuwers en wereldverbeteraars uit de tweede helft van de vorige eeuw. Hier zijn nog wat van die woorden: democratie, welzijn, verantwoordelijkheid, burgerschap. Die wereldverbeteraars voelden zich deel van een wereld die - al was het maar voor een tijdje - alsmaar groter en rechtvaardiger leek te worden. Hun woorden worden nu misbruikt in een benauwde nationalistische context: 'De Nederlandse samenleving in al haar verscheidenheid is de samenleving waarin diegenen die zich in Nederland vestigen, moeten leren leven, waaraan zij zich moeten aanpassen en zich in moeten voegen.' Grote taal voor een alsmaar kleiner en onrechtvaardiger wordend land.

Gespiegelde reactie: De taal van dit stuk maakt gebruik van de woorden van de maatschappijvernieuwers en wereldverbeteraars uit de tweede helft van de vorige eeuw. Hier zijn nog wat van die woorden: solidariteit, pluriformiteit, diversiteit. Die wereldverbeteraars voelen zich deel van een wereld waarvan ze beweren dat die alsmaar groter en rechtvaardiger wordt. Hun woorden worden nu misbruikt in een benauwde internationalistische context: 'De kosmopolitische samenleving in al haar verscheidenheid is de samenleving waarin de autochtone Nederlanders  moeten leren leven, waaraan zij zich moeten aanpassen en zich in moeten voegen.' Grote taal voor een alsmaar kleiner en onrechtvaardiger wordend groepje kosmopolitische en graaiende oligarchen.
    Welke spiegeling nogmaals laat zien dat dit een stuk is van een kosmopolitische hoog-alfa-opgeleide perverseling.
    Naast de term "cultuurverraad" is hier ook een enkele keer die van "landverraad" gevallen. Dat slaat dan op aspecten waarin directe indirect staatsrechterlijke aspecten een rol spelen. het volgende is een andersom geval: het is een staatsrechterlijke kwestie waarin ook multiculturalisme een rol speelt. De onderhavige kwestie is het vonnis van het gerechtshof in Den Haag dat Nederland mede-verantwoordelijkheid heeft voor de dood van moslims in en rond Srebrenica:

Uit: De Volkskrant, 06-07-2011, van verslaggeefster Leen Vervaeke (voorpagina)

Hof geeft nabestaanden drie Bosniërs gelijk in zaak tegen de staat

Nederland verantwoordelijk voor dood Moslims Srebrenica

De Nederlandse staat is verantwoordelijk voor de dood van drie Bosnische Moslimmannen, die tijdens de genocide in Srebrenica zijn vermoord. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag dinsdag in hoger beroep bepaald. De verrassende uitspraak heeft mogelijk consequenties voor toekomstige VN-missies.
    De nabestaanden van de drie spanden in 2002 een zaak aan tegen Nederland. Korte inhoud: Rizo Mustafic was elektricien voor de Dutchbatters, Hasan Nuhanovic was hun tolk. Als lokaal personeel hoopten zij tijdens de val van Srebrenica zichzelf en hun familie op de VN-basis in veiligheid te brengen. De Nederlanders stuurden Mustafic en Nuhanovic' vader, moeder en broer echter weg. ...


Red.:   De drie mannen waren in loondienst van de VN - een arbeidsrechterlijke relatie. Hun staatrechterlijke positie en juridische status verschilde dus niet van andere burgers uit Srebrenica. De andere burgers uit Srebrenica konden en mochten niet meegenomen worden bij de terugtocht van Dutchbat, want er was geen bevel tot evacuatie van de burgers noch een mogelijkheid door de niet-beschikbaarheid van transportmiddelen. De drie mochten dus ook niet meegenomen worden, want dat zou een voorkeursbehandeling zijn. Corruptie.
   Een simpel recht-toe-recht-aan redenatie, die eigenlijk geen redenatie is, want gewoon een opsomming van de stand van zaken. Maar deze zaak gaat niet zaken. Het gaat over emoties. Moslims is iets ergs overkomen, wij houden van moslims, dus wij moeten de hen steunen, desnoods door onszelf de schuld te geven van iets waarbij we als Nederland niet bij betrokken waren. het laatste is landverraad, en de oorzaak daarvan is dus multiculturalisme en cultuurverraad: de wens moslims ter wille te zijn.
    De directe betrokkenheid van multiculturalisme en cultuurverraad is ook af te leiden uit wie steun verlenen aan dit vonnis, en de redenaties die daarbij gebruikt worden. De eerste is ras-multiculturalist Peter Giesen .

Uit De Volkskrant, 07-07-2011, hoofdredactioneel  commentaar, door Peter Giesen:

Schuld en boete

Nederland zou grootmoedig moeten reageren op de Srebrenica-uitspraak - ongeacht de precedentwerking.

Tolk Hasan Nuhanovic smeekte Dutchbat zijn vader en broer mee te nemen. De Dutchbatters stuurden de mannen echter van de basis, hoewel zij wisten dat zij groot gevaar liepen. ..

Red.:   Het verzoek van de tolk was een verzoek om speciale behandeling van zijn familie. Het was een verzoek tot het plegen van nepotisme, of cliëntilisme. Een verzoek tot corruptie. Een verzoek dat dus nooit gehonoreerd had mogen worden. want het was volkomen onrechtvaardig ten opzichte van andere bewoners van Srebrenica die ook gevaar liepen

Terecht heeft het gerechtshof in Den Haag bepaald dat de Nederlandse staat verantwoordelijk is voor de dood van deze mannen en voor die van Rizo Mustafic.

Zowel de rechtbank als Peter Giesen zijn geschift. Want dan zouden ze ook schuldig zijn aan de dood van de anderen, en die konden ze van ze lang zal ze leven niet voorkomen. Gezien de overmacht van de tegenpartij.

Nederland ging naar Srebrenica om de Moslims te beschermen, en is daarin schromelijk tekortgeschoten.

De essentiële leugen voorafgaand aan de geschiftheid: Nederland ging niet naar Srebrenica, de Verenigde Naties gingen naar Srebrenica

Dat neemt echter niet weg dat Nederland zelf ook een verantwoordelijkheid heeft. Dat geldt zeker voor de evacuatie van de basis na de val van Srebrenica.

Nog meer geschiftheid: het vertrek onderscheidt zich geen enkele fundamentele manier van de aankomst, en dan was Nederland van het begin af aan in Srebrenica, en dat waren ze niet. Dat waren de Verenigde Naties.

Na de val van Srebrenica zijn honderden mannen van de basis weggestuurd. Hoe chaotisch en penibel de situatie ook was, deze beslissing heeft rampzalig uitgepakt.

Nog een leugen: de inwoners van Srebrenica konden niet worden meegenomen bij gebrek aan vervoer. Er is geen beslissing genomen want er was geen keuze.

Terecht heeft de rechter gesteld dat Nederland zich op dit punt niet kan verschuilen achter de Verenigde Naties omdat de regering zich hier indringend mee bemoeid heeft.

Oude truc: herhaling van de leugen.
    In wat meer detail dus precies dezelfde conclusies als na het inhoudelijke bericht. Plus het kenmerk van het multiculturalisme: leugens en propaganda.
    Bij de aankondiging van het vonnis waren de reacties er voornamelijk, naast de steun, die van verassing: men had het, hoewel men het wel wilde, eigenlijk niet verwacht. Natuurlijk omdat men onbewust ook wel wist hoe de zaak juridisch lag. Er werd naderhand ook weinig triomfalistisch over gepraat. Alweer: alsof men beseft dat het niet goed zit. Maar voor degene met een echt sterke motivatie is het toch moeilijk om de mond te houden:

Uit: De Volkskrant, 12-07-2011, door H.W. von der Dunk

Aanvaard Haags vonnis Srebrenica

H.W. von der Dunk | H.W. von der Dunk is emeritus-hoogleraar contemporaine geschiedenis aan de Universiteit Utrecht.

...    De recente uitspraak van het Haagse hof dat de Nederlandse staat verantwoordelijk is voor de moord op drie Bosnische Moslims komt ... als een lichtpunt. Het valt dan ook te hopen dat dit niet wordt vertroebeld door juridische spitsvondigheden met een beroep op wetsartikelen die, zoals we weten, vaak zeer elastisch kunnen worden uitgelegd. ...

Red.:   De werkelijkheid is natuurlijk het omgekeerde: het vonnis is gebaseerd op juridische spitsvondigheden, zoals (citaat uit het vorige artikel):

'Nederland was nauw betrokken bij de evacuatie en had het in zijn macht de verweten gedragingen te voorkomen.'

Let op het gebruik van de niet-juridische term: 'nauw betrokken'. Het is een begrip dat in het internationale recht niet bestaat. Het vonnis moet geformuleerd worden in termen van staatsrechterlijke wetten en verantwoordelijkheden. En dan is de zaak meteen helder: staatsrechtelijk was Nederland niet in Srebrenica - dat waren de VN. De VN waren 'nauw betrokken', uigevoerd door VN-"blauwhelmen", die toevalligerwijs van Nederlandse origine waren  bij de evaluatie.
    H.W. von der Dunk gaat er dus maar met nog wat emoties tegen aan:

Het zou na de uitspraak van het hof een dubbele reden tot schaamte zijn wanneer het tot een cassatie komt. De internationale ophef die dat vonnis heeft gemaakt, is begrijpelijk. De consequenties, zoals de bereidheid nationale troepen te leveren aan toekomstige VN-interventies, kunnen we niet negeren. Het probleem van de verantwoordelijkheid bij misdragingen is nog niet opgelost en natuurlijk zullen VN en nationale staten elkaar altijd de bal toespelen. Maar hier ging het niet om een misdraging, maar om een beslissingsfout met voorspelbaar dodelijke afloop;

En hier pleegt Von der Dunk een foute voostelling van zaken met "dodelijke" afloop: er werd geen beslissing genomen om de inwoners van Srebrenica niet te evacueren, want het was onmogelijk om ze te evacueren. En over het onmogelijke kan je geen beslissing nemen.
    Kennelijk is ook Von der Dunk onbewust op den hoogte van de werkelijkheid, want hij sluit af met een ideologisch alternatief:

Maar los van deze complicaties: het zou de Nederlandse staat sieren als hij nu al deze kwesties opzij veegt en met een royaal gebaar erkent dat er een algemene hogere rechtvaardigheid bestaat achter alle wetsartikelen, waar eventuele politieke of juridische overwegingen voor kunnen wijken.

Plausibel klinkende flagrante onzin: er bestaat geen algemene hogere rechtvaardigheid waar men het universeel over eens is, en die onzekerheid is vrijwel absoluut op het vlak van het internationaal recht. Zo beschouwen de Joodse bewoners van Palestina zich gerechtvaardigd de Palestijnen van hun grond te verdrijven op grond van 'algemene hogere rechtvaardigheid'.  En zo vinden Palestijnen precies het omgekeerde.
    De vraag blijft dan hoe een eminent en geacht historicus zulke fouten kan begaan. Hiervoor is maar een beperkt aantal factoren te noemen. Multiculturalisme lijkt voldoende voor simpele figuren als Peter Giesen. Hier lijkt er een sterker motief nodig. Die is de te vinden  In Von der Dunk's afkomst als Duits-joodse immigrant. Een groep waarin het migratiefundamentalisme vrijwel universeel is, zoals ook hier:

Dat Nederland een klein land is, begin ik ... een politieke zegen te noemen, evenals een zekere controle die de EU kon uitoefenen, zoals op het immigratiebeleid van minister Leers.

Want Leers wil immigranten niet zonder meer toelaten. En moslims in Nederland immigranten, en daarom moeten moslims ten alle tijde gesteund worden. Tegen die nare Nederlanders die meer moslims niet zien zitten:

Het is vandaag niet prettig Nederlander te zijn.

Veel duidelijker als cultuurverrader kan je jezelf niet neerzetten.
     Sinds deze laatste aanvulling heeft de aanslag door Anders Breivik in Noorwegen plaatsgevonden. Daarover was zo veel ophef, dat daarvoor een aparte verzameling is gemaakt, zie hier .
    De multiculturele samenleving blijft maar braden op de ziel van de media. Inmiddels bekend en duidelijk genoeg dat er werkelijk totaal niets aan te winnen valt en eindeloos veel te verliezen, maar men blijft het maar voostellen als iets moois. Waar je niet tegen mag zijn:

Uit: De Volkskrant, 25-08-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen

Multicultureel is prima, maar...

De multiculturele samenleving is goed voor kinderen, vinden de meeste autochtone Nederlandse ouders. Maar die moet ook weer niet te dichtbij komen.

Dat blijkt uit een onderzoek dat tijdschrift J/M vandaag publiceert. ...

Red.:   De werkelijkheid: "Multicultureel is waardeloos, dus daar iets tegen hebben is prima". Maar ondanks deze werkelijkheid, verkeert het overgrote deel der Nederlandse ouders nog steeds in fantasieland:

Nederlandse ouders vinden het in overgrote meerderheid goed voor hun kind dat het opgroeit in een multiculturele samenleving.

Op een paar uitzonderingen na:

Toch zou bijna de helft het erg vinden als hun zoon of dochter later thuiskomt met een allochtone partner.   ...     Opvallend is dat een allochtone partner meer wordt geaccepteerd voor jongens dan voor meisjes. Van de ouders zou 43 procent het (heel) erg vinden als een dochter zou thuiskomen met een allochtoon vriendje. 38 procent heeft er moeite mee als een zoon kiest voor een allochtone vriendin.

Hoezo opvallend? Alleen als je stompzinnig bent of met je neus nog in de roze wolken zit: het zijn de jongeren  en mannen die domineren, slaan en kinderen ontvoeren naar land van afkomst. Natuurlijk wil je voor je dochter niet het risico lopen op zo'n schoonzoon.

'Toch is het dus een meerderheid van ouders die een allochtone partner wel zou accepteren', zegt onderzoeksredacteur Anne Elzinga van J/M.

Eigenlijk verbijsterend hoge cijfers, die vermoedelijk voor een (flink) deel verklaard worden door sociaal wenselijk antwoorden. En in ieder geval niet lager liggen bij andere culturen:

Uit dit voorjaar gepubliceerd promotieonderzoek van psychologe Shelli Dubbs blijkt dat Nederlanders met deze uitkomsten internationaal niet uit de pas lopen: overal ter wereld hebben ouders het liefst dat hun kind kiest voor een partner van dezelfde culturele en religieuze afkomst.

En liggen ook niet aan de onderzoeker, die een van de multiculturele leugens verkondigt:

'Ouders zijn in grote lijnen heel realistisch' zegt Elzinga. 'De multiculturele samenleving is voor hun kinderen allang een feit. ...'

Die multiculturele samenleving is niet zo lang geleden afgeschaft door diverse regeringsleiders, en heeft eigenlijk nooit bestaan. Wat er is, is de aanwezigheid van andere etnieën. En dat is dus een probleem, zoals uitvoerig is gebleken.

Nederland heeft meer aan kinderen die geleerd hebben om te gaan met meerdere culturen dan aan kinderen die met één cultuur zijn opgegroeid, onderschrijft 77 procent van de ouders.

Een effect van de verspreide leugens: Nederland heeft niets aan kinderen die hebben leren omgaan met vrouwenonderdrukking, uithuwelijken eerwraak, besnijdenis, machtsdenken, religieus extremisme, racisme, en al die andere zaken die achtergebleven culturen kenmerken. Iets dat ouders onbewust wel beseffen:

Toch blijven de werelden in de praktijk nog vaak gescheiden. Gevraagd naar de vrienden van hun oudste kind, zegt 51 procent van de ouders dat daar geen allochtonen bij zijn. Ontmoetingen tussen autochtone en allochtone kinderen vinden vooral op school en in de buurt plaats. Een witte buurt is volgens 81 procent van de ouders ideaal om een kind op te voeden. Driekwart stuurt zijn kind liever niet naar een school waar meer dan 30 procent van de kinderen allochtoon is.

Simpele feiten.
    De verslaggever wijdt nog een stuk aan haar verdwaasde geest:

Uit: De Volkskrant, 25-08-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen

Reportage | Ouders van dochters hebben vooral bedenkingen bij strenge moslim als partner

Toch liever geen allochtone schoonzoon

Tussentitel: 'Voor mijn zoon zou het me niet uitmaken, voor mijn dochter wel'

'Ik was altijd heel tolerant', zegt de 49-jarige Hanneke van Bronkhorst. 'Maar door het moederschap komen de cultuurverschillen nu soms wel heel dichtbij.' Ze staat op het schoolplein van basisschool De Opbouw in Eindhoven te wachten op haar blonde dochtertje Tessie (8). Nederlands, Turks, Antilliaans, Marokkaans - kinderen van allerlei afkomst rennen hier druk gillend door elkaar.
    'Dat kan een verrijking zijn. Maar soms wordt bij ons om tien uur 's avonds aangebeld. Of Tessie buiten komt spelen. Die ligt dan al drie uur te slapen! Dan denk ik soms: pas je ook een beetje aan aan de Nederlandse gewoontes.'    ...

Red.:   Tja ... En dat zijn nog maar de oppervlakkigste tekenen. Daar zit nog veel meer achterstand en opvoedkundige onmacht en verwaarlozing achter.
   De verslaggever gaat nog een tijd door met haar multiculti-actievoeren. Ondanks dat ze ook het volgende heeft vernomen, dat helemaal aan het einde van het artikel staat:

Esmeralda van Dinther (33) heeft zelf twee kinderen met een Marokkaanse man, maar zou hun een interculturele relatie niet aanraden. 'Omdat ik uit eigen ervaring weet dat het echt moeilijk is. Om mijn kinderen daarvoor te behoeden zou ik zeggen: kies een Nederlander.'

Een veelgehoorde en alom bekende ervaring.
    Natuurlijk, er zijn gradaties in alles dus ook in achterlijkheid, is dit verschijnsel bij allochtonen veel en veel erger. En, even natuurlijk zijn de berichten daarover heel anders. Maar hoe ze ook eruit zien, in ieder geval niet zo:

Reportage | Ouders van dochters hebben vooral bedenkingen bij niet-moslim als partner Toch liever geen autochtone schoonzoon Tussentitel: 'Voor mijn zoon zou het me niet uitmaken, voor mijn dochter wel'

Wat dat zou door de media en de allochtonen zelf gezien worden als racisme ...
    Natuurlijk waren er de nodige reactie op deze stukken. De collega van van hindoestaans-Surinaamse afkomst Sheila Sitalsing (ze is weer een tijd teruggeweest naar Suriname maar met de staart tussen de benen weer terug gekomen), herkent het toontje:

Uit: De Volkskrant, 26-08-2011, column door Sheila Sitalsing

Schoonzoon

... En hoewel de ondervraagden zich door de bank genomen manifesteren als pragmatisch en behoorlijk tolerant (ongeveer 60 procent vindt het helemaal niet erg als zijn kind verliefd wordt op een kleurling!), kopt de Volkskrant zuur: 'Toch liever geen allochtone schoonzoon.'   ...

Red.:   En noemt ook de voor de hand liggende reacties:

Op internetfora en Twitter regende het gisteren reacties van zeikerds die op hoge toon een onderzoek eisten naar hoe allochtone ouders denken over Hollandse schoonkinderen en ander wit contact.

Omdat die allemaal weten wat de uitslag daarvan is, als je naar de werkelijkheid kijkt: die willen echt niet dat hun zoon met zo'n Hollandse hoer thuiskomt, laat staan dat ze hun dochter zouden toestaan iets met een ongelovige te beginnen - er zijn talloze gevallen van huiselijk geweld, en ook nog een aantal gevallen van eerwraak bekend. Als ze zelf al willen, die dochters, want enkele tientallen procenten etaleren die sterkst mogelijke onwil door een hoofddoek te dragen.
    Nog een mogelijkheid tot directe vergelijking. Iemand uit de artistieke en intellectuele elite heeft namelijk de euvele moed gehad te erkennen dat hij op Geert Wilders stemt, en geeft ook nog twee goede redenen:

Uit: De Volkskrant, 30-08-2011, door Haye van der Heyden, schrijver van toneelstukken en televisieseries.

We zijn op weg, het gaat goed met ons

Kan iemand positief zijn over deze tijd, met de verschrikkingen van 11/9, de moorden op Fortuyn en Van Gogh, en de wandaden van Anders Breivik? Ja, dat kan.

Is het mogelijk dat er in deze tijd iemand is die vindt dat het goed gaat met Nederland en de wereld? Kan het dat er iemand bestaat die een voorstander is van globalisering en een verenigd Europa en ondertussen bij de laatste verkiezingen op Geert Wilders heeft gestemd? Bestaat het dat er een beschaafde gematigde westerling rondloopt die zich een voorstander van de doodstraf noemt? Op deze vragen kan ik met ja antwoorden, om de doodeenvoudige reden dat ik zelf die persoon ben.
    Ik voel de behoefte verslag te doen van mijn overtuigingen en durf dat ook omdat ik niet onzeker ben over mijn identiteit, zoals velen blijkbaar, omdat ik niet bang ben voor invloeden van de islam en omdat ik van nature een positieve en revolutionaire aard heb. Ik voel mij namelijk wel thuis in deze tijd van hoop, dynamiek en verandering.   ...
    Laat ik kort schilderen wie ik ben. Ik ben een blanke, goed opgeleide en bemiddelde man van 54 jaar, wonend in een rijke buurt in een rijk dorp in een van de rijkste landen van de wereld. Ik heb een vrouw en twee gezonde zonen, leuk afwisselend en niet zwaar werk, diverse hobby's en een goede gezondheid. Ik stam uit een intellectueel gezin, maar heb die sfeer achter me gelaten en houd mij professioneel bezig met amusement in het theater en op televisie in de breedste zin van het woord. ...
    Vervolgens, hoe kan iemand die zo vol is van de voordelen van de globalisering, zijn stem uitbrengen op Geert Wilders? Ook daarop is het antwoord simpel: ik voel mij in hart en nieren een liberale democraat en ben van mening dat het gedachtengoed van deze politicus gediscrimineerd wordt, net als de persoon. Hij vervult een duidelijke en nuttige rol in de loop der dingen en hem politiek of sociaal uitsluiten druist in tegen alle beginselen van het democratisch systeem.
    En laten we wel wezen, hij heeft op een aantal fronten heel zinnige dingen te zeggen. Niemand wil immers beweren dat het rechtvaardig is dat er meer belastinggeld gaat naar een criminele gevangene dan naar een hulpeloze bejaarde. Om maar een populair onderbuikenvoorbeeld te noemen. De heer Wilders schudt ons wakker op een aantal fronten en daar moeten we hem dankbaar voor zijn. Hij wordt harder gediscrimineerd dan de allochtonen in ons land en verdient daarom bescherming en zelfs onze lof en waardering.   ...
    Soms moeten we in de opvoeding hard straffen. Die vervelende Marokkaanse jongetjes die de boel verpesten voor de anderen, moeten snoeiharde draaien om hun oren krijgen, letterlijk en/of figuurlijk. Dat hoort bij hun vergrijpen en bij hun machocultuur, dat begrijpen ze, dat verwachten ze.
    We moeten daar niet zo moeilijk over doen, zo teer zijn de kinderzieltjes en de allochtonengevoelentjes nou ook weer niet. ...

Red.:    Hier gaat het natuurlijk niet zo zeer over deze opvattingen, die behoren tot dat deel van het denken dat veelal aangeduid wordt als "gezond verstand" of ook wel "intuïtie", maar om de reacties uit de intellectualistische elite:

Uit: De Volkskrant, 01-09-2011, column door Marcel van Dam, socioloog

Makkelijk denken

Haye van der Heyden is een getalenteerd schrijver van televisieseries en toneelstukken en is ook in staat een makkelijk leesbaar artikel te schrijven (Opinie & Debat, 30 augustus) over een aantal opvattingen die niet te verenigen zijn en die zeker niet zijn conclusie rechtvaardigen dat het goed gaat met Nederland en de wereld. Sterker nog: de manier van denken die door steeds meer succesvolle en hoogopgeleide mensen zoals Haye van der Heyden wordt beoefend, is er juist de oorzaak van dat het niet goed gaat, zeker niet met Nederland.
    Het is namelijk een te makkelijke manier van denken. Het veronderstelt feiten en omstandigheden en maakt die los van iedere context en stoelt daar een aantal beweringen op. Ik geef een aantal voorbeelden. Haye heeft op Wilders gestemd omdat 'het gedachtegoed van deze politicus gediscrimineerd wordt. Net als de persoon. Hij vervult een duidelijke en nuttige rol in de loop der dingen en hem politiek of sociaal uitsluiten druist in tegen alle beginselen van het democratisch systeem'.
    Wilders noch zijn gedachtegoed wordt gediscrimineerd. Het tegendeel is het geval. ...

Red.:    De klassieke omkering. Of leugen - maar van Marcel van Dam willen we hier wel aannemen dat hij niet bewust liegt. Hij heeft door het langdurig aanhangen van het multiculturalisme zijn denken zodanig getraind, dat hij alles dienaangaande omkeert. Dus hier dat Wilders niet gedemoniseerd wordt, terwijl veel in de publiciteit staande  mensen als Thomas von der Dunk (tijdens vijf-mei lezingen), Rob Riemen (popfestivals), heel de site van Joop.nl, Alexander Pechtold, Femke Halsema, en noem maar niet op voortdurend hameren op het gewelddadige en fascistische van de opvattingen van Wilders. En Van Dam weet dat zelf ook:

Geen enkele politicus in ons land krijgt zoveel aandacht

En vrijwel al die aandacht is negatief - zozeer zelfs, dat Van Dam zich onmiddellijk geroepen voelt te reageren als er bij wijze van uitzondering iets positiefs over Wilders verschijnt.

Hij is een graag geziene gast in vele televisieprogramma's waar vaak vergeefs op hem wordt gewacht

In vele televisieprogramma's willen hem in de uitzending om kritiek op hem te gaan leveren, een reden dat Wilders dat zelden doet. Hij is daar veel minder te zien dan Alexander Pechtold, Femke Halsema, Job Cohen, of wie dan ook uit die kringen.
    De reden is dat hij vaak in het nieuws is, is omdat hij dingen zegt waar op zijn minst anderhalf miljoen Nederlanders het ongeveer mee eens zijn. Redenen die Haye van der Heyden noemt, en waar Marcel van Dam niet, NIET, op ingaat.
    In plaats daarvan etaleert Marcel van Dam zijn beeld van die redenen:

Helaas heeft hij de meeste stemmen vergaard omdat hij een flink deel van de bevolking sociaal en politiek wil uitsluiten en het liefst het land uit wil zetten.

Wat strikt genomen niet waar is, want Wilders vindt dat de mensen wel mogen blijven, maar niet de opvattingen. De islam. En als ze zodanig vast zitten aan de islam dat ze die niet op willen geven, dat dat hun vrije keuze is, maar ze dan wel de conclusie moeten trekken dat, waar hun opvattingen hier niet passen, zij hier niet passen en ze moeten vertrekken. En die opvattingen moeten vertrekken om de volgende redenen:

Uit: Joop.nl, 29-08-2011, door Han van der Horst, historicus, columnist Joop Het wezen van de PVV De PVV hoeft geen beroep te doen op het fascisme, de partij is zo al onaangenaam genoeg Opnieuw woedt er een debat over het fascistisch gehalte van de PVV. Dat komt door Rob Riemen die op Lowlands over dat onderwerp een soort gastcollege heeft gegeven Laatste reacties Frans Lenaen, wo 31 augustus 2011 07:22 in reactie op Marc Schouten @ Marc ...    Ondergetekende heeft een aantal jaar in een islamitisch land gewoond. Ik heb alle misstanden (inclusief flagrante discriminatie jegens niet-moslims, joden, homo's en vrouwen) gezien en heb werkelijk geen enkele behoefte om me nog nader te verdiepen in deze cultuur. ... ... Frans Lenaen, wo 31 augustus 2011 10:23 in reactie op Arie Roos Beste Arie, Ik heb me daarin verdiept en ben er niet erg vrolijk van geworden. Een religie die structureel onderscheid maakt tussen mensen deugt niet. Uit: HP/De Tijd, 18-03-2011, Boudewijn Geels 'Stop de bouw van moskeeën!' Schrijver Hafid Bouazza (1970) bundelde zijn beste essays in 'Heidense vreugde'. Behalve bespiegelingen over zeer uiteenlopende onderwerpen als Nabokov, Wagner en P1nokkio bevat het felle opstellen over de Islam. 'Pechtold en Cohen laten zich om de tuin leiden.' ... Voor ongelovigen is het moeilijk om je voor te stellen hoe vanaf je geboorte alles op de islam is gericht. Het is een totalitair systeem."    ...     Mensen die beweren dat het wel los zal lopen met de islam omdat het met de katholieken ook zo is gegaan, beseffen niet hoe diepgeworteld de islam is in mensen en welke consequenties dat heeft. Neem vrouwenrechten. Die zullen de vrouwen nooit krijgen. In de Koran staat immers dat mannen hoger zijn dan vrouwen, punt uit. Er staat ook dat gelovigen ver verheven zijn boven ongelovigen. Daarom denken jonge Marokkanen bijvoorbeeld het volste recht te hebben om Nederlandse vrouwen voor hoer uit te schelden. En wee je gebeente als je hun zus voor hoer uitscheldt."     Maar is het wel de islam, of zijn het gewoon rotjochies met een teveel aan testosteron? "Dat is met elkaar verstrengeld."    ...

Oftewel: die opvattingen zijn weerzinwekkend, en passen totaal niet in onze samenleving. Ze passen ook niet in de samenleving van die mensen, in de zin dat dit de reden is dat die samenleving zodanig sterk achterblijft, dat een deel hunner zich geroepen voelt hun heil elders te zoeken. Na welke keuze ze de plicht hebben om de geestelijke en maatschappelijke ziekte die gemaakt heeft dat ze weggaan, niet te importeren in het land waar ze heengaan. En waaruit volgt dat als ze dat wel doen, de inwoners van de land het volste recht hebben ze te verzoeken, met een aan te passen mate van dringendheid, om weer te vertrekken. Hoe erger de verspreiding van de weerzinwekkende waarden, hoe indringender dat vertrek gevraagd mag worden. Zo'n vijfhonderd moskeeën, tempels van weerzinwekende opvattingen, en vele tot ergens in de honderdduizend hoofddoeken, lopende reclame voor weerzinwekkende ideeën, is reden genoeg voor zeer indringende verzoeken te vertrekken.
    Conclusies die Marcel van Dam in zijn hart ook wel kent. Vandaar de hardnekkigheid van het vasthouden aan foute redenaties, daar waar hij zo'n fout buiten deze context zelden maakt. De conclusie is te naar voor zijn geest om onder ogen te zien. Maar het niet onder ogen zien, kan nog veel meer narigheid veroorzaken. Narigheid nog stukken groter dan de rellen in Frankrijk 2005 en Engeland 2011.
    Natuurlijk zijn de oud-testamentische neurotische intellectualisten het niet met hem eens:

Uit: De Volkskrant, 01-09-2011, column door Arnon Grunberg

Satire

Op dinsdag stond een stuk in de Volkskrant van Haye van der Heyden, schrijver van komische televisieseries.   ...
    Verder meldt hij dat hij zeer tevreden is, omdat hij uit een 'intellectueel gezin stamt', blank is en in een rijke buurt woont. Het neerslaan van de opstand in Syrië inclusief het martelen doet hij af als 'heel normale kinderziektes'. ...
    Deze man moet tegen zichzelf in bescherming worden genomen, temeer daar hij beweert vrouw en kinderen te hebben. Maar vermoedelijk zijn vrouw en kinderen, net als zijn overige denkbeelden waanvoorstellingen, afkomstig uit Van der Heydens onderontwikkelde brein.
    Of zijn stuk is mislukte satire.
    Laten we dat laatste hopen.

Red.:   Een treffend zelfportret.
   Maar waar de oud-testamentische migrant zich natuurlijk het meest aan gestoord heeft, is de steun aan Geert Wilders en diens bezwaren tegen de vrije immigratie en de multiculturele maatschappij, zoals die standaard gepropageerd wordt in de media:
 

Uit: De Volkskrant, 30-08-2011, column door Pieter Hilhorst, politicoloog

Een stem die ontbreekt in Nederland

Bij de volgende verkiezingen voor het Europees Parlement wil ik op Guy Verhofstadt stemmen. Het optreden van de oud-premier van België bij de laatste aflevering van Zomergasten was adembenemend. ... Waar andere politici graag met een ernstige stem zeggen dat het multiculturalisme is mislukt, constateert hij droogjes dat de multiculturele samenleving een feit is. Het is geen ideologie, het is een feit. Als er al een ideologie is die failliet verklaard zou moeten worden dan is dat de ideologie van het nationalisme. Die ideologie heeft van de twintigste eeuw de meest morbide eeuw van de geschiedenis gemaakt. ...
    ... Door Verhofstadt werd duidelijk gemaakt hoe alle Nederlandse politieke partijen opereren in de schaduw van de PVV. ...

Red.:   Oftewel: omdat er ooit oorlog is geweest, moet je nu alle immigranten toelaten en hun achterlijke cultuur overnemen. Iets waar de al aanwezige immigranten, natuurlijk ook hartelijk voor zijn de oudere als Arnon Grunberg, en de nieuwe als deze:

Uit: De Volkskrant, 01-09-2011, ingezonden brief van Carlotta en Fernando da Silva, Utrecht

Leve Verhofstadt

De column van Pieter Hilhorst (O & D, 30 augustus) zou Nederlandse politici wakker moeten schudden. Het is opvallend dat een lang interview in Zomergasten met de Belgische politicus Guy Verhofstadt nodig was om een reeks waarheden over Europa te berde te brengen: de multiculturele samenleving is gewoon een feit, we moeten af van 'wij-zij-denken' afmoeten, nationalisme is gevaarlijk ...

Red.:   Inderdaad, nationalisme is gevaarlijk. Het culturele nationalisme van immigranten, die hier willen komen leven en hun eigen nationalistische houdingen en cultuur behouden. Immigranten die aan ons komen eisen dat wij onze Nederlandse cultuur veranderen in een multicultuur - dat wij onze cultuur aanpassen aan de hunne, want zij hoeven dat niet te doen, want dat is nu eenmaal hun cultuur.
    We hebben regelmatig kritiek op de Volkskrant, maar hier een punt van lof (vermoedelijk betrekking hebbend op de Opinie-redactie): ze gaven een referentie in de rubriek Ander commentaar (01-09-2011) naar het volgende artikel:

Uit: dagelijksestandaard.nl, 31-08-2011, door Joost Niemöller

Elite neemt wapens op tegen Wilders

De elite moet een vuist maken tegen het populisme, vindt de rector van de Raboud Universiteit in Nijmegen.
    Het is altijd weer dezelfde redenering van 'de elite': Wilders zou maar wat roepen. Hij zou niet over feiten beschikken. En de feiten, daar heeft de elite een patent op.
     In 2009 alweer riep Guusje Terhorst op tot een revolutie van de elite tegen Wilders. Van een revolutie kwam het niet echt, daar zijn de zogeheten weldenkenden in Nederland allang niet meer in staat, vetgemest als ze zijn met duur betaalde baantjes, uitkijkend op de gracht. Er kwam wat zelfingenomen gesputter op gang van de spreekwoordelijke Freek de Jonges onder ons en dat was het dan wel.   ...
 

Red.:   Het is inderdaad volstrekt absurd: al die oproepen, en niemand die iets daadwerkelijks in weet te brengen, behalve dat multiculturalisme mooi is .
    Volgt een stuk over twee lieden die recent heel hard "Wilders is een fascist!" hebben geroepen. Maar het gaat om deze meneer:

En wat vindt de prof dan wel? Nou, hij vindt dat de studenten aan zijn universiteit niet opgeleid moeten worden in de edele kunst van de wetenschap, maar ze moeten bewapend worden. Tegen Wilders.     Want de academici schieten hopeloos te kort:   De huidige top, zegt Kortmann, is er niet in geslaagd een alternatief te bieden voor populistische partijen. Aan de Radboud Universiteit de taak om studenten, de bovenlaag van straks, ‘te wapenen voor het maatschappelijk debat tegen de populisten’. En als ze dan eenmaal bewapend zijn, dan moeten de academici van de toekomst de mensen weer net als vroeger bij de hand nemen om ze te verlossen van de onzekerheid die in hen gezaaid is door de populisten. Jawel, het staat er echt:   Meer dan ooit heeft Nederland een nieuwe, universitaire elite nodig. Die moet Nederland net als vroeger bij de hand nemen om problemen op te lossen. Dit, om het populisme van Geert Wilders en ‘de onzekerheid die dit oproept’ een halt toe te roepen. Want wat kunnen de academici wat de populisten niet kunnen? Hun meningen met feiten ondersteunen. Echt waar. Hoe krijg je het uit je strot, zoveel hooghartigheid:   Hij haalde gisteren een Nipo-enquête aan, die aantoont dat ruim de helft van de bestuurlijke top meent dat ze geen krachtig alternatief kan bieden voor populistische partijen. Volgens Kortmann is dat een armoedige boodschap, waarbij universiteiten zich niet moeten neerleggen. „Problematisch is ook dat velen in ons land de elite niet meer vertrouwen en deze zelfs onder vuur nemen.” Als alternatief voor de volgens de rector simplificerende oneliners van de populisten, roept deze academici op veel frequenter het maatschappelijk debat te zoeken, „waarbij meningen door feiten worden onderbouwd. En dan ben je nog verbaasd dat velen in ons land de elite niet meer vertrouwen en zelfs onder vuur nemen. ...

Met zulke armoede onder elite ga je je afvragen of onze hele cultuur wel kan overleven. Maar aan de andere kant, dit is de bio van de rector, verschaft door de auteur:

Prof. mr. S.C.J.J. Kortmann, rector magnificus Prof. Kortmann is sinds 2007 rector magnificus van de Radboud Universiteit Nijmegen. Bas Kortmann studeerde Nederlands recht aan de Rijksuniversiteit te Groningen en promoveerde in 1977 cum laude aan de Radboud Universiteit op het proefschrift Derden-werking van aansprakelijkheidsbedingen. Hij was van 1973 tot 1977 wetenschappelijk medewerker aan de Radboud Universiteit en van 1978 tot 1984 advocaat te Nijmegen. In 1984 werd hij hoogleraar Burgerlijk recht aan de Radboud Universiteit. Tijdens zijn hoogleraarschap was hij van 1998 tot 2001 decaan van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid. Hij was verder voorzitter van de vaksectie burgerlijk recht, voorzitter van het bestuur van het Onderzoekscentrum Onderneming & Recht (OO&R) en het bestuur van het Centrum voor Postacademisch Onderwijs (CPO) van de Faculteit der Rechtsgeleerdheid. Hij heeft meer dan 250 wetenschappelijke publicaties op het gebied van het burgerlijk recht en het insolventierecht op zijn naam staan. Nevenfuncties: raadsheer-plaatsvervanger Gerechtshof Arnhem voorzitter van het bestuur van de Stichting Grotius Academie lid van het bestuur van het International Insolvency Institute lid van het bestuur van de Stichting SNS Reaal Beheer lid van het bestuur van de Stichting SNS Reaal Fonds lid van de raad van commissarissen van Dela Coöperatie voorzitter van het bestuur van de Stichting Continuïteit ING voorzitter van het bestuur van de Stichting STMicroelectronics voorzitter van het bestuur van de Stichting Administratiekantoor Preferente Aandelen Randstad Holding lid van het bestuur van de Stichting Administratiekantoor KDS lid van de raad van commissarissen van KDS BV lid van het bestuur van de Stichting Merita voorzitter van het bestuur Stichting Administratiekantoor GKD lid van het bestuur van de Stichting Bosch Research and Conservation Project voorzitter van het bestuur van de Stichting Sanssouci Bas Kortmann is Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw.

Van een jurist valt sowieso geen enkele bijdrage aan de vooruitgang van de beschaving te verwachten. Wat niet wegneemt dat lang niet alle juristen zo hard op die beschaving zullen trappen.
    Ook de filosoof blijkt met blindheid geslagen:

Uit: De Volkskrant, 03-09-2011, door Joep Dohmen, filosoof en hoogleraar aan de Univ. voor Humanistiek

Politici maken de democratie kapot

Academisch onderwijs | De geesteswetenschappen en de kunsten helpen de mens zich in te leven in anderen. Daarop bezuinigen, voedt de haat

Het manifest Niet voor de winst - het belang van alfa-onderwijs voor de democratie van Martha Nussbaum komt op een belangrijk moment voor Nederland. Wij beleven namelijk een dramatisch moment in ons academisch onderwijs.   ...
    Het mensbeeld van Nussbaum is het tweede belangrijke punt in Niet voor de winst. Dat is niet zo positief. Zij laat zien hoe jonge kinderen moeten leren hun primaire narcisme, hun schaamte over hun lichamelijkheid en hun onmacht te overwinnen. Opvoeding betekent: jonge mensen niet alleen leren inzien maar ook leren aanvaarden dat ze als mens kwetsbaar zijn en afhankelijk van anderen. Alleen wie daarin slaagt, is zelf beter in staat om open te staan voor anderen en anderen te helpen. Wie er echter niet in slaagt zijn onmacht te verdragen, zal zijn angst, walging en schaamte over zichzelf al gauw op anderen projecteren. Die ander, die vreemdeling, die allochtoon deugt niet; hij stinkt, is een rat, tuig. Met andere woorden: humanistische vorming via de geesteswetenschappen en kunsten is van groot belang voor een bloeiend, gelukkig leven. Maar zij is van nog veel groter belang voor het voorkomen van mislukte levens en het tegengaan van een cultuur van haat.    ...

Red.:   Natuurlijk: het projecteren van angst, walging en schaamte is voorbehouden aan het blanke ras ... Wat een simplist ...
    Eerder hebben we wat lof gegeven aan de Opinie-redactie van de Volkskrant - in de verslaggeving is de houding nog als vanouds. Met als hoofduitvoerder Janny Groen, sinds haar vaste partner Annieke Kranenberg naar de hoofdredactie is gegaan. Hier twee propaganda-stukken geveord vanuit de islamitische vriendenkring:

Uit: De Volkskrant, 08-09-2011, door Janny Groen

Reportage | Moslim-pleegkind bij christelijke ouders

Yaaqoeb is nu 'neutraal katholiek'

Het is de nachtmerrie van elke moslimouder wiens kind in een christelijk pleeggezin wordt ondergebracht: dat het wordt bekeerd. Latifah Odriss (36) uit het Limburgse dorp Belfeld (gemeente Venlo) is het overkomen. In april 2010 werd haar toen 8-jarige zoon Yaaqoeb gedoopt. Tegen haar zin.   ...

Red.:    Waarmee de toon is gezet voor een paginavullend larmoyant stuk over een enkel geval. Wat volgens Janny een volkomen schandaal is, in tegenstelling tot die enkele duizenden gevallen van autochtone Nederlanders die door diverse vormen van geestzwakte in de klauwen van de fundamentele islam zijn geraakt. Daar is niets ergs aan. Dat is de natuurlijk loop der dingen. Volgens moslims en Janny Groen die daaraan geen letter heeft gewijd.
    En de dag daarop belde de vrouw van de terrorist, die natuurlijk ook met alle egards werd ontvangen:

Uit: De Volkskrant, 09-09-2011, door Janny Groen

Alleen moordenaar Theo van Gogh nu nog in Vught

Samir A. plotseling naar Rotterdam overgebracht

Samir A. is vrijdag plotseling overgeplaatst naar de terroristenafdeling (TA) De Schie in Rotterdam. ...

Red.:   Met dat 'plotseling' wordt iets onoorbaar gesuggereerd. Terwijl dat natuurlijk altijd zo gaat, uit  veiligheidsoverwegingen - zie verder. Maar zijn vrouw is boos, en Janny luistert altijd naar boze moslims;

Dit zeggen diverse bronnen, onder wie Abida, de vrouw van Samir. A.

Wat we al zeiden: Abida heeft Janny gebeld. En Abida is een echte "boze moslim":

Volgens Abida, die elke maandag bij haar man in Vught op bezoek ging, is het regime in de TA 'onmenselijk'.

En een haat-moslim:

Abida: 'Samir kon hem horen. Hij schreeuwt en praat tegen zichzelf. Nu zullen de meeste Nederlanders denken: laat maar lekker wegkwijnen dat monster. Maar ondanks zijn daad is hij nog steeds een mens. Ik geloof niet meer in het Nederlandse respect voor mensenrechten.'

Natuurlijk projecteert ze haar eigen gedachten die kennelijk zijn: "Laat die Nederlandse kafirs maar wegkwijnen, die monsters". Gedachten die wijdverspreid zijn onder moslims:

De islamitische actiegroep Behindbars is deze week voor B. een Facebook-campagne gestart. 'Moslimbroeders en zusters' worden opgeroepen hem brieven te sturen om zijn eenzaamheid te verzachten. De groep beschuldigt Justitie van islamofobie.     'Waarom wordt anders de ene 'ideologische moord nota bene op een politicus' (door 'de blonde Nederlandse jongeman' Volkert van der G. op Pim Fortuyn) minder zwaar gestraft dan de andere (de 'moslim B.').'

Omdat de één gevaarlijker is dan de ander. gezien de houding van mensen als Abida en de islamitische actiegroep Behindbars.
    En Janny steunt de gevaarlijke fundamentalisten:

Tussentitel: Het regime in de terroristenafdeling is onmenselijk | Abida - vrouw van Samir A.

En wat de moslim zegt is waar en mag onverkort in de krant.
     Voor de volgende zaak eerst het bericht:

Uit: De Volkskrant, 28-09-2011, door Charlotte Huisman

Profiel | Harrie Bosch

Utrechtse wethouder vindt het niet meer zo boeiend

Onverwacht maakt Harrie Bosch zijn vertrek bekend. Het wethouderschap is sleur geworden.

Tussentitel: Vertrek zou niets te maken hebben met subsidieschandaal

Voor het eerst in zijn 5,5 jaar durende wethouderschap kreeg de Utrechtse PvdA-wethouder Harrie Bosch (58) deze maand stevige kritiek te verduren van de gemeenteraad. Bijna de gehele oppositie steunde een motie van wantrouwen tegen hem. Die werd ingediend wegens een schandaal rond de gesubsidieerde club Jongeren in Aktie op Kanaleneiland, waar zeker een ton in eigen zak zou zijn gestoken. Het besluit voor de toekenning van deze subsidie was buiten de raad om gemaakt.   ...

Red.:    Na de aanhef van zo'n bericht krijg je meteen een donkerbruin vermoeden: hier is sprake van een beerput. Die Bosch was het archetype voorbeeld van een arrogante en megalomane multiculturalistische bestuurder , van het type waar de PvdA het patent op heeft:

Maar zelfs die avond kwam de ijzersterke positie van deze rechtlijnige bestuurder niet in gevaar.

Want natuurlijk werd hij ook gedekt door zijn PvdA-genoten, en de megalomane multiculturalisten in partijen als GroenLinks en D66. Tussen twee haakjes, die kop en deze uitspraak:

Ook voor zijn politieke vrienden kwam dinsdag de bekendmaking van het vertrek van Harrie Bosch als wethouder onverwacht. De beslissing had hij al in augustus genomen, zei hij.

... zijn natuurlijk keiharde leugens, die bij wijze van dank je door de Volkskrant op het argeloze publiek worden losgelaten.
    Aanleiding om wat verder in de put te duiken. En dat leverde meteen dit op:

Uit: burgerjournalisten.wordpress.com, 27-09-2011, door Neanderlander

Schand(p)aal PVDA – wethouder Harrie Bosch

Weer een schand(p)aal voor een linkse partij, nu is de beurt aan PVDA wethouder in Utrecht Harrie Bosch.

Bosch gaf onder meer onterecht tienduizenden euro’s aan het project Jongeren in Aktie. Bovendien werd dat geld niet volgens de regels toegekend. Deze stichting is omstreden, omdat een van de bestuursleden Nourdin Belhadi is, de voormalige HvA-docent die vanuit respect voor de ISLAM vrouwen geen hand meer wenst te geven.   ...

Red.:   En ja hoor, daar komt de eerste drol uit de put: een fundamentalistische moslim die Nederland en de westerse waarden haat, maar daar wel zijn hand komt ophouden.
    Hier zijn er nog een paar:

Uit: DNU.nu, 01-09-2011, door Wouter de Heus

Jongeren in Actie sponsorde FC Belhadi

Het subsidiegeld was bedoeld voor kansarme jongeren die via een voetbalelftal naar werk of school zouden worden begeleid. Voor 37.500 euro werd een voetbalelftal opgericht: Zwaluwen Utrecht zondag heren 8. Het team had beter FC Belhadi kunnen heten meldt ADUN donderdag. Het bestond voor het grootste deel uit dertigers met een prima baan en vier broers Belhadi.
    Het stevig door de gemeente gesubsidieerde sportproject ‘Via sport naar werk of school’ van de stichting Jongeren in Actie (JIA) is mislukt. Dat erkent ook JIA-voorzitter Rachid Belhadi. Toch vindt Belhadi niet dat hij geld moet terugbetalen.
    Donderdag wordt in de raadscommissie Mens en Samenleving gesproken over het onderzoek dat wethouder Victor Everhardt (D66) op verzoek van de VVD liet uitvoeren naar de handel en wandel van Jongeren in Actie. Dat onderzoek liet weinig heel van JIA. Het doel van de stichting - stage- en onderwijsplekken voor jongeren organiseren – werd zelden bereikt. Subsidiegeld verdween in de zakken van de coördinatoren, de Utrechtse broers Belhadi. De gemeente claimt zo’n 100.000 euro van de stichting.   ...

Red.:   Een heel nest aan drollen: de vraag is wat erger is: de fundamentalistische Nederlander-hater, zijn Nederland-oplichtende broers, of PvdA-dekselbeheerder Harrie Bosch. We kiezen als Koning-van-Beerput toch voor Harrie Bosch, de cultuurverrader, want die overigen kunnen hun verteringsproducten van hun wanstaltige cultuur alleen produceren door het multiculti-voedsel dat de PvdA erin stopt.
    Elders op deze website al eerder geconstateerd, maar hier nogmaals een bewijs: qua multiculturalisme is Engeland nog een stuk absurder dan Nederland:

Uit: Volkskrant.nl, 25-09-2011, redactie.

BBC schrapt 'voor Christus' en 'na Christus' uit woordenboek

De BBC gebruikt niet langer de termen 'voor Christus' (Before Christ - BC) en 'na Christus' (Anno Domini - AD). Reden is dat de Britse publieke omroep niet-christenen niet voor het hoofd wil stoten.

De omroep vraagt zijn journalisten en presentatoren voortaan de termen 'before common era' (voor onze jaartelling) en 'common era' (het huidige tijdperk) gebruiken. De benamingen zijn in steeds meer programma's, zoals het populaire 'University Challenge', te horen. 'Omdat de BBC onpartijdig wenst te zijn, is het passend termen te gebruiken die niet-christenen niet kwetsen', aldus de omroep.
     Critici spreken van 'absurde politieke correctheid', schrijft de Daily Mail. ...

Red.:    Inderdaad: volkomen absurd. Maar de Volkskrant vindt het natuurlijk prachtig, gezien het volgende uit de in de hoofdredactionele kolom verschijnende rubriek Stekel:

Uit: De Volkskrant, 27-09-2011, rubriek Stekel, door Sander van Walsum

Esperanto-jaartelling

Natuurlijk is het idioot om nog een jaartelling vóór en ná Christus te hanteren in een ontkerstende samenleving. Dat heeft de BBC heel goed gezien. Voortaan worden presentatoren geacht het over 'common era' en 'before common era' te hebben. Maar de moeder aller omroepen had beter nog wat kunnen doorpakken. Door het verschil tussen vóór en ná Christus niet alleen in naam maar ook materieel op te heffen, zodat je niet zo ingewikkeld hoeft te hoofdrekenen om te weten hoelang geleden Ceasar de Rubicon over trok.   
    En waarom is er nog geen Esperanto-jaartelling waarmee ook de Chinezen, de Joden en de moslims uit de voeten kunnen? Want als we 'common era' zeggen, bedoelen we nogal altijd 'na Christus'. En dat kan de bedoeling niet zijn als het continent van de christelijke jaartelling op z'n gat ligt.

Red.:   Je zou bijna denken dat het satire was. Maar dat is het natuurlijk niet - niet in de Volkskrant. Grappig is alleen dat ze het niet verder uitwerken: ook geen speciale aandacht meer voor godsdiensten, het uit de wet schrappen van godsdiensten, het schrappen van subsidies aan godsdiensten, en het schrappen van speciale plekken in de openbare ruimte voor godsdiensten - die kerken kunnen wel blijven staan vanwege hun historische waarde maar de moskeen kunnen natuurlijk onmiddellijk gesloopt: die zijn pas echt voor het hoofd stotend.
    Door de ophef rond een homostel dat weggepest is door Marokkanen uit Leidse Rijn, en het feit dat ze daarover een proces wonnen tegen gemeentebestuur en politie, moest ook de Volkskrant aandacht besteden aan het direct erop volgende geval, dat zich afspeelde in Den Haag:

Uit: De Volkskrant, 28-09-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen

Tal van nieuwe meldingen over wegpesten homo's

Een nieuw meldpunt van de Gaykrant heeft het druk. De Haagse PVV eist het vertrek van de burgemeester.

Het nieuwe meldpunt voor homopesterijen van de Gaykrant ontving dinsdag binnen een paar uur 17 meldingen van homoseksuelen die zo getreiterd worden in hun buurt dat ze een verhuizing overwegen. Maandag zocht een Haags homostel de pers met het verhaal dat zij door schoolkinderen zijn weggepest uit hun flat in het Laakkwartier.   ...

Red.:   Maar dat gaat natuurlijk in tegen de multiculturalistische ideologie uitgedragen door de Volkskrant. Meestal komt de compensatie in vorm van reportages en/of beelden van vrolijk uitgedoste moslims, die natuurlijk aal goeds voor hebben met iedereen, inclusief Joden, homo's en ongelovigen. Natuurlijk staat dat laatste er niet letterlijk bij, maar het is duidelijk wel de boodschap.
    In dit geval werd een andere tactiek gehanteerd:

Uit: De Volkskrant, 29-09-2011, door Charlotte Huisman

Interview | Frans Brekelmans, slachtoffer van homopesten

'Politiek steunt homo's selectief'

Brekelmans en zijn vriend voelen zich onveilig, maar ze missen steun vanuit de politiek.

Niet alle gepeste homostellen krijgen evenveel aandacht van de politiek, merken Frans Brekelmans en zijn vriend John uit het Limburgse dorp Limbricht, in de gemeente Sittard-Geleen. Hun zaak vertoont overeenkomsten met die van het landelijk bekende homostel Hans en Ton uit Utrecht, dat is weggepest uit de vinexwijk Leidsche Rijn. De Utrechtse burgemeester Wolfsen kreeg in deze zaak veel kritiek van de gemeenteraad, omdat hij het stel onvoldoende zou hebben beschermd. In Sittard bleef het stil.   ...
    Ook de landelijke PVV die nu een debat heeft aangevraagd over homopesten na de verhuizing van een homostel in Den Haag, heeft weinig interesse in hun zaak. Brekelmans: 'Het Haagse stel werd gepest door allochtonen, daar kunnen ze mee scoren. Voor homo's die worden gepest door autochtonen heeft de PVV minder belangstelling.'    ...

Red.:   Oftewel: een uitgesponnen versie van de bekende retorische truc, meestal gehanteerd nadat het zoveelste geval van allochtone criminaliteit in het nieuws is geweest: "Er zijn ook Nederlanders die ..." - met op de puntjes dus normaliter: "... crimineel zijn", maar in dit geval dus "... homo's pesten".  Met de erbij de bekende trucs van de media, zoals in dit geval die van "focus": het geval van allochtoon homopesten staat op de minder gelezen linkerpagina's, het autochtone geval staat op de meer gelezen rechterpagina's:

Wat ook meteen laat zien dat het "blanke" artikel een stuk groter is.
    Maar er werd ook nog eens expliciet gemeld wat de Volkskrant er van vindt. Niet in de krant, maar in een opinie-artikel op de website, maar de auteur is een journalist in dienst van de krant, die natuurlijk ook voor de gedrukte versie schrijft:

Uit: Volkskrant.nl, 27-09-2011, door Sebastiaan Timmermans

'Homopesten is de nieuwe slechte bejaardenzorg'

Natuurlijk, iedereen is tegen homopesters. Het hoort niet in de samenleving en staat symbool voor allerlei spanningen in probleemwijken. Maar de massale aandacht hiervoor heeft ook een politiek tintje. ...

Red.:   Onzin. Dat is niet waar de waarom de auteur in de pen is geklommen. Zo veel zaken hebben 'ook een politiek tintje' en die leiden zelden tot artikelen van dit soort. Of, nauwkeuriger: als je artikelen van dit soort tegenwoordig in de media ziet, weet je bijna zeker dat het gaat over zaken "met een allochtoon tintje'. Zo ook in dit geval., natuurlijk. Meneer Timmermans voelde het kriebelen in zijn multiculturalistische onderbuik .... "Oh jee, al dat homo-gedoe... als die zielige moslims maar niet te veel in een kwaad daglicht komen te staan".
    Natuurlijk ook de reden achter het in de krant gepubliceerde artikel.
    Ze waren kennelijk nog niet klaar met de propagandacampagne. Direct aasluitend het volgende artikel - van islampropagandiste Janny Groen:

Uit: De Volkskrant, 30-09-2011, van verslaggeefster Janny Groen

Homoleraar vecht zijn ontslag aan

Duran Renkema wil terug naar de school waar hij om zijn geaardheid werd ontslagen. Hij is de eerste die daarvoor naar de rechter gaat.

'Verbijsterend' vindt docent Duran Renkema (44) het gesprek dat hij deze zomer voerde met het bestuur van zijn gereformeerde school over de consequenties van zijn homoseksualiteit. Binnen vijf minuten kreeg hij te horen dat voortzetting van zijn dienstverband op geen enkele manier bespreekbaar is. 'Dat beraad was heftig. Ik bleef achter met het gevoel dat ik een foutje van de Schepper ben.'    ...

Red.:    De normale boodschap van Janny is dat de islam bijna uitsluitend bestaat uit gematigde moslims, met een doodenkele fundamentalist en terrorist. Aan welke ze dan ook natuurlijk totaal geen aandacht hoeft te besteden. Noch een letter in de krant.
    Voor wat betreft de christenen ligt dat duidelijk anders: die bestaan voornamelijk uit fundamentalisten die homo's van school afjagen, gezien de natuurlijk zeer representatieve reportage van Janny - waarvoor ze weer net als aangaande de moslims alle ruimte kreeg, zie rechts. Ook hierin heeft ze geen aandacht voor de enkeling - de gematigde christen.
    En deze boodschap over het gevaar van de christenen was duidelijk nodig, gezien de totaal disproportionele aandacht voor die enkele fundamentalistische en terroristische moslim die ook zorgt voor het homopesten. Een heel druk leven heeft die ene fundamentalistische en terroristische moslim ...
    De campagne gaat nog even door:

De Volkskrant, 30-09-2011, ingezonden brief van Anne Swart, Adrie Bruggeman, Arnhem, ex-hulpverleenster voor lesbische vrouwen, oud-voorzitter COC Arnhem

Homo's

Wij willen Frans Brekelmans (Binnenland, 29 september) bedanken voor het nuanceren van het beeld over daders van geweld tegen homo's. Natuurlijk weten we allemaal dat ook autochtone Nederlanders aan homofobie kunnen lijden en sommigen van hen hun gevoelens niet voor zich kunnen houden. Rob Krol heeft een mooi initiatief genomen met zijn meldlijn, maar wij willen hem wel een waarschuwing meegeven: laat de zwaar bevochten homo- en lesbische emancipatie niet gijzelen door de PVV.
    Wij hebben deze zelf tot stand gebracht en velen van ons hebben daarvoor offers gebracht in hun persoonlijke leven en hun beroepsleven. Minderheden uit elkaar spelen is een té bekende strategie in ideologieën om daar nog in te trappen.

Red.:   Afgekort: bezwaar tegen homodiscriminatie door blanken mag wel, maar door allochtone immigranten mag niet.

Uit: De Volkskrant, 01-10-2011, column door Peter Middendorp

Hier klopt iets niet

Aan het voorpaginabericht van De Telegraaf over een weggepest homostel uit Den Haag was dinsdagochtend iets dat je met Bob den Uyl deed denken: hier klopt iets niet.    ...

Red.:   Waarna er ongeveer een derde krantenpagina gevuld wordt met diverse rationalisaties en andere vormen van zelfbedrog om dit onderbuikgevoel te "onderbouwen". 

Zo moesten we aannemen dat twee volwassen homo's zich het huis uit hadden laten pesten door een moslim die nog op de lagere school zit.

Leugen 1: het ging om een groep leerlingen van een islamitische basisschool

De krant had trouwens nagelaten de jonge moslim weerwoord te vragen

Herhaling van leugen 1 - retorisch truc van de herhaling .

Meteen de volgende dag zou Wilders het stel bezoeken.

Retorisch truc van de associatie - aanwijzing: vervang "Wilders" door "Hitler"  - dat is wat Middendorp eigenlijk bedoelt.

In die wijk was overigens niets aan de hand.

Retorische truc van Ad ponandum - zo maar iets stellen zonder bewijs.

Over Wilders' betrokkenheid bij het lot van gepeste homo's zij overigens opgemerkt dat hij een Limburgs stel niet wil helpen, omdat hun treiteraars geen moslims zijn.

Retorisch truc: Ad ponandum: er is hiervoor geen enkel bewijs, want dat zou van Wilders moeten komen. En die kent zijn Peter Middendorps uitstekend - rattenjournalistiek à la Argus van Marten Toonder .
     Maar zo zijn we bijna bij de conclusie:

Het werd steeds duidelijker dat ik de enige ter wereld was die doorzag dat hier een vies spelletje werd gespeeld. Ze hadden vast een deal gesloten. De homo's was een verhuisvergoeding beloofd, De Telegraaf exclusief nieuws, en Wilders zou proberen de virtuele zetels terug te winnen die hij vorige week tijdens momenten van verflauwde zelfbeheersing aan het Telegraaf-publiek was kwijtgeraakt.

Om tenslotte te komen tot:

Maar goed, ik heb ook mijn eer en deadlines - dan maar een intuïtieve onthulling. Het verhaal klopt niet, er zit een luchtje aan, het is gelogen en er is niets van waar. Volgens mij zijn het helemaal geen homo's.

Je zou bijna denken dat het satire was, maar wie ook maar een beetje de standpunten van Peter kent weet dat dat zeker niet het geval is.
    Waarna deze redactie meteen achterdochtig werd: inderdaad: multiculturalisten denken zo: voor hen is ook liegen geoorloofd, omdat het voor de bevordering is van een zaak die echt goed is - de zaak van de allochtone minderheid.
   Dus ineens gingen de gedachten door naar die meneer Frans Brekelmans, die ineens met zijn "door autochtone homohaters gepest" in de krant verscheen. Zou dat verhaal wel echt zijn...?
    En hoe goed die allochtone zaak is, werd nog in dezelfde krant uit de doeken gedaan:

Uit: De Volkskrant, 01-10-2011, column door Wilma de Rek

Het menselijk tekort

Ik ben blij dat ik geen homostel ben. De ene dag word je weggepest door ellendelingen uit de buurt, de volgende dag komt de PVV langs om het voor je op te nemen. Zo word je in feite dubbel gepakt.    ...

Red.:   Die hadden we al gezien: "Wilders" is "Hitler".

Tenzij de wegpesters geen Marokkanen of Turken zijn, maar Nederlanders: dan komt de PVV niet.

Hadden we ook al gezien.

Begreep ik althans afgelopen donderdag uit een verhaal in de Volkskrant, waarin Frans en John uit Limbricht (gemeente Sittard-Geleen) hun beklag deden over de geringe aandacht die hen van politieke zijde toevalt

Hadden we óók al gezien. De redactie wordt steeds sceptischer over die Frans ...

Frans en John willen net zo worden behandeld als Hans en Ton. Hans en Ton, het weggepeste homostel uit de vinexwijk Leidsche Rijn in Utrecht ...     Nog meer aandacht dan het weggepeste homostel uit Utrecht kreeg een weggepest homostel uit Den Haag. ...      Logisch dat Frans en John zich een beetje bekocht voelen. Maar ja - hadden ze zich maar moeten laten wegpesten door Marokkaanse of Turkse ellendelingen, in plaats van door Nederlandse.

De herhaling. Hadden we óóóóóók al gezien. De scepsis groeit steeds verder. Zo vele leugens en leugenaars aan die kant. Daarvoor geldt het Telegraaf-argument van vriend Middendorp: "Nou, dan zal die Frans ook wel gelogen zijn".
    Want de zaak is echt ontzettend goed:

In 2007 werd de Amerikaanse hoogleraar literatuurwetenschap Judith Butler ...

Auteur Wilma de Rek schrijft deze column om-en-om met Peter Giesen. Die laatste is historicus, en ook een specialist in de retorische truc van het Ad professorandum : het aanhalen van een persoon met vermelding van zijn hooggeleerde titel ten bewijze van de juistheid van diens mening. En daarmee de eigen mening, natuurlijk. Kennelijk is Wilma besmet door Giesen.
    Waarna de onherroepelijke waarheid van de professor volgt:

'Het is verschrikkelijk hoe in Nederland tolerantie jegens homoseksualiteit opeens wordt gebruikt om een religieuze minderheid aan te pakken', tierde Butler in dat interview.

Het standpunt dat je op alles kritiek mag hebben, behalve op de vluchteling of immigrant. Want dat is natuurlijk wat er bedoelt wordt met minderheid'. dat gaat niet over de onderdrukte alevieten in Turkije. Die zijn geen "minderheid", want in Turkije geboren. waarna er onmiddellijk alarm werd geslagen in het hoofd van de redactie, en inderdaad: Judith Butler is van Joodse origine (Wikipedia). De middenterm associatie zijnde die van migratiefundamentalisme. Waarna uit dezelfde bron is te vernemen dat Butler ook aanhanger is van de "gender"-theorie van het sekse verschil: je bent man of vrouw omdat je bij geboorte blauwe respectievelijk roze sokjes hebt aangekregen. Ja ja, dat is echt iemand om op te bouwen aangaande de relatie tussen homohaat en cultuur.

Een pro-homoagenda moest samengaan met een antiracistische, betoogde Butler. Ze was in 2002 in Amsterdam geweest en had gezien hoe Pim Fortuyn zijn homoseksualiteit gebruikte als een soort ultieme test van verdraagzaamheid en van politieke vrijheid. Butler: 'Dat gelegd naast zijn onverdraagzame benadering van nieuwe immigranten, vond ik een schokkende combinatie.'

Oftewel: je moet wel onverdraagzaam zijn ten opzichte van blanke homohaters, maar gekleurde immigranten homohaters mogen hun gang gaan. Want de rechte van gekleurde homohaters gaan voor die van blanke homo's. En nee, joden zijn beslist niet racistisch, als ze vinden dat ze het door ... (Jahweh, God) uitverkoren volk zijn.
     Die laatste zin zijnde de uitdrukkingswijze van deze redactie voor het gevoel van "stijl achterover slaan" naar aanleiding van het in het voorgaande gedebiteerde. Het lijkt wel of er in de mensen die dit zeggen en bij elkaar opschrijven diverse steken los zitten.
    Al met al is het volkomen duidelijk hoe het proces van culturele censuur werkt. Na decennialang de homohaat (en jodenhaat en atheïsten-haat) van de moslims te hebben stilgezwegen, is de zaak nu helder geworden omdat één stel heeft kunnen bewijzen dat bestuurders en politie ter bescherming van de moslims hun zaak hebben laten zitten. En zelfs dit blote enkele feit moet onmiddellijk met een uitgebreide propagandacampagne worden overdekt en toegedekt.
    Als uitsmijter heeft de redactie ook maar eens de moeite genomen om de zaak ook even "wetenschappelijk" te benaderen, door zowel het oorspronkelijke bericht over de meerdere melding van homohaat als de reacties zijn door de wordprocessor te halen - het eerste leverde een word count op van 513 - de reacties kwamen bij elkaar op 3151 woorden ... Als dat geen campagne is ... (tussen twee haakjes: de jodenhaat en atheïstenhaat van moslims is nog eindeloos veel groter dan hun homohaat - homo's hebben ze ook in eigen gelederen, en zijn bovendien niet strijdig met de opvattingen aangaande Allah - die andere twee groepen komen wat dat betreft regelrecht uit de hel).
    We waren hem bijna vergeten, de minister voor Immigratie en Asiel:

Uit: De Volkskrant, 12-10-2011, door Kim van Keken

Minister goochelt met woorden om immigratiebeleid bij zowel de PVV als het CDA te verdedigen

Leers is voor én tegen migranten

Minister Gerd Leers voor Immigratie en Asiel (CDA) heeft steeds meer moeite de Kamer uit te leggen wat hij wil met zijn beleid. Vorige week noemde hij de migratie nog 'een verrijking voor de samenleving'. Dinsdag drukte hij de opgetogen reacties van de oppositie alweer de kop in nadat hij op het matje was geroepen bij gedoogpartner Geert Wilders.
    De minister betreurde nu dat er 'een beeld is ontstaan' en hij noemde het 'jammer' dat er 'een misverstand' was gerezen. 'Na deze vernederende toestanden weet ik niet meer wat de minister wel of niet vindt', verwoordde het GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi de verwondering van de voltallige oppositie. In het blad Christen Democratische Verkenningen van het Wetenschappelijk Instituut van het CDA legde Leers de nadruk op de verschillen tussen zijn partij en de gedoger: 'De PVV ziet het als een primaire doelstelling om minder mensen naar Nederland te komen, voor mij is dat het niet.'    ...

Red.:    Ja ja, nog meer cultuurverrijkers ... Zie ook de versie uit de rubriek Actueel . 
    Immigrante Sheila Sitalsing is natuurlijk weer solidair:

Uit: De Volkskrant, 12-10-2011, column door Sheila Sitalsing

Gerd Leers

...    Ach, Gerd Leers. Die op briefjes moet schrijven wat hij wel en niet mag zeggen van Mark Rutte en Geert Wilders inzake de vreemdeling, omdat hij zelf is vergeten wat hij vindt. Aan zijn partij heeft hij niets, die weet het ook niet.   ...
    Leers gebruikt het herfstnummer van CDV om zeven kantjes lang het dissidente deel van de partij te appaiseren met een vrolijk verhaal. 'Migratie is in hoofdzaak iets positiefs.' En: 'Deze minister staat voor de open samenleving.' ...

Red.:   Solidair met de cultuurverrijkers.
    Het is voor de redactie niet mogelijk alle dagbladen te volgen. Maar dat wil niet zeggen dat nie bekend is hoe die verschillende dagbladen over de dingen deken. Zo is aan deze redactie, net als de rest van Nederland, beken dat het dagblad Trouw zwaar in het kamp van de multiculturalisten zit, waar men iedere melding van minder rozige zaken aangaande immigratie in de doofpot wil houden. En dus was dagblad Trouw heel blij toen minister van Immigratie en Asiel loog dat "Immigratie is een verrijking".

Uit: De Volkskrant, 13-10-2011.

Ander commentaar
...
Trouw

'Het interview met minister LEERS (Asiel en Immigratie) in het blad van het Wetenschappelijk Instituut van het CDA bevatte veel goede observaties. Helaas is het politieke klimaat er niet naar om de nuances te verwelkomen. Wilders zat er onmiddellijk bovenop en had het over CDA-onzinteksten. Dat Leers zich maandagavond echter gedwongen voelde de zaak nog eens in extenso uit te leggen, is een onnodig dieptepunt. Hij gaf op televisie aan dat hij opdracht had gekregen van de 'baas', premier Rutte. Het is uiterst droevig dat ministers zich in opdracht zo verlagen. Door dit optreden draagt Leers bij aan het vergroten van het taboe op de discussie over migratie.'

Red.:    Wat een gotspe ... om de immigratie-critici te beschuldigen van het uitoefenen van een taboe op de immigratie-discussie. Echte cultuurverraders, daar bij het dagblad Trouw.
    Ritueel slachten blijft steeds maar nieuwe gevallen uitlokken:

Uit: De Volkskrant, 14-10-2011, door Hans Schnitzler, publicist en filosoof.

'Als het schaap rechten krijgt, dan ook de rat'

Als de Eerste Kamer het wetsvoorstel om de rituele slacht te verbieden, niet afwijst, zal dat leiden tot absurdistische ongerijmdheden, betoogt filosoof Hans Schnitzler.

    ...  de ridiculisering van het recht is niet meer te stoppen zodra bepaalde dieren dragers worden van rechten in juridische zin. Dat is namelijk wat deze wet bewerkstelligt. Door het recht van vrije godsdienstbeleving van alle mensen ondergeschikt te maken aan het recht van sommige dieren om niet te lijden, werpt men ten onrechte het beeld op als zouden koeien, schapen en kippen rechtssubjecten zijn, met een vergelijkbare status als mensen.   ...

Red.:   De intellectuele waanzin van dit verhaal is besproken in Ideologie, afwijkingen   - hier hoeven we slechts de oorzaak te constateren: ideologisch geïnspireerd cultuurverraad.
    Waar het volgende slachtoffer het van harte mee eens is:

Uit: De Volkskrant, 18-10-2011, ingezonden brief van Erik Jurgens, Amsterdam,
van 1995 tot 2007 lid van de Eerste Kamer(PvdA)

Ritueel slachten

Hans Schnitzler geeft in zijn bijdrage (O&D, 14 oktober) een mooi voorbeeld van wat in de theorie van de welsprekendheid een reductie tot het absurde heet. Je trekt dan de stelling van de tegenstander door naar een ander terrein, in welk kader die stelling kennelijk absurd wordt.
    Hij verwijt 'de partij voor de schapen en de ratten', die het wetsvoorstel tegen het ritueel slachten indiende, dat de consequenties van haar denken tot rare situaties leidt: jeder Konsequenz führt zum Teufel, dat klopt.    ...  ...

Red.:    Je zou bijna zeggen: dit is nog ernstiger. Wat kennelijk beseft Erik Jurgens uitstekend welke redenatie Schnitzler toepast. En toch keurt hij die redenatie goed:

Er zijn ook meer ernstige redenen voor de Eerste Kamer om het wetsvoorstel te verwerpen.

Terwijl als je de term eenmaal in je hoofd hebt, je hem alleen maar hoeft in te tikken in een zoekvenster, om te stuiten op het Wikipedia-item over het onderwerp, dat glashelder formuleert wanneer het al dan niet geldig is: Dan en slechts dan in een situatie van ja-nee logica . En wel omdat in alle andere gevallen het niet zo is dat als je bewijst dat iets niet wit is, dat het daarmee zwart is. Omdat er nog een oneindige reeks grijstinten tussen wit en zwart zitten. Alle grijstinten in de stap van mens naar amoebe. Alle grijstinten is de toepasbaarheid van het het beperken van leed op dieren.
   Gelukkig heeft Erik Jurgens nog een andere argument voor het toestaan van het nodeloos pijnigen van dieren:

Er zijn ook meer ernstige redenen voor de Eerste Kamer om het wetsvoorstel te verwerpen. Op 4 augustus 1940 verbood de nazi-bezetter het kosjere slachten, zogenaamd om Tierquälerei tegen te gaan, maar wij weten wel beter. Nu, zeventig jaar later, mag dat niet opnieuw gebeuren.

Oftewel: "Hitler scheet, jij schijt ook, dus jij bent ook fout".
    En als Erik Jurgens dit soort dingen doet, mogen wij het ook: die Jurgens is als dr. Mengele: hij pijnigt dier en mens puur voor zijn eigen plezier. Trouwens: net als die religieuzen dat doen.
    Wat Jurgens ook nog eens beseft:

Dat verzet tegen het kwellen van dieren kan ik goed meevoelen. Maar het gaat om een afweging tussen het morele beginsel 'gij zult een dier geen onnodig leed toevoegen' tegenover het evenzeer morele beginsel dat wij zeer diepliggende overtuigingen van een minderheid moeten ontzien.     Gezien onze eeuwenoude tolerantie op dit punt kies ik hier voor het ontzien van de minderheid, ook omdat deze plotseling opgekomen dierenliefde mede lijkt voort te komen uit anti-islamitische tendensen, die ik afkeur.

Waarmee duidelijk wordt dat de steun van Jurgens voortkomt uit zijn multiculturalisme ideologie en de bijbehorende zelfislamisering.
    Een conclusie die ook anderen trekken:

Uit: De Volkskrant, 21-10-2011, ingezonden brief van Mariëlle Dijkstra, Halfweg

Politiek correct

Het venijn zit in de staart. Dat dacht ik bij het lezen van de brief van Erik Jurgens (O&D, 18 oktober). Hij zegt te kunnen meevoelen met de pijn van dieren als zij ritueel, onverdoofd, worden geslacht. Maar deze pijn weegt volgens hem niet op tegen de pijn die mensen voelen als zij zich in hun religieuze overtuiging tekortgedaan voelen.
    Voor hem is het belangrijk dat hem geen anti-islamitische tendensen verweten kunnen worden. Of die aan het wetsvoorstel tegen ritueel slachten ten grondslag liggen, weet hij niet, maar hij vindt het verdacht dat juist nu sprake is van dierenliefde. Daarbij gaat hij voorbij aan een andere maatschappelijke tendens: die van onverdachte aandacht voor dierenwelzijn, natuur en milieu.
    Jurgens is tolerant, alle mensen moeten hun goddelijke gang kunnen gaan. Daarom is het van ondergeschikt belang dat uit naam van een geloof dieren nodeloos lijden. Of toch niet? Hij spreekt de hoop uit dat religieuze praktijken zich ontwikkelen.
    De term 'ontwikkeling' suggereert dat hij dat deze praktijken ziet als achterhaald. Hij vindt kennelijk dat dieren wel degelijk nodeloos lijden. Alleen politieke correctheid blijft dan over als reden om gevoelens van minderheden te ontzien.
    De cynisch bedoelde uitsmijter lijkt een pleidooi voor de portemonnee van boeren en gelovigen: voor een beetje meer gaat men naar het buitenland. Het verbieden van ritueel slachten is volgens hem symboolpolitiek. Het zal hem kortom worst wezen wat mensen dieren aandoen. Een brief met een kronkelstaartje. Wat wil de schrijver eigenlijk zeggen? Mij is het niet duidelijk.

Red.:    Wat hij wil zeggen? Gewoon: de islam gaat voor fatsoen. Zie ook het contemporaine bericht hier .
    Vrijwel alle leden van de culturele sector zijn met betrekking tot de moslims en de islam cultuurverraders. Van Adriaan van Dis hebben we geen geschreven bijdrage, maar zijn gesproken versie is te bewonderen in een uitzending van Pauw & Witteman (04-11-2011, na 21:42 min.) - algemene boodschap: moslims zijn geen gevaar, ook al steken ze voor de zoveelste keer het kantoor van een satirisch blad in de brand en dergelijke.
    Over dat in brand steken heeft ook de stripmedewerker van de Volkskrant wat wijze woorden te zeggen:

Uit: De Volkskrant, 04-11-2011, ingezonden brief van Joost Pollmann, Haarlem, Stripmedewerker de Volkskrant

'Laat de heiligen met rust'

In de vroege ochtend van 2 november - Allerheiligen was koud voorbij - hebben brandbommen het redactielokaal van het satirische weekblad Charlie Hebdo verwoest, omdat er een editie was verschenen waarin de Profeet optreedt als gasthoofdreacteur. Zijn beeltenis is op het omslag afgebeeld en in de bijbehorende balloon staat: 'Honderd zweepslagen voor wie zich niet doodlacht'.
    Aanleiding voor deze tot 'Charia Hebdo' gedoopte special was de overwinning van de islamistische partij Ennahda in Tunesië en geruchten dat vooraanstaande Libiërs positief staan tegenover de sharia en polygamie. De aanslag is nog niet opgeëist, maar heeft in Frankrijk de maatschappelijke discussie over de vrijheid van meningsuiting weer hevig doen oplaaien.     ...
    Vreemd genoeg beweert de redactie dat het de molotovcocktails niet had zien aankomen, wat getuigt van enige naïviteit in een land waar naar schatting 3,7 miljoen moslims wonen en waar hetzelfde satirische weekblad vijf jaar geleden werd geconfontreerd met ernstige bedreigingen na herdruk van de Mohammed-cartoons.   ...

Red.:    Weer zo'n bekend trekje van multiculturalisten: tref je voorzorgsmaatregelen tegen de agressiviteit van moslims, zeggen ze dat je hen stigmatiseert, en doe je het niet, is het ook niet goed. Het bekende verschijnsel van de contradictie, wijzende op een geestelijke afwijking .

Hebdo-hoofdredacteur Charb ...     Of zijn parodistische actie van enig nut is voor die moslims, is de vraag. In een land als Turkije, waar kerk en staat nog gescheiden zijn, mogen cartoonisten ongestraft harde grappen maken over de politiek, maar ze blijven met hun handen af van de geestelijkheid.

Ah, Turkije is het voorbeeld van hoe een maatschappij in te richten

Vanuit onze cultuur (die van de zogenaamde West-Europese Verlichting)

Waar onze zogenaamde Verlichting niet aan kan tippen. Dus komt Joost Pollmann met wijze raad:

Toch verdient het aanbeveling om het voorbeeld van de Turkse cartoonisten te volgen en onderscheid te maken tussen aards en hemels: pak de beleidsmakers aan, laat de heiligen met rust.

Pollmann wil de Turkse islamitische cultuur hier invoeren. Want anders:

Anders groeit niet alleen de oplage van Charlie Hebdo, maar ook de aanhang van Ennahda.

Nu kan er in Frankrijk natuurlijk niet op het Tunesische Ennahda gestemd worden, dus zal Pollman wel bedoelen dat je dan nog meer Hebdo-acties krijgt: brandbommen.
    Laat deze redactie en de meerderheid der Nederlanders nu vinden dat als er een keuze moet worden gemaakt tussen oorlog met de moslims of het invoeren van het Turkse model, de voorkeur toch uitgaat naar oorlog met de moslims. Die slaan we dan wel het land uit.
    Goh, zelfs een in de Volkskrant vindt men dat uiteindelijk toch wel wat ver gaan: alle reacties zijn negatief:

De Volkskrant, 08-11-2011, ingezonden brief van Albert Huberts, Utrecht

Heilige Huisjes

Nu Joost Pollmann heilige huisjes taboe verklaart en de West-Europese Verlichting 'zogenaamd' noemt, wil ik hem vragen ook rekening te houden met mijn Heilige Huisjes. Graag geen grappen maken over homo's, autisten en mijn moeder (moeders in het algemeen, eigenlijk). Verder afblijven van demente bejaarden, boerenkoolstamppot met huismerk-rookworst en zebrapaden in Vinexwijken. Tot slot is Rauhfaserbehang mij erg dierbaar, net als mensen die met hun tong klakken en blauwbilgorgels. Alvast bedankt.

De Volkskrant, 08-11-2011, ingezonden brief van Peter de Wit ('Sigmund') en Hanco Kolk, striptekenaars

Vrije meningsuiting light

Met verbazing hebben we het artikel van Joost Pollman gelezen, waarin hij pleit voor meer prudentie van satirici ten aanzien van het geloof (Opinie & Debat, 4 november). Hij stelt dat cartoonisten er beter aan doen hun pijlen te richten op de staat, en dat het geloof met rust gelaten dient te worden.
    Joost Pollman bepleit in dit artikel een soort van vrijheid van meningsuiting light. Maar vrijheid van meningsuiting is absoluut of niet. We vinden het jammer dat de stripmedewerker van de Volkskrant een ander standpunt heeft.


Red.:   Als mede-auteur van deze brief is het optreden van Peter de Wit opmerkelijk. Hij is gespecialiseerd in psychologische zaken  veel meer dan maatschappelijke met in de hoofdrol een psychiater. Maar een de uitzondering als onderwerp is "vrouwen in boerka's'. En dat zijn in de cartoons van Peter de Wit geen symbolen van een achterlijke en onderdrukkende godsdienst, maar gewone mensen als u en ik. Terwijl, als het gewone mensen als u en ik zouden, zijn, ze er als gewone mensen als u en ik zouden uitzien - net als Balthus, een enigszins onbestemde figuur in de strips van Peter de Wit, er uitziet als een enigszins onbestemd figuur - en zijn hoofdrol speler, de  psychiater, er uitziet als een psychiater, met bril en baard. Enzovoort. En het vertonen van "vrouwen in  boerka's", met een andere rol dan die van vrouwen in boerka's, terwijl die rol sterk in positieve zin afwijkt, is niets minder dan vervalsing, en propaganda. En wie dit nog niet overtuigend genoeg vindt: de "vrouwen in boerka" waren ook de hoofdrol in een lezersprijsvraag, waarin men een onderschift bij een "vrouwen in boerka"-cartoon kon insturen. Alle gepubliceerde reactie waren van de positieve en lieve soort. Het staat voor 100 procent vast dat tientallen procenten van de reacties van negatieve aard waren. Het censureren van alle negatieve reacties is Orwelliaans propaganda. Pro-islam propaganda.
    De werkelijkheid is dit: die "vrouwen in boerka" behoren tot dezelfde cultuur als degene die het kantoor van Charlie Hebdo in de brand hebben gestoken. Om precies te zijn: sociologisch gezien zijn het die "vrouwen in boerka" die het kantoor van Charlie Hebdo in de brand hebben gestoken.
    Columniste Nausicaa Marbe belicht de principiële kant van de zaak:

Uit: De Volkskrant, 11-11-2011, column door Nausicaa Marbe, schrijfster.

Joost weet het ook niet meer

Tussentitel: De ironie stalkt niet het heilige, maar het schijnheilige

... De redactie van het satirische blad Charlie Hebdo zag vorige week haar burelen door een molotovcocktail verwoest na de aankondiging van een sharia-nummer. Zo'n item, bedoeld als antwoord op de fundamentalistische kaping van de Arabische Lente ...
    Intussen is de site van Charlie Hebdo gehackt door een Turks clubje dat daarmee religie en vaderland denkt te verdedigen. Ze moeten daar in Parijs hun brutale mond houden over de islam, menen de hackers. En zo barmhartig, zeggen ze zelf: ze zijn virtueel actief; ze moorden niet, ze straffen 'slechts' door censuur en vernieling. Want ze behoren tot 'de religie van de vrede', stellen ze ons gerust.   ...

Red.:   Een grove leugen, natuurlijk:

Zodra zeloten hun mond openen voor dit onvermijdelijke refrein, ruik je de stank van de vrome leugen. Vrede. Vreemde vrede is dat, die erop uit is geestelijk te terroriseren. Alsof dat geen agressie is. Alsof iemand dan nog in vrede kan werken, leven. Vreemde vrede, die geen verdraagzaamheid duldt.

Een leugen die nog steeds tussen de oren van sommigen zoemt, kennelijk:

Ditmaal was het striprecensent Joost Pollmann die na de bom op Charlie Hebdo met priemende vinger naar het slachtoffer wees en het voor de agressor opnam. We moeten ophouden met grappen over religie, schreef hij in een ingezonden brief. We moeten het politieke van het heilige scheiden als het om ironie gaat. Afblijven van de Heilige Huisjes van gelovigen! Met hoofdletters, jawel.     Allereerst zou deze stripfiguur z'n excuses moeten aanbieden aan alle gelovigen die hij van gebrek aan humor beticht. Want gelovigen die ironie op prijs stellen zijn er zat, zelfs in vrome uitvoering. ...

Dat is te positief gezien. De christelijken hebben het leren verdragen, bij gebrek aan inhoudelijk wederwoord. Maar 'op prijs stellen' is overdreven - misschien zelfs sterk overdreven.
    Maar het gaat hier om:

Wie zulke aanpassing bepleit, begrijpt niet alleen weinig van de verhouding tussen ironie en werkelijkheid, maar wil die onwetendheid ook behouden. Schiet humor nu echt door in het bespotten van het heilige? Bekijk de grappen, de cartoons, de sketches: verreweg de meeste laten het heilige met rust. Het is de huichelarij die gepakt wordt. En hoe. Want in die dubbele laag van de hypocrisie gedijt de humor het best. Humor pakt de mens, de gelovige die vroomheid veinst, onmenselijke devotie verordonneert, zijn religie misbruikt voor geweld, onderdrukking, tuchtiging, mishandeling, diefstal, zelfverrijking en behoud van domheid. En daarover liegt. Humor ontmaskert. De ironie stalkt niet het heilige, maar het schijnheilige.     En de god die bespot wordt, is vooral de karikatuur die sommige gelovigen van hem maken. Bekijk het verschil. Vulgaire, zuiver hatelijke en denigrerende aanvallen zijn, ook indien ironisch bedoeld, nooit grappig maar beschamend. Humor geeft juist een bevrijdend gevoel. Ironie schept bovendien afstand tussen de grap en zijn onderwerp: een plek waar de rede spitsvondig oordeelt. Waar een niet meer weg te moffelen waarheid verschijnt, die met geen honderd bommen weg te blazen valt.     Bovendien geeft ironie communicatie sjeu, biedt ze een uitlaatklep in gespannen sociale situaties. Wie er no-go-area's voor wil instellen, verminkt mens en samenleving.     Het vergt enige intellectuele inspanning om te beseffen hoe humor werkt, men leert het gaandeweg, van kinds af aan. Maar het vergt ook inlevingsvermogen om elkaar humor te gunnen en ironische aanvallen te vergeven. Fanatici die religie gebruiken als slot op het brein, zijn daartoe niet in staat. Hun voorbeeld is om van te gruwen, niet om te volgen.

Bij het lezen waarvan deze redactie onmiddellijk dacht aan de eerdere en korte formulering hiervan door Hans Teeuwen, in de beroemde "Meiden van Halal"-discussie" (Bimbo's en Boerka's, uitgezonden door de NPS op 30 augustus 2007 ):

EH: Esmaa Halal. XH, YH: Eén van de twee andere zussen. HT: Hans Teeuwen ... [XH] Waarom waarom beledigt u zo veel? [HT] Ik beledig helemaal niet veel, ik maak grappen [XH] Ontzettend veel [HT] Wie dan nog meer? [ZH] U beledigt ons bijvoorbeeld. [HT] Nou ja, dat is toch niet zo veel … dat zijn er maar drie [XH] En heel veel godsdiensten ook [HT] En jullie hebben steun aan elkaar, jullie kunnen het samen [ XH] Ja maar ook heel veel godsdiensten [HT] verwerken [XH] waarom doet u dat? [HT, langzaam en steeds nadrukkelijker] Nou ja, omdat ik dat grappig vind – omdat ik alles dat enige status heeft, heeft namelijk ook een vorm van macht, en macht corrumpeert altijd, het moet geridiculiseerd kunnen worden … als dat niet meer kan, dan krijg je uuuh enge toestanden, een dictatuur of zoiets, en daarom moet dat gebeuren (Applaus vanuit het publiek)   ...

Joost Pollmann is een bijzonder dom mens.
    Wel al in de lijst van cultuurverraders maar nog niet vermeld op deze pagina is arabist in Leiden, betaald door Saoedi-Arabië, Maurits Berger:

Uit: Leids universiteitsblad Mare, 17-11-2011,

'De Leidse universiteit is een open inrichting'

'Ja, en dat (de Universiteit Leiden, red.) was natuurlijk een open inrichting. ...
Arabist Hans Jansen blikt terug op zijn Leidse tijd...

'Maar nu heb je een hoogleraar als Maurits Berger die glashard zegt dat de sharia voor 95% identiek is aan het Nederlands recht. Dat is ongelooflijk. Toen ik hem at en toe nog in Leiden zag, vroeg ik hem wel eens: 'Goh Maurits, kan ik daar niet eens een onderbouwing van krijgen?' Nou, dat kwam eraan, zei hij dan op die bekakte toon van hem. Een half jaar later vroeg ik er dan weer om: 'Je hebt het vast gestuurd, maar ik kon het nergens vinden: 'Nee, dat komt eraan.' Weer op die Beatrix-toon. Maar als je dan in Hilversum bent, dan blijkt Maurits bij al die journalisten van de staatsmedia op schoot te zitten:
...maar niet alleen in nostalgie. (De Dagelijkse Standaard, 6 november)

Red.:   Zo'n absurde leugenaar en fanaat promotor van de islam is natuurlijk van harte welkom in de media. Het feit dat hij het doet met een wetenschappelijke pretentie maakt het een echte afwijking.  Zoals aangetoond door zijn weigering tot onderbouwing.
   Een wat kleiner geval, hier genoteerd ter archivering van de positie van de zoveelste Volkskrant-journalist: Olaf Tempelman:

Uit: De Volkskrant, 26-11-2011, column door Olaf Tempelman

'Ware rijkdom is de rijkdom van de ziel'

November, de Maand van de Spiritualiteit, is bijna voorbij. ...
    Happinez, Nederlands 'grootste mindstyle magazine voor wie geïnteresseerd is in zingeving en verdieping in combinatie met een pure stijlvolle manier van leven', laat zoekenden in het crisisjaar 2011 niet in de steek. In zijn boekenserie over wereldreligies verscheen Islam - De oorsprong, de rituelen, de schoonheid. Wat heeft de islam met spiritueel geluk en schoonheid te maken?, hoor je de bestrijders van deze wereldreligie uit een klein land onder de zeespiegel roepen. Die hebben, het was bekend, een vooroordeel. ...
    Hollandse islambashers hebben zo'n beetje alle nare stigmatiserende dingen over deze godsdienst gezegd, maar nooit dat die zweverig is. Dat kan de islam wel degelijk zijn. Lees deze uitspraak van Mohammed eens: 'Als je niet leeft zoals je gelooft, zal je beginnen te geloven zoals je leeft.' Het hoofdstuk over islamitische ethiek heet 'Blijven glimlachen' en bevat het volgende citaat over de profeet: 'Mohammed was ervan overtuigd dat wij allemaal zo zelfbeheerst, vergevend en gul kunnen worden als hij. Niet alleen maakt dat de wereld een stuk mooier, het geeft je ook een gevoel van grote rust en tevredenheid.'
    Dat is een ander soort Mohammed dan de warlord van Geert Wilders en Hans Jansen. In de Happinez-islam hoef je Mohammed maar door Boeddha te vervangen en je krijgt een uitspraak die van de Dalai Lama had kunnen zijn. ...
    Stel dat je datzelfde vers in zo'n islam-voor-apen-boekje van Hans Jansen tegenkomt: dan denk je er meteen hele andere dingen bij. De conclusie is onvermijdelijk. Die islam is niet alleen slechts een verzamelnaam voor een religie met een veelheid aan stromingen en tradities, het is ook een religie waar je welbeschouwd alle kanten mee op kunt. ...

Red.:   De positie is ongeveer deze: twee moslims lezen de islam. De eerste wenst je een lang leven toe. De tweede schiet je dood. En Olaf Tempelman vindt dat de goede wens van de eerste moslim het dodelijk schot van de tweede compenseert. Pathetic, zeggen de Amerikanen. Te vertalen in "zielig". Maar ook in "ziekelijk".
    Nog een ziek geval:

Uit: De Volkskrant, 25-11-2011, door Paul Onkenhout

Interview | Jan Knaap, auteur van Hoofdboek

Ode aan symbool

Jan Knaap raakte geïntrigeerd door de hoofddoeken van het meisje achter de kassa. Resultaat: Hoofdboek.

Hoe een meisje achter de kassa in een Haarlemse vestiging van Albert Heijn oud-reclamemaker Jan Knaap inspireerde tot het maken van Hoofdboek, een 'onthullend magazine' over, jawel, de hoofddoek.    ...

Red.:    Prachtig hè, deze hoofddoekmeisjes ... Maar de realistische waarnemer constateert onmiddellijk een verschil met de exemplaren die hij zelf ziet. Dat zit zo: u ziet in de illustratie namelijk geen hoofddoekmeisjes, meervoud, maar slechts één enkel hoofddoekmeisje. En wel een heel speciaal hoofddoekmeisje:

Model Boutaïna Azzabi De vrouw die in Hoofdboek honderd verschillende hoofddoeken draagt, is de Marokkaans-Brabantse Boutaïna Azzabi (27). Bij elke foto vertelt ze iets persoonlijks. Als social media-analist bij Al Jazeera English in Qatar werd ze in het voorjaar onder meer geïnterviewd in het tv-programma Pauw & Witteman en Het Parool. Het vinden van een model verliep volgens de makers van het tijdschrift moeizaam. 'Bij het modellenbureau Dutch Models staan 20 duizend mensen ingeschreven, maar slechts vier moslima's die een hoofddoek dragen.' Boutaïna Azzabi is een van hen. De honderd foto's van haar werden door Sander Stoepker op één dag gemaakt, in twee sessies van vier uur.

Auteur Jan Knaap is geïnspireerd geraakt door hoofddoekmeisjes achter de kassa. Toch bevat zijn boek geen foto's van hoofddoekmeisjes achter de kassa. In plaats daarvan bevat zijn boek een hoofddoekmeisje-model. Oftewel: Jan Knaap is een keiharde leugenaar. En een islam propagandist. Hij verdraait welbewust de werkelijkheid en de waarheid, ten einde een moor beeld te scheppen van iets dat zelf geen mooi iets is. want er valt wel te raden waarom Jan Knaap ervoor gekozen heeft om geen hoofddoekmeisjes achter de kassa in zijn boek te plaatsen. Want als je een grote hoeveelheid de hoofddoekmeisjes van achter de kassa naast elkaar zet, wordt onmiddellijk duidelijk waar die hoofddoekje voor staat - afgekort: monocultuur, (culturele) inteelt, achterlijkheid . Jan Knaap is een cultuurverrader.
    Letterlijk dezelfde dag, de waarheid:

Uit: De Volkskrant, 25-11-2011, van correspondent  Steven Adolf

Reportage | Marokkanen zijn nauwelijks te porren voor de vervroegde verkiezingen van vandaag

'Stem op een Ezel stelt nooit teleur'

Fotobijschrift: Aanhangers van de islamistische Parti de la Justice et du Développement (PJD) zijn in Casablanca bijeen om te luisteren naar hun partijleider Abdelilah Benkirane. ‘Wie de sfeer op de straat proeft weet dat we gaan winnen.’

Dit keer kunnen ze de overwinning niet meer mislopen. Dat is althans de verwachting van de 'gematigde' islamistische partij van Marokko, de Parti de la Justice et du Développement (PJD) voor de vandaag te houden parlementsverkiezingen in Marokko. ...

Red.:   Op de foto (vergeet de lach): monocultuur, (culturele) inteelt, achterlijkheid.
    Er is wel enige vooruitgang in het integratiedebat. Bij het zoveelste nieuwe blijk van gebrek aan integratie, staan de min of meer bekende Nederlanders niet meer in de rij om juichend uit roepen dat er ook grote vooruitgang wordt geboekt, dat het allemaal niet zo erg, en dat het allemaal snel goed zal komen. Ze hebben al een keer te vaak hun neus gestoten, kennelijk. Maar de kleinere krabbelaars gaan nog rustig door. Dus toen een rapport verscheen waarin stond dat 80 procent van de Turken en Marokkanen in eigen kring trouwt, was het zo'n krabbelaartje dat de eer van een artikel in de Volkskrant kreeg. Met hetzelfde droevige resultaat natuurlijk:

Uit: De Volkskrant, 30-11-2011 door Dick Mantel, auteur van Angst en verkramping werken averechts.

Huwen in eigen kring: wij lustten er ook wel pap van

Voor bezorgheid over het feit dat zo'n 80 procent van de Turken en Marokkanen in Nederland 'in eigen kring' trouwt, is geen enkele reden. Nog maar 50 jaar geleden sloten de Nederlanders zich van het wieg tot het graf op in de eigen zuil.

Red.:   Het bekende argument zoals eerder gebracht door types uit de historische wetenschap zullen we maar meteen afhandelen, voor de zoveelste keer:
-  Aanvangspunt van de redenatie: er is een verschil tussen katholiek (4) en protestant (6), en er is een verschil tussen christenen (5) en islam (15).
-  Het multiculti-argument: een verschil is een verschil.
-  Conclusie voor de multiculturalist: dus is het verschil tussen 4 en 6 gelijk aan het verschil tussen 5 en 15.
-  Uitgewerkt: het verschil tussen 4 en 6  is 2, en het verschil tussen 5 en 15 is 10.
-  Het multiculti-argement afgekort: 2 is gelijk aan 10. Een contradictie.
Zoals tot nu toe alle argumenten van de multiculturalisten terug te voeren zijn geweest tot contradicties.
    Dickie Mantel werkt dit argument gedurende de eerste helft van zijn artikel uit, met dezelfde soort saaie rommel als de historici ook produceren . Waarna er een kleine alinea met stellingen volgt. Interessante stellingen:

Vroeger kenden we de indeling van Nederland naar gezindten. En daarvan waren er nogal wat. Nu is de indeling simpeler: oorspronkelijke Nederlander of nieuwkomer. De kloof wordt in het huidige 'culturalistische' Nederland dieper gemaakt omdat aan etnische herkomst, cultuur en religie een doorslaggevende betekenis wordt toegekend. Ten onrechte, want de cultuur wordt gemaakt door mensen, is veranderlijk en niet - zoals de culturalisten menen - een soort besturingssysteem voor menselijk gedrag. Verder is het geloof niet allesbepalend.

Een voor een:

Vroeger kenden we de indeling van Nederland naar gezindten.

Een indeling naar gezindten is er altijd en overal geweest. Als het in Nederland niet zo zou zijn, was Nederland sterk afwijkend. De mensensoort is kennelijk dol op gezindten.

En daarvan waren er nogal wat.

Idem.

Nu is de indeling simpeler: oorspronkelijke Nederlander of nieuwkomer.

Een leugen. Het is andersom: er zijn alleen maar gezindten bij gekomen.

De kloof wordt in het huidige 'culturalistische' Nederland dieper gemaakt omdat aan etnische herkomst, cultuur en religie een doorslaggevende betekenis wordt toegekend.

Geïmpliceerd wordt: die kloof wordt dieper gemaakt door de Nederlanders. Een leugen. De kloof is gemaakt door de allochtone immigranten , en dieper gemaakt met ieder woord dat ze uiten, wat erger is geworden sinds ze die woorden in het Nederlands uiten .

Ten onrechte, want de cultuur wordt gemaakt door mensen, is veranderlijk en niet - zoals de culturalisten menen - een soort besturingssysteem voor menselijk gedrag.

Een leugen. Het is precies het tegenovergestelde: cultuur ís een besturingssysteem voor menselijk gedrag, zoals het huwelijkspatroon van Turken en Marokkanen voor de zoveelste keer aantoont.

Verder is het geloof niet allesbepalend.

Een in een stroman ingepakte leugen: niets is allesbepalend, maar voor zover iets bijna-alles-bepalend kan zijn, is dat religie.
    Dit is een pakkende representatie van de multiculturaltische ideologie - bestaande vrijwel volledig uit contradicties. Daarna volgde nog een aantal losse flodders:

Nederland tobt op dit moment met een vrij algemene crisis in 'je thuis voelen'.

Weinig verwonderlijk, met een moskee in iedere wijk, meer nationaliteiten op straat dan bij de Verenigde Naties, en meer hoofddoeken dan in Saoedi-Arabië.

Anders dan bijvoorbeeld in de Verenigde Staten is het begrip 'thuis' niet zozeer gekoppeld aan gezin en werkterrein, maar aan de veel meer omvattende 'natiestaat'.

De onzinnige vergelijking met lege immigratiecontinent Amerika .

De immigrantenwijken, het gebrek aan uniformiteit in sociale conventies en publieke uitingen van geloof geven in onze overwegend seculiere maatschappij een gevoel dat Nederland is overgenomen door vreemdelingen.

Een leugen. Dat is niet een gevoel, dat is een feit .

Daarbij wordt veel betekenis toegekend aan onze nationale identiteit, zoals wij die geconstrueerd (verbeeld) hebben.

Terug naar de historici - wat men beweert: Nederland heeft geen nationale, dat wil zeggen: culturele, identiteit - het hebben van een nationale of culturele identiteiten is voorbehouden aan allochtone culturen als die van Turken en Marokkanen, en die identiteit hoeven ze niet op te geven zoals de Nederlanders.

Een identiteit gebaseerd op onze gemeenschappelijke geschiedenis, waarin moeilijk ruimte wordt gevonden voor nieuwkomers.

Een leugen: er wordt niet moeilijk een ruimte gevonden voor nieuwkomers in onze gemeenschappelijke dus nationale geschiedenis, er wordt totaal geen ruimte gevonden voor nieuwkomers in onze nationale geschiedenis. Omdat ze er geen deel van uitmaken.

Terugkomend op het aantal 'homogene huwelijken': het kan geen verbazing wekken dat in de huidige, gepolariseerde fase het aantal gemengde huwelijken niet of nauwelijks toeneemt.

En tenslotte: het is allemaal de schuld van de Nederlanders. Die Dickie Mantel is een echt heel humoristische primitieveling. Wie wil genieten van meer van dit soort werk: hij publiceert veel op een haatzaai-site (concurrent van Joop.nl) www.republiekallochtonie.nl .
    Alsof om Dickie te bespotten, maar volkomen per ongeluk natuurkijk, staat op de keerzijde van dezelfde pagina een artikel van twee Turken die in Nederland verblijven, over de verhogen van de afkoopsom van de Turkse dienstplicht, een reden voor vrijwel de gehele Turkse bevolking in Nederland die het betreft de ambassades te bestormen om snel nog gebruik te maken van de oude regeling:

Uit: De Volkskrant, 30-11-2011, door Ali Yazgili, werkzaam bij het Turkije Instituut in Amsterdam en Zihni Özdil, docent en promovendus maatschappijgeschiedenis aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Ankara ziet Nederturk als Hollandse melkkoe

... Zelfs de meest nationalistische, rechtgeaarde Turkse Nederlander ...
    Hierbij laten we even buiten beschouwing hoe - op z'n zachtst gezegd - interessant het gegeven is dat in Nederland geboren en getogen jongeren vijftig jaar na de Turkse arbeidsmigratie bereid zijn het Turkse Blut und Boden blind te omarmen. ...
    Daar waar de verkorte dienstregeling nog werd gepresenteerd als een tegemoetkoming aan in het buitenland woonachtige mannen van Turkse afkomst, heeft behoud van de Turkse nationaliteit en eergevoel ...
    Waarom vragen de duizenden Turks-Nederlandse mannen die van plan zijn de komende dagen braaf in de rij te staan voor het Turkse consulaat niet als protest een blauwe kaart aan? ...
    Tegelijkertijd beseffen wij dat deze oproep bij veel Turkse Nederlanders het mentale domein van Orwelliaanse taboes bereikt. We hebben immers van jongs af aan de conservatieve of ultranationalistische waarden van 'onze gemeenschap' geïnternaliseerd.
    Dienstplicht is een van de dingen die spreekwoordelijk heiliger zijn dan de paus. ...

Red.:    Natuurlijk staat ergens ook de bekend leugen dat ze zo Nederlands zijn - natuurlijk: iedere dief ziet zichzelf als eerbaar mens. Maar wat er hier uit het artikel is gelicht maakt volkomen duidelijk, naast het pure feit van die stormloop zelf, wat voor vlees we hier in de kuip hebben: 99 procent pure conservatieve en ultranationalistische Turken. Dat is de achtergrond van die huwelijksmoraal. Dat is wat Dickie Mantel, en de zijnen, verdedigt. Pure achterlijkheid. Gevaarlijke achterlijkheid ook nog - op zijn minst potentieel.
    Naar aanleiding van een andere bron eerst deze uit het archief gedoken:

Uit: De Volkskrant, 26-10-2010, door Ahmed Marcouch

Politie Utrecht is weg kwijt

De Utrechtse politie neemt criminele jongeren bij de hand en verzaakt daarbij haar eigenlijke opdracht: daders oppakken.

Ahmed Marcouch | De auteur is lid van de PvdA-fractie in de Tweede Kamer. Voorheen was hij brigadier bij de politie en voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart.

Mijn politiehart bloedt. In de Volkskrant lees ik over het wel en wee van een politiebureau in Utrecht (23 oktober). Ik wrijf mijn ogen nog eens goed uit. Het lijkt wel of ik lees over een welzijnsinstituut: jeugdigen aan de hand nemen, scholieren een diploma laten halen en de gezinsvoogd uitnodigen. Welkom op het politiebureau van Utrecht, de stad die er maar niet in slaagt daders op te sporen van homogeweld, dit jaar vier reeksen gewelddelicten tegen homo’s op een rij. De politie wekt de indruk vergeten te zijn waartoe zij op aarde is: daders opsporen, aanhouden en verhoren.   ...

Red.:   En Marcouch is al een van de heel weinigen wel duidelijk over welke doelgroep het gaat:

Om te beginnen moet de korpschef echte speurneuzen gaan werven, jonge mannen en vrouwen die de milieus kennen, Antilliaanse agenten voor Den Helder, Marokkaanse agenten voor Utrecht en Afrikaanse agenten voor de Amsterdamse Bijlmer. Mannen en vrouwen die Romeo kunnen onderscheiden van Roy, en Hassan van Houssain.

Antillianen en Marokkanen. Maar één ding weet hij niet:

Ik weet niet wat de politie bezield heeft om zover van haar pad af te raken dat zij het werk gaat overnemen van jeugdvoogden, docenten en jongerenwerkers.

Het antwoord is: hun politieke en ambtelijke bestuurders. Die stinkend politiek-correct en multiculturalistisch zijn.
    De aanleiding voor deze archiefbron was de volgende actuele:

Uit: Volkskrant.nl, 09-12-2011, ANP/Redactie

Radicale moslims verstoren debat over geloven

Tweede Kamerlid Tofik Dibi (GroenLinks) en de schrijfster en moslimactiviste Irshad Manju hebben gisteravond aangifte gedaan bij de Amsterdamse politie na een verstoring van een debat in De Balie in Amsterdam door radicale moslims. De verstoorders, afkomstig uit België, uitten bedreigingen en bespuwden Manji.

...    Volgens de directeur van De Balie, Yoeri Albrecht, verstoorden ongeveer dertig 'idioten' het debat. De ME moest eraan te pas komen om de groep naar buiten te werken. De politie sprak later van een groep van 22 man van wie er twee werden gearresteerd, een voor een bedreiging en een voor belediging.
    Volgens een ooggetuige verstoorden de moslims de bijeenkomst ook door luid 'Allah Akhbar' te roepen. 'Jullie zijn niet islam', zouden de jonge moslims hebben gescheeuwd tegen Dibi en Manji. Ze zouden ook met eieren hebben gegooid.
    De moslims, vermoedelijk van Sharia4belgium, eisten dat Manji en Dibi het podium verlieten. 'Ondanks verzoek van de politie om daar gehoor aan te geven, is het antwoord: nee', aldus Dibi. ...

Red.:    Natuurlijk had de politie, als antwoord op de eis van de moslims, hun het hoofd moeten kraken met politieknuppels. En niet twee, maar de hele groep in de cel gooien. De behandeling die ze nu krijgen nodigt volkomen uit tot herhaling.
     Volkskrant-columniste Nausicaa Marbe neemt deze zaak samen met een andere:

Uit: De Volkskrant, 09-12-2011, column door Nausicaa Marbe, schrijfster

Komt een holbewoner naar Nederland

Tussentitel: Wat een verspilling om in elke malloot een volwaardige dialoogpartner te zien

Stel: de tijdmachine van Suske en Wiske bestaat. U gaat naar de prehistorie. Daar loopt u met uw tolerante kerngezin op een grazige weide uit de tijd dat de natuur nog natuur was. Geen hongerig beest te bekennen, alles valt mee. Tot u ineens oog in oog staat met een fors bewapende holbewoner. Zo'n baardig oermens van wie duidelijk is dat hij het op uw dochter heeft gemunt. Negen is ze.
    Wat doet u? Gaat u, zoals thuis bij ontmoetingen met 'andere culturen', in debat? Welnee. U zet het op een rennen, u maakt dat u wegkomt. En mochten u en de uwen heelhuids thuiskomen, dan hoop ik dat u zult nadenken over de vraag waarom we in onze 21ste eeuw elke troglodiet een debat waard vinden.
    Dit gaat natuurlijk over de in Marokko vervolgde 'pedo-imam' Al-Maghraoui die nu vanuit Saoedi-Arabië naar de Haagse As Soennahmoskee komt om te preken dat 9-jarige meisjes die nog niet menstrueren beter in bed zijn dan meisjes van twintig. Barbaars. Een meerderheid van de Tweede Kamer, onder aanvoering van PvdA'er Khadija Arib, wil de imam geen visum geven omdat hij aanzet tot seksueel geweld tegen kinderen. Tegenstemmers vinden de vrije meningsuiting belangrijker dan deze verdenking. Laat maar komen, goed voor het vrijzinnige debat.   ...

Red.:   Iedere holbewoner heeft als sinds Jean-Jacques Rousseau en Claude Lévi-Strauss zijn eigen fanclub - zelfs nadat de holbewoner hen de schedel tot moes heeft geslagen blijven ze nog overtuigd van zijn goede bedoelingen.
    Overigens is de zaak natuurlijk simpel: de holbewoner zet aan tot een misdrijf.

Hoe pervers kan het spel met de vrijheid van meningsuiting uitpakken. Telt die meer dan het gevaar dat salafistisch opgevoede meisjes lopen als hun ouders de adviezen van deze gruwelimam letterlijk opvolgen? Iets zegt mij dat we minder tolerant zouden zijn als het om een visumplichtige pedoseksueel ging die hier lezingen kwam verzorgen over infiltratie op oerhollandse crèches.

Ja ja, het is makkelijk scoren.

Laten we elkaar ook niet wijs maken dat zo'n bezoek het integratiedebat verrijkt. De pedo-imam met zijn malle fatwa's die hij Gods woord waant, is een anachronisme. Met zo'n rots van onbegrip is het zinloos praten. Hij blijft een halvegare. Zoals zijn gastheer Sjeik Fawaz Jneid die - alle bruggenbouwsubsidies ten spijt - dezelfde morose moslimfundamentalist is gebleven die kwaadspreekt over vrijer denkende geloofsgenoten.     Wat een verspilling van tijd en moeite, de gewoonte om in elke malloot een volwaardige dialoogpartner te zien. Er bestaat in Nederland tenminste een basisconsensus over hoe met elkaar te leven. Daar zijn eeuwen aan voorafgegaan; aan democratie moet je werken. Een radicaal die deze bagage mist en logische argumenten als kogels tegen Gods woord ziet, kan niet mee in een discussie van niveau. Daarvoor zijn zelfstandige denkers vereist. Dat elke domoor van de vrijheid van meningsuiting kan genieten, betekent niet dat elke domoor die vrijheid goed doet.

Maar natuurlijk. Wat je met gemak kan verlengen tot alle moslims. Het is namelijk zelfs als waar voor christenen: met religieuzen valt niet te discussiëren.
     En in het directe verlengde hiervan:

Deze verhalen stemmen somber. Temeer omdat vaak blijkt hoe pover de autoriteiten toegerust zijn om burgers tegen agressieve achterlijkheid te beschermen. Neem de inval eergisteren van ruim twintig in woestijntenue uitgedoste moslimextremisten tijdens een debat in De Balie. Daar werden de internationaal bekende islamreformiste Irshad Manji en Kamerlid Tofik Dibi gesommeerd hun mond te houden en op te hoepelen, ze werden met eieren bekogeld en bedreigd als afvalligen die moesten sterven. Het duo bleef uit protest op het podium staan. Moedig.     En wat doet de politie als ze eindelijk (beveiliging achtten ze die avond niet nodig) komt opdagen? Die vraagt Manji en Dibi eveneens weg te gaan. Niks begrepen dus. Al met al zijn er twee agressors gearresteerd. Niets begrepen. Twee maar, uit de horde die de orde verstoorde, mensen intimideerde, voor 'joden' uitschold en gericht tot geweld opriep.

Wat wij ook al constateerden.

De les voor deze en andere nieuwe holbewoners is helaas: ga uw gang, politie en politiek weten zich geen raad met u.

Net als deze conclusie.
    Iemand voelt nog de behoefte om uit te leggen hoe "hol" de holbewoners zijn:

De Volkskrant, 12-12-2011, ingezonden brief van Gerard van Hooff, Dordrecht

'Profeet valt niet te bekritiseren'

Ja, we kunnen nu wel doorgaan met alsmaar neer te schrijven hoezeer we het gedachtengoed van imam Al-Maghraoui verwerpen, zoals Nausicaa Marbe doet in haar column van 9 december, maar in het licht van een zuivere discussie is het wellicht beter even goed naar de feitelijke herkomst van de opvatting van deze imam inzake het trouwen met meisjes van negen jaar te kijken.
   Binnen de islam en het dagelijks leven van belijdende moslims staat de Koran, het geopenbaarde woord van God, op de eerste plaats. De tradities of overgeleverde handelingen en uitspraken van de profeet Mohammed zijn na de Koran de tweede pijler van de islamitische wet (de sharia) en vormen de leidraad voor het leven van moslims overal ter wereld.
    In een van deze overgeleverde handelingen zegt Aïsha, de elfde vrouw van Mohammed: 'De Profeet is met mij getrouwd toen ik zes jaar oud was en hij had gemeenschap met mij toen ik negen was'.
    Het gaat hier om een overlevering die door de moslimgemeenschap wereldwijd als gezaghebbend wordt gezien.
    Hierdoor is het zelfs voor weldenkende en gematigde moslims buitengewoon moeilijk zich openlijk tegen het standpunt van Al-Maghraoui uit te spreken.
    Met die overlevering in de hand kan hij ze immers gemakkelijk terechtwijzen als personen die het gedrag van de Profeet bekritiseren, een doodzonde, die geen enkele goede moslim wil begaan.
 

Red.:   Tja ...
    Het multiculturalisme heeft het nu dusdanig moeilijk, dat ze onderling beginnen te vechten:

Uit: De Volkskrant, 10-12-2011, column door Peter Middendorp

Bosma's lijst 

Tussentitel: Ook zonder dat zij er erg in hebben, kunnen mensen zich lang en vruchteloos met PVV’ers bezighouden

Het was halverwege de middag toen Martin Bosma, de tweede man van de PVV, achter de knoopjes van een hooggesloten colbert naar de vergaderzaal liep.   ...

Red.:   Peter Middendorp wil zich voor de zoveelste keer gaan bezighouden met de PVV, constateert zelf het ziekelijke ervan, en gaat toch door. Maar bij gebrek aan doelwit:

Over Bosma weten we weinig, bijna niets, hoewel hij toch een dik boek heeft geschreven, De schijn-élite van de valse munters.

... moet hij het over degenen die over Bosma schrijven hebben:

Twee weken geleden schreef Folkert Jensma in NRC Handelsblad dat Bosma in zijn boek lijsten bepleitte van linkse verraders, die nog eens uit hun beroepen moesten worden gezet.     Ik had het boek niet bij de hand ...     Wel herinner ik me Bosma's stelling dat links verantwoordelijk is voor de grote hoeveelheden moslims in ons land ...

Oftewel: hij heeft het voetstoots aangenomen - redenatie: "Bosma deugt niet - Jensma zegt iets over hem dat niet deugt - dus Jensma heeft gelijk".
    Helaas:

Na Jensma's column twitterde de rechtse blogger Joost Niemöller

Schrijft de linkse, politiek-correcte en multiculturalistische columnist Peter Middendorp.

Na Jensma's column twitterde de rechtse blogger Joost Niemöller dat de journalisten weer goed waren na de oorlog, en deden alsof Wilders Mussert was. Ik twitterde Niemöller - waar bemoei je je mee, zou je zeggen - dat hij met zijn Mussert een beetje overdreef.

Twitterde de linkse, politiek-correcte en multiculturalistische columnist Peter Middendorp, soepel liegende over zijn voortdurende zwartmakerij van alles dat in de buurt komt van de PVV.

Vorige week schreef Jensma ineens dat in het boek van Bosma helemaal geen lijsten voorkomen - hij was 'slordig' geweest.

Hij heeft het over zichzelf en drukt zich begrijpelijkerwijs eufemistisch uit. Jensma heeft ordinair gelogen - tegen het smadelijke aan.
    Hetgeen ook Middendorp in de drek achterlaat:

Hierop twitterde ik Niemöller - waar bemoei je je mee, zou je zeggen - dat hij dus toch een puntje had gehad.

Wat wij met genoegen constateren, want het geeft altijd een zekere voldoening om samenhang in de wereld te zien. Waarna Middendorp nog meer blijk van gebrek aan realiteitszin gaf:

Bosma's lijsten bestaan niet. Natuurlijk niet.

Bosma's lijsten bestaan niet, maar lijsten van cultuurverraders wel - zie hier . Waar Peter Middendorp natuurlijk al op stond. En waarmee Peter Middendorp ons nu geholpen heeft:

Maar als ze bestaan, mag ik mij er misschien wel in verheugen dat ik mij daar ten koste van Jensma vanaf verraden heb.

Wat een grap - hij heeft er natuurlijk eerder punten bij gekregen. En ons Folkert Jensma aan doen toevoegen. Achterstallig onderhoud, want alle signalen zijn dat de NRC Handelsblad waar hij chef van is net zo cultuurverraderlijk is als de Volkskrant, Trouw, Vrij Nederland, De Groene Amsterdammer en de rest van de publicitaire, intellectuele en bestuurlijke elite van Nederland.
    Een instituut waarvan je met enige naïviteit zou kunnen veronderstellen dat het zich verre hield van onderdrukking is Amnesty International. Een naïeve gedachte, omdat Amnesty bemand wordt door het menstype "hulpverlener", en geen enkele bekende "hulpverlener" is gevonden die vrij is van het ideologische vooroordeel dat niet-westerse culturen en etnieën het slachtoffer zijn van het "wrede westen". Alle culturen zijn tenslotte gelijk, niet-westerse culturen lopen zichtbaar achter, dus dat moet wel de schuld zijn van de westerlingen. Te beginnen met de koloniale onderdrukking, natuurlijk.
    Dit alles slaat natuurlijk ook op de moslims - misschien zelfs meer want die lopen een reuze end achter. Dus steunt ook Amnesty de moslims. Bijvoorbeeld de moslims in Egypte, die dictator Mubarak hebben verjaagd. En die steun schreeuwen ze in het rond:

Wat ze hiermee steunen, staat beschreven hier:

Uit: De Volkskrant, 10-12-2011, column door Paul Brill

Oude tijd herleeft in Caïro en Moskou

Tussentitel: We hebben ons verkeken op de werkelijke verhoudingen in Egypte

...    Maar voordat we feestelijk een Russische Lente uitroepen, is het nuttig ook op dit punt de ontwikkelingen in de Arabische wereld voor ogen te houden. Welbespraakte hervormers, die het meest voor de camera's verschijnen, onttrekken nogal eens het zicht op de orthodoxie en behoudzucht van de 'zwijgende meerderheid'.
    Die meerderheid heeft nu gesproken in de Egyptische parlementsverkiezingen en het resultaat is een ijskoude douche voor iedereen die geloofde of hoopte dat er na de succesrijke revolte tegen president Mubarak waarlijk een nieuwe tijd gloorde in het belangrijkste Arabische land. Volgens de voorlopige uitslag heeft de Moslimbroederschap zo'n 40 procent van de stemmen behaald en koos bijna een kwart van de kiezers voor de nog veel rigidere salafisten. In de resterende kiesdistricten (op het platteland) zullen deze cijfers eerder nog omhoog dan omlaag gaan.
    Is de score van de Moslimbroederschap al hoger dan verwacht, het succes van de salafisten komt als een donderslag bij heldere hemel. ...
    Het neemt allemaal niet weg dat we (ik ook) ons hebben verkeken op wat er in Egypte ... aan de hand was. ...

Red.:   Amnesty steunt de onderdrukking door de moslims. Die jacht maken op de christenen . Maar ja, ze hebben een kleurtje, hè. En dan mag je dit allemaal. Volgens de cultuurverraders.
    Volkskrant-journaliste Greta reimersma is getrouwd met een Marokkaan. En vindt dat Nederlanders op geen enkele manier moeilijk mogen doen over de invasie waaraan ze sinds de jaren zestig zijn blootgesteld. Ook tracht ze de Nederlanders te laten wennen aan al die mooie nieuwe culturen, middels en stroom interviews en ander stukken over de dragers van de verrijking van de Nederlandse cultuur - na twee weken ervoor Tofik Dibi, is nu een Egyptische acteur aan de beurt - we beginnen met een stukje uit het allerlaatste deel ervan::

Uit: Volkskrant Magazine, 17-12-2011, door Greta Reimersma

Sabri Saad el Hamus

SABRI SAAD EL HAMUS (54) VERRUILDE IN DE JAREN
ZEVENTIG CAÏRO voor Amsterdam, ‘de stad die mij als een vrouw
omarmde’. Dit voorjaar stond de acteur op het Tahrirplein. ...
...
Wat heeft jouw Nederlandse vrouw te maken met heimwee naar
Egypte? ‘Soms, als ik haar hoofd aanraak en haar ruik, doet ze me denken aan mijn moeder.’
Ja, dat hebben ook mannen die niet geëmigreerd zijn. ‘Het zijn twee zulke verschillende culturen die ik in me heb, daar heeft het mee te maken. Ik besta uit twee elementen en dat vind ik prettig. Ik
ben in Nederland trots op de tweede en derde generatie migranten, maar ze hebben niet wat ik heb. Ze kennen de heimwee niet en weten niet wat ze missen. Het is zó mooi. Echt waar.’

Red.:   Wij Nederlanders hebben ook twee culturen: de oude Nederlandse cultuur uit de jaren zestig en zeventig, en de nieuwe uit de jaren 2000. En je kan je niet voorstellen hoeveel heimwee de Nederlanders die de jaren zestig en zeventig hebben meegemaakt, hebben naar die tijd. En hoe ze deken dat de latere Nederlanders niet beseffen wat ze allemaal missen.
    Maar waar het natuurlijk prachtig is dat Sabri Saad el Hamus koestert, is het natuurlijk volstrekt anathema als een Nederlander ze heeft. dan heeft hij een "achter de dijken"-gevoel, lijdt aan xenofobie, in hij tegen vooruitgang, en eigenlijk is hij een fascist en potentieel kampbeul die de allochtone immigrant wil vergassen.
    Wat zou het mooi zijn als die Nederlander hetzelfde mocht meemaken wat Sabri Saad el Hamus heeft meegemaakt:

... toen het ongenoegen in Egypte afgelopen februari opnieuw losbarstte, had El Hamus geen keuze: hij moest naar Caïro. Het tv-programma Altijd wat reisde met hem mee en legde vast hoe hij op het Tahrirplein begon te schreeuwen toen tot hem doordrong dat president Mubarak was afgetreden: ‘Hij is weg! Hij is weg!’ Het maakte een geweldige indruk, maar wat hem misschien nog meer aangreep was de onschuldige vraag van een omstander. Die zag hem bezig, omringd door een Nederlandse cameraploeg en vroeg: ‘Wie ben jij?’ ‘Het was voor mij bijna een existentiële vraag’, zegt El Hamus. ‘Ik was zo gemotiveerd om het uit te leggen. Ik heb gezegd dat ik een Egyptenaar ben die in Nederland woont, dat ik van Egypte hou. Elke vezel, alles wat in mij Egyptisch is, was aan het schreeuwen en huilen. Ik leefde zo met die mensen mee. Ik keek naar de jongeren en zag mezelf, de Egyptenaar die ik bijna 35 jaar geleden was. Ik zocht de vrijheid maar had niet de kans revolutionair te worden.’

Dat wil zeggen: dat die Nederlander op het Binnenhof staat, en begint te schreeuwen toen het tot hem doordrong dat de multiculturalisten en de allochtone indringers waren verdwenen: "Ze zijn weg! Ze zijn weg!" Het maakte een geweldige indruk, maar wat hem misschien nog meer aangreep was de onschuldige vraag van een toerist Die zag hem bezig, omringd door een Nederlandse cameraploeg en vroeg: ‘Wie ben jij?’ "Dat is een bijna een existentiële vraag’, zegt de Nederlander. ‘Ik ben zo gemotiveerd om het uit te leggen. Ik ben een Nederlander die in Nederland woont, en ik hou van Nederland. Elke vezel, alles wat in mij Nederlands is, was aan het schreeuwen en huilen. Ik leef zo met die mensen mee. Ik kijk naar de jongeren en zie mezelf, de Nederlander die ik bijna 35 jaar geleden was. Ik zocht de vrijheid maar had niet de kans revolutionair te worden.’
    En dit zo opschrijven is al geheel een revolutionaire daad.
    Terug naar de gewone overlast-zaakjes. Neem nou eens geval van blanke overlast. - we laten de kop van het artikel venen weg:

Uit: De Volkskrant, 07-01-2012, van verslaggeefster Charlotte Huisman

De bewoners van het Burgemeester van Heemstrakwartier zijn er nog beduusd van. Dat in deze rustige straat met sfeervolle jarendertigwoningen in de nacht van Oud en Nieuw vuurwerk, glas en stenen naar politiemensen en brandweerlieden zijn gegooid. Eén brandweerman houdt er blijvende gehoorschade aan over. Een ander moest naar het ziekenhuis met een stevige snijwond. Een agent liep derdegraadsbrandwonden op aan zijn been.    ...
    Het gezelschap stak een vuur aan, op de parkeerplaatsen, dicht tegen de huizen. De brandweer vertelde hun meerdere malen dat dit gevaarlijk was en bluste het vuur. Waarop er weer een nieuw vuur werd aangestoken. De sfeer werd grimmig toen het gezelschap de brandweer verhinderde te blussen. De aanwezigen gooiden met vuurwerk en flessen naar de brandweermensen en de politie, en er vielen klappen. Pas toen er versterking kwam, kon de politie de rel beëindigen.    ...

Red.:   Oudejaarsoverlast van de ergere soort - maar zoals deze voorkomt in het hele land. Ongewenst, maar geen reden voor speciale aandacht. Op een enkel ding na:

De bewoners van het Burgemeester van Heemstrakwartier zijn er nog beduusd van. Dat in deze rustige straat met sfeervolle jarendertigwoningen in de nacht van Oud en Nieuw ...     ... Een buurtje waar het gezellig wonen is, zeggen de bewoners van de huur- en koopwoningen.

In plaats van de wijken van de lagerbetaalden, is het nu in een wat betere buurt. Maar we hadden het over daders:

Omwonenden wijzen één gezin aan als schuldige. Op oudejaarsdag spanden ze tegen het middaguur een zeil over de straat en zetten enkele olietonnen neer. Vader bracht hout en pallets. Zijn drie zonen hadden hun vrienden van buiten het dorp uitgenodigd. Het drinken begon al in de middag.

Geen enkele twijfel, met die drank erbij: dit gaat over blanken.
    Oké, een redelijk normaal gevalletje oudejaarsoverlast, door blanken. Het is bijzonder twijfelachting of het feit op zich voldoende zou zijn voor een ANP-berichtje.  Maar er is de laatste tijd steeds meer maatschappelijke steun voor het aanpakken van allerlei vormen van overlast, en omdat dit over blanken gaat, en om te laten zien de Volkskrant het beste met de mensen voor heeft, pakken  ze het serieus aan, zie de koppen onder en de hele pagina rechts:

 

 

Reportage | Keurige wijk in De Bilt houdt fikse kater over aan Oud en Nieuw 'Neem hen het recht op zorg of een uitkering af' Burgemeester Arjen Gerritsen (VVD) van De Bilt reageert furieus op de familie die Oud en Nieuw voor een hele wijk verknalde. Tussentitel: ‘Degenen die dit doen, denken dat ze met alles wegkomen’

En zoals al aan de koppen te zien, weet het bestuur ineens ook wat aanpakken is:

VVD-Burgemeester Arjen Gerritsen van De Bilt zag die nacht de brandweerlieden ontdaan terugkeren in de kazerne waar hij aanwezig was. 'Degenen die dit doen, denken dat ze overal mee weg komen', zegt Gerritsen. Wat hem betreft kunnen mensen die zo over de schreef gaan, zeker tegen hulpverleners en politie, niet hard genoeg worden aangepakt. 'Neem hen bijvoorbeeld hun recht op een uitkering of zorg af', suggereert Gerritsen. 'Mensen die zich niets aantrekken van de samenleving, hoeven er ook niet op te rekenen dat ze zaken ontvangen van die samenleving.'     De burgemeester weet dat hij in zijn functie niets heeft te zeggen over dergelijke rechten. Hij wil, zegt hij vrijdag, 'een signaal' afgeven. Dat het 'onacceptabel' is dat zulke dingen gebeuren, en dat degenen die dergelijke misdaden begaan, dat heel hard moeten voelen.

Dat is dus echt voor het eerst dat zo'n soort aanpak te horen valt. Talloze en veel ernstigere vormen van overlast zijn al dertig jaar de revue gepasseerd, die riepen om precies hetzelfde. Zoals gezegd: het is nooit gehoord en dus zeker niet gebeurd. en de reden weet iedereen: omdat het allochtonen waren. En allochtonen mag je niets doen. Die mogen eindeloos door blijven etteren. Omdat een echte aanpak "Xenofobie!", en "Discriminatie!" en "Racisme!" en  "Denk aan de Joden ...!" en "Deportatie ...!" en "Holocaust ...!" zou zijn.
    Er zijn organisaties die zich keren tegen iedere onderdrukking van de westerse waarden, bijvoorbeeld door "socialistische regimes". Amnesty International, Human Right Watch en dergelijke lopen zich voor dat soort gevallen het vuur uit de sloffen. Maar er zijn natuurlijk uitzonderingen op alles:

Uit: De Volkskrant, 24-01-2012, van verslaggever Rob Vreeken

HRW: accepteer winst islamisten

De internationale gemeenschap moet leren leven met de politieke islam, nu die in Arabische landen de belangrijkste politieke macht blijkt te zijn. Human Rights Watch (HRW) stelt dat in haar zondag verschenen jaarrapport.
    De islamistische partijen genieten een authentieke populariteit, volgens de mensenrechtenorganisatie. Dat negeren zou 'een schending zijn van democratische beginselen', stelt HRW-directeur Kenneth Roth in zijn voorwoord. ...

Red.:   Een flagrante vorm van hypocrisie  - en een archetypisch gelegenheidsargument. De moslims zouden, indien in de gelegenheid gesteld te kiezen over het lot van Israël, kiezen voor het opheffen ervan. En HRW zou daar alle verbale staven die ze heeft over breken.
     Natuurlijk gevolgd door leugens:

'Het omarmen van de politieke islam hoeft niet te betekenen dat de mensenrechten worden afgewezen ...aldus Roth.

Ongelofelijk. Net als de argumentatie:

... zoals blijkt uit de kloof tussen de beperkte opvattingen van sommige salafisten en de meer progressieve interpretatie van de islam' zoals die wordt aangehangen door de leiders van de Ennahda-partij in Tunesië

Variant: omdat de gewone nazi's de joden doodschieten in plaats van het vergassen door de extremistische nazi's, moeten het doodschieten door de gewone nazi's maar accepteren.
    Wanstaltig.
    Even nog ter vastlegging, na al eerdere bewegingen in die richting: het CDA is weer overstapt op de stelling "de multiculturele samenleving is een verrijking".  Voorzitter Ruth Peetoom wist geen antwoord op de vragen van Andries Knevel en Thijs van den Brink op wat dat die verrijking dan wel mocht zijn (Knevel & Van den Brink, Nederland 2, 25-01-2012). Daarom gaat ook Ruth Peetoom naar de verzameling cultuurverraders.
    De Volkskrant heeft zich een tijd beperkt tot directe en indirecte reclame, zonder het formuleren van expliciete standpunten. Misschien wilde men zich beteren,. Maar zodra de eerste de best "kwestie" zich aandeed, vervoel men onmiddellijk weer in de volkome verkeerde, cultuurverraderlijke, keuze:

Uit: De Volkskrant, 30-01-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré

Symboolverbod

Een boerkaverbod is een te grof middel om een marginaal verschijnsel te bestrijden. Het is bedoeld voor de bühne.

Vooropgesteld: er zijn tal van situaties in het openbare leven waarin het dragen van een boerka ongewenst is. In het onderwijs is open communicatie vereist. Die is onmogelijk als een docent of leerling geheel achter een boerka schuilgaat. Een boerka is ook niet bevorderlijk voor de kansen op de arbeidsmarkt. Het is daarom niet onredelijk een bijstandsuitkering te korten voor wie vasthoudt aan fundamentalistische kledingvoorschriften.   ...

Red.:   Waaromheen dus allerlei gezeur ontstaat - wanneer wel en wanneer niet, enzovoort. In België speelde iets dergelijks in Antwerpen met hoofddoeken op school. En daar nam men, uit hoofde van de duidelijkheid het besluit tot een algemeen verbod.
    En voor de boerka is zoiets dus nog veel logischer en voor de hand liggender.
    Maar nee hoor, de onderbuikgevoelens, de reflexen, zijn te sterk:

Het algehele verbod dat het kabinet wil, is van een andere orde. Dat gaat om te beginnen voorbij aan het feit dat er heus ook vrouwen zijn die hun gezicht uit vrije wil bedekken, al dan niet als een rebelse uiting van godsvrucht.

En er is ook het feit dat er heus vrouwen zijn hun gehele naaktheid willen vertonen, al dan niet als een rebelse uiting van godsvrucht. En dat is evengoed verboden.
    Een voor de hand liggende observatie.
    Maar nee hoor, men dramt rustige verder:

Daarmee zet het kabinet gemakshalve zomaar de vrijheid van godsdienst opzij.

Een gotspe. Want men veronderstelt hier dat er een absolute vrijheid van godsdienst bestaat. Nou, die bestaat er niet. Mormonen mogen in Nederland ook niet hun polygamie bedrijven. - om maar iets te noemen.

De herhaaldelijke waarschuwingen van de Raad van State dat het wetsvoorstel daarom een stap te ver gaat, worden simpelweg in de wind geslagen.

Tja, die hebben van dezelfde molen klappen gekregen ...
    En men draaft rustig verder:

VVD, CDA en PVV zijn vóór, dus de Tweede Kamer zal de wet goedkeuren. Misschien dat de Eerste Kamer daarna wel op de rem trapt en de juiste conclusie trekt: een algeheel verbod is een te grof middel ter bestrijding van een marginaal verschijnsel. Het is een symboolverbod, bedoeld voor de bühne, om de PVV tevreden te houden, en slechts inspelend op het vage ongenoegen dat velen voelen bij het zien van een boerka. Voor het negeren van de vrijheid van godsdienst zijn betere argumenten vereist.

Hier komt dus qua geestesgesteldheid bijna het Pieter Baancentrum is zicht ...
    Onder de Duitse elite blijft het ook spoken:

Uit: De Volkskrant, 03-02-2012, van correspondent Merlijn Schoonenboom

Wilders kwaad over Duitse folder

Geert Wilders wil dat de Nederlandse regering de Duitse ambassadeur ter verantwoording roept. De PVV-leider is verontwaardigd over een Duitse brochure waarin een indirect verband wordt gelegd tussen de uitlatingen van rechts-populisten als hemzelf en rechts-extremistische gewelddaden. De folder is gesubsidieerd door de Duitse overheid.   ...
    Met de brochure Zwischen Propaganda und Mimikry wil de Duitse Amadeu Antonio-stichting het bewustzijn vergroten hoe jongeren via sociale netwerken in rechts-extremistische kringen terecht kunnen komen. Er staan twee kleine verwijzingen naar Wilders in. Wel wordt, onder andere in het voorwoord van de liberale Duitse minister van Justitie Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP), een verband gelegd tussen toenemend rechts-populisme, radicalisme en de in november 2011 ontdekte neonazistische terreurgroep uit Zwickau.
    Volgens Leutheusser-Schnarrenberger zou 10 procent van alle Duitsers een 'rechts-populistische tot rechts-radicale' instelling hebben. Binnen die groep zou het aantal personen dat geweld tegen minderheden goedkeurt flink zijn toegenomen. 'Zulke ontwikkelingen creëren de voedingsbodem waarop de Zwickauer cel kon ontstaan en naar willekeur kon moorden', schrijft de minister.   ...

Red.:   Volgens deze redactie, en de feiten, heeft tussen de 80 en de 100 procent van de Turken (Duitsland heeft weinig Marokkanen) "nationaal-populistische tot fascistische" instelling . Maar dat betreft immigranten en moslims, dus dat is niet erg ...
    Al eerder hebben we voorbeelden gezien  van besmetting bij de politie - natuurlijk door voornamelijk benoemingen door bestuurders. Hier is nog een voorbeeld:

Uit: De Volkskrant, 06-02-2012, ANP

PVV wil altijd boete voor dragen boerka

De PVV eist dat de Amsterdamse politie altijd boetes zal uitdelen aan mensen die een boerka dragen. De Amsterdamse korpschef Pieter-Jaap Aalbersberg zei in het televisieprogramma Eva Jinek op Zondag dat agenten de situatie, zoals altijd, per geval inschatten en dan kiezen of ze iemand waarschuwen of een bekeuring geven. ...

Red.:   Naaktlopers worden wel gearresteerd.
    Weer een staaltje traditioneel recht-toe-recht-aan cultuurverraad:

Uit: De Volkskrant, 10-02-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen

Koude drukte

De hype over de Elfstedentocht die nooit plaatsvond, toont een nostalgisch verlangen naar traditie en saamhorigheid.

De afgelopen week is een record gevestigd, waarschijnlijk zelfs een wereldrecord. Nog nooit hebben de media zo veel aandacht besteed aan een gebeurtenis die nooit plaatsvond, de Elfstedentocht 2012. ...
    De hype illustreert een nostalgisch verlangen naar traditie en saamhorigheid. ...


Red.:   De moskee en de hoofddoek tonen nostalgisch verlangen naar traditie en saamhorigheid. Alleen, dat laatste denkt Peter Giesen en zijn kornuiten precies het tegenovergestelde over. Dat verlangen is een verrijking van onze cultuur ...
    De Islamitische Studentenvereniging Amsterdam had een aanval van behoefte aan debat, dus nodigde ze het beste uit dat ze op dit gebied kon vinden: een radicaal imam genaamd Haitham Al-Haddad - iemand met vrije opvattingen - over steniging enzo. Daarover stond toch wel enige ophef, dus de Vrije Universiteit, waar dit nest aan vrijheidgezinden zit, trok zich schielijk terug. Daarop sprongen twee Nederlandse weldoeners in het gat voor de vrije-meningsuitng dat dreigde te ontstaan. Hier het commentaar van één van de weinige afkomstigen uit de Arabische wereld die zijn mond open durft te doen:


Uit: De Volkskrant, 21-02-2012, door Hafid Bouazza, dichter en schrijver.

Wie de ezel neukt, moet leren hinniken

Door in debat te gaan met imam Haitham Al-Haddad, op zijn voorwaarden, helpen westerlingen een beschimmelde religie in leven te houden.

De islamitische lente is weer aangebroken. Het dort en verlept en schreeuwt weer lustig en roestig in de altijd dynamische wereld van de religie aller religies. Waar zal ik eens beginnen? Dat de islamitische lente ook in Nederland is aangebroken? Nee, deze lente breekt hier allang niet meer aan, hoeft dat niet eens te doen, omdat zij al geruime tijd als kasplantje wordt verbouwd.
    De boeren die deze groei mogelijk maken zijn niet eens moslims zelf - moslims zijn niet creatief - maar de zogenaamde verdedigers van het vrije woord: Yoeri Albrecht (directeur van De Balie) en Kustaw Bessems (journalist bij De Pers), die ik altijd heb gewaardeerd. Het komt nu echter op mij over alsof Kustaw Bessems de rol van de negeradvocaat op zich wil nemen die Ku Klux Klanners verdedigde. En Yoeri Albrecht blijkt een opportunist. Niks mis mee. Met beide gevallen niet. De Balie leeft bij gratie van moslimbol-aaierij - allo's vinden ze dolletjes daar - en Bessems denkt blijkbaar dat een spugende imam het bij spugen houdt.   ...
    Nu heeft Bessems de islamitische studentenvereniging die de misvormende en geestelijk misvormde imam Haitham Al-Haddad heeft uitgenodigd ook al voorzien van nieuwe verbale munitie. Hij sprak over 'censuur vooraf' en ziet! - de muzelmannenstudentenvereniging heeft het in haar verdediging van de uitnodiging van de snelbewegende schildpad over... 'censuur vooraf'. Hij beweegt snel om vrouwen te ontwijken, maar is gevangen in zijn zandbedekte schild.
    Censuur vooraf? Even los van de censuur vooraf van de islam zelf (dit mag niet en dat mag niet), wat dacht men van de voorwaarden die de besneden hond van een uitgenodigde imam had gesteld? Geen ongesluierde vrouwen aan de tafel waaraan hij in 'debat' ging. Het gaat mijn verbeeldingskracht te boven: als de meest vernederde bevolkingsgroep ter wereld, de vrouwen, wordt buitengesloten van zichtbaarheid (boerka) of 'debat', dan is dat plotsklaps het verdedigen van uitingsvrijheid, gewillig geholpen door mannen die ons willen doen geloven dat zij ons voor iets nog gevaarlijkers willen behoeden.
    In werkelijkheid gaat het er natuurlijk om zich te profileren aan de hand van intellectuele redelijkheid. Yoeri en Kustaw spelen graag voor Voltaire (Yoeri's pruik hing al een beetje scheef) in een tijd waarin niet Voltaire zelf gevaar loopt, maar juist het slachtoffer van hun tegenstander - de vrouw. Vermeende tegenstander moet ik zeggen, want het blijft een ouwejongenskrentenbroodgedoe. Een vrouw buitensluiten van 'debat'? Oké. Een moslim buitensluiten? Brand en racisme.

Red.:   Het is van de ratten besnuffeld: de moslim mag rustig buitensluiten, maar wij moeten dat niet wagen ...
    Voor de volledigheid ook hier een stuk dat als eerste bij Denkafwijkingen is geplaatst. Lijdend voorwerp is weer een politicus, zij het eentje met pretenties. En hij doet zijn werk in een vorm die kenmerkend is voor alfa's het zelfportret. Want uit het bovenstaande is volkomen helder dat de kosmopolieten en multiculturalisme zo boordevol rancune zitten jegens de PVV en haar stemmers, dat ze ten eerste totaal niet in staat zijn er het zwijgen over toe te doen ondanks vele aansporingen in die richting,  en ten tweede daarbij iedere redelijkheid en zicht op het eigen oreren uit het oog verliezen:

Uit: De Volkskrant, 14-03-2012, door Joost de Vries

'De energie van de PVV richt zich geheel op de eigen rancune'

Red.:    Zoals al geconstateerd: de kosmopolieten en multiculturalisten stromen volledig over van rancune - nog even noemen over welk specifiek exemplaar het in dit geval gaat:

Nog voordat het boek Het rancuneuze gif van VVD-senator Sybe Schaap dinsdag verscheen, nam minister-president Rutte er al afstand van. Schaap, ingenieur en doctor in de wijsbegeerte,

 Schaap gaat het over zichzelf hebben, en wisselt dat af met jij-bakken:

Zijn boek gaat niet in de eerste plaats over de partij van Wilders, maar diens opkomst is er wel de aanleiding toe. Aan de hand van de filosoof Nietzsche beschrijft Schaap hoe wrok en rancune in de maatschappij verschillende vormen kunnen aannemen, van nazisme en marxisme tot islamitisch fundamentalisme, radicaal dierenactivisme en de PVV.

... en het kosmopolitisme en multiculturalisme van Schaap en kornuiten.

De strekking: ressentiment verheerlijkt een utopisch verleden en verwijt anderen het weinig utopische heden.

Precies: het verleden toen kosmopolitisme, internationalisme en de verrijking door allochtone culturen nog utopische waarden waren.

De oplossing van Schaap: ken uzelf, alleen introspectie kan haatdragende waanideeën doorprikken.

Precies: en de haatdragende boekenschrijverij stoppen.

Schaaps kritiek op de PVV is niet mals. 'Onder het nieuwe populisme van de PVV resteert er geen spoor van zelfanalyse of zelfkritiek. Oplossingen voor de beeldend gebrachte problemen doen er nauwelijks toe, de energie richt zich geheel op het verbreiden van de eigen rancune.'

Fantastisch, hoe goed hij de eigen kwaal weet te beschrijven.

Hoopt u op discussie in de VVD? 'Ja, ik hoop dat die bal wordt opgepikt. In de samenleving, maar ook in de VVD en de PVV. Als Wilders over dit onderwerp eens goed met me wil praten, graag.'

Sybe mag op elk gewenst moment deze website mailen.
    En de coda:

Wilders noemt u 'duidelijk niet helemaal goed bij uw hoofd'. 'Precies de reactie die ik voorspeld heb.' Schaap, in zijn boek: 'Het beruchte oordeel van Wilders over een opponent: U bent knettergek. Met een belachelijk gemaakte tegenstander hoeft men niet te debatteren.'

Precies wat Schaap doet: "Met een tot NSB'er gemaakt tegenstander hoeft men niet te debatteren".
    Tot zover het al gepubliceerde stuk. Het gaat hier met name om het tussenstuk:

Tussentitel: Vergelijkingen VVD-senator Sybe Schaap vergelijkt de PVV niet met het fascisme, maar wel met de vooroorlogse NSB. Anderen wetenschappers en politici gingen hem voor, sommigen gingen nog verder.     CDA-prominent Anton Zijderveld stapte in 2009 uit het CDA om de open houding van de partij richting de PVV. Hij zag overeenkomsten tussen PVV en NSB omdat ze 'allebei geen democratische partijen zijn, maar een beweging'.     Fatima Elatik (PvdA), stadsdeelvoorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Zeeburg, vergeleek in een tweet Geert Wilders met Adolf Hitler.     CDA-Tweede Kamerlid Jack Biskop maakte in 2010 tijdens een fractievergadering de vergelijking tussen de PVV en de nazi's in de jaren dertig.     Filosoof Rob Riemen publiceerde een boek over de PVV met de titel De eeuwige terugkeer van het fascisme.     Begin dit jaar kreeg een student van de Universiteit Tilburg een 10 voor een scriptie waarin hij betoogde dat de PVV een fascistische partij is. Hoogleraar Jan Blommaert, een van de beoordelaars, onderschreef die stelling.

Een gezegde in Rotterdam en omstreken luidt: "Er wonen meer gekken buiten Maasoord dan erbinnen" (en vul voor "Maasoord" uw eigen locale psychiatrische inrichting in ...).
    Een ruime week later komt de officiële recensie:

Uit: De Volkskrant, 24-03-2012, door Robin te Slaa

Partij van het ressentiment

De PVV mobiliseert de rancune met gefingeerde vijandbeelden, betoogt VVD-filosoof Sybe Schaap.

Twee weken geleden werd bekend dat een politiek-filosofisch werk van VVD-senator Sybe Schaap zou verschijnen over de rol van rancune in de samenleving. In dit boek getiteld Het rancuneuze gif - De opmars van het onbehagen zou Schaap de PVV beschouwen als een gevaarlijk politiek verschijnsel dat herinneringen oproept aan de jaren dertig van de vorige eeuw. ...
    De grote vraag was uiteraard in hoeverre Schaap de PVV werkelijk gelijkstelt met fascisten uit de vorige eeuw. Het antwoord daarop is kort: dat doet hij niet. De auteur wijst erop dat in onze maatschappij een breed gedragen ressentiment bestaat. Het is vooral de PVV die deze rancune mobiliseert en versterkt met gefingeerde vijandsbeelden. Zo zouden onze nationale soevereiniteit en culturele identiteit onophoudelijk worden bedreigd door de totalitaire islam, niet-westerse allochtonen, een complotterende linkse elite, het oprukkende multiculturalisme en de oncontroleerbare macht van de EU.   ...


Red.:   De retorische truc van relativandum ad absurdum : "De bewering dat de maan van groene kaas is, is net zo geldig als de bewering dat de maan van steen is, want het zijn beide slechts uitspraken van mensen". Een stellingname die verdere discussie eigenlijk zinloos maakt..
    Natuurlijk ís er een grote hoeveelheid oncontroleerbare macht van de EU , is het multiculturalisme opgerukt tot aan de positie van het het staatshoofd (zie alhier) , is de linkse elite verenigd in haar strijd tegen de lagere klasse , wordt onze cultuur bedreigd door niet-westerse allochtonen , en is de islam in overgrote meerderheid totalitair . De enige strijdpunten zijn de percentages.
    Overigens laat Schaap zich ook nog in de ideologische veren kijken:

Als antidotum tegen het infectueuze ressentiment in onze maatschappij prijst Schaap Nietzsches leer van de wil tot macht aan. Bij deze 'wils-sterke' gaat het om 'een uitgedaagde zelfoverwinning' en het realiseren van zelfgestelde doelen.

Om te brullen. Die wil tot macht is inderdaad ruimschoots aanwezig bij de semi-dictators van de EU, de multiculturele elite en de rest van de oligarchie, die die macht willen gebruiken om zo veel mogelijke goedkope arbeidskrachten te importeren, zodat zij rijker zullen worden.
    En men weet het ook aardig te illustreren. Want dit is de voorpagina van het betreffende katern Boeken:

Te zien is een selectie van parodieën op verkiezingsposters van de PVV. Allemaal gemaakt door de linkse elite. Geen complot. Gewoon een een vrijwel volkomen samenlopen van een belang: het eigenbelang. Tegen de gemeenschappelijke vijand: de lagerbetaalden, wier arbeid afgeroomd moet worden om de linkse elite een lekker leventje te kunnen laten leiden. En ze moeten dus vooral niet stemmen op de PVV, want die is veel te halsstarrig als het gaat om langer werken en het afromen van de pensioenpotten van die lagerbetaalden. Allemaal rancune en ressentiment wat je in die posters ziet. De rancune en het ressentiment van de makers ervan.
    De redactie had al enige keren geaarzeld om Paul Scheffer aan deze verzameling toe te voegen. Hij is tenslotte in de eerste plaats bekend geworden door zijn essay Het multiculturele drama uit 2000 waarin voor het eerste iemand uit de oligarchie de problemen met de allochtone immigranten benoemde, maar sinds die tijd, kennelijk geschrokken door de sociale boycot die hem in die kringen ten deel is gevallen, probeert hij met enige regelmaat weer bij hen in het gevlei te komen. Wat in zoverre succesvol is geweest dat hij nu een hoogleraarschap in een of ander hokie-tokievak heeft - iets Europees, of zo.
    Die aarzeling leidde aanvankelijk ook tot een niet-plaatsen van het volgende artikel:

Uit: De Volkskrant, 12-03-2012, door Bart Dirks

Interview | Hoogleraar Paul Scheffer over integratie in de twee grootste steden

In Rotterdam is het debat harder, Amsterdammers ontlopen elkaar

Hij wilde niet redeneren: integratie is een succes óf een mislukking. Wel wilde Paul Scheffer weten: waar is er vooruitgang, waar achterstand? 'In Rotterdam neemt de segregatie af, in Amsterdam niet.'

Tussentitel: Term 'allochtoon' moet weg uit ons spraakgebruik - Paul Scheffer - Hoogleraar Europese studies

Red.:   Kijk, die tussentitel ... Maar hij zegt in dit stuk ook:

Welke bevindingen baren u zorgen? 'De uitvalcijfers bij de Cito, het overgewicht bij Turkse kinderen, de dalende arbeidsparticipatie van Rotterdamse Antillianen, de hoge jeugdcriminaliteit in Marokkaanse en Antilliaanse kringen. En het feit dat veel mensen uit de Surinaamse gemeenschap niet gaan stemmen.'

En de vraag die in het hoofd van de redactie speelde was: "Als je dit constateert, hoe kun je dan beweren dat het gebruik van een naam ook maar een cent uitmaakt?" Want met een andere naam zal dan die nieuwe naam razendsnel besmet zijn, want het gaat niet om de naam, maar om het gedrag van de groep met de naam.
    De reden om toch tot plaatsing over te gaan is de volgende:

De Volkskrant, 14-03-2012, ingezonden brief van Wilbert van Rijen, Holthees

Tweedeling

Paul Scheffer stelt voor de term allochtoon uit ons spraakgebruik te verwijderen (Ten eerste, 12 maart). Wanneer dat niet gebeurt, zegt hij, dan zal er tot in lengte van dagen een tweedeling blijven tussen allochtonen en autochtonen. Hij suggereert hiermee dat die tweedeling gemaakt wordt door de autochtone bevolking en dat de groep allochtonen hierdoor wordt buitengesloten.
    De realiteit die ik al ruim 20 jaar dagelijks ervaar bij mijn leerlingen, met voornamelijk een islamitische achtergrond, is er een van nadrukkelijk gekozen segregatie. Vooral de jongens zeggen nooit en te nimmer met een autochtoon Nederlands meisje te zullen trouwen. Ze willen er wel tijdelijk 'verkering' mee, maar trouwen is in hun ogen onmogelijk.
    Van de meisjes is bekend dat een aantal van hen een autochtone Nederlandse jongen verkiest boven een traditionele islamitische jongen, mits deze autochtone jongen zich maar bekeert tot de islam.
    Mijn leerlingen zeggen zich op de eerste plaats Marokkaan, Turk, Koerd, Somaliër te voelen en pas veel later enige verwantschap te voelen met autochtone Nederlanders. Er zal dus ook van de kant van de Nederlanders met een allochtone achtergrond een hele cultuuromslag verwacht mogen worden, wil het ideaal dat Scheffer voorstaat, namelijk 'immigratiesteden waarin iedereen als gelijke en als burger wordt aangesproken', wordt gerealiseerd.

Red.:   Oftewel: het probleem schuilt voor de volle 100 procent daar.
    En een kleine twee weken later legt Scheffer nog eens de achtergrond bij zijn keuzes uit:

Uit: De Volkskrant, 27-03-2012.

Ander commentaar
...
NRC Handelsblad

'Het Polenmeldpunt en het zwijgen van RUTTE tonen een groeiende verdeeldheid. De veroordeling door het Europees Parlement is zorgelijk, maar pijnlijker is de verlegenheid van de middenpartijen, inclusief die van de oppositie. Die slagen er maar niet in op een toekomstgerichte manier te spreken over de economie en de symboliek van een immigratiesamenleving. Alles is inmiddels wel gezegd in tien jaar integratiedebat, maar het lukt nog steeds niet om de politieke impasse te doorbreken.' (Paul Scheffer)


Red.:    En die inspiratie is dus, zoals bij vrijwel allemaal, migratiefundamentalisme.
    Zoals uitvoeriger gedemonstreerd in Denkafwijkingen kunnen multiculturalisten hun mond niet houden, en schieten ze daarbij voortdurende in de eigen voet. Hier komt een ernstig geval: Ernst Hirsch Ballin, die in zijn zendingsijver de koningin voor de voeten rijdt:

Uit: De Volkskrant, 15-03-2012, van verslaggevers Jan Hoedeman en Remco Meijer

Interview | Oud-minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin

'Koning nodig nu vijanddenken heerst'

Woensdag verscheen van de oud-minister een publicatie over de rol en positie van het staatshoofd.

Tussentitel: Geloof, herkomst, cultuur: dat moet je allemaal niet politiseren

Politiek vijanddenken is dominant geworden in Den Haag. Dat gaat ten koste van het koningschap en de cohesie in de samenleving. Dit schrijft oud-minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) in zijn woensdag verschenen boek De Koning.
    Hirsch Ballin (61) is tegenwoordig hoogleraar Nederlands- en constitutioneel recht aan Tilburg University. Hij vindt dat het staatshoofd meer ruimte moet krijgen om een verbindende rol te spelen in de samenleving. Hij heeft geprobeerd, zoals hij zegt, 'zonder sweeping statements en zonder krampachtigheid' te kijken naar de rol van de koning.    ...

Red.:  Dat Hirsch Ballin een ernstig multiculturalist is, doet hij nog eens uit te doeken door alle vormen van kritiek erop te bestempelen als "vijanddenken":

U stelt: het verbindend koningschap biedt weerstand aan de destructieve vijandschap. Legt u dat eens uit? 'Er is een sterke neiging om alles politiek te maken, alles wordt in schema's van vrienden en vijanden getrokken. Politici zijn kemphanen. Ik doel niet uitsluitend op de PVV. We praten over een politiek die niet meer accepteert dat ze maar een van de facetten van de samenleving is. Gelukkig zijn er ook partijen die zich dat wel bewust zijn.'

Hij probeert het hierin te veralgemeniseren, maar dat is natuurlijk een afleidingsmanoeuvre: het gaat hem niet om de normale politieke tegenstellingen, maar om de meest vocale ervan: die over de multiculturele samenleving. Was, bij wijze van spreken, de term "kopvoddentaks" niet gevallen, had dit interview niet in de krant gestaan.
    En deze keiharde multiculturalist houdt een pleidooi houdt voor meer invloed van de koningin. Dat doet hij natuurlijk alleen als datgene wat de koningin zegt, hem bevalt. Dus wat Ernst Hirsch Ballin hier impliciet doet, is toegeven dat de koningin een pleitbezorger van het multiculturalisme is. En hij geeft het nog bijna toe ook:

Als u de koningin weerstand wilt laten bieden aan politiek destructieve krachten, dan staat zij toch niet meer boven de partijen? 'Dat is niet het probleem van het koningschap, maar van degene die rumoer maakt. Als de kersttoespraak van de koningin commotie veroorzaakt, komt dat niet door de toespraak, maar door diegene die er een nummer van maakt. Als je alles totaal politiek formatteert, breng je de samenleving schade toe. Geloof, herkomst, cultuur, het is van levensbelang dat niet alles wordt gepolitiseerd. En al helemaal het koningschap niet.'

Dus als de koningin een toespraak zou houden voor versterking van de nationale identiteit en zou suggereren dat dat dus buiten de Europese Unie kan, dan kan dat volstrekt niet want dat is politiek, maar als ze een toespraak houdt waarin gesuggereerd wordt dat Nederlanders extra ruimt moeten maken en extra begrip moeten kweken voor immigranten ongeacht hun onhebbelijkheden en deels regelrechte criminaliteit, dan is dat iets dat bevorderd moet worden.
    Daarmee zijn we aanbeland bij het onversneden cultuurverraad. Niet verwonderlijk voor iemand die afstamt van een migrantenvolk, en dus alles naar dit aspect toe zal praten, hoe scheef de redenaties dom ook mogen worden.
    Inmiddels is Job Cohen afgetreden als leider van de PvdA. een stap vooruit, zou je denken, want slechter dan iemand die er actief naar streeft om "de islam een kontje te geven" kan het niet slechter, zou je denken. Maar veel beter ook niet. Want weliswaar is Diederik Samsom gekozen als zijn directe opvolger, door velen gewenst, maar niet beschikbaar, was Amsterdams wethouder Lodewijk Asscher (grappig hè, die combinatie: in de oorlog bestond het voorzitterschap van de Joodse Raad ook uit twee heren Cohen en Asscher ). Asscher zou onder andere een meer stevige toon aanslaan in het integratiedebat., in de zin dat, in tegenstelling tot Cohen, hij wél een inbreng van de allochtone immigrant verwacht. Oh ja, in het laatste deel van zijn carrière beleed Cohen dat ook af en toe wel eens, maar dat ging nooit verder dan het woord- er was nooit een daad. Asscher krijgt nu de gelegenheid van de Volkskrant, om zijn programma van daden uiteen te zetten, in het kader van een nieuwe serie over 10 beste ideeën voor Nederland:

Uit: De Volkskrant, 22-03-2012, door Lodewijk Asscher

Deel 1 | Mijn idee voor Nederland

Dit is de laatste generatie die een taalachterstand heeft

Hoe moet Nederland er over tien jaar uitzien? Wat is het grootste probleem van ons land en hoe gaan we dat oplossen? Die vragen stelt de Volkskrant in samenwerking met De Balie aan bijzondere denkers en doeners. Lodewijk Asscher verricht de aftrap. 'Als we de taalachterstand samen oplossen, bevrijden we ons van het defaitisme.'

Iedereen heeft wel ideeën voor Nederland. Ideeën voor de woningmarkt. ... Het zijn ideeën in meervoud. In deze lezing gaat het om het enkelvoud. Eén idee. Mijn idee voor Nederland.
    Als ik terugdenk aan de grote kwesties waarin ik mijn tanden zet, de Wallen, jeugdzorg en onderwijs, dan begint het steeds met het besef dat we iets gewoon zijn gaan vinden wat niet normaal is. Het is niet normaal dat vrouwen tegen hun wil achter de ramen zitten. Het is niet normaal als uit sommige delen van de stad nauwelijks kinderen naar het vwo gaan. Het is ook niet normaal dat we ons steeds meer van elkaar verwijderen. Dat segregatie toeneemt. Dat we gedwongen worden te kiezen tussen een multicul-ideaal dat nooit realistisch is geweest en een apocalyptische doem waar niets meer aan te doen valt.   ...

Red.:    Duidelijke woorden: "Het multiculturalisme is niet realistisch". En dus vooruitgang, zou men kunnen denken. En misschien ziet Asscher dus ook waar het probleem ligt:

Laat me dit illustreren aan de hand van een kwestie die me al heel lang aan het hart gaat, een kwestie die een belangrijk onderdeel is van het integratieprobleem, van segregatie en achterstanden van allochtone kinderen.     We hebben dertig jaar onderwijsachterstandsbeleid achter de rug. Maar de kansen van kinderen met ouders die niet goed Nederlands spreken zijn nog altijd beroerd. Te veel kinderen beginnen aan de basisschool met een woordenschat van nog geen honderd woorden. Ook op een goede school is dat een dramatische handicap.

Inderdaad. Dertig jaar onderwijsachterstandsbeleid heeft weinig tot niets opgeleverd. Misschien wel dit: we kunnen nu makkelijker verstaan wat voor onwenselijke en weerzinwekkende dingen allochtone immigranten zeggen naast wat ze doen - zoals uithuwelijken, eerwraak, asociaal gedrag, overlast, criminaliteit, homohaat, jodenhaat, enzovoort.
    Dus wat is de oplossing van Asscher:

Mijn droom is dat we ieders talent tot wasdom laten komen. Ik noem die operatie De Laatste Generatie. Ik wil de taalachterstanden voor eens en altijd wegwerken. Er is niet één recept voor de oplossing van dat probleem. Je moet bereid zijn alles van stal te halen om resultaten te boeken. Als het niet linksom kan, dan rechtsom. Als het maar gebeurt.

Nog meer onderwijsachterstandsbeleid. maar nu niet met programma's die in de honderden miljoenen lopen, maar met een crash-programma dat miljarden gaat kosten. Niet beseffende dat het hele idee onzin is. want het ligt niet aan de taal. Het ligt aan de cultuur. Kijk maar naar Amerika. daar hebben de negers al meer dan honderd jaar dezelfde taal. En toch hebben ze nog steeds gigantisch onderwijsachterstanden. vanwege hun niet op onderwijs gerichte cultuur. Dit geheel in tegenstelling tot Aziatische immigranten, die aanvankelijk veel minder de taal spraken, maar wél een op onderwijs gerichte cultuur hebben,. En nu dus de collegezalen van de Amerikaanse universiteiten overbevolkte.
    Asscher: het ligt niet aan óns, het ligt niet aan de taal ... Het ligt aan hún cultuur. Hun achterlijke islamitische cultuur. Iets anders beweren is het multicul-ideaal.
    Er is weer eens een aanslag geweest door een moslim-terrorist - dit keer in Frankrijk. Niets bijzonders dus. De ophef ontstond pas echt toen hij ook een paar joden doodschoot - dat leverde meteen dubbele pagina's op. En meteen schoten de multiculturalisten weer in een enorme kramp. Wat hier nog niet eens voldoende aanleiding zou zijn, maar het volgende was wel heel opmerkelijk - het commentaar komt uit het buitenland maar het voorval ook. We moeten de kop weer weglaten, en beginnen met wat beschrijvingen:

Uit: De Volkskrant, 24-03-2012, door Cesare Martinetti, adjunct-directeur van La Stampa

...

Aanvankelijk dacht men dat de moordenaar een van de drie paracommando's van het 17de regiment van parachutisten van Montauban was die vanwege hun sympathieën voor het nazisme uit het leger waren gezet. In de kranten stond een foto van de drie achter een vlag met het hakenkruis terwijl ze de Hitlergroet brengen. Jonge extremisten, Frans, blank. Ze leken volledig in het plaatje van de perfecte moordenaar te passen, iemand die zich wreekt op zijn strijdmakkers die hem hebben aangegeven, maar drie soldaten van Noord-Afrikaanse afkomst doodt en vervolgens in een joodse school in het rond schiet en moordt. Het perfecte prototype van een militant uit het kamp van Le Pen, zonder daarbij te bedoelen dat alle kiezers van eerst Jean-Marie Le Pen, en nu zijn dochter Marine, mogelijke moordenaars zijn.    ...

Red.:   De hoop van de multiculturalisten, natuurlijk. men zou meteen gestart zijn met een nieuwe ronde Breivik: hoe dit wees op het grote gevaar van neonazisme, alle vormen van nationalisme, en eigenlijk het grote gevaar van iedere die niet voor vrij immigratie, onmiddellijke Europese eenwording, en morgen volledige globalisering is. Want er is dan wel een persoon die een aanslag heeft gepleegd, iedereen die ook mar enigszins in dezelfde richting denkt is medeschuldig.
    De realiteit was anders:

Uit het bloedblad van Toulouse dook uiteindelijk een moslimfundamentalist op. Geen neonazistische paracommando die diep vanbinnen het zwarte spook van de Franse geschiedenis koestert, maar een soldaat van de dagelijkse intifada die zich in de banlieues voltrekt.

Tjonge, wat een verrassing - uit dergelijke streken komen ze meestal vandaan.
    Aan de achtergrond van het islamitische terrorisme valt weinig tot niets beter te maken, als je ook maar enigszins bij je verstand bent. Dus pak je de tweede aanpak: het zwartmaken van de andere partij;

... de moslimterrorist en de neonazi leven aan de onderkant van onze maatschappij, twee tegenovergestelde nachtmerries die toch ook samenleven, zonder elkaar op te heffen, maar elkaar juist versterken.     Rond de moordpartij in Toulouse was er sprake van dezelfde kortsluiting als in juli in Oslo, toen de gestoorde Anders Behring Breivik een bloedbad aanrichtte: 8 doden door een bomexplosie en 69 jonge aanhangers van de socialistische partij die aan het kamperen waren, werden doodgeschoten. De eerste hypothese toen was dat de slachtpartij was aangericht door moslimterroristen tegen westerse jongeren. De schuldige was echter deze blonde Noorse dertiger die verklaarde tegen de multiculturele samenleving, anti-marxist en anti-islam, maar een christelijke fundamentalist en pro-Israël te zijn. Hij wilde de jonge socialisten treffen omdat hij hen verantwoordelijk hield voor de massamigratie van moslims.

Het bekende "Er zijn ook autochtone misdadigers"-verhaal - dus dat er relatief vier, of tien, keer zo veel allochtone misdadigers zijn is niet van belang. In dit geval: de reeks van aanslagen door moslims is zo veel langer dan die door neonazi's, dat erover praten in dezelfde context eigenlijk onzin is - zodra je ook maar in de geringste mate bij betrekt dat de moslims met hun aanslagen begonnen zijn, en die van "de neonazi's" zonder enig bezwaar gezien kan worden als een reactie erop - een tit-for-tat. Het moslim-terrorisme, en alles wat daaronder zit, heeft het optreden van Breivik uitgelokt. Ergens zijn de moslims ook schuldig aan de aanslag van Breivik. Tezamen met de bovenste klasse die de terroristische en andere kwaadaardige neigingen van moslims geëxcuseerd en zelfs omarmd heeft.
    Oh ja, hier is de titel van artikel:

'Dader Toulouse had ook een neonazi kunnen zijn'

Wat een zeer voor de hand liggend riposte heeft:

'Dader Oslo had ook een moslim kunnen zijn'

Dat zichzelf intelligent achtende mensen in zulke stomme vallen kunnen trappen is echt ongelofelijk.
    En natuurlijk gaat de "incidenten"-campagne rustig door:

Uit: De Volkskrant, 28-03-2012, van correspondent Ariejan Korteweg

Frankrijk twijfelt of moordenaar 'eenzame wolf' is

...    'Het was een eenzame wolf.' Die geruststellende woorden sprak Bernard Squarcini, het hoofd van de Franse binnenlandse inlichtingendienst, al snel nadat Merah door politiekogels was gedood. Merah behoorde volgens hem niet tot een filiaal van Al Qaida, niemand had hem geholpen bij het voorbereiden van zijn moordpartijen. Hij zou zichzelf tot moslimfanaat hebben ontwikkeld. De politie gebruikte het woord 'autoradicalisering'.   ...
 

Red.:    Terwijl al eerder is gebleken dat zijn broer het van harte met hem eens is, en in ditzelfde artikel vele aanwijzingen van het tegendeel staan:

... Of is er een medeplichtige? Op dat laatste duidt de brief met usb-stick die bij de Parijse vestiging van tv-zender Al-Jazeera werd bezorgd. Op de usb-stick staan de video-opnamen die Merah met een op zijn lichaam gebonden minicamera maakte tijdens zijn moorden. De opnamen zijn gemonteerd op religieuze gezangen, muziek en Koranteksten. Het poststempel is van woensdag 21 maart, toen de woning van Merah in Toulouse al werd omsingeld door tientallen agenten. Volgens de politie is het pakketje door een ander gepost. Al-Jazeera heeft laten weten de opnamen niet uit te zenden.     Ook rond Abdelkader Merah, de oudere broer van Mohamed, hangt een waas van geheimzinnigheid. Volgens zijn advocaat zou hij de moorden van zijn broer afkeuren, en weinig contact met hem hebben gehad. Toch gingen de twee daags voor de aanslag op de joodse school samen eten en bezocht Abdelkader de laatste tijd geregeld de omgeving van die school. Hij was er bij toen Mohamed de scooter stal waarop hij de moorden pleegde en kocht de zwarte en witte scooterhelmen die hij bij de aanslagen droeg. Abdelkader Merah wordt nog vastgehouden.    ...     Er blijkt ook begrip te zijn voor Merah. Op sommige scholen weigerden leerlingen een minuut stil te zijn ter nagedachtenis van de vermoorde kinderen. 'Ze zeiden: alleen als we ook de vermoorde Palestijnse kinderen herdenken', vertelde een leraar.

Zoals hier al vele malen betoogd: al die terroristen zijn sociaal en cultureel diep ingebed in de islamitische cultuur waar ze uit stammen. Dat kan bijna niet anders, want vrijwel iedereen die erin geboren is, is diep ingebed in die cultuur. Degenen die eruit gaan, zijn de degenen die meer westers gaan denken en leven. Enkele procenten. Waarvan het aantal sterk overschat wordt, door de aandacht die ze krijgen van de multiculturalisten. De propaganda in de media bestaande uit een zeer onevenredig veel voorkomen ervan in die media.
    Ook nog een aardige graadmeter: de vader van Anders Breivik, die Anders zelden zag, heeft meteen afstand genomen van zijn zoon:

De vader, die Mohamed zelden zag, eist van de Franse staat schadevergoeding wegens het doden van zijn zoon.

Gribus.
    Weer eens een gevalletje Janny Groen. Die ooit nog eens dat boek heeft geschreven over hoe gematigd al die moslims zijn. En met name de hogeropgeleiden. Die laatst, aan de zogenaamde "Vrije" Universiteit, een rasechte haatprediker hadden uitgenodigd om hen goed bij te lichten over hoe je een gematigde moslim wordt. En nu weer eens een hele pagina krijgt om te laten zien dat alle moslims spijt hebben van hun rabiate antisemitisme:

Uit: De Volkskrant, 07-04-2012, door Janny Groen

De lokjood en het Marokkaantje

De 16-jarige Souhail bracht de Hitlergroet aan een orthodox-joodse rabbijn. Een verborgen camera registreerde dit, opschudding was het gevolg. Een jaar later leerden ze elkaar kennen. Nu strijden ze samen tegen antisemitisme. 'Baldadigheid was het, pure verveling.'

In de zomer van 2010 plofte een brief van het Openbaar Ministerie bij Souhail (18) op de deurmat. Rabbijn Lody van de Kamp had aangifte tegen hem gedaan wegens het brengen van de Hitlergroet. 'Ik kwam net terug van mijn vakantie in Marokko. Mijn moeder zei dat er een brief voor me was gekomen. Pas toen realiseerde ik me: dit is een heel grote zaak', zegt Souhail.
    Hij is een van de Marokkaans-Nederlandse jongens die figureren in het filmpje dat de Joodse Omroep in juni 2010 uitzond. Na de uitzending barstte een heftig debat los over de inzet van 'lokjoden'. ...

 
Red.:   Slechts een enkele van de eindeloze stroom van dit soort gevallen. In Nederland, in de rest van Europa, en in de islamitische wereld, waar de joden en overige niet-moslims met hun honderdudiznende tegelijk vluchten door de hatelijke en deels gewelddadige behandeling die hen daar ten deel valt. Maar dat is natuurlijk allemaal het geval vanwege het feit dat die moslims zich aldaar zo vervelen: 

Souhail, die toen 16 was, zag het filmpje voor het eerst op de website geenstijl.nl. 'Ik wist niet wat de Hitlergroet inhield, wist niet wat ik aan het doen was. Baldadigheid was het, pure verveling.'

Wat is dit nu een overduidelijke stompzinnige smoes, hè, met die uitleg ervoor. Jammer dat Janny Groen dat niet kan bedenken. Oh ja, dat is waar ... Janny Groen had een handicap ... een neurologische afwijking: een deel van haar (geestelijke) gezichtsveld is uitgevallen. Een gevalletje geschikt voor beschrijving door Oliver Sacks .
    Zelfs als de inhoud van het artikel het tegendeel blijkt, gaat de Volkskrant door met het demoniseren en stigmatiseren van Nederland en Nederlanders:

Uit: De Volkskrant, 05-04-2012, van verslaggeefster Elise Vermeeren

'Ook Marokkanen kunnen slagen'

Vooroordelen en een negatief imago maken het allochtone studenten nog altijd lastig te excelleren. De genomineerden voor de ECHO Award bewijzen dat het wel degelijk kan.

Tussentitel: Het beeld van allochtonen is nog steeds niet wat het moet zijn
 

Red.:    Aperte leugens die onderkoppen, zoals blijkt hieruit:

'Wie zegt dat je niet kan slagen omdat je Marokkaan bent, begrijpt het niet', zegt Rachid El Morabiti (24) in de trein naar de uitreiking van de ECHO Award, een prijs voor getalenteerde allochtone studenten. ... 'Marokkanen hebben net zo veel kansen als iedereen en wie zegt dat dat niet zo is, heeft een te kortzichtige blik op de wereld. ... '   De kansen liggen voor het oprapen, juist als je allochtoon bent, vinden de toppers. 'Het verrijkt je blik', vindt Marjolein Shiamatey (21). ...

En de Volkskrant lult er dus weer ouderwets op los.
    De enige columnist van de Volkskrant met enig inzicht in de dynamiek van dit soort processen, Nausicaa Marbe, legt het nog een keer uit. Aan de hand van het Polenmeldpunt van de PVV dus gaan de over immigratie van Oost-Europeanen, maar het proces is identiek. En omdat zijn zelf immigrant uit Roemenie is, staat in het artikel oorzaak en gevolg in omgekeerde volgorde. Dat zetten we hier recht dus we beginnen met het laatste deel:

Uit: De Volkskrant, 13-04-2012, column door Nausicaa Marbe, schrijfster.

Verradersmentaliteit

Tussentitel: Gedoogbeleid schaadt de rechtsstaat evenzeer als xenofobe meldpunten

(...) De staat toont zich (...) onmachtig (...) in gedoogbeleid ten opzichte van illegaliteit. Gedoogbeleid lijkt sympathiek, maar beschadigt de rechtsstaat evenzeer als xenofobe meldpunten. Gedoogbeleid schept onduidelijkheid en wekt de indruk dat de overheid wetshandhaving opgeeft. Zo'n principiële burgemeester die uitzettingen boycot om de gevoelens van bij asielzoekers betrokken burgers te sparen, vindt zichzelf zonder twijfel een voorbeeld van medemenselijkheid. Strelend voor het ego, maar in de gemeenschap die goed bestuur verdient, leidt dat tot ongelijkheid.
    Door dat slechte voorbeeld krijgen actievoerende burgers autoriteit en macht boven anderen, omdat de wet afhankelijk van hun gevoel wordt uitgevoerd. Zo'n burgemeester verheft onhelderheid aldus tot principe: zal er altijd toegegeven worden aan particuliere emoties? Wanneer wel en wanneer niet? Zo'n bestuurder staat niet meer voor betrouwbaarheid, maar voor een onvoorspelbaar humeur. Voor willekeur die een gemeenschap meer beschadigt dan uitzettingsbeleid. Omdat die rechtsongelijkheid en daardoor onzindelijke gevoelens in de hand werkt.

Red.:   Precies hetzelfde geldt voor alle toelatingsbeleid voor immigranten dat gaat voorbij wat de meerderheid der bevolking wenst en wat de burgers sociologisch kunnen dragen. Met extra stemmen voor degenen van wie de inspanning wordt verwacht in het opvangen: de lagere klassen. En dat geldt zowel voor hun sociale positie in toegenomen concurrentie voor huisvesting en banen, als de kosten, want die gaan niet van de inkomsten van de hogerbetaalden maar van de inkomsten van en de zorg voor de zwakkeren.
    En daar waar de hogerbetaalden in het bestuur die grenzen wel overschrijden, krijg je de natuurlijke sociologische reacties van de lagerbetaalden, zoals dus een Polenmeldpunt. Daaraan besteedt Marbe driekwart van haar column, met de volgende kwalificaties:

Er is een manier om het lelijkste in de mens en in een gemeenschap naar boven te halen: het instellen van dubieuze meldpunten waar men elkaar kan aangeven. Het 'Polenmeldpunt' van de PVV heb ik op deze plek al besproken als een instrument dat burgers uitnodigt te discrimineren.   ...     Stemmingmakerijmeldpunten zijn besmettelijk. Deze week lanceerde de Belgische politicus Filip Dewinter zijn 'meldpunt illegaliteit'. Op televisie zei hij dat die niet tegen mensen gericht is, maar tegen het fenomeen. Hoezo? Is de site er voor illegaliteit als abstract idee, in kunst en filosofie? Nee, het is een klikpunt. De site beweert van niet, maar zegt tegelijk alle aangiftes van illegalen aan de politie door te geven. De leugen heeft schaamteloze gezichten.   ...     Het opjutten van burgers om mee te doen aan meldpuntvigilantisme schaadt de samenleving. Het gaat hier niet om het melden van zware misdaden, waarbij duidelijk is dat tips direct positieve gevolgen hebben voor gedupeerden. Het aangeven van illegalen vereist, als men niet wil afgaan op roddels, enig particulier opsporingswerk voor een adequaat oordeel over iemands status. Op ten minste twee manieren schaadt dit de democratie. Ten eerste: door willekeur en eigenrecht. Burgers doen dat speurwerk niet als bevoegde instantie, maar als amateuristische bemoeials. Zelfs als de overheid tekortschiet, blijft het kwalijk dat burgers gedreven door stemmingmakerij aan willekeurige 'rechtshandhaving' doen.     Ten tweede: verklikking schaadt de maatschappelijke cohesie. Eeuwen geschiedenis leren dat het aanmoedigen van burgers elkaar te wantrouwen, te bespieden en aan te geven funest werkt. (...) Vanuit een benauwend idee van goed en fout, recht en plicht worden vals gedrag en een griezelige verradersmentaliteit gestimuleerd. Een ieder die zo'n meldpunt ziet zitten, moet zich afvragen waar de grens van zijn ijver ligt: vandaag verklikken, morgen wellicht tot meer bereid als 'de plicht' roept?

Wat hier staat geldt dus in feite voor de oorzaak van wat er beschreven is, niet het gevolg. Het is dus de het toestaan van immigratie en de tolerantie van illegaliteit die het volgende veroorzaken:

- Het haalt het lelijkste in de mens en in een gemeenschap naar boven (het veroorzaakt racisme aan twee kanten). - Het schaadt de samenleving. - Het schaadt de democratie door willekeur en eigenrecht (recht en bevoordeling van de eigen rijkere sociale klasse). - Het schaadt de democratie door schade aan de maatschappelijke cohesie (het splijt de samenleving). - Het is een griezelige verradersmentaliteit.

Met welk laatste we gearriveerd zijn bij het thema van deze verzameling: het toestaan van overdadige immigratie van onaangepasten, en het stimuleren van de culturen die daarmee meekomen, is een teken van of een gevolg van een griezelige verradersmentaliteit.
    Het proces tegen Anders Breivik is begonnen, en dat biedt natuurlijk weer nieuwe gelegenheden tot verraad:

Uit: De Volkskrant, 17-04-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen

Schouwtoneel

Zijn theatrale zelfbedachte saluut verraadt een pervers verlangen naar roem. Maandag begon in Oslo het proces tegen Anders Breivik. Voor overlevenden en nabestaanden moet de dagelijkse confrontatie met deze narcist een martelgang zijn.   ...

Red.:   Psychologiseren is ook al zo'n uitvlucht voor de ideoloog die geen argumenten heeft. En in de argumenten van de tegenpartij heeft hij helemaal geen zin. Logisch, want er zijn ruwweg twee mogelijkheden: die argumenten van de tegenpartij slaan nergens op en dat weet de ideoloog al, of ze slaan wel ergens op, en dan wil hij ze helemaal niet horen:

In zekere zin is het onbevredigend dat Breivik een podium krijgt. ...     Helaas geeft het proces Breivik de aandacht waarnaar hij verlangt ...

Gevaarlijk, dat argument dat moslims onze cultuur bedreigen. En om die dreiging te voorkomen, zijn alle leugens toegestaan:

Noorwegen kondigde vorig jaar aan dat het op de aanslagen zou reageren met 'meer openheid en democratie' en daar heeft het zich bewonderenswaardig aan gehouden.

Hier is de waarheid:

Van: Volkskrant.nl, 17-04-2012, door de redactie.

Tv-opnamen Breivik blijven 25 jaar geheim

Nagenoeg alle tv-opnamen die de komende 2,5 maand tijdens het proces tegen Anders Behring Breivik in de rechtszaal worden gemaakt, blijven de komende 25 jaar geheim. Dat bepaalde de rechter in Oslo gisteren.

Uitzondering wordt alleen nog gemaakt voor verhoren van getuigen-deskundigen. ...
    De rechtbank in de Noorse hoofdstad wil met het publicatieverbod niet alleen de slachtoffers beschermen, maar ook Breivik geen podium bieden.   ...

Red.:   De eerste dag werd wel op televisie uitgezonden, de tweede dag, die van Breivik's verklaring, mocht dat niet. En wat je reden ook is, en hoe je dat ook noemt, en hoe je dat ook omschrijft, één ding is het niet, en volkomen tegengesteld aan: openheid. Dat Giesen zo'n grofstoffelijke en weerzinwekkende leugen wenst te verkondigen wijst op verdorvenheid, schizofrenie, stompzinnigheid, of een combinatie hiervan in diverse mogelijke variaties. Overigens: dat hier het bericht van de website als bron is genomen is geen toeval: in de printversie van het artikel over Breivik is dit doofpotgebeuren gesaniteerd .
    En deze verkankering heeft vermoedelijk maar één enkele oorzaak: de multiculturalistische ideologie en het bombardement vanuit de werkelijkheid met de tegenspraak ervan. Waarvan ook hier nog een klein blijk wordt gegeven:

De geschiedenis kent talloze terroristen die meenden dat zij de waarheid in pacht hadden. Zij kenden zichzelf het recht om te doden toe, omdat zij geloofden dat de wereld maakbaar was. Als alle verraders en onzuivere elementen maar verwijderd zouden worden, zou het aards paradijs vanzelf ontstaan.

Behalve natuurlijk de moslim-terroristen en -criminelen... die plegen hun daden vanwege sociale achterstelling en achterstand, volgens de ideologen.
    Columnist Bert Wagendorp is zo mogelijke nog multiculturalistischer dan Giesen - Wagendorp heeft dan ook een immigrantenafkomst. Misschien is dat ook wel een bron van de stijl van zijn schrijfwerk, waarin hij zonder innerlijke controle tekeer gaat tegen een ieder die zijn toorn opwekt, iets dat natuurlijk ook gezien kan worden als een vorm van psychopathie. Daarom herkent hij het vermoedelijk makkelijker bij anderen:

Uit: De Volkskrant, 19-04-2012, column door Bert Wagendorp

Breivik

Tussentitel: Wie voedde de psychopaat? Wie voedde onze angst?

Op 22 juli vorig jaar vermoordde Anders Behring Breivik 77 mensen ...
    Is het nodig dat wij zo nauwgezet worden geïnformeerd over wat Breivik zegt? Je kunt redeneren dat hij zijn visie op de multiculturele samenleving, de immigratie en vermeende islamisering van Europa ...

 

Red.:   Over het vermeend zijn van de islamisering van Europa, zie hier . Maar dat is natuurlijk wat Wagendorp verdedigt: de vernietiging van de Europese nationale culturen, ten gunst van de immigrantenculturen, met name die uit het Midden-Oosten.

... moeten we net als de Noorse krant Dagbladet een Breivik-filter aanbrengen op onze internetpagina's en de verslaggeving van het proces tot een minimum beperken?

Iets dat natuurlijk volstrekt ondenkbaar is aangaande de veel weerzinwekkende geluiden van de islam en het multiculturalisme.

In Trouw schreeft journalist Eildert Mulder afgelopen najaar een indrukwekkende, vijftiendelige serie essays over de zaak-Breivik. Die is inmiddels gebundeld in een boek, onder de titel Anders Breivik is niet alleen. Mulder waarschuwt ervoor dat we Breivik niet moeten afdoen als een gestoorde lone wolf.

Natuurlijk schreef journalist Eildert Mulder geen vijftiendelige serie essays over de zaak-Bouyeri. Of de zaak-Atta. Of de zaak "Die duizenden andere moslim-terroristen' ... Want dat zijn strijders voor de goede zaak van Eilders Mulder. En Bert Wagendorp. En Peter Giesen. Enzovoort ...

Feitelijk is het debat over Breiviks geestelijke toestand een non-discussie. Zijn verklaringen zijn, gek of niet, van belang als de noodzakelijke openingsstatements in een proces dat hierna nog negen weken gaat duren. Mulder heeft laten zien dat er in het internetriool meer Breivikachtigen rondkruipen. Bij lezing van hun boodschappen heeft het ook geen zin je af te vragen of de auteurs stapelgek zijn of niet - het gaat erom dat de extremistische visies bestaan en aanhang hebben.     Waar komen ze vandaan? Hopelijk wordt de komende weken meer duidelijk over de bronnen van Breiviks (en onze) islamofobie. Wie voedde de psychopaat? Wie voeden onze angst?

Glashelder: de nog veel ernstiger gestoorden en psychopaten van de islam en het multiculturalisme.

Nog een gevalletje "media":

Uit: De Volkskrant, 26-04-2012, door Paul Onkenhout

HP/De Maand

HP/De Tijd heeft weer een storm overleefd, maar moest zichzelf wel opnieuw uitvinden: het verschijnt vanaf vandaag als maandblad. 'Wij zijn vrij van dogma's, rebels.'

Met milde spot en goedgeluimd sluit hoofdredacteur Frank Poorthuis een kort exposé af: 'Kortom, een sieraad voor op de koffietafel.' Aan een muur hangen de pagina's van het eerste nummer van het nieuwe maandblad HP/De Tijd. Poorthuis licht enthousiast toe.    ...
    Vorige week verscheen HP/De Tijd voor het laatst als weekblad ...
    Dat HP/De Tijd alle stormen heeft overleefd, mag een wonder heten ...
    De geschiedenis daarvan valt uiteen in drie perioden. De eerste jaren kenmerkten zich door de moeizame vermenging van de bloedgroepen Haagse Post en De Tijd, onder de hoofdredacteuren Ad 's-Gravesande en Gerard Driehuis. In de periode daarna, onder Bert Vuijsje (1996-2000), was het relatief rustig. Aan de hand van diens opvolger, Henk Steenhuis, joeg HP/De Tijd links Nederland de gordijnen in: 'de Fortuynbode' werd het blad in die jaren genoemd.
    Door de keuze van Steenhuis om het opkomende populisme uitvoerig te beschrijven, vervreemdde HP/De Tijd zich van een deel van de achterban en, ook voor een deel, de eigen redactie.   ...
    Vuijsje kan zich er nog steeds over opwinden. Zijn band met het weekblad was wellicht ook iets inniger dan die van andere hoofdredacteuren. Hij werkte elf jaar voor de oude Haagse Post en was een overtuigd aanhanger van de overigens nergens geformuleerde beginselen van het blad.    ...
    Over zijn opvolgers is Vuijsje dodelijk. Jan Dijkgraaf noemt hij een 'vreselijke proleet en een belachelijk iemand'. 'Maar Henk Steenhuis is de man die het blad heeft vermoord. Hij heeft van HP een Pim Fortuyn-schoolkrantje gemaakt en een traditie van enkele decennia om zeep geholpen. De LPF-bode, werd het blad intern genoemd.'
    Vuijsje nam het Steenhuis niet kwalijk dat hij verhalen over Fortuyn en het populisme liet schrijven. De zonde was dat de redactie de opvattingen van Fortuyn overnam. 'De redactie deed enthousiast mee aan het idiote bashen van de islam. (...)'


Red.:    Natuurlijk was het bashen van allerlei andere zaken totaal geen punt. Alleen die islam, hè. Dat is iets van immigranten, uit het Midden-Oosten. Waar ook Bert Vuijsje weer die oud-testamentische banden heeft ...
    Een reactie:


Uit: De Volkskrant, 28-04-2012, ingezonden brief van Henk Steenhuis, redacteur van HP/De Tijd van 1994 tot 2009

Ik voel me haast gestalkt

Op de dag dat Bert Vuijsje bij HP/De Tijd moest vertrekken als hoofdredacteur is - hoe kan het ook anders - de neergang van het roemruchte weekblad ingezet.
    Dat is nu zo'n twaalf jaar geleden en sindsdien laat hij geen gelegenheid onbenut om zijn opvolger, dat was ik, te beschimpen en verdacht te maken (V, 26 april).
    Het voelt in zekere zin of je gestalkt wordt ...
    Wel wil ik graag laten weten dat ik er trots op ben dat gedurende de jaren dat ik samen met Gerard Mulder en Thieu Vaessen de hoofdredactie voerde, allerlei politiek-correcte onzin uit het blad is geweerd.
    PvdA-lid Vuijsje moet dit met lede ogen hebben aangezien; zijn wereld stortte in.
    Wij gaven echter de voorkeur aan ongebonden journalistiek en lieten ons bij voorkeur niet de les lezen door partijprogramma's en partijvrienden.


Red.:    Dát is niet de bedoeling, ongebonden journalistiek... Nee, het ideaal van het multiculturalisme en vrije immigratie, dat móet je uitdragen. Anders deug je niet ... En degen die wél deugen, mogen dat overal in de media uitdragen.
    In Duitsland heeft het cultuurverraad een nieuw hoogtepunt. Stap één:


Uit: De Volkskrant, 03-05-2012, van correspondent Merlijn Schoonenboom

Politie mikpunt salafisten en rechts-extremisten

In de Duitse stad Solingen is een demonstratie van een groep salafisten tegen de rechts georienteerde partij Pro NRW geëscaleerd in een gevecht tussen de politie en de salafisten. De lokale splinterpartij Pro NRW had in de buurt van hun moskee de Deense Mohammed-cartoons opgehangen.
    De groep van veertig salafisten, een radicale islamitische beweging, probeerde dinsdag een wegversperring van politieagenten te doorbreken, die tussen hen en de vijftien demonstranten van Pro NRW was opgesteld. Toen dat niet lukte, zou een aantal van hen de politie met stenen en stokken hebben aangevallen.
    Pro NRW ... had verrassend de toestemming van de rechter verkregen om de Mohammed-cartoons in een demonstratie mee te dragen. Eerder was de actie door de politie verboden. ...
 

Red.:   Het cultuurverraad is al zo diep ingesleten, dat het toestaan van de bouw van een haat-tempel en het dragen van haatsymbolen gewoon wordt gevonden, en toestaan van kritiek op de haat-godsdienst 'verrassend' is.
    de reactie van de haat-godsidnet is voorspelbaar:

Toen de cartoons werden neergezet in de buurt van de Millatu Ibrahim-moskee, waar veel van de salafisten komen, liep de situatie uit de hand. Drie mensen raakten bij de gevechten gewond; tientallen salafisten werden opgepakt door de oproerpolitie.   ...     De salafisten kregen rond Pasen landelijke bekendheid doordat ze gratis korans op straat verdeelden.

Dat wil zeggen: de haat-godsdienstigen vinden dat zij hun haat-symbolen wel mogen tonen en uitdelen, maar anderen hun kritiek-symbolen niet. En de reactie is er één van haat.
     Dit wat betreft de reactie van de haat-religieuzen. Nu die van de Duitse autoriteiten. neem twee mogelijkheden in ogenschouw: de Duitse bestuurders zijn cultureel westerse, en volgende richtlijnen van democratie vrijheid en verlichting. Dan zou hun reactie die van verbod van de salafistische acties zijn, met mogelijk een uitzetting van de daders. Neem als tweede der veronderstelling dat de Duitse bestuurders cultuurverraders zijn. Dan zou hun reactie een verbod van het vertonen van de cartoons zijn. Hier is die reactie:

Uit: Volkskrant.nl 06-05-2012, redactie, AP.

Duitse deelstaat wil spotprenten islam weren

De regering van de Duitse deelstaat Noordrijn-Westfalen wil het tonen van de omstreden karikaturen van de profeet Mohammed van de hand van de Deen Kurt Westergaard aan banden leggen. Deelstaatminister van binnenlandse zaken Ralf Jäger (SPD) sprak vandaag de hoop uit dat een toonverbod voor de spotprenten stand houdt in de rechtbank.
    Gisteren liep een betoging van de rechtspopulistische partij Pro NRW in Bonn op rellen uit. Radicale moslims vielen de stoet aan omdat ze niet konden verdragen dat de demonstranten de in hun ogen godslasterlijke karikaturen meedroegen. De politie, die wilde beletten dat de woedende salafisten slaags raakten met de betogers, moest dat bekopen met 29 gewonden. ...

Red.:    Helderder kan de ernst van de zaak niet geïllustreerd worden: de combinatie van moslims en cultuurverraderlijke bestuurders stelt het voorbeeld van het Paard van Troje diep in de schaduw.
    Overigens: wie zich verbaasd over het feit de media heeft gehaald: het bericht komt van de website van de Volkskrant en niet van de printversie, en had het gerubriceerd hier:

Dossier Beeldende kunst Duitse deelstaat ...

In de rest van de media ging het niet verder dan soortgelijke neutrale meldingen.
    Nog een verrader van Nederland als land met een Nederlandse cultuur:

Uit: De Volkskrant, 08-05-2012, door Janny Groen

'Voor overheid telt iemands afkomst niet'

De overheid dient burgers gelijk te behandelen en geen onderscheid te maken tussen etnische groepen. Dat zegt de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO) in een ongevraagd advies. In een migratiesamenleving met allochtone koningskinderen past geen 'etnische categorisering', meent de Tilburgse hoogleraar Paul Frissen.

...    Te beginnen met de erkenning dat Nederland een migratiesamenleving is, zegt Frissen, die benadrukt dat de RMO al eerder rapporten uitbracht over deze problematiek.    ...

Red.:    Want daar gaat het natuurlijk allemaal om: het vol laten stromen van Nederland met allochtonen die zich niet willen aanpassen, zodat Nederland als cultuur ophoudt te bestaan, en zonder veel weerstand kan opgaan in het Europese Imperium. Misschien dat de Griekse ontwikkelingen er iets aan kunnen doen: daar zijn de neofascisten net met stip binnengekomen in het parlement.
    Onder de dekking van de cultuurverraders van het multiculturalisme worden de moslims steeds driester:

Uit: De Volkskrant, 29-05-2012, van verslaggeefster Janny Groen

Sharia4Holland | Bijeenkomst op de Dam

Arrestatie voor bedreigen Wilders

De woordvoerder van Sharia4Holland, Abu Qaasim, is zondagavond in zijn woonplaats Woerden aangehouden. De 29-jarige man wordt verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders. Maandagavond is hij met een dagvaarding weer vrijgelaten.   ...

Red.:    Een cultuurverraderlijke weergave van de feite, die op het internet wel in hun juiste volgorde stonden - en door de cultuurverrader hier aan het einde zijn geplakt:

AT5 maakte beelden van het Sharia4Holland-opstootje op de Dam. Te zien is dat politieagenten in burger een omstander, die wilde ingrijpen, hardhandig afvoeren. Robert Flos, de Amsterdamse fractieleider van de VVD, is hier woedend over. Flos vindt het vreemd dat de politie niet ingreep toen Abu Qaasim Wilders met de dood bedreigde, maar wel een verontruste burger aanpakte. Flos zegt 'geschokt' te zijn dat 'bij ons monument van vrijheid zo'n boodschap van onvrijheid wordt verkondigd'. Hij heeft burgemeester Eberhard van der Laan om opheldering gevraagd.

De politie liet de moslims hun gang gaan en arresteerde degenen die tegen hen protesteerde - zo heeft de politie het geleerd van de cultuurverraders: de moslim-cultuurterroristen zijn goed, degene die hen bestrijden zijn fout. Dat zijn fascisten, racisten, enzovoort. Zij mogen jou uitschelden:

Abu Qaasim noemde Wilders vrijdag bij een betoging op de Dam in Amsterdam 'deze hond van de Romeinen', met wie 'we dealen' als Nederland een islamitische staat wordt. Hij raadde Wilders aan lering te trekken 'uit het geval van Theo van Gogh'.     Een dag voor de omstreden Global Khilafah Conferentie, waarover Kamervragen waren gesteld door de PVV, toog Abu Qaasim naar de Dam met het doel de kufars (ongelovigen) te provoceren. Onder het Nationaal Monument fulmineerde hij tegen 'alle perversiteit die hier is verzameld' (prostitutie, consumentisme). De westerse manier van leven noemde hij 'leeg' en 'een tumor die met wortel en tak moet worden uitgeroeid'.

En jij mag hen niet beschrijven met zelfs de minste van toepassing zijnde kwalificatie: ze zijn lid een achterlijke cultuur.
    En de barbaren leggen het ook nog even uit:

Uit: De Volkskrant, 29-05-2012, van verslaggeefster Janny Groen

'Politici en media hebben hun werk voor ons uitstekend gedaan'

Fouad Belkacem, oftewel broeder Abu Imran van de radicale groepering Sharia4Belgium, heeft zich 'goed geamuseerd' dit Pinksterweekeinde. ...

Red.:    Zo zie je maar: zelfs een eencellige geest kan dingen zeggen die juist zijn. De politici en media hebben uitstekend werk gedaan voor de islamisering van Nederland.
    Een van de mantra's van de cultuurrelativisten en multiculturalisten is dat de islam steeds verlichter wordt. Het tegendeel is waar, zoals we boven gezien hebben, en bevestigd wordt door berichten van over de hele wereld:

Uit: De Volkskrant, 29-05-2012, door Michel Maas

Interview | Irshad Manji,  schrijfster over de groeiende invloed van militante moslims

'Indonesië wordt zo een tweede Pakistan'

Na dreigementen van militante moslims heeft popster Lady Gaga dit weekeinde haar geplande concert in Jakarta afgelast. De radicale islam drukt steeds zwaarder op Indonesië, stelt de Canadese schrijfster Irshad Manji.

De Indonesische overheid lijkt steeds meer geneigd te zwichten voor de druk van militante moslims. Niet alleen Lady Gaga is daarvan het slachtoffer, ook de Canadese islamitische schrijfster Irshad Manji ervoer aan den lijve dat het Indonesië dat zij kende van een eerder bezoek, vier jaar geleden, niet meer zo tolerant is als voorheen.
    Wanneer je je boek Allah, Vrijheid en Liefde noemt, kun je weten dat je sommige moslims tegen je in het harnas jaagt. ...
   

Red.:   Precies: de islam heeft niets met vrijheid en liefde. Volgens de correspondent.

Spreekbeurten in Jakarta, Solo en Yogya werden afgelast, verplaatst of verstoord door radicale moslims. De politie verleende de radicalen alle medewerking.     Uitgerekend in haar nieuwe boek wijdt zij nog een jubelend hoofdstuk aan Indonesië, op grond van haar eerdere ervaringen in het land. Manji: 'De woorden die ik gebruik in het boek zijn: als jullie een voorbeeld willen van betekenisvolle gematigdheid, dan moet je naar Indonesië komen.'     In het bewuste hoofdstuk beschrijft Manji hoe zij vier jaar geleden haar vorige boek ten doop hield in Indonesië. 'Er kwam er een heel divers scala aan mensen op af. Een transseksueel vertelde over haar gevecht om een hoofddoek te mogen dragen. Tegelijk waren in diezelfde zaal zeer conservatieve moslims, die haar niet bedreigden of aanvielen. Daartussenin: Javaanse dansers, gitaarmuziek en poëzie.     'En dan nu, vier jaar later... Mijn hart breekt. Eerlijk.'     Radicale moslims maken haar het spreken onmogelijk. Waar zij ook komt in Indonesië, overal duiken mannen in witte gewaden op. Het zijn leden van de islamitische knokploeg FPI (Front van de Verdedigers van de Islam).     Manji heeft net weer zo'n ervaring achter de rug in het vrijzinnige cultureel centrum Salihara in Jakarta. Ook deze bijeenkomst werd verstoord door mannen die Allah U Akbar (God is groot) riepen - alsof dat een verwensing is - de aanwezigen bedreigden en hekken vernielden. 'De ruiten op de tweede verdieping begonnen te rammelen...'     De politie was aanwezig en maakte een einde aan de bijeenkomst. Niet de gewelddadige FPI'ers, maar Irshad Manji moest mee naar het bureau.

En Manji wijst ook nog de ware schuldigen aan:

Het zijn de voorzichtigen, de gematigden die problemen laten doorzieken, zegt ze. Ook in Indonesië.     'De zogenaamde gematigde moslims zijn een deel van het probleem. Alle moslims die denken dat zij de islam en de mensheid een dienst bewijzen door gematigd te zijn in deze tijd van morele crisis... Mensen denken dat zij de vrede kunnen bewaren door alles maar toe te dekken, en verder te zwijgen. Dat maakt alles alleen maar erger!'

En zo is het niet alleen in Indonesië, maar over de hele wereld waar er moslims verkeren. Meerderheid of minderheid.
    En Manji geeft ook nog een voorbeeld van het hier direct boven geconstateerde verschijnsel:

Manji heeft net weer zo'n ervaring achter de rug in het vrijzinnige cultureel centrum Salihara in Jakarta. Ook deze bijeenkomst werd verstoord door mannen die Allah U Akbar (God is groot) riepen - alsof dat een verwensing is - de aanwezigen bedreigden en hekken vernielden. ...     De politie was aanwezig en maakte een einde aan de bijeenkomst. Niet de gewelddadige FPI'ers, maar Irshad Manji moest mee naar het bureau.    ...     Nieuw is het niet voor Manji. Zij maakt dit soort zaken vaker mee. Op een bepaalde manier doet het haar zelfs denken aan Nederland: 'De manier waarop de Indonesische politie de zaak behandelde, herinnerde mij in zekere zin aan de manier waarop de politie in Nederland optrad toen jihadisten op 7 december 2011 mijn lezing in De Balie in Amsterdam verstoorden. Toen de politie daar eindelijk verscheen, was het eerste wat zij zeiden tegen mij gericht: 'U kunt de zaal maar beter verlaten.' Ik zei: ik ga nergens heen. Als íémand deze zaal moet verlaten, dan zijn het die mensen die de wetten van dit land overtreden. En dat ben ik niet!     'Het kostte de Amsterdamse politie vervolgens meer dan een uur om mijn aanvallers het gebouw uit te krijgen. En de manier waarop ze dat deden! Zij zeiden tegen die mannen: 'Wij zullen jullie niet arresteren ten overstaan van deze vrouw, want wij willen jullie de vernedering besparen...' Sinds wanneer is het een prioriteit om deze would be moordenaars een vernedering te besparen?     'Dus zelfs in zo'n vermeend bolwerk van mensenrechten als Amsterdam zijn cultureel en moreel relativisme binnengeslopen in dit soort kwesties. Het zou eigenlijk klaarhelder moeten zijn: je roept op iemand te vermoorden, je overtreedt de wet, dus ik arresteer je. Waarom moet het ingewikkelder zijn dan dat?'    ...

Ook Nederland is al ten prooi gevallen aan de invloed van de islam. De culturele Koude Oorlog is volop aan de gang, en de enige vraag is of het ooit een hete oorlog wordt.
    Overal ter wereld nemen minderheden de culturele macht over, door gebruik te maken van westerse terminologie om daarmee huneigen culturele tijdbommen te kunnen laden, net als ze westerse technologie gebruiken om hun fysiek tijbommen te maken:

Uit: De Volkskrant, 01-06-2012, van een correspondent

Moslima's en sikhs in NY winnen strijd tegen logo

Voor moslima's in New York was het een duivels dilemma. Wilden zij bij de lokale vervoersdienst met klanten en reizigers werken, dan moest er een logo op hun hoofddoek. Of ze konden met ontbloot hoofd verschijnen, zoals bijna iedereen.   ...

Red.:   Natuurlijk is ook dit al een ongewenste concessie: gelijkheid voor iedereen in ideële zaken, dus geen reclame voor het communisme indien als ambtenaar in functie, en geen reclame voor de islam - of andere godsdiensten.

Dat was de regel die islamitische werknemers aanvochten.

Maar natuurlijk: moslims zijn geen redelijke mensen, maar gevaarlijke ideologen. Allemaal.

Ook het landelijke ministerie van Justitie klaagde de MTA aan wegens discriminatie.

Cultuurverraad. Er was al discriminatie toen moslims iets wel mochten wat de rest van de bevolking niet mocht.

Deze week werd de zaak geschikt. De hoofddoeken en tulbanden hoeven niet af. Ze hoeven geen logo te bevatten. Ze moeten wel donkerblauw zijn, zoals alle MTA-uniformen.

Samen met een groep sikhs, die hun tulbanden op wilden houden, spanden zij een rechtszaak aan tegen de openbaar-vervoersdienst (MTA) en de 'merk en segregatie'-regel.

Ook na de terreuraanslagen door radicale moslims, bijna elf jaar geleden, wordt er in New York pragmatisch omgegaan met heikele kwesties rond geloof en etniciteit. Van een existentieel islamdebat was en is geen sprake.

Een vuile leugen. De moslims (en Sikhs) gaan helemaal niet pragmatisch om met de vereisten van hun functie. Ze gaan er mee om als ideologische scherpslijpers. Hetgeen dient ter illustratie van het fundamentele gevaar dat ze vormen. Allemaal. Kijk maar:

Typerend was dat de moslima's de krachten bundelden met gedupeerde, mannelijke sikhs. Met steun van het Center for Constitutional Rights (CCR) eisten zij een religieus recht.

Precies: het zijn allemaal ideologische scherpslijpers. Met een totaal verwrongen kijk op de wereld:

Met de term 'segregatie' refereerden de eisers aan de tijd van rassenscheiding.

Want degenen die segregeren zijn degenen die zich in de openbare ruimte vertonen met ideologische symbolen. Ideologische scherpslijpers en dus gevaarlijk. Met als sluitende bewijs: naast moslims zijn er niet veel groeperingen die aanslagen plegen op vliegtuigen - één van de weinige andere groepen is die van de Sikhs (Wikipedia).
    Zoals al geconstateerd; in de hele Engelstalige wereld zijn ze in dit opzicht volkomen geschift. Hetgeen nauwelijks beter geïllustreerd wordt dan door hun beleid een beetje door te trekken. Laten ze dat nu zelf al gedaan hebben ... :

Uit: De Volkskrant, 01-06-2012, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Taboe voor Britten: 'dikzak' roepen

Tussentitel: Parlementariërs willen term 'fatty' strafbaar stellen

'Hé, dikzak!' Deze opmerking kan in het Verenigd Koninkrijk gaan leiden tot een strafrechtelijke vervolging. Niet alleen wanneer het woord 'fatty' wordt geuit in de richting van een diender, maar ook van gewone medeburgers, of het nu gaat om een dik klasgenootje, een onwelgevallige medepassagier in de trein of een politicus op verkiezingspad. Eén op de vijf Britten zegt ooit 'slachtoffer' te zijn geworden van diktediscriminatie.    ...

Red.:   Vier op de vijf Britten is voortdurend slachtoffer van dikkerds, door de extra gezondheidskosten die ze veroorzaken. Daarvoor mag best een beetje teruggescholden worden. Maar in de Engelstalige wereld is het zelfs een groot probleem om een obese vliegtuig-passagier extra te laten betalen, terwijl als je honderd kilo bagage meeneemt, je daar behoorlijk voor moet betalen. Wat volkome terecht is. Net dus al dat de dikkerd extra betaalt.
    En net als in Nederland komt de gekkigheid veelal van politici, wier capaciteiten tot rechtuit redeneren beperkt zijn tot de lengte van een millimeter:

Het idee om de beledigende term 'fatty' strafbaar te maken komt van een speciale parlementaire commissie. Onder de Gelijkheidswetgeving is het nu al een 'hate crime' om iemand te beledigen op basis van huidskleur, geloof of geaardheid. In hun rapport Reflections on body image stellen de politici dat discriminatie om iemands lichaamsomvang zeker zo grievend is. Net als belangenorganisaties voor dikke mensen achten ze een aanvulling op de wet daarom noodzakelijk.

Volgende fase: kale mensen. Daaropvolgende fase: het dragen van een bril. Daaropvolgende fase: lensdragers. Eindresultaat: je mag anderen alleen maar aanspreken als "mens". Of "burger". Of "kameraad".
    Komt de trend u nu bekend voor? Het is beslist geen toeval dat het boek 1984 is geschreven door een Engelsman.
    Maar ze zijn echt bloedserieus in hun gekkigheid:

Bibliothecaressen in Newcastle hebben het kinderboek Flabby cat and slobby dog reeds van de 'Gezondheid & Welzijn'-plank gehaald. Het verhaal over twee dikke huisdieren zou beledigend zijn en een 'negatief signaal' afgeven aan dikke lezertjes.

En in de taal gaat men dezelfde ladder af als nikker, neger, Afro-(Amerikaan/Brit/... enzovoort), gekleurde medemens ... enzovoort.

Huisartsen kunnen in grote problemen geraken als ze een patiënt, klant, 'te dik' noemen, laat staan 'te vet'. Zelfs het plaatsvervangende woord 'obese' is inmiddels omstreden. Om hun patiënten niet te kwetsen moeten de dokters daarom spreken over 'het bereiken van een gezonder gewicht', zo heeft het National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) onlangs geadviseerd.

Waarin één van de woordgrappen in de filmcomedie Clueless waarheid is geworden, zijnde die waarin de maagdelijke status van hoofdrol Cher als volgt wordt omschreven door vriendin Dionne: "Besides: the PC term is hymenally challenged" .
    Wat allemaal rechtreeks het gevolg is van de politieke correctheid op het gebied van etniciteit en allochtone culturen.
    Een van de meest grofstoffelijke gevallen, naar de mening van deze redactie:

Uit: De Volkskrant, 08-06-2012, door Jan Paternotte, D66-fractievoorzitter in de Amsterdamse gemeenteraad.

Sharia4Holland mag naar de Dam

De trappen van het monument op de Dam als verboden gebied voor demonstraties. Dat wil de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan bewerkstelligen, nadat twee weken terug Sharia4Holland een mini-manifestatie hield op het monument en daar Geert Wilders indirect met de dood bedreigde. ...
    Van der Laan heeft gelijk dat juist op zo'n plek een anti-democratische boodschap wrang voelt. Tegelijk kunnen wij er trots op zijn dat je in Nederland alles mag zeggen, zolang je niet oproept tot geweld of iemand bedreigt. ...
 

Red.:   Dit wordt geschreven door een vertegenwoordiger van D66, de partij die zich als politieke stroming het sterkt heeft ingespannen om de vrijheid om kritiek te leveren op de islam en moslims te verbieden - zelfs door middel van processen, middels haar aanhang in de juridische wereld. Want wat je verder ook van Geert Wilders vindt, hij heeft nooit op enigerlei wijze opgeroepen tot iets dat ook maar lijkt op geweld. En toch is hij op de meest grofstoffelijke wijze aangevallen, met name uit de hoek van alles dat zich verwant voelt met D66 en soortgelijke opvattingen.
    Dat iemand uit die hoek nu het recht van een haatprediker die bewezen wél gewelddreiging heeft gebruikt gaat verdedigen, slaat echt alles.

Het feit dat de mannen met baarden een totalitaire staat willen, brengt ons terug bij de grondgedachte achter de vrijheid van meningsuiting: 'Ik veracht wat u zegt, maar ik zal tot mijn dood uw recht verdedigen om het te zeggen.' Die vrijheid op elke vierkante centimeter beschermen, is de beste remedie tegen Sharia4Holland.

Hier staat in feite: Geert Wilders heeft niet het recht dat deze haatprediker wel heeft.
    Je wenst de auteur van deze gruwelijkheden alles toe wat de haatpredikers en de islam zonder bezwaar van Jan Paternotte en zijn mede D66'ers aan hun vijanden toewensen.
    En België gebeurt er eindelijk  iets tegen de haatzaaiers en de dreigers met gewled. De media laten zich onmiddellijk in hun kaart kijken:

Uit: Volkskrant.nl, 13-06-2012, ANP.

Belgische minister bekritiseerd om harde aanpak Sharia4Belgium

De Belgische minister Annemie Turtelboom (Justitie) krijgt zware kritiek wegens haar harde aanpak van de leider van Sharia4Belgium. 'U jaagt mij angst aan', schrijft politiek hoofdredacteur Yves Desmet van De Morgen vandaag in een groot voorpagina-artikel. Ook meerdere politici van regeringspartijen vinden dat de minister haar boekje te buiten gaat door in te grijpen in een strafzaak.

De liberale minister zei zondag dat de oproerkraaier Fouad Belkacem langdurig achter de tralies zou gaan, wat een rechtbank gisteren ook uitvoerde. ...
    De man was opgepakt omdat hij de aanzet had gegeven tot vechtpartijen met de politie, nadat een Brusselse vrouw in boerka was aangehouden. ...

Red.:    De man heeft gedreigd met geweld, en er heeft onder zijn stimulans geweld plaatsgevonden. Daarover bestaat geen enkele praktische twijfel. De steun van de media is de steun aan een cultureel geinspireerde misdadiger op grond van zijn immigrantenafkomst, daar er geen andere zinnige reden kan zijn. Op grond van ideologie. Kosmopoltisme.
    Het zijn weer hoogtijdagen. Twee berichten uit dezelfde krant:

Uit: De Volkskrant, 13-06-2012, van verslaggevers Raoul du Pré en Jan Hoedeman

Meerderheid Tweede kamer dankzij ongebonden VVD

Dagen weigerambtenaar lijken definitief geteld

Nu het demissionaire kabinet het niet doet, is de Tweede Kamer vastbesloten snel een einde te maken aan het fenomeen van de weigerambtenaar. Met de VVD, die sinds de val van het kabinet de handen weer vrij heeft, is daar een grote meerderheid voor.
    De weigerambtenaren houden kabinet en Kamer al jaren bezig. Het gaat om de trouwambtenaren die principiële bezwaren hebben tegen het homohuwelijk en daarom geen mensen van hetzelfde geslacht in de echt wensen te verbinden. ...

Red.:   Christelijke ambtenaren, natuurlijk.
    Bericht twee:

Uit: De Volkskrant, 13-06-2012, ANP.

Senaat wijst verbod op rituele slacht af

VVD en PvdA in de Eerste Kamer blijven bij hun bezwaren tegen een verbod op onverdoofd, ritueel slachten. Daarmee wijst een meerderheid in de Senaat een verbod af. ...

 
Red.:   Waarna er nog wat gezeik volgt over afspraken, maar waarop natuurlijk geen enkel toezicht is (veel te duur), dus waarvoor de term "wassen neus" een belediging van de term "wassen neus" is.
    Is er nog uitleg nodig?
    Ja, voor sommigen wel, want anders werd dit niet gedaan: fatsoenlijke christelijke mensen die niemand kwaad doen, versus halve en hele barbaren die ons uitmaken voor inferieur (joden) respectievelijk apen, honden en varkens (moslims). De eerste worden aangepakt, de tweede krijgen vrij baan. Degenen die dit doen, de zogenaamde elite, is gajes van de soort uit de paleizen van Lodewijk de Zestiende, en verdienen hetzelfde lot.
    Met direct daarop een simpel gevalletje van ongelijkheid:

De Volkskrant, 14-06-2012, AP.

NDP'ers weg door Thor Steinar-shirts

Acht extreem-rechtse leden van het parlement van de Duitse deelstaat Saksen zijn door voorzitter weggestuurd omdat ze kleding droegen die populair is onder Duitse neonazi's. De acht, allen lid van de extreem-rechtse partij NDP, mogen de komende drie zittingen niet bijwonen. Ze weigerden T-shirts en hemden uit te trekken van het merk Thor Steinar, dat bekendstaat om zijn kleding met runen-prints.


Red.:   Natuurlijk is het dragen van een doek van de islam die bekend staat om zijn kleding van terroristen en moordenaars wél toegelaten. Ook nog regelrecht racisme dus.
    Hoe hoger in de maatschappij, hoe ernstiger het cultuurverraad:

Uit: De Volkskrant, 20-06-2012, van verslaggever Jan Hoedeman

Verbod op onverdoofd slachten verworpen

Het wetsvoorstel voor een verbod op onverdoofd ritueel slachten is dinsdag verworpen in de Eerste Kamer. ...
    De meeste partijen in de Eerste Kamer vinden dat het wetsvoorstel voor een algemeen verbod op ritueel slachten de vrijheid van godsdienst aantast. ...

Red.:   Dat argument is zeer simpel te weerleggen, omdat het zou inhouden dat er ook niets gedaan kan worden aan de godsdienst van Mammon met zijn rituele kinderoffers. Vanwege de simpelheid van dit argument zijn degenen die dit verbod hebben afgestemd kwaadaardige lieden, die een programma hebben van islamisering van Nederland.
    Een enkel exemplaar uit dit contigent:

Uit: De Volkskrant, 16-06-2012, ingezonden brief van Jan Atze Nicolai, gemeenteraadslid GroenLinks, Leeuwarden

Rituele slacht

We maken het erg ingewikkeld allemaal. Het convenant over rituele slacht is amper getekend, en er is discussie over de voorzitter van de toetsingscommissie.
    Daarnaast worden allerlei omslachtige regels en procedures afgesproken om religieuze vrijheid en dierenwelzijn met elkaar te verbinden. Terwijl wetgeving altijd gaat over beperking van individuele vrijheid.   ...


Red.:    De formulering van de regel. Hoe kan dit nog fout gaan? Nou, je begint zo:

In de slachtwet zit gewoon een grondwettelijke blunder door onbedwelmde slacht alleen toe te staan als 'religieuze rite'. Het mag, maar dan alleen als het Joods of Islamitisch religieus is. Dit is - naast alle praktische eisen - een absolute voorwaarde. Door een convenant kunnen religieuze groepen de uitvoering en toetsing van de slachtwet mede bepalen. De slachter gaat zijn eigen vlees keuren? Het is allemaal een kwestie van inconsequent en rommelig omgaan met de vrijheid van burgers en de plichten van een overheid.

Oftewel: je zegt dat de toepassing in dit geval slordig is - je kan niet zomaar het recht op rituele slacht aan godsdiensten toekennen want het gaat over beperking van individuele vrijheden. Dat wil zeggen: het is of niemand of iedereen. Combineer dat met: "Je mag godsdiensten niets verbieden". En je krijgt:

Is het niet veel eenvoudiger om het onverdoofd slachten van dieren voor iedereen toe te staan

En omdat je wel begrijpt dat er hier ergens iets misgaat, ga je je keuze nog wat onderbouwen. Dat wil zeggen: de keuze die leidt tot de conclusie: "Je mag godsdiensten niets verbieden". Hoe onderbouw je zoiets? Nou, zo:

Tolerantie ten opzichte van religieuze gebruiken is goed te beargumenteren. Godsdienstvrijheid is de historische basis voor vele vrijheden.

Met een onbeschaamde, een keiharde, een glasharde, een rabiate leugen. Want dit is de werkelijkheid:

Godsdienst is de historische basis voor het overgrote deel van de onterechte onvrijheden.

Je moet wel zeer ernstig van de pot gerukt zijn om het tegenovergestelde hiervan te durven opschrijven.
    Iemand uit immigrantenkringen heft, zeer bijzonder, een stukje waarheid verteld over asielzoekers. De immigratie-industrie klimt in de pen:

De Volkskrant, 06-07-2012, ingezonden brief van Dorine Manson, Directeur VluchtelingenWerk Nederland

Voordeel van de twijfel

IND-tolk Noyan Sahami gaat in zijn artikel 'Via Facebook een verblijfsvergunning' (O&D, 4 juli) uit van het slechtste in de mens. Toch is het zo dat mensen die vanuit een dictatoriaal regime - al dan niet tijdelijk - in Nederland verblijven, veelal gebruik gaan maken van de vrijheden die in ons land gelden. Sommigen durven pas in Nederland politiek actief te worden, christen te worden of uit te komen voor hun seksuele geaardheid.
    Er zijn mazen in de wet die mensen opzoeken om Nederland binnen te komen. Van die methodes neem ik afstand, maar wanneer we doorschieten in het restrictieve asielbeleid, gaan we mensen weren die wel degelijk bescherming nodig hebben. De goeden lijden dan onder de kwaden.
    Om juist dát te voorkomen, draagt het Vluchtelingenverdrag ons op om asielzoekers het voordeel van de twijfel geven. Het artikel van Noyan Sahami past helemaal in de trend om asielzoekers het nadeel van de twijfel geven, wat levensgevaarlijke consequenties kan hebben.

Red.:    Inderdaad. De levensgevaarlijke consequentie dat de Nederlandse cultuur níet helemaal ten onder gaat in de stroom zich niet aanpassende asielzoekers en andere immigranten, die streven naar de uiteindelijke invoering van de sharia, anti-blank racisme, en meer van dat soort modernere vormen van beschaving ...
    Multiculturalisme leidt per definitie tot racisme , en de meest grofstoffelijke leugens:

Uit: Volkskrant.nl, 22-07-2012, redactie, ANP

'Breivik veranderde Noorwegen niet'

Tussentitel: De moordenaar faalde, het volk won

Extremist Anders Behring Breivik is er met het bloedbad precies een jaar geleden niet in geslaagd de Noorse samenleving te veranderen. Dit beklemtoonde de Noorse premier Jens Stoltenberg vandaag in een toespraak ter gelegenheid van de herdenkingen van de terroristische aanslagen. ...

Red.:   En hier is het bewijs van het tegendeel:

Uit: Volkskrant.nl, 26-07-2012, ANP

Ophef over speech van Breivik op YouTube

Advocaten van nabestaanden van de aanslagen van Anders Behring Breivik hebben vandaag bij de rechtbank in Oslo geklaagd dat het laatste woord van de massamoordenaar op YouTube staat. Hij sprak dat uit op de laatste dag van het proces tegen hem op 22 juni.
    De rechtbank had het uitzenden van de speech via radio en tv verboden om te voorkomen dat zijn extreme ideeën zich te breed zouden verspreiden. ...
 

Red.:   Je reinste politiek-correcte en multiculturalistische censuur.
    Pas na het opschreven van dit voorgaande bedenkt de redactie dat Stoltenberg tóch gelijk zou kunnen hebben. Dan is er namelijk altijd al die politiek-correcte en multiculturalistische censuur geweest.
    En bedenk hierbij ook dat de islam haar fascistische gedachtengoed vrijelijk kan blijven verspreiden.
    Nog een bewijs:
 

De Volkskrant, 26-07-2012, ANP

Breivik schrijft met gelijkgestemden

Anders Breivik schrijft vanuit zijn gevangenis met gelijkgestemden. De Noorse massamoordenaar beantwoordt veel brieven, omdat hij vanuit de cel een rechtsradicaal netwerk van gedetineerden wil opbouwen. Dat zeiden zijn advocate en de gevangenisdirecteur tegen de Noorse krant VG. Mette Larsen, advocaat van de nabestaanden, noemt de correspondentie 'extreem aanstootgevend'.

Red.:    Een opmerking die wijst op een sterke maatschappelijke verandering.
    De ultieme bedoeling van deze verzameling was om zo veel aanwijzingen bij elkaar te krijgen, dat met enige stelligheid beweerd kon worden dat de Nederlandse en Europese elite, de bestuurlijke en leidende klasse, er op uit is om de westerse nationale culturen te vernietigen. Omdat die culturen een sta in de weg zijn voor de invoering van het neoliberalisme, en een gevaar voor de vrije migratie, aangezien ze een natuurlijke tegenkracht vormen tegen vrije immigratie.
    Dit doel van de verzameling dreigt overbodig te worden, omdat de eerste openlijke uitingen ervan door de elite zelf zijn gesignaleerd. Dat is gedaan door Volkskrant-columniste Nausicaa Marbe, één van de weinige personen met toegang tot de "kwaliteitsmedia" die deze redactie kent die niet last heeft van zelfcensuur aangaande dit onderwerp:

Uit: De Volkskrant, 27-07-2012, column door Nausicaa Marbe, schrijfster

De Europeaan

...    Er zijn drie gradaties in de achteloosheid waarmee over de Europeaan wordt gepraat. In het meest nonchalante geval wordt hem een categorische mening toebedeeld die past bij het wensdenken van de Europese politicus of denker die over hem praat. Nog paternalistischer is de gedachte dat hij omgeschoold moet worden in Europese geest. Alsof de bewoners van de Europese Unie buitenaardse wezens zijn die ineens op het oude continent gestrand zijn, vervreemd van alles wat hier speelt.
    Het kan nog erger. In de meest funeste fantasie over de maakbaarheid van de burger wordt zijn leefwereld opgebroken, moeten zijn sociaal-culturele Umfeld en zijn tradities bruusk overhoop gehaald.   ...

Red.:    Het eerste beslaat het grootste deel van deze verzameling - het tweede de rest. De derde categorie werd vermoed, maar nog niet echt gevonden. Marbe gaat ze alle drie af:

Vorige week ontstond er commotie over een interview van eurocommissaris Cecilia Malmström in de Franse krant Le Monde. Malmström meent dat immigratie de Europese welvaart veilig stelt en dat er een Europees migratiebeleid moet komen.

Een aperte leugen van de bekende soort: de immigratie is voornamelijk allochtone immigratie, en die maakt een paar mensen rijk, en de grote meerde4rheid veel armer. Marbe constateert nog een paar tegenstrijdigheden van Malmström, maar dat is niet meer dan vanzelfsprekend: wie liegt over de werkelijkheid, moet liegen als onderbouwing.
    De tweede categorie:

Maar wat die burger ook vindt, hij kan altijd worden omgeschoold. Die gedachte komt uit de Karl Popper-lezing Voorbij het denken in nationale categorieën die emeritus hoogleraar Wijsbegeerte Hugo Dyserinck in 2008 hield.     Dyserinck vindt dat 'de volwassenen van morgen' via het onderwijs niet vroeg genoeg voorbereid kunnen worden op de 'esprit européen' en dat er ook gespecialiseerde vormen van volwassenenonderwijs moeten komen om bij ouderen via agogische methoden dit Europese denken te ontwikkelen.

De grenzeloze arrogantie die filosofen eigen is. Je gaat in deze moderne tijd echt geen filosofie studeren als je geen ernstige last hebt van het arrogante alfa-denken, want anders zou je beseffen dat je iets aan filosofie wilt doen, dat je dan beslist niet bij de huidige filosofie moet zijn.
    Dit soort dommigheid komt in Nederland minder voor na het echec van het referendum van 2005, toen dit soort "educatie" de gekozen aanpak van de oligarchie, politici en media, was. De schok was gigantisch toen bij de aankondiging van de uitslag de wijzer op 61 procent tegen bleef staan.
    En dan nu waar het om gaat, de derde:

Ten slotte de meest stuitende uitspraken in de categorie 'de pot op met de burger'. Die kwam van de VN-gezant voor Migratie, de Bilderbergganger Peter Sutherland. In de House of Lords vertelde hij dat de Europese Unie de nationale homogeniteit van Europese staten moet ondermijnen, omdat multiculturalisme de toekomst heeft.

Maar natuurlijk. In Engeland hebben ze in 2011 al volop van dat multiculturalisme kunnen genieten - toen brandden de multiculturele creolen delen van Londen en andere Engelse steden af . Gepaard met systematische en middels mobieltjes georganiseerde plunderingen.
    Marbe trekt zelf ook wat conclusies:

Niet alleen vraagt Sutherland Brussel om sociale structuren te vernietigen, ook gaat hij voorbij aan het feit dat homogeniteit en multiculturalisme termen zijn geworden die zelden een concrete werkelijkheid dekken. ...     Moeten samenlevingen door Brussel bewust ontwricht worden in naam van een modieus fladderbegrip? Is echte maatschappelijke diversiteit gebaat bij een EU die organische veranderingen in de etnische samenstelling van staten ruw ondermijnt om ideologische redenen?     Het antwoord is nee en dat moeten zij die gratuit oreren over deze idealen ook weten.

Het door deze Sutherland verwoordde streven heeft dan ook niet zo zeer een strikt ideologische reden, als wel een materialistische. Waar het om gaat is de invoering van het neoliberalisme. Dat betekent namelijk ongekende rijkdom voor de oligarchische top, en armoede voor de rest. Een oligarchische top waarvan Sutherland deel uitmaakt, gezien het door Marbe gemelde lidmaatschap van de Bilderberg"groep" - de groep van de bijbehorende conferentie (Wikipedia) . Het soort mensen door Marten Toonder al zo treffend neergezet als de Bovenbazen . Een groep waar de beschaving last van zal blijven houden, tenzij er er een revolutie komt en er een aantal geëxecuteerd zullen worden, en de rest onteigend. Een lot ruimschoots gerechtvaardigd door de hier uitgesproken wens om onze beschaving te willen vernietigen.
    Tussen twee haakjes: die Peter Sutherland behoort tot de allerergsten , en het is dan ook niet verbazingwekkend dat hij iets hoogs is in een zeer sterke bastion van het Kwaad: de zakenbank Goldman Sachs - behorend tot de cultuur van het kosmopolitisme, migratiefundamentalisme en neoliberalisme.
    In België zijn al hele wijken no go areas voor de overheid, bezet gebeid. Als je daar een moslim wilt arresteren, moet je met getrokken geweren en pantserwagens komen. Net als in Frankrijk, maar met dit verschil dat de Franse bezette gebieden meestal redelijk geïsoleerd liggen - als banlieu en dergelijke. Het volgende artikel laat zien hoe het zo ver heeft kunnen komen:


Uit: De Volkskrant, 28-07-2012, door Leen Vervaeke

Spierballentaal helpt niet tegen moslimradicalisme

Puur netwerken is de werkwijze. De politie in Antwerpen wint langzaam het vertrouwen van de moslims.

Een positief verhaal, dat wil Jinnih Beels vertellen. De Antwerpse politiecommissaris, volgens Belgische deskundigen een voortrekker in de strijd tegen radicalisering, vermijdt woorden als 'radicalisme', 'extremisme' of 'terrorisme'. Haar verhaal is er één van 'diversiteit', 'dialoog' en 'wederzijds respect'.
    'Onze werkwijze komt neer op puur netwerken', zegt Beels, die aan het hoofd staat van de Dienst Diversiteit, een politieafdeling met vier voltijdse medewerkers en dertig agenten die op afroep inzetbaar zijn. 'We gaan de straat op, bezoeken moskeeën en scholen, nemen tijd om een koffietje te drinken en te praten. Het is een kwestie van vertrouwen, daar moet je jarenlang in investeren.'    ...


Red.:   Alleen al die keuze voor een vrouw ... Ten eerste zullen vrouwen nooit goed de onderlinge verhoudiung bij mannen begrijpen, laat staan de respect-spelletjes van de macho-types van de islam. Ten tweede zullen diezelfde macho-types het als maatschappij afvaardigen van een vrouw zien als een teken dat ze niet serieus worden genomen. Een paar weken terug werd een Franse vrouwelijke minister, op bezoek in Marokko tezamen met een mannelijke collega, door een Marokkaanse minister geschoffeerd door haar opzettelijk niet te erkennen als minister, als gelijke. Precies de houding die die maanetjes in België en Nederland ook hebben, natuurlijk. Behoud van cultuur, dat toch moet kunnen ...
    Maar waarom staat dit stuk nu in de krant:

De discussie barstte begin juni los na de rellen in de Brusselse gemeente Molenbeek, opgezweept door de mediaboodschappen van de extremistische organisatie Sharia4Belgium.

Oftewel: hier zijn de media, de Volkskrant, in actie om te boodschap te verspreiden dat het allemaal zo erg niet is ... Die rellen ... Hoort gewoon bij de emancipatie en integratie. Net als het platbranden van Parijse voorsteden in 2005
    En dit alles onder regie van de sociale sector, natuurlijk:

... Sharia4Belgium-leider Fouad Belkacem verdween voor lange tijd achter de tralies, en er gingen stemmen op om hem zijn Belgische nationaliteit te ontnemen. 'Een onnodige paniekreactie', zegt Rik Coolsaet, hoogleraar aan de Universiteit van Gent en auteur van het standaardwerk Jihadi Terrorism and the Radicalisation Challenge. 'We hebben in België voldoende instrumenten om Sharia4Belgium te bestrijden. We hebben geen nieuwe wetten nodig, we moeten gewoon de bestaande wetten toepassen.'

Wat door de invloed van deze dames en heren niet gebeurt:

... als die gewone salafisten kalm en duidelijk worden benaderd. 'Ook al geloven ze niet in democratie, toch moet je hen tonen dat ze rechten hebben', zegt Coolsaet.

Vandaar die bezette wijken, en die rellen. Nu nog klein ...
    Maar ondanks het decennialange beleid van niets-doen, ligt de schuld natuurlijk elders:

Toch heeft België volgens deskundigen geen behoefte aan meer repressieve maatregelen, maar juist aan preventieve programma's.

Deskundigen: Coolseat cum suis. Met hun verhullende taalgebruik:

Uit het buitenland blijkt dat de strijd tegen radicalisering het meest succes heeft als er een onderscheid wordt gemaakt tussen niet-gewelddadige orthodoxe moslims (salafisten) en politieke extremisten.

Welk buitenland, is dan de de vraag? Engeland, waar ze het hele metrosysteem wilden opblazen? En dat waren geen salafisten of orthodoxen. Gewoon moslims. Al dit soort redenaties is te vergelijken met het maken van onderscheid tussen SA en SS.
    Maar je had het hele verhaal ook in één keer kunnen afdoen, met een simpele spiegeling van de kop:

Niks-zeggen helpt tegen moslimradicalisme

Waarna die kop en dat stuk meteen naar het rijk van Absurdistan kan worden verwezen.
    De Volkskrant heeft weer een nieuw persoon aangewezen als commentator - het migratiefundamentalisme is hetzelfde:


Uit: De Volkskrant, 15-08-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Cor Speksnijder

Noorwegen en Breivik

De Noren hebben zich de gevaren van gewelddadig extremisme niet gerealiseerd. Dat vraagt om zelfonderzoek.

Het oordeel is even vernietigend als pijnlijk. Een Noorse onderzoekscommissie concludeerde dat levens hadden kunnen worden gespaard als de rechtsextremist Anders Behring Breivik met alerter optreden van veiligheidsdiensten en politie eerder was gestopt. ...

Red.:   Natuurlijk wordt totaal over het hoofd gezien hoe de aanslag werkelijk had kunnen en moeten voorkomen: geen toelating van moslims en andere zich niet aanpassende niet-westerse immigranten.

Uit het rapport komt het beeld naar voren van een vredig, open en welvarend land dat zich niet of onvoldoende heeft gerealiseerd welke gevaren schuilen in gewelddadig extremisme.

Reactie: "Uit het rapport komt het beeld naar voren van een vredig, open en welvarend land dat zich niet of onvoldoende heeft gerealiseerd welke gevaren schuilen in migratiefundamentalisme".

Als er al waarschuwingen waren, dan werd doortastend optreden belemmerd door bureaucratie.

Reactie: "Als er al waarschuwingen waren, dan werd doortastend optreden belemmerd door multiculturalisme."
    En nog meer helderheid:

Uit: De Volkskrant, 27-08-2012, van verslaggeefster Mariken Smit

Jeugd in politiek 'actiever dan ooit'

Noorse politieke jongerenorganisaties zijn na de terreurdaden van vorig jaar explosief gegroeid. Onder de '22-juli-generatie' overheerst optimisme. 'Als wij opgeven, wint Breivik.'

Er klinkt gelach en gejoel uit de afgeladen studentkjellar, onderin de faculteit sociale wetenschappen aan de Universiteit van Oslo. De avond voor de uitspraak in het proces tegen de rechts-extremist Anders Behring Breivik, die 77 mensen ombracht, kijken meer dan honderd Noorse studenten politicologie naar een politiek comedy-café. ...
    'Ik weet niet of het hier ruim een jaar geleden zo druk zou zijn geweest', zegt Henning Carr Ekrol, journalist van de Noorse krant Aftenposten, die het debat leidt. 'De belangstelling en betrokkenheid bij de politiek is na de terreuraanslagen van 22 juli onder jongeren enorm gegroeid.'    ...


Red.:   Stiudenten en media. De oligarchie. De elite.

Voor Johanne Butenschøn (20) ...'Vóór de aanslagen zag ik de politiek vooral als een platform om interessante mensen te leren kennen en als springplank voor een internationale baan', zegt Butenschøn. 'Maar nu neem ik het zeer serieus en ben ik actiever dan ooit. Breiviks aanslagen waren een aanval op de democratie. Ik wil vooral vechten voor de multiculturele samenleving ...

En de nomadisten. 'Internationale baan'. Het soort werk van profiteurs en parasieten. Die uit hoofde van hun parasitaire nomadisme solidair zijn met andere parasitaire nomadisten: de allochtone immigrnaten, die komen om één en slecht één reden: profiteren. Ook parasitisme, dus. Met het ermee bvast gepaard gaande verschijnsel

Voor Johanne Butenschøn (20) ... '...Ik wil vooral vechten voor de multiculturele samenleving, dat zijn de normen en waarden waarop Noorwegen is gebouwd....'

De monstrueuze leugen. Noorwegen is gebouwd op de westerse, Rijnlandse, samenleving, en de niet-westerse culturen staan daar haaks op. De multiculturele samenleving bestaat niet, en daar ze wel bestaat, in het overnemen van inteelt, uithuwelijken, eerwraak, corruptie, racisme, en wantrouwen, is ze het directe verval van de westerse cultuur en de beschaving. Degenen die voor de invoering van die waarden strijden, onder noemer "mu;ticu;lturalisme", zijn glaszuivere verraders. Die rgelerecht propaganda voeren voor islamtische wantoestanden:

Voor Johanne Butenschøn (20) en Henrik Wangberg (21) ... Beiden staan, met nog twee andere jongeren, centraal in de documentaire Till Ungdommen (Voor de Jeugd) van regisseuse Kari Anne Moe, die twee jaar voor de aanslagen begon te filmen en na de aanslagen de vier jongeren bleef volgen. De documentaire is zeer lovend ontvangen door de Noorse pers en gaat op 31 augustus in Noorwegen in première.

Want zie de bijbehorende poster:

Ergens rond een derde reclame voor de achterlijke en extremistische religie.
    Dit verhaal en vooral die poster geven één ding haarscherp aan: Breivik had volkomen gelijk met zijn analyse dat het gevaar voor de beschaving schuilt in de multiculturalisten.
    Een nieuwe en zeer verrassende toevoeging. Want tot voor dit bericht stond het slachtoffer bekend als één van de weinige realistische PvdA'ers:


Uit: De Volkskrant, 04-09-2012, column door Bert Wagendorp

Multiculti

Tussentitel: Samsom, hard in de weer met de wederopstanding

In een interview met Het Parool maakte PvdA-leider Diederik Samsom gisteren bekend dat Nederland een multicultureel land is. Daar liet hij het niet bij. Samsom verklaarde ook dat hem dat 'trots' maakt, dat hij er 'blij' mee is en voorts dat hij er 'iets moois' van wil maken.
    Het klonk alsof je PvdA-premier Joop den Uyl in 1975 hoorde, een kwart eeuw voor Het multiculturele drama van Paul Scheffer en 36 jaar voor het definitieve uitroepen van de dood van de multiculturele samenleving.
    Maar het was dus Diederik Samsom, hard in de weer met de wederopstanding van zichzelf, zijn partij en nu dus ook met die van de multiculti-samenleving.    ...
    Diederik is 'straatcoach' geweest in Amsterdam. Wat hij deed, als straatcoach, is me nooit helemaal duidelijk geworden. Maar kennelijk heeft het jaar met zijn poten in het bluswater van de (mislukte) multiculturele samenleving hem diepgaand beïnvloed.
    Het heeft hem tot de conclusie gebracht dat Nederland een multicultureel land is, iets wat je niet verandert met de verklaring dat de multiculturele samenleving is mislukt, noch door haar dood te verklaren.    ...


Red.:   Oftewel: we gaan weer aan de slag met woordspelletjes. Waar ze het over hebben is, de aanwezigheid van andere culturen in Nederland. Wat iets anders is dan een multiculturele samenleving. De aanwezigheid van andere culturen was al sprake van met de komst van de eerste pinda-Chinezen, later gevolgd door de restaurant-Chinezen. Dat er toen niet gesproken werd van een multiculturele samenleving zit in het feit dat die Chinezen er wel waren, maar Nederlanders zich cultureel niets van hen aantrokken.
En dat laatste geldt voor alle opvolgende immigranten-groepen. Klein of groot. Nederland trekt zich niets van hen aan. Ze hebben hun eigen restaurantjes en winkeltjes, en nu theehuizen en moskeeën, maar Nederland doet er niets iets anders door. Met uitzondering van de elite, die allerlei dingen roept. Maar ook niets anders doet. Die elite is echt niet gaan bidden naar Mekka. Dus zelfs met een kleine miljoen moslims, is er beslist geen multiculturele samenleving. Wat er is, is een multi-etnische apartleving.
    En al dat gezeur over multiculturele samenleving is dus niets meer dan dat het voorheen was: pogingen van de elite de rest van de burgers iets op te leggen. Met hulp van nomadisten in de media als Bert "oma in Israël" Wagendorp:

Daarin heeft Diederik Samsom natuurlijk groot gelijk.

Die doorgaat met de woordspelletjes:

Wat ons altijd heeft dwarsgezeten in de multiculti-discussie, is het multiculturalisme: de ook in PvdA-kringen lang populaire gedachte dat het toch niet de bedoeling kon zijn mensen uit andere culturen te verzoeken hun gedrag aan de Nederlandse cultuur en wetgeving aan te passen. Die naïviteit, zegt Samsom, heeft zijn partij achter zich gelaten.

Welk verzoek nog nooit is gedaan, en waarop ook geen enkel uitzicht is, met mensen als Plasterk (nomadische afkomst en eurofiel) als tweede man, en de aanwezigheid van Cohen (nomadische afkomst), Van Thijn (nomadische afkomst), en Timmermans (eurofiel), enzovoort, in de nabije achtergrond.
     Al eerder opgemerkt: in Engeland is dit allemaal zo mogelijk nog erger:


Uit: De Volkskrant, 05-09-2012, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Britse weigerambtenaar vecht ontslag aan bij Europese Hof

Een Britse weigerambtenaar is bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens een rechtszaak begonnen tegen het besluit van een gemeente om haar te ontslaan. Vanwege haar christelijke geloof had Lillian Ladele geweigerd ceremonies te voltrekken waarin homo's een geregistreerd partnerschap aangaan..
    Ze wordt in Straatsburg vergezeld door drie christelijke landgenoten die vanwege hun geloofsovertuiging eveneens problemen hadden gekregen op de werkvloer. ...
    De Londense deelgemeente Islington, die als progressief bekendstaat, zette Ladele enkele jaren geleden op non-actief omdat haar principiële weigering in strijd was met het 'waardigheidsbeleid'. ...


Red.:   Dit zijn hetzelfde soort gemeentebsturen als degene die geen kerstboom meer op het centrale plein willen, omdat molsims daar aanstoot aan nemen.

Dit was het begin van een lange rechtsgang. Aanvankelijk oordeelde de kantonrechter dat Ladeles gewetensbezwaren zwaarder wogen dan de gelijkheidswetgeving die in 2007 was geïntroduceerd. Daarin staat onder meer dat ambtenaren geen onderscheid maken op basis van sekse. Hogere rechters draaiden deze uitspraak terug. Zij waren het eens met het standpunt van de gemeente dat ze gewoon haar werk doen, geloof of geen geloof.

Dezelfde rechters oordelen bijvoorbeeld dat Sikhs boven hun uniform een tulband mogen dragen in plaats van bijvoorbeeld een pet die verplicht is voor de rest.

Ladele is niet de enige christen zich zich gediscrimineerd voelt. Bij het Europese Hof bevindt ze zich in gezelschap van een stewardess die geen ketting met een kruisje mocht dragen. Haar werkgever, British Airways, verschool zich achter het excuus dat het niet bij het uniform past, een redenering die het niet hanteert bij andersgelovigen.

Zelfs de zeer politiek-correcte correspondent valt op dat er hier iets mis is.
    Even een berichtje over een persoon:


Uit: De Volkskrant, 08-09-2012, door Anet Bleich

Fascisme en populisme

Ons politieke klimaat van onzekerheid en wantrouwen vertoont overeenkomsten met de jaren dertig.

Kan de Partij van de Arbeid vandaag de dag iets leren van de heroriëntatie die haar voorgangster, de SDAP, in de jaren dertig van de vorige eeuw doormaakte met de hete adem van het opkomend fascisme in de nek? Op die belangwekkende vraag zoekt historicus Rob Hartmans een antwoord in Vijandige broeders?    ...
    De sprong van 1937 naar 2012 is groot en de vergelijkingen die Hartmans maakt, kunnen dan ook moeilijk meer zijn dan schetsmatig. Prikkelend zijn ze wel. Hij ziet overeenkomsten wat betreft het politieke klimaat - onzekerheid, gebrek aan toekomstperspectief, wantrouwen tegenover politiek en politici - en ontwaart bij de huidige rechtse populisten trekjes die hem aan de NSB van vóór 1940 doen denken, zoals het uitbuiten van wrok, nationalisme, anti- intellectualisme en een ondemocratische partijstructuur. Hartmans' betoog mondt uit in een vurige oproep aan de sociaal-democratie, waartoe hij ook de SP en Groen Links rekent, om tegenover de 'valse, egocentrische gemeenschap van het populisme (...) haar eigen ideaal van een rechtvaardige, solidaire gemeenschap (...) te plaatsen'.


Red.:   Reden voor vermelding: Rob Hartmans is ook een vast kracht in de Groene Amsterdammer.
    Voor de lol nog een aardig stukje Van Rossem:


Uit: De Volkskrant, 13-10-2012, door Rutger Bregman

Nederland volgens Maarten van Rossem

Van Rossem schrijft helder en lichtvoetig over van alles en nog wat.

Dat Maarten van Rossem nog tijd over heeft om te schrijven naast al zijn mediaoptredens wekt misschien enige verbazing. Maar dit is dan ook een allegaartje van essays en columns die sinds 2007 in zijn glossy Maarten! zijn verschenen. Het lijkt daardoor wel een boekje uit een vorig tijdperk, toen bijvoorbeeld 'de multiculturele samenleving' nog een geliefd onderwerp van polemiek was. Van Rossem ontkracht nog maar eens de mythe van de massa-immigratie ...


Red.:   Die anderhalf miljoen allochtonen tellen kennelijk niet mee. Dan is er inderdaad geen massa-immigratie.

... legt uit waarom Fortuyn een leeghoofdige klaploper

Sterk argument, dat Ad hominem.

... en stelt vast dat er niet zoiets bestaat als 'de Nederlandse identiteit'.

En als was die er, daarvoor is geen plaats meer in Nederland naast die Turkse, Marokkaanse, Surinaamse Antilliaanse, Somalische, Kaap-Verdiaanse, Iraanse, en al die andere identiteiten.

Van Rossem schrijft helder en lichtvoetig en blijft daarbij overtuigend argumenteren.

Hartstikke overtuigend. Binnenkort gaat Bregman ook op de lijst

In de laatste hoofdstukken verliest Nederland volgens Maarten van Rossem alle samenhang.

Nog onsamenhangender, dus ...
    Het is al een tijdje relatief rustig op het culktuurverradersfront, dus tijd voor een nieuwe partij om zich in de strijd te werpen. Dit keer is het de Stichting Ideële Reaclame, ongetwijfeld bemenst door kosmopolitisch do-gooders, ok wle bekend als Gutmenschen. Grappig genoeg komt de kritiek uit conservatieve hoek:


Uit: De Volkskrant, 15-10-2012, door Maarten Neuteboom en Evert Jan Slootweg, beide wetenschappelijk medewerker bij het Wetenschappelijk Instituut van het CDA

SIRE laat niet zien dat echte tolerantie schuurt

SIRE propageert een schijntolerantie. Zo blijft onzichtbaar dat minderheden in de praktijk steeds minder tolerantie ervaren.

Tussentitel: Is iemand die niet houdt van couscous, de klompendans of Turks worstelen intolerant?

Tolerantie zorgt ervoor dat minderheden op een vreedzame wijze met elkaar kunnen samenleven. Daarom is het prijzenswaardig dat SIRE, de Stichting Ideele Reclame, hierover een tv-spotje heeft gemaakt. Jammer is echter dat door de wijze waarop SIRE dat doet het kernprobleem onderbelicht blijft.
    Volgens SIRE is tolerantie in Nederland niet langer vanzelfsprekend, terwijl ons land daar juist bekend om staat. In het tv-spotje treedt een man op die een witte doos met 'Tolerantie®' laat zien en daarover zegt: 'Andere meningen, culturen, gewoonten - je staat er voor open. Dankzij tolerantie ontmoet je nieuwe mensen, zodat je nog eens iets anders eet, nieuwe rituelen ontdekt, een leuke hobby vindt en onverwachte ervaringen hebt. Door het gebruik van tolerantie kom je in aanraking met al het moois dat ons land te bieden heeft.' Dit idee wordt ondersteund met beelden van achtereenvolgens een islamitische feestmaaltijd, een Joodse bruiloftsdans, een boerenfeest, een roze cabaret en een Turkse worstelpartij.    ...


Red.:    Dit ter illustratie van het reguliere antwoord op de vraag "Wat heeft de multiculturele samenleving ons gebracht?" Reguliere antwoord: "Couscous en buikdansen".

... alle goede bedoelingen ten spijt mist het tv-spotje de essentie van tolerantie. Het woord is afkomstig van het Latijnse 'tolerare', dat 'verdragen', 'verduren' of 'uithouden' betekent. Iemand of iets tolereren, is dus helemaal niet zo gemakkelijk en leuk als door SIRE wordt gesuggereerd. Onder meer Theo de Wit, Herman de Dijn, Andreas Kinneging en Frank Furedi hebben erop gewezen dat er een gevoel van afkeuring, bezwaar of zelfs veroordeling voorafgaat aan en gepaard gaat met tolerantie.

Dit als variant van de bekendere opmerking dat je geen vrede sluit met je vrienden, maar met je vijanden. Die "couscous en buikdansen" hebben helemaal niets met tolerantie te maken. En door deze associatie te maken, op grond van de multiculturalistische ideologie, richt men dus al meteen weer schade aan:

Bewust of onbewust creëert Sire het beeld dat tolerantie vooral iets te maken heeft met kosmopolitische ruimdenkendheid en intolerantie samenhangt met kleinburgerlijke bekrompenheid.

Wat allemaal hartstikke fout, omdat het er om gaat wát je al dan niet tolereert. Het tolereren van steniging kan nauwelijks iets met 'kosmopolitische ruimdenkendheid' te maken hebben, zoals die D66'ers van SIRE inderdaad suggereren.

Als het gaat om het belang van tolerantie is het zaak de vinger echt op de zere plek te leggen. Waarom geen filmpje waarin de rituele slacht aan de orde komt? Of een shot waarin een rabbi of een imam vanuit zijn geloofsovertuiging een vrouw geen hand schudt? Waarom geen beeld van een gewetensbezwaarde trouwambtenaar of van een homostel dat hand in hand door Amsterdam Nieuw-West loopt?

Precies. Net iets minder dan steniging, maar in dezelfde hoek.
    En vanaf dit punt gaat men ook hier in de fout:

Een politiek-maatschappelijk debat over wat tolerantie betekent, houdt in dat we moeten discussiëren over het verdragen van wat de mainstream in Nederland beschouwt als de minder aangename kanten van religieuze en etnische minderheden. Tolerantie staat onder druk omdat de meerderheid op basis van de waarden die zij belangrijk vindt steeds minder rekening houdt met afwijkende minderheidsopvattingen, die echter tot de elementaire democratische vrijheden behoren.

Want dit had voorafgegaan moeten worden door dit:

Een politiek-maatschappelijk debat over wat tolerantie betekent, houdt in dat we moeten discussiëren over het verdragen van wat de minderheden in Nederland beschouwt als de minder aangename kanten van religieuze en etnische mainstream. Tolerantie staat onder druk omdat de minderheden op basis van de waarden die zij belangrijk vindt nooit rekening heeft houden met afwijkende mainstreamopvattingen, die echter tot de elementaire democratische vrijheden behoren.

Want er zit geen enkele inhoudelijk waarde in het "minderheid zijn" als het gaat om het tolereren van opvattingen. Een suggestie die wel altijd gedaan wordt: "We moeten de (opvattingen van) minderheden beschermen". Hoezo? We moeten iedereen beschermen, en minderheden kunne net zo kwetsend zijn als die van meerderheden. Denk maar aan al die hoofddoekjes. Die zijn zeer kwetsend, want zeggen: "Ik ben halal, en jij bent haram". En lees voor "haram": vies.
    En uiteidelijk werken dit campagnes dus sterk contraproductief:

Met het onbenoemd laten van waar het in de samenleving schuurt, praten we elkaar een feel good-gevoel aan dat misschien verklaart waarom 96 procent van de Nederlanders zichzelf als tolerant omschrijft, terwijl minderheden steeds minder vrijheid en verdraagzaamheid ervaren.

Want wat ze als 'minder vrijheid en verdraagzaamheid ervaren', is het een ervaren van het feit dat hun onverdraagzaamheid, het niet verdragen van verdoofd slachten enzovoort, niet langer getolereerd wordt. Terecht niet getolereerd wordt. Want wie zijn eigen waarden tot kernwaarden boven die van zijn immigratieland verheft en die van zijn immigratieland niet tolereert, heeft geen plaats in dat land. Die moet terug naar het land waar zijn kermwaarden ook hun kernwaarden zijn. Iets dat ze begin af aan duidelijke gemaakt had moeten worden, waarna er niet soort problemen zou zijn ontstaan als die hier aangeroerd worden. Het multiculturalisme is verantwoordelijk voor al dit soort problemen en discussies.
    Hoewel het wat minder is geworden, gaat het fêteren van de achterlijkheid nog steeds door:


Uit: De Volkskrant, 05-11-2012, van verslaggever Bart Dirks

'Als je leert op je hoofd te draaien, kun je ook astronaut worden'

Voor haar verdiensten voor Rotterdam krijgt Aruna Vermeulen (36) van het HipHopHuis dinsdag de Laurenspenning. 'Op school moet je pet af. Thuis moeten je schoenen uit. Je moet overal wat. Hier màg je iets.'
...
Tussenstuk:
Laurenspenning voor Aruna Vermeulen

De Laurenspenning wordt sinds 1959 uitgereikt aan mensen of instanties die zich inzetten voor het culturele en maatschappelijke leven in Rotterdam. Ze moeten ook anderen betrekken bij hun passie. De penning is vernoemd naar Laurentius, de patroonheilige van de stad.
    Vermeulen wordt onderscheiden vanwege 'haar enthousiasme, gedrevenheid en visie' waarmee zij de ontwikkeling van de hiphopcultuur in Rotterdam heeft gestimuleerd, aldus de jury. ...


Red.:   Hiphop: straattaal, straatterreur, gangs, schietpartijen ... Het is bij Cultuurbedreiging allemaal al langsgekomen . Samengevat: achterlijkheid. En zelfs hier is het wel bekend, helemaal aan het einde van het pagina-vullende stuk:

Hiphop en Rotterdam horen bij elkaar, vindt Vermeulen. 'Het is een grote, rauwe scene. Er is veel om je over op te winden in deze stad. Rotterdam staat er niet zo goed voor, dat maakt de urgentie groot.

Dus wat doe je, je gaat het bevorderen:

Op school moet je pet af. Thuis moeten je schoenen uit. Je moet overal wat. Hier mág je iets.'

Ja: straattaal, straatterreur, gangs, schietpartijen ... Dat mag je.
    Eindelijk een vrijwel volledig uitgeschreven visie van het multiculturalisme aangaande het punt waar we als gastheercultuur de lijn moeten trekken:


Uit: De Volkskrant, 30-11-2012, door Persis Bekkering

Verbanden tussen kunst en actualiteit

Archetype

Vlaamse studenten stoppen met hun traditie om zich als vrouw te verkleden tijdens de ontgroening. Capitulatie voor extremisme, zeggen critici. Maar J.M Coetzee laat zien dat je met aanpassing ook iets kunt winnen.

Red.:   De casus en het gewone multiculturalistische standpunt: wij moeten onze normen opgeven. Maar hoe ver moet dit nu gaan? Eerst waar de auteur het antwoord heeft gezocht en gevonden:

De literatuur biedt, zoals wel vaker, inzicht in deze vragen.

En dan het nawoord dat de multiculturalist daar gevonden heeft:

In In ongenade van J.M Coetzee (Disgrace, 1999) worden literatuurprofessor David Lurie en zijn dochter Lucy slachtoffer van een gewelddadige inbraak.Lurie, een gescheiden, intellectuele stadsman die dweept met de literatuur van de Romantiek, verlaat de universiteit van Kaapstad na een affaire met een zwarte studente. Tegenover de universiteit, die hem van misbruik beschuldigt, wil hij wel biechten, maar geen berouw tonen. Hij kan niet buigen.     Hij vertrekt naar zijn lesbische dochter, die op een boerderij in de Oostkaap woont. Het leven daar is ruig en hard. Terwijl hij haar met het zware werk helpt, hoort zij hem uit over het schandaal. Ze zegt: 'Je moet niet zo onbuigzaam zijn, David. Het is niet heldhaftig om onbuigzaam te zijn.' Daarin verschillen zij duidelijk van mening. Op een dag worden ze overvallen door drie zwarte mannen. David wordt opgesloten op de wc en in brand gestoken, terwijl Lucy door de mannen wordt verkracht. Petrus, de zwarte hulp en mede-eigenaar van de boerderij, is opeens nergens te bekennen.     Tot Davids woede en frustratie besluit Lucy te zwijgen en de misdaad niet aan te geven bij de politie. Ze capituleert.     David ontdekt dat Petrus medeplichtig is aan de overval. Dat wl zeggen: de daders zijn vrienden van hem en hij liet het gewoon gebeuren.     Maar als Lucy zwanger blijkt van de gruweldaad, is ze vastbesloten met Petrus te trouwen. David is razend dat zijn dochter zich laat vernederen..Ze laat zich behandelen als een hond. 'Als een hond', beaamt zij.

Zo, en daar heeft u het antwoord op de vraag hoe ver we moeten gaan in het tolereren van de gewoontes van andere culturen: volledige overgave.
    Temidden van de stortvloed van cultuurverraad een herinnering aan wat er nu eigenlijk verraden wordt:


Uit: De Volkskrant, 25-01-2013, door Piet Gerbrandy

Louter zotheid

14de-eeuwse geleerden herontdekken Griekse teksten uit de Oudheid. Zo concludeerde Erasmus dat van oude Latijnse bijbelteksten weinig klopte. Het werd de voedingsbodem voor zijn kritiek op de kerk.

...    De Hollander Desiderius Erasmus (1467-1536) geldt als een van de grootste literatoren uit de Renaissance. Misschien is hij de eerste die het belang van de onlangs uitgevonden drukpers ten volle heeft ingezien. Onvermoeibaar reisde hij door Europa om manuscripten te bestuderen en edities voor te bereiden, aanvankelijk in Venetië, later vooral in Bazel. Zijn voornaamste wapenfeit is de uitgave van het Nieuwe Testament in het Grieks (1517), waarmee hij, tot ontzetting van traditionele theologen, aantoonde dat de tot dan toe gebruikte Latijnse bijbelvertaling op veel punten niet deugde.   
    Erasmus was ervan overtuigd dat nuchtere wetenschappelijke kennis misverstanden uit de weg kon ruimen en daardoor het fundament zou worden van een gezuiverde kerk, die zich niet meer zou richten op geld, macht en scholastieke haarkloverijen, maar op een verinnerlijkt, oprecht geloof. ...


Red.:   Op precies dezelfde manier als de multiculturalisten denken dat er uit de islam, dat wil zeggen: de moslim-immigranten, een nieuwe, verlichte, gezuiverde, verinnerlijkt, oprecht geloof zou kunnen ontstaan.
    Met als werkelijke uitkomst:

In een beroemde brief uit 1517 ziet hij zelfs een Gouden Tijd in het verschiet liggen. Niet lang daarna drong het tot hem door dat hij te optimistisch was geweest. Maar dat er anderhalve eeuw lang verschrikkelijke religieuze conflicten zouden woeden, had niemand kunnen vermoeden.

Waarna Erasmus ook zijn oordeel uitspreekt over de muticulturalisten:

In De Lof der Zotheid, opgedragen aan zijn vriend Thomas More, steekt Erasmus de draak met alles wat hij aan krankzinnigheid om zich heen ziet. Hoewel de eerste hoofdstukken een staalkaart vormen van satirische elementen die al in de Oudheid gemeengoed waren, ontwikkelt het boekje zich gaandeweg tot een snoeiharde kritiek op maatschappelijke en kerkelijke instituties. Erasmus houdt zichzelf in zoverre buiten schot dat niet hijzelf de spreker is, maar de Zotheid in eigen persoon, die hier en daar niet aarzelt ook Erasmus belachelijk te maken. De Zotheid die zotheid aan de kaak stelt, is dat niet de Kretenzer die beweert dat alle Kretenzers leugenaars zijn? Hoe dan ook, de Lof is een magistraal schotschrift tegen hypocrisie - geschreven door een man van eenvoudige afkomst, die niet aarzelde mogelijke beschermheren te vleien als hem dat een aardige beurs zou opleveren. Nee, Erasmus was niet vrij van de zotheid die hij belachelijk maakte. Is het tekenend voor de Renaissance dat hij zich daarvan bewust was?

Ziet u ze al voor u? De Maarten van Rossem's met hun zottekap op ...
    Het aftreden van Koningin Beatrix doet iets naar boven komen dat van voor het effectieve begin van deze website stamt, maar destijds wel door de redactie gesignaleerd is:


Uit: De Volkskrant, 30-01-2013, column door Max Pam

De monarchie is een bespottelijk instituut

De reacties op de aangekondigde troonafstand van Beatrix maken nog eens duidelijk dat het koningschap vrijwel geheel afhankelijk is van de persoon. ...
    Beatrix heb ik tweemaal een hand gegeven. ...
    De tweede maal was toen Hella Haasse de Prijs van de Nederlandse Letteren kreeg. Ik had een brief bij mij, die ik samen met Nelleke Noordervliet had geschreven, en waarin werd gevraagd waarom het staatshoofd na de moord op Theo van Gogh wel een buurthuis van Marokkanen had bezocht, maar niet naar de ouders van Theo was gegaan.
    Die brief moesten wij stilletjes in een achterafgang aan een hofdame overhandigen, waardoor de situatie iets absurdistisch kreeg en ik mijzelf nogal belachelijk voelde.
    Het antwoord kregen wij later, geheel correct, van Balkenende. De toenmalige premier antwoordde dat de koningin boven de partijen stond. Tja, dat was juist de reden dat wij die brief hadden geschreven.


Red.:   Heel juist. De koningin maakte een selectie. Ze maakte een keuze. De keuze voor de weerzinwekkende religie van buiten, en tegen de vrijheid van meningsuiting, de democratie en de vrijheid. Cultureel hoogverraad.
    Nog een bevestiging:


Uit: De Volkskrant, 01-02-2013, door Carel Brendel

De republikein van 1980 is nu loyale oranjeklant

De koningin heeft deze dagen overwegend trouwe onderdanen. Alleen rechtse provo's hebben kritiek.

In mijn jeugd was de typische monarchist een gepensioneerde kolonel uit Blaricum, een oud-koloniale houwdegen, abonnee van De Telegraaf en Elsevier. Of een gereformeerde middenstander uit Veenendaal. Republikeinen waren langharige linkse types, lid van de PSP of de CPN, provo's, krakers en ander werkschuw tuig, revolutionaire vijanden van God, Nederland en Oranje, van alles wat heilig was in ons land.    ...
    Na 33 jaar Beatrix is het beeld van Oranjeklanten en republikeinen 180 graden gekanteld. De oude drie-eenheid God, Nederland en Oranje heeft afgedaan. In plaats daarvan kwam het multiculti-konings-huis - een term gemunt door HP/De Tijd ...


Red.:   Wat een mooie term ...
    Een week later:


Uit: De Volkskrant, katern Vonk, 09-02-2013, door Dirk Jan Nieuwboer

Koningin | Genoeg gejubeld

Roepende in de woestijn
 
Ja, ze was onvermoeibaar. Maar de invloedrijkste lobbyist van Nederland kreeg nauwelijks haar zin, blijkt uit een zakelijke evaluatie: alles wat Beatrix écht wilde, is mislukt.
...
Multiculti
Verdraagzaamheid: niemand luistert nog
Zo'n vorstenhuis, waarom is dat er eigenlijk? Vandaag de dag toch vooral omdat het er al een hele tijd is. Je zou het nu nooit meer zo bedenken, maar als het er eenmaal tweehonderd jaar zit, raak je er toch aan gehecht. De Oranjes zijn wandelende symbolen van de continuïteit van de Nederlandse natie. Dat betekent niet dat de koninklijke familie krampachtig vasthoudt aan de status quo. Integendeel zelfs. Uitgerekend de Oranjes, Beatrix voorop, omarmden de radicale transformatie van Nederland in een multiculturele samenleving.
    En hoe. Wie nu oude uitspraken van Beatrix hoort, kan bijna niet geloven dat ze het mocht zeggen. Het staatshoofd legt er zo sterk de nadruk op dat de Nederlandse samenleving zich moet aanpassen aan de nieuwkomers dat geen enkele premier het nu nog voor zijn verantwoordelijkheid zou willen, en kunnen nemen.
    Verdraagzaamheid, daar draait het allemaal om, zegt Beatrix vlak voor ze in 1980 koningin wordt. 'En dan dacht ik dat je in de eerste plaats moest proberen te kijken hoe we hen kunnen begrijpen. Ze komen met andere achtergronden hier binnen, met hele andere verwachtingen, met andere leefgewoontes, ze brengen zelf veel mee, daar moeten wij voor openstaan.'
    Twintig jaar later is de boodschap nog hetzelfde: 'We moeten ons aanpassen, we moeten rekening met ze houden. Onze samenleving zal er ook door veranderen, misschien wel verrijken.'
    Het levert geen groot protest op, omdat Beatrix zich houdt aan de politiek correcte consensus van die tijd. Maar als die onder druk komt te staan, groeit het gat tussen de boodschap van politici en het staatshoofd. De politiek buigt mee, zeker na de Fortuyn-revolte. Het publieke debat buigt mee. Je wordt niet meer serieus genomen als je niet eerst uitputtend verklaart dat je heus wel ziet dat de multiculturele samenleving schaduwkanten heeft.
    En Beatrix? Ze probeert te buigen, ze buigt ook een heel klein beetje. 'Te lang zijn onrust en onbehagen weggedrukt', zegt ze in haar kersttoespraak van 2002, het jaar dat Pim Fortuyn wordt vermoord.
    Maar na dit soort passages volgt steevast, en veel uitgebreider, haar oude vertrouwde geluid. In dezelfde kersttoespraak van 2002 laat ze duidelijk weten dat de oplossingen van wijlen Fortuyn niet de hare zijn. Die had begin van dat jaar gepleit voor afschaffing van het discriminatieverbod in artikel 1 van de grondwet. Postuum corrigeert ze hem. 'Dat mensen elkaar krenken, beledigen en discrimineren kan niet worden gedoogd. Persoonlijke opvattingen en eigen waarheden kunnen hiervoor nooit een rechtvaardiging zijn.'
    In de jaren daarna krijgen de botsingen tussen Beatrix en Wilders veel aandacht. Maar het zou verkeerd zijn om te denken dat alleen die twee onderling een probleem hebben. In werkelijkheid raakt Beatrix steeds meer in een isolement. Met andere politici botst ze niet openlijk, maar de opvattingen lopen wel steeds vaker uiteen. Veelzeggend is het contrast van haar uitspraken met die van PvdA-leider Wouter Bos uit die tijd.
    De vrijheid van meningsuiting, vindt Beatrix, is een groot goed maar 'geen vrijbrief om te kwetsen noch om schaamteloos oordelen te verkondigen over mensen.' Bos: Het recht om niet gekwetst te worden bestaat nu eenmaal niet in een rechtsstaat als de onze.'


Red.:    Een simpele waarheid, door het staatshoofd over het koninklijke hoofd gezien ...
    Weer eens een mogelijkheid om te vergelijken met het buitenland:


Uit: De Volkskrant, 31-01-2013, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Wie Brit wil zijn, moet Sherlock Holmes kennen

Tussentitel: Cursus inburgering zonder aardse zaken, vol nationale trots als tuin en pudding

Het fenomeen Pub Quiz is doorgedrongen tot de burelen van het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken. Buitenlanders die een Brits paspoort willen verwerven, moeten voortaan een patriottische variant op dit populaire tijdverdrijf afleggen


Red.:   Het dedain voor de eigen cultuur druipt er al van af. Nee, dan liever de groepsverkrachting en andere systematische vrouwenterreur van de Indiërs , of het vrouwen-laten-stikken-met-hun-kinderen van de creolen .

Het 180-pagina's tellende handboek Life in the United Kingdom is een wereld van verschil met de versie die was ontwikkeld onder Labour. Eerdere gidsen gingen over aardse zaken als het lezen van gasmeters, het kopen van treinkaartjes, het behalen van een rijbewijs en het aanvragen van uitkeringen. Tevens werden cursisten geacht te weten hoeveel parlementsleden er zijn, wat de hoofdstad van Wales is en welke rechten immigranten hebben.

Oftewel: Die versie ging er van uit dat immigranten iets kwamen brengen of bijdragen, en diende om hen behulpzaam te zijn. Inmiddels weet iedereen dat het enige substantiële dat dit soort immigranten bijdraagt goedkope arbeidskrachten zijn die arbeidsdumping voor de lagere klassen veroorzaakt en een aftakeling van het maatschappelijk bouwwerk, plus nog een hele reeks nog nefastere verschijnsel tot aan, in Engeland, broeinesten voor terreur aan toe.
    De nieuwe test is erop gerecht om uit te vinden of immigranten wel komen om te integreren dat wil zeggen, in een toekomst ooit iets bij te dragen. Maar dat is natuurlijk tegen het zere been van de gelijkheidsideologen en de migratiefundamentalisten en nomadisten:

Voor immigranten die net als V.S. Naipaul en T.S. Eliot Britser dan de Britten willen zijn, is het een zegen, maar volgens critici is de 'triviant-test' een vorm van immigratiebeperking. Wie de Heilige Graal in de vorm van een paspoort wil bemachtigen moet driekwart van de meerkeuzevragen goed beantwoorden.

Vertaald: voor immigranten die komen om bij te dragen, is het een zegen. Voor hen die komen om te profiteren, niet. En ook niet voor degene die de westerse, in dit geval Engelse, cultuur willen ondermijnen door het bevorderen van de instroom van westerse-cultuurslopers.
    Die, ook in Engeland, ook al dit hadden bereikt:

De hervormingen staan niet op zichzelf. Onlangs kondigde de minister van Onderwijs, Michael Gove, de terugkeer van het traditionele geschiedenisonderwijs aan. Een thematische opzet maakt daarbij plaats voor een chronologische geschiedschrijving, waarbij jaartallen en nationale helden er weer toe doen. Zo maakt Winston Churchill zijn rentree in het curriculum. De legendarische oorlogspremier was verwijderd uit de staatsscholen.

Cultuurslopers.
    Het cultuurverraad strekt zich uit tot de diepste krochten van de islam:


Uit: De Volkskrant, 08-03-2013, column door Nausicaa Marbe

Scholieren die joden haten

Tussentitel: Fel antisemitisme, begripvol vertaald als antizionisme

De antisemitische, met genocide instemmende uitlatingen van Turks-Nederlandse scholieren in de NTR-documentaire Onbevoegd Gezag, leidden zowaar tot actie. Dat werd tijd. Al jarenlang is bekend dat antisemitisme op scholen voortwoekert, vooral in de geschiedenisles. Incidenten, heette het lang, puberprovocatie.
    Een monsterlijke vergissing. Het Openbaar Ministerie gaat onderzoeken of de jongens die de moord op joden toejuichen, vervolgd kunnen worden. Tijdens het integratiedebat op 27 februari meldde minister Asscher dat antisemitisme op scholen onderzocht gaat worden. De dag na de NTR-uitzending riep het CIDI de minister van Onderwijs op een landelijk onderzoek in te stellen naar antisemitische vooroordelen bij middelbare scholieren. ...


Red.:   Maar de antisemieten worden natuurlijk ook geholpen:

De site van de Anne Frank Stichting meldt naar aanleiding van de documentaire dat het 'geschokte' instituut al bezig is met een onderzoek.     Schokkend, ja. Toch zegt die formulering ook iets over deze stichting zelf. Jarenlang was die club samensteller van een jaarlijkse 'racismemonitor', waarin de ernst van antisemitisme op scholen onderbelicht bleef. Hun site is nog steeds aan het downplayen, getuige de inleiding bij het 'dossier antisemitisme': 'Mede onder invloed van het vrijwel uitzichtloze conflict tussen Israël en zijn buurlanden hebben tal van moslimjongeren hun solidariteit met de Palestijnse zaak vertaald in een haat tegen alles wat joods is.' Hiermee stelt de Anne Frank-club dat antisemitisme in die kringen 'vertaalde' solidariteit is, onhandige betrokkenheid.     Deze malle redenering verdoezelt pijnlijke feiten: dat antisemitisme bestaat als primitief sentiment; dat het vaak thuis aangeleerd wordt ...     Vanwaar die terughoudendheid? Me dunkt dat angst om bevolkingsgroepen te stigmatiseren zwaarder woog dan de noodzaak om duidelijke regels te definiëren voor onderwijs aan leerlingen uit intolerante milieus. Een kind dat weigert te accepteren dat er getallen bestaan, kun je afdoen als idioot en een 1 voor rekenen geven. Maar met een kind dat roept dat de Holocaust propaganda van 'kankerjoden' is, denkt een leraar respectvol in discussie te moeten gaan. Omdat het kind niet beter zou weten (wie heeft het dan toegang tot informatie geweigerd?) of misschien wel gelijk heeft om Israël ter sprake te brengen. Dan wordt agressief antisemitisme begripvol als antizionisme vertaald en beloond met dialoog in plaats van bestraft. Waarbij ik me afvraag of sommige docenten niet zelf zulke verwarde denkbeelden koesteren.

Maar ja, dit is natuurlijk helemaal onmogelijk:

Hopelijk leiden alle onderzoeken behalve tot inzichten ook tot een aanpak die beter werkt. Want waarom is het zover gekomen? Ik ben benieuwd wat er was bereikt als antisemitische sabotage van geschiedenislessen jaren geleden al door scholen consequent met schorsing was beantwoord. Desnoods leerlingen van school af. Dan pas was gebleken of hier inderdaad sprake was van incidenten. Of van ernstige problemen die de politiek, onvergeeflijk, liet liggen.

Waarop iedereen wel het antwoord weet.
    Er is maar één manier om het islamitische antisemitisme terug te dringen: de remigratie van de moslims.
    En wat sterke staaltjes van verraad:


Uit: De Volkskrant, 15-03-2013, column door Nausicaa Marbe, schrijfster

Dan maar onderduiken

Tussentitel: 'De zaak moet niet groter gemaakt worden dan hij is', meent de raad

Hoe een weerzinwekkend verhaal nog meer kan ontsporen. Nadat de Holocaust vorige week in een televisiedocumentaire door een handvol Turkse pubers was bejubeld, belandde het voorval in de politiek. Er wordt onderzoek gedaan. Maar wat gebeurde er buiten de bezorgdheid van de overheid om, daar in de Arnhemse wijk waar de jeugdhulpverlener Mehmet Sahin met het dagboek van Anne Frank aan multicultureel exorcisme dacht te kunnen doen, om de jodenhaat uit die jonge koppen te verdrijven?
    Daar werd Sahin op straat bedreigd en uitgescholden. Je zou enige spijt of nederigheid verwachten na de schandalige antisemitische uitspraken. Maar nee, de beuk moest erin. Sahin zou een jood zijn, zelfs een Koerdische jood, hij zou voor de Mossad werken, de verrader. Aldus het repertoire van de antisemitische verdachtmaking. De laffere bedreigers fulmineerden op internet. En de lokale moskee die zich in het gesprek mengde, wist niets beters te melden dan dat Sahin de kinderen zou hebben misleid en geprovoceerd. Zo'n moskeevoorzitter is kennelijk liever de glazenwasser van het eigen imago dan iemand die rust en verstand in de affaire zou kunnen brengen.
    De bedreigingen van Sahin zijn door de autoriteiten gelukkig serieus genomen. Maar hoe: de Arnhemse burgemeester Krikke meende dat de buurtwerker moest onderduiken. Met zijn jonge gezin. Dat deden ze dan maar. Op de dag dat dit bekend werd, keek ik tevergeefs naar de avondlang langskomende Journaal-uitzendingen. Niks daarover. Is de ernst van de zaak en de wederom bewezen onmacht van de overheid om een individu voor de meute te beschermen geen nieuws? Me dunkt van wel. We leven in 2013, ik zeg het erbij. Een voor jood uitgemaakte Nederlandse Turk moet met behulp van de autoriteiten zijn huis ontvluchten, en het Journaal zwijgt. Voor het gezond verstand onbevattelijk.    ...


Red.:   Waarop het gezonde verstand maar één conclusie kan trekken: het Journaal pleegt censuur. Net zoals het Journaal ook propaganda bedrijft: moeten er straatinterviewtjes afgenomen worden, is rond de helft van de geïnterviewden van allochtone afkomst. Wat op de hele bevolking 1 op 10 is.
    Maar dat verwondert totaal niet meer - net als dit:

Een mogelijk antwoord kan schuilen in de apathische reactie van de Arnhemse gemeenteraad. Daar is de zaak besproken, meldt Omroep Gelderland, en al gauw was er witte rook: 'De zaak moet niet groter gemaakt worden dan hij is.' Zo'n uitspraak getuigt van ten minste drie misverstanden. Eén: de zaak is klein. Twee: kleine zaken hebben geen gevolgen. Drie: deëscalatie is de oplossing.

Natuurlijk. Net als bij neonazisme en vreemdelingenhaat. Dat moet ook niet groter gemaakt worden dan het is. Alleen gebeurd dat wel. Want dat hoort bij de Goede Zaak. "Neonazisme" en "vreemdelingenhaat" bij allochtonen aanpakken hoort niet tot de Goede Zaak.
    Marbe laat er wat analyse op los:

Eventjes rechtzetten. Eén: de zaak is niet klein, en dan heb ik het niet eens over de verbreiding van antisemitisme in Nederland. De zaak is juist groot omdat hij het failliet van het geschiedenisonderwijs toont, omdat hij etnische en religieuze rivaliteit blootlegt, omdat hij heilloos polariserend werkt, omdat hij laat zien wat er gebeurt in een verwarde multiculturele samenleving waarin de overheid zich vaak visieloos opstelt.     Twee: natuurlijk heeft dit alles gevolgen. Een overheid die een bedreigde buurtbewoner in plaats van bescherming vluchtadvies geeft, schept precedenten waar de boosdoeners sterker van worden. De gevolgen zijn dan niet te overzien.     Deze zaak staat niet op zichzelf. Ik noem Utrecht, Gouda, de Amsterdamse Diamantbuurt. Explosieve wijken waar de overheid zich te lang liet ringeloren. Deëscalatie, de buurt niet laten ontploffen, is het onmachtige devies van de verantwoordelijke bestuurders.     Drie: niet of halfslachtig ingrijpen om de boel niet erger te maken is geen deëscalatie. Het is grove nalatigheid in een situatie die al is geëscaleerd. Juist op het moment dat de autoriteiten zich zouden moeten laten gelden, trekken ze zich terug in onmacht. Omdat anders een revolte zou kunnen volgen. Knokpartijen, via mobieltjes opgetrommelde relschoppers, en andere banlieue-toestanden. Is de geest eenmaal uit de fles, dan krijgt niemand die weer terug, heet het.

Maar waarom wil men het niet aanpakken? Vermoedelijk omdat men inmiddels wel beseft dat er slechts één werkende oplossing is: remigratie.
     Eind 2012 kwam het incidentenargument weer eens honderdduizend keer langs in de context van de Marokkanen die een grensrechter doodtrapten - slecht het miljoenste van dit soort incidenten dat in dit geval alleen maar wat meer opviel. De PVV wilde er debat aan wijden als zijnde een "Marokkanenprobleem", en daar viel iedereen natuurlijk weer over. Een paar maanden later bevestigt de Volkskrant de juistheid van de visie van de PVV: het is geen incident, maar een belangrijk sociaal signaal. Door hetzelfde argument te gebruiken als er een pand in de brand vliegt, wat duizenden keren per jaar gebeurt, maar dat nu zeer toevallig en incidenteel een moskee huisvest:


Uit: De Volkskrant, 09-04-2013, van verslaggeefsters Sterre Lindhout

Reportage | Brand Enkhuizen

'Minaret zien ze vaak niet zitten'

Weer werd er brand gesticht in de Enkhuizense moskee. De grote vraag is: wie stak het vuur aan?

...    Wie stak het vuur aan, is de vraag die de mannen op de lippen brandt, nadat zaterdagochtend brand was uitgebroken in de vrouwenvleugel. Het vuur is vrijwel zeker aangestoken, zegt de politie. Verder wil politie noch gemeente lopende het onderzoek iets over de toedracht loslaten. Maar er zijn aanwijzingen dat de aanslag geen incident is. De brand past in twee verontrustende scenario's: geweld tegen de islamitische gemeenschap of pyromanie.   ...


Red.:   Het doodtrappen van een grensrechter past in twee verontrustende scenario's: er loopt een seriemoordenaar los, of de Marokkanen haten ons.

Op de Facebookpagina van de patriottische club 'Nederland mijn Vaderland' werd de moskeebrand al toegejuicht.

Op het schoolplein van de vermoedelijke daders werd de moord al toegejuicht.

In 2011 werd de moskee bestookt met molotovcocktails. Eerder was het gebouw een aantal keer met eieren bekogeld. Zo ontstond het vermoeden van een antimoslimsentiment. Omdat de daders nooit gevonden werden, zijn deze vermoedens nooit bevestigd.

In 2004 werd Theo van Gogh vermoord. Later werd het politiebureau op het Amsterdamse August Allebéplein al bekogeld met molotovcocktails.
    En dit lijstje Marokkaanse incidenten kan duizenden keren meer uitgebreid worden dan het lijstje zogenaamde "moskeebranden". Dus dank u wel, de Volkskrant, u heeft bewezen dat Marokkanen haatdragende vijfde-colonnisten zijn.
    Ter afwisseling een kort bewijs van hoe verraderlijk het voorgaande allemaal is:


Uit: De Volkskrant, 10-04-2013, ingezonden brief van Jean-Pierre Weijters, Noordwijkerhout

Groepsdenken

In Nederland leven we in een geïndividualiseerde samenleving. Niks 'hullie' en 'zullie'. Toch zitten aan dit individualiteitsdenken ook nadelen; in Nederland zien we (sorry, 'we' ) alleen nog maar de losse bomen, waardoor het bos zelf, en vooral allerlei verschillende boomsoorten, zich aan onze waarneming onttrekken.
    Nu kent Nederland sinds een aantal decennia ook tal van migrantengroepen. Veel van deze nieuwkomers komen uit culturen waar groepsdenken centraal staat. Eenmaal in Nederland blijven veel migranten en veel nakomelingen zich identificeren met de eigen groep. En ze gedragen zich daarnaar.
    Als één groep meer overlast veroorzaakt dan gemiddeld kijken we liever de andere kant op. Naar aanleiding van het doodschoppen van een grensrechter in Almere, aanleiding voor het 'Marokkanendebat', door een aantal allochtone jongens mag blijkbaar alleen van 'voetbalgeweld', en 'ontspoorde jongeren' gesproken worden. Ik denk dat dit de werkelijkheid te kort doet. Er is wel degelijk sprake van een groepsprobleem. Mag het dan ook gezegd worden?


Red.:   Waarmee een proces tegen de voorgaande cultuurverraders veel gerechtvaardigder is dan het proces tegen Geert Wilders. Universele sanctie-eis voor iedereen die de aanklachten niet kan weerleggen: ontslag.
    De multiculturalisten hebben de afgelopen weken zware tegenslagen te verduren gekregen. In de aanloop erheen was er al de kwestie van het doodschoppen van grensrechter Richard Nieuwenhuizen door Marokkanen, en met name de goedkeuring daarvan door het schoolgenoten hele politiek-correcte leger moest in de wapenen om de schade te beperken.
    Toen kwamen dus die andere kwesties, drie in het getal. Achtereenvolgens kwam het natuurlijk bij iedereen die het niet wilde ontkennen ingekankerde antisemitisme bij moslims naar buiten - jongeren werden gefilmd bij het rustig uitspreken ervan, zittende op de bank. Terwijl dat nog gaande was, kwam daar de kwestie Yunus, het Turkse pleegkind bij Nederlandse lesbische ouders, waarbij alras bleek dat Turken volkomen hun eigen cultuur hebben en willen houden. En door dit alles heen werd steeds bekend over een aanzienlijke groep jihadi's die naar Syrië was vertrokken om mem te vechten aan de kant van een Al Qaida-tak.
    Nieuwsgierig was deze redactie naar hoe de multiculti's hier op zouden reageren. De Volkskrant doet dit door volstrekt buitensporige aandacht voor een geval van brandstichting in een gebouw waarin een moskee huist. En in het opinie-katern Vonk was dit de eerste toegewijde reactie:


Uit: De Volkskrant, 13-04-2013, door Martijn de Koning

Mislukking | Samenleving en minderheden bestaan niet

Stop met de integratie

Allochtonen moeten zich aanpassen aan een door de elite verzonnen ideaalbeeld van 'De Nederlander', betoogt Martijn de Koning. Aangezien dat beeld geen recht doet aan de pluriforme werkelijkheid, kunnen we integratie beter voor gezien houden.


Red.:  De tweede en derde zin zijn duidelijk qua bedoeling: er bestaat geen ":Nederland" en allochtonen hoeven zich dus niet aan te passen. Een bekend verhaal. De eerste zin is minder duidelijk, en eigenlijk is ook de vraag waar dat 'elites' vandaan komt. Dus eerst maar eens in de tekst gekeken:

Dit land kent een ijzeren wet van de integratie. Die luidt: er kan geen enkele kwestie over migranten en hun nakomelingen in de media of in het politieke debat terechtkomen of uiteindelijk wordt de vraag gesteld in hoeverre die kwestie een negatieve relatie heeft met integratie.

En kennelijk mag dat laatste niet.
    Eerst even maar naar de weg er naartoe gekeken:

... migranten en hun nakomelingen

Er zijn dus wel Nederlanders en immigranten.

... kwestie over migranten en hun nakomelingen in de media of in het politieke debat

Er zijn dus kwesties met die immigranten

... uiteindelijk wordt de vraag gesteld in hoeverre die kwestie een negatieve relatie heeft met integratie.

En er is dus uiteindelijk de vraag of die kwesties op een probleem met hun functioneren op de langere termijn lieden.
    Een volkomen legitieme vraag.
    Martijn de Koning vindt van niet, en gaat dit onderbouwen

De integratiekwestie gaat niet over problemen van Nederlandse inwoners. Zij draait om een kunstmatig en misplaatst onderscheid tussen De Samenleving en De Minderheden.

Hé ... Ineens zijn er geen Nederlanders en immigranten meer. Kennelijk wil Martijn de Koning dit onderscheid gaan afschaffen. Waarvoor dus de argumenten aangevoerd gaan worden. Met als eerste:

Integratie is een idee-fixe met maar één functie: het versterken van de natiestaat en de positie van de politieke en economische elites daarin.

Daar heb je die elites weer. Met daarbij de natiestaat. Gecombineerd met het idee dat die elites de natiestaat willen bevorderen.
    Alsof Adolf Hitler het zou hebben tot het uitroepen van Joden als het uitverkoren volk.
    De waarheid is precies het tegenovergestelde: de elites spannen zich als sinds de Tweede Wereldoorlog in om als eerste het idee van de Nederlandse natie of natiestaat, en tweede dat van de natiestaat in het algemeen de grond in te boren, zie onder andere de verzameling hierboven. Nooit is nationalisme fouter geweest dan in de decennia sinds de Tweede Wereldoorlog, zie hier . Er werd en wordt een heel Europa opgetuigd om maar van die natiestaat af te komen .
    Deze Martijn de Koning verkondigt precies het tegenovergestelde.

Dat we leven in een natiestaat klinkt als een open deur en het voelt bijna natuurlijk, maar het concept is pas vrij kort geleden bedacht..

Bla, bla, bla. Tot hij komt bij dit punt:

Zo formuleerde het kabinet Lubbers I het al in de Minderhedennota uit 1983: 'Het spreekt daarbij vanzelf dat ook mensen uit minderheidsgroepen de fundamentele waarden en normen van de Nederlandse rechtsorde zullen moeten eerbiedigen. Verlangens van leden van minderheidsgroepen die daar tegenin gaan, kunnen dan ook niet worden ingewilligd.'

Niemand die zich nog die nota kan herinneren. Ze stamt van midden in het tijdperk van het taboe op alles dat ook maar enigszins leek op kritiek op immigratie of immigranten. Janmaat zou nog moeten opstaan en in de gevangenis belanden voor de uitspraak dat Nederland vol is. Rechtspraak die volledig tegen het recht ingaat, en allen kom leiden tot veroordeling omdat de hele maatschappelijke elite het schandalig vond.
    Martijn de Koning ontkent het allemaal glashard. Die beweert dat de elite zich toen al tegen de immigranten had gekeerd:

Hier worden twee partijen in het leven geroepen die helemaal niet bestaan: De Samenleving en De Minderheden. Het zijn partijen die worden gedefinieerd, 'gemaakt', zou je kunnen zeggen, door politici, beleidsmakers, opinieleiders, onderzoekers en ondernemers die zich opwerpen als belangenbehartigers van groepen.     In De Samenleving delen mensen bepaalde kernwaarden. De Minderheden zijn degenen van buiten en houden er normen en waarden op na die afwijken van die van De Samenleving. De vooronderstelling is verder dat 'botsende waarden' per definitie leiden tot sociale problemen en conflicten. En dus moet er iets gebeuren. Met 'hen'.

Hedy d'Ancona moest nog gaan zeggen dat de multiculturele samenleving een verrijking van ons land was. Onder instemming van de hele elite. "Pim Fortuyn" moest nog geboren worden.
    Martijn de Koning ontkent het allemaal glashard.
    En gaat nog een stapje verder:

Om de natiestaat te definiëren en te behouden hebben politieke elites steeds mensen nodig die 'anders' zijn. Ze wijzen binnen de natiestaat mensen aan die niet voldoen aan hun standaard. Daarbij hebben ideeën over ras, cultuur en gender altijd een belangrijke rol gespeeld. De politieke elite was mannelijk en blank en gedurende de 18de en 19de eeuw kwam het idee zeer sterk op dat alleen Europa blank was en de rest van de wereld niet.

"De elites hebben gedurende die tijd het idee van het blank-zijn bevorderd" ... Zelfs nu is het volstrekt onmogelijk om zoiets te doen. Zelfs de PVV doet er niets aan. En als je jezelf als PVV'er laat kennen, kan je iedere baan bij een instantie waar de elite ook maar iets voor het zeggen heeft, onmiddellijk vergeten. Er is in Nederland wel racisme ... anti-blank racisme .
    Martijn de Koning verkondigt glashard het omgekeerde.
    Na nog een paar keer hameren op dit aambeeld, komen we dichter bij het probleem van Martijn de Koning:

Daarbij is wel wat fundamenteels veranderd sinds de Minderhedennota van 1983. Toen werd 'de cultuur' van 'de migrant' niet per definitie als problematisch gezien. Dat is nu voor een groot deel wel het geval. Er is geen Nederlandse politieke partij die niet vindt dat de islam op de een of andere manier een probleem is. Sommige partijen leggen daarbij de nadruk op islam in relatie tot andere thema's zoals opleiding, sociaal-economische positie of secularisering (zoals bij de meeste linkse en rechtse partijen) anderen op islam los van welke context dan ook (PVV), maar de islam is volgens allemaal hoe dan ook een probleem. En waar diversiteit in 1983 nog expliciet als kenmerk van 'de Nederlandse cultuur' gezien werd, lijkt dat nu grotendeels naar de achtergrond verdwenen.

Er is geen enkele politieke partij die de islam een probleem vindt. Allemaal beweren om het hardst dat er probleem is met een klein groepje maar dat dat geen probleem van de cultuur van de immigranten is, of van hun religie - deels de islam. Op één partij na. De PVV. Maar die is dan ook weer de paria van al die andere partijen
    Martijn de Koning verkondigt glashard het omgekeerde.
    Wat nodig om zijn wensen te kunnen formuleren. Hier begint hij:

Dat laatste lijkt misschien wat tegenstrijdig met de vele acties tegen en discussies over homofobie, antisemitisme en praktijken die vrouw-onvriendelijk zouden zijn. Die zijn duidelijk toch? Maar hier gaat het om een heel specifiek idee van wat 'Nederlands' is. Er zijn autochtone Nederlanders die vinden dat homoseksualiteit slecht is, of die vinden dat vrouwen niet horen te werken, of die vinden dat religie een grote rol in de politiek moet spelen. Er zijn er ook met antisemitische opvattingen. Maar de overheid wil niet dat migranten zich dááraan aanpassen. Ook niet aan schoonmakers of aan mensen van de Occupybeweging.

Het "Er zijn ook Nederlanders die... " argument.
    Dus:

De overheid zou zich helemaal niet moeten richten op culturele aanpassing van migranten op basis van één specifiek ideaalbeeld. In plaats van alle problemen met en van minderheden te herleiden tot integratie, wordt het tijd dat we met iets anders komen dat recht doet aan de pluriformiteit van dit land. Dit betekent dat migranten zich, net als andere ingezetenen, dienen te houden aan de Nederlandse wet. Maar die wet moet dan ook een afspiegeling zijn van de pluriformiteit van de samenleving. Het afschaffen van de mogelijkheid tot ritueel slachten zou daar haaks op staan evenals een verbod op de gezichtssluier.

De Nederlandse maatschappij moet de van de Nederlandse normen afwijkende allochtone  normen in de wet opnemen.

De focus van het integratiebeleid dient niet de Nederlandse natiestaat te zijn, maar de plaats waar men woont, werkt en leeft.

Nederland moet worden afgeschaft, en een vrije in- en uitvlieghaven worden.
    Deze Martijn de Koning is volstrekt gestoord.
    En nog veel gestoorder is dat dat gestoorde stuk zomaar in een krant gepubliceerd wordt.
    Nu is bekend wat dit soort storingen veroorzaakt: ideologie . Met daaraan vast een evenredig verband tussen de ernst van de storing en de hardheid van de ideologie. En bij deze ernst van storingen hoort normaliter de ernstigste ideologie: religie . En de storingen zijn zo erg, dat je bij religie ook de ergste varianten zou verwachten: judaïsme of islam .
    Pas na afloop van de eerste scan viel op dat er, in tegenstelling tot wat gebruikelijk is, helemaal niets vermeld was over de achtergronden van de auteur. Deze Martijn de Koning. Maar daarvoor is tegenwoordig het internet :

Martijn de Koning is islampropagandist. En:

Deze Martijn de Koning is mogelijkerwijs ook salafisme-propagandist.
    Salafisme (Wikipedia): een fundamentalistische stroming binnen de islam.
    Deze Martijn de Koning heeft op zijn website een pagina over salafisme die salafisme voorstelt als een gewone zaak. Combineer dat met het artikel waarin de werkelijkheid om de meest grove manier wordt omgekeerd. Op een manier die je zelfs van een normale gelovige niet zou verwachten
    Er is dus een gerede kans dat deze Martijn de Koning zelf een salafist is.
    Dat deze persoon zomaar in de Volkskrant kan publiceren ...
    Wat minder onbegrijpelijk aan de hand van het volgende artikel:


Uit: Joop.nl, 09-04-2013.

Wilders gaat weer een stapje verder

PVV-leider vindt het tijd voor repressie van Marokkaans tuig en noemt de Islam de grootste ziekte van de afgelopen eeuw

In een artikel op de website thepostonline heeft Geert Wilders gezegd dat het tijd is voor repressie van Marokkaans tuig. Ook zei hij dat de Islam de 'grootste ziekte' is die ons land de afgelopen eeuw heeft gekend. Dat maakt het volgens de PVV-leider tot erger dan de jodenvervolging in de Tweede Wereldoorlog.   ...


Red.:   De kwaadwillendheid van dit stuk druipt er aan alle kanten van af. Zo is het volkomen voor de hand liggend om "van de afgelopen eeuw" te zien als beeldspraak. Niet letterlijk bedoeld als makende een lijstje van misdaden van 1900 tot 2000, en dit voorziend van een objectieve rangvolgorde. Wat daar bedoeld wordt, het als beeldspraak ziende, is dat de islam een heel ernstig probleem is.
    Een uitleg die met name van toepassing is waar het Joop.nl betreft - dit stuk is niet voorzien van een auteur, dus van de hand van of onder de directe verantwoordelijkheid van de hoofdredacteur: Francisco van Jole. Die net heeft geschreven dat PVV'ers NSB'ers zijn. Dus zelf gebruik maakt van zeer ruim bemeten beeldspraak.
    Overigens: zowel de PVV als Geert Wilders staan bekend als hartelijke steuners van de Israëlische en dus joodse zaak.
    En als je dan toch zaken letterlijk wil nemen:

Het gewraakte citaat luidt letterlijk:   Het is tijd voor repressie van Marokkaans tuig. Het is tijd voor de aanpak van de grootste ziekte die ons land de afgelopen eeuw heeft gekend, de islam.

In dit citaat is 'ons land' dus Nederland. En, letterlijk genomen, heeft Nederland geen probleem gekend met Jodenvervolging. De Jodenvervolging vond plaats tijdens de Tweede Wereldoorlog, en in die tijd was Nederland bezet door Duitsland. Oftewel: Nederland bestond niet op dat moment. De Jodenvervolging is een Duitse zaak, en geen Nederlandse. Als je de zaken even letterlijk neemt als Van Jole doet met dat 'de afgelopen eeuw'.
    Maar Van Jole krijgt steun voor zijn kwaadwillende interpretatie:

Kustaw Bessems, die toch niet bekend staat als islam-apologeet, twitterde over het artikel: Dat kwam hem op een hoop kritiek te staan van twitteraars die vinden dat Bessems de problemen bagatelliseert en dat hij een zelfingenomen haatzaaier is. Dat ontlokte hem de volgende reactie:

Te beginnen met de laatste en de Jodenvervolging geschrapt hebbende: de nazibezetting is afgelopen, en de bezetting door de islam duurt voort. Nergens zijn meer stadions of kantoren van de nazi's of de NSB te vinden, terwijl er wel 500 moskeeën en een reeks ander andere gebouwen van de islam staan. Symbolen van een minstens zo erge ideologie als die van de nazi's . En dat duurt al enige decennia.
    Met deze reactie van Bessems is het een stuk begrijpelijker dat een vermoedelijke salafist reclame kan maken voor de zaak van de islam, en in de loop daarvan de meest grove verdraaiingen en leugens kan debiteren. In het katern van de Volkskrant dat onder verantwoording staat van Kustaw Bessems.
    En dan de eerste reactie. Die over het legitimeren van geweld. Wat er gebeurt in de werkelijkheid is het volgende: moslims en met name Marokkanen plegen systematisch geweld jegens de Nederlandse samenleving. Met als laatste hoogtepunt het doodschoppen van een blanke grensrechter. Dat wordt door de poltieke-correctheid, waaronder Joop.nl en de Volkskrant, voor de miljoenste keer afgedaan als een incident en iets dat niets te maken heeft met de cultuur van de Marokkanen. Zo ziet dus heel Nederland dat systematisch geweld jegens Nederland onbestraft blijft. Een proces waarvan de aanloop heeft geleid tot de opkomst van achtereenvolgens Hans Janmaat, Pim Fortuyn Rita Verdonk en Geert Wilders. Inhoudende een steeds sterkere afwijzing van de rest van de bevolking van de tolerantie van de elite ten opzichte van het systematische islamitische en met name Marokkaanse culturele en fysieke overlast en geweld.
    En dan wordt er door Marokkanen een grensrechter doodgeschopt, moet men er eigenlijk wel over praten in de Tweede Kamer, en roept uiteindelijk weer iedereen dat er niets aan de hand is. Dat is pas het scheppen van een klimaat waarin geweld tegen Marokkanen en moskeeën legitiem wordt ...
    Nog een glashelder voorbeeld uit het buitenland:


Uit: De Volkskrant, 03-05-2013, van correspondente Leen Vervaeke

België in debat over hoofddoeken

Mag een ambtenaar een hoofddoek of een tulband dragen, of schendt hij daarmee de neutraliteit van het overheidsambt? Over die vraag wordt in België duchtig gediscussieerd. ...


Red.:   De vraag stellen is hem beantwoorden: iedere andere vorm van uniform zou onmiddellijk verwijderd en verboden worden. Sta dit toe, en runentekens zijn ook toegestaan. Iemand zegt het ook nog eens in het openbaar zodat iedereen het kan horen:

Voorstanders van het 'hoofddoekverbod' reageerden donderdag met een open brief en een petitie, waarin ze om een landelijk verbod op religieuze en ideologische symbolen bij ambtenaren vragen. 'Een algemeen verbod maakt voor eens en altijd een eind aan de eeuwige discussies', zei Etienne Vermeersch, emeritus-hoogleraar ethiek en mede-initiatiefnemer. 'De overheid moet neutraal zijn.'

Het equivalent van 1 plus 1 is 2.
    Maar natuurlijk staan ook in België de linksigen aan de verkeerde kant:

Vooral de sociaal-democratische partij SP.A profileert zich sinds de verkiezingen als tegenstander van het 'hoofddoekverbod'. Die koerswijziging motiveerde enkele minderhedenorganisaties in Gent, waar de SP.A samen met de partij Groen een meerderheid in de gemeenteraad heeft, tot een burgerinitiatief, waarvoor 5.500 handtekeningen werden ingezameld. Het is zo goed als zeker dat het 'hoofddoekverbod' voor Gentse ambtenaren wordt teruggedraaid.

En geldt dat voor de grote meerderheid van de oligarchie:

Voorstanders van het 'hoofddoekverbod' reageerden donderdag met een open brief en een petitie, waarin ze om een landelijk verbod op religieuze en ideologische symbolen bij ambtenaren vragen. ...     De petitie werd in nauwelijks één dag meer dan drieduizend keer ondertekend. Maar de kans dat een nationaal verbod er komt, is klein.

De oligarchie houdt het tegen.
    Twee stuks cultuurverraad in beelden uit het buitenland. Eerst Frankrijk:


Uit: De Volkskrant, 22-04-2013, van correspondent Ariejan Korteweg

'Frankrijk is trots u te ontvangen'

Edouard Vartanian kijkt met afkeuring naar de twee dames met hoofddoek die tussen de tientallen anderen op het begin van de ceremonie wachten. 'Een chador in het gebouw van de prefectuur! Daar ben ik het niet mee eens', zegt hij streng. 'Als je Fransman wilt worden, moet je alle regels accepteren. Stel je voor dat ik hier rondliep in de nationale dracht van Armenië.'

Afschuwelijk. Wordt vervolgd.
    De Arabische faculteiten aan de universiteiten zijn natuurlijk ook broeinesten van cultuurverraad - we kennen met name al het geval van hoogleraar Maurits Berger. Hier een voorbeeld dat het ook de lagere regionen betreft:


Uit: De Volkskrant, 10-05-2013, door Anouk Willemsen, student Arabische taal en cultuur aan de Radboud Universiteit, minor Turks aan de Universiteit Leiden, stagaire Instituut voor Turkse Studies Utrecht.

Geen vrije pers? Dan heb je het al snel over islamisering

Islamisering, een woord dat tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt wordt als het over de islam gaat. Islamisering wordt vaak gebruikt om een vermeend proces aan te duiden waarbij een seculiere staat of samenleving een meer islamitisch karakter krijgt onder invloed van de (groeiende) moslimpopulatie van het desbetreffende land. Veel mensen zijn bang voor islamisering en zien deze bedreigende ontwikkeling dan ook overal in terug.
    Zo ook in de persvoorschriften van de Turkse staat. Toen de Turkse staat vorige week met een verklaring kwam dat journalisten van een krant meer religie-vriedelijk moesten gaan schrijven, begon het islamiseringsalarm weer meteen te loeien in Turkije, maar ook in Europa en Amerika.    ...
    Waarom is het tot 'persverbod' gebombardeerde religie-voorschrift van Turkse staat dan wél een teken van islamisering? Het persverbod is slechts een van de vele zaken waar mensen onterecht het label islamisering op plakken.
    Andere voorbeelden zijn: de panische angst van de PVV voor het halal broodje kebab op de menukaart van het Brabantse provinciehuis en de verschrikkelijk enge schotelantennes op sommige daken. Heeft het besluit van de Turkse staat echt met de 'vrijheidsbeperkende' islam te maken en zijn halal broodjes en schotelantennes echt zo eng en invloedrijk op onze samenleving, of zijn we toch vooral getuige van het opspelen van onderbuikgevoelens?


Red.:   Je reinste verraad aan de waarden van de westerse cultuur.
    Even nog een kleine correctie: dit stond er niet zo. Alles waar boven het over de pers gaat, ging in feite over een verbod op lipstick. Een vorm van vrouwelijke versiering, dus iets waar alleen moslims bezwaar tegen maken. Het maakt dus niet uit of je het hebt over lipstick of vrije pers ... Het is in beide gevallen islamitische versus westerse waarden. En deze mevrouw betitelt het verdedigen van westerse waarden als 'onderbuikgevoelens'. Diep gezonken, dus.
    Overigens: dit zijn de letterlijke citaten:

Geen rode lippenstift? Dan heb je het al snel over islamisering Islamisering, een woord dat tegenwoordig te pas en te onpas gebruikt wordt als het over de islam gaat. Islamisering wordt vaak gebruikt om een vermeend proces aan te duiden waarbij een seculiere staat of samenleving een meer islamitisch karakter krijgt onder invloed van de (groeiende) moslimpopulatie van het desbetreffende land. Veel mensen zijn bang voor islamisering en zien deze bedreigende ontwikkeling dan ook overal in terug.     Zo ook in de kledingsvoorschriften van Turkish Airlines. Toen de Turkse luchtvaartmaatschappij vorige week met een verklaring kwam dat werkneemsters van het bedrijf zich meer 'naturel' moesten gaan kleden en opmaken, begon het islamiseringsalarm weer meteen te loeien in Turkije, maar ook in Europa en Amerika.    ...     Waarom is het tot 'lipstickverbod' gebombardeerde make-up-voorschrift van Turkish Airlines dan wél een teken van islamisering? Het lipstick-verbod is slechts een van de vele zaken waar mensen onterecht het label islamisering op plakken.     Andere voorbeelden zijn: de panische angst van de PVV voor het halal broodje kebab op de menukaart van het Brabantse provinciehuis en de verschrikkelijk enge schotelantennes op sommige daken. Heeft het besluit van Turkish Airlines echt met de 'vrijheidsbeperkende' islam te maken en zijn halal broodjes en schotelantennes echt zo eng en invloedrijk op onze samenleving, of zijn we toch vooral getuige van het opspelen van onderbuikgevoelens?

En P.S. nummer twee: er werd dus veel over geschreven als teken van islamisering. De Turkse staat begreep meteen het gevolg dat dit zou hebben:


Uit: Volkskrant.nl, 10-05-2013, AFP, redactie

Turkish Airlines heft verbod op dragen rode lippenstift op

Stewardessen die werken voor de Turkse luchtvaartmaatschappij Turkish Airlines, mogen weer rode lippenstift dragen tijdens hun werk. De luchtvaartmaatschappij is teruggekomen op haar verbod voor stewardessen om felle lippenstift te dragen. De controversiële maatregel had heel wat opschudding veroorzaakt.
    In de Turkse pers zegt de algemeen directeur van Turkish Airlines, Temel Kotil, dat de beslissing was genomen door 'overijverige' lagere kaderleden.    ...


Red.:   Wat meteen naar de voorraad "islamitische leugens" kan. Kijk maar:

In de loop van de laatste maanden hebben ook andere interne maatregelen van Turkish Airlines, zoals het verbod op alcohol op binnenlandse vluchten, tot protesten geleid binnen seculiere kringen.

Hetgeen ook de Hollandse mevrouw nog een stuk dieper in het morele moeras duwt.
    Ook een paar regeerders heeft dit geval opgemerkt:


De Volkskrant, 13-05-2013, ingezonden brief van Ellen ten Broek, Amsterdam

Islamisering

Nou mevrouw Anouk Willemsen, student Arabische cultuur aan de Radboud Universiteit, minor Turks aan de Universiteit Leiden, stagiaire Instituut voor Turkse Studies Utrecht ('Geen rode lippenstift? dan heb je het al snel over islamisering', Opinie & Debat, 10 mei), volgens mij ging het erom, dat het de stewardessen van de Turkish Airlines eerder wel was toegestaan rode lippenstift te gebruiken.


De Volkskrant, 13-05-2013, ingezonden brief van Pieter Markus, Geldrop

Islamisering (2)

Naar aanleiding van de nieuwe kledingvoorschriften van Turkish Airlines, die worden gezien als een teken van islamisering, verdedigt Anouk Willemsen met veel verve het recht van bedrijven en instellingen om personeel of leerlingen om allerlei redenen kledingvoorschriften op te leggen. Zij schrijft: 'Is het niet gewoon heel erg logisch dat je als bedrijf kledingvoorschriften opstelt voor je personeel?' Dan moet ik wel aannemen dat zij er geen bezwaar tegen heeft als bedrijven, overheden of onderwijsinstellingen, ter bescherming van een neutrale uitstraling, religieuze uitingen - waaronder het dragen van een hoofddoek - verbieden.


Red.:   Hoeveel pijnlijker kan je als wetenschapper in je hemd worden gezet ...?
    Het behoort tot de eeuwige goede voornemens van de redactie om ook eens wat te laten zien uit andere media, met name de weekbladen. waarover alhier steevast beweerd wordt dat ze minstens net zo erg zijn als de Volkskrant, zo niet erger. Eindelijk heeft zich wat tijd aangeboden, en een aanleiding van genoeg urgentie, om er wat aan te doen. Die aanleiding was een tweeling aan artikelen over de nieuwe diversiteit, één van allochtone en één van autochtone huize. Het allochtone artikel is van de soort "lusten honden geen brood van", en is besproken elders . Hier het tweede:


Uit: De Groene Amsterdammer, 09-05-2013, door Baukje Prins

Essay De nieuwe diversiteit

Geen meerderheden meer

In 2025 zullen naar verwachting 'witte' Nederlanders een van de vele etnische minderheden zijn geworden. De superdiverse samenleving komt op.

Tussentitel: Steeds meer stadsbewoners groeien op in gemengde buurten en werken met collega's en cliënten met uiteenlopende achtergronden

Als forens neem ik zeer regelmatig de trein van Amsterdam naar Den Haag. Meestal een rustig routinereisje. Tot enkele weken geleden. Bij station Schiphol pikt een Marokkaans uitziende jongen, die naast mij in het gangpad onopvallend een krantje had staan lezen, opeens het tasje van een Amerikaanse toeriste die voor me zit, en snelt de trein uit. Het slachtoffer slaakt een kreet van schrik, en net wanneer het tot ons passagiers doordringt wat er is gebeurd, springt een andere Marokkaans uitziende jongen op die eveneens richting uitgang rent.
    Het is eruit voor ik er erg in heb: 'Hé, hoor jij er ook bij?!' De jongen houdt abrupt halt: 'Teringwijf! Ik probeer hem juist te pakken!' Even later keert hij onverrichter zake terug in de wagon en wendt hij zich onmiddellijk weer tot mij - nu om omstandig zijn excuses aan te bieden. Ik voel me minstens zo beschaamd: nee, nee, sorry, het was mijn schuld, ik had dat niet moeten zeggen. Hij ploft naast me neer en tot aan station Hollands Spoor doen we beiden ons uiterste best om de wederzijdse eerste slechte indruk goed te maken.    ...


Red.:   De bekende boodschap: er is een enkele foute Marokkaan, en daarom wordt de hele groep van Marokkanen door alle Nederlanders achtergesteld en gediscrimineerd:

Zo werd ik geconfronteerd met de volle breedte van wat in die periode het 'Marokkanenprobleem' heette. Dat probleem bestaat namelijk niet alleen uit een oververtegenwoordiging van Marokkaans-Nederlandse jongens in de criminaliteitsstatistieken. Het bestaat ook uit het besef van andere Marokkaanse Nederlanders dat zij op het wangedrag van deze jongens worden aangekeken.

Overigens: lees het begeleidende artikel van de allochtoonse, en constateer dat daar op één uitzondering na, op geen enkel wijze, geen enkele wijze, een dergelijk voorbehoud wordt gemaakt: "De Nederlanders/Hollanders zijn fout". "De Nederlanders/Hoolanders". "Alle Nederlanders", dus. Nergens staat er iets over positieve daden van Nederlanders/Hollanders. Het woord "sommige" komt één keer voor, in de frase 'een actief besluit dat in sommige gevallen zelfs bewondering oproept' wat niet op Nederlanders slaat. De ene uitzondering is deze: Na 9/11 ... 'zag ik vrijwel iedere Nederlander teruggrijpen naar zijn roots' - dat is vrijwel hetzelfde zeggen als "Alle Nederlanders". En een keiharde leugen want mensen als Baukje Prins dat wil zeggen, de hele media, hebben zich uitgeput in uitingen van het tegendeel. Maar dat terzijde.
    En het andere dat we volgens Baukje Prins fout doen, is dit:   

In deze beeldvorming wordt de andere cultuur (met religie als belangrijk bestanddeel) nogal eens opgevoerd als de onderliggende oorzaak van maatschappelijke problemen als schooluitval, criminaliteit en werkloosheid.     Het is een manier van spreken die volgens mij berust op een groot misverstand over wat cultuur eigenlijk is. ...

Hoe zit dan met cultuur:

Dat misverstand toont een treffende gelijkenis met de wijdverbreide visie op psychische stoornissen als ADHD of PDD NOS. Volgens Trudy Dehue, hoogleraar wetenschapstheorie in Groningen, worden dergelijke diagnostische labels ten onrechte geïnterpreteerd als benamingen van een onderliggende ziekte, van een 'dieperliggende' afwijking waarvan de problematische gedragingen de symptomen zijn. Terwijl het in feite slechts beschrijvingen zijn van een bepaald complex patroon van gedragingen waarvan de deskundigen de oorzaken niet kennen.

Dat kunnen wij ook:

Het is een manier van spreken die volgens mij berust op een groot misverstand over wat multiculturalisme eigenlijk is. Dat misverstand toont een treffende gelijkenis met de wijdverbreide visie op psychische stoornissen als ADHD of PDD NOS. Volgens Trudy Dehue, hoogleraar wetenschapstheorie in Groningen, worden dergelijke diagnostische labels ten onrechte geïnterpreteerd als benamingen van een onderliggende ziekte, van een 'dieperliggende' afwijking waarvan de problematische gedragingen de symptomen zijn. Terwijl het in feite slechts beschrijvingen zijn van een bepaald complex patroon van gedragingen waarvan de deskundigen de oorzaken niet kennen.

Of:

Het is een manier van spreken die volgens mij berust op een groot misverstand over wat de islam eigenlijk is. Dat misverstand toont een treffende gelijkenis met de wijdverbreide visie op psychische stoornissen als ADHD of PDD NOS. Volgens Trudy Dehue, hoogleraar wetenschapstheorie in Groningen, worden dergelijke diagnostische labels ten onrechte geïnterpreteerd als benamingen van een onderliggende ziekte, van een 'dieperliggende' afwijking waarvan de problematische gedragingen de symptomen zijn. Terwijl het in feite slechts beschrijvingen zijn van een bepaald complex patroon van gedragingen waarvan de deskundigen de oorzaken niet kennen.

Enzovoort. oftewel: dit is gezwatel.
    Maar dan komt de echte verklaring natuurlijk wel in de volgende alinea:

Wat we 'een cultuur' noemen is niet de onderliggende oorzaak, maar de samenvattende beschrijving van een complex geheel aan opvattingen en gedragingen van een bepaalde groep. Een geheel dat bovendien alleen 'bestaat' voorzover het zich onderscheidt van de opvattingen en gedragingen van andere groepen.

Oftewel: dat mensen uit andere culturen zich anders gedragen komt niet vanwege de cultuur, maar omdat mensen uit andere culturen zich anders gedragen.
    Het is duidelijk: gezwatel en cirkelredenaties: we hebben te maken met een filosoof.
    Maar de filosoof komt wel met een onthulling. Of bekentenis, afhankelijk van de voorkennis:

Bovendien is er in alle grote steden in Europa een demografische ontwikkeling gaande waardoor de focus op meerderheids- en minderheidsculturen achterhaald raakt. In 2025 bestaat naar verwachting een kwart van de jeugdige 'autochtone' stadsbevolking in Amsterdam en Rotterdam uit kleinkinderen van niet-westerse migranten, en zijn 'witte' Nederlanders een van de vele etnische minderheden geworden.

Oftewel: er is wel degelijk sprake van massa-immigratie. Massa-immigratie van achterlijke groepen, weten wij, die zullen komen en blijven in achtergebleven omstandigheden. Maar daarop heeft de filosoof (een andere) een krachtige oplossing:

Deze ontwikkeling typeer ik, in navolging van de antropoloog Steven Vertovec, als een ontwikkeling naar een 'superdiverse' samenleving, waarin etnische en culturele achtergrond een steeds minder goede indicatie zijn van het vermogen tot integratie, (nazaten van) immigranten onderling steeds meer van elkaar verschillen qua opleiding, werk en inkomen, en groepen steeds meer met elkaar mengen.

We noemen de achterstand een voordeel, en zeggen dat het vanzelf goed zal komen.
    Overigens is dit soort geschrijf en gepraat de oorzaak dat het in de allochtone  hoek, met name ook de hogeropgeleiden, zo ernstig uit de hand aan het lopen is, als het begeleidende artikel van Monique Samuel aantoont .
    Dat gaat nog grote problemen geven, ergens rond of voor 2025.
    Of  nog eerder. In dagblad Trouw, nog politiek-correcter en multiculturalistischer dan de Volkskrant, stond een artikel over hoe de extremisten in de Schilderswijk de zaak al aan het overnemen zijn. Ongetwijfeld mede geïnspireerd door de rencete aftocht van 100 plus van dit soort lui als jihadi's naar Syrie. Hier is de reactie van de Volkskrant:



Uit: De Volkskrant, 22-05-2013, van verslaggever Toine Heijmans

Reportage | Politici nemen poolshoogte in 'Sharia-driehoek'

Circus Wilders gaat aan de bewoners voorbij
 
De Schilderswijk kwam dit weekend in het nieuws als een enclave voor orthodoxe moslims. Politici van Ascher (PvdA) tot Wilders (PVV) spoedden zich erheen. Is het echt zo erg?

Tussentitel: Het is geen rustige buurt, hier; ruzie, armoede, troep - Moslima in de Schilderswijk

Geert Wilders beent met grote passen door de 'Sharia-driehoek', een bundeltje straten in Den Haag dat afgelopen zaterdag in dagblad Trouw als een 'klein kalifaatje' werd omschreven. De straten zijn bijna leeg, op zwerfvuil en een hoop journalisten na. Het is zijn eigen stad. Hij is gekomen om de bewoners van dit deel van de Schilderswijk 'een hart onder de riem te steken', maar hij praat alleen met de pers.
    Geert Wilders stapt uit zijn gepantserde auto, overziet de gebruikelijke kluwen ...
    ... Geert Wilders blijft een kwartier.
    Hij spreekt geen enkele bewoner, ook niet ...
    Dat is opmerkelijk, want ...
    Zodra Geert Wilders had aangekondigd dat hij de buurt ging bezoeken ...
    Het tempo is hoog. Wilders voert als een veldheer het circus aan van journalisten en beveiligers ...
    Over de Hoefkade is een laken gespannen: 'We love Wilders. Groetjes, Schilderswijk.' Het verhaal gaat dat het is opgehangen door Marokkanen.
    Doorgaans gaat Geert Wilders moslims uit de weg, dat maakt zijn bezoek bijzonder. ...


Red.:   Dus wat is er belangrijk aan het bericht over de shariawijk: alleen "Geert Wilders". Is er wat waar van het bericht over de shariawijk:

Vooraf hadden buurtagenten hem verteld dat het wel meevalt.

Natuurlijk. Anders was het een brevet van eigen onvermogen.

de hele wandeling loopt er achter hem een stel enthousiaste autochtonen uit de buurt, onder wie Christa Verhagen, die van alles ondernam voor haar Schilderswijk. Zoals naailessen voor allochtone vrouwen, zodat ze eens buiten komen. Ze maakt een foto van Geert Wilders en zegt: 'Het is wel een beetje overdreven allemaal, hè. Het gaat volgens mij steeds beter hier. Ach, er zijn altijd kinderen die rare dingen zeggen.'

Natuurlijk. Anders waren de eigen inspanningen voor niets geweest. overigens schijn te daadwerkelijke aantal Nederlanders onder 10 te liggen.
    Dit was het hoofdartikel over de zaak. Eronder stond een toelichting. Van de vaste moslims-correspondent: Janny Groen. Die begint toch onraad te ruiken.


Uit: De Volkskrant, 22-05-2013, van verslaggeefster Janny Groen

'Zorgwekkend, deze nieuwe golf van radicalisering'

Tussentitel: Radicale elementen maken wijk nog niet tot ontoegankelijke sharia-enclave

'De Sharia-driehoek', ofwel de 'Punt van het Zwaard', waar een 'klein kalifaatje' aan het ontstaan is en de 'mini-sharia' wordt ingevoerd. In een artikel van het dagblad Trouw van zaterdag wordt een deel van de Haagse Schilderswijk, ook wel bekend als 'De vergeten driehoek' (vroeger over het hoofd gezien bij de stadsvernieuwing), afgeschilderd als een orthodox islamitisch getto.
    Gematigde moslims en niet-gelovigen zouden daar voortdurend worden lastig gevallen. De korte rok, alcohol, blote vrouwenschouder en snacks met varkensvlees zijn haram (verboden volgens de islam). Onkuis gedrag roept de toorn op van de hoeders van de islam. Bij problemen, bijvoorbeeld met huiselijk geweld, wordt de politie geweerd. Die aanpak is immers bij voorbaat niet halal (wat volgens de islam is toegestaan). Islamitisch orthodoxen lossen hun eigen problemen wel op.
    Een alarmerende schets van een parallel maatschappijtje, waar lokale en landelijke politici meteen bovenop sprongen. Diezelfde zaterdag trok een delegatie van verontruste Haagse raadsleden Gert-Jan Bakker (CDA), Ibo Gulsen (VVD) en Rachid Guernaoui (D66) door de wijk. Ze spraken met de politie en bewoners en kwamen tot de conclusie dat er geen reden is voor paniek. Bewoners herkenden zich niet in het beeld. Af en toe wordt wel eens iets gezegd over te strakke kleding of het zondige biertje in de hand. Maar, zo werd omstandig uitgelegd: de islam kent geen dwang.    ...


Red.:   De al genoemde bekende prietpraat. Zelfs Groen geeft dat toe:

Politici die een kwartiertje of zelfs een paar uur door de wijk banjeren, krijgen geen goed beeld van wat zich daar afspeelt. Gematigde moslims die geïntimideerd worden, laten niet het achterste van hun tong zien.

Een deur wagenwijd zo open.

De afgelopen tien jaar heeft de Volkskrant geregeld met bewoners en allerlei instanties gesproken over de islam, taboes, radicalisering en, de laatste paar maanden, over de aantrekkingskracht van de jihad in Syrië op jongeren.     En ja, een deel van de achterstandswijk is behoorlijk orthodox. Al jaren. De meeste vrouwen dragen een hoofddoek, sommige een nikab. Er zijn voornamelijk halal-slagers die geen varkensvlees verkopen. En er is sprake, zoals in dergelijke wijken in andere grote steden, van grote sociale druk. Er zijn 'verborgen vrouwen' die van hun man de straat niet op mogen. En traditionele mannen met baarden die hun dochters geen westerse vrijheden gunnen.     Ook de Volkskrant kreeg de afgelopen maanden signalen van 'talibanisering' en intimidatie uit de Schilderswijk. Bewoners maken zich zorgen over de groei van het salafisme (ultra-orthodoxe islam) onder jongeren. Dawa-groepjes (jongeren die werven voor de islam) trekken door de stad (niet alleen door de Schilderswijk) en proberen op een dwingende manier hun orthodoxie op te leggen. Wie zich niet aanpast, riskeert 'de vloek van Allah'.     Radicale splinters werven jongeren voor de jihad in Syrië en intimideren moslims die voor hen waarschuwen. ...

Oftewel: de Volkskrant kende precies dezelfde signalen, feiten, als Trouw, en heeft ervoor gekozen ze niet te publiceren. Cultuurverraad. Verraad aan het informatie-recht. Verraad aan de democratie. Verraad aan de vrijheid. Verraad aan de beschaving.
    Stel eens dat je als journalist een artikel zou publiceren met de volgende aanhef:


Uit: De Volkskrant, 08-06-2013, door Michael Persson is redacteur van de Volkskrant.

Radicalisering | Begrip voor Breivik

Extreem logisch ten strijde

Je hoeft geen anti-godsdienstfanaat te zijn om te willen vechten in een oorlog, betoogt Michael Persson. Uit eigen ervaring weet hij dat je ook als atheïst kunt 'zelfradicaliseren'. Hij meldde zich aan voor de Balkanoorlog.

Ik begrijp hem wel, die Anders Breivik. Hij wordt afgeschilderd als anti-islamfanaat, gehersenspoelde randjongere, terrorist, en misschien is hij dat ook - maar in hoe veel dingen ik ook van hem verschil, achttien jaar geleden kwam ik tot dezelfde conclusie als hij nu. Er was geen andere mogelijkheid. Ten oorlog.
    Daar hoef je dus geen anti-islamfanaat voor te zijn. Een radicale logica volstaat.    ...


Red.:   Dat zou de krant niet halen, en Michael Persson zijn baan hebben gekost. Wat allemaal niet is gebeurd want hij schreef dit niet. Dit is wat hij wel schreef:


De Volkskrant, 08-06-2013, door Michael Persson is redacteur van de Volkskrant.

Radicalisering | Begrip voor Syrië-gangers

Extreem logisch ten strijde

Je hoeft geen godsdienstfanaat te zijn om te willen vechten in een oorlog, betoogt Michael Persson. Uit eigen ervaring weet hij dat je ook als atheïst kunt 'zelfradicaliseren'. Hij meldde zich aan voor de Balkanoorlog.

Ik begrijp ze wel, die Syrië-gangers. Ze worden afgeschilderd als godsdienstfanaten, gehersenspoelde hangjongeren, toekomstige terroristen, en misschien zijn ze dat ook - maar in hoe veel dingen ik ook van ze verschil, achttien jaar geleden kwam ik tot dezelfde conclusie als zij nu. Er was geen andere mogelijkheid. Ten oorlog.
    Daar hoef je dus geen godsdienstfanaat voor te zijn. Een radicale logica volstaat.    ...


Red.:   We dachten dus wat betreft het excuseren van islamitische misstanden het dieptepunt wel bereikt gehad te hebben, maar het kon dus toch weer nog erger. Om de simpele reden dat de islamitische misstanden nog erger konden. En Michael Persson stond natuurlijk niet alleen:


Uit: DeMorgen.nl, 08-06-2013, door Yves Desmet - Hoofdredacteur

Onze jongens in Syrië


Red.:   Wat die lui ook zijn, ze zijn niet van ons. het zijn etterbuilen die onsland, Nederland of België of wat dan ook, zijn binnengekomen, en bij verstandig beleid al weg zouden zijn in het kader van een remigratiebeleid. "Verstandig"  hier een afkorting zijn de van "ter voorkoming van een burgeroorlog".
    Ook Joop.nl volgt deze lijn:


Uit: Joop.nl, 07-06-2013, door Bart Schut - Journalist

Nederjihadisten zijn onze oorlogsmisdadigers

Gruwelijke video toont het ware gezicht van de zogenaamde idealisten

Ondanks de extreme gruwelijkheid moet iedere Nederlander die meent dat jihadstrijders de goede zaak dienen de vandaag opgedoken video uit Syrië zien van een oude man die door hen onthoofd wordt.    ...


Red.:   Nederlanders zullen nooit menen dat jihadi's een goede zaak dienen. Dat doen alleen moslims en hun sympathisanten. Die dezelfde status hebben als NSB'ers ... Geen Nederlanders.
    En deze pavlov-reflex kon men natuurlijk ook niet tegenhouden:


Uit: Volkskrant.nl, 08-06-2013, door Bart Smout, schrijver en journalist.

'Wat we niet willen zien, is dat er ook landen bestaan waarin wij de beesten zijn'

Westerse regeringen hebben zelf een voedingsbodem gecreëerd voor terroristische aanslagen op eigen bodem als in Woolwich, stelt schrijver Bart Smout. 'Met bommen en kogels bestrijd je radicalisering niet.'

Red.:   Waarna men natuurlijk naadloos overgaat in een pleidooi om de gaan "helpen" met troepen in Syrië, Afghanistan, Somalië, Mali enzovoort.
   In Europa zitten natuurlijk de ergste soort verraders:


Uit: De Volkskrant, 03-07-2013, van de buitenlandredactie

Weg vrij voor vervolging Marine Le Pen
 
Het Europees Parlement heeft dinsdag de immuniteit opgeheven van Marine Le Pen, leider van de extreemrechtse Franse partij Front National. Daarmee is de weg vrijgemaakt voor haar vervolging wegens racistische opmerkingen.
    De Franse justitie wil Marine Le Pen vervolgen omdat ze de straatgebeden van moslims in Frankrijk heeft vergeleken met de bezetting van haar land door de nazi's. 'Een bezetting zonder soldaten, maar niettemin een bezetting', zei ze in 2010. Een Franse aanklager kwam daarna in actie op verzoek van een anti-racismegroepering.    ...


Red.:   Zelfs formeel een volstrekt onzinnige beslissing, want formeel is kritiek op godsdienst geen kritiek op ras. Ook inhoudelijk klopt de uitsprak van Le Pen, want de biddende moslims belemmeren de doorgang van straten, dat wil zeggen: ze houden die straten bezet.
    In Engeland zijn de barriers der gekte volledig geslecht. Soldaat Rigby is voor zijn garnizoen door Nigeriaanse moslims afgeslacht. Sinds die gebeurtenis is het islamisme in de Engelse media volledig doodgeslagen. Een enkel voorbeeld:


Uit: De Volkskrant, 04-07-2013, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Channel 4 belicht de islam positief

Allahu akbar! De oproep tot het moslimgebed zal tijdens de ramadan dagelijks bij zonsopgang klinken op Channel 4. De Britse omroep wil de islam positief in beeld brengen. Zo'n 2,8 miljoen Britse moslims beginnen dinsdag de jaarlijkse vastenmaand.
    Elke ochtend zullen Gordon Ramsay of de Desperate Housewives drie minuten moeten wijken voor de geestelijke Hassen Rasool die met een zangerige stem de eerste van de vijf dagelijkse gebeden aankondigt. De weerman geeft elke dag de exacte tijd van de zonsopkomst door.
    Beseffend dat niet iedereen staat te juichen, heeft de omroep het initiatief een 'moedwillige provocatie' genoemd. Omroepchef Ralph Lee roemt de ramadan als een 'massale daad van persoonlijke opoffering en verering'. ...


Red.:   Tijd dus om bij wijze van moedwillige provocatie Ralph Lee en zijn kornuiten een paar rondjes te laten zwemmen in een gierput. En welk excuus hebben ze voor deze provocatie:

De progressieve commerciële omroep zal ook videoboodschappen uitzenden waarin jonge moslims ...

Omdat we "progressief" zijn ... Nog een paar rondjes in de gierpunt, dus, en daarna in de pek en veren door stad en dorp. En, beste moslims, je weet dus wat je te doen staat: vermoordt Koningin Elisabeth, en de Engelse progressieven roepen de dag erna het kalifaat uit en voeren de sharia in.
    Van de Volkskrant zijn we wel het een en andere gewend, maar dit is weer een bijzonder kras staaltje. Middelpunt is de als terrorist naar Pakistan afgereisde Sabir K., van wie Amerika de uitlevering heeft gevraagd. De rechter weigert dat, omdat ze de leugens van Sabir gelooft dat hij gemarteld zou zijn - Sabir verteld die leugens natuurlijk op aanraden van een advocaat, en er is dan ook geen enkel bewijs voor wat hij zegt. Deze rechters verkrachten de rechtspraak, zoals standaard is als het moslims betreft =. Na het vonnis dankte Sabir niet de Nederlandse D66-rechters, maar Allah. Willens en wetens blijft de Volkskrant achter de terrorist en de rechtsstaat verkrachters staan:


Uit: De Volkskrant, 25-07-2013, hoofdredactioneel commentaar, door Bert Lanting

Als een boemerang

Terreurverdachte Sabir K. dankte gisteren Allah nadat het Haagse gerechtshof had besloten dat hij niet mag worden uitgeleverd aan de Verenigde Staten. 'Het is echt een gunst van Allah', reageerde hij opgelucht op het verrassende vonnis. Uiteraard staat het iedereen vrij wie dan ook te bedanken, maar in dit geval was een bedankje aan de door Sabir K. verfoeide rechtsstaat meer op zijn plaats geweest.    ...


Red.:   Dit ten bewijze dat ze weten hoe de vlag hangt.

Het is een opmerkelijke uitspraak: het komt niet vaak voor dat een Amerikaans uitleveringsverzoek wordt afgewezen. Maar vooral de reden waarom het hof de uitlevering verbood, is opmerkelijk. Volgens Sabir K. is hij gemarteld in de geheime gevangenis waarin hij na zijn arrestatie in Pakistan in 2010 een tijd gevangen werd gehouden. Het hof vindt dat er te veel onduidelijkheid is over de rol die de Verenigde Staten hebben gespeeld bij zijn aanhouding. Als dat op verzoek van de VS is gebeurd, terwijl de Amerikaanse justitie wist dat hij zou worden gemarteld, is uitlevering volgens het hof uitgesloten.    ...

Twee keer "Als". ("Als" Amerika een rol heeft gespeeld in de arrestatie "als" ze wisten van verkrachting in Pakistan). Rechtsverkrachting.

Sommigen zullen het onbevredigend vinden dat Sabir K. nu niet voor de rechter komt, maar er zijn rechtsbeginselen die overeind moeten worden gehouden.

De Volkskrant noemt rechtsverkrachting "rechtsbeginselen".
    Een helder voorbeeld van hoe de maatschappelijke verhoudingen liggen uit Frankrijk:


Uit: De Volkskrant, 10-08-2013, van correspondent Peter Giesen

Fransen: verbied hoofddoek studenten

Ruim driekwart van de Franse bevolking steunt een voorstel om het dragen van een hoofddoek door studenten aan de universiteit te verbieden, blijkt uit een enquête in opdracht van het dagblad Le Figaro. .
    Het voorstel van de Haute Conseil à l'Integration (HCI), een adviesorgaan van de Franse staat, lekte deze week uit via dagblad Le Monde. ...


Red.:   De bevolking is voor maatregelen tegen de arrogante moslims. Maar er gebeurt niets, want:

De meeste officiële reacties waren zuinig tot negatief,

De aanleiding:

Net als andere overheidsinstellingen zijn de Franse universiteiten strikt neutraal op religieus gebied. Volgens de HCI wordt dat secularisme, de laïcité, echter bedreigd, vooral door islamitische studenten die weigeren opdrachten uit te voeren met studiegenoten van het andere geslacht, de evolutieleer niet willen bestuderen, Voltaire of Camus verwerpen of uitstel van examens vragen omdat ze op bedevaart in het buitenland willen.

Arrogante en zichzelf superieur (zich niet aan onze normen hoeven te storen) achtende moslims. Die je natuurlijk hun plaats moet wijzen:

De HCI wil dit soort discussies beslechten door de laïciteit van de universiteiten nog eens uitdrukkelijk te bevestigen, onder meer door een hoofddoekverbod.

Want ze hebben een volkomen legitiem en toegankelijk alternatief: de hele islamitische wereld. Wij niet.

De eerste reacties waren overwegend negatief. De voorzitter van het verbond van Franse universiteitspresidenten vond dat de HCI de situatie schromelijk overdreef.

De intellectuelen zijn voor de moslims - net zoals hier.

Misstanden moeten bestreden worden, schreef Le Monde in een hoofdredactioneel commentaar, maar een hoofddoekverbod gaat ten koste van de persoonlijke vrijheid en zet de verhoudingen met moslims onnodig op scherp.

En de media zijn voor de moslims - net als hier. Met hetzelfde soort leugens: 'Misstanden moeten bestreden worden', zeggen ze, maar alle manieren waarop zijn ze tegen - 'een hoofddoekenverbod gaat tegen persoonlijke vrijheid, zeggen ze, maar het hoofddoek-dragen is het ultieme teken van gebrek aan persoonlijke vrijheid - en het 'zet de verhoudingen met moslims onnodig op scherp' zeggen ze, terwijl het bijzonder nodig is om het op scherp zetten van de situatie door de moslims met overtreffende trap te bestrijden, en dit eigenlijk nog lang niet ver genoeg gaat.

Misstanden moeten bestreden worden, schreef Le Monde in een hoofdredactioneel commentaar, maar een hoofddoekverbod gaat ten koste van de persoonlijke vrijheid en zet de verhoudingen met moslims onnodig op scherp.

En het gezonde verstand schuilt weer alleen bij de burgers:

Uit de enquête van Le Figaro blijkt eens te meer hoe groot de weerzin van de Fransen tegen elke vorm van islamitische hoofddracht is. In totaal is 78 procent van de burgers voor het weren van hoofddoeken uit de collegebanken, van de rechtse UMP-kiezers 91 procent, van de Front National-aanhang 95 procent. Ook uit eerdere enquêtes bleek dat de meeste Fransen geen bezwaar hebben tegen het verbieden van hoofddoeken. In oktober 2012 sprak zelfs 63 procent van de bevolking zich uit voor een verbod van de hoofddoek op straat.

Precies. Dat is hetgeen dat moet gebeuren. Kunnen we daarna zien hoe Frans, en Nederlands, die moslims zijn.
    De Volkskrant gaat natuurlijk ook keihard door met haar cultuurverraderlijke campagne. Elk stukje nieuws dat moslims in een ongunstig daglicht stelt, zoals nu het besluit dat de frauderende school Ibn Ghaldoun geen geld meer krijgt, wordt gevolgd door een reclamestuk:


Uit: De Volkskrant, 13-09-2013, van verslaggeefster Charlotte Huisman

Reportage | Islamitisch gebedshuis op prominente plaats in Utrecht

Een moskee voor de hele buurt

In hartje Utrecht wordt de grootste moskee van Nederland gebouwd. Protesten uit de buurt zijn er niet geweest. Het gebouw staat dan ook open voor moslims én niet-moslims.

Tussentitel: Misschien dat we Koningsdag de minaretten oranje verlichten - Alpay Demirci - secretaris van het moskeebestuur

De twee uit transparant materiaal opgetrokken minaretten torenen 44 meter hoog boven het Utrechtse Lombok uit. Nu de grootste moskee van Nederland bijna af is, kan niemand eromheen. Zij ziet er kolossaal uit, ook omdat zij pal voor een wijk staat waar de meeste huizen maar drie bouwlagen tellen.
    Niet alleen in omvang steekt dit islamitische gebedshuis alle andere in Nederland naar de kroon, zegt Alpay Demirci, secretaris van het moskeebestuur. 'Ook is geen moskee in Nederland, en misschien zelfs in Europa, zo centraal gelegen: op loopafstand van Utrecht CS, aan de rand van het Utrechtse stationsgebied.'     ...


Red.:   Gevolgd door nog veel meer uitingen van blijheid, verspreid over een hele pagina:

Met natuurlijk het tegenovergestelde effect: Nederlanders krijgen er alleen maar meer de pest in over de islam. Want dat er geen protest uit de buurt is gekomen, betekent slechts twee mogelijke dingen: Nederlanders zijn murw gebeukt door de nutteloosheid van eerdere protesten, of er wonen doodgewoon niet meer genoeg Nederlanders in Lombok, Utrecht. En is Lombok, Utrecht, dus ook bezet gebied geworden.
   Nu zou iemand in die dit leest in de toekomst kunnen denken dat de Volkskrant, als kwaliteitskrant, dan vast toch aandacht aan de minder aangename kanten van de islam zou besteden, en, naast dit soort propagandisten, ook critici aan het woord zou laten. Daarvan hadden ze er, vermoedelijk toe toeval ontstaan, inderdaad eentje: columniste Nausicaa Marbe. Maar die is nu de deur uit gedaan. En op haar plaats in de krant stond dit stukje dat de expliciet verteld over de aandacht van de Volkskrant voor kritiek op de islam. De auteur had zich al enige faam verworven door een paar artikeltjes in andere politiek-correcte media, waarin ze opgaf over de lesbische geaardheid van haar dochter, leeftijd zes volle jaren:


Uit: De Volkskrant, 13-09-2013, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist

Een plekje in de hel

Er is een speciaal plekje in de hel voor mij. En niet alleen voor mij: alle andere progressieve feministen die niet publiekelijk de schurft hebben aan de islam mogen ook komen. Deze uitnodiging werd afgelopen week verstrekt door de Britse acteur Pat Condell, wiens videoblog wereldberoemd werd in heel Nederland, nadat Hans Teeuwen er in Zomergasten een fragment van had laten zien.    ...


Red.:   Herkent u het badinerende "Ik ben GOED en iedereen die het niet met mij eens is, is hartstikke FOUT"-stijltje?  Typisch PC-columnisme.
    Eerst maar mevrouw Ten Broeke laten uitleggen waarom ze niet aan islamkritiek doet, terwijl toch iedereen weet dat moslims tot de meest gruwelijke vrouwenhaters behoren :

... ik schrijf geen islamkritiek. Want - bekentenis - ik weet er domweg niet genoeg van af.

Om meteen krom te liggen van de lach ... Alsof gebrek aan kennis ooit een enkele PC-columnist heeft weerhouden van eindeloos gepalaver over wat dan ook waar ze absoluut geen verstand van hebben, maar dat toevallig niet overeenkomt met hun eigen ideologietjes.

Zo weet ik niet hoe ik het onderscheid moet maken tussen vrouwonvriendelijkheid omdat de Koran het voorschrijft en seksisme dat voortkomt uit mij onbekende culturele gebruiken.

Alsof de islam geen cultureel gebruik is.

In Jemen ... is ... ook een Centrum voor de Mensenrechten dat er juist tegen strijdt. En dat zal toch niet uit louter atheïsten bestaan.

En dat compenseert dus meteen alle vrouwenhatende wantoestanden aldaar.

In Jemen ... is ... ook een Centrum voor de Mensenrechten dat er juist tegen strijdt. En dat zal toch niet uit louter atheïsten bestaan.     Het lijkt me, zo op m'n boerenverstand, dan ook niet juist om alle moslims ter wereld alle teksten uit hun Heilig Boek kwalijk te nemen. De Bijbel is immers ook niet bepaald gezellig, met Zijn voorschriften over onreine vrouwen ...

Het bekende pandoer. Wat dus overigens weinig tot niets met christenen van doen heeft maar met die andere woestijnstam, de joden, want dit staat ongetwijfeld in het eerste Testament. het Joodse deel van de Bijbel.

Ooit dacht ik dat ik een islamkritische mening had. Het was een paar jaar geleden, toen het in feministische kringen even heel hip was om fel van leer te trekken tegen hoofddoekjes. Dat waren me toch symbolen van vrouwenonderdrukking! Ja, dacht ik, wat slecht!     Totdat ik een jonge meid van mijn leeftijd tegenkwam die me vertelde dat ze haar hoofd uit trots bedekte. ....

Trots over haar vriend die als jihad-strijder naar Syrië is getrokken. Dezelfde trots over haar hoofddoek als de moeder van de Tsjarnejev's, de bomleggers van de Boston 2013. dezelfde trots als die van de zwarte weduwen uit Tsjetsjenië. Enzovoort.

Vanaf dat moment heb ik besloten dat ik over de islam beter mijn kwek kan houden.

Waarna ze het soort fout maakt dat alle multiculturalisten vroeger of later maken: iets schrijven waaruit de werkelijkheid blijkt:

De multiculturele boel is al gespannen genoeg ...

Oh nee, dat is een misverstand van de redactie: de multiculturele boel is natuurlijk niet bespannen vanwege de moslims,, maar vanwege de PVV-aanhangers die Theo van Gogh hebben vermoord, de Twin Towers hebben doen instorten, en in Syrië nu een burgeroorlog voeren.

De multiculturele boel is al gespannen genoeg zonder dat nitwits zonder verstand van zaken van alles gaan roeptoeteren.

Die PVV'ers die dat gedaan hebben zijn dus nitwits.
    Maar mevrouw Ten Broeke bracht ook iets in herinnering: Hans Teeuwen en Pat Condell. Dat stond nog op het "te doen"-lijstje van de redactie ... Daar iets over schrijven. Hans Teeuwen vertoonde in zijn Zomergasten-aflevering twee fragmenten met bekende islamcritici: een interview met Christopher Hitchens, inmiddels dood, en dus dat stukje van Pat Condell. Heel opmerkelijk, voor de Nederlandse media, want zowel Hitchens als Condell werden tot dan toe vrijwel volledig doodgezwegen. En uit pure nervositeit over de felle discussies die dit zou oproepen, stak Teeuwen er een sigaret bij op.
    Ook dit is natuurlijk allemaal satire. Hier is de aandacht die de Volkskrant aan het vertonen van de islam-fragmenten besteedde:

En hier die met betrekking tot de sigaret:

De grote vraag: moet je hierover lachen of huilen?
    Maar het is natuurlijk regelrechte bewezen censuur - in haar meest gevaarlijke vorm: zelfcensuur .
    Overigens was de Volkskrant wel zo grootmoedig om enige kritiek op mevrouw Ten Broeke toe te laten:


De Volkskrant, 14-09-2013, ingezonden brief van Pjotr Postma, Utrecht

Aanslagen

Asha ten Broeke stelt in haar column (O&D, 13 september) in mijn ogen terecht dat we niet alle moslims ter wereld mogen aankijken op passages uit de Koran, zoals we ook niet alle strenge christenen op passages uit de Bijbel mogen aankijken. Tot dusver is dit een heldere analyse waar ik het roerend mee eens ben. De Bijbel is inderdaad evenmin als de Koran 'gezellig' zoals Ten Broeke het mooi verwoordt.
    Maar er zijn de laatste jaren volgens mij aanzienlijk minder aanslagen gepleegd uit de naam van het christendom dan uit naam van de islam. Kortom, beide boeken zijn een dubieuze leidraad voor de invulling van een bestaan, maar die van de Koran wordt naar mijn idee nog wat vaker en door meer personen op grove en opdringerige wijze in de praktijk gebracht. Dit moet je erbij betrekken als je deze religies wilt vergelijken. Ten Broeke bagatelliseert de verschillen tussen deze religies echter door puur en alleen passages uit beide millennia-oude boeken te vergelijken en laat hiermee een steek vallen in haar argumentatie.


Red.:   Zeer gematigd allemaal. Op plekken waar geen censuur heerst, zou mevrouw Ten Broeke in de grond worden gestampt.
    Een bevestiging van een zeer openbaar geheim:


Uit: De Volkskrant, 09-10-2013.

'Rutte liet Beatrix toespraak aanpassen'

De toenmalige koningin Beatrix heeft van premier Rutte in 2010 haar kersttoespraak drie keer moeten aanpassen, omdat er dingen in stonden waarmee PVV-leider Wilders het niet eens was. Dat beweert dichter Huub Oosterhuis, een goede vriend van de Oranjes, meldt dagblad Trouw vandaag. Na de kersttoespraak luchtte Beatrix haar hart bij hem. De tekst, volgens Oosterhuis 'eigenlijk een anti-Wilders-speech', stuitte op problemen bij de premier. 'Ze heeft haar tekst drie keer naar Rutte moeten sturen en moeten bijstellen. Het was natuurlijk Wilders die meelas. ...


Red.:   Zeer vermoedelijk een leugen. Wat Rutte verder ook doet, echt stom is hij niet, en hij wist natuurlijk dondersgoed dat het staatshoofd geen politieke uitspraken mag doen.
    Een voorbeeld van hoe simpel het is om de juiste visie te vinden:


De Volkskrant, 09-10-2013, ingezonden brief van Brenda Reyerse, docent maatschappijleer, Amsterdam

Migranten moeten kiezen

Halim El Madkouri schrijft dat voor migranten de rechtsstaat niet vanzelfsprekend is en dat conflicten in het Midden-Oosten in onze steden dreigen te worden uitgevochten. Hij benadrukt het belang van de verdediging van onze rechtstaat. Dit doet mij deugd, vooral ook om dit belang onderstreept te horen door een migrant met niet-westerse achtergrond.
    Het is nog steeds not done te benadrukken dat onze westerse cultuur met haar wetgeving, democratie en verzorgingsstaat 'het beste van alle slechte systemen' is! We moeten daarom het meeliften op de voordelen die democratie en verzorgingsstaat bieden, terwijl tegelijkertijd de principes van deze staat ondermijnd worden, duidelijker begrenzen. We moeten de onwenselijkheid dat radicalen van deze situatie gebruikmaken ondubbelzinnig kenbaar maken: in beleid, in wetgeving, aanbod van onderwijs en in de zorg.
    Welke eisen durft de Nederlandse samenleving, en dan vooral de politiek, te stellen om haar democratische rechtsstaat te verdedigen? Dat moet helder worden.
    Of komen er dan allemaal mensen van subculturen in verzet omdat zij bang zijn bepaalde 'historisch gegroeide voorrechten' kwijt te raken.


Red.:   Dat laatste is al gebeurd - aangaande inteelt (was totaal niet schadelijk), eerwraak (bestaat niet), besnijdenis (onschuldige gewoonte), naaktschilderijen (mogen niet), rituele slacht (is onmiskenbaar recht), sharia (is racisme om te verbieden), racisme (bestaat alleen bij blanken) enzovoort.
    Elders op deze website is de anti-Zwarte Piet-campagne van de negers (creolen die dit soort dingen zeggen of steunen zijn negers - en ze staan er bijna allemaal achter) al besproken. De Volkskrant laat er, min of meer na afloop, nogmaals zijn licht over schijnen:


Uit: De Volkskrant, 24-12-2013, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink

Gevraagd: respect


Red.:   Precies: respect van de negers voor de culturele gewoontes van het land war ze vrijwillig naar toe getrokken zijn.

Kan het Nederlanderschap gevierd worden zonder groepen buiten te sluiten of te beledigen?

Dat kan prima: Sinterklaas en Zwarte Piet, Kerstmis, Pasen, Pinksteren ... Iedereen mag meedoen. Er wordt nergens iemand beledigd. Al deze figuren zijn populair en Zwarte Piet nog wel het meeste: die wordt toegejuicht.

Tussentitel: We moeten zorgvuldiger spreken over Sint en Piet

Precies. dat wil zeggen: iedereen die onzorgvuldig spreekt over Zwrate Peit. de negers die hem beschuldigen van racisme, dus.
    Zo, we zijn slechts door de titels heen, en alle bijna misverstanden en stompzinnigheden van de poltiek-correcten zijn al weer gepasseerd. Kijken wat ze nog meer te melden hebben:

De directeur van het Nederlands Centrum voor Volkscultuur en Immaterieel Erfgoed (VIE), Ineke Strouken, zit met Sinterklaas en vooral met Zwarte Piet in haar maag.

Tja ... Ook lid van de politieke-correctheid.

Enige tijd geleden werd er bij Ineke Strouken aan de deur geklopt door het Sint Nicolaas Genootschap. Was er op die nationale inventaris ook een plekje voor het Sinterklaasfeest? ...     Strouken van het VIE zag daar gelukkig niets in. Ze constateerde (op www.volkscultuur.nl) dat 'het overgrote deel van de Nederlandse bevolking graag wil dat het feest voor de toekomst behouden blijft, liefst in ongewijzigde vorm'. Dat was niets te veel gezegd: de 'Pietitie' was met twee miljoen ondertekenaars de grootste buitenparlementaire actie van 2013. Maar om voor erkenning in aanmerking te komen, hield Strouken het Sint Nicolaas Genootschap voor, was het nodig 'om sommige gevoeligheden te verzachten door geleidelijk aan Zwarte Piet wat minder zwart maken'. Dat kroeshaar bijvoorbeeld, konden we dat niet missen?

Grappig, dat 'sommige gevoeligheden'. Ineens gaan we ons voorzichtig uitdrukken. Op zijn minst is dit: "De neger-scheldpartijen'. (anderen uitmaken voor racisten)  In werkelijkheid is het neger-racisme (ze trekken gelijkenissen op uiterlijkheden en die gelijkenissen zijn raciaal georiënteerd).
    Ook dat "minder zwart maken' is wel aardig. natuurlijk kunnen we ook de negers minder racistisch maken. daar heeft de wereld vele meer aan. maar de negers hebben geen kroeshaar op hun hoofd die daar aan denkt. Als er iemand die maar voor de helft op ze lijkt tot preisent van Amerika gekozen wordt, vallen ze al collectief in katzwijm.

In die halve eeuw is Nederland een multi-etnische samenleving geworden.

Dat kan helemaal niet, want dan zou er sprake moeten zijn geweest van massa-immigratie., Een massa-immigratie van niet-westerse immigranten. En zo'n massa-immigratie is er nooit geweest, bezweren de politiek-correcten. Dus kan er geen multi-etnische maatschappij. Slechts een gewoon ouderwets Nederland met en paar negers en moslims erin.

Eén op de vijf Nederlanders heeft minimaal één ouder die buiten Nederland is geboren.

Nogmaals die bewering. Zou dat over "geen massa-immigratie" dan een leugen zijn?
    Dat is het probleem , hè, met ideologen: ze liegen zo vaak dat je totaal meer niets meer van hen gelooft.

Het is dan ook niet toevallig dat het debat is opgelaaid over de vraag of het Nederlanderschap gevierd kan worden zonder dat groepen buitengesloten of zelfs beledigd worden.

We zullen dan maar aannemen dat die massa-immigratie er is geweest. Want dan is het inderdaad niet toevallig dat er groepen zich buitengesloten voelen: als je met je achterlijke cultuur een gewoon ontwikkeld land binnenkomt, voel je je natuurlijk meteen volkomen buitegesloten.

Nederland is niet rijk aan rituelen om de nationale saamhorigheid te vieren. Wat Oranjeversiering bij voetbaltoernooien, de Gouden Koets op Prinsjesdag en eens per generatie een troonswisseling. We moeten dan ook zuinig zijn op Sint en Piet, mits ze met hun tijd meegaan en er voor alle Nederlanders zijn.

Inderdaad. Die Zwarte Piet kan nog best een beetje zwarter, zodat hij wat minder op de negers lijkt. Mensen in de zak meenemen doet hij ook al niet meer, dus daarin steekt hij ook schril af bij de criminele negers. En een pistool heeft hij nooit gedragen, laat staan er op straat mee los lopen knallen, zoals negers overal ter wereld doen.

Maar we moeten wel zorgvuldiger worden in het gesprek daarover en ons beter verplaatsen in het ongemak van de ander. Respect en introspectie zijn deugden waaraan het nogal eens ontbrak.     Dat gold zeker voor Gordon met zijn smakeloze uitlatingen jegens een Chinese deelnemer aan een talentenjacht.

dat was inderdaad smakeloos van die Gordon. Om niet alleen Nederlanders smakeloos te benaderen, maar ook Chinezen. Chinezen zijn geen Nederlanders, weet iedereen. Dus als je Nederlanders smakeloos mag benaderen, wil dat nog niet zeggen dat je Chinezen smakeloos mag benaderen.
    Die Gordon lijkt wel een neger. Want die negers weten alles van "smakeloos behandelen"- zoals roepen "Alle Nederlanders zijn racisten". En "Alle Nederlanders zijn ex-slavenhouders". Bijzonder smakeloos, die negers.

Opmerkelijk was dat de ophef daarover bij ons pas losbrak nadat de tv-beelden in de VS verontwaardiging hadden opgeroepen. In dat land van minderheden kan je niet ongestraft een groep landgenoten in een hoek trappen.

In Nederland mag dat wel. In Nederland mogen negers ongestraft de Nederlanders in een hoek trappen.
    Kortom: het was allemaal weer uiterst amusant.
    Terug naar de hoofdgroep, en hun meest geliefde vertegenwoordigers: de jihadi''s. Die natuurlijk alle steun krijgen uit cultuur- en nu ook landverraderlijke kringen::


Uit: De Volkskrant, 03-02-2014, van verslaggeefster Janny Groen

Jihadi's: valse pas is geschikt voor Syrië

'Paniekvoetbal.' Zo kwalificeert De Ware Religie (DWR), spreekbuis van de Nederlandse Syriëstrijders de maatregel van het kabinet-Rutte II om paspoorten in te trekken van potentiële jihadi's. ...


Red.:   Het is inmiddels algemeen bekend dat de Volkskrant de verdedigers, aanhangers en spreekbuis zijn van de fundamentele islam en dus nu ook het jihadisme. Dat die fundamentalisme een substantiële groep vormen onder de moslims wordt bewezen door de Volkskrant door het contact opnemen met één van de websites van de fundamentalisten, eentje uit de reeks waartoe ook de volgende behoren: we hebben de namen enigszins aangepast naar de boodschap die ze verkondigen: wijzijngeennederlanders.nl, wijhatenjullieallemaal.nl, en julliezijnallemaalsmerigehonden.nl . Volgens dezelfde methode zou De Ware Religie vertaald moeten worden in wij-willen-in-nederland-ook-een-syrie-burgeroorlog beginnen-tegen-de-ongelovige-kazen maar-we-durven-nog-niet.nl.
    En, zoals gezegd: ze hebben ruime steun vanuit de achterban:

De jihadi's staan in hun kritiek op de maatregel niet alleen. Ook ouders van potentiële Syriëgangers zien er weinig heil in. Radicaliseringsdeskundigen waarschuwden afgelopen week in Den Haag zelfs voor een averechts effect. ...     De timing van dit nieuws wordt in Haagse moslimkringen gewantrouwd. ...     ... het Europese Radicalisation Awareness Network (RAN) georganiseerd congres, waar zo'n 180 lokale bestuurders, docenten, hulpverleners, politieagenten en terrorismedeskundigen bijeen waren ...      ... Waarom zou je het slachtoffergevoel in moslimgemeenschappen prikkelen met een maatregel die geen zoden aan de dijk zet, vragen deelnemers aan de conferentie zich af.

Om heel precies te zijn: er is nog geen geluid van protest te horen geweest, uit die kringen. En het is nog erger:

Radicaliseringsdeskundigen waarschuwden afgelopen week in Den Haag zelfs voor een averechts effect.

Maar in één ding hebben ze natuurlijk wel gelijk: die maatregel is een wassen neus. Onzinnig. Dat wil zeggen: onzinnig gezien vanuit de redelijkheid en het gezonde verstand. Dat laatste heeft een bijzonder simpel alternatief, al vele malen voorgesteld door degenen die niet bevangen zijn door cultuur- en landverraad zoals in bestuurlijke kringen en de politiek-correcte media: paspoorten intrekkeen, maar niet voor vertrek, maar erna. En niet meer in het land toelaten, dus. Iedereen die over deze kwestie spreekt of schrijft en de volkomen voor de hand liggende oplossing niet noemt of er zelfs bezwaar tegen maakt, is een cultuur- en landverrader. Van de ergste soort. Van de soort die verantwoordelijk is voor de eventuele aanslagen en doden die volgen. Zoals dus de Volkskrant, en dit soort mensen:

Minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) wil dat gemeenten meer en beter samenwerken in hun strijd tegen radicaliserende moslimjongeren.

Verraad. Want grensbewaking is niet een zaak van gemeentes, van van de regering. Die regering moet de paspoorten van Syrië-gangers afnemen. Dat dit niet gebeurt, komt door het verzet van Asscher en zijn PvdA, veroorzaakt door de druk van hun moslim-aanhang.
    Weer zo'n zeldzaam geval uit de zogenaamde "kwaliteitsmedia" waarin de weerzinwekkende politieke-correctheid wordt aangepakt:


Uit: De Volkskrant, 10-02-2014, column door Aleid Truijens

Een vuil ritueel van wrede heksen

Eén verhaal uit de krant van afgelopen week bleef hardnekkig door mijn hoofd spoken: dat van Rob Vreeken (Ten Eerste en Buitenland, 6 februari) over genitale verminking - een betere term dan het schijnheilige 'besnijdenis'. Die afschuwelijke ingreep bij meisjes - beschadigen of afsnijden van de clitoris, of de hele vulva) komt veel vaker voor dan bekend was, onthult Vreeken. Er zijn nog meer dan de 125 miljoen bij Unicef geregistreerde gevallen, want daarbij ontbreken miljoenen meisjes uit de Golf-regio en Azië, met name Indonesië en Maleisië.
    Die landen leveren de cijfers zelf niet aan, vandaar die onderrapportage, zegt Unicef. Hè? Ja.    ...


Red.:   Dit soort organisaties doet mee aan het dekken van barbaarse culturen. Omdat ze anders "barbaarse culturen" genoemd zullen worden.

Het zijn vooral moslimlanden die in de cijfers ontbreken, wat de illusie in stand houdt dat de verminking niets met de islam te maken zou hebben. Maar volgens de Universiteit van Maleisië is 94 procent van de moslimvrouwen in dat land besneden, en meestal niet met een 'symbolisch' sneetje in de clitoris. Voorstanders van die traditie beroepen zich wel degelijk op hun godsdienst.

Maar hierover wordt dus stelselmatig gelogen, en weggekeken:

Religieus getint is ook het commentaar op de website van CMF Nederland (Christian Medical Fellowship) 'Waar halen "wij" eigenlijk het recht vandaan om ons met Afrikaanse tradities te bemoeien en onze westerse cultuur superieur te verklaren?' mijmert de commentator. De 'mildste vorm' van besnijdenis , de incisie, wordt voorgesteld als een 'redelijk alternatief': 'Mensen kunnen op deze manier toch "iets" aan hun traditie doen, zonder dat het gevaarlijk of verminkend is.' Over meisjes aan wie dit 'iets' wordt voltrokken, geen woord.     Het is een drogreden die je decennialang uit de mond van feministen hoorde, en soms helaas nog hoort: 's lands, wijs, 's lands eer. Het is 'hun cultuur'. Een gemakzuchtig argument, dat wegkijken rechtvaardigt. Speelde ook mee dat genitale verminking van meisjes ook door vrouwen in stand wordt gehouden? Hirsi Ali kreeg weinig steun in feministische kring (gelukkig wel in Opzij). Want Ayaan was rechts en had de verkeerde vrienden.

Nog maar een week of twee terug kwam hetzelfde soort praat uit de mond van de politiek-correcte kwezel Asha ten Broeke , ook in de Volkskrant.
    Aleid Truijens schildert ook nog bijzonder treffend de weerzinwekkendheid van het gebeuren:

Stel het je eens voor. Je bent zes. Het is een mooie dag vandaag, zeggen de moeders en de grootmoeders. Vandaag onderga je een belangrijk inwijdingsritueel, net als zij vroeger. Vandaag zul je erbij horen, een echte vrouw! Straks krijg je een nieuwe jurk, en cadeautjes. Maar eerst moet je op het bed gaan liggen. Terwijl twee vrouwen je vastpakken, trekt een ander je benen uit elkaar, en pakt een vierde een mes. Daarmee snijdt ze een stuk uit je lichaam. Een vlammende pijn schiet door je heen. Je hoort jezelf krijsen. Het bloed gutst over je benen.

En degenen die het op wat voor wijze dan ook vergoelijken, zijn minstens net zo weerzinwekkend.
    Hier is zo'n cultuurverrader, meteen namens een hele organisatie, en dan ook nog het meest edele en hoge niveau op het vlak van organisaties: de VN:


Uit: De Volkskrant, 11-02-2014, ingezonden brief van Jolijn van Haaren, Unicef Nederland

Meisjesbesnijdenis

Unicef krijgt kritiek dat zij te makkelijk zou accepteren dat er in sommige landen geen gegevens over meisjesbesnijdenis zijn (Ten eerste, 6 februari). Dat zou de onjuiste indruk kunnen wekken dat Unicef daarom geen actie onderneemt tegen deze praktijk en meisjes en vrouwen in die landen niet helpt.   ...


Red.:  Nee, nee, beste mevrouw. Het punt van de berichtgeving was dat u er als organisatie over loog. Omdat u de zaak van de moslims wilde dekken. Op een punt waar ze doen aan barbarij.

Gedragsverandering bij dit delicate onderwerp is uitermate moeilijk te bewerkstelligen. In Irak kostte het Unicef vijf jaar lobbywerk om de nationale regering in stelling te brengen tegen genitale verminking. Wetgeving tegen besnijdenis is cruciaal om het gebruik te doen verminderen, maar daarvoor zijn data nodig: om hoeveel meisjes gaat het, waar vindt het plaats. ...

En er volgde nog zo'n reeks leugens. Met dit als meest gematigde antwoord:


De Volkskrant, 12-02-2014, ingezonden brief van Pieter Markus, Geldrop

Vrouwenbesnijdenis is strafbaar, punt.

'Wetgeving tegen besnijdenis is cruciaal om het gebruik te doen verminderen, maar daarvoor zijn data nodig: om hoeveel meisjes gaat het, waar vindt het plaats', aldus Jolijn van Haaren van Unicef Nederland (O&D, 11 februari).
    Vreemde redenering. Maak je moord pas strafbaar als je weet hoe vaak het voorkomt? In Nederland is - zoals in alle beschaafde landen - meisjesbesnijdenis strafbaar, terwijl ook hier niet bekend is hoeveel vrouwen al zijn besneden en hoe vaak meisjes nog worden besneden.
    Dat komt doordat om allerlei verkeerde redenen geen jaarlijkse controle wordt uitgevoerd op meisjes uit de risicogroep, bijvoorbeeld door de schoolarts, zoals Ayaan Hirsi Ali in 2004 heeft voorgesteld. Van een effectieve bestrijding is hierdoor ook in Nederland helaas geen sprake, en we hebben geen idee of het verbod wel helpt.
    Toch is dat geen reden de wetgeving dan maar in te trekken.
 

Red.:   Maar het passende antwoord is dit: Uw reactie, mevrouw VN, is een reeks vuile leugens om een elementaire waarheid te verhullen: de meest effectieve en snelle methode om dit verschijnsel de kop in te drukken is ze openlijk aan de schandpaal nagelen als barbaren. En ook ze als barbaren niet in je westerse land toe te laten.
    Weer zo'n artikel waar deze redactie van droomt:


Uit: De Volkskrant, 01-03-2014, van verslaggeefster Maud Effting

Universiteit laat God uit proefschrift scheuren

Het waren slechts een paar korte zinnetjes over God die promovendus Jerke de Vries opnam in het dankwoord van zijn proefschrift. Maar de Wageningen Universiteit maakte daar vlak voor zijn promotie korte metten mee: God moest uit het proefschrift. Anders kon hij zijn promotie op zijn buik schrijven.
    Tot begin januari dacht agrotechnoloog De Vries nog rustig te kunnen promoveren op zijn onderzoek naar mest. Omdat hij veel aan zijn geloof had gehad, wilde hij God in zijn proefschrift bedanken. Maar daarbij had hij buiten de decaan gerekend. Die had vorig jaar september de regels aangescherpt: geen enkele religieuze of politieke uiting meer in proefschriften. En dus ook niet in het dankwoord, waarin promovendi traditiegetrouw op zeer persoonlijke wijze iedereen bedanken.
    De Vries hield voet bij stuk. Hij zette de zin 'My Father God, thank You, it's the most wonderful thing to be loved and honoured by You' in zijn dankwoord. Ook gebruikte hij een citaat van Augustinus.
    Het College voor Promoties zette hem daarop voor het blok: hij moest alles afplakken. 'En als hij dat niet wilde, dan zouden ze het proefschrift terugtrekken', vertelt zijn promotor, hoogleraar Peter Groot Koerkamp, desgevraagd. 'Het boekje was inmiddels met honderden tegelijk gedrukt. Maar Jerke wilde niets afplakken. Het was alles of niets voor hem. Hij zei: 'Ik ga mezelf niet censureren, dan gaat mijn hele dankwoord er maar uit.' Uiteindelijk heeft hij toen de bladzijden uit de boekjes gescheurd.'
    Daarnaast zei hij in het universiteitsblad: 'Als een promovendus in zijn dankwoord drie pagina's over zijn paard schrijft alsof het God de Heer is, mag dat wel.'
    In een reactie zegt de universiteit dat De Vries van tevoren wist dat het niet mocht. 'Hij heeft het ons gevraagd en we hebben nee gezegd.'    ...


Red.:   Prachtig. Het onweerlegbare bewijs dat het wel kan. makkelijk kan. Het verbieden van de aanwezigheid van de moslimssymbolen en de islam in het algemeen aan de universiteit. En alle andere door de overheid betaalde instellingen. Degenen die het nalaten, zijn keiharde verraders.
    Nogmaals een bevestiging dat deze kanker in Engeland al veel wijder is verspreid:


Uit: De Volkskrant, 03-03-2014, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Britse troeteljihadist blijkt niet zo aaibaar

Amnesty International omarmde hem als vredesactivist, The Guardian gaf hem een podium om zijn visie wereldkundig te maken en liefdadigheidsinstellingen financieren zijn organisatie. Na zijn gevangenschap was Moazzam Begg binnen progressieve kringen uitgegroeid tot troeteljihadist. Er bleef scepsis bestaan over de ware aard van de moslimactivist. Terecht, zo blijk nu. Zaterdag werd hij aan de rechter voorgeleid op verdenking van terroristische activiteiten in Syrië.    ...


Red.:   En denk maar niet dat hij een geïsoleerde enkeling is:


Uit: Elsevier.nl, 28-05-2013, door Shari Deira

Driekwart Nederlandse moslims vindt Syrië-gangers helden

Marokkaanse en Turkse moslims in Nederland hebben sympathie voor hun geloofsgenoten die naar Syrië gaan om te strijden tegen regime van president Bashar al-Assad. Bijna driekwart typeert hen als helden.

Dat blijkt uit een onderzoek van het bureau Motivication in opdracht van het NCRV-programma Altijd Wat.
    Uit de studie blijkt ook dat moslimjongeren van Turkse en Marokkaanse afkomst zich kwader maken over de situatie in Syrië dan autochtonen. Van de moslims is dat 88 procent tegenover 48 procent van de autochtonen.
    Van de respondenten zegt 72 procent dat het goed is dat Nederlandse moslims naar Syrië vertrekken om te vechten, terwijl 8 procent van de autochtonen dit goedkeurt. 73 procent van de moslims typeert de Syrië-gangers zelfs als helden.    ...
    Een meerderheid van de Turkse en Marokkaanse moslims (81 procent) vindt dat de Syrië-gangers doen wat de Verenigde Naties nalaten.


Red.:   En die percentages liggen in wekelijkheid nog ongunstiger, vanwege het verschijnsel van "sociaal-gewenst antwoorden", want de vragen worden gesteld door Nederlanders. En er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit in Engeland gunstiger ligt, zie de aanslagen van "Engelse" moslims in Londen 2005.
    De opinieredacteur van de Volkskrant, de man die verantwoordelijk voor de censuur op de website, legt nog eens haarfijn uit wat cultuurverraad is:


Uit: De Volkskrant, 06-03-2014, door Henk Müller

Twistgesprek | Henk Müller met Stefan Gärtner

'God is kennelijk serieuzer dan een knuffel'

Wetenschap en religie zijn gescheiden werelden. Dat moet vooral zo blijven. Voor God is geen plaats in een proefschrift. Of wel?

Agrotechnoloog Jerke de Vries mocht van de Universiteit van Wageningen niet promoveren als hij zijn dankwoord aan God niet uit zijn promotieonderzoek zou scheuren. Terecht. Voor God is geen plaats in de wetenschap.
...

Sinds kort heeft Wageningen religieuze en politieke uitspraken verboden in de proefschriften. Stel dat hij de PvdA bedankt, of de PVV. Kan ook niet.
'...Voor mij staat als een paal boven water dat je wetenschappelijke methoden hebt, en religieuze voorstellingen die iemands leven zin geven. Dat moet je niet laten verwateren.'

Precies, en daarom: geen God in een proefschrift.
...


Red.:   Daarom geen religie aan een universiteit, dus. Behalve:

Heel fijn, maar religie hoort niet in de wetenschap thuis. 'Religie is niet zomaar uit de universitaire omgeving te bannen. In Turkije speelde de discussie of vrouwen een hoofddoek mogen dragen op de universiteit. De conservatieve regering van premier Erdogan wilde het verbod afschaffen. Nu worden hoofddoeken gedoogd. De universiteiten zagen dat de laïciteit werd bedreigd. Kennelijk is het gidsland van de secularisatie daar ook bang voor.' Nederland? Wij staan studenten hoofddoekjes toe.

Ja, want dat biedt een fijne gelegenheid tot cultuurverraad.
    De binnensteden en andere wijken van de grote steden worden onveilig gemaakt door allochtoon straatgajes. Terwijl de Nederlandse jongeren op school zitten op weg naar nuttigheid voor de Nederlandse maatschappij. Dus wat doe je als cultuurverradende elite: je laat dat straatgajes los op de Nederlandse schooljeugd om ze te vertellen dat ze niet deugen:


Uit: De Volkskrant, 09-04-2014, van verslaggeefster Marjon Bolwijn

Vwo krijgt levensles van de straat

Ridge en Jamiën waren ooit achterstandsjongere, maar ze hebben leerlingen op de middelbare school heus wel iets te vertellen. Dat je beducht moet zijn op vooroordelen, bijvoorbeeld.

Tussentitel: De eerste indruk klopt vaak niet. Snappen jullie het een beetje? Jamien - jongerentrainer The Social Effect

Daar staat hij, de dubbelganger van voetballer Edgar Davids, in het middelpunt van een kring starende 14-jarige middelbare scholieren. Ze hebben Ridge nooit eerder gezien, wat is hun eerste indruk van hem?
    'Hij maakt muziek', klinkt het. 'Hij sport', zegt een ander. 'Hij is 32 jaar en heeft kinderen.'
   'Hij gebruikt.'
   'En wat gebruikt hij dan?, vraagt de eveneens Antilliaanse Jamiën, die met zijn swingende gebaren de schuchtere scholieren uit hun tent lokt. 'Drugs', zegt een jongen plompverloren.
    Dan vertelt Ridge de kring de waarheid. 'Ik ben 21 jaar, maak inderdaad muziek, ik sport, ik heb geen kinderen en ik gebruik totaal geen drugs.'    ...


Red.:   Dan is hij de enige. (Ja, natuurlijk weten ook wij dat het gaat om twee groepen, maar de groep "goeden" is klein, en de groep "fouten" is groot. Dat dient vertelt te worden, en waarom dat zo is: dezelfde reden als waarom Afrika arm is: luiheid en niet kunnen samenwerken).
    Maar de Volkskrant wil het er maar inrammen: Ze zijn echt volkomen gelijkwaardig!:

En hier is de werkelijkheid:

Pief, paf, poef!!!
    In Engeland neemt het cultuurverraad steeds ernstigere vormen aan. Geen enkel televisieprogramma kan nog uitgezonden worden zonder een overdaad aan negers, en ook het onderwijs is nu volledig ondergeschikt verklaard aan de islam:


Uit: Volkskrant.nl, 06-04-2014, redactie, ANP

'Vervroeg Britse eindexamens vanwege ramadan'

In Groot-Brittannië liggen de examendata van 2016 en later onder vuur. Onderwijsdeskundigen willen dat middelbare scholen de zogeheten GCSE- en A-level-toetsen eerder in het jaar gaan afnemen vanwege de ramadan. Wie met een knorrende maag een examen maakt, scoort slechter, vrezen zij.
    De examens worden altijd in mei en juni gemaakt en ramadan valt in 2016 in die tweede maand. ...


Red.:   Mooi zo. Een goede gelegenheid om te testen: "Wat vinden moslims belangrijker: hun religie of onderwijs?". Het antwoord kennen de "deskundigen" al: hun religie. En tevens is dit dus een geschikte manier om te testen of moslims geschikt zijn om in een westerse samenleving te wonen. Antwoord: Nee.
    De redactie was dit geval al vergeten, maar werd eraan herinnerd door een voorspelbaar gevolg ervan:
 

Uit: De Volkskrant, 22-04-2014, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Engelse scholen in greep radicalen

Meisjes die achter in de klas moeten zitten, niet-moslims die zichzelf moeten onderwijzen en extremistische geestelijken als gastdocent. Zulke praktijken vinden plaats op openbare scholen in Birmingham die zijn 'geïnfiltreerd' door moslimradicalen. Het Britse ministerie van Onderwijs staat nu op het punt, meldt The Sunday Telegraph, om zes scholen onder curatele te stellen.
    Operatie Trojaans Paard: dat zou de naam zijn die radicale moslims hebben gegeven aan hun poging om scholen in de tweede stad van Engeland te islamiseren. In een uitgelekt rapport staat bijvoorbeeld dat meisjes op de Park View-school achterin of aan de zijkant moeten zitten. De leerlingen daar zijn getrakteerd op een gastles van Shady al-Sulaiman, een prediker die het stenigen van homoseksuelen propageert.
    Op Golden Hillock kregen scholieren met een christelijke achtergrond te horen dat de docent godsdienst alleen les geeft over de islam. Leerlingen op de Nansen-basisschool moeten verplicht lessen Arabisch volgen, terwijl ze weinig tot geen onderricht krijgen in muziek, kunst en cultuur. Vorige maand kwam naar buiten dat het plaatsvervangend hoofd van Nansen een organisatie leidt - Education Analysis - die de islamisering van het onderwijs in Birmingham nastreeft.    ...


Red.:   Er is maar één enkele oplossing voor de aanwezigheid van deze vijfde colonne : remigratie.
    Uit het archief alwaar het was beland wegens tijdgebrek:


Uit: Telegraaf.nl, 03-09-2013, redactie.

Berlijn verbiedt Kerstmis en ramadan

In de Berlijnse wijk Kreuzberg is het vanaf heden verboden om in het openbaar feesten met een religieuze achtergrond te vieren. Volgens diverse Duitse media zal er geen Kerstmis en ramadan meer gevierd worden omwille van gelijke behandeling.

Het plan komt oorspronkelijk bij de oppositiepartijen de Groenen en de Piratenpartij vandaan en werd vervolgens door wethouder Peter Becker van de Sociaaldemocratische Partij van Duitsland doorgezet.    ...


Red.:   Die lui, multiculturalistische sociaal-democraten, belanden nog eens aan de hoge bomen, en hebben dat dan volledig aan zichzelf te wijten.
    Het volgende is een meer materiële kwestie, maar geeft aan hoe diep het verschijnsel gaat:


Uit: De Volkskrant, 10-07-2014, van verslaggeefster Marjon Bolwijn

Reportage | Witte enclaves

'Die schotels' krijgen wel subsidie

Witte arbeidersbuurten voelen zich achtergesteld bij multiculturele wijken. Zo ook in Blauwe Zand en Floradorp in Amsterdam-Noord. 'Wij moeten alles zelf zien op te lossen.'

Ze voelen zich vergeten, de bewoners van de 'witte' arbeiderswijken Floradorp en Blauwe Zand in Amsterdam-Noord. ...


Red.:   Het is al een wonder dat de Volkskrant over deze wijken schrijft zonder meteen de termen "xenofobie", "discriminatie", en "racisme" te hanteren in de kop. Maar, kennelijk geschrokken door het fanatieke islamisme van de moslims blijkende uit de steun aan de jihadi's, is men nog niet zo ver dat de werkelijkheid: "Witte arbeidersbuurten zijn achtergesteld bij multiculturele wijken", opgeschreven kan worden. En dat dat zo is blijkt pas veel verderop in het stuk:

Marga Negenman is er met een groep vrijwilligers dan wel in geslaagd een stichting op te richten die de scepter zwaait over het wegbezuinigde buurthuis De Driehoek in Blauwe Zand, maar dat heeft heel wat hoofdbrekens gekost. 'We wisten niet hoe we zoiets moesten aanpakken, niemand had hier ervaring mee. Alleen al het opstellen van een meerjarenbegroting is een hels karwei. Wij moeten alles zelf zien op te lossen. Ik ben jaloers op de omliggende buurten, waar wel betaalde professionals bewoners helpen.'

En lees voor 'omliggende buurten' (weer uit het begin van het artikel:

de 'witte' arbeiderswijken Floradorp en Blauwe Zand in Amsterdam-Noord. De uitbundig oranje versierde kleine volksbuurten in het Amsterdamse stadsdeel met de grootste oppervlakte weten zich omringd door multiculturele wijken.

... dus "allochtone  buurten", of nog correcter: "islamisten buurten".
    Zelfs de meest fanatieke multiculturalisten (Tonkens had jarenlang een politiek-correcte stookcolumn in de Volkskrant) beginnen het verraad nu toe te geven, natuurlijk hopende daarop een beroep te kunnen doen als ze laten voor een tribunaal worden gesleept:

Evelien Tonkens, hoogleraar Burgerschap aan de Universiteit voor Humanistiek, noemt de indruk van de bewoners dat wijken als Blauwe Zand en Floradorp vergeten worden, 'begrijpelijk'. In zijn algemeenheid klopt het niet dat de overheid meer investeert in multiculturele wijken dan 'witte' delen van de stad waar bewoners sociaal-economisch in een achterstandspositie verkeren, zegt ze. 'Het is wel lange tijd zo geweest.

Natuurlijk is dat tweede een waarheid, en wat ervoor staat, dat het nu niet zo is, een even harde leugen als dat het tweede ook decennialang ontkend is.
    De afgelopen twee weken, schrijvende 12 augustus is er in de Haagse Schilderswijk, een shariawijk, twee keer gedemonstreerd voor de jihad in Syrië en Irak en tegen Israël - onder het roepen van leuzen als "Dood aan de Joden", en onder zwarte vaandels van de terreurorganisatie ISIS. Er was ophef bij GeenStijl, maar de rest van de media vond het sop de kool niet waard. De kritiek op Haags burgemeester Van Aartsen dat hij dat had toegestaan werd weerlegd met "het fundamentele basisrecht op demonstratie". De Volkskrant noteerde de steun van burgemeester Aboutaleb van Rotterdam aan Van Aartsen.
    Op 10 augustus, twee dagen terug, was er een demonstratie tegen de terreurgroep ISIS (IS) in de Haagse Schilderswijk. Deze demonstratie werd aangevallen door supporters van ISIS (IS), al dan niet wonende in de Haagse Schilderswijk. Hier is de reactie van de Volkskrant:


Uit: Volkskrant.nl, 12-08-2014, door Hans Wansink

'Afwachten hoe demonstraties ontsporen is geen optie meer'

In de Haagse wijken Schilderswijk en Transvaal gooien demonstraties voor en tegen de IS olie op het vuur, schrijft Hans Wansink in het commentaar van de Volkskrant.


Red.:   Dus de ISIS-moslims mochten vrijelijk demonstreren, en de Nederlanders mogen dat niet. Een goorder van vorm van verraad is tot nu toe nog niet vertoond geweest. Natuurlijk is het gewoon een voortzetting van de voorgaande trends, maar evengoed verbaas je je erover dat men die volgende stap heeft durven nemen. Vanaf hier naar spontane geweldpleging over en weer is nu redelijk klein geworden: de moslims voelen zich extra gesteund door politiek en media, de Nederlanders voelen zich extra geschoffeerd en onderdrukt door hen.
    En natuurlijk wordt er voor het "goede doel" ook weer uitvoerig gelogen:

Zondag was het voor de zoveelste keer raak op en rond de Hoefkade in de Haagse Schilderswijk. Met groot machtsvertoon moest de Mobiele Eenheid er aan te pas komen ...

Een gore leugen: de Mobiel eenheid was er niet toen de ISIS-moslims demonstreerden. Dat was een vraag van GeenStijl: "Waar is de Mobiel Eenheid?". De Mobiele Eenheid was er alleen toen de Nederlanders demonstreerden.

Met groot machtsvertoon moest de Mobiele Eenheid er aan te pas komen om rechts-radicale demonstranten en IS-aanhangers uit elkaar te houden.

Een gore leugen - de werkelijkheid: met groot machtvertoon moest de Mobile Eenheid voorkomen dat de moslims de Nederlanders aanvielen.

Politiemensen werden bekogeld met stenen en vuurwerk, journalisten, persfotografen en cameramensen werden belaagd en gemolesteerd.

Een gore leugen: "Politiemensen werden bekogeld met stenen en vuurwerk, journalisten, persfotografen en cameramensen werden belaagd en gemolesteerd door de moslims".
    Na welke leugens de Volkskrant ook nog gaat fungeren als spreekbuis voor de moslims:

De bewoners van de Haagse volkswijken Transvaal en Schilderswijk eisen ...

Een gore leugen - de werkelijkheid:  "De moslims eisen ..."

... eisen van het gemeentebestuur en van de landelijke autoriteiten dat er een einde komt aan de vele demonstraties die deze zomer hun straten en (speel-)pleinen onveilig maken.

Een gore leugen want ze eisten niets na de demonstraties van de moslims. De werkelijkheid: "De moslims eisen dat Nederlanders niet mogen demonstreren in de Schilderswijk".
    En de Volkskrant kiest volledig partij voor de moslims:

Wanneer de kans bestaat op geweldpleging en dus omstanders gevaar kunnen lopen, is dat een legitieme reden voor de politie en het gemeentebestuur om geen toestemming te geven voor een demonstratie op de plek die de organisatoren hebben uitgekozen. Handhaving van de openbare orde prevaleert boven de vrijheid van demonstratie.

Een eis van de Volkskrant die niet gesteld werd toen de moslims demonstreerden. De Volkskrant eist namens de moslims.
    En hier is echt sprake van de Volkskrant, en niet van zomaar een redacteur in een hoofdredactioneel commentaar, zie de volgende reactie op de website:

Amberling  -  12/08/14 10:49 Nu op radio 1 wordt ondermeer door de tv-recensent van de Volkskrant ontkent dat er iets aan de hand. Het zijn alleen maar wat jongens die jongens zijn. En ach natuurlijk is het prima dat van Aartsen gewoon lekker vakantie viert. Niets aan de hand.

Die tv-recensent is Jean-Pierre Geelen , rabiaat politiek-correct en multiculturalist, zoals de meeste Volkskrant-medewerkers.
    Meer volgt.
    Hier nog wat reacties die triggeren op hypocrisie:

Erik Blodaks  -  12/08/14 14:14 'Afwachten hoe demonstraties ontsporen is geen optie meer.' Dus? Wegblijven uit 'islamitische' wijken. Wat daar gebeurt tot incident verklaren. Niks aan de hand, kop in het zand. We bedrijven nu eenmaal geen incidentenpolitiek. ISIS-vlag, hakenkruis? Nou ja, dat zijn jongetjes die van niks weten. Gebeurt niks wat niet toegestaan is. Vrijheid van meningsuiting. Toch? Prinsenvlag? VRESELIJK!!! Rechts-extremistisch geweld!!!! Optreden!!! JohanPsen  -  12/08/14 12:54 Na de ISIS-'demonstratie' werd het recht op demonstreren nog te vuur en paard verdedigd in deze krant als grondrecht nr 1 van een democratie (terecht!). Na 1 tegendemonstratie is het blijkbaar ineens allemaal anders, want nu gaat het om zgn. rechts-radicalen. Waar met een Nederlandse vlag zwaaien in Nederland blijkbaar al goed voor is. De nationaal-socialisten waren niet eens aanwezig, wegens het pro-Isreal standpunt van deze demonstratie. Omgekeerde wereld, Hans....

En meer mensen met een leugendetector bij de hand:

Dijkstra76  -  12/08/14 13:34 "....rechts-radicale demonstranten en IS-aanhangers uit elkaar te houden. Politiemensen werden bekogeld met stenen en vuurwerk, journalisten, persfotografen en cameramensen werden belaagd en gemolesteerd." . Beste redactie, "rechts-radicale" demonstranten; ieder weldenkend mens is tegen die ISIS barbarij. Er liepen vast en zeker "normale" demonstranten mee. Suggestief overigens om ook deze groep als stenengooiers aan te wijzen, dat betrof enkel dat ISIS/Islam-tuig!

Ja ja, de Volkskrant is er weer aardig in geslaagd om olie op het vuur te gooien.
    Een andere hetze waar de media de laatste twee jaar druk mee bezig zijn geweest ter ondermijning van de Nederlandse cultuur is die tegen Zwarte Piet. De aanjagers Quinsy Gario en Anousha Nzume waren niet van de buis en het krantenpapier te slaan. Met vanaf de eerste momenten van de discussie volkomen helder: 90 procent van de Nederlanders vindt het onzin. Bijna alle blanke Nederlanders dus. Die rest wordt gevormd uit de multiculturalistische elite, de negers, en nog wat meelopende allochtonen van andere origine die Nederland haten. Hetgeen de media en de elite er niet van heeft weerhouden om nog wat extra olie op het vuur van de hetze te gooien. Natuurlijk gepaard gaande met keiharde leugens over "overleg". Hier is de uitkomst van dat overleg:


Uit: De Volkskrant, 15-08-2014, van verslaggever Joris Zwetsloot

Zwarte Piet krijgt ander uiterlijk

Na twee jaar heftig debat lijkt het pleit beslecht: Zwarte Piet gaat er anders uitzien. Hoe, daarover zal nog veel worden gesteggeld. Hij moet in elk geval zijn 'negroïde stereotypering' kwijtraken


Red.:   Het is al meteen volkomen duidelijk: er komt nog meer overleg, maar de uitkomst staat al vast. Gore leugens en manipulatie. En wie hebben gezorgd voor dit dictaat:

Het uiterlijk van Zwarte Piet gaat definitief veranderen. Dit hebben de burgemeester van Amsterdam, Eberhard van der Laan, en vicepremier Lodewijk Asscher afgesproken met het Amsterdams Sinterklaascomité en de NTR, die de landelijke Sinterklaasintocht uitzendt.

De opvolger "de boel bij elkaar houder" Cohen in de vorm van de "de boel bij elkaar houder" Van der Laan, en de "ritueel slachten en besnijdenis moet kunnen" Asscher. De bekende kongsi van het multiculturalisme en de Joodse cultuur. Die dus gaan beslissen over de Nederlandse cultuur, tezamen met de erkende cultuurverraders van de NTR, die zo veel mogelijk zwarten en lichtgetinten op de Nederlandse telvisie willen en de kinderprogramma's volstoppen met dit figuren: voor iedere blanke een gekleurde en liefst meer, want er zijn heel veel gekleurde types en ze moeten er allemaal bij horen.
    En ook in dit artikel is de hetze weer volledig vertegenwoordigd - de eerste zinnen van de volgende alinea's

Tegenstanders van Zwarte Piet hadden het proces aangespannen. Zij vinden ...     Hoe de nieuwe Zwarte Piet eruit komt te zien, is niet bekend. Om de raciale stereotypering kwijt te raken wordt het een echte schoorsteen piet, zei Van der Laan wel alvast. ...     Volgens programmamaker Anousha Nzumé is het de zwarte kleur die de verkeerde associatie oproept. ...     De roetvegen waar Van der Laan op zinspeelt zijn volgens Nzumé een goede eerste stap...

Dan volgt er iets van de andere kant:

... de voorzitter van het Sint Nicolaasgenootschap, Jan van Wijk, vindt het idioterie. ...     De anti-Pietenstichting Nederland Wordt Beter vindt dat je niet kan volhouden dat Zwarte Piet een kwelgeest is, zegt een woordvoerder. 'Zwarte Piet ziet er gewoon uit als de donkere mensen uit het stripboek Kuifje in Afrika van jaren geleden. We willen daar vanaf.'

Om te besluiten met ...

De anti-Pietenstichting Nederland Wordt Beter vindt dat je niet kan volhouden dat Zwarte Piet een kwelgeest is, zegt een woordvoerder. 'Zwarte Piet ziet er gewoon uit als de donkere mensen uit het stripboek Kuifje in Afrika van jaren geleden. We willen daar vanaf.'

... het geluid er tegen. In totaal 500 woorden in de tekst van het artikel, verdeeld over 410 tegen en 90 voor. Over een verhouding binnen de bevolking van 90 voor en 10 neutraal of tegen.
    Daar is de Volkskrant en haar idee van democratie.
    Nu leek door het naar buiten komen van die enorme aanhang voor Zwarte Piet: 2 miljoen likes voor de Zwrate Piet-pagina op Facebook, dat de discussie, onverwacht, beide kanten op kon gaan. Hier is de reden dat hij naar de op voorhand te verwachten kant door is geslagen:

Tussenstuk: Ineens is Zwarte Piet politieke zaak Premier Rutte keek vorig jaar steeds verbaasd op, geïrriteerd bijna, als hem weer de vraag werd gesteld: vond hij niet dat het tijd was om Zwarte Piet van kleur te laten verschieten? Helemaal niet, was steeds zijn reactie. 'Zwarte Piet is zwart en dat kan ik niet veranderen. Zo heet hij nu eenmaal.' En: 'Hoed je voor het land waar de politiek daar vergaande opmerkingen over heeft:     Hoe is in dat licht te verklaren dat vicepremier Lodewijk Asscher nu opeens toch het voortouw lijkt te nemen? De afgelopen weken is Asscher 'om inspiratie op te doen' in Amsterdam aangeschoven bij het overleg in de hoofdstad over de rol van Zwarte Piet. Hij meent nu dat die wel degelijk moet veranderen. Wat is er veranderd? 'Minister Asscher heeft gemerkt dat de discussie eigenlijk gaat over discriminatie en het koloniaal verleden', aldus zijn woordvoerder desgevraagd. 'Dat raakt mensen emotioneel. Het doel is dat iedereen plezier kan beleven aan het sinterklaasfeest.'    ...

Een gore leugen: het is een keuze tussen Nederlands plezier en zwarte Nederlandhaat. Want plezier zullen ze er nooit aan beleven, net zoals ze geen plezier beleven aan welk aspect van de Nederlandse cultuur dan ook, behalve de cultuur van de uitkeringen. Anders zouden ze niet dag-in en dag-uit zeuren over kolonialisme en slavernij - als ze plezier hadden in iets van de Nederlandse cultuur.
    Asscher kiest doodgewoon voor de zwarte haat, in plaats van de Nederlandse plezier en cultuur.
    Waarom doet Asscher dat, terwijl het gelijk op alle mogelijke manieren toch zo overduidelijk aan de andere kant ligt. Hij moet één of andere vorm van belang hierbij hebben, en wel een dusdanig sterke vorm van belang dat het alle praktische andere theoretisch belangen en afwegingen overstijgt.
    En hier is de zaak voor slechts een beperkt aantal mensen meteen duidelijk, want je moet in Nederland een rationeel karakter en een sterk kritische natuur hebben om te zien welke overweging voor Asscher dit is. Dit is namelijk de Joodse cultuur. In de Joodse cultuur is het nomadisme de kern van alles, en voor dat ook maar enigszins aan de Joods cultuur gebonden is, en dat is Asscher, is het nomadisme, de vrijheid van reizen de hele wereld rond, een alles overstijgend belang. En in de discussie tussen de zwarte haters en de blanke pleziermakers is de blanke Nederlander de resident, de thuisblijver, en de zwarte hater de nomade. Want immigrant. En uit Afrika, wat verder terug.
    Wat we hier zien bij de persoon van Asscher, is de Nederlandse- en Europese cultuur-haat van de Joodse cultuur, zie de algemene beschrijving hier en de uitgebreide verzameling met voorbeelden hier . Lodewijk Asscher heeft zich lang proberen voor te doen als een Nederlander, maar blijkt, zodra er dus gekozenen moet worden tussen culturen, van de Joodse cultuur.
    Met nog iets dat we al uitvoerig zijn tegengekomen bij andere vertegenwoordigers als Arnon Grunberg en Anet Bleich : de weerzinwekkende combinatie van gore leugens en smerige retorische trucs om die gore leugens te maskeren. Hier is de bewering van Asscher:

Asscher wil binnenkort met organisaties om tafel die betrokken zijn bij het sinterklaasfeest.  Hij denkt daarbij in eerste instantie aan de landelijke intocht van Sinterklaas en aan de publieke omroep die de nationale intocht uitzendt. Hij wil uitdrukkelijk geen nationale richtlijnen opleggen' over de toekomst van Zwarte Piet, maar wil dat de betrokken organisaties samen tot een oplossing komen.

En hier is de werkelijkheid zoals de Volkskrant die op haar voorpagina samenvat:

Sinterklaasfeest Piet krijgt een ander uiterlijk Na twee jaar debat gaat Zwarte Piet er anders uitzien. Hij moet in ;lek geval zijn 'negroïde stereotypering' kwijtraken. Dit hebben de burgemeester van Amsterdam en vicepremier Asscher afgesproken met betrokken organisaties.

Het wordt steeds duidelijker waarom er Jodenvervolgingen zijn geweest in residente culturen over de hele wereld. Niet dat geweld een goede reactie is, maar dat er reactie komt op de Joodse haat en afkeer van de residente cultuur, is begrijpelijk.
    Maar vermoedelijk is ook over Zwarte Piet de facto nog niets beslist, want een vorm van oproer begint steeds meer tot de mogelijkheden te worden. Men speelt hier met vuur.
    Kijk maar naar de reacties op de opinie-pagina's:


De Volkskrant, 16-08-2014, ingezonden brief van Odiel Lepoutre-Waals, Amsterdam

We maken het zelf wel uit

Voor de goede orde: noch minister Asscher (PvdA) noch burgemeester Van der Laan (PvdA) maakt uit of Zwarte Piet blijft. Dat maakt dè bevolking uit. Wij laten nooit toe dat Zwarte Piet verdwijnt. Wat rechters of hotemetoten ook zeggen. Wat denkt die verwaande Van der Laan wel niet! De man is niet eens gekozen, net zomin als Asscher.


Red.:   Heerlijk duidelijk. Maar de volgende is nog mooier:


De Volkskrant, 16-08-2014, ingezonden brief van Anja C. van den Bosch, Groningen

Alles anders

Na twee jaar debat gaat Sinterklaas er anders uitzien. Hij moet in elk geval zijn rooms-katholieke stereotypering kwijtraken. Het paard van Sinterklaas moet niet langer wit zijn en de zak van Sinterklaas moet vervangen worden door een kunststof transparante trolley met ecologisch verantwoord verpakte hazelnootjes, Fairtrade. Over alternatieven voor kinderen met een notenallergie wordt nog nagedacht.
    Alle sinterklaasliedjes zullen nog dit jaar worden bew~rkt door bekende Nederlandse liedjesschrijvers, maar behouden hun melodie.
    Het feest kan beginnen.


Red.:   Je moet als bestuurder maar het lef hebben om je in ene positie te manoeuvreren om op zo'n fraaie manier uitgemaakt te worden voor cultuurverrader. Van Asscher volkomen begrijpelijk: die wordt gedreven door zijn nomadistische genen. Van der Laan had serieus beter kunnen weten, gezien wat zijn voorganger op dit pad in overgekomen. Een pad dat Cohen afgelegde met aan zijn hand de moslims die die hand inmiddels tot de arm hebben afgebeten. Van de Laan loopt het pad af met naast hem de negers. Op individuele basis minstens net zo gevaarlijk .
    Maar de Volkskrant dramt natuurlijk door. Dus na de truc van "de voldongen feiten", volgt die van"kijk eens hoe redelijk ik ben":


Uit: De Volkskrant, 18-08-2014, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink

Piet en Eberhard

...    Dat de Sinterklaastraditie iets met slavernij te maken zou hebben, wordt weliswaar betoogd door activisten tot en met de Verenigde Naties, maar zonder kennis van zaken. Het zijn zware beschuldigingen die een slagschaduw werpen op een uniek kinderfeest dat het van speelsheid moet hebben. Politisering van de Sinterklaastraditie is het laatste waarop de kinderen zitten te wachten.    ...


Red.:   Wat ben ik toch redelijk. En dus ...:

Dat Sint en Piet er zijn voor alle kinderen, betekent dat zij zich rekenschap zullen geven van de geseculariseerde, multi-etnische samenleving die Nederland de afgelopen halve eeuw is geworden. Piet is allang geen onderdanige, domme knecht meer, net zo min als de Sint zich iets gelegen laat liggen aan de voorschriften van zijn baas in het Vaticaan. Toch is het goed als Sint en Piet zich blijven vernieuwen om tegemoet te komen aan reële gevoelens van onbehagen bij donkere Nederlanders.

... moet aan alle eisen van de racistische en Nederland-hatende minderheid voldaan worden.
    Natuurlijk heeft de Volkskrant en de rest van de politieke-correctheid ook de grootst mogelijke moeite om afscheid te nemen van hun islamofilie:


Uit: De Volkskrant, 19-08-2014, column door Wilma de Rek

Compassie

De slag om de Schilderswijk is voorbij, de slag om het Malieveld komt eraan. Op 20 september zullen demonstranten tekeergaan tegen nationalisme en vóór het volk, tegen rechts-extremisme en vóór het vaderland, en vermoedelijk vooral tegen elkaar. Liever zouden de betogers weer gezellig naar de Schilderswijk gaan, maar daar heeft burgemeester Van Aartsen van Den Haag een demonstratieverbod moeten afkondigen.    ...


Red.:   Natuurlijk pas toen de Nederlanders gingen betogen - toen het de ISIS-koppensnellers waren, was er geen enkel probleem en werden ze toegejuicht in "hun" wijk.

De eerste club die zich officieel voor het Malieveld heeft aangemeld, is 'MDL Holland'. Wie MDL googelt, stuit op diverse nare maag, darm- en leveraandoeningen, maar deze MDL staat voor Muslim Defence League, schreef verslaggeefster Janny Groen gisteren in de Volkskrant. De organisatie is eind 2013 opgericht door Ismael ibn Adam 'uit ergernis over de onderdrukking van moslims'.     Fundamentalisten als hij hebben geen leven meer in Nederland, klaagde Ismael ibn Adam tegen Groen. ...     Moslimfundamentalisten die naar het Malieveld trekken omdat het hen niet lekker zit dat ze niet ronduit voor hun moslimfundamentalisme mogen uitkomen en die tegelijk andersoortige fundamentalisten geen plekje onder de Hollandse regenwolken gunnen: op de een of andere manier gaat daar iets enorm geruststellends van uit.     En dat in moslimkringen telkens nieuwe groepjes worden opgericht, met nieuwe afkortingen, is ook een goed teken. Sinds dominee Hendrik de Cock in 1834 schuimbekkend het Groningse Ulrum verliet om zich af te scheiden van de Nederlands Hervormde kerk, waarna nog jarenlang tientallen andere christenfundamentalisten óók besloten hun eigen geloofsgemeenschapje te stichten, kijkt niemand hier meer op van een religieus conflict meer of minder.

Niks aan de hand met die moslims. Dat het koppensnellers zijn in plaats van boeren op een fiets, is natuurlijk van nul en generlei belang. En sowieso heeft het niets met religie te maken:

Alleen heeft het met religie allemaal niet zoveel te maken. Het gedemonstreer in Den Haag niet, de woede bij aanhangers dan wel tegenstanders van IS niet, en zelfs het geweld in het Midden-Oosten dat tot die woede inspireert niet. Schrijft althans religiedeskundige Karen Armstrong in haar nieuwste boek Fields of Blood: Religion and the Role of Violence, dat in januari 2015 in Nederlandse vertaling verschijnt.     Volgens Armstrong worden bloederige oorlogen nooit uitgevochten vanwege godsdienst - zie WO I en II en de Franse Revolutie - maar is gewelddadigheid onlosmakelijk verbonden met de natiestaat.

Juist ja ... Vertel dat de soennieten en sjiieten en al die andere denominaties in Islamië maar. Nee, vindt ook mevrouw De Rek: pas met de oprichting van de Europese natiestaat is het geweld in de wereld gekomen ... Die moslims zijn onschuldige kaboutertjes met lieve baardjes en op schattige sandaaltjes ... Allemaal Jezusjes in de dop. Daar is mevrouw Armstrong heel erg in ... In Jezus.
     Tussendoor temidden van alle opwinding een kleintje uit de rubriek "traditionals":


Uit: De Volkskrant, 15-08-2014, door Evelien van Veen

Wat zijn dit voor vragen?

Bakfietstijger

Het septembernummer van Opzij is het eerste dat ze onder haar hoede had. Hoofdredacteur Irene de Bel (36) gelooft in het blad. 'Opzij is geen dood paard.'
...
De hoofddoek: symbool van onderdrukking of van individuele vrijheid?
'Hier in Nederland: van individuele vrijheid. ....'

Red.:   Parafraserend op de titel van de rubriek: "Wat zijn dit voor antwoorden?". Maar dat weten we dus al: dit zijn koppensnellende moslims-kontlik antwoorden. En oh ja, dat het hier vrouwen betreft maakt natuurlijk helemaal niets uit: die koppensnellende mannen zijn niet uit mannen geboren: de helsheid zit net zo hard in die vrouwen, en die hoofddoek zegt niets minder dat: "Ik ben tot alle helsheid en het steunen ervan in staat".
    Het inmiddels voor iedereen zichtbaar bewezen zijn van de barbaarsheid van de islam, heeft geleid tot het enigszins opschuiven van de absolute censuur op de waarheid binnen de politiek-ocrrecte media (hoewel nog niet op de televisie). Op het bovenstaande stadaardverhaal werd nu een reactie toegestaan::


Uit: De Volkskrant, 19-08-2014, door Sophie Merle

Modern feminisme is laf en apologetisch

...    Dat het westerse feminisme failliet is, blijkt niet alleen uit de dalende oplage van Opzij. Het blijkt ook uit een interview met de nieuwe hoofdredactrice van het feministische maandblad in de Volkskrant van 15 augustus. Toegegeven, de vraagstelling was nogal zwart-wit, maar zelfs de meest karikaturale stellingen zouden toch niet moeten leiden tot een situatie waarin het dragen van de hoofddoek in West-Europa als symbool van westerse vrijheid wordt verdedigd, terwijl roze meisjes-Lego als voorbeeld van onderdrukking (want rolbevestigend) wordt beschouwd. Er schuilt toch wel wat meer culturele dwang en seksisme in de traditie waaruit de hoofddoek voortkomt dan in een geëmancipeerde vrijemarkteconomie die ouders en kinderen heel veel keuzemogelijkheden biedt op het gebied van speelgoed.    ...


Red.:   Een directe referentie aan het gedram, met name in de Volkskrant, van Asha te Broeke, die dat ook gepaard doet gaan met excuses waarom ze haar feminisme niet richt op moslims .

Traditionele rolpatronen bestaan ook in de westerse cultuur, maar in tegenstelling tot de meeste niet-westerse culturen, bestaat er in het Westen, meer dan waar dan ook, de vrijheid en de ruimte om je niks van die rolpatronen aan te trekken zonder daar zeer nadelige gevolgen van te ondervinden. Dat maakt de verdediging van de hoofddoek en de aanval op roze Lego des te absurder: er wordt dwang geconstateerd waar die niet bestaat, en daar waar het risico op vrouwenonderdrukking nog het grootste is, is er vooral sprake van 'keuzevrijheid'.    De aanname dat de keuze voor een hoofddoek in de westerse wereld altijd plaats vindt in een situatie van volkome vrijheid is buitengewoon slordig en gemakzuchtig. Dat er in Nederland de jure de vrijheid bestaat om een hoofddoek te dragen, of niet te dragen, betekent niet dat het altijd keuzevrijheid is die de facto ten grondslag ligt aan die keuze. Het is wishful thinking om te veronderstellen dat westerse normen (i.e. gelijkheid, individualisme en keuzevrijheid) meer invloed hebben op islamitische migrantenvrouwen dan religieuze dwang, familiedruk en traditionele islamitische waarden uit hun directe omgeving.     In sommige gevallen is het dragen van de hoofddoek niet het gevolg van vrijheid maar een sleutel tot iets meer vrijheid. Zolang meisjes braaf via een hoofddoek het imago van vroomheid hoog houden, wordt er minder op ze gelet. De hoofddoek fungeert dan als ruilmiddel voor meer bewegingsvrijheid. In weer andere gevallen is het dragen van de hoofddoek het gevolg van onuitgesproken terreur. In bepaalde Franse banlieues is de kans om slachtoffer te worden van brute groepsverkrachtingen, de 'tournantes' (afgeleid van tourner, zo genoemd omdat het meisje in een kring wordt doorgegeven waarin ieder haar op zijn beurt kan verkrachten) ...

Of in Islamië zelf of in Europa: het zijn barbaren.

In bepaalde Franse banlieues is de kans om slachtoffer te worden van brute groepsverkrachtingen, de 'tournantes' (afgeleid van tourner, zo genoemd omdat het meisje in een kring wordt doorgegeven waarin ieder haar op zijn beurt kan verkrachten), significant groter wanneer men na zonsondergang naar buiten gaat zonder dan met hoofddoek. In deze specifieke context is het dragen van een hoofddoek toch eerder een vorm van zelfbescherming dan een uiting van keuzevrijheid.    ...     Het meeste extreme voorbeeld van het selectief-radicaal, apologetisch wegkijkfeminisme is Germaine Greer, boegbeeld van de tweede feministische golf en schrijfster van De Vrouw Als Eunuch. Dezelfde vrouw die haar magnum opus begon met 'vrouwen beseffen niet hoezeer mannen hen verachten', zegt dertig jaar later in het vervolg op dat boek doodleuk dat het willen verbieden van vrouwenbesnijdenis een westerse poging is tot het uitroeien van een culturele identiteit. De schrijfster die, omdat er zoiets als vrouwenhaat bestaat, dan ook meteen botweg concludeerde dat alle mannen daar schuldig aan zijn, is daarentegen uiterst genuanceerd over vrouwenbesnijdenis. In het vrije Westen sleutelt men nou eenmaal ook nog wel eens aan zijn of haar lichaam met cosmetische operaties, tattoos en piercings. Dan moeten we, vindt Greer, Afrikaanse vrouwen ook het recht op besnijdenis gunnen.     Ook hier worden dwang en vrijheid weer systematisch, en op de meest potsierlijke manier, door elkaar gehaald. Als er een heel hoge prijs - zoals uitstoting, vernedering, laster en soms zelfs mishandeling - voor een bepaalde keuze betaald moet worden, zullen maar weinig vrouwen de moed hebben die keuze te maken. Voor het zeuren over speelgoed wordt per slot van rekening ook een veel lagere prijs betaald dan voor het bekritiseren van een religie die nog wel eens neigt naar fanatisme.

Ze zijn naast cultuurverraders ook doodgewoon gestoord, de islam-apologeten.
    Volkomen overbodig om de rol van burgervader Jozias van Aartsen nog eens te benadrukken - die is hard op weg naar de koppositie in de webstrijd om de Job Cohen bokaal. Maar hij dringt zichzelf volkomen onweerstaanbaar oop:


Uit: Telegraaf.nl, 27-08-2014

Van Aartsen: Schilderswijk geen kalifaat

De Haagse Schilderswijk is geen kalifaat, zegt de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen. De burgervader bracht woensdagavond een bezoek aan de wijk, die in het nieuws kwam door demonstraties voor en tegen terreurgroep ISIS. ...


Red.    Die kan in de galerie van kunstuitingen tezamen met deze meesterwerken:

	Uit: De Volkskrant, 23-02-2009, van verslaggeefster Natalie Righton ‘Plan tegen besnijdenis werkt averechts’ Migrantenvrouwen in Nederland zien geen heil in de aangekondigde harde aanpak van meisjesbesnijdenis. De plannen van Haagse politici om meisjesbesnijdenis in Nederland ‘met wortel en tak uit te roeien’, zullen nauwelijks effect sorteren. Dit voorspellen migrantenvrouwen van Somalische, Soedanese en Ethiopische afkomst in gesprekken met de Volkskrant.
	Uit: De Volkskrant, 23-02-2009, door Natalie Righton Wij zijn geen barbaren Het is bedoeld als statement: nee zeggen tegen meisjesbesnijdenis. Daarvoor lieten migrantenvrouwen en migrantenjongeren zich portretteren. ‘Ik heb zoveel pijn gehad.’

Die hangt naast deze:

	Uit: De Volkskrant, 13-09-2011, van verslaggeefster Janny Groen Samen in geweer tegen aanval op halalvlees, 'we zijn in shock' Dat de Tweede Kamer een verbod op de rituele slacht wil, heeft er in joodse én islamitische kring diep ingehakt. Zij hebben de handen ineengeslagen.
	Telegraaf.nl, 16-06-2011. 'Wij zijn geen barbaren' ,,Wij zijn geen barbaren'', zei voorzitter van de Joodse Gemeente Amsterdam Ronnie Eisenmann donderdag tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer over het ritueel slachten van dieren.

En er hangt dar ook een reproductie van het origineel:

René Magritte is in ieder geval geen barbaar. Natuurlijk. En de Schilderswijk is een kalifaat. Natuurlijk.
    Nog een kleine stap in de openheid - maar liefst drie stuks burgers konden iets over de werkelijkheid kwijt:


De Volkskrant, 23-08-2014, ingezonden brief van Felice Eisenburger, Assen

Moordenaars

Kan iemand mij uitleggen waarom de media spreken van de 'strijders' van IS? Zo noemen ze zichzelf, inderdaad. Maar van het woord 'strijder' gaat iets heldhaftigs en wervends uit. In ieder geval voor een aantal jongeren uit de moslimgemeenschap.
. In werkelijkheid zijn het niets en niemand ontziende moordenaars en verkrachters, die zich gerechtigd achten iedereen die het niet met hen eens is op gruwelijke wijze om te brengen. En die openlijk uit zijn op de vernietiging van onze beschaving.laten we hen noemen wat ze zijn. Het begrip 'strijders' werkt alleen maar versluierend.


Red.:   Wat laat zien dat het koppenesnellen wel iets aan het bewegen heeft gezet in het rationele deel van het hoofd van de multiculturalisten, maar dat de moslimknuffelreflexen nog volop aanwezig zijn.
    Deel twee, direct eronder:
   

De Volkskrant, 23-08-2014, ingezonden brief van Anke Sonnemans, Milsbeek

Waar zijn de vrouwen?

Ik maak me zorgen over de radicalisering van de islam wereldwijd. Oe opkomst van IS, Al Qaida en ook bijvoorbeeld de striktere en dominantere rol van de islam in Indonesië en andere landen. Maar wat mij nog het meest verbaast: waar zijn de vrouwen? Waar zijn de moeders en zussen van die gefrustreerde activisten?
Waar zijn de echtgenotes, de tantes, de nichtjes die zo'n man tot rede kunnen brengen. Hier in Nederland wordt keer op keer verteld hoe sterk en onafhankelijk de islamitische vrouw is, met of zonder hoofddoek. Maar je laat je als vrouw toch niet uit het openbare leven verbannen, jezelf isoleren. Nou, waar zijn ze, die sterke vrouwen?


Red.:   Wat in één klap het sprookje van "Maar de meisjes doen het wél goed" onderuit haalt. Wat trouwens ook nog aardig aangevuld wordt door het geval van het meisje Haifi. Natuurlijk zijn ze even fanatiek want evenzeer behorende tot religie en cultuur.
    En tenslotte, de meest verbazingwekkende:


De Volkskrant, 23-08-2014, ingezonden brief van Wilbert van Rijen, Holthees

Hoofddoek

In haar zeer lezenswaardige bijdrage 'Modern feminisme is laf en apologetisch' (0&0,19 augustus) schudt 50phie Merle de Europeanen wakker die de hoofddoek afdoen als 'het is niets meer dan een lapje stof. In discussies hoor je ook vaak dat 'de hoofddoek onlosmakelijk is verbonden met de identiteit van de draagster' of, ter verdediging: 'in de jaren vijftig en zestig liepen grote groepen vrouwen met een hoofddoek'. Dit zijn echter gratuite opmerkingen. Er zijn culturen waarin de vrouwen die 'dat lapje' niet dragen vermoord worden. Die vrouwen roepen hun zusters in het vrije Westen op om in de vrijheid waarin zij mogen leven het symbool van onderdrukking en onderwerping af te werpen.
    Maar met weinig resultaat. In de grote steden zie je de hoofddoek in steeds groteren getale oprukken. De wetenschapper Sayyed al-Qimeny schrijft: 'Als westerlingen in Europa zouden weten waarom vrouwen zich sluieren, zouden zij weten dat dit niet zo maar een sYmbool is! De islamitische fundamentalisten leggen de vrouw de volgende woorden in de mond: ik ben een moslimvrouw, beter dan jij naakte westerse vrouw, jij die de volgeling bent van de Satan en ik van de machtige God!' In een tijd waarin wij iedere dag opnieuw geconfronteerd worden met onthoofdingen, ontvoeringen, verkrachtingen, allemaal uit naam van Allah, die machtige God, wordt het steeds moeilijker tolerantie op te brengen voor het ostentatief uitdragen van dat mooie geloof middels een hoofddoek.


Red.:   Waarmee de hele hoofddoekdiscussie, eindeloos gevoerd, ook volkomen is afgedaan. Het  geconstateerde is niets meer dan iedereen die met een fractie openheid in zijn ziel al had kunnen weten, maar de zielen waren zo volkomen gesloten, dat het twee decennia heeft kunnen dooretteren. Men had die Elatik, die er voor het eerst mee op televisie kwam, die doek van het hoofd moeten rukken (dat wil zeggen: gewoon mededelen: doek af of studio uit). Dan hadden ze meteen geweten: het is aanpassen of wegwezen. Men koos ervoor om zelfs de alcohol van tafel te halen, voor die lui. Nu is het te laat voor die zachte (!) aanpak. Nu is het burgeroorlog of uitzetten.
    Maar wat het allerduidelijkst is, is hoe ontzettend voos en weerzinwekkend al die vorige praatjes van de multiculturalisten zijn.
    Ook grappis is om waar te nemen hoe gelijk ze hadden met hun vrijwel totale multiculturalistische censuur: zodra je de deur ook maar een klein beetje open zet, stoort het hele bouwwerk, gevuld met de Hirsch Ballin's, Van Thijn's en Cohen's, met donderend geraas in.
    Op de redactiepagina's blijft het landverraad ondertussen gewoon bestaan naast af en toe een alarmering:


Uit: De Volkskrant, 25-08-2014, door Dennis l'Ami, freelance journalist

Extremisten laten zich niet tot de orde roepen

Een beroep op hun familie en op gematigde moslims om extremisten in eigen kring op het rechte pad te houden, werkt niet.

...  Sander van Walsums commentaar in de Volkskrant (20 augustus). Hij betoogt hierin dat moslims een zelfreinigende golf door de gemeenschap moeten spoelen om zo het gevaar van jihadisten een halt toe te roepen. Dit is op het eerste gezicht een sympathiek voorstel maar ook wat naief. Het suggereert namelijk dat de moslimwereld eensgezind is, waarin alle neuzen dezelfde kant op staan, maar dit is bepaald onjuist. Ook in Nederland.    ...


Red.:   Dennis l'Ami is iemand die normaliter zijn Nederlandhaat verspreid op Joop.nl ('De ongemakkelijke waarheid van Duindorp', 'Racisme is een oerinstinct') - misschien ook elders maar dat krijgt deze redactie niet onder ogen. Ondanks al gepubliceerde nuanceringen van het gevaar van ISIS door Janny Groen, Toine Heijmans, Wilma de Rek en Peter Middendorp, wordt dus ook nog de bodem van het vat van Joop.nl leeg geschraapt. Het betoog: moslims zijn gematigd, met uitzondering van een paar extremisten. Daarom eerste nogmaals:


Uit: Elsevier.nl, 28-05-2013, door Shari Deira

Driekwart Nederlandse moslims vindt Syrië-gangers helden

Marokkaanse en Turkse moslims in Nederland hebben sympathie voor hun geloofsgenoten die naar Syrië gaan om te strijden tegen regime van president Bashar al-Assad. Bijna driekwart typeert hen als helden.


Red.:   Maar niet getreurd vanwege de feiten, hier is het gedram van L'Ami:

Er klinken wel degelijk islamitische stemmen die tegen de barbaarse praktijken ageren. Die stemmen hoor je misschien niet in de kringen waarin Van Walsum zich begeeft, maar dat betekent niet dat ze er niet zijn, zowel op de sociale media als op straat. Zo vond er eind juni al een anti-ISIS (toen nog geen IS) demonstratie plaats door moslims in Den Haag.     Het gekke is nu, dat gematigde moslims altijd worden aangesproken op het gedrag van hun extremistische geloofsgenoten. ... De door Van Walsum geopperde afwijzing binnen de eigen gemeenschap werkt in beide gevallen niet omdat zowel hooligans als jihadisten er een eigen gemeenschap op nahouden die ver staat van de reguliere maatschappij. Ze wonen tussen ons, maar hun gedrag ontwricht de samenleving in grote mate.    ...     Exact daarom kun je van gematigde moslims niet verwachten dat zij hun geloofsgenoten aanspreken op extremistisch gedrag.

Enzovoort.
    Ondertussen gaat de Volkskrant door met haar campagne van haatzaaien jegens negers:


Uit: De Volkskrant, 27-08-2014, van een verslaggeefster

HEMA zet Zwarte Piet de deur uit. In 2015

Tussentitel: In de Amsterdamse Bijenkorf zulle de klimpieten als vanouds de lichthal sieren, met aangepast uiterlijk
 

Red.:   Koppen die expliciet bedoeld zijn om sfeer te kweken. Want wat gepresenteerd wordt als feiten, blijkt doodgewoon een "tante Betje" verhaal:

Dat blijkt volgens Het Parool uit een mail van verkoopdirecteur Rob Heesen van de HEMA aan een klant. Het actiecomité Malle Piet zou het bericht in bezit hebben.    ...      HEMA zegt dat het 'officiële standpunt' is dat voor 5 december alles is ingekocht. 'En over volgend jaar kunnen we nog geen uitspraken doen.'

Hoeveel opvallender kan je smerig liegen in je kwaliteitskrant. Of kwaliteitskranten. Met voorspelbare gevolgen:

Op sociale media roept het nieuws heftige reacties op. Tegenstanders van Zwarte Piet zijn zeer verheugd over het voornemen, voorstanders roepen juist op tot een boycot van de winkel, net als website GeenStijl. Op Twitter lieten PVV-leider Geert Wilders en partijgenoot Martin Bosma van zich horen. 'Een volk dat voor zeurallochtonen zwicht, zal meer dan Zwarte Piet verliezen', aldus de tweet van Bosma.

En iedere particulier kan ook zelf actie ondernemen: als je een Zwarte Piet ziet, dat wil zeggen:iemand die er ook maar een beetje op lijkt, loop er dan met een boogje omheen.en laat duidelijk blijken dat je dat doet vanwege die Zwarte Piet.
    En ook dit blijkt weer erger te kunnen:


Uit: Volkskrant.nl, 31-08-2014, ANP

Sint Nicolaas Comité: Sint moet groter gevolg en roetpiet krijgen

Om iedereen tegemoet te komen in de discussie rond Zwarte Piet, zou de steun en toeverlaat van Sinterklaas met zwarte vegen geschminkt kunnen worden....


Red.:    Wat een gore leugen. 'om iedereen tegemoet te komen'. De volle 90 procent van Nederland wil niets veranderen aan Zwarte Piet. Aan hen wordt niets tegemoet gekomen. Om precies te zijn: zij krijgen helemaal niets. De gore racistische negers krijgen alles, volgens:

Dat stellen directeur Ineke Strouken van het Nederlands Centrum voor Volkscultuur en Immaterieel Erfgoed en Frits Booy, secretaris en sinterklaasdeskundige van de Stichting Nationaal Sint Nicolaas Comité.

Want wat stellen zij voor ... ?:

'Om tegenstanders van Zwarte Piet tegemoet te komen, zouden we de concessies kunnen doen dat Zwarte Piet zijn krulpruik weglaat, zijn lippen niet te rood maakt en hij zijn gezicht met roetvegen donker maakt.

Dus dat Zwarte Piet wordt afgeschaft. En vervangen door:

Er zouden ook andere blanke 'knechten' en functionarissen aan het gevolg van Sinterklaas toegevoegd kunnen worden. Om niet herkend te worden, moeten ze zich dan wel vermommen met pruiken, snorren en baarden of van ver komen.'

Deze redactie heeft ook een voorstel: optochten waarin mensen als de leden van dit comité aan deelnemen, waarin hun kleding vervangen is door jutezakken en hun haar door een kale kop. En om te laten merken dat ze niets met Zwrate Piet van doen hebben, zouden hun namen vervangen kunnen worden door Neger Pooier en Neger Hoer.
    Goh, de cultuurverraders laten in hun goeiigheid eindelijk ook een weerwoord toe. Natuurlijk alleen op de opiniepagina's en niet meer dan een derde pagina:


Uit: De Volkskrant, 30-08-2014, door Marc Gilling, voorzitter van de stichting Het Pietengilde

Zwarte Piet is premodern en geen slaaf

De geschiedenis leert ons dat Zwarte Piet niet racistisch is maar uit ons Germaanse verleden stamt.

Met het uitgelekte voornemen van de HEMA, om zo veel mogelijk de beeltenis van Zwarte Piet van verpakkingen te schrappen, heeft de aanval op ons Sinterklaaserfgoed zijn zoveelste dieptepunt bereikt. De HEMA heeft kennelijk haast want de winkelketen wacht niet op de uitkomst van het hoger beroep dat Stichting Het Pietengilde bij de Raad van State heeft ingesteld. De uitspraak wordt in november verwacht. In het hoger beroep wordt de bevinding van de Amsterdamse rechtbank dat de zwarte kindervriend een 'racistisch stereotype' uit de slavernij zou zijn, aangevochten. Een blik in de geschiedenis van Zwarte Piet toont het beeld van een mythische folklorefiguur die niets met slavernij te maken heeft.
    Want uit folkloreboekjes, zie bijvoorbeeld M.R. Bas, Zwarte Piet: discriminerend of fascinerend? (2013), blijkt dat zowel Zwarte Piet als de schimmelruiter Sinterklaas relicten uit ons Germaanse verleden zijn. Zij vertonen nog kenmerken van een voorchristelijke midwinterrite waarin mannen in roetvermomming, uitgerust met een roe en een zak, de overgang van winter naar lente naderbij probeerden te brengen. Hen met de roe slaand en hun noten en vruchten toewerpend, brachten zij jongeren symbolisch de vruchtbaarheid.    ...
    Ook nu nog zijn er in Europa talloze varianten en restanten van dit volksgebruik en -geloof te vinden. Het gaat meestal om ietwat opgewonden groepjes vermomde (boe)mannen die zich van alles permitteren, die stelen en mensen (kinderen) berispen, daarbij al dan niet optredend als begeleider van een religieuze figuur.
    Voorbeelden in Zwitserland zijn het Klausjagen en de Samichlaus met zijn zwart geschminkte, gebrekkig pratende, zak- en roedragende Schmutzli; in Friesland het Klazejaejen, op de Waddeneilanden de Klozems, Sunderums en Baanvegers, in de Elzas de duistere Hans Trapp en in Duitsland de zak- en roedragende, duistere Knecht Ruprecht.
    En in het 16de-eeuwse Amsterdam had men in de aanloop naar 6 december de Zwarte Klazen (Sunderklazen). De laatstgenoemden waren dus zwart, zochten naar stoute kinderen en droegen een roe en een ketting. Ze leken Zwarte Piet wel.
    We hebben het hier over gebruiken die van ruim vóór de VOC-tijd dateren. Tegenstanders van Zwarte Piet roepen echter dat onze (peper)notengooiende en roe- en zakdragende Zwarte Piet - die ooit ook een ketting droeg - een herinnering aan de VOC-slavernij is. ...
    Het Gilde hoopt niet alleen aan te tonen dat Zwarte Piet uit premoderne tijden stamt en niet racistisch is, maar ook dat Piet nog vele jaren meekan. Én dat Piet is geen slaaf. Daar is hij namelijk veel te oud voor.


Red.:   Dit gaat natuurlijk niet lukken, want zowel de media als de juristerij is nog steeds volkomen en volledig gedomineerd door kosmopolieten, internationalisten, nomadisten en immigrantenknuffelaars.
    Terug naar de jihadisten van de schilderswijk. Die bestonden uit vanaf tien tot hoogstens vijftig radicalen,m die volledig in hun entje stonden in een Schilderswijk vol gematigde moslims. Waren de politiek-correcte media niet moe om te  benadrukken. De publieke omroep, bijvoorbeeld het NOS Journaal, interviewde vele Schilderswijkers die zich tegen de jihadisten uitspraken, waarbij ook ongeveer de helft autochtonen, terwijl in werkelijkheid ze nog ongeveer 7 procent van die wijk uitmaken - de rest heeft allang de benen genomen onder druk van de beschaving. Hier twee afleveringen uit de Volkskrant van deze o zo verlichte de boodschap:

Hartstikke zat, zijn die Schilderswijkers die paar jihadisten.

"Stuur ze terug naar Marokko", roepen de gematigde moslims collectief.
    En gesterkt door deze berichten, roept een leider van hun delegatie in het parlement:

'Er is een grote behoefte, ook en vooral bij moslims, die heel hard aan te pakken'. Die paar jihadisten. Roept Lodewijk Asscher. Samen met Diederik Samsom opvolger van Job "De boel bij elkaar houden door de moslims een kontje te geven" Cohen .
    En hier is de waarheid omtrent de gematigde Schilderswijkers die de jihadisten o zo zat zijn:


Telegraaf.nl, 10-09-2014.

Vandaag in beeld

Nieuws

Schilderswijk lacht politie uit

Een confrontatie tussen moslimjongeren en Pro-Patria-demonstranten liep een maand geleden compleet uit de hand. In de hoop de verdachten te pakken heeft de politie foto’s van ze gepubliceerd. Ondertussen wordt de politie in de Schilderswijk gewoon uitgelachen.

Red.:   Ga even na de betreffende pagina, en luister de reportage af. Over die enorme meute gematigde moslims die zo gematigd zijn en zo happig op het uitleveren van deze jihadi's naar Marokko, dat geen enkele ervan naar voren is gekomen om die 10 jihadi's die zelfs door een blinde herkenbaar zijn aan te geven bij de Nederlanders politiek-correcten die oneindig dankbaar zouden zijn voor dit gebaar van goede wil.
    Maar zelfs die enkele gematigde moslim die dat wil doen, blijkt dus niet te bestaan. Die reportages van de publieke omroep en de politiek-correcte gedrukte media, zijn je reinste leugens en je goorste propaganda. Als er echt onlusten uitbreken, zullen ze ervoor boeten.
    Boodschap uit de vrije media:


Uit: GeenStijl.nl, 17-09-2014, door Van Rossem

APB. Wilders wil Grondwet van ISIS uit de Kamer

De fractie van de PVV telt een paar leden minder minder minder, dus mag Greet niet meer als eerste aan het woord bij debatten. Daar had meneer een oplossing voor vanmorgen: nog vóór de eerste spreker (Roemer) de kans kreeg zijn #APB-pleidooi te openen, knalde Greet een punt van orde in de Kamer: "De grondwet van ISIS, de Koran, moet uit de Nationale Vergaderzaal." En hij eiste een hoofdelijke stemming. Briljant. Toch weer alle aandacht. En meteen iedereen over de zeik. Kijk die trommelende frustratievingertjes van Didi dan. Stemmingsuitlag: Stemming: 11 voor (de PVV-fractie), 125 tegen (het soepie). Woedemeter: iedereen in het rood. ...


Red.:   Bericht niet in de gelijkgeschakelde media.
    In het voorgaande gaat het voornamelijk over verraad aan de cultuur ten gerieve van de msolims. De nieuwe trend is die naar aanleiding van grieven van een nog verder achterlopende groep: de creolen. Of beter, zodra ze hun mond open doen: de negers. Een soort "mond" die ze mede gekregen hebben door de verraders. Dus na "Zwarte Piet", krijgen we dit soort zaken:


Uit: De Volkskrant, 02-10-2014, van verslaggever Jarl Van der Ploeg

Pippi's vader mag van Zweedse tv niet langer een 'negerkoning' zijn

Pippi Langkous, het immens sterke, rijke meisje dat haar Villa Kakelbont deelt met een paardje en een aap, is een racist. Althans, dat vindt de Zweedse publieke omroep SVT, dat bepaalde afleveringen van de bekende serie zo heeft bewerkt dat Pippi's vader geen 'negerkoning' meer is, maar een gewone 'koning'.
    Pippi's vader is, volgens haarzelf, de piratenhoofdman en negerkoning van 'Taka-Tukaland', een eilandje in de Stille Zuidzee. In de Zweedse versie werd hij standaard omschreven als 'negerkung', maar door een aantal slimme knipjes is daar nu alleen kung van over. Naast de titel van de vader zijn er nog een aantal 'racistisch overkomende scènes' bewerkt, aldus SVT.    ...


Red.:   Dit natuurlijk gevolgd door stromen leugens:

De omroep zegt dat het de verhalen geen geweld heeft aangedaan, en dat het werk van de schrijfster Astrid Lindgren nog steeds overeind blijft

Welke ook onmiddellijk weerlegd werden:


Uit: De Volkskrant, 03-10-2014, ingezonden brief van Martin van den Berg, Utrecht

Pippi Langkous

Nu krijgt Pippi Langkous de 'zwarte piet' toegespeeld door de Zweedse publieke omroep. Haar vader mag niet langer negerkoning zijn, maar nog slechts koning. Het is een kwestie van tijd voordat ook het aapje meneer Nilsson wordt afgepakt, omdat we vinden dat apen geen huisdieren zijn. Een paard in Villa Kakelbont rond laten lopen kan natuurlijk ook niet, want een paard hoort in de wei. Bovendien geeft het aanstoot in de buurt. En wat dacht u van een meisje dat zonder toezicht van de kinderbescherming in een villa woont.
 

Red.:   Oftewel: die reactie van die verraders in Zweden is van de soort: "Ja, ik heb wel de keel van iemand dichtgeknepen, maar het was niet de bedoeling om hem te laten stikken. Dat gevolg kon ik niet overzien ...".
    En volkomen passend in dit patroon, komen de bezwaren dan ook van dit soort mensen:

In 2011 nam de Duitse theologe Eske Wollrad al een klein voorschot op de huidige Pippi-ophef door te stellen dat de boeken vol zitten met 'koloniale stereotypes'

Theologen ... het soort mensen dat de voorkant van een redenatie niet kan onderscheiden van de achterkant. Het soort mensen dat begint met "De maan is van groene kaas", en vervolgens met ijzersterke redenaties komt die deze stelling bewijzen. En als het een beetje tegenzit, komen ze aan het eind ook nog met verhalen over de "de andere wang toekeren", voor geen seconde beseffend dat dat argument aan twee kanten van het meningsverschil gebruikt kan worden.
    Maar ja, negertjes, hè ... Daar kan je niet van verwachten dat zo zoiets kunnen ...Nadenken of aan anderen denken ... 
    Nog wat over Zweden:


Uit: De Volkskrant, 06-10-2014, column door René Cuperus, cultuurhistoricus.

Progressief dilemma in Zweeds paradijs

Zweden is toch dat ultra-politiek correcte land, waar men Pippi Langkous zojuist haar negerkoning-vader heeft afgepakt?    ...


Red.:   Inderdaad. Vrijwel volkomen geschift.

Het geval wil dat ik vorige week net twintig Zweden op bezoek had. Medewerkers van het Zweedse ministerie van Gezondheid en Sociale Zaken. Inderdaad, daar waren bovengemiddeld veel vrouwen bij. Ze kwamen zich op de hoogte stellen van de Nederlandse verzorgingsstaat die zoveel op het Zweedse Nordic Supermodel lijkt, en toch ook weer helemaal niet.     Officieel wilden ze zich laten informeren over de grote decentralisatie-operatie in de Nederlandse Zorg (en over de suïcidale politieke kosten daarvan, met name voor sociaaldemocraten). Maar naarmate er meer wijn en bier in het gezelschap werd gegoten, kwam het onderwerp eigenlijk steeds meer op migratie en integratie.     Dat wekt enige bevreemding. Want Zweden is toch dat ultra-politiek correcte land, waar men Pippi Langkous zojuist haar negerkoning-vader heeft afgepakt? En het pro-migratie land waar men zo bewonderenswaardig veel asielzoekers en vluchtelingen toelaat? Terwijl Nederland zich verachtelijk maakt door zelfs een tolk die het Nederlandse leger in Afghanistan heeft bijgestaan, geen veilige asielopvang te bieden, heeft Zweden ondertussen bijna alle Yezidi's, rechtstreeks van die bergtop in Syrië, overgevlogen naar Zweedse rendierweiden.     En toch blijkt dat niet het hele verhaal. Juist een feministisch paradijs maakt zich, onderhuids, zorgen over bepaalde schaduwzijden van migratie en integratie. ...

Hahaha ... Lachen. Dat 'bepaalde schaduwzijden van migratie en integratie' ... Er zijn alleen maar schaduwzijden aan "migratie en integratie".

We stuiten hier op het zogenaamde progressieve dilemma van Zweden. Hoe houd je een feministisch paradijs, plus een solidaire verzorgingsstaat, overeind in een wereld van ... permanente migratie? Hoe internationaal solidair te zijn en je land openstellen voor grote hoeveelheden vluchtelingen en migranten, en tegelijk Zweden blijven? Valt een tolerant en open land blijvend te verzoenen met een egalitair en progressief land?

Drie vragen. Drie antwoorden: Nee. Nee. Nee. Kijk maar:

Zeker naarmate zich steeds meer getto's vormen in de oude flatwijken van Olof Palme, er massaal middenklasse-banen verdwijnen en inkomende vrouwonvriendelijke migrantenculturen resistent blijven voor het Zweedse feminisme.

En:

Zweden zit natuurlijk niet alleen met deze twijfel. Met een onbestemd gevoel dat er iets verloren dreigt te gaan. Met het gevoel van een 'broken society'. Ik noem dat wel de Europese ziekte. Europa bestaat uit samenlevingen die op hun hoogtepunt staan voor wat betreft voorspoed, vrijheid en gelijkheid. Het kan eigenlijk alleen maar minder worden, en dat is dan ook precies wat velen geloven dat zal gebeuren.

Want simpel: importeer achterlijkheid en achteruitgang , en je krijgt achterlijkheid en achteruitgang.
    Goed, je denkt: "Die Cuperus zit op het goede spoor. Nu de conclusie nog:

Zonder volslagen naïef te zijn over de trends die op ons af komen, denk ik dat we wel iets kunnen hebben aan dat aanstekelijke verhaal dat René Gude, Denker des Vaderlands, ons een paar keer bij De Wereld Draait Door heeft voorgehouden. We hebben 'humeurmanagement' nodig. Om de kwalijke effecten van doemscenario's en opgehypte angst af te remmen en te dempen. Zoveel als mogelijk moeten politiek en samenleving zichzelf waarmakende voorspellingen proberen te ontregelen en te kantelen.

Je gelooft je ogen niet ... Een herhaling van het recept van de afgelopen veertig jaar: Pappen, nathouden en wegkijken. En nog meer politiek-correcte proprganda met allemaal prijsnegers en prijsmoslims op televisie. Waar je nu al mee wordt doodgegooid.
    En hij kan het weten:

Hoe de oplopende spanning in onze samenleving tussen moslims en niet-moslims om te buigen in nieuwe gemeenschapsvorming, in een opbouwend verhaal voor onze samenleving?

Zo ... Dat heeft hij dus wel gezien. En dat gaat niet opgelost worden met dit:

Tussentitel: Het paradijs gaat verloren, dus hoog tijd voor 'humeur management' ... Gelukkige landen als Zweden en Nederland zijn het aan hun stand verplicht een nieuw vooruitgangsoptimisme te ontwerpen. Dat hoeft niet per se materialistische vooruitgang te zijn. Sociale en morele vooruitgang?

Want dat is allemaal gericht op de blanke autochtone bevolking. En daar ligt dus absoluut het probleem niet. Het probleem ligt bij de allochtone immigranten, hun blijvende achterstand, en hun steeds grotere weerzin tegen het gastland. Nu nog duizenden jihadi's naar Irak, straks tien- en honderduiznenden brandstichters en plunderaars in gastland. Parijs 2005, Londen 2011, Stockholm 2013. Maar dan in het groot.
    Ondertussen gaat het cultuurverraden met Zwarte Piet in alle hevigheid door. Alle media berichten dat het zo moeilijk is te keizen:


Uit: De Volkskrant, 10-10-2014, van verslaggever Marcel van Lieshout

Wat moet je als winkel met Zwarte Piet? Je bent altijd de gebeten hond

Wel of niet Zwarte Piet in de ban doen? De met die vraag worstelende winkelier hoeft er niet op te vertrouwen dat de marketingwetenschapper met het wijze en vooral het verlossende antwoord komt.   ...


Red.:   'Marketingwetenschapper' ... Kosmopolitische leidende klasse. Aan welke kant zou die nu staan? Kijk een uurtje televisie, inclusief reclames, en het is in één oogopslag volkomen duidelijk: dat "uurtje' of beter die oogopslag (gewoon langs twintig publiek kanalen zappen is voldoende) laat zien: een overdaad aan prijsnegers. Niet dus de negers van de Bijlmer , maar de negers van de reclame. Humberto Tan-negers . Negers die door de Bijlmer-negers "bounties"  worden genoemd.

'Mijn advies? Ik kan alle winkeliers alleen maar sterkte toewensen', verzucht hoogleraar retailmarketing Laurens Sloot, verbonden aan de Rijksuniversiteit Groningen. 'Zet je Zwarte Piet prominent in de winkel, vindt een deel van je klanten dat niet goed. Probeer je politiek correct te zijn, krijg je weer anderen tegen je.'

De facto een leugen. De verhouding is 90-10 voor Zwarte Piet, en aangezien niets in deze wereld volledig zwart-wit is, behadert 90-10 dit zo veel als maar enigszins kan. 'Hoogleraar retailmarketing': dubbel politiek-correct.

Wat is wijsheid voor de verkoper die de Sinterklaastijd ziet naderen en tegelijkertijd het maatschappelijk discours over Zwarte Piet en racisme niet kan of wil negeren? 'Niks doen! Stil zitten!', adviseert marketingdeskundige Cor Hospes. 'De discussie is nog helemaal niet klaar.' Dit gaat Albert Heijn bezuren, voorziet Hospes.     'Ze zijn daar toch al helemaal in de war met hun marketingstrategie. Het beeld is opgeroepen dat Zwarte Piet bij de kruidenier er niet meer in komt en dan doen ze er uren en uren over om op Facebook met een verklaring te komen die dat beeld een beetje moet bijstellen.'

De leiding bij Albert Hein: ook allemaal kosmopolieten.

'Ik vind het wel stoer van Albert Heijn dat het een keuze heeft gemaakt', zegt Bram Koster van website Marketingfacts het bedrijf. Dat Zwarte Piet geen rol meer speelt in de 'instorecommunicatie' van Albert Heijn en ook niet meer in tv-commercials opdraaft, is beter dan pappen en nathouden.'

Vertaald: "Helemaal de kant van de negers kiezen is beter dan de kant van de blanken kiezen".

Volgens Koster is nu het wachten op de slimme reclamecampagne die handig op het 'emotionele Zwarte Piet-debat' inspeelt. 'Wij beginnen er niet aan', kondigt Pieter Leenderste van reclamebureau KesselsKramer alvast lachend aan. 'Mijn advies: alles op de Kerstman zetten.'

Oftewel: omdat de negers bezwaar hebben tegen Zwarte Piet vinden de kosmopolieten dat heel Sinterkaas maar beter afgeschaft kan worden.
    Het is echt wel bijzonder consequent van die kosmopolieten, of ze nu bij de media werken, bedrijven of reclame, om de kant van kiezen van de negers - in dit geval. Alles beter dan dat gewone blanke klootjesvolk waar ze toch al zo de pest aan hebben.
    En kijk eens hoe ver het al is gekomen:


De Volkskrant, 10-10-2014, ingezonden brief van Hans Klein, Driehuis

Ministerie van Waarheid

De boeken over Pippi Langkous worden herschreven. Haar vader verandert van een negerkoning in een koning. Sinterklaasliedjes worden herschreven. Zwarte Piet is niet langer zwart. Waar doet dit toch aan denken? Juist: aan het ministerie van Waarheid in 1984 van George Orwell. Daar is men voortdurend doende krantenartikelen, boeken en dergelijke te herschrijven, opdat alles overeenstemt met de actuele opvattingen. Men verandert de geschiedenis en alle problemen zijn opgelost.


Red.:   Daar krijg je toch tranen van in je ogen, dat dit moet worden opgeschreven ...
    Deze redactie kan wel haar best doen, mar er is op zo'n "plat" medium als een website geen goede indruk te geven van hoe indringen een mediale propagandacampagne kan zijn. De kern zit in de herhaling en in de doordringendheid: kleinere opmerkingen tussendoor bij andere onderwerpen. Die tegen Zwarte Piet is van de hevigste soort. In de Volkskrant zijn de anti-Zwarte Piet-artikelen nu bijna dagelijkse kost. Waarvan er hier nog eentje wordt uitgekozen vanwege het commentaar:


Uit: Volkskrant.nl, Opinie,14-10-2014, door Maurits de Bruijn, schrijver en kunstenaar

Mensen in bevoorrechte posities doen alsof racisme niet bestaat

Hoezo is Zwarte Piet geen teken van discriminatie, maar van emancipatie?

Tussentitel: Neem wat afstand van je eigen bubble en zorg ervoor dat je beter geïnformeerd raakt over de sociale ongelijkheid die er in de wereld bestaat

Of het nu om de Zwarte Pieten-discussie gaat of om andere kwesties waarin discriminatie of uitsluiting een rol spelen, Nederlanders lijken zichzelf te zien als de uitzondering op de regel. Racisme, vooroordelen en achterhaalde tradities, ze bestaan overal, er is geen land dat eraan ontkomt. Maar keer op keer blijkt dat veel Nederlanders zichzelf zien als het braafste jongetje van de klas. ...


Red.:   Enzovoort ... De bekende tirades, die dus volkomen de zaak omkeren: de Nederlandse "elite" beschuldigt voortdurende Nederlanders (niet henzelf, natuurlijk) van discriminatie en racisme, en gaan mee in alles wat immigranten en met name moslims willen of beweren, tot aan het punt dat de moslims in Srebrenica Nederland zo ver hebben gekregen de wet te breken door Nederland te veroordelen voor iets waar ze überhaupt niet bij waren, en weduween van slachtoffers van een oorlog waar Nederland aan meedeed zo'n 70 jaar terug, in Indonesië,van de huidige Nederlabds compensatie te krijgen, iets dat ongehoord is. Amerika zou failliet gaan als ze al hun slachtoffers moesten compenseren. En oh ja, dat er treinkapers gedood zijn is natuurlijk het ultiem bewijs van Nederland als fascistisch land. En racistisch want die treinkapers waren Molukkers.
    De moderne tijd heeft met zich meegebracht dat de Nederlanders nu kunnen reageren. Of in termen van de elite: hun onderbuikgevoelens kunnen uiten. Hier is zo iemand, onder dit artikel:

cr65  -  woensdag 15 oktober 5:04:38 De zwartepieten discussie is het zoveelste voorval van een zichzelf moreel superieur wanende bovenklasse die de onderklasse wel eens gaat vertellen wat in dit land allemaal wel en niet mag.

En hoe sterk de greep is van die bovenklasse, blijkt vooral ook op de televisie. De mening van de gewone Nederlander komt niet aan bod of is minderwaardig. De dag voor de publicatiedatum van dit artikel, de talkshow Pauw, de opvolger van de "nette mensen bovenklasse" talkshow Pauw& Witteman, wat de ware moraal is van die "bovenklasse", Pauw 13-10-2014 (na 37:08) bespreekt de kwestie in een eerlijke discussie bestaande uit Jeroen Pauw (Joods), tegen, en presentator, Quinsy Gario (zwart, kunstenaar en uitkeringstrekker), tegen, Sunny Bergman (documentaire/filmmmaakster, blank), en Joram van Klaveren (ex-PVV Kamerlid). Pauw is agressief, Gario drammerig, en Bergman onbeschoft (tegen Van Klaveren: "U heeft geen empathiegevoel"). De dag na de publicatiedatum van dit artikel, de "snelle" talkshow De Wereld Draait Door (15-10-2014 , na 5:11 min.), waarin de eerlijke discussie bestaat uit, Peter R. de Vries (ex-programmamaker, zeer politiek-correct), initiatiefnemer van een Facebook-pagina tegen Zwarte Piet,  Tanja Jess (presentatrice), initiatiefneemster van een Facebook-pagina tegen Zwarte Piet, en Peter Derksen (), initiatiefnemer van een Facebook-pagina tegen Zwarte Piet. Enige andere geluid komt van medepresentatrice ... uit kritiek op de houding van Quinsy Gario, onder de aanhef "Ik ben het wel met hem eens, maar ...".
    Dit is dus hoe de bovenklasse de door haar gewenste wereld ziet: zij aan het woord, en de rest moet zijn mond houden. Jeroen Pauw maakt in zijn aankondiging nog een denigrerende opmerking over die 2 miljoen mensen die 'die pro-Zwarte Piet "Pietitie" hebben getekend'. "Zielige mensen", is de boodschap.
    Nagekomen, een beschrijving van het voorgaande in de Volkskrant:


Uit: De Volkskrant, 17-10-2014, door Haro Kraak ...

Zwarte Peter & misplaatste dj's

Top

Hoewel het programma Peter R. de Vries, misdaadverslaggever al twee jaar geleden stopte, is misdaadverslaggever Peter R. de Vries nog steeds wekelijks op tv. ...
    Net als een heel leger andere BN'ers maakte De Vries een filmpje voor de Facebookpagina 'Pietmakeover'. In zijn werkkamer - drie volle planken crimeboeken op de achtergrond - zette hij zijn beste schoolmeesterstem op, stofte zijn misdaadvocabulaire af en legde uit: 'Een kinderfeest kan natuurlijk nooit en te nimmer een alibi zijn om een andere bevolkingsgroep te kleineren.'
    De actie groeide al snel uit tot de IceBucketChallenge du jour, maar geen van de filmpjes ontlokte zulke heftige reacties als die van Peter R. de Vries. Hij toog naar Twitter om de bedreigingen te delen met zijn 172 duizend volgers. 'Hoe haal jij het in je kankerkop om tegen Zwarte Piet te zijn? Als ik je tegenkom, krijg je een kogel door je kop!'
    Een avond later zat hij bij De Wereld Draait Door om over het debat te praten. Hij liep al een tijdje mee, zei hij, maar zoiets had hij nog nooit meegemaakt. 'Er is een diepe frustratie. Het lijkt wel alsof de meeste volwassenen in Nederland nog in Sinterklaas geloven.'
    Hier raakte hij een snaar. En met hem veel andere BN'ers. ...


Red.:   Inderdaad: de BN'ers zijn bijna allemaal vurige kosmopolieten, nomadisten en cultuurverraders.
    Het College voor de Voorkeursbehandeling van Allochtonen, ook bekend als het College voor Gelijke Behandeling en een nog leugenachtiger nieuwe Big Brother-term ,  is gevraagd zich uit te spreken over Zwarte Piet - door een zwarte vrouw die Zwarte Piet niet op een school wil - onze Nederlandse school want zoals bekend doen zwarten nooit en te nimmer aan onderwijs - dat is een 100 procent blank idee (en van Aziaten). En die zwarte vrouw gaar naar dat College omdat zij natuurlijk weet dat dat College het College voor de Voorkeursbehandeling van Allochtonen is, anders zou ze er niet heen gaan. Tijd voor de Volkskrant om een hagiografie te schrijven over dit College:


Uit: De Volkskrant, 16-10-2014, door Susanne Geuze

Analyse | Ongelijke behandeling

Het College voor de Rechten van de Mens heeft weinig macht

Negen juristen kijken naar klachten over discriminatie. 'Oordelen van het College zijn niet bindend maar hebben wel gezag.'


Red.:   Een leugen, die kop:

Een uitspraak van het College voor de Rechten van de Mens ... 'heeft ... gezag': in ruim driekwart van de gevallen gaan organisaties tot actie over als het College vindt dat sprake is van discriminatie.    ...     ... in een eventuele rechtszaak is de rechter verplicht het oordeel van het College mee te laten wegen in het vonnis.

En rechters, bij de gewone bevolking en de oplettende waarnemers bekend als "die D66-rechters", zijn even erg . Dus nog maar eens reclame gemakt voor deze verraders:

Het 'nieuwe' College bestaat uit negen juridische experts op het gebied van mensenrechten.

Bedoeld als een kwaliteitsstempel. Wat het in werkelijkheid inhoudt, hebben we al gezien. Bestuur, media en juristerij, het is één grote anti-Nederlanders kongsi.
    Columnist bij de Volkskrant René Cuperus behoort weliswaar tot de elite, maar heeft een wat gematigder positie en toon. En beseft daardoor waarschijnlijk ook beter wat er in de Zwarte Piet-discussie op het spel staat. Maar door dat besef raakt hij alsnog regelmatig de draad kwijt:


Uit: De Volkskrant, 20-10-2014, column door René Cuperus, cultuurhistoricus

Zwarte Piet vermoordt Sinterklaas

Als we zo nog even doorgaan, dan overleeft Sinterklaas het niet. ...


Red.:   En daar is alweer dat beruchte "wij" , hier in de 'we'-vorm: het is niet "wij" die zijn begonnen en doorgaan, maar de negers en de elite die hen steunt.

Een kinderfeest dat bezoedeld wordt door aantijgingen van racisme en landverraad: daar is de lol gauw van af. Als we niet uitkijken, blijft het Sinterklaasfeest na de alsmaar doorzeurende Zwarte Piet-discussie als een smeulend hoopje marsepein en suikerbeest achter. Een traditie die omstreden raakt, die controversieel wordt, daarvan zijn de dagen geteld. ...

Absoluut niet. De islam is een traditie die veel erger controversieel is, net als het christendom, en die zijn na eeuwen bewijs van hun weerzinwekkendheid nog lang niet weggebrand. Wat weggebrand raakt, is het idee van de negers als "lieve en onschuldige teddybeertjes".

Sommigen denken dat het Sinterklaasfeest met een kleine pragmatische aanpassing - Kleurpieten, Roetveegpieten - doodleuk bij de tijd kan worden gebracht . Wat een mooi multicultureel poldercompromis! Maar niet heus.

Inderdaad. Want dat bestaat niet: een beetje aanpassing van een traditie op een fundamenteel aspect ervan. Dat is net zoiets als een beetje zwanger.

De Slag om Zwarte Piet is om heel wat redenen uiterst pijnlijk en ongemakkelijk. Het is heel ongemakkelijk als ongeveer het meest oer-Hollandse wat er is, het Sinterklaasfeest, opeens als racistisch festijn in de beklaagdenbank terecht komt. Radicale anti-racisten stellen dat Nederland aan een vals bewustzijn lijdt en haar eigen racisme miskent.

Gore racisten, zijn dat.

Minstens zo ongemakkelijk is dat de meest geprononceerde verdediging van Zwarte Piet in handen is van rechts-populistische, extreemrechtse en ultranationalistische groeperingen.

Een leugen: er hebben 2 miljoen mensen de Pietitie op Facebook ondertekend. Wat wel waar is, is dat de voorstanders heel weinig ruimte krijgen in de media. Daar zie je bijna uitsluitend de gore negerracisten en hun steuners uit de elite.
    Volgende zin:

De valse rechts-populistische mythe luidt dat een kosmopolitische elite, samen met de migranten, Nederland zouden willen opheffen. Het zwart maken van Zwarte Piet zou daarvan een bewijs zijn.

En hier gaat Cuperus volledig in de fout: dit is geen mythe, maar de keiharde waarheid: De Nederlanders zijn massaal voor Zwarte Piet blijkt uit meerdere peilingen, dat wil zeggen met een Noord-Koreaanse meerderheid van tussen 85 en 90 procent. Trek de allochtonen vanaf, en je zit boven de 95. De tegenstanders zijn vrijwel uitsluitend allochtonen en de elite - de grachtengordel.

Wat betekent het onder druk aanpassen van een Nederlandse traditie in meer algemene zin? Welke andere tradities gaan sneuvelen in multicultureel Nederland? Laten we eens een iets lastiger voorbeeld nemen. Minder politiek-correct dan het koloniale schuldcomplex. Moet de Amsterdamse Gay Pride worden afgeschaft omdat die te krenkend en provocerend is voor onze moslimmigranten die nog in het beginstadium van het homo-emancipatieproces zitten? Hoeveel waarde moeten we precies hechten aan krenking in een multiculturele samenleving van 120 culturen en nationaliteiten, omgeven door de Nederlands-westerse Leitkultur?

Het antwoord is al gegeven: het allochtone geval is volkomen helder: die zien de Nederlandse cultuur het liefst vandaag verdwijnen, want die confronteert hen elke dag met hun culturele nederlaag . De elite ervan is zwaar kosmopolitisch, nomadistisch en neoliberaal, en in de media ook nog eens zeer sterk vertegenwoordigd . Die zien de Nederlandse cultuur ook graag onmiddellijk ten onder gaan .
    Dus het recept van Cuperus:

De Slag om Zwarte Piet dreigt zo de Sinterklaas-traditie als geheel te bedreigen. Om dat te voorkomen is er maar één remedie: 'Makkers, staakt uw wild geraas'.

Dat gaat dus niet gebeuren, want het is een slag in de oorlog der culturen.
    En dat dus de NPS en gelieerde instellingen de kant van de racistische negers zou kiezen, stond bij voorbaat vast:


Uit: Telegraaf.nl,  29-10-2014.

Woede om ‘schminkverbod’ Sinterklaasjournaal

Op 5 december mogen kinderen en leerkrachten geen schmink dragen. Dat staat in een handleiding voor onderwijzers die te vinden is op de site van Schooltv. ...


Red.:   Verraders werden vroeger opgehangen ...
    Nog meer verraders. Een oude bekende: Tineke Bennema . Je zou denken dat ze bekeerd was tot de islam, zo sterk heeft ze tot nu toe voor die zaak gestreden. De koppensnellerij van ISIS moet dan ook een grote teleurstelling voor haar zijn, en de Volkskrant stelt haar in staat om, als reactie, wild om zich heen te slaan:


Uit: De Volkskrant, 28-10-2014, door Tineke Bennema, historica, gespecialiseerd in het Midden-Oosten

Westen maakt slagveld van Midden-Oosten


Red.:    Het eerste woord is al meteen raak: wie is er bezig in het Midden-Oosten? Tineke Bennema: "Het westen". Zeg tegen Tineke Bennema: "De islam deugt niet", en ze start onmiddellijk lange betogen gebaseerd op de stelling: "Er zijn vele soorten islam en talloze soorten moslims, dus je mag nooit en te nimmer spreken over 'de islam' ". Tineke Bennema is een gore hypocriet, is al meteen duidelijk. En het stuk moet nog beginnen. De details daarvan:

Ondanks de direct na 11 september 2001 met veel bombarie gedane beloften dat het Westen geen kruistocht tegen moslims zou houden en dat de welvaart eerlijk verdeeld moest worden, is het Westen gewoon doorgegaan met zijn traditionele buitenlandse politiek ... We deelden het Ottomaanse Rijk op in stukjes, ... We maakten monsters van hun dictatoriale opvolgers, terwijl we wisten dat ...     We steunden Saddam Hussein vanwege de olie, we bombardeerden hem tot drie keer toe toen hij onze economische belangen op het spel zette. Daarna steunden we zijn opvolger al-Maliki van wie we wisten dat hij de sjiieten bevoordeelde boven de soennieten. En nu hebben we ...

Het tweede toverwoord na "het westen": "we". Je weet meteen dat je belogen gaat worden. De eerste reeks "we" gaat over een ver verleden, dat evenveel invloed heeft op het heden als het Nederland van voor de Tweede Wereldoorlog op het Nederland van nu. En omdat mensen als Tineke Bennema vinden dat Nederland geen cultuur heeft, is dat dus nul. Helemaal niets. Geen cultuur, geen overlevering.
    De tweede reeks "we" geeft glashelder aan welke "we" er sprake van is, zie met name dat bombarderen: dit gaat over Amerika. En paar Angelsaksische holmaten, zoals Tony Blair (de Britten als volk waren er tegen). Hier is Nederland waren en zijn ze er nog veel meer tegen, en "wij" hebben dus dusdanig weinig te maken met het Midden-Oosten dat je met een gerust hart "niets" kan zeggen.
    Maar al die "we"-s zijn nodig voor dit:

Repressie is de gemakkelijkste uitweg, want dan hoeven we het probleem niet bij onszelf te zoeken. Tussentitel: De aanhangers van IS zijn ónze jongeren, want hier opgegroeid

Het betoog dat gaat komen: het is weer allemaal "onze" schuld. dat wil zeggen: de schuld van iedereen die niet naar Tineke Bennema heeft willen luisteren en zich onmidddelijk tot de islam bekeren.
    De start:

De paniek is toegeslagen in ons land over het beklijvende succes van IS. Vertwijfeld zijn we over de aanpak van de Nederlandse jihadisten. ...

Nee, hoor, er is absoluut geen vertwijfeling: de moslims en de elite die hen steunt zijn hartstikke voor nog meer pappen en nathouden, en de meerderheid van de Nederlandse bevolking is voor afpakken van pasoorten ná de afreis naar het Midden-Oosten, niet ervóór. En een groeiend ddeel van de bevolking begint zich steeds meer af te te vragen of de rest van de moslims, die voor tegen of over de 90 procent de zaak van de ISIS-gangers steunen, wel zulke betrouwbare buren zijn.
    Maar die tweede groep is dus überhaupt de schuld van het verschijnsel:

... angst en twijfel zullen eerder leiden tot meer aantrekkingskracht van het zogenaamde kalifaat dan de verdelging ervan. Dat komt doordat we de oorzaken verkeerd analyseren.     Onze analyse van het conflict raakt niet de kern, omdat dat deels in het Westen zelf ligt. ...

En hoe doet het westen dit:

In een recenter verleden heeft Nederland een binnenlandse politiek gevoerd die gericht is geweest op repressie van moslims, van voortdurende beperking van hun godsdienst-uiting.

Oftewel: moslims mochten geen moskeeën bouwen, ze mogen niet met hun hoofddoek in de openbaarheid verschijnen enzovoort.

Moslims moeten aanvallen pareren op gebruiken als ritueel slachten en besnijdenis ...

En Bennema vergeet nog vele andere: in geval van meisjesbesnijdenis een daadwerkleijk verbod, het uitdelen van verklaringen aan kinderen die op vakantie gaan ter voorkoming van uihuwelijken en achterlating, de vervolging van eerwraak, enzovoort. Er zijn zelfs stemmen geweest om neef-nichthuwelijken te verbieden ... Allemaal redenen voor moslims om zich niet thuis te voelen in Nederland:

Ons land heeft bar weinig gedaan om moslims (eerste en volgende generaties) te beschermen en hen te laten voelen dat zij een nieuw, gewenst deel uitmaken van de samenleving. Er is ondanks onze ontkenning discriminatie op de arbeidsmarkt ...

Oh ja, die waren we nog vergeten . En ook ontbreekt niet: het disco-deurbeleid .
    En ook nu doen "we" het weer helemaal fout:

De maatregelen van Opstelten en het kabinet zijn repressief. Repressie is de gemakkelijkste weg, doordat we het probleem niet bij onszelf hoeven zoeken. Maar trek je het paspoort in van een mogelijke jihadist, dan zullen zijn tien vrienden hierover woedend zijn en maak je IS nog groter.

Waarmee Bennema in de eigen voet schiet, want het intrekken van paspoorten van lieden die hier zitten heeft natuurlijk geen enkel effect. Het enige dat werkt, weet iedereen, is het intrekken van pasoorten van iedereen die als jihadi weg is gegaan, en het onmiddellijk intrekken van het Nederlanderschap van op zijn minst de directe familie. Het is de enige manier om de verantwoordelijk te leggen bij degenen die ze heeft: de moslim-gemeenschap. Zet een aantal families van ISIS-koppensnellers uit, en de rest zal er zelf voor gaan zorgen dat er minder of geen extremisten komen, en de extremisten aan ons uitleveren.
    Maar voor mensen als Tineke Bennema is iedere vorm van aanpakken van moslims natuurlijk volkomen uit den boze. Hier is wat ze wel wil:

Politici bereiken veel meer als ze laten weten dat de islam een onlosmakelijk deel van onze samenleving uitmaakt. Dat moslims hier een toekomst hebben.

Juist ja ... Dus het beleid dat door de elite de laatste vijftig gehanteerd is: de moslims vertellen dat ze een onlosmakelijk deel van de samenleving uitmaken en dat ze hier een toekomst hebben: "De multiculturele samenleving is een verrijking van onze cultuur" (Hedy d'Ancona, Ed van Thijn, Job Cohen, Gerd Leers, Diederik Samsom, bijna de hele media, de ambtenarij, de juristerij, enzovoort), en dat ons een lading daadwerkelijke jihadi's heeft gebracht en de massale steun voor hen van de rest van de moslims, moeten we versterkt voortzetten. Zodat er nog meer nog rabiatere jihadi's kunnen opgroeien en de moslims ons nog meer kunnen gaan haten.
    Maar volgens Bennema is dit ongewtijfeld kwaadsprekerij - zij kent de ware aard van moslims: lieve baardmannetjes en hoofddoekvrouwtjes met teensandaaltjes:

De rotte appels in de moslimwereld zullen door moslims zelf worden uitgestoten, als dezen het gevoel hebben eindelijk als gelijken te worden behandeld.

Zoals de plegers van de Madrid-tereuraanslagen die niet uitgeleverd werden, de derde dader van de juweliersoverval in Duerne die niet uitgeleverd werd, en de hele Schilderswijk goedkeurend toekeek toen ISIS er demonstreerde, en pas de straat oprende toen er mensen met Nederlandse vlaggen opdaagden.
    Maar ja, dat is ook allemaal onze schuld:

Het zijn namelijk ook ónze jongeren, want hier opgegroeid.

En wat we moeten doen is het omgekeerde van dit:

Het past in de westerse teneur om van deze hele groep, van deze religie een moloch te maken en deze op een vernederende manier uit te sluiten.

Oftewel: we moeten deze jongens aan ons hart drukken!
    Temidden van al deze waanzin verborgen, en ongetwijfeld anders bedoeld, stond ook nog een aardig stukje waarheid:

De bron van dit islamitische fascisme is een dodelijke combinatie van gevoelens van misplaatste religieuze superioriteit gebaseerd op het verleden en een politieke minderwaardigheid ten opzichte van het Westen.

Anders bedoeld, want dit ging over de toestand in de Arabische wereld. Het is met een paar kleine veranderingen voor de volle honderd procent van toepassing op de toestand met moslims in Nederland:

De bron van het islamitische fascisme is een dodelijke combinatie van gevoelens van misplaatste religieuze superioriteit en een sociaalculturele minderwaardigheid ten opzichte van het Westen.

En op die manier geformuleerd, is het van toepassing op de hele wereld.
    Ook de briefschrijvers maakten gehakt van de inhoud - aspect nummer 1:


De Volkskrant, 30-10-2014, ingezonden brief van Frank Nagtzaam, Havelte

Farouk en Hatice

Historica Bennema weet het zeker. Moslims in Nederland worden vernederd, buitengesloten en als tweederangsburgers bejegend.
    In de jaren negentig gaf ik les aan Faroek, Mohammed, Bilal, Hatice, Hulya, Nale, Meltem, Tuncay, Emel, Orhan, Turan, Volkan, Alper, Achmed, Daoud, Fatima, Donerguel en anderen.
    Op twee uitzonderingen na hebben allen hun havo- of vwo-diploma behaald, in de meeste gevallen ook nog eens met prima cijfers. We deden bij ons op school dan ook niet aan vernederen. Verre van dat. En reken maar dat het op andere scholen - ook basisscholen - net zo ging, een enkele uitzondering daargelaten.    ...


Red.:   Maar ja ... Dat actieve vernederen had Tineke Bennema nodig om maar niet te hoeven denken aan de werkelijkheid: dat vernederen is volkomen passief en automatisch, door de inherente sociaal-culturele achterstand, de "achterlijkheid", van de moslims.
    Aspect nummer 2:


De Volkskrant, 31-10-2014, ingezonden brief van Carola Ubben-Verbraak, Groningen

Westen en moslims (2)

Tineke Bennema wijst erop dat wij het probleem voor het jihadisme bij onszelf moeten zoeken. Daarom staat haar artikel vol met woorden als 'het Westen', 'we' en 'onze', maar wat is mijn aandeel in al die beslissingen geweest? Ik mag af en toe een hokje rood kleuren, maar de door mij gekozen partij heeft de door de politieke elite genomen beslissingen niet gesteund.
    Daarom werp ik al Tinekes beschuldigingen verre van mij, want ik had en heb part noch deel hieraan. Verder stelt zij dat wij moslims vooral niet boos mogen maken, want dan kunnen ze nog kwader en extremer worden. Zo versterkt zij het slachtofferschap van deze groep en kunnen zij oorzaken buiten zichzelf blijven zoeken.
    Ik kom zelf uit een vroeger gediscrimineerde groep (vrouwen), maar dat heeft mij niet tegengehouden mijn eigen weg te zoeken en te vinden. Voordat moslims weer gaan klagen over discriminatie (die er beslist is) zou ik zeggen: vergelijk je situatie nu met die in je thuisland, pak aan en zoek je eigen weg.


Red.:   Volkomen helder.
    Alle andere aspecten:


De Volkskrant, 31-10-2014, ingezonden brief van Tim van der Laan, Helmond

Westen en moslims

Met stijgende verbazing las ik een bijdrage van een Tineke Bennema (O&D, 28 oktober). Zelden heb ik in een paar kolommen in de krant zo veel onzin gelezen en ik ben al erg lang abonnee. Het is niet doenlijk om al de beweringen van deze mevrouw te weerleggen, maar één ding: een grote meerderheid van de in Nederland verblijvende moslims heeft zich onlangs uitgesproken dat de sharia voor hen belangrijker is dan de wetten in Nederland. Waar komt die sharia vandaan? Niet uit Nederland.
    Wie stelt zich dan buiten de samenleving? Ik denk dat een testament, opgesteld bij de HEMA, meer kans op kwaliteit biedt dan het instituut, waaraan deze mevrouw de omschrijving/titel 'historica' ontleent.


Red.:   Welk instituut zich alleen kan ontdoen van dit stigma door mevrouw Bennema haar titels te ontnemen, op dezelfde manier als dit met Diederik Stapel is gebeurd. Met deze verzwarende factor dat de fraude van Stapel grotendeels beperkt is geweest tot de academische wereld, en deze fraude de hele maatschappij ondermijnt, door allochtone immigranten en Nederlanders tegen elkaar op te zetten.
     Op de website had deze laatste brief een passender kop:

Zelden heb ik in een paar kolommen in de krant zo veel onzin gelezen

En op die website stond bij de reacties er ook eentje die de positie van mevrouw Bennema in het juiste maatschappelijke perspectief ziet:

Meneer Dick  -  vrijdag 31 oktober 22:13:54 Het stellen van de sharia boven de wet is een uiting van grof disrespect, ontoelaatbaar en uiterst verwerpelijk. Die opvatting moet in de kiem gesmoord worden. De sharia boven mij stellen is als de oorlog aan mij verklaren. Dan rest mij enkel mijzelf te verdedigen, zelfverdediging, totdat mijn onuitgelokte tegenstander in het zand bijt en zijn nederlaag aan mij toegeeft.

Oftewel: mevrouw Bennema strijdt tegen de Nederlandse cultuur. Waarvoor direct een verklaring werd gevonden, bij de zoektocht naar het instituut dat verantwoordelijk voor de status van mevrouw Bennema als historicus, de aanhef gebruikt bij het artikel, een aanhef gehanteerd om haar Nederlandse-cultuur-vijandige beweringen een vorm van gezag te geven:


Uit: wikipedia.org, opgeslagen 01-11-2014.

Tineke Bennema

...    Tineke Bennema studeerde geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam en deed onderzoek naar de beweging van de vermoorde radicale rabbi Meir Kahane. Ze werkte daarna als redactrice voor de GPD.
    In 1994 vestigde zij zich met haar gezin in een dorp tussen Ramallah en Jeruzalem op de Westelijke Jordaanoever ... Daarna was als freelance journalist werkzaam voor Radio 1, Trouw en Twee Vandaag en schreef gedurende twee jaar een column voor het Nieuw Israëlietisch Weekblad over het dagelijks leven in bezet gebied.
    In 2002 keerde zij terug naar Nederland. ...  Zij schrijft regelmatig opiniestukken in landelijke media over het Midden-Oosten en de multiculturele samenleving. ...


Red.:   En of de inspiratiebron nu komt van het aanhangen van de islamitische of de Joodse cultuur is hier verder weinig belangrijk. Beide zijn semitische woestijn-culturen met semitische woestijngodsdiensten. Die beide de vijanden zijn van de Europese beschaving. Zoals ook aangeduid door de laatste reageerder.
    Wat betreft de zaak van Zwarte Piet is er eigenlijk maar één substantiele vraag: is dit nu een kwestie van Nederlandhaat of cultuurverraad? Eerst dit maar eens hier neergezet:


Uit: De Volkskrant, 14-11-2014, tv-recensie door Jean-Pierre Geelen

Wit

Van krompratend negertje tot coole hipster: stripfiguur Sjimmie (van Sjors, van de Rebellenclub) kon de transformatie geruisloos aan. Goed idee van Andere tijden (NTR/VPRO) om de parallel te trekken met Zwarte Piet.    ...
    Het was, met terugwerkende kracht, verbijsterend te zien hoe kort geleden (enkele decennia nog maar) de zwarte nog 'gewoon' werd uitgebeeld vol clichés en stereotiepen met de bekende dikke lippen, botjes door de neus en grote kokende potten. ...


Red.:   Het is verbijsterend om te zien hoe, nog maar enekel decennia geleden, negers niet verder kwamen dan zitten voor een lemen hutje en wat dansen en zingen ... En het verkopen van de onderdanen van de naburige stam aan Arabieren en gekke blanken aan de kust die ervoor wilden betalen.

... Hans Goedkoop sprak een stichtelijk slotwoord over Zwarte Piet en Gouda. 'Waarom zouden we hem niet veranderen om iets aardigs te doen, voor wie last heeft van die kleur?'

En waarom niet? Nou, dat is heel simpel: omdat zij ons miljarden kosten, onze maatschappij onveilig maken met schietpartijen en andere gang-criminalteit. En zichzelf in een razend tempo voorplanten met ongehuwde tienermoeders zonder vader en slepen van kinderen. Die wij moeten betalen.
    En nog steeds niemand gevonden van media en grachtengordel die zich voor Zwarte Piet heeft uitgesproken.

.Hij was donderdag al op zijn wenken bediend. Het Sinterklaasjournaal, deze dagen toonaangevend in het integratiedebat, introduceerde Witte Pieten. Het past in de emancipatieslag van Piet die zich rap voltrekt. ...     In de gepeperde kwestie was deze dagen de vraag hoe de fictiefabriek van de NTR hier chocola van ging maken. Dat lijkt te lukken, met een plotwending die slim en speels tegelijk is.

Oftewel: ook de hele NTR doet mee aan het cultuurverraad. Hoe niet-verwonderlijk.

De richtingenstrijd speelt zich volledig af boven de hoofden van de kijkende peuters; hopelijk weten hun ouders zich komende weken een beetje volwassenen te gedragen.

Nou, de afloop daarvan is inmiddels bekend: de zwarte barbaren hebben kinderen lopen treiteren bij de intocht in Gouda.
    Gewoon uitzetten, de hele kolonie, is de enige oplossing. Anders gaan ze net als in Londen in 2011 de binnensteden plunderen en in brand steken. En de grachtengordel em media naar een heropvoedingskamp in de polder.
    Wat blijkt: de politiek-correcte, multiculturalistische en Nederlandharende elite is al het hele jaar bezig met de moord op Zwarte Piet. Als ze onder elkaar zijn, bij De Wereld Draait Door, praat men er openlijk over. Onder voortdurende kirrende geluidjes van hoe "GOED!!!" men elkaar wel niet vindt. Kijk naar de aflevering van 4 december 2014 (vanaf 17:25 min.), en hoor het hele verhaal aan. Houdt uw maag vast en blijf kijken tot aan het einde, om te vernemen waarin de o zo schattige en ""GOED!!!-e Dieuwertje Blok, presentator van het Sinterklaas-Journaal haar inspitatie vindt: in de wetenschap dat Nederlanmders racisten zijn. Blanke Nederlanders natuurlijk, want dat heeft ze in het begin al uitgelegd. En omdat ze zelf daarmee het onderwerp introduceert, mogen we dus ook ongegeneerd melden waarom Dieuwerje Blok dat denkt - nee weet: net zoals die andere hoge actievoerder tegen Zwarte Piet Lodewijk Asscher en zo velen in de politiek en vooral media, is ook Dieuwertje Blok van Joodse afkomst.
    Weer een sterk staaltje uit het traditionele terrein:


Uit: De Volkskrant, 17-12-2014, van verslaggever Joost de Vries

Uitgescholden voor 'kutmoslim', enkel vanwege een hoofddoek


Red.:   Met meteen in de kop al de gore leugen die nodig om het verhaal van de elite te onderbouwen: de hoofddoek is een onschuldig iets. De werkelijkheid: de hoofddoek is een symbool van de boodschap "Ik ben halal en rein en superieur en jij bent haram en onrein en inferieur" . De hoofddoek is de boodschap voor de moslim-vrouwen van een weerzinwekkende en gevaarlijke ideologie. Voor de man is het de baard en voor de hele gemeenschap is dat de moskee.
    En natuurlijk roepen die symbolen van een weerzinwekkende en gevaarlijke ideelogie weerstanden op. Waarbij de beschaving van Nederland blijkt dat die weerstanden slechts uitermate incidenteel naar buiten komen, in tegenstelling tot de moslims die hun weerzinwekkendheid en bedreiging iedere minuut van de dag uistralen. En natuurlijk heeft de elite het niet over die indringende en dikke stroom van actie, maar over de enkele reactie:

'Kankermoslim', 'kutmoslim', 'jij met je theedoek op je hoofd'. Dergelijke verwensingen kregen moslims in 2013 naar hun hoofd geslingerd. Voor het eerst keek de politie in de eigen database specifiek naar moslimdiscriminatie. Het leverde 150 incidenten op, van scheldpartijen tot varkenshoofden bij moskeeën.

En dat zetten ze met die eerdere kop in de krant, zelfs als ze zelf moeten toegeven dat het in feite een gore leugen is:

Het aantal incidenten is laag in vergelijking met bijvoorbeeld de cijfers over antisemitisme en discriminatie van homo's. Jodenhaat kwam in 2013 717 keer voor in het politiebestand. Discriminatie vanwege seksuele voorkeur werd 1.343 keer gemeld.

Gepleegd voor het overgrote deel door moslims. Maar dat staat er natuurlijk niet bij.
    Wat er wel bij staat, is dat de politie zich bij de elite-corruptie heeft aangesloten, door een moslim los te laten op dit veld:

Mohamed el Achkar, landelijk programmamanager Gelijkwaardigheid bij de politie, ziet bij moslims een kloof tussen het gevoel te worden gediscrimineerd en de bereidheid om aangifte te doen. ...     El Achkar meent dat Joodse organisaties en LHBT-clubs zoals het COC actiever de achterban aansporen om discriminatie te melden. Dergelijke aanmoediging ervaart hij minder bij islamitische organisaties. Deels verklaart dat volgens hem de verschillen tussen de cijfers.

Die dus volledig volgens het moslims-programma werkt: zij zijn de schuld en niet wij. Net als alle andere moslims:

De lage aangiftebereidheid onder moslims ziet ook PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch.

En ook in dit verhaal worden weer de elite-leugens herhaald:

Uit onderzoek van Ineke van der Valk, verbonden aan de Universiteit van Amsterdam ... Tussenstuk: Lees de hele Poldis-rapportage . Het themaonderzoek over moslimdiscriminatie vindt u onderaan het document (1.712,257 kB).

Welk "Poldis" een dekmantel blijkt te zijn voor het Nederlandhatende Verwey-Jonker Instituut , dat bij iedere gelegenheid verkondigt dat moslims vredelievende met baardjes, hoofddoekjes en teensandaaltjes getooide kaboutertjes zijn, en Nederlanders concentratiekamp-gevaarlijke "alles dat niet Nederlands is"-haters:

... blijkt dat tweevijfde van de 475 moskeeën in Nederland in de afgelopen tien jaar te maken had met agressie.

"En gemeten over duizend jaar zijn er tienduizend incidenten te melden" ...
    Het volgen van een enkel dagblad en de televisie in dit soort zaken is al heel tijdrovend en emtioneel belastend - het aantal leugens dat langkomt is te veel voor iedereen met enig gevoel voor consistentie. Bij wijze van uitzondering en vanwege de ultieme weerzinwekkendheid van het gebeuren hier het in de meeste gevallen begeleidende artikel of artikelen uit de weekbladen. Wie het kan verdragen, wordt verzocht eerst de verzameling Cultuurbedreiging   te raadplegen, waarin de ontembare stroom weerzinwekkendheden van zowel moslims als negers is gedocumenteerd, waarbij de neger-schietpartijen dit keer overgeslagen kunnen worden. Maar de moslim-weerzinwekkendheden reikende van bezwaren tegen naaktschilderijnen tot en met het doodschieten van juweliers, met daartussen lastig-vallen van Nederlandse vrouwen en het loverboy-fenomeen. Allemaal incidenten, natuurlijk, volgens de politiek-correcten lopende van bestuurders als Job Cohen en onderzoekers als Ineke van der Valk. "Theedrinken en doorlopen", is hun reactie. Vooral niet over praten, zeker niet registreren, en al helemaal geen rapporten over schrijven. Het minste dat dat is, rapporten schrijven over zich misdragende moslims, is "stigmatiserend", maar in feite is het de eerste stap op weg naar deportatie naar vernietigingskampen. Volgens types als Job Cohen en Ineke van der Valk en alles dat daar tussen zit.
    Maar die regel omtrent incidenten geldt dus niet dus als er een incident gebeurt vanuit het andere kamp - het kamp van de allemaal potentieel neonazi-aanhangende Nederlanders. Die incidenten moeten allemaal genoteerd, opgeteld, geregistreerd, uitgezet in grafieken en in rapporten verspreid worden. Zodat de Nederladhatende media zoals de Volkskrant en De Groene Amsterdammer (en Trouw, en Vrij Nederland, en de televisie) het kunnen overnemen. Hier de "Groene"-versie:


Uit: De Groene Amsterdammer, 18-12-2014, door Hassan Bahara en Irene van der Linde

Geweld tegen moskeeën neemt sterk toe

'Ja sorry PVV'

Een varkenskop voor de deur, hakenkruizen, brandstichting en geweldpleging tegen gelovigen. Moskeeën zijn steeds vaker slachtoffer van agressie. Het OM en de politie nemen de incidenten nauwelijks serieus. Dat had ook bij de buurtsuper kunnen gebeuren'

Tussentitels:
Toen een groep vrouwen de moskee verliet, gooiden jongens bierblikjes vanuit een rijdende auto
De breedgeschouderde man struint als een dolle stier rond en slingert een stoel richting een paar moskeegangers


Red.:   Gevolgd door vijf volle pagina's. Geheel bestaand uit twee gevallen:

In ... Almere-Buiten ... de Omar Ibn Al Khattab-moskee. ...     `Hier hebben ze ons verblijd met een hakenkruis, zegt Said Idbid (36) terwijl hij gebaart naar de gevel van de moskee. Als je goed kijkt, zie je nog de donkere vlekken.     Idbid is secretaris van de Marokkaanse Omar Ibn Al Khattab-moskee. ...     Volgens S1eyman Celik (47), voorzitter van de Turkse Kuba-moskee in IJmuiden, heeft vrijwel elke moskee met geweld te maken. ...

Oftewel: twee van de ...

...  tweevijfde van de 475 [= 190, red.] moskeeën in Nederland in de afgelopen tien jaar te maken had met agressie.

Te vergelijken met tienduizenden en meer van Nederlanders die het fagelopen jaar te maken hadden met agressie van moslims. Maar die getallen zijn geschat, wnaant dit mag je niet onderzoken.
    Dit wordt dus uitgebreid uitgesponnen, en gelardeerd met de bekende leugens. "Alle moslims zijn lieve  en vredelievende mannetjes met baardjes en vrouwtje smet hoofddoekjes". Of in de "nette" vorm:

Idbid ... is hoog opgeleid en werkt als schadebehandelaar bij Achmea. Hij combineert een dikke baard met vlotte kleding - gympen, spijkerbroek, sportief jasje. Zijn rondleiding door de moskee is al even vlot.

Een lief baardmannatje die hartstikke vredeliend is.
    Maar, deze redactie was het even vergeten maar de auteurs van het atrikel waren ook niet helemaal wakker want het volgende hadden ze natuurlijk toch nooit op moeten schrijven - ze dachten misschien dat iedereen het toch nog wist:

De reacties van de Almeerse politie en politiek deden Idbid wel deugd. Het contact met de politie was aangenaam. 'Goed constructief, vond hij ook het gesprek met de voorzitter van de Almeerse gemeenteraad, Ellentrees Müller. Tijdens die bijeenkomst - drie maanden na het incident - is volgens Idbid ook 'een aantal onderwerpen ter sprake gekomen' die los staan van het incident met het hakenkruis. Het afgelopen jaar ontving de Ibn Al Khattab-moskee de Engelse islamgeleerde Haitham al-Haddad. De 'haatimam, zoals hij in Nederlandse media wordt omschreven, is omstreden vanwege zijn standpunten over afvalligheid en homoseksualiteit - beide zijn volgens al-Haddad in een land waar shariarecht geldt strafbaar met de dood.

Nu is het bouwen van die moskee natuurlijk al hetzelfde als het pleuren van een reusachtige varkenskop op de Nederlandse pleinen en buurten. Maar het erin rondparaderen van een terreurinspirator is meer dan genoeg aanleiding om van overheidwege het gebouw met dynamiet met de grond gelijk te maken, in het kader van de bestrijding van koppensnellende moslims-extremisme.
    En bij falen van de overheid in deze zaak, is het volkomen begrijpelijk dat burgers de verantwoording overnemen met behulp van vakenskoppen op de stoep en hakenkruizen op de gevel. Omdat er in die moskee varkenskoppen rondlopen die ons ervan beschuldigen varkenskoppen te zijn ("Ongelovigen zijn varkens" ) en er Hitler-aanhangers ontvangen. Dit soort lieden:

De moskee doet aangifte van bedreiging. Twee dagen later staan tot woede van Celik en de moskeebezoekers de mannen weer op straat.

Wat een gotspe ... De koppensnellers die in Irak en Syrië lopen bijna dezelfde dag dat ze terug zijn weer gewoon in Nedeland op straat ... Op weg naar de woning en baan en andere ondersteuning die ze aangeboden krijgen om te voorkomen dat ze verder radicaliseren ...
    En deze stroom gorigheid ...

Dit artikel kwam tot stand in samenwerking met Reporter Radio (KRO/NCRV). De uitzending Islamofobie, incident of trend? (14 december) is terug te luisteren op reporterradio.kro-ncrv.nl

... wordt door de elite dus uitgesproeid over heel Nederland.
    Als deze verzameling u met verbijstering vervult, wees dan gewaarschuwd: bij Joop.nl is het diverse graden erger. Als standaard. Met af en toe uitschieters van onderstaand niveau:


Uit: Joop.nl, 20-12-2014.

'Mocro-maffia bestaat niet'

Boektitel voor Amsterdamse onderwereld blijkt stigmatiserend

De benaming 'mocro-maffia' voor de Amsterdamse onderwereldoorlog is onjuist, zegt hoofdofficier van Justitie Theo Hofstee in gesprek met ANP. In het interview benadrukt hij dat het zeker niet alleen om criminelen gaat met een Marokkaanse achtergrond maar ook om autochtone Nederlanders en Antillianen.    ...


Red.:   Ja hoor ... De Marokkanen schieten elkaar bij bosjes af in 020-Amsterdam vanwege een conflict over een drugsdeal, en de "heiliger dan gij" politie-chef meent het te moeten vergoelijken - vermoedelijk staat er een of andere promotie-ronde voor de deur. En Joop.nl zet het natuurlijk meteen voorop hun site. Jihadi's zijn daar geen enkel probleem en het berichten en bespreken niet waard - vermoedelijk zit familie van de Marokkaanse redacteuren (inmiddels minimaal drie stuks) ook in Irak of Syrië, en je wilt je broertjes niet afvalen, hè ...
    Overigens beginnen ook de reageerders bij Joop.nl één voor één af te vallen:

W. G., za 20 december 2014 19:53 Ik snap niet wat het probleem is. Met Mocro-Mafia wordt aangeduidt een criminele organisatie met veel leden van Marokkaanse komaf (uit Zuid-Oost Amsterdam). Dat is gewoon waar.     De titel insinueert toch niet dat alle Marokkanen bij de Mafia zitten? Dit is spijkers op laag water zoeken.     En nu ga ik een spagetti-western kijken. johan versomeren, za 20 december 2014 19:36 mocro maffia, chinese maffia, yugo maffia, nederlandse maffia etc . Het bestaat allemaal.     Maar ja mocro-maffia is natuurlijk discriminerend............ harry sluis, za 20 december 2014 18:50 Ongelooflijk, zelfs de grootste marokkaanse schoften, want dat zijn het, worden nog in bescherming genomen hier.     Deze mensen hebben bewezen gewetenloos en niets ontziend te zijn.     Hoe wil je dan noemen?     Deugnietjes?? Svetlana Karpovo, za 20 december 2014 18:48 Dit wordt gewoon eng. Zo politiek correct willen zijn dat je feiten probeert te ontkennen.     Het enge er aan is dat liever ontkent word dat het om Marokkanen gaat, of nog beter, Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond, omdat anders een klein percentage van onze samenleving wel eens zou kunnen denken dat alle Marokkanen, of Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond, crimineel zijn. Dat kleine percentage van onze samenleving is nl. niet in staat om dingen van elkaar te scheiden. En daarom moeten we maar feiten gaan ontkennen. Om een kleine, van geest simpele minderheid, niet op "verkeerde" gedachten te brengen.      Dat het grootste deel van onze samenleving ook best goed zelf na kan denken en dientengevolge niet direct, n.a.v. deze Mocro-oorlog, iedere Marokkaan er van verdenkt crimineel te zijn doet niet ter zake.     Theo Hofstee kan in ieder geval niet door die andere minderheid in onze samenleving, en daarmee ook simpel van geest, beschuldigd worden van racisme, fascisme of discriminatie.

Niet alleen eng, maar ook nog gevaarlijk. Want deze mensen zitten overal in de media ...
    De wereld is omgekeerd: Duitsland loopt nu vijftig jaar achter op Nederland:


Uit: Volkskrant.nl, 31-12-2014, ANP, AP, redactie

Merkel wakkert met toespraak Duits immigratiedebat aan

De Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft met haar nieuwjaarstoespraak het debat over immigratie in Duitsland opnieuw aangewakkerd. De christendemocrate had immigranten een 'aanwinst voor ons allen' genoemd. Zij hekelde uitsluiting op basis van huidskleur of religie.


Red.:    De laatste die zich in Nederland daar in de buurt van begaf was Diederik Samsom in 2012, maar die is dan ook van Joodse afkomst dus kan niets anders dan migranten steunen - en terminologie als "aanwinst" gebruikte hij ook niet. Maar in Duitsland zitten ze er nog tot aan hun knieën in:

Bijna alle politieke partijen uitten lof voor de woorden van Merkel. Alleen het rechtsconservatieve Alternatief voor Duitsland nam het op voor Pegida en hekelde dat Merkel 'mensen veroordeelt die zij helemaal niet kent'.

Wat is dan dat Pegida?

De demonstraties in Dresden en inmiddels ook elders worden georganiseerd door een groep die zich Pegida noemt, een afkorting van Patriottische Europeanen tegen de Islamisering van het Avondland. De organisatoren zeggen enkel te willen protesteren tegen extremisme en niet tegen immigranten of de islam zelf.

Ook nog steeds vijftig jaar achter lopend. In Nederland weten we al enige tijd als vaststaand dat minstens 80 procent van de moslims de koppensnellers in Irak en Syrië steunt, omdat ze van de dezelfde islam-stam zijn.
    Maar niet die koppensnellers, maar de waarschuwers ervoor zijn dus "gevaarlijke mensen"

Merkel drukte haar landgenoten op het hart niet deel te nemen aan de wekelijkse anti-islambetogingen in Dresden. De organisatoren van de demonstraties worden gedreven door vooroordelen en vreemdelingenhaat, zei Merkel in haar nieuwjaarstoespraak.

Foutje ... Die organisatoren waarschuwen tegen de de vooroordelen en vreemdelingenhaat van de koppensnellers en hun steuners.
    En het bijbehorende het taalgebruik klinkt nog steeds akelig bekend:

Niet eerder hekelde Merkel de betogingen in zulke klare taal. Als de demonstranten 'Wij zijn het volk' scanderen, dan bedoelen ze eigenlijk 'Jij hoort er niet bij - wegens je geloofsovertuiging of je huidskleur', hield ze haar landgenoten voor.

De taal van Allah-nazi-steuners die je ook in Nederland hoort.
    Aanvulling van de opmerking dat dit de hele (Duitse) elite betreft:


Uit: De Volkskrant, 07-01-2015, van correspondent Rolf Bos

Bild pakt anti-islambetogers aan

Pegida, de Duitse beweging tegen de 'islamisering', krijgt weerwerk met een staaltje actiejournalistiek.

Het is een vorm van actiejournalistiek zoals die in Nederland nauwelijks voorkomt. Bild Zeitung, Duitslands grootste krant, zette dinsdagmorgen vijftig prominente Duitsers in het zonnetje onder de noemer: 'Nein zu Pegida!' Van zanger Heino tot ex-bondskanselier Helmut Schmidt (96), allen spreken zich stevig uit tegen de 'xenofobe' beweging 'Patriottische Europeanen tegen de Islamisering van het Avondland'.    ...
    Het was opmerkelijke journalistiek. Tientallen bekende Duitsers lieten zich in het blad afbeelden, vergezeld van een stevige quote tegen 'Fremdenhass'. Topsporters, kunstenaars, kerkleiders en politici van zowel linkse als rechtse signatuur. Zanger Udo Lindenberg ('Ich bin für 'n knallbunte Republik'), voormalig verspringster Heike Drechsler ('Ich bin global und denke global'). Wolfgang Schäuble, de machtige minister van Financiën, ex-bondskanselier Gerhard Schröder. Uiteraard ontbrak 'tv-legende' Thomas Gottschalk niet. Ook de voorman van Die Linke Gregor Gysi, normaal bepaald geen fan van het populistische blad, liet van zich horen: 'Pegida ist rassistisch und nationalistisch.'    ...


Red.:   Precies als in Nederland, dus. Zoals hier al vele maken betoogd: het betreft hier een klassenstrijd. Waarbij de topklassen volledig gedomineerd wordt, ideologisch, door het kosmopolitische migratiefundamentalistische, nomadistische, Joodse denken, gedreven door lieden als George Soros/Schwartz, Loyd Blankfein, en gepropageerd door Arnon Grunberg en de rest van de Volkskrant. Wat ook de Duitsers steeds beter door hebben:

Want niet alleen de Berlijnse politiek moet het tijdens Pegida-bijeenkomsten ontgelden, ook 'de pers' is de klos. Elke keer als het tijdens de toespraken over 'de media' gaat, worden de termen 'Lügenpresse' en 'Volksverräter' gescandeerd. Wel of niet toevallig, ook tijdens de nazitijd waren dit veelgehoorde leuzen. 'De pers', zo valt te beluisteren, schetst een vals beeld van de wensen van de burgers die wekelijks opdraven in Dresden.

Kijk, ook deze correspondent bedrijft het, en is het dus zelf: iemand met een nazi-mentaliteit. Hun waarde is op het moment van het noteren van dit nog weer duidelijker geworden: zij hebben het bloed van de moslims-aanslag in Parijs, 7 januari 2015, aan hun handen. Zij hebben die aanslag veroorzaakt door hun wegkijken na vorige aanslagen en het vervolgen van degene die waarschuwden na de vorige aanslagen.
    Waar ooit de Britse media een voorbeeld waren voor inhoudelijke berichtgeving, is dat al enkele decennia geleden in haar tegendeel verkeert: de Britse media zijn, samen met de Amerikaanse, het schoolvoorbeeld van politiek-correcte en multiculturele taboes en censuur. Hier de erkenning daarvan:


Uit: De Volkskrant, 14-01-2015, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Grote stap BBC: prent Mohammed getoond

Hij deed het heel voorzichtig, Evan Davis. Na een reportage over de daders van de aanslag op Charlie Hebdo, de gebroeders Kouachi, hield de presentator van Newsnight maandagavond een cartoon schuin in de camera. Het was de cover waarop een betraande profeet Mohammed zijn sympathie betuigt met Charlie Hebdo. 'U kunt het nét zien,' zei Davis, waarna hij de cartoon omschreef. 'Typisch Charlie Hebdo', luidde zijn conclusie.
    Het was een grote stap voor de BBC.
    In de richtlijnen van de publieke omroep stond tot voor kort letterlijk dat het verboden is om een beeltenis van de profeet te laten zien 'in welke gedaante of vorm dan ook'.    ...


Red.:   Gore censuur. Met daar alles daar aan vastzittend wat je er ook maar bij kan bedenken. Aangaande zowel moslims als negers. Toen de zwarten de Engelse binnensteden in brand staken en plunderden , in 2011, werden er blanken voorgevoerd als de daders. Een ander punt van beleid dat voor iedereen zichtbaar is, is dat om de drie personen een prijsneger of een prijs-paki (iemand uit India of Pakistan) voorgevoerd moet worden.
    De correspondent geeft nog wat details:

De verwarring bij en de omzichtigheid van de publieke omroep stonden niet op zichzelf. Zowel de Britse televisiezenders als de kranten waren in de eerste dagen na de aanslagen terughoudend met het tonen van de gewraakte cartoons. Als ze al werden getoond, waren ze wazig. Alleen The Sun en The Times van Rupert Murdoch publiceerden een kleine afbeelding van een cartoon die in 2011 leidde tot een aanslag op de burelen van het Franse blad. De meeste hoofdredacteuren, bijvoorbeeld die van de behoudende The Daily Telegraph, beweerden dat ze de cartoons normaal gezien niet zouden publiceren en dat ze dit principe niet uit solidariteit wilden opofferen.     De Britse media, de tabloids voorop, mogen dan bekendstaan om liefde voor schandalen en hun confronterende journalistiek, waar het gaat om de islam zijn ze van oudsher terughoudend. Zo publiceerde geen enkel blad indertijd de Deense Mohammed-cartoons, ook niet Private Eye, dat zich verdedigde met de bewering dat ze niet geestig genoeg waren. Tekenend was de reactie van Financial Times-rubrieks-chef Europa Tony Barber die binnen enkele uren na de aanslag op de website van zijn krant schreef dat de Franse tekenaars het onheil over zichzelf hadden afgeroepen.

En dat was slechts een onvoorzichtigheid ingegeven door traagheid - voorafgaand deze moordpartij dacht men er in de hele Britse media net zo over, en over een week of wat, als de schok is weggeëbd, heeft men precies dezelfde houding ongetwijfeld weer terug. En dat is omdat de achterliggende processen niet veranderen: de achterlijkheid van de allochtone immigratie, en de behoefte van de elite om het proces van immigratie te steunen.
    In Duitsland lopen ze echt vijftig jaar achter:


Uit: De Volkskrant, 13-01-2015, van correspondent Rolf Bos

Pegida, anti-Pegida en moslims demonstreren

Duitsers voeren hun islamdebat op straat

Duitsland is maandagavond weer even verdeeld. De afscheiding loopt, o ironie, precies op de plek waar 25 jaar geleden de Muur stond, langs de helverlichte Brandenburger Tor. Aan de ene kant van de oude toegang tot Berlijn staat een klein groepje 'Pegida'-aanhangers. Ze roepen: 'Wir sind das Volk!' Aan de andere zijde een veel grotere massa. Ze scanderen: 'Berlijn nazivrij!'
    Maandag is Berlijn even demonstratiehoofdstad van de wereld. Liefst zeven demonstraties staan er op de rol. 'Demo-Tag in Berlin', schrijft Bild Zeitung. ...
    Daarmee is de marathondemo in deze altijd tot actie bereide stad nog niet ten einde. Vandaag gaan Duitse moslims in Berlijn de straat op om te pleiten voor meer saamhorigheid. Uiteraard bij de Brandenburger Tor. Angela Merkel zal erbij zijn.


Red.:     Kijk maar: precies wat destijds Koningin Beatrix deed na de moord door moslims op Theo van Gogh. Ze ging op niet bezoek bij de ouders van van Gogh, maar theedrinken in een moskee ...
    Oké, dat is vijftien jaar terug ...
    De deksel van de beerput lijkt nu een beetje los te komen:


Uit: De Volkskrant, 15-01-2015, door Yves Leroi

Britse uitgever doet varkens in lesboeken in de ban

De Britse uitgever Oxford University Press ligt onder vuur nadat richtlijnen voor auteurs zijn uitgelekt. Een hele reeks onderwerpen wordt hierin 'taboe' verklaard, van varkens tot horoscopen. Dat meldt The Guardian.

De richtlijnen kwamen aan het licht nadat de Britse radiopresentator Jim Naughtie een brief voorlas waarin auteurs werd opgedragen geen melding meer te maken van 'varkens of worsten, of alles dat verband houdt met varkensvlees'. Dit om te voorkomen dat mensen zich gekwetst voelen.
    'Dat een respectabele uitgever, verbonden aan een academische instelling, zegt dat je varkens niet mag noemen in je boek is belachelijk. Het is een grap', aldus Naughtie, wiens vrouw op dit moment in gesprek is met de uitgever over een reeks studieboeken.
    Oxford University Press is één van de grootste uitgevers van lesboeken ter wereld. De uitgeverij is verbonden aan de universiteit van Oxford.    ...


Red.:   En de oorzaak hiervan is volkomen eenduidig, maar dat is nog harder en nog steeds taboe, maar staart je in het gezicht bij dit geval:


Uit: GeenStijl.nl 14-01-2015, door Van Rossem

SkyNews in totale paniek na uitzenden Hebdocover

“I’m very sad, very sad that journalists in UK do not support us, that journalists in UK betray what journalism is about by thinking that people cannot be grown enough to decide if a drawing is offending or not. Because you are not even showing it”, sombert Caroline Fourest van Charlie Hebdo in de camera van SkyNews. Vervolgens houdt ze de cover van de nieuwe Charlie Hebdo omhoog. En wat er dan gebeurt, zal een bom leggen onder uw vertrouwen in de weerbaarheid van het Westen. Vooral de laffe paniek in de ogen van de presentatrice straalt slecht af op het verenigde koninkrijk dat ooit heerste over alle wereldzeeën, maar nu zonder een seconde twijfel buigt voor de woede van boze mannetjes in een jurk. ...


Red.:   En hier het  "in your face" gedeelte in de vorm van twee screenshots:

Een immigrante als presentatrice. Dat is de oorzaak van de censuur: de allochtone immigratie. Allochtone immigratie is een gevaar voor vrijheid van meningsuiting, democratie, en beschaving. De woorden "We're sorry" dienen vertaald te worden met "Rot maar op met je vrijheid van meningsuiting en democratie".
    In Frankrijk is het bijna nog erger - eerst de president:


Uit: De Volkskrant, 16-01-2015, van correspondent Peter Giesen

Charlie Hebdo | Nasleep terreur

Hollande: moslim moet beschermd

'Moslims zijn de eerste slachtoffers van fanatisme, fundamentalisme en intolerantie', zei de Franse president Hollande vandaag op het Institut du Monde Arabe in Parijs. 'We moeten weigeren alle moslims over een kam te scheren. Fransen die de islam aanhangen hebben dezelfde rechten plichten als alle andere burgers. Ze moeten beschermd worden', aldus Hollande.     ...


Red.:   En de vrijheid kan in de stront zakken. Ook voor hen:

Frankrijk maakt zich zorgen over het toenemend antisemitisme, zeker na de moordpartij in een joodse supermarkt door Amedy Coulibaly. Franse Joden voelen zich steeds minder beschermd door de Republiek en de emigratie naar Israël zal dit jaar waarschijnlijk opnieuw sterk toenemen.

Veel erger is dit:

... zijn sinds de terreurgolf van vorige week meer dan anti-islamitische acties geregistreerd. De Conseil Français de Culte Musulman (CFCM) registreerde 21 daden. Zo werd een moskee in Aix-les-Bains door brand verwoest en een islamitisch gebedshuis in het Oost-Franse Biche beklad met hakenkruizen. In Liévin in Noord-Frankrijk werd een varkenskop op de stoep van de moskee achtergelaten, op Corsica het karkas van een wild zwijn. Daarnaast werden 33 bedreigingen geregistreerd. In heel 2013 werden 158 uitingen van anti-islamisme geregistreerd, in de eerste negen maanden van 2014 waren het er 110. Moslimleider Abdallah Zekri was boos over de 'nog nooit vertoonde golf van anti-islamisme', vooral omdat moslimleiders de aanslagen duidelijk veroordeeld hebben. Overigens ligt aantal geregistreerde antisemitische incidenten doorgaans veel hoger : 527 in de eerste zeven maanden van 2014.

Neem ook nog even die moordpartijen van Mehra en Nemmouche mee... Oh ja, vergeten ... Maar dat valt ook in het niet bij een varkenskop bij een moskee. Eens in de drie jaar ...
    Overigens, er viel nog een aardig staaltje van de methodiek van de Volkskrant te bespeuren. Hier de website van het begin van het voorlaatste citaat, arcering van deze redactie:

Frankrijk maakt zich ernstige zorgen over het toenemend antisemitisme ...

Juist ja ... het 'ernstig' vond de krantenredactie toch een beetje te belastend voor de vrienden. De moslims.
    Ook de webtitel was aardig:

Hollande: 'Moslims eerste slachtoffers intolerantie'

Waarbij sommigen dit interpreteerden als "de moslimslachtoffers van de moslimintolerantie". Waarop het antwoord natuurlijk luidt: "So what ...". Laat ze dat zelf uitzoeken. Wij moeten ons vooral niet bemoeien met wat moslims onderling doen, want dat is meteen kolonialisme.
    De interpretatie als zouden moslims het eerste slachtoffer zijn van westerse intolerantie is te absurd om te overwegen.
    En ook van de website deze tussentitel:

'Nooit vertoonde golf van anti-islamisme'

"Verschrikkelijk. Het bloed stroomt door de straten ..."
    Oké, dat was de president en de berichtgeving erover. Nu de premier:


Uit: De Volkskrant, 16-01-2015, door Hendrik Noten, Parijs

Manuel Valls spreekt

Het is dinsdagmiddag en Manuel Valls loopt de Assemblée Nationale binnen, de politieke arena die de Franse premier zo bekend is. ...
    Vanaf het begin is hij geëmotioneerd, een brok in de keel. ...
    ... 'Onze moslimlandgenoten zijn ook bang. Anti-islamitische acties zijn intolerabel! Het aanvallen van een moskee of het ontheiligen van een kerkhof zijn directe aanslagen op ónze waarden. Islam is de tweede religie in Frankrijk, zij verdient haar plek in Frankrijk, en het is onze taak aan de wereld te tonen dat de Republikeinse waarden met alle religies verenigbaar zijn!' Hij schreeuwt.    ...


Red.:    Verrader! De waarden van de islam zijn kalifaat en sharia, en die zijn totaal overenigbaar.

Aan het einde ... 'Tijdens de herdenking kwamen mij vanochtend drie kleuren voor de geest. De drie kleuren van onze gevallen agenten. Zij vertegenwoordigen de diversiteit en de originaliteit. ...'

Leugenaar! Er is niets origineels aan het beroep van agent. Het enige nieuwe, in de zin van de moderne tijd, dat de allochtone instroom heeft gebracht is achterlijkheid. Arrogante gekleurde types "van hoge kaste" die de meningsvrijheid van de televisie wegdraaien.
    Dit voor zover de "GOED!"-e mensen. Als laatste zin en ter contrast:

Het is woensdagavond en in Den Haag begint Geert Wilders aan zijn toespraak..

De "FOUT!"-e
    Het is net een week verder, en het is zo ver: de moslims hebben met hun aanslag bereikt dat de elite, inclusief de media want de Volkskrant en de televisie publiceert alleen nog dit soort stront, nieuwe niveaus van "buigen voor moslims" heeft bereikt. De "dhimmi's".
    Even nog een paar volkomen overbodige bijdrage vanuit het Nederlandse:


Uit: De Volkskrant, 17-01-2015, van verslaggever Christiaan Heijerma

Cartoon geweerd van station

Tekeningen waarop de profeet Mohammed is afgebeeld - zoals op de cover van Charlie Hebdo - zijn geweerd op metro- en treinstations in Nederland. Het initiatief van politieke jongerenbewegingen werd geweigerd om 'maatschappelijke onrust' te voorkomen.
    Afgevaardigden van politieke jongerenbewegingen JOVD, Jonge Socialisten (JS) en DWARS wilden een statement maken naar aanleiding van de bloedige aanslag op het redactiekantoor van Charlie Hebdo, vorige week woensdag. Op stations moesten borden komen met de tekst 'Vrijheid Overwint Altijd', naast een foto van de cover van Charlie Hebdo met een afbeelding van de profeet Mohammed. Mediabedrijven besloten de profeet niet te willen afbeelden en 'te denken aan de veiligheid' en hebben dus gebogen voor terrorisme, vinden de initiatiefnemers.    ...


Red.:   En de volgende soort lieden doen al dertig en meer jaren:


Uit: De Volkskrant, 17-01-2015, ingezonden brief van Peter J. Muller (www.peterjmuller.nl)

Gandalf was Nederlandse Charlie

Ooit had Nederland zijn eigen Charlie Hebdo. Dat was Gandalf, een nu vergeten 'sexatirisch' tweemaandelijks tijdschrift dat in de jaren zestig met humor en bijtende satire afrekende met politieke en religieuze heilige huisjes. ....
    Het blad van hoofdredacteur en oprichter Guus Dijkhuizen spotte met alles en iedereen. ...
    Religie en Oranje werden naar hartelust bespot - en dat in een andere tijd dan nu waarin Lucky TV kan bespotten wie en wat ze wil (uitgezonderd de islam natuurlijk) ...


Red.:   Net als Youp van 't Hek, Freek de Jonge, Jan-Jaap van der Wal, Theo Maasen, Dolf Jansen enzovoort. het makkelijker het lijstje op te noemen van de mensen die wél willen. Dat lijstje is namelijk maar één-exemplaar-lang: Hans Teeuwen. P.S. Dat ze niet durven is natuurlijk niet waar, want de islam is niet gewelddadig, zoals iedereen weet.
    De volgenden zijn van de soort vanzelfsprekend:


Uit: Volkskrant.nl, 15-01-2015, redactie

De clash tussen Wilders en Samsom

Opvallendste moment in het debat gisterenavond in de Tweede Kamer over de aanslagen in Parijs was de harde botsing tussen Geert Wilders en Diederik Samsom. De PvdA-leider verweet Wilders 'precies hetzelfde te doen' als de terroristen, maar dan met woorden. Volgens de PVV-leider bewees Samsom met deze opmerking 'een zieke geest' te hebben. Hieronder de letterlijke woordenwisseling.
...
Diederik Samsom (PvdA):
...    Dat gezegd hebbend, heb ik ook een politieke vraag. Ziet de heer Wilders nou niet dat wat hij hier tien minuten of zes minuten heeft staan doen, precies hetzelfde is als wat de terroristen doen? Haat, angst en verdeeldheid zaaien. Hij doet het met andere wapens, met het woord. ...


Red.:   Wat de redactie van de Volkskrant van deze prestatie vond, was duidelijk: het voorval haalde de papieren krant niet. Te schadelijk voor Samsom. Er kwamen wel twee commentaren:


Uit: De Volkskrant, 17-01-2015, column door Aleid Truijens, schrijfster, literatuurrecensente en biografe.

Op eieren lopen met die vrije meningsuiting

Tussentitel: Je zou bijna vergeten dat de woede tegen de terroristen gericht moet zijn

In de eerste week werden alle mensen nog eventjes broeder. ...
    Ik ben geen haar beter, ook ik heb me kapot geërgerd aan sommige reacties. Moedeloos werd ik van het bericht van de school in Heemskerk die een poster met een zoenende moslim en cartoonist had weggehaald, de docent op het matje riep en de ouders een excuusbrief stuurde. ...
    Het pijnlijkst vond ik de reacties die schrijnend in tegenspraak zijn met de geest waarvoor die twaalf mensen hun leven hebben gelaten. Zeker, de manier waarop Wilders van deze aanslag gebruik maakt is onsmakelijk, maar de reactie van Diederik Samsom, dat Wilders 'precies hetzelfde' deed als de moordenaars in Parijs, zat er compleet naast. Want dáár gaat het nu juist om: dat ratelende kalasjnikovs niet 'precies hetzelfde' zijn als provocerende woorden, debiele woorden desnoods. ...


Red.:   En Aleid Truijens is één van de zeldzame geluiden van gezond verstand in de Volkskrant. maar zelfs een enkel van de politieke-correcte bloedhonden laat een kritisch geluid horen:


Uit: De Volkskrant, 17-01-2015, column door De Betrouwbare Mannetjes, Melle Runderkamp en Simon Hendrikse

Ironie

...    Wat u doet is precies hetzelfde. Haat, angst en verdeeldheid zaaien. Tuurlijk, de terroristen doen het met wapens en u gebruikt een ander wapen, namelijk het woord.' Oef. Diederik Samsom liet zijn vormcrisis in het Parijsdebat de vrije loop en vergeleek Geert Wilders gemakshalve maar even met de Kouachietjes. Gelukkig voor hem was iedereen in de war. ... 

Red.:   Maar natuurlijk is de opmerking van Samsom geen toeval. Asscher doet iets dergelijks:

Uit: Volkskrant.nl, 17-01-2015, ANP

Asscher bij PvdA-congres: moslims horen bij Nederland

Vicepremier Lodewijk Asscher van de PvdA heeft het op een congres van zijn partij in Utrecht opgenomen voor moslims in Nederland. Tegelijk haalde hij uit naar de PVV van Geert Wilders.

...    'We kunnen niet accepteren dat moslims hun geloof gekaapt zien door terroristen en het debat moeten overlaten aan extremisten. Moslims horen bij Nederland. Dat betekent dat hun geloof, de islam, hier vrijelijk geïnterpreteerd en besproken zal moeten kunnen worden', zei Asscher.
    ... Asscher 'verwerpt en veracht' Wilders' opvattingen en hij zal er alles aan doen om die in het debat te bestrijden.
    Wilders ziet geen mensen maar alleen verdachten, zei Asscher. ...


Red.:   Menno ter Braak zag ook alleen maar verdachten en geen mensen in de nazi's. Gelukkig kwamen daarna de heren Cohen en Asscher van de Joodse Raad om het lot van de Joden veilig te stellen. Oh nee, Cohen is inmiddels opgevolgd door Samsom ...
    En ook even hier, hun cultuurvrienden in de media:


Uit: De Volkskrant, 15-01-2015, column door Bert Wagendorp

Ik heb Charlie

Aanvankelijk zouden er van nummer 1178 van het weekblad Charlie Hebdo één miljoen worden gedrukt, vervolgens ging de oplage naar drie miljoen en nu staat de teller op vijf miljoen. En als de Fransen een beetje doordrukken, lijkt tien miljoen ook haalbaar. 'Ik heb Charlie' luidt de nieuwe strijdkreet.    ...
    'Tout est pardonné', stond er op nieuwe cover boven een afbeelding van de profeet, die zichzelf voor de gelegenheid ook Charlie noemde. ...
    Volgens diverse commentatoren móest Charlie Hebdo Mohammed wel op de cover zetten, omdat het anders de schijn had gewekt van zelfcensuur. ...


Red.:   Er is van alles gezegd door heel veel mensen. Het gaat erom wat je eruit pikt. Wagendorp pikt er dit uit. Waarom? Omdat hij er extra waardering voor heeft of extra afkeuring? Bedenk dat Wagendorp tot de club behoort en u heeft uw voorspelling:

Je zou ook kunnen zeggen dat het juist sterk was geweest als het blad dat niet had gedaan en een middelvinger had opgestoken naar de leunstoelhelden die vooral uitblinken in het moed eisen van anderen.     Móest: met de aanslag op Charlie Hebdo hebben het absolute gelijk en de grote zekerheden weer een krachtige comeback gemaakt. Dat gelijk is simpel: alle ellende is terug te voeren op de islam en wie daarbij kanttekeningen zet en verzoekt om een iets intelligentere analyse is een lafaard die buigt voor terreur.

Voor een zeer oppervlakkige lezer kan het nog even redelijk lijken. Maar bedenk dat het hier gaat om de islam: het geloof van het absolute gelijk en de grote zekerheden. Dus zelfs als de westers positie er eentje was van het grote gelijk en absolute zekerheden, dan is het dus een kwestie van keuze tussen het westerse en de islamitische absolute gelijk en grote zekerheden. En het is volkomen duidelijk waar Wagendorp voor kiest: het absolute gelijk en grote zekerheden van zijn semitische soortgenoten.
    En dan hadden we nog van de keerzijde van de media-pagina zij het niet geheel synchroon, woestijntentgenoot Grunberg


Uit: De Volkskrant, 20-01-2015, column door Arnon Grunberg

Jihadisme

In Der Spiegel staat een behartigenswaardig interview met de Franse islamexpert Olivier Roy. Hij betoogt dat de meeste jihadisten crimineel waren voor ze jihadist werden. Van religie weten ze weinig, het gaat hun vooral om het geweld. ...


Red.:   Nou, dat is nog duidelijker: het heeft niets met het geloof uit de naburige woestijntent te maken. Stel je voor ...
    Maar sommige mensen vinden het afkeurenswaardig wat er gebeurd is, dus is het het beste om het toe te schrijven aan iets anders afkeurenswaardigs. Alweer: raad wat dit afkeurenswaardige is. Hier het antwoord:

... het jihadisme, maar het is ook een westers fenomeen, zoals de RAF dat was in de jaren zeventig.     Typische kenmerken van onze cultuur (de obsessie met roem en geweld, een ternauwernood onderdrukt verlangen naar heldendom) hebben de jihadisten al te letterlijk genomen.

Juist ja ... Goed geraden: de westerse cultuur. Kenmerkende eigenschap ervan: de Rote Armee Fraktion.
    Overigens, Grunberg geeft hier weer twee aanvullingen aan zijn lijst met leugens met gebruik van het woordje "ons":

Typische kenmerken van onze cultuur ...     De essentie van beschaving? Sublimatie van onze behoefte aan geweld en almacht.

Leugens, want doelende op de westerse cultuur, terwijl Grunberg's die is van het Jodendom .
    Over Gouda gaan op het internet al langere tijd berichten dat er een groot nest jihadisten en jihadistenopvoeders zit. Dit alles onder goedkeurend toeknikken van burgemeesters en de rest van het bestuur. Hier een klein specimen van hun NSB-verraad:


Uit: Telegraaf.nl, 03-02-2015, door Alexander Bakker

Megamoskee weert crèche om vrouwen
 
De komst van de grootste moskee van Nederland in Gouda is vorig jaar mede gestrand vanwege ’potentiële conflicten’ met vrouwelijke medewerkers van een medisch kinderdagverblijf en een speciale school.
    Dat staat in een geheim verslag van een mislukte bemiddelingspoging tussen de moskee, het kinderdagverblijf en de school. Gouda wil het trio nog steeds in de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne hebben. Het stuk is in handen van De Telegraaf en wordt door de stroopwafelstad al meer dan een half jaar onder de pet gehouden.
    „De islamitische mannengemeenschap die zich voor het gebed opmaakt, wil in de voorbereiding van die activiteit niet van de heiligheid daarvan worden afgebracht door het zien van vrouwen”, zo valt te lezen in het document. Een PvdA-wethouder erkende onlangs tijdens een debat dat het niet openbaar is gemaakt op verzoek van de moslims.


Red.:   Stel je voor dat die teddybeertjes van een jihadisten eens in een minder gunstig daglicht zouden komen te staan... En als ze dan ook nog een verzoek doen ... Voor je het weet staan ze tenslotte in je stadhuis met kalasjnikovs je personeel neer te maaien ...
    Overigens: de voorbereidingen van het heilige gebed kunnen natuurlijk op slechts één manier volledig gegarandeerd worden: de invoering van kalifaat en sharia, zodat ze ook bijvoorbeeld gedurende de ramadan niet aan verleidingen zullen worden blootgesteld. Ook daarin zal de elite de jihadisten gaarne tegemoet willen komen.
    Overigens twee: de term 'jihadist' voor "moslim" is hier ingevoerd op advies van moslims, die betogen dat "jihad" helemaal geen "heilige oorlog" betekent, maar gewoon "het heilige streven naar het invoeren van de islam".
    En vanzelfsprekend:


Uit: De Volkskrant, 05-02-2015, van verslaggever Bart Dirks

B en W Gouda heeft geen bezwaar tegen 'megamoskee'

De komst van een moskee voor maximaal 1.500 bezoekers in Gouda is een stap dichterbij gekomen. Het college van burgemeester en wethouders heeft geen bezwaren tegen het gezamenlijk plan voor een moskee, een school voor speciaal onderwijs en een medisch kinderdagverblijf. Dat heeft de gemeente Gouda vandaag bekend gemaakt.    ...


Red.:   Bij het artikel op de website:

De komst van de megamoskee stuitte op grote weerstand van buurtbewoners. 'Als hij er komt, wordt er grof geschut ingezet', waarschuwden zij.

En als hij er niet komt, gaan de moslims grof geschut inzetten. Want anders hoeft de gemeente niet toe te geven aan de moslims. En belanghebbenden gaan voor, en dat zijn alleen de buurtbewoners - de moslims gaan maar naar moslimlanden als ze de islam boven de Nederlanders stellen. Als "Nederlanders" hebben ze principieel evenveeel rechten als iedereen, en dan gaan de direct belanghebbenden voor. De Nederlandse buurtbewoners.
    Je gelooft het niet ... Een nieuw hoogte/dieptepunt:


Uit: Volkskrant.nl, 09-02-2015, door Patrick van IJzendoorn

Engelse politieagent vraagt namen Charlie Hebdo-bezitters

Een Engelse politieagent heeft een kioskhouder in het stadje Corsham vorige maand de namen gevraagd van klanten die het herdenkingsnummer van het satirische blad Charlie Hebdo kochten. Dat meldt The Guardian.    ...
    In een ingezonden brief naar het dagblad beweerde de 77-jarige Anne Keat dat zij een van de vier kopers was wier namen door de politie waren achterhaald bij Hawthorn Stores. ...


Red.:   Binnenkort zijn de eerste arrestaties van islamcritici te verwachten ...
    Bijna een teleurstelling, dus, de volgende:


Uit: De Volkskrant, 07-03-2015, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink

Rutte en de jihad

Het onderschrijven van een populistische stelling over jihadi's doet het gezag van premier Rutte geen goed.

''Uitgereisde jihadisten kunnen beter sneuvelen dan terugkeren naar Nederland', was de stelling die de redactie van het RTL-verkiezingsdebat donderdagavond voorlegde aan vijf politieke leiders. Het was een populistische stelling die was ingegeven door effectbejag en die geen enkele relevantie heeft voor beleid inzake de bestrijding van het terrorisme. ...


Red.:   Het is een stelling die raakt aan de kern vanm het immigratiebeleid: "Heeft u liever jihadi's dood of Nederlanders?" U kent het antwoord:

Het was dan ook verstandig dat Samsom (PvdA), Pechtold (D66), Buma (CDA) en Roemer de stelling niet voor hun rekening namen en probeerden er een politieke draai aan te geven.

Maar natuurlijk.De politieke-correctheid denkt alleen aan hen:

Refererend aan de moeder die haar dochter terughaalde van de grens met Syrië zei Samsom: 'Je gunt geen moeder dat haar kind sterft in een zinloze oorlog.'

Refererend aan de werkelijkheid: "Je gunt geen moeder dat haar kind sneuvelt aan de hand van islambarbaren zoals Mohammed Bouyeri". De keuze is simpel: die tussen Theo van Gogh en andere slachtoffers van de aanwezigheid van moslims in Europa en de aanwezigheid van moslims in Europa?
    Die keuze is simpel: weg met de moslims. Maar die mening is volstrekt onaanvaardbaar voor de door het Joodse- en graaiers-nomadisme gedomineerde media, en daarmee ook de politiek.
    Wansink brengt ter illustratie nog een onzinargument in stelling:

De opvatting van Rutte roept namelijk twijfel op over het vertrouwen van de premier in de Nederlandse rechtsstaat.

De werkelijkheid heeft uitvoerig bewezen dat "de rechtsstaat" haar burgers niet kan beschermen tegen moslimterrorisme. Althans, niet op de door de politiek-correcte versie van de rechtstaat. De echte rechtsstaat weegt belangen af, en gooit de moslims eruit.
    Na de aanslagen tegen Charlie Hebdo en de jihad-koppensnellerij gingen er ook in bestuur, politiek en media allerlei stemmen op om "Iets te doen tegeh radicalisering". Propaganda en hypocriete leugens, natuurlijk. Kijk maar:


Uit: De Volkskrant, 06-03-2015, column door Elma Drayer

Huismoslims en excuusallochtoontjes

...    Eerst maar even recapituleren. Komende zondag 8 maart zou te Rijswijk een zogeheten Benefiet Event plaatsvinden, ten behoeve van nooddruftigen in verre moslimlanden. Motto: Zij hebben recht op ons. Het zou, beloofde de organiserende Stichting Rohamaa in de aankondiging, een 'gezellige familiedag' worden, met broeders en zusters netjes van elkaar gescheiden ...


Red.:   En alle "radicaliseringsbestrijders" vonden het prachtig. Want deze zogenaamde "radicaliseringsbestrijders" hadden dat tot nu toe altijd gedaan. Kijk maar:


Uit: Telegraaf.nl, 05-11-2013.

Haatimam weer naar Nederland

De omstreden Britse imam Haitham al-Haddad komt weer naar Nederland. De haatprediker spreekt op vrijdag 15 november in Almere.
    Dat kondigt jongerenorganisatie Moslimjongeren Almere aan op zijn website. De PVV heeft de ministers Opstelten (Veiligheid en Justitie) en Asscher (Sociale Zaken) om opheldering gevraagd over zijn komst.    ...


Red.:   En natuurlijk was die haatprediker fout, maar de PVV die hem er niet in wilde.
    Terug naar Drayer:

Dat enkele van deze heren zich in het verleden behoorlijk onaardig hadden uitgelaten over Joden en het Westen was aanvankelijk geen enkel punt.

Andersom: de media rapporteerden erover als ware het een uitstapje naar Blijdorp.

Totdat GeenStijl en De Telegraaf ('Laat ze er niet in!') erover begonnen te schrijven. Plotseling buitelden Kamerleden over elkaar heen. En binnen de kortste keren trok minister Koenders de al verstrekte visa van drie predikers in - tot diepe verontwaardiging van voornoemde stichting.

Allemaal vuile hypocrieten, dus.
    Maar dat was niet de enige vorm van cultuurverraad die Drayer constateert:

... Abjecte opvattingen bestrijd je door er vol tegenin te gaan.     Toegegeven, gemakkelijk is dat niet. Vraag maar aan politici als de Rotterdamse PvdA-burgemeester Ahmed Aboutaleb, aan PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch, aan CDA'er Ibrahim Wijbenga. Dit trio behoort tot de weinige moslims die zich openlijk uitspreken tegen het radicaal-islamitische ideeënpakket.     Zo grijpen de beide Ahmeds elke gelegenheid aan om hun geloofsgenoten te wijzen op de zegeningen van het Westen en de verderfelijke kanten van het salafisme. En Ibrahim Wijbenga hekelde donderdag nog in dagblad Trouw de reactie van de gevestigde moslimorganisaties op de opkomst van IS. Slechts een minderheid van de imams, schreef hij, spreekt zich uit. 'En dan nog vaak in verhullende, met veel theologische termen doorspekte verklaringen waarmee je vaak alle kanten uit kan.'     Ahmed Aboutaleb, Ahmed Marcouch en Ibrahim Wijbenga weten waarover ze spreken, zou je zeggen. Maar tik hun namen in op Twitter of sla een kwartiertje aan het googelen en de beschimpingen vliegen je om de oren. Favoriete termen: 'huismoslims' en 'excuusallochtoontjes'. Nieuwste typering: 'basja' ofwel hielenlikker. Selçuk Öztürk, tegenwoordig Kamerlid voor Denk, was geloof ik erg trots op zijn vondst.    ...

Voor die gore vijfde-colonnist Öztürk is in de media stevig reclame gemaakt, toen hij zijn radicale moslimpartijtje heeft opgericht.

Verbijsterend genoeg nemen sommige buitenstaanders dit soort schuimbekkerij nog serieus ook. Afgelopen zondag riep presentator Pieter Jan Hagens in Buitenhof Ahmed Aboutaleb op hoge toon ter verantwoording. Hij wilde weten wat de burgemeester ervan vond dat hij in eigen kring als 'populist' werd weggezet. De burgemeester gaf precies het goede antwoord: hij wilde weten wat de volgende vraag was.

Die Hagens is een verrader van het niveau dat in aanmerking komt voor het proces na de revolutie.
    Volkskrant-columnist Max Pam heeft één of twee islamkritische stukjes geschreven. Maar zodra het over moslims als personen gaat, is de de kritische geest weer verdwenen:


Uit: De Volkskrant, 10-03-2015, column door Max Pam

Juist onder pubers is het kalifaat populair

In Nederland is een discussie losgebarsten over de vraag of men jihadisten op hun reis naar Syrië moet tegenhouden, dan wel vrije doorgang moet verlenen. In dat laatste geval wil men geen traan laten als die jihadisten worden doodgeschoten.
    Premier Rutte is voorstander van de laat-maar-sneuvelen-strategie, terwijl vicepremier Asscher meent dat zulks niet overeenstemt met het regeringsbeleid. ...
    ... nu lees ik in De Telegraaf dat 'hordes pubers naar het kalifaat trekken'. Juist bij die leeftijdsgroep is IS erg populair. ...
    De puberteit is een raadselachtige periode in het leven van een mens. Het lichaam verandert en valt ten prooi aan allerlei groei-stuipen, waarbij een plotselinge haargroei de huid op de vreemdste plaatsen begint te bedekken. De uitdrukking 'de baard in de keel krijgen' is trefzeker in haar absurdistische symboliek.
    De puberteit luidt tevens de opstand in tegen het ouderlijk gezag en vanuit dat oogpunt bezien, wordt de strijd voor het kalifaat begrijpelijker. ....


Red.:   Allemaal onzin, natuurlijk: het kalifaat behoort tot de kern van de islam . Die pubers zijn gewoon wat actiever in het willen invoeren ervan - de rest wil het net zo hard, maar heeft andere zaken aan het dagelijkse hoofd. Zoals het onderhouden van die pubers en het volstoppen van hun hoofden met "kalifaat" .

De pubers van IS voeren in eerste instantie geen oorlog tegen het Westen of voor de islam, zij voeren voor alles een oorlog tegen hun eigen ouders, die als de eerste en tweede generatie emigranten naar Europa zijn gekomen, om zich daar - met nette kleren aan - te laten vernederen in allerlei tweederangs baantjes.

Nog meer onzin. Joodse onzin in dit geval: die baantjes vallen onder gewoon "werken" - baantjes nu gedaan door Polen. Joden hebben daaraan een broertje dood, en doen veel liever aan "schrijven" (link volgt) en "dwaze theorietjes verzinnen" (link volgt) en "financieren" .
    En niemand heeft ze gedwongen.
    Maar Pam is op weg naar een conclusie:

De vraag is dan: wat doen wij met de pubers die niet zijn gesneuveld? Ik ben ervoor om ze onder strikte voorwaarden - straf, werkkamp, begeleiding - weer op te nemen.

Alles is beter dan beperking van (im)migratie. Werkelijk alles.
    Zoals te verwachten was, heeft de periode van waakzaamheid aangaande de islam niet langer dan twee maanden gebuurd. Na de moorden op Charlie Hebdo het het koppensnellen in Syrië en Irak Het verraad is weer in zij volle hevigheid terug. Zoniet dat het nog ietwat erger lijkt, wat ook te verwachten was, want er valt nu nog meer te vergoelijken. Dus hier is de Volkskrant middels haar meest officiële kanaal:


Uit: De Volkskrant, 12-03-2015, hoofdredactioneel commentaar, door Sander van Walsum

'Megamoskee'

Onbehagen over de islam mag geen reden zijn om moslims een grondrecht te ontzeggen.

Tussenstuk: Ook katholieke kerken ontmoetten weerstand

Red.:   Drie kopregels, vier leugens. Die aanhalingstekens rond 'Megamoskee' zijn een leugen omdat het stelt dat de moskee geen "megamoskee" zou zijn, terwijl hij speciaal voor dat doel is ontworpen.
    De tweede leugen is het 'onbehagen over de islam' alsof dat het enige probleem met de islam zou zijn. De werkelijkheid, inmiddels uitvoerig  bewezen, is dat de islam een reli-fascistische stroming is, waarvan sommige aanhangers geweld gebruiken, en de rest dit geweld steunt.
    Leugen drie is dat het bouwen van clubhuizen een grondrecht is. De neonazi beweging zal beslist geen recht krijgen om tempels ter verering van Hitler te bouwen. Die schurk van en Mohammed was veel erger dan Hitler.
    En leugen vier is de overbekende dat moslims op dezelfde voet staan als katholieken. Oftewel: de islam is hetzelfde als het christendom.
    Daarom: het lijkt eerder wel erger dan voorheen: dit is verraad richting niveau: "Direct ophangen".
    Een van de frequente briefschrijvers stopt het bedorven vlees van Van Walsum ook in de gehaktmolen:


De Volkskrant, 14-03-2015, ingezonden brief van Pieter Markus, Geldrop

Weerstand tegen moskee

In het Commentaar van 12 maart over de Goudse 'megamoskee' El Wahda wordt de emancipatie van moslims vergeleken met de groepsgewijze emancipatie van andere minderheden in het verleden, die resulteerde in de inmiddels verfoeide verzuiling van het maatschappelijk leven.
    Dit proces heeft de afgelopen decennia een vervolg gekregen in de individuele emancipatie van protestanten en katholieken in seculiere richting, waarbij de als knellend ervaren banden met het kerkgenootschap werden verbroken. De kerken liepen leeg, en het christelijke karakter van het bijzonder onderwijs is zo verbleekt dat iedereen zich er thuis kan voelen.
    Zo'n emancipatie wensen wij moslims ook toe.
    Gesponsord met oliedollars uit de Golfstaten 'emanciperen' moslims echter wereldwijd in de verkeerde, fundamentalistische richting, met als uitwas islamitisch geïnspireerd terrorisme. In Nederland manifesteert zich dat in de bouw van megamoskeeën, het uitnodigen van predikers met een bedenkelijk gedachtegoed, jihadisme en een groei van islamitisch onderwijs dat uitsluitend door moslims wordt bezocht. De in het Commentaar genoemde VU, eens symbool van emancipatie van gereformeerden, wordt inmiddels bevolkt door moslimstudenten die de evolutieleer niet willen bestuderen omdat die niet strookt met hun scheppingsverhaal en vinden dat de universiteit alle banden met Israël moet verbreken.
    Deze emancipatierichting bemoeilijkt de integratie van moslims in een seculiere westerse samenleving, die het spookbeeld van een nieuwe religieus geïnspireerde verzuiling ziet opdoemen. Dat is een deel van de verklaring van de weerstand tegen de Goudse 'megamoskee'.


Red.:   Amen.
    Nog een klein bewijsje van de propaganda- en leugencampagne van de Volkskrant ten gunste van de moslims:


Uit: De Volkskrant, 02-04-2015, van verslaggeefster Janny Groen

Gematigde moslims kunnen slechts na bemiddeling van ministerie zaal huren

#nietmijnislam is nergens binnen

De faceboekgroepering #nietmijnislam, die in januari na de terroristische aanslagen in Parijs spontaan is ontstaan, heeft de grootste moeite zalen te boeken. Hoewel de groepering onvoorwaardelijk afstand neemt van de extremistische islam en nadrukkelijk de dialoog zoekt ...


Red.:   Een aperte leugen omdat het nog nooit ergens gelukt is een dialoog met moslims te houden .

Zelfs een zaal die door SZW voor #nietmijnislam was gereserveerd voor 31 maart bij de Haagse sociëteit De Witte, een literaire vereniging met een historie van ruim 200 jaar, werd geannuleerd. 'Volgens een woordvoerder van de sociëteit vanwege controversiële figuren die bij ons rondlopen', zegt Mostafa Hilali, een van de initiatiefnemers van de facebookactie. 'Hoe ze daar bij komen, heb ik gevraagd. Hun bron blijkt GeenStijl. '

Oftewel: het is niet waar. Dus een weerwoord van GeenStijl:


Uit: GeenStijl.nl, 02-04-2015, door Van Rossem

Moslims mogen niet in zaaltje, 'schuld van GeenStijl'

... Het handjevol fysieke poppetjes achter de luie Facebookpagina ... #NietMijnIslam mag geen zaaltje huren ... . Nou, iedereen weer van je tssk, tssk op Twitter. En dankzij Janny Groen van de Azaanbode is het allemaal Schuld van GeenStijl. De afstandnemers wilden vergaderen in de poepsjieke Haagse Sociëteit De Witte. Daar kom je als spijkerbroek niet in, en vrouwen mogen pas sinds 1998 lid worden, dus je snapt het appeal van die hut op moslims. Maar ze werden geweigerd, wegens 'controversiële figuren' bij #NietMijnIslam. ...

Red.:    Oftewel: er niets niets bijzonders aan de weigering door De Witte - als dat van dat  'controversieel' juist is. Gemakkelijk te controleren, want GeenStijl voorziet zijn artikelen in dit soort zaken (en alle andere waar het relevant is), in tegenstelling tot de Volkskrant, altijd van een rotsvaste onderbouwing:

...de controversiële figuur in kwestie Mohammed Azahaf is. #nietmijnislam is zijn pet project, maar deze oud-medewerker van Fatima Elatik 1. juichte om de dood van Theo en 2. is hopman van de Maar Milities. Die 2 feiten kon De Witte inderdaad op GeenStijl lezen

Eerst dat 'hopman van de Maar Milities': dat is GeenStijl-taal voor die mensen die "Die aanslagen zijn wel fout, maar ..."-verhalen houden. Niets anders dan een verontschuldigen van die aanslagen dus en ervan profiteren. Een al eerder vertoond en intenationaal verschijnsel want het staat ook bekend als de "but brigade" . Het is de manier waarop de wijdere islam in combinatie met haar terroristische tak veranderingen wil afdwingen. Terreur dus. Die Mohammed Azahaf is een terrorisme-ideoloog. Wat GeenStijl heeft laten zien. Dus die Mohammed Azahaf is inderdaad 'controversieel'. Op zijn minst. Dus de afzegging van De Witte was terecht.
    En dan over naar de Volkskrant. Het presenteren van die Mostafa Hilali als representatief voor dit comité in deze context is een vuile leugen. Het presenteren van dit comté als 'gematigde moslims' terwijl leden van de "Maar brigade" dat per definitie zijn, is dus ook een leugen.
    En het presenteren van GeenStijl als bron in de vorm van een diskwalificatie:

"Hun bron blijkt GeenStijl', tekent Groen op.

... is dus ook een vuile leugen. Men denkt de eigen smerigheden toe aan anderen.
     Maar wie een vuile zaak steunt, wordt vanzelf ook met steeds meer modder besmeurd:

(Het is overigens niet de eerste keer Janny Al-Hollandi GS in een goor frame trekt. VK moest haar geblaat over GS al eens rectificeren.)

Klik op de links en u ziet dat de Volkskrant dus stelselmatig openlijk leugens verkondigt. Afgewisseld met nog vele goordere stiekeme leugens waarvan er boven ook diverse staan. De Volkskrant liegt stelselmatig, omdat de Volkskrant stelselmatig de stelling verdedigt en propageert dat de islam deugt. En dat dus alle moslims deugen. En dat degenen die niet deugen geen moslims zijn.
    Dit is al ruimschoots het niveau "cultuurverraad" gepasseerd. We zitten nu op het niveau van reli-NSB namens het reli-fascisme.
    Kijk maar: zelfs de radicale aanvoerders worden verdedigd:


Uit: De Volkskrant, 10-04-2015, van verslaggeefster Janny Groen

Wat is eigenlijk een haatimam?

Tussentitel: Er moet ruimte blijven voor orthodoxe moslims - Yassin Elforkani - Contactorgaan Moslims en Overheid

Sinds de ophef over de komst van 'haatpredikers' naar Rijswijk half februari ...


Red.:   Aanhalingstekens. Oftewel: dat waren geen haatpredikers.

... was er gedoe rond een soortgelijk evenement in Utrecht, waar anti-westerse haatimams uit Nederland en Saoedi-Arabië zouden optreden. De gemeente zag, na overleg met de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), geen strafrechtelijke grond om die bijeenkomst te verbieden.

Want er is niets aan de hand.

Oproer is er ook in Sittard-Geleen, waar zaterdag de radicale prediker Abou Hafs (bekend onder andere van het strijdlied De blanke tirannie), 'een spiritueel verhaal' (zegt hij zelf) komt houden in de lokale El Houda moskee. Na politieonderzoek ziet burgemeester Sjraar Cox geen aanleiding dat evenement te verbieden.

Want er is niets aan de hand.
    Kortom: alle zogenaamde "haatimams" en "haatpredikers" zijn lieve teddybeertjes met baardjes in djellaba's en met teensandaaltjes. Haatpredikers bestaan misschien wel, maar geen haatimams wat dat zijn moslims, en aan moslims, weet iedereen deugt echt alles. Dus wie iets slechts zegt over moslims, is een islamofoob.
    Zoals bijvoorbeeld deze mevrouw:


Uit: Elsevier.nl, 10-04-2015, door Nikki Sterkenburg

Organisatie die haatpredikers wil weren, is zelf niet brandschoon

Het is goed dat de overheid waakzaam is ten aanzien van omstreden predikers. Wel opmerkelijk dat zij zich daarin laat leiden door figuren die zelf ook in verband zijn gebracht met haatpredikers.

Na de affaire in Rijswijk waarbij van drie uitgenodigde imams het visum werd ingetrokken, kondigde het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) aan een lijst op te stellen van predikers die in het vervolg geweerd dienden te worden.
    In principe een goed initiatief, temeer omdat in het verleden weinig zicht was op wie waar predikte. Mede doordat internationaal opererende predikers zo makkelijk hun boodschap in Europese moskeeën konden verkondigen, ontstond een generatie West-Europese aspirant-jihadisten die vrijwel gelijktijdig begin 2013 naar Syrië vertrokken.    ...


Red.:   Is de Volkskrant allang weer vergeten - dat van die jihadisten en die aanslagen. Dat is namelijk geen "kopvoddentaks"...

De lijst van het CMO moet in de toekomst voorkomen dat omstreden predikers nog een podium krijgen. Maar de overheid moet ook in het geval van het CMO waakzaam blijven.     Zo predikte de omstreden Britse prediker Khalid Yasin in 2012 in de Amsterdamse Blauwe Moskee, waar op dat moment huidig CMO-woordvoerder Yassin Elforkani als imam de scepter zwaaide.

Een schurk van het zuiverste water, die Khalid Yasin . Dus die Yassin Elforkani ook.

Jongerenwerker Ibrahim Wijbenga, die zichzelf ook ziet als onderdeel van het CMO ...     Diezelfde Wijbenga ging zelf ooit op de foto met Khalid Yasin en weigerde haatimam Haitham al-Haddad te veroordelen, die diverse malen riep dat homoseksuelen tot de doodstraf moeten worden veroordeeld.

Jongerenwerker Ibrahim Wijbenga die van de media uitgebreid de gelegenheid krijgt zich als "gematigd" te presenteren, is een crypto-schurk.
    En de Volkskrant voelt de behoefte om nog eens definitief te bevestigen dat het een islam-propagandakrantje is. Eerst op vrijdag:

10-04-2015. De vraag die suggereert dat het allemaal maar onzin is...

11-04-2015, voorpagina. De teddybeer-imam met teensandaaltjes ...

11-04-2015, pag. 11-12, eretribune.

Het kan niet duidelijker - de Volkskrant: de "Muslimische Beobachter" . De propagandakrant van het relifascisme.
    Geen duidelijker illustratie van standpunten dan in de dialoog - vandaar dat poltiek-correcten die dan ook zelden of nooit aangaan, en zich beperken tot Ad homninem andere vormen van schelden. Zo meteen eentje die de vergissing begaat het wél te doen, naar aanleiding van het volgende artikel:


Uit: De Volkskrant, 29(30)-04-2015, door Herman Blom, auteur van het boek Interculturele samenwerking in organisaties

Scheiding moskee-staat

Doe als Oostenrijk, kom met een islamwet

Met een islamwet dwingt Oostenrijk de islamitische gemeenschap de seculiere rechtsorde na te leven.

Nederland telt nu meer dan een miljoen islamitische Nederlanders. Zij brengen uit hun land van herkomst een wereldbeschouwing mee die vaak op gespannen voet staat met de regels van de Nederlandse democratische rechtsstaat. Om het westerse waardensysteem te kunnen verdedigen werd in Oostenrijk onlangs een Islamgesetz aangenomen.
    In de islam neemt religie in het alledaagse leven een heel andere plaats in dan in de westerse wereld. Daar vertegenwoordigen staat en kerk twee verschillende sferen. In islamitisch georiënteerde landen is die scheiding tussen kerk en staat afwezig. Zo gaat de profeet (Mohammed) vóór het vrije woord (van bijvoorbeeld Charlie Hebdo).
    Het onderscheid tussen kerk en staat valt aan moslims moeilijk uit te leggen. In de islamitische context betekent 'rechtvaardigheid' volgens islamoloog Bernard Lewis dat een heerser regeert volgens Gods wetten. Die rechtvaardigheid verwijst naar een soort goddelijke ordening van de wereld. Westerlingen zijn gewend goed en slecht bestuur te beoordelen aan de hand van de begrippen 'tirannie' en 'vrijheid'. Voor traditionele moslims is het tegendeel van 'tirannie' niet 'vrijheid' maar goddelijke 'rechtvaardigheid'. Dat veel moslims zich superieur voelen aan de westerse, seculiere, in hun ogen immorele maatschappij wordt zo begrijpelijk.
    Illustratief in dit verband zijn de uitkomsten van het recente onderzoek van Koopmans e.a. dat meer dan de helft van de West-Europese moslims religieuze wetten van groter belang vindt dan wereldlijke (Vonk, 7 februari). Begrip voor intolerantie en terreur vindt zijn startpunt in dit uitgangspunt. Naast dit religieuze fundamentalisme valt bij hetzelfde onderzoek de xenofobie van Turkse West-Europeanen op. Hun antisemitisme is inmiddels een probleem voor de vrije samenleving.
    De fundamenten van de Nederlandse maatschappelijke orde - vrijheid van meningsuiting, gelijke rechten voor allen, non-discriminatie - staan op het spel. De interventies van de herkomstlanden, met name van Turkije, in het alledaagse leven van islamitische minderheden zetten hierbij nog eens extra druk op de ketel. Het is het probleem van de bekende lange armen vanuit islamitische landen. Bij gebrek aan 'home-grown' imams worden de imams voor de meer dan 450 Nederlandse moskeeën betrokken uit het buitenland. Of Nederlandse zending in die landen ook zou worden toegelaten?    ...


Red.:   Allemaal voltreffers. Niets hieraan kan weersproken worden. Het zijn allemaal feiten. En de conclusies eruit schrijven zichzelf:

Dat islamopleidingen in Nederland geen klandizie wisten te vinden is een slecht teken. Welke perspectieven zijn er op een theologische ontwikkeling van de islam waarin de mainstream van de islam zich instelt op de samenlevingen waarvan ze nu deel uitmaakt? Die ontwikkeling lijkt een belangrijk middel om een andere verhouding tot de westerse rechtsstaat te definieren.    Om dat af te dwingen geeft de Oostenrijkse regering een voorbeeld. Zij gaat nu met een in februari aangenomen 'islamwet' islamitische gemeenschappen uitdrukkelijk verplichten de Oostenrijkse rechtsorde na te leven. Dit om beïnvloeding uit Turkije of uit Saoedi-Arabië te verhinderen. De Oostenrijkse regering garandeert met een nieuwe islamwet de gelijkstelling van moslims met andere geloofsgenootschappen.

Glashelder. Waar dit niet gebeurt, pleegt men collectief niet alleen cultuurverraad, maar landverraad.
   Concreet:

De islamitische gemeenschap krijgt de beschikking over de wettelijke rechten waarover de christelijke kerken beschikken. Gelijktijdig wil de regering verhinderen dat islamitische instellingen en hun personeel vanuit het buitenland gefinancierd worden. Islamitische geestelijken mogen daarnaast alleen hun ambt uitoefenen wanneer ze een in Oostenrijk geaccrediteerde en gevolgde opleiding hebben afgesloten. Ze dienen over kennis van de Duitse taal op vwo-niveau te beschikken.     ...Dat voorbeeld verdient navolging in andere westerse landen.

Het volkomen en absolute minimum. Iedere vorm van redelijkheid doet wat anders: het haalt de voorrechten weg bij alle geloofsgemeenschappen. Zodra er sprake is van meer dan één geloof(sgemeenschap), is er meteen een fundamenteel en onoverkomelijk meningsverschil binnen de maatschappij, dat altijd tot vormen van onrust en burgeroorlog zal leiden. Eer zijn  slechts twee min-of-meer stabiele oplossingen: één of geen. Sta je de aanwezigheid van moslims in aanzienlijke aantallen toe, moet je onmiddellijk de islam verbieden, of alle godsdienst  volledige uit de maatschappelijk gereguleerde orde halen - wat men voor zichzelf wil organiseren staat vrij zolang het vrede blijft. Bij ieder teken van onrust moet ook dat verboden worden. Dit ok meteen volgende uit de gezond-verstand wijsheid: "Twee geloven op één kussen, daar slaapt de duivel tussen"- maar dan uitgebreid naar de sociologie.
    Goed, dacht deze redactie: "Die zit. Daar zal je wel nooit meer iets over horen". Maar, tot "ieders" verrassing ... Eerst even de koppen en de tussentitels van de webversie:


Uit: De Volkskrant, 08-05-2015, door Floris Mansvelt Beck, schrijft een proefschrift over tolerantie en liberalisme in Nederland

Vrijheid en tolerantie

Roep om 'Nederlandse islam' miskent essentie liberalisme

Een 'islamwet' miskent dat een liberale samenleving ook tolerantie voor andersdenkenden koestert.

Tussentitels:  Individuele vrijheid kan op uiteenlopende manieren bedreigd worden
Religieuze tolerantie en vrijheid van meningsuiting gaan echter niet goed samen
Botsingen zijn onvermijdelijk. Waarlijk liberalisme gaat van au, het is niet anders

Red.:   De rest van het verhaal (zo meteen nog wat uittreksels) zegt precies hetzelfde in meer woorden. Maar ook in de hel tekst afwezig is dus de basisaanname die achter het hele beotoog schuilt: er is geen verschil tussen de waarde van (maatschappelijke) ideeën. Of: alle maatschappelijke ideeën hebben precies delfde maatschappelijke waarde.
    Onzin, natuurlijk, als je het zo expliciet hebt opgeschreven (nazisme!).
    Onzin of niet: het is het uitgangspunt van onze maatschappijfilosoof:

Blom noemt als fundamenten van die maatschappelijke orde vrijheid van meningsuiting, gelijke rechten voor allen en non-discriminatie, plus het 'onderscheid tussen kerk en staat', waarmee hij de scheiding van kerk en staat zal bedoelen. Inderdaad: Nederland kent een liberale rechtsorde, waarin de bescherming van individuele vrijheid fundamenteel is.     Individuele vrijheid kan op uiteenlopende manieren bedreigd worden. Sla de krant maar open: een tirannieke vader belet zijn kinderen zich te scholen. Kinderen onthouden hun lijdende moeder euthanasie, tegen haar wens. ... De geschiedenis van het liberalisme speelt zich dagelijks af; het liberalisme heeft zich ontwikkeld in reactie op zulke wisselende bedreigingen. Bij gevolg is het moeilijk te spreken van één liberale filosofie als basis van onze liberale instituties. Eerder betreft het een lappendeken van overwegingen en inzichten.     Een lappendeken is geen coherent geheel: het liberale gedachtengoed, en de daarop gebaseerde instituties, bevat onderdelen die moeilijk te rijmen zijn. ...     Vrijheid van meningsuiting en religieuze tolerantie zijn beide pijlers van het liberalisme. ...     ... Vrijheid van meningsuiting bedreigt religieuze tolerantie, op het moment dat een maatschappelijke meerderheid de mening deelt dat een minderheid zich moet aanpassen. ...     Het grote gevaar schuilt in de poging van de liberale lappendeken toch een naadloos hoeslaken te maken. Zie Bloms pleidooi voor een islamwet. ...     Een islamwet miskent normatieve fundamenten van de Nederlandse maatschappelijke orde, maar miskent bovenal dat een liberale samenleving zowel vrijheid van meningsuiting als tolerantie voor andersdenkenden koestert....     Dat de Nederlandse, liberale maatschappelijke orde een lappendeken is, betekent dat conflict is ingenaaid. ... Waarlijk liberalisme gaat van au, het is niet anders.

Dit is de basismatrix: alle overtuigingen gelijk. En een oordeel over moslims of de islam is dus per definitie onderdrukking:

Neem de discussie die sinds de aanslag op Charlie Hebdo op gang kwam en vervolgd wordt met de toekenning van de PEN-'vrijheid van meningsuiting'-prijs aan dit Franse tijdschrift. Die prijs is er om de vrijheid van meningsuiting, centraal element in de liberale rechtsorde, te vieren. Tegelijkertijd wordt deze toekenning bestreden, omdat het weekblad satire bedrijft over de rug van een gemarginaliseerde minderheid ...     ... de ophef rond de toekenning van de PEN-prijs. Vrijheid van meningsuiting bedreigt religieuze tolerantie, op het moment dat een maatschappelijke meerderheid de mening deelt dat een minderheid zich moet aanpassen. Dan wordt de vrijheid van meningsuiting ingezet tegen de vrijheid van minderheden om er andere denkbeelden op na te houden. ...     ... Als 'de moslims' net zouden denken als wij en ons wereldbeeld delen, dan zouden er geen problemen zijn. Maar ja, laat nu net de vrijheid om anders te denken en de wereld anders te zien centraal staan in ons eigen gedachtengoed.

Dus neem een geloofs- of gedachtengoed met gewelddadige oogmerken, laat het gedragen worden door een kleine of aanzienlijke meerderheid, en het voldoet aan al deze argumenten. Het is allemaal "een kwestie van andersdenkendheid en niet meer".
    Wat in dit verhaal dus consequent wordt weggelaten, is het aspect "daden". Niets daarover. Alleen ideeën En gedachtegoed
    Het kenmerk van de het doorgedraaide intellectualisme: de wereld van de ideeën is werkelijker dan de daadwerkelijke werkelijkheid -  de werkelijkheid van de daden.
    Met natuurlijk één en slechts één doel: de afschuwelijke en weerzinwekkende daden van de moslims te vergoelijken.
    Waarmee het zoveelste bewijs is geleverd: de verdediging van de islam kan alleen plaatsvinden op het niveau van geestelijke gestoordheden.
    Overigens, vergeten, zichtbaar in één enkel, zij het fundamenteel en wijsverspreid, misverstand:

En ook dat is een in de kern liberale stellingname: minderheden moeten beschermd worden tegen intolerantie en vervolging, om het even of het door staat of maatschappij wordt bedreven.

Wat in werkelijkheid moet zijn:

En ook dat is een in de kern sociale stellingname: alle groepen moeten beschermd worden tegen intolerantie en vervolging, om het even of het door meerderheid of minderheid wordt bedreven.

Want vervolging door een minderheid, meestal de besturende elite, is de norm. In dit geval ingevuld door de islam of de moslims.
    Waaruit bijna de hele rest volgt.
    Bericht van de Nederlandse hoofdredacteuren: "Wij zijn pro-islam-activisten":


De Volkskrant, 09-05-2015, rubriek Stekel, door Philippe Remarque

Parkeren bij het bedehuis

De moskeeën die in Nederland worden gebouwd,... stuiten ze vaak op lokale bezwaren. De boze burgers in de omgeving gooien het daarbij vaak op parkeerproblemen. ...


Red.:    Omdat de allemaal uiterst politiek-correcte bestuurders niet willen luisteren naar het volkomen afdoende bezwaar: "Wij willen die terroristen en Nederlandhaters niet in onze buurt - ga maar naar de buurt van de burgemeester want die houdt van jullie".

Tegen de bouw van een kerk hadden ze in Hillegom nooit hetzelfde bezwaar gemaakt. ... De christelijke god veroorzaakt nergens in Nederland parkeerproblemen, omdat bijna niemand hier meer in hem gelooft.

De christelijke god veroorzaakt nergens in Nederland parkeerproblemen, omdat er geen christenen rondlopen die uit het hoofde van het christendom terroriseren en aanslagen plegen.

De echte reden van het ongemak is natuurlijk dat die moslims in de verkeerde god geloven.

De echte reden van het ongemak van de hoofdredacteur natuurlijk dat die buurtbewoners in de verkeerde god geloven.

En laten we wel wezen, de christelijke god is ook superieur aan die van de islam.

En laten we wel wezen, de hoofdredacteur is ook superieur aan de buurtbewoners. Een houding waar alle moslims en moslim-adepten last van hebben.
   En de ideologische zuster-publicatie:


Uit: Volkskrant.nl, 15-05-2015, ANP, redactie

Trouw: Geen Sharia Driehoek in Schilderswijk

Van een 'Sharia Driehoek' in de Haagse Schilderswijk is geen sprake. Dat concludeert dagblad Trouw na diepgaand journalistiek onderzoek. ...


Red:   Is de conclusie na een rondvraag in de kantine. Had de hoofdredacteur gewoon even nar de televisie gekeken, had hij het volgende gezien: ISIS-vlaggen: warme steun van de Schilderswijkers, Nederlandse vlaggen: stenen en haat van de Schilderswijkers. Oftewel: De definitie van een shariawijk. Of in de woorden van de hoofdredacteur zelf:

Hoofdredacteur Cees van der Laan noemt de Schilderswijk in een commentaar wel 'een buurt met slechte cijfers'. ...     Van der Laan noemt de werkelijkheid 'complexer en omvangrijker dan wij twee jaar geleden beschreven. Radicalisme komt voor...'.

Tezamen met die demonstraties: een shariadriehoek. Waarover de hoofdredacteur liegt ten einde de islam te steunen.
    Addendum: snijdend commentaar van GeenStijl plus bijna twee dozijn bewijzen van de juistheid van de term plus het verraad van bestuurders hier . Dit geheel in GeenStijl-stijl met een even snijdende url:

.../mt/archieven/2015/05/trouw_doet een_omgekeerd_perdiepje.html

Pijnlijk.
    Terug naar de Volkskrant. Die ongeveer de positie heeft van de automobilist die na het laatste klaverblad naar buiten kijkt en uitroept: "Weer een spookrijder. En weer eentje. En nog eentje..." De Volkskrant komt na de laatste moslimaanslag mensen tegen en roept "Weer een gematigde moslim. En weer eentje. En nog eentje...":


Uit: De Volkskrant, 01-06-2015, van verslaggever Sander van Walsum

Gematigde imams uit Marokko tegen radicalisering Nederland

Tijdens de islamitische vastenmaand Ramadan, die op 18 juni begint, zullen 45 imams uit Marokko in Nederland 'de gezonde islam' uitdragen. Op deze manier denkt het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO), dat 380 moskeeën in Nederland vertegenwoordigt, de radicalisering onder islamitische jongeren te kunnen tegengaan.    ...


Red.:    En nog meer:


Uit: De Volkskrant, 01-06-2015, door Sander van Walsum

Op het tweede gezicht | Yassin Elforkani

Imam van het midden

Hij is de motor achter initiatieven om 'de gematigde islam' uit te dragen in Nederland. Maar Yassin Elforkani heeft als imam/ woordvoerder/ondernemer zoveel petten op dat hij ook twijfel zaait.


Red.:   Yassin Elforkani zaait geen twijfel bij gewone mensen, want die moeten niets van de islam hebben. Yassin Elforkni zaait al helemaal geen twijfel bij oplettende mensen, want die lezen ook GeenStijl en weten dus dat Yassin Elforkani geld krijgt uit landen als Saoedi-Arabië, het land van Osama bin Laden en Mohammed Atta, en dat hij dus een gevaarlijke vijfde-colonnist is. Yassin Elforkani kan alleen twijfel zaaien bij landverraders over zijn al te opzichtige dubbelrol. Die in een poging zijn blazoen zo schoon mogelijk te houden, hem uitvoerig aanprijzen in hun Muslimischer Beobachter.
    De Volkskrant had er weer bijna twee volle pagina's voor over: "Moslims zijn lieve kaboutermensjes met baardjes of hoofddoekjes op teensandaaltjes":


Uit: De Volkskrant, 08-06-2015, van verslaggeefsters Maud Effting en Janny Groen

Syriëgangers hadden vaak al psychische problemen


Red.:   De jihadi's zijn moslims en lieve kaboutermensjes met baardjes of hoofddoekjes op teensandaaltjes, met een geestelijk problempje waar ze zelf niets aan hebben kunnen doen.

Opeens ligt er een briefje: 'Ik ben weg. Dag.' Marokkaanse ouders bespreken ...

De ouders van jihadi's zijn moslims en lieve kaboutermensjes met baardjes of hoofddoekjes op teensandaaltjes, met kinderen die moslim zijn en lieve kaboutermensjes met baardjes of hoofddoekjes op teensandaaltjes, met een geestelijk probleempje waar ze zelf niets aan hebben kunnen doen.
    Zijn er dan helemaal geen schuldigen? Ja, toch wel. Hier een tussentitel van het tweede artikel:

Onze kinderen kunnen het nooit goed doen - Marokkaanse moeder

Natuurlijk: de Nederlanders.
    Maar daar ging het hier niet helemaal om, maar meer om dit:

Syriëgangers hadden vaak al psychische problemen Dat concluderen onderzoekers van het team contraterrorisme- en extremisme van de Landelijke Eenheid van de politie.

Natuurlijk zijn dit aangetrokken sociale onderzoekers die vermoedelijk een opdracht hadden met dit resultaat te komen. Maar geen rekening gehouden hebben met de grote Onzin-debunkers! Het Grote Roze Gevaar!


Uit: GeenStijl.nl, 08-06-2015, door Van Rossem

Azaanbode: '100% van alle jihadisten is moslim'

Belangwekkend onderzoek alsook nieuw nieuws vandaag: Jihadisten zijn knettergek. Allemaal. Maar echt: wetenschappelijk onderzoek stelt vast dat minstens 20 procent van de Nederlandse Syriëgangers ernstige gedragsproblemen heeft, of een psychiatrische diagnose als schizofrenie, autisme of een psychose. En dat is weer een hele geruststelling voor Janny Al-Hollandi, die het onderzoek overtikt voor haar Azaanbode. Na sociale achterstand, racisme, werkloosheid arbeidsmarkdiscriminatie en laaggeschooldheid heeft het Goed Volk weer een nieuwe kapstok gevonden om het vale argument "het heeft niks met de islam te maken" aan op te kunnen hangen. ...


Red.:   Zo, dat is de Volkskrant onder het tapijt geveegd. Tussen twee haakjes, voor de oningevoerde: "Azaanbode" is een verbastering van "Azijnbode", wat zelfs buiten GeenStijl een bekend karakteristiek is van de Volkskrant. Ook wel bekend als de Muslimischer Beobachter.
    Maar nu de onderzoekers:

Maar laten we de onderzoeksvraag eens anders formuleren: hoeveel procent van alle mensen die ernstige gedragsproblemen vertonen of een psychiatrische diagnose met zich meedragen, is reactionair moslim? In een tijdperk waarin iedereen een "rugzakje" heeft (of lijkt te willen hebben) vast geen 20 procent van het totaal aantal gekkies. Dat leidt op zichzelf weer tot nieuwe vragen. Zoals: als 20 procent van de jihadisten een doktersbriefje heeft waar 'Erkend Wappie' op staat, heeft hun gedeelde geloof - de islam - dan wellicht een bovengemiddeld grote aantrekkingskracht op mentaal instabiele medemensen die op de vlucht zijn voor zichzelf en de vrije doehetzelf-samenleving? En als psychiatrische aandoeningen een verklaring zijn voor jihadistische aandrang, waarom zitten de meeste mentaal ontwrichte daklozen dan "gewoon" met hun halve liter lauwe Schültenbrau op een stadsbankje of in de nachtopvang van het Leger des Heils, en niet in Syrië?

Uitermate relevante vragen. Uitermate relevante ondezoeksvragen. Waarop grappig genoeg wel een enkel onderzoeksantwoord is:

De onderzoekers zeggen zich te realiseren dat geen controlegroep is gebruikt

Juist ja ... Het moet GeenStijl ontgaan zijn, anders stond hier hun standaardcommentaar op zo'n geval: FAIL!!!
    GeenStijl maakt het in stijl af, door de kromme redenatie om te keren:

Oh wacht: die waren om te beginnen al geen moslim. We willen gelijk niet op basis van 1 tendentieus artikel in De Volkskrant suggereren dat alle moslims gek zijn. Maar we kunnen toch wel stellen dat dit onderzoek de geliefde progressieve Pechtoldkreet 'niets met de islam te maken' danig onderuit haalt, aangezien 100 procent van alle jihadisten nog altijd 1 afwijking gemeen heeft: religieus fanatisme, op grond van de Koran. Conclusie: 20 procent van de jihadisten is gek en de overige 80 procent is ook moslim.

Oef.
    Een briefschrijver vat het voorgaande en de verdere laatste dertig jaar even voor ons samen:


De Volkskrant, 12-06-2015, ingezonden brief van Wilbert van Rijen, Holthees

Angst voor de feiten

Goed dat de Volkskrant in het artikel 'De angst regeert onder Marokkaanse vrouwen' de feitelijke situatie durft te benoemen. Te lang werden deze voor ons onwelkome feiten liever weggemoffeld.
    De angst om voor racist, of xenofoob te worden uitgemaakt, weerhield onder anderen politici, leerkrachten en journalisten om de werkelijke feiten te benoemen.
    Tientallen onderzoeken in opdracht van het Rijk en gemeenten naar geweld, criminaliteit, en ouderlijke verwaarlozing binnen allochtone kringen verdwenen in de la, omdat de feiten mogelijk stigmatiserend zouden werken. In de lange tijd die ik met leerlingen van niet-westerse afkomst in het voortgezet onderwijs heb mogen werken, werd ik structureel geconfronteerd met de terreur van met name de islamitische cultuur, waarvan vooral meisjes de slachtoffers waren.
    Leerlingen die duidelijk maakten dat zij voor hun familie niets meer waren dan dat vliesje tussen hun benen dat beschermd moest worden. Meisjes waarbij de oom wekelijks de computer kwam inspecteren om te controleren of zij mogelijk met autochtone jongens contact hadden. Getalenteerde meisjes die met 14 jaar van school werden gehaald, omdat zij waren uitgehuwelijkt aan een 25 jaar oudere neef in Amsterdam, waarvan zijn ouders voor de bescherming van haar maagdelijkheid gingen zorgen.
    Durven onderkennen en benoemen is de eerste stap naar de noodzakelijke verandering.


Red.:   De betreffende minister had een snedige reactie:


Uit: Telegraaf.nl, 15-06-2015, door Wouter de Winther

Gevoelig rapport blijft op de plank

Een rapport over antisemitisme onder jongeren veroorzaakt een politiek schimmengevecht. Minister Asscher (Sociale Zaken) wil de uitkomsten nader onderzoeken voor hij het stuk openbaar maakt.
    In opdracht van de PvdA-bewindsman onderzocht het Verwey-Jonker Instituut onder meer hoe het is gesteld met Jodenhaat onder islamitische jongens en meisjes. Het document zou in mei openbaar worden gemaakt, maar ligt al weken op de plank van het ministerie van Sociale Zaken.
    De Telegraaf heeft het conceptrapport evenwel al kunnen inzien. Eruit blijkt dat 62 procent van de moslimjongeren ’niet zo positief’ denkt over Israël. 12 procent is negatief over Nederlandse Joden ...

Red.:   Nog wat snediger was GeenStijl:


Uit: GeenStijl.nl, 15-06-2015, door Van Rossem

Asscher doofpot rapport over jodenhaat: 62 procent allochtone jongeren 'niet zo positief' over Israel



Verkansiekiekje, gemaakt door Ministerieel Verkeersbureau Staatsomroep, van 53 verse imams uit Marokko. Die zijn gisteren geland op Schiphol, om in Nederland een tournee tegen radicalisering te houden. Dat is hard nodig, want Rutte 2 radicaliseert keihard. MH17-bewijstukken, naheffingscorrespondentie, het nieuwe belastingplan en nu weer 'een gevoelig rapport' over antisemitisme onder allochtone jongeren: alles verdwijnt in doofpotten, in onderste laden en in achterkamertjes. PvdA'er Asscher weigert het rapport te openbaren omdat hij de uitkomsten nader wil onderzoeken uit het rapport blijkt "dat 62 procent van de moslimjongeren 'niet zo positief’ denkt over Israël." Vooral Turkse jongeren. Dat is helemaal geen nieuws, maar Asscher houdt die cijfers liever stil want de ramadan komt er an deze week ... dus de Publieke Opinie moet zich even koest houden. Laat ik maar 53 geestelijken invliegen, dacht Al-Asscharaf daarom. Misschien dat het helpt. Denk hier maar eens over na: Nederland moet imams uit een islamitisch land importeren om hier de strijd aan te gaan tegen radicalisering, antisemitisme en overige antidemocratische sentimenten onder moslims waar islamitische voorgangers in Nederland kennelijk niet tegen optreden, aan de hand van overheidsrapporten die de rest van Nederland niet mag zien. Maar verder valt het met de islamisering wel mee. ...


Red.:   En het allersnedigst waren de reaguurders:

Jodenhaat is een zionistische complot. Kaas de Vies | 15-06-15 | 10:00 In ander nieuws: Joden "niet zo positief" over gaskamers. Godsammekraken | 15-06-15 | 10:13 Misschien kunnen we nog wat oud-SSers ui Dld uitnodigen om te kijken of we het rechts-extremisme in Nederland kunnen bestrijden. roze_bril | 15-06-15 | 10:16 53% islamjongeren hebben een tyfushekel aan Joden ,dus geeft Assher ze een cadeautje voor rammadan....logisch toch? (kuch!) deraderendraaien | 15-06-15 | 10:52 Onze toekomstige regering komt even een kijkje nemen. alshetware | 15-06-15 | 11:00 Tijdreizigers uit de 6de eeuw zijn op Schiphol geland. Madame Poitiers | 15-06-15 | 11:20 Wanneer stuurt Nederland 53 humanisten naar Marokko op kosten van de Nederlandse overheid? Duifmans | 15-06-15 | 11:27 "De uitkomsten van het onderzoek moeten nog onderzocht worden." Hoe krijg je het verzonnen. Vrij vertaald: "De uitkomst is ongewenst en wij gaan eerst bedenken hoe we dit gaan framen voordat we dit bekend maken." En dan die imams. Als je radicalisering wilt tegengaan, dan kun je toch beter imams het land uitschoppen ipv binnenhalen? Pierke Smulders | 15-06-15 | 11:29 Drieënvijftig baarden in middeleeuwse soepjurken uit een achterlijk land, die Nederland komen 'verlichten'.     Dat is nog niet eens het ergste.     Het ergste is, dat Nederland dat gewoon laat gebeuren.     Alsof je een een delicaat stuk Goudse kaas met kamelenstront insmeert voordat je het exporteert.     Het is werkelijk om depressief van te worden. Peter Emile | 15-06-15 | 11:44 Wat zou er gebeuren als je 53 priesters of dominees op de luchthaven van Rabat laat landen? mrvandale | 15-06-15 | 12:27

En de aller-, allersnedigste:

Als we zo doorgaan is het eindresultaat bloed aan de muur, ongeacht van welke kant de kogels komen. Vrije Nator | 15-06-15 | 13:35

Snedig, hè ...
     De nieuwe asieleisers-invasie is voor de "deskundigen" aanleiding om te zweren dat er nooit ooit een vorm van invasie, of massa-immigratie, is geweest:


Uit: Volkskrant.nl, Opinie, 19-06-2015, rubriek Nieuwsbreak, door Gijs Hablous

Leo Lucassen: 'Zijlstra doet alsof we worden overspoeld door vreemdelingen'


Red.:   Wat dus niet zo is en nooit zo is geweest. Zegt:

U doet onderzoek naar.. 'Met name internationale migratiestromen en de internationale arbeidsverdeling. Maar ons instituut is breder dan dat. We houdens ons bezig met sociale bewegingen, mensenrechten, civil society. Het Instituut voor Sociale Geschiedenis heeft bovendien een van de grootste historische archieven ter wereld.'

En u strijdt bijvoorbeeld voor:

... wat ik mij als voorstander van het Europese project ...     'Vooral vanuit globaal perspectief ben ik voorstander van vergaande Europese samenwerking.

Wat als doel heeft:

Over belastingen gesproken: het Nederlandse stelsel gaat op de schop. Hoe denkt u hierover? 'Klopt. Het verlagen van de belasting op arbeid lijkt me in elk geval een goed plan. ... arbeid goedkoper maken, vind ik een goede gedachte.

Waarom u dus voorstander is van:

Die internationale migratiestromen zijn actueler dan ooit. 'Migratie staat in elk geval hoog op de agenda, ja. Vandaag verschijnt er in NRC een reactie van mij op het plan van VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra. Deze week herhaalde hij in die krant nog eens de plannen van zijn fractie om 'veilige havens' in de regio te creëren. Je kunt het met hem eens zijn, maar de voorstellen zijn volstrekt onhaalbaar.' Want? '...Juist doordat we het bijna onmogelijk maken om op een legale manier naar Europa te komen, hebben mensensmokkelaars een baan. ...     'Ik erken dus dat er ook arbeidsmigranten tussen zitten. ... Ook hen zou je de mogelijkheid moeten bieden op legale wijze een poging te wagen.

Conclusie: deze immigratiedeskundige wil zo veel mogelijk immigranten binnenhalen, zodat de lonen omlaag gaan, de rijken meer kunnen parasiteren en plunderen, en hij meer van de brokken die rijken hem toegooien kan genieten.
    En daarom kan er natuurlijk nooit sprake zijn van massa-immigratie.
    En ook dit is dus automatisch niet zo:

... vaak zijn mensen bang voor het vreemde, voor andere culturen, maar we halen echt geen paard van Troje binnen.    ...

Vraag maar aan Theo van Gogh, de redactie van Charlie Hebdo, en alle andere slachtoffers van het moslimterrorisme.
    Het volgende soort geval heeft een eigen rubriek , maar hier een uitzonderlijk exemplaar:


Uit: De Volkskrant, 26-06-2015, rubriek De kwestie, door Peter de Waard

Leeft klassenstrijd op bij TMG?

Een kwart eeuw geleden was een vakbondslid op De Telegraaf-redactie even zeldzaam als een lid van de SGP op de redactieburelen van deze krant. ...


Red.:   Juist ja ... Het waarom is duidelijk: de standpunten van iemand met een serieuze christelijke overtuiging staan zo ver af van standpunten gehuldigd door de Volkskrant, dat men totaal incompatibel is. Nu is het ook glashelder dat alle moslims minstens meerdere fasen erger zijn dan de meest serieuze christen. De Volkskrant vindt het geen enkel bezwaar om moslims in dienst te nemen en hebben. Meten met honderd maten. Weerzinwekkend.
    Bij een arrestatie is, vanwege hevig verzet, en Arubaan overleden. Erop volgde een demomstatie van gezamenlijk allochtone Nederlandhat, in dat Marokkanen (een meerdeheid), Turken, Curaçoaenaars, Surinamers en wat allochtonen assorti samenspanden om de Haagse Schilderswijk in de brand te steken en te plunderen. In de berichtgeving waarvan natuurlijk veelvuldig de term "allochtonen" viel, want er is geen andere manier om dit zootje ongeregeld aan te duiden, behalve dan "gekleurd tuig", "gekleurd gajes", enzovoort.
    Maar ja, dit is natuurlijk de zoveelste keer binnen zeg een jaar, "Het jaar beginnende met Charlie Hebdo", dat het gekleurde smaldeel dat onder die term valt zwaar negatief in het nieuws komt. En aan die steeds verder groeiende reputatieschade moet een halt worden toegeroepen. De Volkskrant geeft een klaroenstoot:


Uit: De Volkskrant, 11-07-2015, rubriek Ombudsvrouw, door Annieke Kranenberg

Vaarwel 'Marokkaan', 'Turk' en 'allochtoon'

Al jaren wordt selectief, inconsequent en misleidend met etnische kwalificaties in de krant omgegaan.


Red.:   Om te brullen van de lach ... De zoveelste keer ... En iedere keer houden ze het twee weken vol, tot aan de eerstvolgende gelegenheid dat er weer sneue verhalen afgestoken moeten worden om die zielige negertjes en sneue moslims een hart onder de riem te steken,  bijvoorbeeld bij leugens over discriminatie op school en de arbeidsmarkt, en dat kan je moeilijk doen onder de noemer van "zielige negertjes" en "sneue moslims", dus dat wordt weer "allochtonen".
    Maar iedere keer zijn ze weer bloedserieus:

In een reportage over rellen in de Haagse Schilderswijk stond de volgende passage: 'Op het plein staan een man of driehonderd. Driekwart daarvan is Marokkaans, de rest Turks, Surinaams of Antilliaans. Er lopen ook een paar Nederlanders tussen, die net zo fanatiek stenen gooien.' Het deed lezers pijn aan de ogen en misschien ook wel in het hart. Had de journalist soms de identiteit van alle relschoppers gecontroleerd, vroeg een briefschrijver. Beschikten 'alleen de blanke personen over een Nederlands paspoort'? Niet alleen de politie, ook de krant stigmatiseert, concludeerde een lezer. Op Twitter reageerde een Amsterdamse gevat: 'Altijd leuk om te weten dat je niet thuishoort waar je geboren bent. Ik wil nu ook rellen. Voor beter onderwijs.'

Die Amsterdamse was vermoedelijk Fatima Dakmar , de brievenschrijfster die naar een huldiging van Gerard Cox is geweest en zich daar gestoord heeft aan zijn Nederlandse grapjes. Alle zielige negertjes en sneue moslims zijn het er over eens dat Nederlandse grapjes verboden moeten worden. Net als kruizen, christelijke kerken, cabaret, Geert Wilders, de PVV en Zwarte Piet en alles dat geen moslim is en niet zwart.
    Het vervolg van de taalstudie:

De auteur wilde bij de spreektaal van de bewoners blijven, vertelt hij. 'In de Schilderswijk zeggen ze: ik ben Turk of Marokkaan, en spreken ze over Nederlanders.' In een citaat kan dat prima worden uitgedrukt, maar voor de krant kan spreektaal niet normbepalend zijn. Het leidt tot willekeur en is feitelijk onjuist. Het gaat hier in de eerste plaats om Nederlanders. Pas daarna komt hun culturele bagage eventueel in beeld.

Dit volgens de aloude regel: voer een kameel van de vleigtuigtrap op Schiphol, geef hem een Nederlands paspoort, en hij verandert instantaan in een Friese zwartbonte koe.
    Maar ja, die hardnekkige werkelijkheid hè ...

De eindredactie had daar alert op moeten zijn, maar tast tegelijkertijd in het duister omdat de krant geen duidelijke regels voor het benoemen van afkomst hanteert. Al jaren wordt er selectief, inconsequent en misleidend met etnische kwalificaties omgesprongen. Dan gaat het over een 'Turkse wethouder', 'Somaliërs in de bijstand', of 'de Marokkaan met de scooter'.

De werkelijkeid van die dringende behoefte om het te benoemen  als iemand met "een andere culturele bagage" iets doet of presteert dat voor Nederlanders heel normaal is maar voor iemand met "een andere culturele bagage" helemaal niet zo normaal. Waarbij op te merken valt dat het hier noemen van 'de Marokkaan met de scooter' een gore leugen is, want dat is absoluut gif voor de Volkskrant en de rest van de media behalve GeenStijl want iedereen weet wat Marokkanen op scooters doen: oude vrouwtjes van hun handtas beroven. Er werd er nog eens eentje tegen een boom doodgereden, en toen waren die Marokkanen allemaal heel erg boos. Net als toen een paar Marokkanse juwelier-overvallers werden doodgeschoten door de overvallen juweliersvrouw. Ook toen waren de Marokkanen ontzettend boos.
    Dus met dit ...:

Al jaren wordt er selectief, inconsequent en misleidend met etnische kwalificaties omgesprongen.

 ...heeft de Ombudsvrouw wel gelijk, alleen dan precies andersom van wat ze bedoelt. En wat ze bedoelt is dit:

... bij... 'probleemonderwerpen' (werkloosheid, achterstanden in het onderwijs, criminaliteit) biedt afkomstvermelding veelal inzicht. Andere situaties vergen extra oplettendheid.

 
En alweer een gore leugen: bij 'probleemonderwerpen' van werkloosheid wordt de afkomst vrijelijk vermeld. Bij 'probleemonderwerpen' als achterstanden in het onderwijs genbruikt men meel-in-de-mond terminologie als "scholen in achterstandswijken" en bij criminalteit wordt de afkomst keihard verzwegen: "negers vermoorden bejaard echtpaar" is volstrekt taboe (Wist u dat niet van doie moord? Klopt. Dat zeggen we toch: het is volstrekt taboe. Google maar op de namen "Henk Opentij" en "Mary Run").
    Maar de maatschappelijke problemen met de allochtone instroom worden steeds erger, openlijker en gewelddadiger, dus:

Het wordt tijd dat de Volkskrant in de eigen berichtgeving het woord allochtoon afschaft ...

Tot de volgende aanval van knuffelbehoefte, zullen we maar zeggen.
    We gaan de Volkskrant even helpen. Want er was nog iemand met een soortgelijke kwestie, een dag ervoor:


Uit: De Volkskrant, 10-07-2015, ingezonden brief van Jet van Gaalen, Den Haag

Winkelende moslima

Na het lezen van het onderschrift van de foto bij het artikel over het prijsverschil tussen A-merken en huismerken ben ik enigszins in verwarring. Wat is precies de toegevoegde waarde van 'moslima' in het onderschrift? Ik heb het artikel driemaal gelezen, maar kan het verband niet ontdekken. Daarbij lijkt het me dat de lezer zelf prima kan inschatten dat de dame met hoofddoek moslima is. Zou u in een bijschrift ook vermelden 'katholieke vrouw bij de zuivelafdeling'? Of: 'skater bij de zuivelafdeling'? Ik denk van niet. Ook die informatie voegt weinig toe. De vrouw had het beste kunnen worden omschreven als 'een klant'. Dat is wat zij is.

Red.:   Juist ja ... Voor de zekerheid eerst even kijken (de Volkskrant, 08-07-2015):

Geen twijfel mogelijk: een king size moslima. Wat zeggen we: een king size boerka! Die lezer heeft volkomen gelijk: dat vermelden van "moslima" is volstrekt overbodig.
    Maar zulke feitelijk volstrekt overbodige zaken hebben natuurlijk meestal best wel een reden. Kijk maar naar de vele vormen van retorica en retorische trucs: overbodigheid dient daar ter benadrukking van de boodschap. Want natuurlijk heeft puur dat plaatje alleen al een boodschap. Want ga maar terug naar het artikel zelf. Dat gaat over het grootwinkelbedrijf. Dat heeft niets maar dan ook absoluut niets te meken met geloof. En toch staat daar een moslima. en niet als gewone klant ergens tussen de schappen, maar de schappen staan er als een verder niet belangrijke omhulling van de moslima. En niet een gewone moslima, maar een moslima in boerka. En, verzekeren de politieke-correcten ons: dat zijn er slechts een paar honderd. Stel het op 300. Dat is 1 op 60 duizend inwoners. Stel het aantal klanten in de supermarkt op het moment dat de fotograaf met zijn toestel een half uurtje rondloopt op 300. Dan is de kans dat de fotograaf een boerka tegenkomt een half procent. Om dit op 50 procent te krijgen, moet de fotograaf een honderd uur in de supermarkt rondlopen.
    Dat is natuurlijk onzin. Die fotograaf heeft er nooit 10 uur rondgelopen laat staan 100. Dus: of die foto is getruceeerd, of geënsceneerd. Want dit past in de al een aantal jaren lopende campagne van de Volkskrant om moslims als een normaal deel van de samenleving voor te stellen - hier zijn de andere van deze week (11-07-2015):

Boodschap: moslims uit de zware achterstandswijken van Rotterdam-Zuid zijn enthousiaste schakers.
    En er was er nog eentje (08-07-2015):

Boodschap: moslims gaan net zo redelijk om met homo's als wij.
    In het Engels: a pack of lies.
    Een ruime verzameling soortgelijke beelden ligt klaar in het archief en wacht op tijd voor verwerking.
    De beeltenis van de boerka, al dan niet met een moslima erin, is daarvan slechts een ietwat extreem voorbeeld - het equivalent van de "Kies liever een neger"-lijst van VIVA .
    Dit is de ernst van de knuffelbehoefte bij de politiek-correcten.
    Tussengevoegd: de cijfers:


Uit: Joop.nl, 17-02-2016, door Mariska Jung - Onderzoeker

Het boerkaverbod is terug, maar waar is het debat?

... door wie en waarom wordt de gezichtssluier gedragen in Nederland? In de politieke discussie over de boerka wordt vaak aangenomen dat gesluierde vrouwen onderdrukt en geïsoleerd leven. Hoogleraar Annelies Moors voerde in 2009 onderzoek uit en deed echter opmerkelijke bevindingen. Ten eerste wordt in Nederland eerder de nikaab (ogen onbedekt) dan de boerka (gaasje voor de ogen) gedragen. Ten tweede is het aantal vrouwen dat deze sluier draagt gering: ongeveer 100 vrouwen dragen de sluier regelmatig en 400 af en toe. ...


Red.:   Wat een vuile ratten ...
    En het lijkt toch weer erger te kunnen: 


Uit: GeenStijl.nl, 15-07-2015, door Johnny Quid

Nieuwe wegwijsborden! Maar waar is dit?



A) Kantoor van Shell in Dubai.
B) De Nederlandse ambassade in Saudi Arabië.
C) Een hotel dat speciaal gebouwd is voor het Nederlands Elftal in Qatar.
D) Het gemeentehuis van Den Haag.
...


Red.:   Dat laatste vanwege de absoluut absurde neigingen van burgemeesert Jozias van Aartsen, om de (fans van de) koppensnellers van ISIS die onder andere de Haagse Schilderswijk uitwonen en het omgeturnd hebben in een shariawijk waar alleen moslims de orde mogen bewaren.
    De origine van het bord is gegeven in link naar een twitter-account, en gezien de absurditeit van het vertoonde verwacht je wat sterkers. Die kwam ook:

Je gelooft je ogen niet ... Ze denken echt dat ze een excuus hebben ...
    Het is komkommertijd. Maar er meer voor nodig dan dan één of twee weken vakantie om een chronisch ontstoken onderbuik tot rust te brengen:


Uit: De Volkskrant, 20-07-2015, door Haro Kraak

Beschouwing | Nazivergelijkingen

Reductio ad Hitlerum

Ook nu, tijdens de Europese crisis, vliegen de vergelijkingen met nazi-Duitsland ons om de oren. Vaak nogal buitenproportioneel. Geoorloofd of niet? V waagde zich in het argumentatieve mijnenveld en schreef een - voorzichtige - handleiding.


Red.:   Voorspelling: een nazivergelijking met de islam is fout, een nazivergelijking met de PVV is goed, en verder alleen een heleboel prietpraat.
    De inleiding:

In maart publiceerde het toonaangevende Duitse weekblad Der Spiegel een nummer met een opmerkelijke cover. ...

Gevolgd door een stroom prietpraat.
    De handleiding:

Om te beginnen: in principe kunnen nazivergelijkingen bruikbaar zijn, al is het maar omdat iedereen ze begrijpt. ... Schrik ook niet terug van een vergelijking omdat wijzen op een overeenkomst hetzelfde zou zijn als X=Hitler. ... Hou het feitelijk en zakelijk en let op de proporties. Als je iemand uit het niets voor Hitler uitmaakt, ben je inderdaad snel uitgepraat. ...

Contradictoir: vrijwel alle courante gevallen wordt de nazivergelijking uit het niets gemaakt. Verderop voorbeelden.

Hou de nazivergelijking weg uit de politieke arena. Het probleem van nazivergelijkingen is dat er bijna altijd een politiek statement mee wordt gemaakt. Het verleden is geen neutraal referentiepunt, omdat het nou eenmaal zo veel associaties oproept. 'In de retorica probeer je een ander te overtuigen', zegt retorica-expert Peter Burger. 'Een nazivergelijking heeft in die zin dus alleen nut als je denkt dat je publiek het ermee eens zal zijn.'     ... voorbeeld: Wilders die de Koran of de islam fascistisch noemt, wint daarmee vooral zieltjes in het eigen kamp, de rest van de kiezers zullen zijn woorden wegwuiven. Met andere woorden: wie voor politiek gewin de nazi's erbij haalt, doet dat vooral om de eigen achterban op te zwepen. Tegenstanders kun je niet ermee overreden. En aangezien elke uitlating tegenwoordig op internet kan verschijnen en dus niet beperkt is tot een klein publiek, is het beter om nazivergelijkingen te vermijden als je er een politiek doel mee wilt bereiken. Met als uitzondering natuurlijk: als je mensen voor het hoofd wil stoten.

Oftewel: Een nazivergelijking met de islam is fout.

Als je de tijd neemt voor een grondige analyse, beperk je tot de historische overeenkomsten (en verschillen). In 2009 betoogde ... Ton Zwaan ... dat het wel degelijk zinvol is om de PVV met het fascisme te vergelijken.

Oftewel: Een nazivergelijking met de PVV is goed.
    Gratis bijgeleverd is een handleiding hoe je van een onderbuikverhaal een 'grondige analyse' maakt:

In 2009 betoogde socioloog Ton Zwaan ...

Gebruik Ad verecundiam of in het Nederlands: Ad professorandum: doe een beroep op autoriteit .

Ton Zwaan, die bij het Centrum voor Holocaust- en genocidestudies vergelijkend onderzoek deed naar genociden ...

Gebruik dit soort retorische trucs liefst meerdere malen.

Ton Zwaan ... zag gelijkenissen tussen de PVV en het fascisme door 'het steeds oproepen en voeden van vage gevoelens van wantrouwen, angst en haat ...'

Ten eerste: de PVV voedt geen vage gevoelens, maar wijst op concrete punten aangaande de moslims en hun geloof, bijvoorbeeld op de manier waarop ze als ze een aanzienlijke minderheid vormen de rest terroriseren, en als ze de al dan niet ruime meerderheid vormen, de rest ook terroriseren. De PVV wijst op de gevoelens van wantrouwen en haat bij moslims. Angst hebben ze niet, gezien de graagte waarmee ze zelfmoordaanslagen plegen.
    Ten tweede: als dit inderdaad een kenmerk is van fascisme, zijn de aanhangers van de EU, vrije immigratie en invoer van de islam ook allemaal fascisten, want ze voeden niet eens zo vage gevoelens van wantrouwen, angst en haat jegens eurocritici, immigratie-tegenstanders en islamcritici. Bijna standaard gepaard gaand met nazivergelijkingen.

Ook de organisatie van de partij deden Zwaan denken aan fascisme: hiërarchisch, antidemocratisch, autoritair ...

Ieder bedrijf en iedere overheidsorganisatie is hiërarchisch en antidemocratisch. Politieke partijen zijn hiërarchisch en slechts in schijn democratisch: in de praktijk volgen ze altijd de politiek leider. Uit dat laatste volgt ook dat ze ook autoritair zijn.

... en met een cultus rondom één persoon.

En ook dat is een vast onderdeel van het repertoire van gebruikers nazivergelijkingen: de glasharde leugen: er is meer cultus rond Diederik Samsom en Mark Rutte dan rond Geert Wilders.

Het nationalisme van de PVV zou daarnaast etnisch populistisch zijn: het geldt alleen voor de van oorsprong Nederlandse bevolking.

Een leugen: er is nog nooit iemand uitgesloten van of door de PVV vanwege zijn etnie - wel vanwege zijn opvattingen, net als bij andere partijen. Dat is het kenmerk van een politieke partij: die heeft bepaalde opvattingen met uitsluiting van bepaalde andere opvattingen. het uitsluiten van moslims is een even geldige zaak als de uitsluiting van neoliberalen door de PvdA.

Het vijandbeeld dat van moslims wordt verspreid en de wens om moslims het land uit te zetten, zoals uitgesproken door Wilders op de Deense tv, schakelde Zwaan gelijk aan de 'collectieve haatfantasie van etnische zuiveraars, in de jaren tien in het Ottomaanse rijk, in de jaren dertig en veertig in Europa, in de jaren zeventig in Cambodja, in de jaren negentig in Joegoslavië en Rwanda'.

Een glasheldere omkering van:

Het vijandbeeld dat  moslims verspreiden en de wens om nietmoslims het land uit te zetten, zoals uitgesproken door de koran, is gelijk aan de 'collectieve haatfantasie van etnische zuiveraars, in de jaren tien in het Ottomaanse rijk, in de jaren dertig en veertig in Europa, in de jaren zeventig in Cambodja, in de jaren negentig in Joegoslavië en Rwanda'.

En in alle eeuwen uitgevoerd door de moslims sinds 600 na christus gezien hun verspreiding vanuit een woestijntent in Mekka tot aan de bezetting van een zesde deel van de hele wereld.
    Een stroom leugens en omkeringen in de "nette" versie gepaard gaand:

Zwaan beweert niet dat de PVV gelijk staat aan de NSDAP of dat Wilders Hitler is, maar hij wijst wel op de overeenkomsten. Het betoog is helder en, omdat het stap voor stap de historische parallellen belicht, ook tamelijk overtuigend. De conclusie is controversieel, maar zeker niet gemakzuchtig. Je kunt het ermee oneens zijn, en dat waren veel mensen ook, maar het lijkt er niet op dat Zwaan dat schreef om te scoren.

Oh nee, dat is niet socioloog Ton Zwaan, die bij het Centrum voor Holocaust- en genocidestudies vergelijkend onderzoek deed naar genociden die dat beweert,mr de Volkskrnt en journalist bij de Volkskrant Haro Kraak. Wat socioloog Ton Zwaan, die bij het Centrum voor Holocaust- en genocidestudies vergelijkend onderzoek deed naar genociden, deed, is hetzelfde als dit:

... maar dan met heel veel woorden (karikatuur door GeenStijl van linkshufters Felix Rottenberg en Frénk van der Linden bij DWDD). Het ...

Het betoog is helder en, omdat het stap voor stap de historische parallellen belicht, ook tamelijk overtuigend. De conclusie is controversieel, maar zeker niet gemakzuchtig. Je kunt het ermee oneens zijn, en dat waren veel mensen ook, maar het lijkt er niet op dat Zwaan dat schreef om te scoren.

... is niets anders dan liturgie. "Kijk eens hoe goed wij met zijn allen zijn". Wij van de linkse kerk. De kerk met afdelingen als DWDD, Buitenhof, Nieuwsuur, NOS Journaal, de Volkskrant, Trouw, NRC, Vrij Nederland, De Groene Amsterdammer, enzovoort.
    Goed, analyticus Kraak heeft het gehad over de zaak die de aanleiding was voor het artikel, de Griekse kwestie, om zijn onderbuik richting de PVV te luchten. Maar wat opvallend aanwezig was in de analyse was die toepassing van de nzivergelijking die het meest populair is op dit moment. Dat wil zeggen: afwezig in het artikel. Het werd wel genoemd in een tussenstukje. Hier is dat tussenstukje:

Tussenstuk: Vergelijking Mike Godwin (van de wet van Godwin, die zegt dat naarmate een politiek debat duurt, geheid een vergelijking met het nazisme opduikt) leek op twitter één keer zo'n vergelijking te rechtvaardigen. Het betrof een stuk van Jenna Price, wier familie was omgekomen tijdens de Holocaust. Ze vergeleek het asielbeleid van Australië voorzichtig met nazipraktijken, nadat de Iraanse Reza Berati was overleden door rellen in een asielzoekerscentrum. 'Dit is geen trivialiserende vergelijking', schreef Godwin (@sfmnemonic). 'Eerder het tegenovergestelde, IMHO (In my humble opinion, red.).'

De gore waarheid rond het gore gebruik van de nazivergelijking. Waar Joden vastzaten in Duitsland en vastgezet werden in kampen en uiteindelijk vermoord, komen die gore asielzoekers massaal op ons af om op ons te parasiteren, en dan wordt er geklaagd als ze hier tegengehouden worden en vastgezet in kampen van waaruit ze op ieder willekeurig moment volkomen vrij zijn om weer te vertrekken. En komen er gore fatsoenshufters om gore vergelijkingen te maken met Joden.
    Overigens komt de karikatuur van GeenStijl uit een artikel over onze analyticus. Dat het o zo goede fatsoensrakker en linkshufter is .
    Er is sinds de vluchtelingencrisis van 2015 zo veel cultuurverraad, dat tezamen met de hoeveelheid elkaar uitmoordende moslims het hele continent Europa er van overstroomt. Hier weer een nauwelijsk te bevatten voorbeeld van buiten die ramp:


Uit: De Volkskrant, 28-09-2015, van correspondent Patrick van IJzendoorn

Iraanse Islam-criticus niet welkom op Britse universiteit
 
Geloofsafval, blasfemie, vrouwenrechten, de sharia en naaktheid in tijden van IS. Over die en meer onderwerpen wilde de Iraanse mensenrechtenactiviste Maryam Namazie spreken op de Universiteit van Warwick. ...
    De 49-jarige Namazie ontvluchtte haar vaderland in 1980 na de machtsovername door Khomeini. Al jaren strijdt ze voor vrouwenrechten in islamitische landen. Ze is lid van de Council of Ex-Muslims of Britain. Tien jaar geleden werd ze uitgeroepen tot 'Seculiere denker van het jaar'.    ...


Red.:   Een oudere versie dus van die geheiligde Malala, die bijna doodgeschoten werd door de Taliban omdat ze als meisje naar school wilde. Van harte welkom, zou je dus zeggen. Ook een Nobelprijs voor haar. Maar niet heus. In Engeland zijn de Taliban al de baas:

Tijdens een 'risico-inventarisatie' concludeerden leden van de Student Union dat haar aanwezigheid ongewenst was en in strijd met het 'no platform'-beleid, dat inhoudt dat sprekers met 'omstreden' opvattingen geen podium krijgen. Volgens woordvoerder Isaac Leigh heeft Namazie in het verleden 'hoogst ontvlambare' teksten geschreven die kunnen leiden tot 'gevoelens van haat op de campus'.     Leigh wees erop dat de unie een zorgplicht heeft jegens moslimstudenten. 'Het gaat om het recht van deze studenten zich niet geïntimideerd of gediscrimineerd te voelen op de campus,' liet hij The Independent weten.

Natuurlijk bestaat er geen zorgplicht voor atheïsten die nu het "Ongelovigen zijn honden" van de moslims passief moeten ondergaan en in de toekomst door hen afgeslacht gaan worden zoals Theo van Gogh.
    De Volkskrant voegt en haar versie van verraad aan toe met de kop in de papieren krant:

Studenten weren ontvlambare activiste

Hoe is het mogelijk: de Volkskrant verplaatst de schunnigheden van de islam en haar ondersteuners naar de dragers en ondersteuners van de beschaving.
    Ter illustratie van hoe ernstig deze vormen van verraad zijn, een demonstratie van hoe simpel het is om het niet te doen:


Uit: De Volkskrant, 30-09-2015, van correspondent Peter Giesen

Reportage | Beginselstrijd in de schoolkantine
 
Geen varken? Dan maar niks

Franse gemeenten schrappen het aparte menu voor moslimkinderen op de basisschool. Dat is een kwestie van principe. Frankrijk is nu eenmaal gebouwd op de fameuze laïcité.

Franse schoolkinderen lunchen niet met een boterham en een glas melk. De kantine van basisschool Louis Pasteur in het Parijse voorstadje Chilly-Mazarin serveert zoals gewoonlijk een heerlijk menu. Watermeloen, gebraden varkensvlees en kaas (Saint-Moret), afgesloten met tartes aux pommes normandes - Normandische appeltaart.
    Voor de moslimleerlingen wordt het varkenslapje vervangen door een stuk kalkoenham. Maar in november wordt de vervangende maaltijd geschrapt. Moslims eten maar varkensvlees. Of niks.
    Islamitische ouders voelen zich gediscrimineerd ...


Red.:    Een aperte leugen, die beschuldiging van discriminatie: iedereen wordt gelijk behandeld, en ze kiezen er vrijwillig voor bepaalde dingen niet te eten. Hun zaak en die van niemand anders.

De schoolkantine valt onder de verantwoordelijkheid van de gemeente. Chilly-Mazarin (17 duizend inwoners) is de derde gemeente die de vervangende maaltijd bij varkensvlees schrapt, na het aangrenzende Wissous (4.800 inwoners) en Chalons-sur-Saône in de Bourgogne (44 duizend inwoners).     Drie van de 36 duizend Franse gemeenten, dat is niet veel. Maar de maatregel wordt gesteund door belangrijke politici. Marine Le Pen, uiteraard, en oppositieleider Nicolas Sarkozy. Zo is het varkenslapje inzet van een principiële discussie. ...     Chilly-Mazarin is een rustig stadje ten zuiden van Parijs, vlak bij vliegveld Orly. Geen deel van de banlieue dat geplaagd wordt door drugshandel, brandende auto's en andere vormen van verloedering. Veel eengezinswoningen, een gemeentehuis in een elegant kasteel dat uit een stripalbum van Kuifje lijkt te komen. Voor de basisschool Louis Pasteur staan ouders in de stromende regen op hun kinderen te wachten, onder een dek van paraplu's. 'Een goede maatregel van de burgemeester', vindt een vader van Portugese afkomst. 'Waarom zouden ze apart moeten koken voor moslims? Ze passen zich maar aan. Frankrijk is een seculier land.'    ...     In Chilly-Mazarin eet ongeveer een kwart van de kinderen geen varkensvlees. De gemeente verdedigt het schrappen van de vervangende maaltijd met een beroep op de laïcité, het seculiere karakter van de Franse staat. In religieus opzicht zijn alle overheidsinstellingen strikt neutraal. Geloven is een privézaak.

En voor deze mensen ...:

Een eindje verderop staan moeders met hoofddoeken. 'Wij mogen nu eenmaal geen varkensvlees eten. Waarom kan daarmee geen rekening worden gehouden?', zegt Lafhej Najah (35), met een donkerrode hoofddoek die alleen haar gezicht vrijlaat. 'Het is vooral vervelend voor ouders die werken. Die worden nu gedwongen hun kind tussen de middag op te halen.'    ...

...  geldt dat wie volgens de regels van het kalifaat wil leven, naar het kalifaat moet gaan. Ruimte genoeg, daar.
     En ook op dit vlak gaat de rot verder:


Uit: De Volkskrant, 01-10-2015, door Jurre Van den Berg, Rik Kuiper

Zwarte Piet nog welkom op scholen buiten de grote steden

Besturen van basisscholen in grote steden spreken zich uit tegen de traditionele Zwarte Piet. Maar buiten de Randstad gebeurt dat nog niet of nauwelijks, blijkt uit een rondgang van de Volkskrant.
    Woensdag maakte de Stichting openbaar Primair Onderwijs Utrecht (SPO Utrecht) bekend dat er op hun 33 scholen vanaf dit jaar geen traditionele Zwarte Piet meer zal langskomen. 'Wij willen niet dat kinderen zich gekwetst voelen door ons onderwijsaanbod', schrijft het bestuur in een verklaring. 'Wij bieden kinderen, álle kinderen, een veilige en prettige leeromgeving.'     ...


Red.:    Een vuile leugen:inmiddels is overduidelij dat een veilige en prettige leeromgeving een blanke leeromgeving is. Met Zwarte Piet. Daarom zijn er ook zwarte en witte scholen. En vandaar dit verraderlijke gedrag:

Eerder dit jaar riep het bestuur van de Stichting BOOR in Rotterdam de eigen scholen al op om de Zwarte Pieten te ontdoen van zwart kroeshaar, donkere huidskleur, rode lippen en oorringen. In Den Haag kwamen de openbare, katholieke en protestants-christelijke scholen gezamenlijk tot eenzelfde besluit. Besturen in Amsterdam riepen hun scholen vorig jaar al op om Piet te vernieuwen.

Om deze zeer vervelende waarheid te verhullen.

De vluchtelingeninstroom maakt ook wat feiten los. Hier is er zo eentje (de Volkskrant, 02-10-2015, column door Elma Drayer):

Schattige meisjes Eerlijk is eerlijk: ik had lange tijd geen idee. Nou ja, net als elke nieuwsconsument wist ik heus wel dat het fenomeen allerminst was uitgeroeid. Geen zichzelf respecterende krant, nietwaar, die niet op gezette tijden beeldmateriaal publiceert van schattige meisjes naast hun kersverse, maar beduidend oudere echtgenoten. Altijd fotogeniek. Altijd goed voor een minuutje zorgelijk hoofdschudden. Maar in mijn onnozelheid dacht ik dat kindhuwelijken uitsluitend voorkomen in buitenlanden waar deze afgrijselijke vorm van seksueel geweld bij wet is geregeld.     Tot ik vorig jaar mei zo'n hoofdschuddende column wijdde aan de verre kindbruiden. Niet veel later werd ik op de vingers getikt door Shirin Musa, Nederlandse van Pakistaanse komaf, oprichter en directeur van vrouwenorganisatie Femmes for Freedom. Zij wees erop dat kindhuwelijken evengoed voorkomen in het mensenrechtenparadijs dat u en ik bewonen. En dat het zelfs meisjes die hier zijn geboren en getogen gebeurt. (Dan betreft het uiteraard geen burgerlijk, maar een 'religieus' huwelijk.)     Niemand, zei ze erbij, beschikt over harde gegevens. Maar uit het schaarse onderzoek en uit eigen waarneming wist ze dat het verschijnsel zich voordoet in talloze migrantengemeenschappen in Nederland - islamitisch, hindoeïstisch, christelijk. Niettemin had ze, vertelde ze, de grootste moeite om er serieus aandacht voor te genereren. Dat weet ze vooral aan het onmiskenbare feit dat de meisjes in kwestie geen bushokjes slopen noch anderszins overlast veroorzaken. We zien ze niet, we horen ze niet. Dus denken we dat ze niet bestaan.    ...

Patent onzin, natuurlijk, dat laatste. Er wordt niet over gepraat, omdat er niet over gepraat mág worden. Het gaat hier namelijk om glaszuivere achterlijkheden. Barbaarsheden. En daar mág je niet over praten. Want dat is "wegzetten" . En "opzij zetten" .  En "vernederen" .  Westers "superioriteitsdenken". Enzovoort. En uiteindelijk dus racisme.
     Wat dus naar buiten komt vanwege de nieuwe instroom ervan:

Maar zie. Begin deze week kwam naar buiten - met dank aan een alert PvdA-raadslid uit Vlagtwedde en een idem verslaggever van RTV Noord - dat er tussen de asielzoekers in het centrum in Ter Apel een stijgend aantal kindbruiden zit. En dat je daar met de huidige wetgeving in de hand niks tegen kunt beginnen. Nederland moet een elders rechtsgeldig gesloten huwelijk nu eenmaal erkennen, ook al geldt het hier als een flagrante schending van de mensenrechten.

Nog meer flagrante onzin: die verdragen die dit soort barbaarsheden toestaan kunnen en moeten instantaan geschrapt worden - indien noodzakelijk want ze zijn door hun inhoud al ongeldig. Maar ook dit behoort tot het standaard smoezen-vocabulaire van de politiek-correcten . Net als dit:

Helaas waren de reacties in meningenland weer van een grote voorspelbaarheid. 'Mohammed verkrachtte Aisha toen ze negen was', twitterde de bekende partijleider. 'Ook dat importeren we nu. Onaanvaardbaar en walgelijk.'

Niets anders dan de glaszuivere waarheid. Maar mede "omdat Wilders", zeggen de politiek-correcten het tegenovergestelde:

Zijn ideologische tegenvoeters zetten op hun beurt alle zorgen over meisjesbruiden gemakshalve weg als symptoom van 'islamofobie'. Of beweerden doodleuk dat je kindhuwelijken in hun context moet bekijken. 'Die kinderen zijn dolblij dat ze onder de pannen zijn en goed te eten krijgen', schreef ene Anissa op de VARA-site Joop.nl. 'Natuurlijk worden ze ook weleens slecht behandeld en seksueel vernederd, maar dat kan elke vrouw overkomen.'

Onaanvaardbaar en walgelijk. Maar Joop.nl. En de Volkskrant. En de rest van de (reguliere) media. En de rest van de elite. Allemaal zijn ze  onaanvaardbaar en walgelijk.

Barbaren hebben natuurlijk barbaren als vrienden (de Volkskrant, 03-11-2015, door Leo Prick, adviseur en publicist, gespecialiseerd in onderwijs):

Rector IUR zet aan tot onverdraagzaamheid De school van een religieuze fanaticus wordt door de overheid de hand boven het hoofd gehouden. ... IUR staat namelijk voor Islamitische Universiteit Rotterdam en het streven van die instelling was op dat moment de opleidingen erkend te krijgen als hoger beroepsonderwijs.     Die erkenning door de NVAO, de Nederlands-Vlaamse Accreditatie Organisatie, volgde in 2010. Sedertdien beschikt de IUR over twee formeel erkende opleidingen: hbo-bachelor islamitische theologie en hbo-master islamitische geestelijke verzorging. ...     Nog voor die accreditatie was Akgündüz herhaaldelijk in het nieuws geweest vanwege zijn uitspraken die weinig bijdragen aan de verrijking van stad en land en nog minder aan de vrede in de wereld.     Als hij het in 2005 in een gesprek met NRC Handelsblad heeft over wat de school de studenten wil bijbrengen noemt hij als voorbeeld: 'Als een moslim accepteert in een niet-moslimland te wonen dan moet hij de plaatselijke wetten volgen. Dat is een bevel van God. Toch kunnen we ons geloof leven. Bijvoorbeeld: ik sta overspel van mijn kinderen niet toe, ik sta mezelf en mijn familieleden geen homoseksualiteit toe, maar anderen kan ik het niet verbieden.'     Daarmee geeft hij dus zijn goedkeuring aan de terreur die moslims ervaren van familieleden: omdat ze homo zijn, geen hoofddoek dragen, of anderszins niet doen wat ouders, ooms of neven goeddunkt.     Ook had hij in zijn theologische geschriften al interessante opvattingen verkondigd die de vrijheid van denken betreffen. Bijvoorbeeld waar hij de specifiekere betekenis van het begrip 'fitnah' toelicht. 'Dat is 'de mensen tegen elkaar opzetten, de orde verstoren'. Daarom zegt de Almachtige: 'Fitnah veroorzaken is een grotere zonde dan het doden van een persoon.' Het veroorzaken van onrust bij mensen, de mensen verbijsteren en ze aanzetten tot geweld of tot extremiteiten door controversiële onderwerpen naar voren te brengen of door onnodige discussies op de agenda van de mensen te zetten wordt gezien als een soort van geestelijke fitnah.'     Ook was van hem bekend dat hij tegenstander is van culturele interactie van soennitische moslims met alevieten, aanhangers van een tolerante, vrouwvriendelijke moslimvariant die ongeveer eenderde deel uitmaken van de 80 miljoen Turken. Ook verdedigt hij de achterstelling van alevieten in Turkije.     Niettemin vermeldt het accreditatierapport: 'De IUR heeft expliciet tot doelstelling om te fungeren als aanvliegpunt voor alle moslimgroeperingen in de samenleving. Soennitische, sjiitische en andere islamitische stromingen vinden een plaats binnen haar muren. Hiermee kan de IUR een centrale plaats krijgen in de islamitische gemeenschap in Nederland.'    ... Hoezeer de accreditatiecommissie met een roze bril naar de opleiding heeft gekeken illustreert de volgende passage: 'De commissie was bang dat de overwegend klassieke werkvormen zouden conflicteren met de praktische opleiding. Tijdens het bezoek heeft de commissie hiervan echter een positiever beeld gekregen. De opleiding slaagt erin om tijdens de colleges de studenten in voldoende mate met de praktijk in aanraking te brengen. Zo heeft de commissie van een van de docenten vernomen dat er geregeld casussen besproken worden tijdens de colleges. De commissie ondersteunt het idee van de opleiding dat casussen noodzakelijk zijn om verband te leggen tussen theorie en praktijk.'    ....     Nu is er ophef ontstaan omdat Akgündüz heeft geschreven dat de mensen die protesteren tegen de Turkse president Erdogan 'goddelozen' zijn en 'aanhangers van Assad die moslims doden'. De demonstranten zijn 'vijand' van hun 'religie en vaderland'. De pro-Koerdische partij HDP noemde hij 'een partij van homo's en Armeniërs'.     Minister Bussemaker liet weten de accreditatie niet te kunnen intrekken, tenzij de onderwijsinspectie zou constateren dat het niveau van de opleiding ondermaats is. ...     Dat verbaast me zeer. Duidelijk is dat de IUR wordt geleid door een religieuze fanaticus met opvattingen die evident strijdig zijn met in het Westen gangbare normen en waarden. Als bovendien het bestuur zich opstelt achter die rector dan moet toch duidelijk zijn dat door de instelling te erkennen de overheid er aan meewerkt dat vanuit een erkende onderwijsinstelling de onverdraagzaamheid wordt bevorderd.     Mei 2013 hebben drie PVV-Kamerleden vragen gesteld over uitlatingen van Akgündüz. Daarop antwoordde Bussemaker onder meer dat Akgündüz bepaalde uitspraken had gedaan 'op persoonlijke titel'. Alsof dat in dit geval wat uitmaakt. De minister antwoordde tevens niet van plan te zijn aan de accreditatie te tornen, waarbij zij zich niet beriep op concrete feiten maar op de voornemens en goede bedoelingen van vertegenwoordigers van de IUR zoals verwoord in het flut-accreditatierapport.      Het is niet bevorderlijk voor het aanzien van de politiek dat vragen van Kamerleden, afhankelijk van de politieke hoek waaruit ze afkomstig zijn, al dan niet serieus worden genomen. Jammer is ook dat de collega-Kamerleden dit laten gebeuren.

Cultuurverraad grenzend aan landverraad.

Herinnert u zich de immigratiedeskundige Leo Lucassen nog? De man van onder andere deze uitspraak (Volkskrant.nl, Opinie, 19-06-2015, rubriek Nieuwsbreak, door Gijs Hablous):

Leo Lucassen: 'Zijlstra doet alsof we worden overspoeld door vreemdelingen''   ... vaak zijn mensen bang voor het vreemde, voor andere culturen, maar we halen echt geen paard van Troje binnen.    ...

Het niet-bestaande Paard van Troje heeft 130 jongeren in Parijs neergemaaid, maar dat is volgens Leo Lucassen absoluut geen probleem, want (nrc.nl, 25-11-2015, door Leo Lucassen, directeur onderzoek van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden. Hij is auteur van The immigrant threat. The integration of immigrants in Western Europe since 1850, ):

Franse moslims zijn niet zo radicaal

Want stel dit:

...het aantal Syrië-gangers en sympathisanten met IS in Frankrijk werd in 2014 op hooguit 2.500 geschat ...

En stel de moslimpopulatie in Frankrijk op 5 miljoen, dan is het aantal Syrië-gangers en sympathisanten met IS in Frankrijk...

... 0,045 procent van de moslimpopulatie.

Een redenatie die we kennen van deze vorm:

...het aantal nazi's en nazi-sympathisanten dat in 1940-1945 de gaskamers heeft bediend wordt op hooguit 2.500 geschat ...

En stel de nazi-populatie in Duitsland op 5 miljoen, dan was het aantal nazi's en nazi-sympathisanten dat in 1940-1945 de gaskamers heeft bediend in Duitsland...

... 0,045 procent van de nazi-populatie.

Op welke laatste redenatie de weerlegging kwam dat het in deze niet gaat om de precieze cijfers aangaande dit soort extreme gevallen en misschien zelfs ook niet zozeer om de precieze personen, maar om het gedachtengoed dat erachter zit en dat noodzakelijkerwijs tot dit soort gewelddadige uitspattingen moet leiden.
    Oftewel: Leo Lucassen is een geval van het soort Adolf Eichmann: geen uitvoerder, maar theoretisch wegvoorbereider en planner.
 
Weer een uitstapje naar het buitenland - Frankrijk (de Volkskrant, 12-12-2015, door Peter Giesen):

Profiel | Marion Maréchal-Le Pen De rijzende ster van de Le Pen-clan Voor haar fans in het Front National is ze een moderne Jeanne d'Arc, een jonge vrouw die op een haast mystieke manier de toekomst van Frankrijk belichaamt. Voor haar tegenstanders is ze een aartsconservatieve, arrogante politica.     Met haar lange blonde haar oogt de ranke Maréchal een beetje engelachtig, maar ze kan uitermate agressief uit de hoek komen. In de Assemblée Nationale viel ze uit tegen premier Valls die ze een 'idiote minachting' voor het FN verweet. Valls werd zo boos dat hij zijn trillende linkerhand niet meer onder controle kreeg.    ..".

Zo sterk liggen de gevoelens van verraad. Die Valls heeft dan ook sterke Joodse sympathieën (wikipedia.org, opgeslagen 13-12-2015:

Manuel Valls Manuel Valls, né le 13 août 1962 à Barcelone en Espagne, est un homme politique français, Premier ministre depuis le 31 mars 2014. ...    En septembre 2012, lors de la cérémonie du Nouvel an juif à la synagogue de la Victoire, il déclare : « Chaque religion a ses rites et ses traditions ; la liberté de croyance, c'est la liberté de porter la kippa, de manger casher, de réaliser la circoncision. »128. Le grand-rabbin de Paris, Michel Gugenheim a salué le « sans fautes » du ministre.

Steun aan een nomadistische barbarij - vermoedelijk mede-veroorzaakt door een eigen migranten- en kosmopolietenafkomst:

Manuel Carlos Valls Galfetti, naît le 13 août 1962 dans le quartier d'Horta à Barcelone. Naturalisé français en 1982 ...     Il est le fils de Xavier Valls, artiste peintre catalan (1923-2006), et de Luisangela Galfetti, originaire du Tessin en Suisse, sœur de l'architecte Aurelio Galfetti. ...

Het Joodsisme is dominant in heel Europa.

Vervolgje (de Volkskrant, 14-12-2015, door Peter Giesen):

Front National wint geen enkele regio in Frankrijk Het Front National is er niet in geslaagd een regio te winnen bij de regionale verkiezingen in Frankrijk. Volgens de exitpolls werd partijleider Marine Le Pen in de het Noorden ruim verslagen door haar republikeinse tegenstander Bertrand, met 43 tegen 57 procent. ...     Toch voelde premier Valls 'geen enkele opluchting, geen enkel triomfalisme. Het probleem van extreem-rechts is niet opgelost. Ik ben de uitslag van de eerste ronde niet vergeten', aldus Valls. ...

Die Valls is een gevaarlijke extreem-Joodsist.

Toen het allemaal nog vers was, van die aanslag, sloeg de Franse president Hollande stoere taal uit. Natuurlijk. Hij kon ook niet anders. Er lagen meer dan honderd doden op straat.
    Eén van de stoere dingen die hij zei was dat terroristen hun Franse pspoort ontnomen zou worden. Dat wil zeggen: alleen als ze een dubbele nationaliteit hadden want het moet natuurlijk niet te gek worden.
    Nu had deze redactie desondanks bij het vernemen van deze maatregel cynische gedachten. Die Franse president is een socialist, en socialisten hebben nog nooit een enkele maatregel genomen, waar ook ter wereld, ter bestrijding van de weerzinwekkende uitwas die islam heet. En dat paspoorten-intrekken was de eerste keer en dus uniek. Hier is het enige weken later (de Volkskrant, 23-12-2015, van correspondent Peter Giesen):

Terrorist mag Frans paspoort toch houden Frankrijk zal veroordeelde terroristen met een dubbele nationaliteit hun Franse paspoort toch niet ontnemen. Volgens Franse media heeft president Hollande een voorstel hiertoe ingetrokken, omdat er binnen zijn eigen partij te veel weerstand tegen bestond. ...

Maar natuurlijk. Niets anders verwacht dus. Net als dit soort "reactie" van de correspondent die geen correspondent is maar linksig-elitair propagandist:

Het plan had vooral symbolische betekenis. Het is niet waarschijnlijk dat jihadi's, laat staan zelfmoordterroristen, zich laten afschrikken door het vooruitzicht hun Franse paspoort te verliezen.

Bewijs het! Maar wat in ieder geval wel werkt, is hun hele familie en bekendenkring uit te wijzen want dit soort dingen groeien natuurlijk niet in hun eentje of een vacuum. Dit komt uit een wijdverspreide voedingsbodem van haat tegen het westen en de westerse waarden. En de links-mohammedanisten zijn bang voor díe echt werkende maatregel. Want dat is in tegenstelling tot iets anders:

Volgens het droit de sol ('het recht van de bodem') heeft iedereen die in Frankrijk geboren wordt recht om Fransman te worden, ongeacht de afkomst van zijn ouders. Voor links weerspiegelt dit recht een oud ideaal van een Republiek die open staat voor iedereen.

Een gore leugen: dit op geen enkele manier een links ideaal. Het is een Joods en Joodsistisch ideaal. Kijk maar:

Bovendien herinnert het intrekken van de nationaliteit aan 'de donkerste dagen uit onze geschiedenis', zoals de socialistische politicus Pierre Moscovici zei toen president Sarkozy in 2010 een soortgelijk voorstel deed. Onder het Vichy-bewind werden in vier jaar tijd 15 duizend Fransen hun nationaliteit ontnomen, vaak Joden van buitenlandse afkomst.

En die Pierre Moscovici die hier het retorische atoomwapen inzet is natuurlijk hartstikke Joods. Net als Diederik Samsom, Lodewijk Asscher, enzovoort, de Nederlandse voorvechters van het onbeperkt toelaten.

Het is een drukke tijd voor deze redactie (Parijs Bataclan, Keulen), dus weinig tijd voor het aloude continue cultuurverraad van de elite. Een reageerder doet een beroep (de Volkskrant, 16-01-2015, ingezonden brief van Guus Stolk, Hoorn):

Salafisten Met stijgende verbijstering en verontwaardiging heb ik het artikel over het salafisme in Nederland gelezen. Vooral verontwaardigd omdat de Nederlandse overheid er steeds weer in slaagt met twee maten te meten.     U kunt zich vast herinneren dat de SGP, een orthodox-christelijke partij, in 2010 gedwongen werd, onder dreiging van een subsidiestop, haar standpunt over vrouwenkiesrecht te herzien. De oudste politieke partij van Nederland zette vanaf 2013 voortaan ook vrouwen op haar kieslijst. Die ouderwetse ideeën over vrouwen, hoe begrijpelijk ook voor een uit het Midden-Oosten geïmporteerde godsdienst, konden echt niet meer.     Voor het overige bleef de SGP een loyale, uiterst betrouwbare partij, steunpilaar van menig kabinet, een pijler van de democratie.     Nu met de opkomst van salafisten in Nederland zou je verwachten dat de overheid deze club zeer nauwkeurig in de gaten houdt. Deze orthodoxe gelovigen hebben nog een heel wat extremere houding tegenover vrouwen dan de SGP.     Om maar niet te spreken over hun minachting voor de westerse democratie, voor joden, voor homo's, voor onze normen en waarden, enzovoorts.     Helaas, niets is minder waar. De salafisten worden met open armen ontvangen. Die verwaande kwast in Den Haag in het verhaal regelt zelfs subsidie voor taallessen in de moskee en juicht de inzet van een salafistische buurtwacht toe.     Hoeveel dieper kunnen de koppen van de Nederlandse overheid nog het zand in?

Oh, vast nog veel meer ...

Kijk maar (de Volkskrant, 09-01-2015, door Peter Wierenga):

Tussen verbod en samenwerking Het is een dilemma waar elke democratie, vroeg of laat, mee te maken krijgt. Hoe ga je om met mensen of organisaties die helemaal niks van de democratische rechtsstaat moeten hebben? Tussentitel: Salafisme is een orthodoxe beleving van het geloof en heeft niets te maken met terrorisme of politieke islam - Jozias van Aartsen - burgemeester Den Haag (VVD) ... PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch: 'Wanhopige moeders trekken keer op keer aan de bel, omdat hun kinderen in brandhaarden ver van hier sneuvelen, hun gezinnen uit elkaar getrokken worden.' Hiermee probeert hij steun te krijgen voor een wettelijk verbod van salafistische organisaties ...

Marcouch doet dat, omdat hij voelt dat alle draagvlak voor de aanwezigheid van molims bij iedereen behalve de elite en de politieke-correcte dwazen aan het verdwijnen is - of vermoedelijk eigenlijk al verdwenen is. Desalniettemin:

deze week dropte burgemeester Jozias van Aartsen een bommetje in NRC Handelsblad. Ho ho, niet zo snel! Wij werken hier in Den Haag prima samen met de salafistische moskee As Soennah, was de strekking van zijn betoog. Tevreden vertelt hij over de inzet van buurtwachten van As Soennah met Oud en Nieuw, waardoor het aantal relletjes beperkt bleef. Daarnaast is er bijvoorbeeld gesubsidieerde taalles in de moskee. 'Wij beoordelen mensen niet op gedachten of ideeën.'

Geweldig, natuurlijk. Vraag hem maar naar Gert Wilders, of Nederlanders die met Nederlandse vlaggen willen demonstreren in een Nederlandse wijk.
    Gesteund door:

Bertjan Doosje, hoogleraar radicaliseringsstudies aan de Universiteit van Amsterdam, vindt het moeilijk te zeggen hoe een verbod zal uitpakken. 'Maar het brengt wel het risico met zich mee dat je het gevoel van jongeren versterkt dat er met twee maten gemeten wordt en dat moslims tweederangsburgers zijn. Dat is precies het gevoel dat radicaliserende jongeren hebben, dat ze niet bij de Nederlandse samenleving horen, maar wél bij de wereldwijde 'oemma', de geloofsgemeenschap van moslims.'     Salafismedeskundige Ineke Roex van de UvA zegt dat 'we onszelf in de vingers snijden' met een verbod. Volgens haar zijn niet-gewelddadige salafisten juist 'actieve bestrijders van het jihadisme'.    ...

Op precies dezelfde manier zols men zegt dat de gematigde rebellen in Syrië een wapen zijn tegen IS, maar in feite alleen tegen de echt gematigde alawische regering vechten.
    De conclusie: zie de reageerder: nefast cultuurverraad. En voor 'Die verwaande kwast in Den Haag': een Ceaucescu-proces.
     Nog eentje (de Volkskrant, 14-01-2015, ingezonden brief van P. Shant, Amsterdam):

Lieve Amsterdammers De opmerking van burgemeester Van der Laan dat Amsterdammers te lief zouden zijn voor het plegen van massa-aanranding is appels met peren vergelijken.     Want onder Amsterdammers versta je natuurlijk niet Amsterdamse asielzoekers, maar inwoners van Amsterdam. En in Keulen waren het asielzoekers die daden pleegden. En niet Keulenaren.    Tenslotte is het ronduit brutaal dat Van der Laan zegt dat wij veel verder zijn met inburgering dan de Duitsers. Klopt wel, maar heeft niet met 'wij' te maken, maar met het vele geschreeuw van Janmaat, Fortuyn en Wilders. Het was de PvdA die allochtonen altijd ongezond 'beschermde'. Ik weet onderhand niet meer in wat voor wereld de PvdA leeft, maar wat ik wel weet is dat ik het ongepast vind dat niet gekozen ambtenaren als Van der Laan continu het politieke debat menen te moeten leiden. Laat hij zich bezighouden met de lieve Amsterdammers en hun vele afrekeningen in het criminele circuit, bijvoorbeeld.

Hoe gematigd ze zich ook voordoen, net als moslims zijn bestuurders in hun hart allemaal extremisten. Politiek-correct-extremisten.

Een hooggeleerde extremist (de Volkskrant, 15-01-2016, door Janny Groen):

'De angst voor terreur is doorgeslagen' Hij ondervond aan den lijve hoe een klein aantal terroristen in het Belfast van de vorige eeuw een gemeenschap konden laten radicaliseren. Nu ziet hij dat in het Westen weer gebeuren. Dus keert de Ierse filosoof David Kenning terug van pensioen. Zijn boodschap: zet in op sociale cohesie. De Ierse filosoof, psycho-analyticus en antiradicaliseringsadviseur David Kenning (61) ...

Zoek hem op op het internet, en dan blijkt dat hij jarenlang adviseur is geweest van het  Amsterdamse stadsbestuur. Oftewel dat "We moeten de islam een kontje geven" komt vermoedelijk mede uit zijn koker. Hij krijgt twee volle pagina's om zijn gif, "We moeten de islam zijn gang laten gaan", opnieuw te verspreiden .Onderwijl getuigend van zijn extremisme:

Hij zegt dat de psychologische strategieën van Marine Le Pen, Donald Trump en Geert Wilders, 'de demagogen van extreem-rechts', overeenkomen met die van Islamitische Staat.

Net als met die van Mahatma Ghandi en Martin Luther King.

'Beide kampen zijn eropuit de bevolking te verdelen, te polariseren, het gematigde midden te radicaliseren. Wij, de niet-moslims, worden opgezet tegen zij, de moslims.

India'ers werden opgezet tegen de Engelsen door Ghandi, en negers tegen de blanken door King.
    En die andere test voor extremisme:

'Het gevaar van de radicale islam wordt te veel opgepijpt door extreemrechts. Islamofobie groeit ...

Het gebruik van de term "islamofobie". Allen die die term gebruiken zijn extremisten, en volgens zijn eigen criteria van de soort van IS, omdat de term "islamofobie" iedereen die ook maar iets kritisch zegt over de islam onder één noemer schaart.
    En nog een derde bewijs: de reactie op tegenbewijs:

Ook hoogopgeleiden sluiten zich aan bij IS. Artsen, advocaten, mannen met een goede baan. Dat zijn toch geen slachtoffers van islamofobie? 'Het slachtofferschap is een intens subjectieve geestesgesteldheid. Door persoonlijke omstandigheden, een scheiding, een dominante vader, kunnen rijke jongeren zich evenzeer slachtoffer voelen als kruimeldieven.     'Overigens is niet alleen islamofobie een push factor. Het puberbrein speelt ook een sleutelrol. ...'

En hier de reactie daarop (dat wil zeggen: de loze psycho-babbel) van GeenStijl (GeenStijl.nl, 21-09-2015, door Spartacus ):

Faal-psycholoog: 'Aanpak radicalisering faalt hard' Ah, een psychotherapeut die zegt dat de Westerse aanpak van radicalisering gedoemd is te mislukken. Dat schept verwachtingen. Volgens David Kenning, de belangrijkste lichtgetintië-adviseur van de gemeente Amsterdam, pakken we het namelijk volledig verkeerd aan met z'n allen. Nou, David, verlos ons van dit euvel. Toon ons het licht. Preek het evangelie van gezond zelfbehoud. Nou, komt-ie: "(...) Jihadisme heeft weinig met islam te maken. Het is belangrijker dat we de psychologische gesteldheid van de jihadisten begrijpen, dan dat we ons blindstaren op de radicale islam." Oh. Oké. "De jihadistische ideologie is zwak. Ga maar na: 99,99 procent van de anderhalf miljard moslims is immuun voor de ideologie van IS." Ah. Zo. Welnu, bedankt voor deze inleiding in Moslimbroederschap-propaganda. Want de notie dat alleen IS(-achtigen) jihadisme bedrijven, en alle minder gewelddadige en expliciete groeperingen dus niet onder een afkeurenswaardig en gevaarlijk jihadisme vallen, is je reinste misleiding. Daarbij is het helemaal niet gezegd dat 99,99% van de Nederlandse moslims immuun zijn voor de ideologie van IS. Onderzoeken hebben juist aangetoond dat bijvoorbeeld de overgrote meerderheid van Turks-Nederlandse jongeren sympathie heeft voor IS. ...

En van de Marokkaanse en Turkse scholieren heeft tussen het overgrote deel alle sympathie voor de moordenaars van Charlie Hebdo , net als bijna alle succesvolle en/of hoogopgeleide moslim-immigranten geïnterviewd door Robert Vuisje die vinden dat die cartoons van Charlie Hebdo "te ver gaan".

En waarom komt die pedante vorm van politiek-correct extremisme in de Volkskrant (de Volkskrant, 18-01-2016, column door Arnon Grunberg):

Oplossing Het slachtofferschap is een intens subjectieve geestesgesteldheid', zei de Ierse filosoof David Kenning vrijdag in de Volkskrant in een mooi vraaggesprek door Janny Groen.     Kenning, die het Noord-Ierse conflict aan den lijve heeft ondervonden, meent dat het gevaar van de radicale islam wordt 'opgepijpt door extreem-rechts'.    ...

Omdat het een Joods en Joodsistisch standpunt is. Via iemand die al een decennium eenzelfde soort "meer moslims"-campagne voert, en waarvan de naam een Joodse naam lijkt te zijn (blijkens een ingezonden brief over een concntratiekampverblijf van iemand genaamd Groen). Er lijkt hier op alle mogelijke manieren sprake van een groep semieten die een andere groep semieten wil binnenhalen.

Een goed voorbeeld van elders (Volkskrant.nl, 03-04-2016, door Sacha Kester):

Personeel Air France wil geen hoofddoek dragen op vlucht naar Iran Het personeel van Air France dreigt in opstand te komen nadat de vrouwelijke werknemers te horen hebben gekregen dat ze 'een wijd jasje en een hoofddoek' moeten dragen tijdens vluchten naar Iran. Fotobijschrift: In Iran moeten vrouwen hun haar bedekken ...     Volgens vakbondsleiders is de kledingcode een aanval op de individuele vrijheid en meent dat de maatregel vrijwillig moet zijn. Air France brengt hier tegenin dat dergelijke regels niet nieuw zijn: als een toestel in Saoedi-Arabië landt, moet het vrouwelijk personeel een abaya dragen die het hele lichaam verhult.    ...

Dat kunnen die landen gewoon doen zonder dat er iets aan gedaan wordt, dus er is geen enkel probleem tot een soortgelijk voorschrift: geen hoofddoek en geen kleding die het hele lichaam verhult. Overigens is dit natuurlijk heel genant, dus het bericht in de krant had postzegelformaat:

Tja, pijnlijk, hè ...

Voetbal-analyst Johan Derksen heeft aan de bel getrokken aangaande de misstanden veroorzaakt door Marokkanen binnen het amateurvoetbal. Van niet-meewerken in de clubtaken tot wangedrag, en wel meer naarmate meer Marokkanen. Derksen pleitte voor een quotum. De beer was natuurlijk meteen los. Het leide tot een debat bij Pauw met zandneger/-booslim/-dwermongool Farid Azarkan, die nog eens liet zien dat Marokkanen arrogante, beledigende en agressieve botterikken zijn . Maar het zijn mede-semieten, dus kiezen de Joden onverkort partij voor ze ( Joop.nl, 13-04-2016, door Lodewijk Asscher - Vice-premier

Inderdaad, het is racistisch om Marokkanen te weren van de voetbalclub “Ik zal wel worden weggezet als racist”, aldus Johan Derksen bij tv-programma Voetbal Inside toen hij stelde dat voetbalclubs “naar de klote gaan omdat er teveel Marokkanen spelen”.     Inderdaad. Het is racistisch om Marokkanen te weren van de voetbalclub.    ...

Een gore Joodse leugen: het is racisme als Marokkanen geweigerd worden uitsluitend en alleen omdat ze Marokkanen zijn. Maar ze worden geweigerd omdat ze overlastige lieden met een naargestige mentalteit zijn, die de sfeer in de vereniging  verpesten en die parasiteren op het vrijwilligerswerk van de Nederlanders.

Het is niet exclusief voor teams met veel Nederlands Marokkaanse spelers. Bepaald niet (Schellingwoude uit was toen een veldslag).

Volgende smeerlapperij: "Er zijn ook Nederlanders die ..."

Zullen we naar het probleem kijken? Dat is het gedrag, en het gebrek aan adequate reactie. Jongens die zich slecht gedragen op het voetbalveld hebben blijkbaar niet meegekregen dat dat niet hoort.

Volgende smeerlapperij: het gaat voornamelijk over wat er binnen de club gebeurd - niet op het veld. Dat laatste kan gecorrigeerd worden, het eerste niet. Ze zijn doodgewoon asociaal opgevoed, en dat krijg je niet goed. Als club met vrijwilligers.

De oplossing voor zich misdragende jongens is de spelregels handhaven zonder aanzien des persoons. Niet wegkijken dus.

En op het veld stuur je ze dus uit het veld, en op de club stuur je ze dus uit de club. En als het voortdurend een elftal is, wortd het elftal uit de competitie gehaald. En als het voordurend een bepaalde clubgroep is, wordt die clubgroep eruit gehaald. En niet mee toegelaten.

... clubs aansporen geen Marokkaanse jongens aan te nemen is het probleem afwentelen op Anass of Mouad, lieverds die ik ken uit de Fjes.

Mooi zo. Die mag jij dan in je club in de Fjes opnemen. De rest van Nederland heeft geen zin meer in Anass of Mouad uit Kanaleneiland en Schilderswijk.
    Wat een Joodse gorigheid weer allemaal. Er gaat naast die over Cohen , op deze manier ook snel een verzameling "Asscher" komen. De Joodse Raad weer bij elkaar voor het verraad.

Een grappige formulering ter vergelijking (de Volkskrant, 08-07-2016, ingezonden brief van Piet van Mourik, Broek in Waterland):

Doe als Aboutaleb, draag westerse kernwaarden uit Zelden een zo heldere analyse gelezen als die van Serv Wiemers in zijn artikel 'Laat iedereen profiteren van de globalisering' (O&D, 7 juli).     Ook onderschrijf ik de aanbeveling dat herverdeling en sociale vangnetten cruciaal zijn om de geborgenheid van burgers te vergroten. Wat ik mis, is de noodzakelijke politieke reactie op de culturele verandering. Daarvoor is het 'regisseren van waarden' van belang. Tot dusver is de enige die dat doet Ahmed Aboutaleb. Sinds de moord op Theo van Gogh stelt hij dat voor degenen die de kernwaarden van onze samenleving niet delen geen plaats is in een open samenleving als de Nederlandse. Zij doen er verstandig aan te vertrekken. Uit angst om te worden bestempeld tot racist - waar bijvoorbeeld DENK gebruik van maakt - zwijgt de maatschappelijke en politieke mainstream. De 'oorspronkelijke', vooral stedelijke Nederlander, wiens omgeving dramatisch is veranderd, voelt dit als 'in de steek gelaten worden'. Niet zozeer de komst van nieuwe culturen is het probleem, als de dwingende manier waarop die zich manifesteren. Niet voor niks is de discussie rond Zwarte Piet en nu weer de Efteling zo fel. Misschien wordt de sluipen-de 'gekookte kikker'-aanval op de open samenleving nog wel als harder gevoeld. Vooral de islam roept afkeer op. Daarbij gaat het niet om het geloof zelf maar om het gedogen of zelfs meegaan in afgedwongen gedragsveranderingen, variërend van gekleed douchen op scho- len en sportverenigingen tot het dragen van boerka's. Ze worden gevoeld als directe aanvallen op de identiteit van de open seculiere we- reld. Het dichten van de spagaat tussen globalisering en nationale affiniteit vraagt zeker om symbolen als een vlag, maar bovenal om het helder formuleren en uitdragen van westerse kernwaarden.

En degene die dat niet alleen niet doen, maar zelfs de niet-westerse waarden uitdragen, zijn dus cultuurverraders.

Dat het in Amerika veel erger is dan hier, was bekend. Dat het zo erg was, niet (Volkskrant.nl, 15-12-2016, door Stieven Ramdharie):

Trump beëindigt 'oorlog' tegen kerst: 'We zeggen weer vrolijk Kerstmis' Donald Trump heeft de 'oorlog tegen Kerstmis', die volgens hem en conservatief Amerika al jaren gaande is in de VS, voor beëindigd verklaard. 'We gaan weer gewoon vrolijk Kerstmis zeggen', roept Trump al dagen, in plaats van het politiek correcte 'happy holidays'. Maar een universiteit in Texas heeft conservatieven donderdag weer de gordijnen in gejaagd met tips om vooral rekening te houden met de gevoelens van moslims en andere geloofsgroepen rond de kerst.

Met vooraan de usual suspects:

Trump beloofde tijdens de voorverkiezingen dat hij aan het 'anti-Kerstmisbeleid' van de bedrijven een einde aan zou maken zodra hij in het Witte Huis zat. '... Hij was boos omdat Starbucks had besloten om kerstsymbolen te verwijderen van hun koffiebekers. Op de nieuwe, rode beker, aldus de koffieketen, konden de klanten nu hun kerstboodschappen schrijven.

De kapitaalfascisten, al dan niet Joods.

Hoogleraar multiculturele vrouwenstudies Mark Kessler raadt daarom aan het woordje 'feestdagen' niet op te nemen in de naam van hun feestje. 'Kerstfeest' is volgens Kessler helemaal uit den boze.     'Het woord feestdag refereert aan een religieuze traditie die niet voor iedereen geldt', aldus de hoogleraar. Zijn tip: noem het afdelingsfeestje gewoon een 'einde van het semesterfeest'.     Kessler: 'Vermijdt religieuze symbolen, zoals de kerstman, kerstbomen of een rendier - die verbonden zijn aan kersttradities - bij het versturen van uitnodigingen of het versieren van je feestje. Vermijdt het afspelen van muziek die geassocieerd wordt met bepaalde geloofstradities, zoals kerstliedjes. Plan voor een menu dat niet symbool staat voor een religieuze feestdag, zoals rood-groene koekjes in de vorm van kerstbomen. Vergeet niet eten op te nemen in het menu dat de eetgewoonten van minderheden in je organisatie weergeeft, zoals halal -of kosjergerechten.'

De intellectuele elite, al dan niet Joods (wie denkt er nu aan 'kosjergerechten' ...).

Tjonge ... Weer een kras staaltje. Uit het buitenland, maar ... (de Volkskrant, 16-02-2017, door Keyvan Shahbazi, cultureel psycholoog en van Iraanse afkomst):

Hoe Zweedse regering de Iraanse vrouw verraadde Het bezoek van de Zweedse 'feministische regering' aan Iran was klap in het gezicht van de Iraanse vrouw.

Waarna we alleen nog maar het begeleidende plaatje van de website nodig hebben:

Allemaal de koppen eraf ... Het hele rijtje.

Bedrijven, dat wil zeggen: multinationals, zijn van nature cultuurverraderlijk (Volkskrant.nl, 17-02-2017, door Lisa van der Velden ):

IKEA opnieuw in de fout met catalogus zonder vrouwen IKEA gaat (wederom) door het stof omdat het bedrijf zijn normaal zo diverse catalogus heeft aangepast om het behoudender landen naar de zin te maken. In een speciale meubelbrochure, gericht op de ultra-orthodoxe Joodse gemeenschap in Israël, staan vaders met zwarte pijpenkrullen en jongetjes met keppeltjes afgebeeld, maar is op miraculeuze wijze geen vrouw of meisje te bekennen. Eerder bleken vrouwen ook al uit de catalogus van Saoedi-Arabië gefotoshopt en werd een artikel over een lesbisch stel uit het Russische blad geweerd. Net als toen biedt de Zweedse meubelgigant nu weer uitvoerig zijn excuses aan.    ...

Zwichten voor barbaren.

Even snel tussendoor naar aanleiding van een opruimactie - nog een ondersteuning van de stelling: "In Amerika zijn ze nog gekker (de Volkskrant, 02-05-2015, van correspondent Arie Elshout):

Prijs voor Charlie Hebdo lokt in VS fel debat uit onder schrijvers De toekenning van een belangrijke prijs aan Charlie Hebdo heeft geleid tot protest en debat in de Verenigde Staten. De prominente schrijversorganisatie PEN America wil het Franse satirische tijdschrift eren voor zijn moed bij het verdedigen van de vrijheid van meningsuiting. Een grote groep schrijvers is het daar niet mee eens.      De tegenstanders vinden de prijs een onterechte beloning voor de Mohammed-cartoons, die volgens hen grievend zijn voor 'een deel van de Franse bevolking die al in de verdrukking zit, het moeilijk heeft en wordt achtergesteld'. Onder de protestbrief stonden vandaag de handtekeningen van 145 schrijvers. Onder hen zijn Michael Cunningham, Joyce Carol Oates, Peter Carey, Michael Ondaatje, Francine Prose en Russell Shorto.    ...     Volgens de ondertekenaars betuigt PEN America met de prijs niet slechts haar steun aan de vrijheid van meningsuiting. Zij spreekt volgens hen feitelijk ook een positief waardeoordeel uit over 'beledigend materiaal' dat de 'in de westerse wereld wijd verspreide anti-islamitische gevoelens' versterkt.    ...     De organisatie wordt gesteund door Rushdie, tegen wie in 1989 vanwege zijn boek De duivelsverzen een doodvonnis werd uitgevaardigd door de Iraanse ayatollah Khomeini. Rushdie verwijt de ondertekenaars van de protestbrief dat zij zowel voor als tegen de vrijheid van meningsuiting zijn. 'In de politiek kun je niet zowel voor als tegen iets zijn.' Volgens hem staan ze met hun standpunt feitelijk aan de kant van de fanatiekelingen. Ze zijn 'fellowtravellers van de fanatici' geworden.     Salman Rushdie bekritiseerde expliciet Peter Carey, die het deze week had over de 'culturele arrogantie van de Franse natie, die haar morele verantwoordelijkheid voor een groot en onmondig deel van haar bevolking uit de weg gaat'. ...

Goed dat die Peter Carey en zijn vrienden zo duidelijk laten zien dat ze aan de kant van de kampbeulen onder de nazi's staan ...

En weer actueel, de even absurde toestand in Engeland. Er is weer een aanslag gepleegd in Londen, en vanaf de eerste seconde is duidelijk dat het gaat om een moslim, zoals pas later aan de censuur van de persbureaus en media ontsnapte foto's van de dader liggende op een stretcher laten zijn: MOSLIM! Men houdt dagenlang vol dat "de identiteit en motieven van de dader" onbekend zijn (Elsevier.nl, 24-03-2017, door Afshin Ellian, hoogleraar rechtsgeleerdheid in Leiden ):

Het Westen onderschat de totalitaire verleiding van de islam Het symbool van de democratie in Europa werd aangevallen. Weer diende een auto als effectief moordwapen. Daarnaast gebruikte de jihadist zijn slagersmes. ...     Het is ook pikant om weer te zien hoe de politie en veiligheidsdiensten, net als vele politici, het woord islam vermijden. De Londense politie verklaarde dat Khalid Masood was geïnspireerd door het internationaal terrorisme. Wat is het internationaal terrorisme? O ja, het islamitische terrorisme.

En pas na vele dagen als de zaak uit de koppen en voorpagina's van de kranten is:

De Britse premier Theresa May bevestigde in een verklaring dat ‘de dader was geïnspireerd door een radicale islamitische ideologie.’ De man die was geïnspireerd door een radicale islamitische ideologie, heet Khalid Masood (52). Hij is geboren in Kent en woonachtig in de West Midlands. Over hem werd in vage woorden gesproken: de politie zag hem ‘als iemand met een hang naar gewelddadig extremisme’. Hij kwam een paar keer in aanraking met politie en justitie in Engeland, maar dat had niet te maken met een hang naar gewelddadig extremisme.

Landverraders.

"Er ís helemaal geen sprake van afbraak van de Nederlandse cultuur", roepen de politiek-correcten in koor, op hoogst verontwaardigde toon (de Volkskrant, 06-04-2017, door Patrick van IJzendoorn):

Ook Britten kibbelen nu over hun paastraditie

Ook de correspondent in Enge;land is natuurlijk rabiaat politiek-correct. Dat 'Ook' in de kop is ook doodgewoon  "a slip of the tongue".  Je moet zo akelig oplettend zijn als serie-leugenaar.

Paaseieren zoeken in de tuinen van Capability Brown, de kastelen van Edward II en de landhuizen van de hertogen, graven en markiezen. Het is een geliefde bezigheid voor Britse gezinnen tijdens de Paasdagen. De traditie is echter het jongste slachtoffer geworden van een cultuurstrijd nu de naam 'Easter Egg Trail' is vervangen door 'Cadbury's Great British Egg Hunt'. Chocoladefabrikant Cadbury en de Britse evenknie van Monumentenzorg zijn afgelopen dagen bedolven onder kritiek.     In een rel die doet denken aan de omstreden beslissing van de HEMA, een jaar terug, om een soort paaseieren voortaan 'verstopeieren' te noemen, liepen de emoties hoog op.

Nog een "slip": volgens de politiek-correcten was de ophef destijds onzin, want het was gewoon een wat andere naam uit gemak. En dergelijke. Keiharde leugens. De inspiratiebron is (mede) dit:

De aartsbisschop van York zei dat Cadbury 'spuugde op het graf' van de gelovige oprichter, de Victoriaanse quaker John Cadbury. Een nazaat, James Cadbury, zei dat de Amerikaanse eigenaar Kraft ..

Ook de HEMA is in Amerikaanse handen. Eén van de meest smerige exportproducten van de toch al uiterst gore Amerikanen: raciale politieke-correctheid. Naast zijn tweelingbroertje: identity politics.
    Geholpen door een vijfde-colonne:

Directrice Lady Helen Ghosh schreef in The Daily Telegraph dat de term 'Easter' nog op de website staat. Bij haar aantreden had deze oud-topambtenaar, ook bekend als Lady Calamity, gezegd dat ze de organisatie 'politieker' wil maken.

Waarop meteen ook de geur van Joodse invloed in de neusgaten komt. Zoekt u het zelf maar uit ...

Na het reeds uitvoerig gedocumenteeerde cultuurverraad van de rechtsprekende macht , blijkt ook op een wat lager niveau van het justitiële apparaat de leiding tot in de kruin volledig aangetast - deel één (ad.nl, 09-05-2017, door Koen Voskuil ):

‘Politie slaat door met positieve discriminatie’ De Amsterdamse politie heeft de vacaturetekst waarin ze zoekt naar een teamchef in het Wallengebied .... De .. passage sluit autochtone politiemensen op voorhand uit: ,,Om te zorgen dat de samenstelling van de teamchefs daadwerkelijk diverser wordt, wordt een kandidaat geselecteerd met een andere culturele achtergrond.”    ...

Met het even natuurlijke en voorspelbare gevolg:

De vacature, die op het intranet van de politie verscheen, zorgde de afgelopen dagen voor een stroom van boze reacties bij de ondernemingsraad van de Amsterdamse politie en politiebond NPB.

Maar het kan nog gekker (ad.nl, 18-05-2017, door Peter Winterman ):

Amsterdamse politie wil hoofddoekje toestaan bij uniform De Amsterdamse politietop overweegt een hoofddoekje toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Zo hoopt de eenheidsleiding meer allochtone agenten te werven. Nu mogen dienders in Nederland geen geloofsuitingen – zoals een hoofddoekje, keppeltje of kruisje – dragen. De Amsterdamse eenheidsleiding denkt erover na om dat verbod in de hoofdstad van tafel te vegen.     ,,We hebben het erover”, bevestigt de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in een interview bij de AD Misdaadmeter, die morgen verschijnt. ,,Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben.”     Aalbersberg wil dat de helft van de nieuwe agenten in Amsterdam van allochtone afkomst is. ...

Deze man is volledig van de pot gerukt.

En daarna blijkt het hek is al helemaal van de dam te zijn ... Het voorkeursbeleid is vervallen tot ordinair racisme (ad.nl, 19-05-2017, door Koen Voskuil ):

Politieagenten woedend door voorkeursbeleid in Rotterdam De Rotterdamse politie heeft in een sollicitatieprocedure allochtonen en vrouwen extra punten gegeven, waardoor zij meer kans maakten op een baan. De korpsleiding erkent dat er fouten zijn gemaakt. Agenten zijn woedend. Het diversiteitsbeleid van de politie blijft voor verhitte gemoederen zorgen. Nieuwste reden tot onvrede onder agenten is een recente sollicitatieprocedure waarin de politie-eenheid Rotterdam op zoek was naar een senior brigadier.     De Rotterdamse politie beoordeelde brieven van kandidaten op zeven criteria, zoals kennis, ervaring en motivatie. De zevende categorie was afkomst. Autochtone mannen kregen 1 punt toegekend, terwijl allochtone vrouwen 4 punten verdienden.     Agenten zijn woedend over die voorkeursbehandeling. ,,Op deze manier wordt er gediscrimineerd en worden allochtone medewerkers niet enkel op hun kwaliteiten geselecteerd”, zegt een politiemedewerker op anonieme basis.

Hier staat voortdurend "De Rotterdamse politie".  Dat is incorrect. Het moet als zijn: "De Rotterdamse politie-leiding" -want hier is wat het werkende personeel ervan vindt:

Agenten zijn woedend over die voorkeursbehandeling.

Ten tweede hebben ze in Amsterdam net geroepen om agenten-met-hoofddoek. En dan heeft zelfs de hoogste baas overal in de media lopen krijsen om "meer diversiteit", en dat betekent natuurlijk dit:

,,Op deze manier wordt er gediscrimineerd en worden allochtone medewerkers niet enkel op hun kwaliteiten geselecteerd”, zegt een politiemedewerker op anonieme basis.     Eerder bleek dat allochtone aspirant-agenten die de toelatingstest niet haalden, een extra trainingsprogramma kregen aangeboden.

Oftewel "Meer gekleurden ondanks kwaliteitsgebreken". En alles tezamen is het dus gewoon zo: "De politieleiding is racistisch". Dat wil zeggen: anti-blank racistisch.
    Er zijn geen woorden om dit allemaal te beschrijen ... Het gaat linea recta richting Saoedi-Arabië.
    En daar waar er geen woorden voor zijn, doet de Volkskrant, in haar enthousiasme voor het kalifaat, het in beelden:

Met op die foto ter propaganda van de hoofddoekpolitie, het harde bewijs van de totale onwenselijkheid ervan:

Een moslima die extra blij is met de politieagent-met-hoofddoek. Precies de reden waarom dit hartstikke fout is.

In Manchester heeft de broer van die moslima's 22 jonge meisjes vermoord bij een popconcert - nadat andere broes al vele malen eerder soortgelijke dingen hebben gedaan. En om te voorkomen dat verstandige mensen er voor gaan waarschuwen, die broer en zijn zussen, heeft de politieke-correctheid nu een actieve censuur ingesteld (Joop.nl, 26-05-2017. ):

Twitter blokkeert in Duitsland tweet van Wilders Twitter heeft in Duitsland een tweet van Geert Wilders geblokkeerd. In de tweet van 23 mei wilde hij ... reageren op de terreuraanslag in Manchester. Dit bericht werd echter in Duitsland niet getoond.     Twitter geeft aan dat een tweet geblokkeerd kan worden wanneer een ‘autoriteit’ daarom gevraagd heeft, bijvoorbeeld als de tweet in strijd is met de wetten van het desbetreffende land. Woordvoerders van Twitter willen in dit geval echter niet zeggen wie die autoriteit in dit geval was: ‘Om redenen van privacy en veiligheid zeggen wij niets over individuele accounts’.     In de tweet die in Duitsland werd geblokkeerd, deed Wilders ... uitspraken over hoe ‘ze’ ‘ons’ haten en vermoorden, ‘onze leiders ons verraden’, en riep hij op om grenzen te sluiten en ‘onze landen’ te ‘deislamiseren’. ...

De website voor de terroristen, Joop.nl, was daar natuurlijk hartstikke blij mee en brachten als enige media dit bericht. Net als het volgende (Joop.nl, 26-05-2017. ):

Ontslag Britse radiopresentatrice na oproep om ‘eindoplossing’ moslims Het Britse radiostation LBC heeft met presentatrice Katie Hopkins op staande voet ontslagen. Dat gebeurde nadat Hopkins naar aanleiding van de aanslag in Manchester op twitter schreef dat er een finale oplossing moest komen voor het probleem. Hopkins verwijderde de tweet vrij kort daarop, maar toen hadden velen het bericht al onder ogen gekregen.   ’22 doden – aantal stijgt. Schofeld. Durf het eens. Wees geen onderdeel van het probleem. We hebben een eindoplossing nodig. #Manchester’

En nog veel fouter is natuurlijk dit:

Hopkins zelf verscheen een dag later op FOX News om haar woorden uit te leggen:   “ Wat moet ik zeggen, sommige gedachten mogen blijkbaar niet meer. Ik wil dat mensen hun woede gebruiken om deze mensen [moslims, red.] te deporteren. En de mensen die hen in bescherming nemen. Blijkbaar doet het ertoe welke woorden je gebruikt en ik heb de term ‘eindoplossing’ gebruikt in een tweet, maar ik wil niet dat mensen het lezen in die andere context. Wat ik ermee bedoelde was: we hebben een blijvende oplossing nodig. Een redmiddel. Dat bedoelde ik. ”

De politieke-correctheid eist dat u uw kinderen willoos door de moslims laat afslachten.

Er is een kind verdronken. Gebeurt wel meer. Een ongeluk. Niemand wil het. Iedereen doet zijn best om het te voorkomen. Maar een ongeluk zit in een klein hoekje. En zo wordt dat afgehandeld.
    Er is een kind van moslims verdronken. De moslims zijn moslims en willen wraak. Justitie moet beslissen. Justitie is landverraderlijk . En begint een strafzaak.
    De scholen gaan stoppen met zwemmen, natuurlijk want aan strafzaken stel je je personeel niet bloot.
    De Volkskrant moet kiezen. Twee maal. Hier is wat men kiest (de Volkskrant, 06-06-2017, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink):

Schoolzwemmen Vandaag doet de rechter uitspraak in de zaak van het Syrische meisje Salam, dat in 2015 in Rhenen is verdronken tijdens het schoolzwemmen. ...     ...  er mag geen enkele twijfel bestaan over de verantwoordelijkheid van leerkrachten en badmeesters voor de veiligheid van de kinderen in het zwembad.

Keuze 1: De wraakzucht van de moslims moet bevredigd worden en de Nederlanders veroordeeld.

.... niet alle ouders zijn ervan overtuigd dat zij verantwoordelijk zijn voor het leren zwemmen van hun kinderen. Dat geldt met name voor ouders met een migratie-achtergrond.     ...      Er is veel voor te zeggen om het schoolzwemmen opnieuw verplicht te stellen. ...

Keuze 2: De Nederlanders moet verplicht worden om rekening te houden met de achterlijkheid van moslims.
    Overigens zijn moslims volstrekt gelijkwaardig, en wie iets anders ook maar suggereert, is een racist.

Het volgende is ook gearchiveerd bij Zelfislamisering - de scheiding tusse deze twee rubrieken is sowieso flinterdun (Volkskrant.nl, 24-09-2017, door Geerten Waling, historicus ):

Geerten Waling: ... tegen gebedsruimtes op school Het is trekken en duwen in de zandbak van het publieke debat. ...     ... met de opkomst van het salafisme in Nederland de moskee 'niet alleen meer een vruchtbare plek [werd] voor gebed maar ook een ingang voor groeperingen die niet in de waarden van een democratische rechtstaat geloven.' ...     'Onlangs sprak ik met docenten van een gemengde school over de vraag of ze wel of geen gebedsruimte in hun school zouden toestaan. Ze zeiden het te overwegen, omdat ze anders leerlingen met een islamitische achtergrond zouden kwijtraken. Ik probeerde hun uit te leggen dat het toestaan van gebedsruimtes voor kinderen uit de orthodoxere gezinnen ook een negatieve mening legitimeert over kinderen die níet bidden. Het zijn keuzes waar we waakzaam voor moeten zijn, omdat ze het risico in zich hebben om verworven rechten waar eeuwenlang voor is gestreden - zoals in dit geval gelijkheid en emancipatie - onderuit te halen.' ... Wie ageert tegen gebedsruimtes in openbare gebouwen, wordt algauw beschuldigd van 'racisme' of 'witte mannenprivilege' (blanke heren zijn blijkbaar nooit moslim), al zal Arib dat risico niet zo snel lopen.     ...kritiek op gebedsruimtes is in strijd met 'inclusiviteit en diversiteit'. Dat is het nieuwe dogma dat alle onderwijsinstellingen beheerst. Met dat mantra worden in rap tempo kantines halal gemaakt, onderwijsprogramma's aangepast aan de gevoelige oren en ogen van leerlingen en dus ook ruimte beschikbaar gesteld voor het islamitisch gebed.     De Vrije Universiteit opende drie jaar geleden twee nieuwe gebedsruimtes: één voor moslims en één voor andere gelovigen. Ook de feestelijke opening was in tweeën geknipt, de halalhapjes en -drankjes werden op een aparte tafel geserveerd. Dit voorjaar bleek de islamitische ruimte (dertig ligplaatsen) al te klein, bij het vrijdaggebed schijnt de ruimte uit zijn voegen te barsten.    ... zelfs openbare onderwijsinstellingen richten enthousiast zaaltjes in met gebedskleden, korans, wasgelegenheden en als het even kan ook gordijntjes of muren om de vrouwen van de mannen te scheiden. Roedels diversity officers zien erop toe dat geen student of leerling wordt gediscrimineerd.     Dat intussen principes als gelijkheid van man en vrouw en scheiding van kerk en staat met voeten worden getreden, nemen bestuurders op de koop toe. Misschien dat de scherpe observatie van Arib, over de vrijheid en veiligheid van alle leerlingen die níet willen bidden, hen ooit eens tot inkeer brengt.

Mooi. Zo'n overzicht van de zelfislamisering door de besturende elite bespaart een hoop werk.
    Maar, zult u ook denken: die Waling die durft ... Die gaat net als Thierry Baudet en Geert Wilders uitgemaakt worden "ISLAMOFOOB!!!, "RACIST!!!", FASCIST!!!" en "NEONAZI!!!" door de media en bijna de hele elite.
    Mischien, maar vermoedelijk gaat het toch niet gebeuren. Want het bovenstaande is grotendeels niet de woorden van Geerten Waling, maar van:

Geerten Waling: Terecht ageert Arib tegen gebedsruimtes op school Tussentitels: Verfrissend was dat Arib de autochtone Nederlanders nu eens geen intolerantie of racisme verweet, maar eerder naïviteit ten opzichte van de islam

Oftewel: zelfs de kritiek op de zelfislamisering is geïslamiseerd. Logisch, want wie wil nu uitgemaakt worden voor "ISLAMOFOOB!!!, "RACIST!!!", FASCIST!!!" en "NEONAZI!!!" ... En dat zal moslims nou echt NOOIT overkomen. Dat mag niet ... Moslims uitmaken voor "ISLAMOFOOB!!!, "RACIST!!!", FASCIST!!!" en "NEONAZI!!!". Dat mag je alleen met blanken ...

Nog een heel leuke bevestiging van het proces van islamisering, namelijk, zonder dat men, politiek-correct en al, het zelf door heeft (de Volkskrant, 25-09-2017, ingezonden brief van Maaike van der Horst, Haarlem):

Twee maten Met interesse heb ik het sterke pleidooi van Rosa van Gool gelezen dat zondag op de site stond over afschaffing van bijzonder onderwijs. Het roept bij mij wel de vraag op: waarom nú deze discussie, in deze tijd? Dat antwoord is natuurlijk klip en klaar: we zijn bang voor verdere islamisering van onze samenleving. Dat wordt niet hardop gezegd, liever verschuilen we ons achter die ene geweigerde niet-religieuze leerling of die ene school die de evolutietheorie verzweeg.     En vanwege die angst dient dus al het bijzonder onderwijs te worden afgeschaft. Ook het lieve katholieke schooltje van mijn dochters, of de montessorischool van mijn stiefkinderen. Je kunt tenslotte niet met twee maten meten. Ik weet eerlijk gezegd niet wat je zwaarder zou moeten laten wegen, die angst of de vrijheid van onderwijs in een tijd dat we te maken krijgen met verregaande vertrutting in onze samenleving.

Kijk, daar staat het, geschreven door een leugige politiek-correcte mevrouw die er met geen haar op haar hoofd over zal denken om op de PVV te stemmen:

... we zijn bang voor verdere islamisering van onze samenleving. ...

Niet 'we zijn bang voor islamisering van onze samenleving', maar 'we zijn bang voor verdere islamisering van onze samenleving'.
    Die islamisering is er al in een redelijk ver gevorderd stadium, en wordt steeds erger ...

En het cultuurverraad ten gevolge van de mislukkende zwraten blijft niet achter. Het allerergst in het Eneglstalige gebied, daarvan weer Amerika, maar Canda schijnt nog erger te zijn - de melding stond natuurlijk op de enige plaats waar dit soort absurditeiten haar als zodanig verdiende de aandacht krijgt: GeenStijl (campusreform.org, 23-10-2017, door Toni Airaksinen, New York Campus Correspondent ):

Prof: Algebra, geometry perpetuate white privilege

Ja ja, u leest het goed ... Het bestaan van algebra, zeg maar wiskunde in het algemeen, zorgt ervoor dat "het witte prvilige gecontinueerd wordt".
    Nu is er dat bij iedere wiskundige toch bekende verhaal van iemand genaamd Ramanujan , een Indiase dorpsleraar met een notitieboekje en een pen (of potlood), die in zijn Indiase dorpje hele nieuwe takken an wiskunde opzette. Die zijn ontdekking opstuurde naar het bijzonder witte gepriviligeerde Engeland, en met name naar de nog witter en gepriviligeerdere meneer G.H. Hardy, die natuurlijk meteen het werk van de Indiase dorpsleraar inpikte en uitbuitte en voor zichzelf gebruikte en zo de Indiase dorpsdokter beslavernijde en onderdrukte en uitbuitte, oh nee, die hadden we al gehad, ... Nou ja, enzovoort, waardoor nu nog steeds alle India'ers achterblijven en op een houtje bijten en onderdanig moeten doen tegen de blanken. Sorry: witten.
    Althans, dat is het betoog van "Prof Algebra":

A math education professor at the University of Illinois argued in a newly published book that algebraic and geometry skills perpetuate “unearned privilege” among whites.     Rochelle Gutierrez, a professor at the University of Illinois, made the claim in a new anthology for math teachers, arguing that teachers must be aware of the “politics that mathematics brings” in society. ...

Serieus, hoor ...

“On many levels, mathematics itself operates as Whiteness. Who gets credit for doing and developing mathematics, who is capable in mathematics, and who is seen as part of the mathematical community is generally viewed as White,” Gutierrez argued.     Gutierrez also worries that algebra and geometry perpetuate privilege, fretting that “curricula emphasizing terms like Pythagorean theorem and pi perpetuate a perception that mathematics was largely developed by Greeks and other Europeans."     Math also helps actively perpetuate white privilege too, since the way our economy places a premium on math skills gives math a form of “unearned privilege” for math professors, who are disproportionately white.

Echt hoor ... Absurditeit op absurditeit op absurditeit ...
    Dan is dit bijna normaal:

“Are we really that smart just because we do mathematics?” she asks, further wondering why math professors get more research grants than “social studies or English” professors.

Goh, dat heeft ze dan weer wel door: dat professoren in menswetenschappen en Engels wél dit soort rotzooi kunnen produceren zonder dat het opvalt ...
    Maar daarna gaat het weer ongeremd verder:

Further, she also worries that evaluations of math skills can perpetuate discrimination against minorities, especially if they do worse than their white counterparts.

Ja ja, ook dat staat er echt: door cijfers voor wiskunde te geven, worden 'minorities' gediscrimineerd ...
    Grappig, hè ...
    Zouden die boeren in Oklahoma nu echt gediscrimineerd worden door het geven van cijfers in de wiskunde ...
    Oh ja, dit is één van de verworvenheden van professoren in de menswetenschappen en het Engels (lees: de talen): taalvervalsing. Want waar 'minorities' staat, bedoelt de "Prof Algebra" te zeggen "ethnic minorities" of nog concreter: "blacks" (wat er volgt geldt ook voor latino's en de rest, maar die tellen niet mee want geen grote bek, zoals de "blacks") . Kijk maar:

... especially if they do worse than their white counterparts.

En hoe maak je dat waar? Zo:

... that there are so many minorities who “have experienced microaggressions from participating in math classrooms….”

Vertaling van 'microaggressions': vuile leugens ter excuus van ...

... classrooms… [where people are] judged by whether they can reason abstractly.”

... mindere prestaties oftewel onvoldoende cijfers (niemand heeft ooit bedacht zwarten in wiskundelokalen mindere cijfers te geven omdat ze zwart zijn, al was het maar omdat bij correctie van werkstukken er niet bij staat wat de huidskleur van de betrokkene is).
    En natuurlijk hebben social justice warriors ook oplossingen:

To fight this, Gutierrez encourages aspiring math teachers to develop a sense of “political conocimiento,” a Spanish phrase for “political knowledge for teaching.”

Maar daar blijft het natuurlijk niet bij:

Gutierrez stresses that all knowledge is “relational,” asserting that “Things cannot be known objectively; they must be known subjectively."

Oftewel: waarheid en werkelijkheid moeten maar worden afgeschaft. De zwarten vinden dat OJ Simpson het niet heeft gedaan, dus OJ Simpson heeft het ook echt niet gedaan.
    En naar de hel met het slachtoffer en nabestaanden.
    Dat zijn toch maar blanken ...

Die Amerikanen zijn volkomen gestoord (telegraaf.nl, 06-12-2017. ):

15 jaar cel voor spekblok in moskee Een Amerikaanse man die een blok rauw spek in een moskee heeft gegooid, heeft van de rechter een celstraf van vijftien jaar gekregen.    ...

Herhaling: volkomen gestoord.

Eindelijk iemand die durft. Een geval dat glashelder laat zien, in de praktijk, dat hier sprake is van cultuurverraad, tot op het niveau van overheid en wetgever (de Volkskrant, 01-12-2017, door Michael Afanasyev):

Is piratenkostuum echt gekker dan toga en baret?

Die kop is helemaal fout, maar het sowieso een wonder dat een letter van doit artikle verscheen in de Volkskrant. De censuur sliep

White tie is de meest formele dresscode en wordt gebruikt voor plechtige ceremonies, zoals de troonswisseling of de Nobelprijsuitreiking. Bij white tie worden mannen verwacht in rokkostuum en vrouwen in een lange galajurk.     De Technische Universiteit Delft hanteert white tie als kledingvoorschrift voor de promotie tot doctor, die een ceremoniële aangelegenheid is.

De regel. Deel van de cultuur. Cultuur is niets anders dan een verzameling leefregels overgedragen van generatie op generatie, opdat de nieuwe generaties de ervaringen die geleid hebben tot die regels, meestal geen prettige, niet opnieuw hoeven te beleven. De nieuwe generaties hoeven daarom niet noodzakelijkerwijs het nut in te zien van die regels. Dat blijkt pas als ze die regels gaan afschaffen.
    En tot die leefregels kunnen allerlei "versieringen" horen zoals "plechtigheden", die eerder gebruikt zijn om de groep aan elkaar te binden en bij elkaar tehouden, en die geen geldelijk of ander opzichtig praktisch nut lijken te hebben.
    Waarvan hier dus een voorbeeld. De plechtigheid dient (mede) om de promovendus de erecodes van zijn nieuwe status in te prenten.
    Maar alle regels hebben uitzonderingen:

De TU Delft zegt andere tradities te respecteren. Daarom is het toegestaan om in kleding van een 'buitenlandse academische cultuur of traditie' te promoveren. Zo mocht onlangs een Japanse in de ceremoniële kleding van haar land promoveren. En als je in dienst van het leger bent, mag je promoveren in je ceremoniële uniform.    ...

En hoe "leuk" deze gevallen ook: in uitzonderingen schuilt een gevaar:

... ik ben promovendus én een priester in de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster. Waarom zou ik als pastafari-priester dan niet mogen promoveren in mijn ambtskostuum, het piratenkostuum?

Het gevaar dus zijnde: wie bepaalt wat een geldige uitzondering is? En vooral: wat zijn daarvan de regels? Want zonder de regels voor uitzonderingen ben je snel bij "af": willekeur. Priesterkostuum en hoofddoek wél, piratenkostum en vergiet-op-hoofd niet.
    En meteen zit je in deze situatie:

De TU Delft twijfelt of het pastafarisme een 'echte' religie is. Maar het is niet aan de TU Delft om dat te bepalen.

Juist. En het is al zeer ernstig dat dit nu wel gebeurt.

De overheid, een werkgever of een onderwijsinstelling mag niet bepalen wat wel en wat geen religie is.

En dit gebeurt dus ook, en is nog veel ernstiger. Hier wordt een regel geschonden die nog veel fundamenteler is:

Immers, iedereen dient in Nederland gelijk behandeld te worden.

Andere woorden voor "Voor de wet is iedereen gelijk".
    Het meest basale rechtsprincipe. En als er iets in een wet of zelfs de Grondwet staat dat hier tegenin gaat, dan is die wet een schending van het recht.
    En dat staat er in, als er ook maar iets in staat over religies of minderheden. Religies zijn groepen en aan groepslidmaatschap mogen nooit en te nimmer meer rechten voor de wet ontleend worden. En "minderheden" kunnen niet voor de wet bestaan, want er zijn minderheden noch minderheden voor de wet, want voor de wet is iedereen gelijk.
    En wie iets in die richting onderneemt, stuit vroeger of later op geval als die van de pastafari. En heeft op dat moment twee keuzes: chaos, of handhaven van de basale regel.
    In dit geval wil dat zeggen: of géén kledingvoorschrift, of voor iedereen. Dus ook voor priester, hoofddoek en Japanse.
    Dat is waarom die regel ooit is uitgevonden. Wat men nu kennelijk niet meer beseft
    En voor het wijdere geval: of handhaven van de regel dat iedereen voor de wet gelijk is, oftewel: een rechtsysteem, of dat opgeven voor het recht van de grootste, en dus van de sterkste, en dus de wet van de jungle.
    Zoals men doet door het geven van voorrechten aan moslims zoals het dragen van hooddoeken welke overheidshoedanigheid dan ook. Inclusief al die instituten en andere zaken en gelegenheden die door de overheid gefinancierd worden of daar anderszins aan verbonden zijn.
    Alle toegeven aan eisen van moslims, in hun eigen streken gewoon barbaren , is een stap richting rechteloosheid en barbarij alhier.
    Oh ja, die kop nog. Die had dus moeten luiden:

Is piratenkostuum echt gekker dan priesterkostuum of hoofddoek?

Waarop de situatie voor dit specifieke geval meteen duidelijk was geweest.
    En voor het wijdere geval volstaat het gebruik samen met Goethe van het redelijke denken of het gezonde verstand: "Je hoeft niet in China geweest te zijn om te weten dat de lucht daar ook blauw is". Toegepast hier: "Je hoeft niet in het Midden-Oosten geweest te zijn om te weten dat de islam barbarij is". Je hoeft alleen maar het christendom met haar inquisitie en boekverbrandingen enzovoort, te extrapoleren naar nog oneindig veel barbaarsere toestanden.

De multiculturele samenleving is en blijft natuurlijk niets anders dan een pure verrijking. Dus als er iets gebeurd met het onderwijs, zoals een duidelijke en gestage achteruitgang, dan ligt dit natuurlijk aan van alles ... (de Volkskrant, 12-04-2018, door Kaya Bouma, Rik Kuiper):

Waarom uw kind steeds slechter presteert op school Nederlandse scholieren rekenen, lezen en bewegen steeds slechter, zo blijkt uit onderzoek van de Onderwijsinspectie. Hoe dat komt, is niet duidelijk. Vijf mogelijke oorzaken en de bijbehorende oplossingen. ... 1. Scholen moeten steeds meer Curriculumvervuiling. ... 2. Veel tijd gaat op aan nieuwerwetse fratsen Waar het nu vaak over gaat? Over de 21st Century Skills, over de 21ste-eeuwse vaardigheden als samenwerken en kritisch denken. ... 3. Het ontbreekt scholen aan ambitie 'Veel scholen voldoen aan het basis­niveau en nemen daar genoegen mee', zegt Monique Vogelzang, inspecteur-generaal van de Onderwijsinspectie. ... 4. De leraar heeft het druk Thijs Roovers roept het namens PO in Actie al maanden ... 5. Bestuurders hebben te veel vrijheid Ja, Ton van Haperen weet het zeker. ...

..., behalve aan wat natuurlijk de belangrijkste oorzaak is: de allochtone instroom. Met een bevestiging in dit artikel, want waarin scoren deze het slechts: de exacte vakken - de islam draait als ergste religie het rationele denken de nek om , en Afrikanen blijken het structureel niet te kunnen . Dus:

Op de lange termijn dalen de resultaten op het gebied van wiskunde en natuurwetenschappen het hardst.  ...

En directer bewijs is te vinden hier .

De Engelse wereld is nu volledig veranderd in spiegelparadijs waarin de goor-beledigende islam de beledigde partij is (Elsevier.nl, 06-08-2018, door Matthijs van Schie ):

Johnson bespot burqa, Labour woest: ‘Islamofobie’ Een column van de Britse oud-minister van Buitenlandse Zaken Boris Johnson over de burqa ... ‘Brievenbussen’ en ‘bankovervallers’ noemt Johnson vrouwen in burqa zondag in zijn wekelijkse column in dagblad The Daily Telegraph. Aanleiding voor zijn stuk is een incident in Denemarken, waar vorige maand een vrouw werd veroordeeld tot een boete omdat ze in burqa op straat liep. Sinds eind mei is in Denemarken het gewaad, net als de niqab (gezichtssluier die alleen de ogen vrijlaat), verboden in de openbare ruimte. Hoewel Johnson het ‘belachelijk’ zegt te vinden dat iemand in een burqa over straat wil gaan, is hij tegenstander van een verbod. Volgens hem is het niet liberaal om kledingstukken te verbieden en kan zo’n verbod radicalisme aanwakkeren. Wel noemt hij burqa en niqab ‘onderdrukkend en belachelijk’, en haalt hij uit naar regimes die vrouwen verplichten zich te bedekken. Ook vindt de gewezen minister, die inmiddels weer parlementariër is, dat instellingen en bedrijven het recht hebben vrouwen te verzoeken hun sluier af te nemen.    ...

Allemaal uitspraken op het niveau van "De maan is van steen". Maar in Engeland is de maan inmiddels al helemaal van groene kaas:

Een column van de Britse oud-minister van Buitenlandse Zaken Boris Johnson over de burqa heeft woede gewekt bij oppositiepartij Labour. Sociaal-democratische politici betichten hem van racisme. Prominente moslims roepen op tot een onderzoek naar islamofobie in Johnsons Conservatieve Partij. ...    Politici van oppositiepartij Labour hebben met afschuw op de column gereageerd. ‘Boris Johnson’s meest recente racistische beledigingen kunnen niet zomaar worden weggelachen, zoals zo vaak wordt gedaan,’ zegt Naz Shah, Labours schaduwminister voor Gelijkheid. Ze verwijst naar een uitlating van Johnson in 2005 in het conservatieve tijdschrift The Spectator: ‘Islam is het probleem,’ schreef hij toen over de integratieproblemen van Britse moslims. Parlementslid Tracy Brabin zegt het ‘gevaarlijk en gedateerd’ te vinden dat ‘iemand welke vrouw dan ook kan vertellen wat ze wel of niet zou mogen dragen’. Labour-parlementslid David Lammy noemt de voormalig Brexit-voorman spottend een ‘pound-shop Donald Trump‘ – een goedkope versie van de Amerikaanse pesident Donald Trump. Zijn collega Jess Phillips wil Johnson voor de Britse Commissie voor Gelijkheid en Mensenrechten dagen.    ...

Het geestelijk-zelf-gemutileerde deel van de Natie der Zombies. Gevolgd door ...:

Ook de Muslim Council of Britain (MCB), een koepel van vijfhonderd moskeeën, scholen en islamitische organisaties, veroordeelt Johnson. ‘Boris Johnson verzet zich terecht tegen het Deense niqab-verbod maar beledigt de minderheid van vrouwen die ervoor kiest die te dragen,’ aldus een verklaring. Volgens de MCB zijn Johnsons uitlatingen ‘vooral verwerpelijk in het huidige klimaat, waarin islamofobie en moslimhaat zorgelijk penetrant zijn’.       In de Londense gratis krant Evening Standard laakte maandagavond imam Mohammed Mahmoud van de Finsbury Park-moskee ... de Conservatieve partij. Volgens Mahmoud zijn islamofobie en moslimhaat in het Verenigd Koninkrijk in opmars, en treden de Tories daar onvoldoende tegen op.     De imam zegt dat de partij islamofobie bagatelliseert of ontkent. Ook hekelt hij de rol van het Conservatieve parlementslid Bob Blackman, die twee keer een anti-islambericht op sociale media deelde, onder meer een van de onlangs op borgtocht vrijgekomen islamcriticus Tommy Robinson.

... het cultureel-genetische deel ervan
    Die nog een extra gotspe in huis hebben:

De moslimraad verwijst naar de marteling van een 23-jarige Britse bekeerling tot de islam, waarvan de daders deze week zijn veroordeeld tot een celstraf, en naar de aanval op een islamitische boekwinkel ‘door islamofoben’. ...

Natuurlijk vinden de moslims dat één incident vanuit rechtse hoek alles met de hele rechtse beweging te maken heeft, en de tientallen aanslagen gepleegd door Allahoe Akhbar-brullende moslims niets met de islam. Dat is de Eerste Geloofsbelijdenis in het Rijk der Zombies.
    Conclusie: Engeland is al hopeloos verloren voor de beschaving.
    GeenStijl heeft er ook een paar passende woorden voor gevonden (GeenStijl, 06-08-2018, door Mosterd ):

"Chicks in een nikaab lijken op een brievenbus alsook op bankrovers" Boris Johnson bokte een maand geleden op als minister van Buitenlandse Zaken en nu raakt de poep pas echt de ventilator, want een wandelend statement voor vrouwenonderdrukking ridiculiseren moeten we toch niet willen met z'n allen. Volgens Boris lijken chicks in een nikaab op brievenbussen dan wel op bankrovers. Die hele nikaab is dan ook best een stom ding qua regressie. Grappig dat allerlei blankies die in een beschermd milieu zijn opgevoed full retard gaan over nazisme, racisme en aperte islamofobie, maar in de islamwereld van de twee geslachten (in Nederland hebben we er zes, maar dat is weer een ander verhaal) staan de vrouwtjes stevig op de tweede plaats. Volgens D66 is dat toch maar mooi zilver, maar met genitale verminking, gedwongen huwelijken, parfum en hakken verboden want hoerig, gedwongen doeken om je hoofd knuppen om de mannetjes maar niet te geil te maken en bij ongehoorzaamheid klappen ontvangen van je broer of je pa voelt die zilveren medaille toch als een doekje voor het bloeden in je besneden broekje. ...

Je zou heel hard moeten lachen als het niet zo droevig was ...
    Dat prominente Labour-lid Naz Shah heeft trouwens nog een goeie diepe besnijdenis te goed, en daarna een dertig jaar lang tien maal daags seksueel uitgewoond te worden in een moslim-pooier-gang waar je niets van mag zeggen want "stigmatiserend" en "not good for diversity" .

Nog meer radio-actief afval (Elsevier.nl, 06-08-2018, door Matthijs van Schie ):

Tories starten ‘disciplinair onderzoek’ naar burqa-column Johnson De spottende column over de burqa krijgt voor Boris Johnson mogelijk een staartje. Nadat premier Theresa May, oppositiepartij Labour en diverse leden van zijn eigen Conservatieve Partij al kritiek uitten en om excuses vroegen, stellen de Tories nu zelfs een officieel onderzoek in naar de uitlatingen van de ex-minister van Buitenlandse Zaken. Dagblad The Telegraph, die zondag de gewraakte column van Johnson publiceerde, meldt donderdag dat de Conservatieven een ‘formeel disciplinair onderzoek’ hebben aangekondigd naar diens uitlatingen. ...     Volgens de krant gaat voorzitter Brandon Lewis een driekoppig panel benoemen om Johnsons uitlatingen te onderzoeken. Die worden getoetst aan de gedragscode van de partij, waarin onder meer staat dat dat leden ‘een voorbeeldrol moeten vervullen’ en ‘respect en tolerantie’ moeten uitdragen. The Telegraph schrijft dat Johnson in theorie zelfs uit de partij kan worden gezet, maar dat die kans klein is.    ...     Ook de Britse premier Theresa May uitte al kritiek op het opiniestuk. ‘Ik vind dat Boris Johnson bij het beschrijven van andermans uiterlijk aanstootgevende taal heeft gebruikt,’ zei ze dinsdagavond tegen de BBC. ‘Hij heeft de verkeerde woorden gebruikt, en had dat niet moeten doen.’ ...     Eerder op de dag liet partijvoorzitter Lewis van de Conservatieven op Twitter al weten dat hij het eens is met partijgenoot Alistair Burt, minister voor het Midden-Oosten en Noord-Afrika. Burt zei tegen BBC Radio 4 dat hij dergelijke opmerkingen over burqa’s ‘nooit zou hebben gemaakt’, en die ‘een zekere mate van belediging’ bevatten.     Lewis heeft Johnson gevraagd zijn excuses aan te bieden, maar de voormalig Brexit-voorman voelt daar niets voor. Volgens de BBC zegt een anonieme bron dichtbij Johnson dat het ‘lachwekkend’ is om diens standpunten aan te vallen: ‘We moeten niet in de val trappen dat we het debat over moeilijke kwesties verstommen,’ zei hij. ‘Als we niet pal staan voor liberale waarden, geven we terrein weg aan reactionairen en extremisten.’

Tjonge ... Wat een bloedbad ... George Orwell, graf, enzovoort ...

En weer een nieuw dieptepunt uit Amerika (Joop.nl, 15-09-2018, ):

Pr-bureau verandert huidskleur leerlingen Franse school om diverser te lijken Een Amerikaans pr-bedrijf heeft een grafische school uit Frankrijk in de problemen gebracht door leerlingen digitaal een andere huidskleur te geven. Omdat de Emile Cohl Art School uit Lyon een Amerikaanse dependance wil openen in Los Angeles, nam ze een Amerikaans bureau in de arm. Die bedacht dat het een goed idee zou zijn sommige witte leerlingen op een klassenfoto zwart te maken, om een diversere uitstraling te hebben. Op de oorspronkelijke foto stonden alleen witte leerlingen. Het communicatiebureau, dat inmiddels aan de kant is gezet door de Franse school, gaf vijf van hen een andere kleur door het beeld digitaal te bewerken. De school heeft zich verontschuldigd. In onderstaande tweet zijn de originele foto te zien en de bewerkte:

Volgende!

Goh, al bijna vier jaar hier niets aan toegevoegd. Niet omdat er te weinig cultuurverraad was, maar te veel. Maar dus voortdurend vallend onder andere rubrieken. Hier eentje die over het onderwijs gaat, maar dus niet het hoger onderwijs, de universiteit, dat inmiddels ook zijn eigen verzameling heeft. Het gaat over het middelbaar onderwijs, wat meestal alleen in het nieuws komt als het gaat over de niveaudaling ervan, natuurlijk altijd zonder de oorzaak ervan te noemen: de allochtone instroom.
    Het geval hier raakt er aan (de Volkskrant, 26-05-2021, ingezonden brief van Simon Boeke (28), leraar aan het Cygnus Gymnasium, Amsterdam):

Zwarte vrouw op Vice.nl Vrijwel geen van mijn leerlingen in klas 5 van het gymnasium leest de krant. Laat staan een tijdschrift. Toch waren de bronnen voor het vwo-eindexamen Nederlands uit de Maarten!, de Volkskrant en de NRC. En de artikelen bovendien geschreven door witte mannen van 50-plus (eentje) en 70-plus (de andere twee).     Misschien is dat omdat we vinden dat de leerlingen vooral dit soort artikelen moeten kunnen begrijpen: de traditionele media zijn immers superieur aan al het andere en god verhoede dat iemand zijn wereldbeeld baseert op de columns van een jonge, zwarte vrouw op Vice.nl.     Maar met die manier van denken zal het vak Nederlands snel aan relevantie inboeten. Want ons belangrijkste instrument om taalvaardigheid te toetsen - het eindexamen - meet dan weinig meer dan of de sociaal-culturele achtergrond van de leerlingen dezelfde is als die van de auteurs en of hun ouders toevallig ook een kwaliteitskrant lezen.     Door drie teksten op te nemen die vrijwel dezelfde intellectuele achtergrond hebben, geven we de overgrote meerderheid van de eindexamenkandidaten nauwelijks een eerlijke kans om te laten zien dat zij misschien ook heel vaardig zijn in de Nederlandse taal - alleen op een andere manier dan Maarten van Rossem.

Waarom Vice.nl? Dat is al even elitair als Maarten! Dan moet je meteen naar het taalgebruik van de overgrote meerderheid van het Vice.nl-volk: het "mothafucka" en "die meisje".


Naar Cultuur, multiculturalisme , Cultuur, eenheid , of site home .

13 apr.2008