Bronnen bij Klassenstrijd: pensioenenIn Nederland wordt voor het pensioen van werknemers verplicht geld ingehouden op het inkomen. Die gelden worden per bedrijf of sector door een pensioenfonds belegd, uit welker opbrengsten de pensioenen worden betaald.Door de band tussen bedrijf en pensioenfonds heeft bedrijf, of instelling, zeggenschap over de pensioengelden. Dat heeft in vele gevallen geleid tot misbruik. Zelfs de overheid heeft miljarden gehaald uit het pensioenfonds voor ambtenaren, met als argument dat de dekkingsgraad van het pensioenfonds, het ABP, volgens de regering meer dan hoog genoeg was, dat wil zeggen: te veel kapitaal had. Het is volkomen duidelijk dat dit een kwestie is van diefstal. Als het juridisch mogelijk is, is het een vorm van juridisch gesanctioneerde diefstal, maar het is en blijft diefstal: het zich toe-eigenen van geld of goederen die niet jouw eigendom zijn.. Want de pensioengelden zijn dan wel verplicht afgedragen, maar met één en slechts één enkel doel: het pensioen van de betrokkenen. Ieder ander doel is het onttrekken van geld aan de betalers, dus diefstal. Deze diefstal blijft in Nederland onbestraft, omdat ze gepleegd wordt door de top van de maatschappij. In tegenstelling tot wat men erover zegt, is het recht er in hoge mate voor bedoeld om de sterke, de rijke, te beschermen tegen de zwakke. Het geval van de pensioendiefstal is daarvan een voorbeeld. De pensioendiefstal is tot nu toe grotendeels buiten de publiciteit gebleven, schrijvende 2011, omdat het een financiële zaak betreft en dus voor de meeste mensen te moeilijk is, omdat men zich eigenlijk niet goed kan voorstellen dat de top van de maatschappij zo'n slechte moraal heeft, en omdat door de op langere termijn voortdurend groeiende economie het nooit een acuut probleem is geworden. Door de grote economische crisis begonnen in 2008 als gevolg van de financiële crisis, is die economische groei er niet meer, en ging het ook slechter met de beleggingen van de pensioenfondsen. Van vele fondsen kwam het kapitaal onder de dekkingsgraad nodig om de uitbetalingen in de toekomst te verzekeren. En was er sprake van het verminderen van de huidige pensioenbetalingen. Dat deed de herinnering aan de eerder gepleegde diefstallen bij sommigen opkomen. Hier wat berichten daarover, het eerste komende uit het archief (de Volkskrant, 29-09-2007, van verslaggever Frank van Alphen en Merijn Rengers):
Een diefstal van twee miljard. Door zeer nette mensen. Ten koste van arme(re) mensen. Op een ingewikkelde manier. Maar een diefstal van twee miljard. Onbestraft. Het niveau van een bananenrepubliek. Maar zoals gezegd: het kan, omdat het de top van de maatschappij betreft. En niemand er verder op terugkomt. Ook niet na dit bericht van vier jaar terug. Een recenter voorbeeld (de Volkskrant, 18-11-2010, van verslaggever Gerard Reijn):
Elite besteelt volk. Door de economische crisis is er nu wel meer aandacht voor dit soort zaken (de Volkskrant, 01-12-2010, van verslaggever Frank van Alphen):
Elite besteelt volk. De algemenere gevallen, genoteerd vanaf 2011 (Volkskrant.nl, 05-02-2011, ANP):
De zwakke toestand van de pensioenfondsen is dus direct het gevolg van de diefstal gepleegd door bedrijven en overheid, de top van de maatschappij, in tijden dat het economisch beter ging. Nu de toestand op dit moment zwak is, zou dit gestolen geld onmiddellijk terug moeten worden betaald (voor de uitzending, zie hier 
).Die terugbetaling zou ten koste gaan van de top van de maatschappij, want dat kan slechts door meer belasting, vanwege de hoogte van het bedrag. Ook nu is er dus, bijvoorbeeld in de media, geen (verder) rumoer over deze diefstal van 800 miljard euro (bovenstaande bericht verscheen niet in de papieren Volkskrant). Omdat de mensen in de media mede profiteren van de diefstal systematische gepleegd door de top van de maatschappij 
- en in ieder geval zo denken (de Volkskrant, 02-11-2010, ingezonden brief van T.S. Schaaf
(Zeewolde)):
Beste meneer, de Volkskrant spreekt en schrijft voor de volle 100 procent namens de elite Uit het volgende bericht kan natuurlijk geen wetenschappelijk verantwoord oorzakelijk verband worden verbonden, maar het is redelijk aannemelijk dat dit verband er wel degelijk is (DePers.nl, 03-11-2010):
Nog zo'n jaartje, en het verlies van de crisis is er weer volledig af. Voor de rest van de bevolking en de gepensioneerden is dit zeker niet het geval. Het maakt deel uit van één en hetzelfde proces: de waarde van de in het verleden verrichte arbeid (in potten gestald in de financiële wereld) wordt gedevalueerd, en het verschil komt terecht bij degenen die de financiële wereld beheren: de rijken. Het minste kan je natuurlijk verwachten van de bedriegers genaamd de financiële wereld (de Volkskrant, 21-03-2011, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Die zwaarwegende redenen zijn natuurlijk de graaipotten van de top. En dat de particuliere banken vooraan staan bij dit soort diefstal is logisch (DePers.nl, 19-03-2011):
Van banken veronderstel je tegenwoordig niets: niets dan graaien en liegen en bedriegen. Voor velen, waaronder natuurlijk de hele media, is nog onvoorstelbaar of onbehapbaar dat instellingen als het Centraal Planbureau  , het Sociaal
en Cultureel Planbureau
en De Nederlandsche Bank
van hetzelfde laken een pak zijn. In het onderhavige geval gaat het over de
pogingen van De Nederlandsche Bank om de de werkende klasse van haar pensioenen
te beroven, ten einde daarmee de positie van de banken dus de rijken dus
zichzelf te kunnen versterken - en er de Europese crisis mee op te lossen. De volgende auteur is één van de weinigen uit de hogere klassen die bezwaar maakt (de Volkskrant, 10-01-2012, door Bernard van Praag):
Waarna de auteur laat zien dat de normen van de DNB volstrekt niet deugen. Maar het gaat hier om dit stukje uit het artikel:
Wat we hier al eerder geconstateerd hebben. waar het met name om gaat is dus dat iedereen dat kan weten, en het niet in aanmerking nemen ervan een grove schending van allerlei regels, al dan niet van fatsoen. De auteur voegde daar, op het stippellijntje van het vorige citaat, nog het volgende aan toe:
Natuurlijk is de regel "Wie zwijgt, stemt toe" in het dagelijkse gebruik al bijzonder dubieus, laar staan in dit soort formele gevallen. Ze zou alleen ingeroepen kunnen orden als de werkgevers die de fondsen uitgemolken hebben, dit aan de bonden hadden gemeld. Waarna het pas echt interessant werd. Want de kosmopolitische "jeugd" ging zich roeren (de Volkskrant, 13-01-2012, door Ilja Boelaars, promovendus economie Universiteit Chicago, Bram Dirkx, JOVD (VVD), Rick Jonkers, Jonge Socialisten (PvdA), Nikie van Thiel, Jonge Democraten (D66)):
De heren zijn zeer selectief met de werkelijkheid: de huidige lage dekkingsgraad is veroorzaakt door het hanteren van een dagrente, die vandaag toevallig extreem laag staat. En dat is net zo min zoals de wereld werkt, want die ingelegde pensioenpremies trekken hun rendement over tientallen jaren. En zo gaat het nog even door, met onjuistheden gecombineerd met scheldpartijen onder gebruik van termen als fraude., zie bijvoorbeeld op dit:
Wat had moeten luiden: "Het ABP-bestuur is verantwoordelijk voor zo'n 250 miljard euro door ouderen gespaard vermogen". De jongeren hebben daar nog niets aan bijgedragen. Van Praag heeft er ook genoeg van (de Volkskrant, 17-01-2012, door Bernard van Praag, Amsterdam, emeritus hoogleraar economie):
Die logica zullen we even laten zitten. Want er kwam nog een ronde - voor de volledigheid zullen we nu wel de cijfers meegeven, maar er volgt nog een reactie, naast die al eerder gegeven door deze redactie, die kijken naar al te veel detail overbodig maakt (de Volkskrant, 25-01-2012, ingezonden brief van Ilja Boelaars, promovendus economie aan de University of Chicago, Nikie van Thiel, voorzitter van de Jonge Democraten (D66)):
De gelijktijdige respons (de Volkskrant, 25-01-2012, ingezonden brief van B. van Praag, emeritus hoogleraar Economie aan de UvA):
Van Praag verliest zich te veel in de details. Hier is nogmaals de kern (de Volkskrant, 27-01-2012, ingezonden brief van Marcel Verstappen, 'sHertogenbosch):
Een rasecht geval dus van morele verdorvenheid en wetenschappelijke fraude, dat geschrijf van de heren economen en jonge kosmopolieten. In Nederland speelt op het moment een politieke strijd rond een begrotingstekort dat groter dreigt te worden dan 3 procent, terwijl die 3 procent een norm is opgelegd door Europa - overigens: de Zuid-Europese landen houden zich daar in het geheel niet aan. De oligarchie probeert uit alle macht dit te gebruiken om de verzorgingsstaat verder uit te kleden, en een flinke stap te zetten richting het Angelsaksische neoliberale ideaal - ook het pan-Europese ideaal. Van welke gelegenheid één van de hardste oligarchen gebruikt maakt om de eerste openlijke aanval op de pensioenpotten te doen (Volkskrant.nl, 28-04-2012, ANP
):
Die pensioenpotten zijn nodig om de Nederlandse tekorten te dekken, waarna de Nederlandse tegoeden gebruikt gaan worden om de Zuid-Europese financiële zwarte gaten, die al grotendeels bij de ECB zitten, te dempen. Er is in de tussentijd weer heel wat gezeur over pensioenen. Zoals zo vaak biedt de brievenrubriek uitkomst (de Volkskrant, 26-06-2012, ingezonden brief van N. S. van Zaane, Zaandam):
taal, waar ongetwijfeld geen gehoor aan zal worden gegeven. Door de drukte met de klassenstrijd op een andere front, dat van het ontslagrecht, is de aandacht voor de pensioenen ietwat verslapt. En deze ontwikkeling was gemist door de redactie (de Volkskrant, 06-07-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
Wat aangeduid wordt met de term "versoepeling":
Een valse voorstelling van zaken. Want de huidige regel is volkomen absurd. Die is namelijk dat de rente waarmee voor beleggingen over tientallen jaren meer bekend moet worden, die van 31 december van het afgelopen jaar. Waardoor allerlei in de tijd beperkte conjuncturele schommelingen terechtkomen in de dekkingsgraad. waanzin. Zeker nu de rente, door manipulatie ten gunste door zuiderlingen in het bestuur van de ECB ten gunste van de zuidelijke landen, absurd laag staat - onder 1 procent. Welke absurde regel door de verslaggever natuurlijk zorgvuldig buiten zijn bericht wordt gelaten, want dat zou afbreuk doen aan zijn boodschap:
Gesteund dus door de oligarchie die in het bestuur van de pensioenfondsen zit. En door het gribus dat zich econoom noemt, en waarmee speciaal voor
dit doel door de verslaggever contact is opgenomen (de Volkskrant, 06-07-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
Want Hoogduin waren we al tegengekomen als de meest rabiate pensioenhater, die de pensioenfondsen in hun geheel wil opheffen en dat geld in het zwarte gat van de Europese Unie en de zuidelijke landen stoppen. Wat verslaggever Frank van Alphen natuurlijk ook donders goed weet. Overigens bij deze ook een oorlogsverklaring richting hoogleraar risicomanagement Theo Kocken. Sommige graaiers gaat het niet snel genoeg (de Volkskrant, 20-07-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Xander van Uffelen):
Stel je voor: als straks door de gewone schommelingen van de economie ineens de rente weer gaat stijgen van het huidige waanzinnig lage niveaus van een half procent (mede veroorzaakt door manipulaties van Europa om de schulden voor de zuidelijke landen wat lager te houden), of dat men dat waanzinnige besluit terugdraait dat de rente voor pensioen op dagkoersen wordt gebaseerd, dan kan er ineens wel genoeg in kas blijken te zitten. En als je nu lekker kort, en die rente stijgt, dan is er geld over, dat kan mooi naar mij en de ander graaiers en graaiers-steuners in de media. En dan kan ik met mijn pensioen lekker naar Dubai. Dus inleveren, die pensioenen. Nu! Zo, en na alle leugens van de Volkskrant en de rest van de "kwaliteitsmedia", nu tijd voor een stukje waarheid (de Volkskrant, 26-07-2012, ingezonden brief van Jan Nagel, Eerste Kamerlid (50Plus)):
'Het huidige maatschappelijke krachtenveld' bestaat uit de oligarchische graaiers in het bestuur, en hun vrienden: "kwaliteitsmedia"
. Die gewoon lafhartige oplichters zijn. Oplichters, bijvoorbeeld vanwege dit:
En lafhartig omdat ze in hun "kwaliteitsmedia" nooit een open discussie durven aangaan, en dit soort informatie moet komen uit de zijlijn van een ingezonden-brievenrubriek, of reacties op de website. Er is een dikke kans dat als er ooit een echte Fortuyneske volksopstand komt, de burelen van de "kwaliteitsmedia" als één van de eerste in rook opgaan. Tezamen met de glazen paleizen van de bankiers, natuurlijk. En het Binnenhof, waar het destijds al spookte. En na een smadelijke nederlaag in de campagne tegen de vakbonden
, dreigt het ook hier mis te gaan voor de neoliberalen van de media (de Volkskrant, 02-08-2012, door Frank van Alphen):
Feiten waar allemaal niets tegen in te brengen is. Dus wat doe je dan: je liegt met beelden, zie de afbeelding rechts. Want wat je daar ziet, levensgroot over de hele breedte van de pagina verspreid, is de rente van de afgelopen drie jaar. Terwijl de spaarperiode van pensioenspaarpotten loopt over dertig of veertig jaar. Dus de renteperiode voor die pensioenspaarpotten loopt ook over dertig tot veertig jaar. Dus die grafiek over de laatste drie jaar, zo prominent over de pagina geplaatst ...:
... is een flagrante en keiharde leugen. De hogeropgeleide jeugd is door de heren (en dames) van het neoliberalisme het hoofd volstrekt op hol gejaagd. En ze kunnen het dus niet laten (de Volkskrant, 04-08-2012, door Nikie van Thiel, voorzitter van de Jonge Democraten (D66), Dennis Wiersma, voorzitter van FNV Jong, en IJmert Muilwijk, voorzitter van CNV Jongeren):
Nee, het is andersom: de rekentruc van de dagrente biedt geen reden voor een pensioentekort. En meteen daaronder:
Zonder dat je hoeft uit te leggen waar het om gaat: als je twee dingen hebt: risico en rendement, en je neemt van het ene niets ("risicovrij"), is dat niet eerlijk verdeelt. Na welke twee startpunten je de rest zou kunnen laten schieten. Maar voor de eerlijkheid lees je dan toch nog verder:
Hij wil zijn spaargeld nu hebben ... terwijl hij nog niets gepaard heeft ... Echt ...
Of:
Ach jee, nooit aan gedacht... De andere kant van de medaille. Waarna we er echt genoeg van kregen. Tijd is ook kostbaar. Er is nog iemand die de aard van de berichtgeving heeft geconstateerd (de Volkskrant, 06-08-2012, ingezonden brief van Leo van Heesch, vice-voorzitter Nederlandse Bond voor Pensioenbelangen):
Geloof het maar niet: dit gaat op eigen- en eigengroepsbelang, en die reflexen blijken al jaren en decennia sterker dan de plichten van neutraliteit van berichtgeving. Wat het bedrijfsleven wil is bekend - geld, geld en nog eens geld. Ons geld - ons zijn de gewone burgers. Op welke manier dan ook. Dat lichten ze nog even voor ons toe - de kop laten we even weg (Volkskrant.nl, 22-08-2012, ANP, redactie
):
De uitvoeringsprogramma van de ideologie van "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste" en "Winner takes all". Nu hebben de werkgevers, of liever: hun vrienden uit de financiële wereld, een probleem. Want die hebben massale hoeveelheden geld verspild door het te storten in een groot financiële zwart gat genaamd Zuid-Europa, en door groot deel van de rest zich toe te eigenen en te transporteren naar Dubai en de Kaaiman Eilanden. Dat gat moet gevuld. Dat heet de eurocrisis. Daarvoor hebben de werkgevers een idee, misschien wel gekregen van Lex Hoogduin of diens vrienden: we gebruiken de pensioenfondsen. Nu zou het natuurlijk al te opvallend zijn als ze zouden zeggen dat dat geld naar Europa en de Kaaiman Eilanden moet. Dus hebben ze een tussenstap bedacht.:
Want die banken doen dus nog meer naast geld transporteren naar Zuid-Europese landen en de Kaaiman Eilanden, namelijk hypotheken verstrekken. Een hypotheek is ook geld, dat wil zeggen: een schuldbriefje, maar daar staat iets tegenover met echte economische waarde: een huis. Vastgoed. Dus dat is in ieder geval voor een groot deel redelijk zeker - de netto-waarde van schuld en vastgoed is ongeveer nul. In tegenstelling tot dat geld (de schuld) dat naar Zuid-Europese landen en de Kaaiman Eilanden is gegaan - daar staat niets in de werkelijke economie tegenover. Dat is gewoon fraude, of diefstal of een casino of een piramidespel, of hoe je het wilt noemen. Bernard Madoff in het groot
.Dus wat doe je als werkgevers- en ploertenclub, die een groot deel van zijn geld op de Kaaiman Eilanden heeft zitten: je gebruikt die hypotheekgelden als dekking voor het geld dat naar Zuid-Europa en de Kaaiman Eilanden is gegaan:
En daar is het plan in al zijn eenvoud: de banken hebben een zwart gat en een berg. De berg bestaat uit de pensioentegoeden. en het zwarte gat is het geld dat in Zuid-Europa en de Kaaiman Eilanden zit. Vul het zwarte gat met de berg, via het doorgeefluik van de hypotheken (stop het pensioengeld in de hypotheken van de banken dan dekt dat geld de zwarte gaten van de banken), en de euro en de plannen voor een Europees Imperium blijven bestaan. En het gestolen geld op op de Kaaiman Eilanden blijft zijn waarde behouden, zodat de werkgevers, en de rest van de oligarchie, veilig vanuit de Kaaiman Eilanden, en Dubai en Londen en New York, hun plannen voor de paupers die werken kunnen blijven publiceren. Kijk, dat is nu iets waarvan politici, met hun wat grotere gevoeligheid voor de publiek opinie, maar niet durven voorstellen, zodat de crisis voortwoekert. De psychopaten van het bedrijfsleven
hebben geen inzicht in menselijke emoties - en hebben er sociologisch gezien
geen behalve die al genoemde ene. En tetteren het gewoon maar naar buiten. En de Volkskrant maakt er dan toch maar meteen reclame voor - links de
printversie van bovenstaande artikel:
En als de banken er met gretigheid in springen, wordt dat de volgende dag ook meteen groot uitgemeten. Op één punt beginnen ze een beetje terug te krabbelen, onder invloed van de sterke stijging van de SP in de peilingen (de Volkskrant, 24-08-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Carlijne Vos):
De kosmopolieten van de Volkskrant zijn echter hardnekkig:
Waartegenover het risico staat dat jongeren later veel te veel krijgen, bijvoorbeeld omdat er veel minder ouderen zijn - tegen die tijd.
En nog veel beter is het moreel voorbereiden van de elite op het eruit gooien van de allochtone immigranten die onze spaarpotten leegvreten
. In het voorgaande staat nog een opvallende opmerking:
Daar is de Volkskrant al enige tijd mee bezig. Ieder negatief bericht over de pensioenen wordt breed uitgemeten, zie de afbeelding onder links:
Dat wil zeggen: het staat prominent op de voorpagina. En valt er iets positiefs te melden, dan staat het veel kleiner op pagina 2, zie de afbeelding rechts. Er is kennelijk weer gecoördineerd, want hier is een tweede opeenvolgende aanval (de Volkskrant, 28-08-2012, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard):
De suggestieve vraag in de kop zegt eigenlijk al voldoende, voor wie de pappenheimers van de media kent, maar de auteur beantwoordt hem voor de volledigheid nog even in zijn laatste alinea:
Voorafgegaan door de bekende elitaristische praatjes:
In de topderde van de maatschappij - misschien. Zelden is het elitaristische bord voor de kop zo duidelijk verwoord. En natuurlijk wordt daarbij de bekende leugens gepropageerd:
Met het bekende antwoord: "Bewijs het!". Wat hij niet doet, omdat hij dan moet zeggen dat hij de boekhoudkundige truc van de dagrente hanteert. Om vervolgens te liegen dat een lange-termijn rente een boekhoudkundige truc is:
Het fotootje van de auteur bij de column springt uit de pagina, vanwege de zeer lange neus die erin te zien is .... En Peter voert de orders braaf uit (de Volkskrant, 29-08-2012, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard):
Dat is heel grappig. Want wat hier literair en retorisch gezien had moeten staan, en wat Peter de Waard dolgraag had willen schrijven, is natuurlijk dit:
Waarom schrijft Peter dat dan niet? Nu, dat is heel simpel: een lagere rente dan nul kan niet. Dus er is nauwelijks ruimt om naar beneden te gaan. En heel veel ruimte om naar boven te gaan - de hypotheekrentes hebben eind jaren zeventig rond de 10 procent gestaan. Bijvoorbeeld blijkende uit dit cijfer:
Ach jee, het is toch best wel vervelend als je een baantje hebt waarbij je je integriteit moet inleveren. En hier in beeld (de Volkskrant, 07-09-2012):
... is weer een bijdrage aan de campagne: "Laat de burger wennen aan de verlaging van zijn pensioen" - boven Geen woord over uitholling staat, in het kader van de verkiezingen van 2012: De grote thema's (2) Pensioenen. In dezelfde krant staat ook de reden dat de Volkskrant deze campagne voert (van de voorpagina) (de Volkskrant, 07-09-2012, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
De beurzen reageren euforisch omdat daarmee zekerder wordt dat zij hun geld terugkrijgen. En daar waar de zuidelijke landen dat geld niet hebben, zal dat komen van de noordelijke landen. Uw spaar -en pensioentegoeden. En omdat Europa voor alles gaat voor de kosmopolieten en nomadisten van de Volkskrant, en de rest van de media, willen ze u voorbereiden op lagere pensioenen. Alleen al door sterk stijgende inflatie. En een paar dagen later gaat de campagne al weer verder (de Volkskrant, 11-09-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
Wat die actuarissen even weglaten si dat er, als je over levensverwachting praat, eerst gedifferentieerd moet gaan worden tussen hogere en lagere inkomensgroepen, want de hogere inkomensgroepen leven iets in de buurt van zes of zeven jaar langer dan de lagere. En bij gebrek aan vermelding van die zeer essentiële factor, is ook dit bericht dus weer op zijn best onvolledig, eigenlijk leugenachtig, en binnen de hele campagne gewoon de zoveelste leugen. En hier komt de volgende aanwijzing voor de leugenachtigheid van de campagne - het artikel kwam opgedoken bij opruimen van het elektronisch archief (Volkskrant.nl, 26-11-2010, ANP):
Feiten die de Volkskrant, in al haar berichtgeving over de pensioenkwestie, hardnekkig wenst te verzwijgen. Hetgeen wijst op ongeschiktheid, domheid, of kwade opzet. gezien de aard van de berichtgeving kunnen we het op het laatste houden. In een op het eerste gezicht verbijsterend bericht (Telegraaf.nl, 22-09-2012, door Sameer van Alfen):
Wat is hier verbijsterend aan? In bovenstaande verzameling berichten stond het al of kan men het al afleiden ... Verbijsterend is het feit dat je dit moet vernemen uit De Telegraaf. Niet omdat die "slecht" zou zijn, maar omdat deze "rechts" is. Terwijl je het zou verwachten van de Volkskrant, die "links" is. Maar die verbijstering is natuurlijk slechts een retorische truc. Want uit het bovenstaande weten we ook dat het niet gaat om links en rechts, maar over klassen. Hoogopgeleid tegen laagopgeleid. Het gaat over klassenstrijd.
Zelfs het rechtse kabinet lijkt nu serieus de waarheid onder
ogen te zien. De Volkskrant hobbelt er achteraan - er moet wel een
andere verslaggever aan te pas komen (e Volkskrant, 22-09-2012, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Kijk, dat zijn een paar eerdere ontbroken hebbende feiten: 'het actuele renteniveau ... is op dit moment historisch laag' en daarmee 'verslechtert boekhoudkundig hun vermogenspositie' - en dus dat niet het feitelijke vermogen daalt. Precies zoals de pensioenfondsen zelf melden. Maar ondertussen is hiermee dus toegegeven dat de voorgaande berichtgeving leugenachtige propaganda is. Maar wat lezen we tot onze verbijstering een paar dagen later - van dezelfde verslaggever (de Volkskrant, 25-09-2012, door Gijs Herderscheê):
Daar is de bekende leugen weer terug. Het kan bijna niet anders: zo'n sterke omslag in zo'n korte tijd, is de oorzaak van instructies van hogerhand. Want ook de andere leugens komen weer voorbij:
Dat moet helemaal niet. je kan ook de premies verhogen, en de bijdrage van de bedrijven en instellingen. Een keuze uit minimaal drie dus, en alle mogelijke combinaties. Het uitsluitende verlagen van de pensioenen "moet" alleen in de neoliberalen-wereld. Met veel verderop in het stuk nog een beetje waarheid:
Juist. En daar is het allemaal om te doen. De rijken nog rijker maken, zodat ze zo veel mogelijk mee kunnen nemen naar Dubai en de Kaaiman Eilanden. En daarvan later de troepen betalen die ons gaan onderdrukken. Kijk maar (de Volkskrant, 28-09-2012, van verslaggever Peter de Waard):
Allemaal geld dat gestolen is van de werknemers, en met name uit de pensioenspaarpot die ze zouden moeten vullen. En als zoveelste en inmiddels totaal overbodige bewijs van de welbewustheid van de campagne, een paar dagen later een volstrekt overbodige herhaling van dit bericht (de Volkskrant, 28-09-2012, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Enzovoort, bla bla bla ... Je moet toch wel een vervelend leven hebben, als dit je beroep is ... Andere mensen besodemieteren. Mensen die zich niet kunnen verweren. En degenen die dat namens die weerloze mensen doen, die noem je populisten. Als je zo'n naar journalistenberoep hebt. En daardoor het je als journalist, ter compensatie van de naarheid van het beroep, dan ook recht op je pondje vlees, gesneden van de rug van de werkenden. Van alles dat over de pensioenen gezegd wordt, is het meest stompzinnige wel dat "onvermijdelijk", zoals dat ook weer in de voorgaande kop staat. Hier wat voorbeelden van alternatieven (de Volkskrant, 27-09-2012, door Ewoud Jansen, econoom en publicist):
Dit allemaal naast al eerder genoemde mogelijkheden, zoals het niet minder laten bijdragen door de werkgevers, tijdelijke verhoging van de belastingen (het probleem van de vergrijzing lost zich binnen 20 jaar op, door de dood), het stoppen van de allochtonenbijdragen (we spreken af dat ze alleen maar evenredige kosten uit de sociale voorzieningen krijgen - een tiende deel van de bevolking, een tiende deel van de sociale uitkeringen), het stoppen van uitkeringen aan immigranten die weinig of nooit gewerkt hebben, enzovoort. Zoals al meerdere malen opgemerkt, is de berichtgeving zoals hier gesignaleerd aangaande de Volkskrant, volkomen representatief voor de hele media. Neem bijvoorbeeld de meest recente uitzending erover van Nieuwsuur, 24-09-2012
(na 31:55 min). Tijdens de reportage komt er al een ernstige neoliberaal langs, die stelt alleen te geloven in de dagrente, en omdat de dagrente nú laag
is, moet er nú gekort worden. En na de reportage komt de deskundige aan het woord. De reguliere deskundige van Nieuwsuur: Alexander Weissink van Het Financieele Dagblad. Na welke aankondiging iedereen met enige kennis van hoe het er toe gaat in de maatschappij al gegeten en gedronken heeft: Het Financieele Dagblad, liefkozend door de rest afgekort het FD, is een strak neoliberale publicatie voor de rijken en rechtsen van de maatschappij. Hetgeen klinkt als een vooroordeel, maar het niet is, daar het gebaseerd is op eerdere output uit die kringen. En wat door de deskundige al in zijn tweede of derde zin bevestigd wordt. Want in die zin stelt hij dat "Volgens de oude regels worden zowel op het pensioen van de jongere als van de oudere in gelijke mate gekort: 15 procent" - en ter ondersteuning is er een infographic bij gemaakt. Zie de geinige schermafdruk hieronder, van de heer Weissink tijdens het doen van die uitspraak:
Grofstoffelijke leugens. Op het pensioen van de oudere, in de reportage gepersonifieerd door iemand die op het punt staat met pensioen gegaan, wordt inderdaad, bij de oude regels,15 procent gekort. Maar op het pensioen van de jongere wordt met absolute zekerheid níet met 15 procent gekort. Noch met enig ander percentage. Om een heel simpele reden: die jongere krijgt helemaal geen pensioen! Die jongere krijgt misschien ooit pensioen, maar niet nu. Die jongere, in de reportage iemand in zijn twintiger jaren, krijgt pensioen over iets van 30 jaar. En over dertig jaar kan hij van dat pensioen gaan uitrusten op zijn 55ste op de warme stranden van Curaçao. Want tegen die tijd is het pensioen het dubbele van nu, vanwege alle besparingen op de gepensioneerden in de jaren 2010. Welke laatste uitspraken misschien niet zullen uitkomen, maar die minstens even waarschijnlijk zijn als de uitspraken dat tegen die tijd de pensioenpotten helemaal leeg zullen zijn, omdat de rente ondertussen op de min 2 procent staat. Of iets dergelijks. Deze en gelijksoortige leugens van de neoliberalen van het FD, en vrijwel alle andere economen, worden met enige regelmaat gebracht als Gods eigen waarheid door de neoliberalen van Nieuwsuur. Het zogenaamd neutrale nieuwsprogramma van de publieke omroepen. Het is allemaal rechts gajes en tuig, die hun pondjes vlees afsnijden van de rug van de werkenden. En daar is de maffiabaas van de Volkskrant-economieverslaggeving (in ruste), Frankie Neolibero, himself (de Volkskrant, 29-09-2012, column door Frank Kalshoven, directeur van De Argumentenfabriek):
Tjonge, ineens is Frankie Neoliberalo zijn hele kennis van de economische wetenschap kwijt. En zelfs nog meer. Kijk maar waar het over gaat, want hij schrijft het zelf:
En dat is zo lastig ... Volgens Frankie. Wat dan moet je wel liefst het gemiddelde nemen van de rente over misschien wel twintig jaar. Laat staan als dat dertig of veertig zou zijn ... Dan moet je al die getalletjes van ieder apart jaar onder elkaar zetten. En ze optellen. En delen door twintig. Of misschien zelfs wel dertig. Of veertig. En als je zojuist alle verstand van de economische wetenschap hebt verloren, dan gaat het tellen natuurlijk zo: één, twee drie, veel ... De redactie had al zo'n donkerbruin vermoeden, ook persoonlijk ervaring hebbende met wat er gebeurde in corporatieland nadat de woningbouwverenigingen, bestuurd door de huurders, overgegaan waren in stichtingen, bestuurd door de kopende middenklasse: de gewone mensen worden genaaid en bestolen. Dus ook hier (de Volkskrant, 03-10-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
Net als bij de corporaties: het middenklasse-eigenbelang domineert. Een briefschrijver meent de burgers "een hart onder de riem" te moeten steken (de Volkskrant, 22-09-2012, ingezonden brief van Bart Jonkergouw, Utrecht):
Waarin onderscheid de beschrijving van de gepensioneerde van de overigen: de rest zijn slachtoffers, en de gepensioneerde wordt terecht zijn geld ontnomen want die is profiteur. Een idee dat de Volkskrant snel oppikte, door er een passende foto bij te plaatsen, zie rechts. Hetgeen deze redactie ontgaan was, maar aan herinnerd werd door een andere briefschrijver (de Volkskrant, 22-10-2012, ingezonden brief van Rob Bouber, Koedijk):
Op het ogenblik loopt er in het nieuws de kwestie van de Engelse presentator Jimmy Savile
, tot voor kort bewierookt, en naar blijkt een roofdier-achtige pedofiel - van
wie al vermoedens bestonden, maar die door zijn mediabazen gedekt werd.
Bovenstaande praktijken zijn natuurlijk veel erger, want hebbende veel meer
maatschappelijke impact.De oligarchie heeft weer een nieuwe campagne ingezet tegen de pensioenen. Het startschot komt bij Pauw & Witteman, die als vaste economie-commentator de neoliberaal Peter Verhaar heeft. Op dinsdag 04-12-2012
(Ned. 1 23h00, na 36:15 min.) krijgt hij uitgebreid en zonder een substantiële
kritische vraag de ruimte voor een emotioneel pleidooi voor een drastische
verlaging van de pensioenen. Gezien zijn inzet zou je denken dat hij er
hoogstpersoonlijk een belang bij had. Even googlen laat dat zien: een langdurige
carrière bij banken. Graaier dus. Die wil die pensioenmiljarden gebruiken om de financiële gaten van die banken, veroorzaakt door hun beleggingen in de zuidelijke Europese landen, te dekken. Mega-graaier dus. Stellingen uit zijn mond: de pensioenen van de ouderen worden betaald door de jongeren (een leugen: wat er in de kas zit hebben ouderen betaald), en het pensioensysteem moet overgedaan worden aan verzekeraars. Weet u wel,: die club die miljoenen mensen heeft opgelicht met te hoge "kosten" waardoor hun inleg verdampte - de zogenaamde woekerpolissen. Natuurlijk blijft dit alles onweersproken door de presentatoren/journalisten. Dat er sprake is van een campagne blijkt de volgende dag. want was is één van de onderwerpen bij Pauw & Witteman? Inderdaad: de pensioenen. Nu in de vorm van een discussie tussen partijleider van 50Plus, Henk Krol, met een jongeren-vertegenwoordigster
(na 33:30 min.). De jongere haalt natuurlijk Peter Verhaar aan. Verder heeft ze
absoluut geen argument. Of inzicht, zoals snel blijkt. Witteman beweert dat het
huidige geld, in 10 jaar gestegen van 400 naar 1000 miljard in 10 jaar, snel op
zal zijn. De redactie laat het hiervoor al besproken volkomen leugenachtige
filmpje aan. Witteman haalt ook weer Verhaar aan. De jongere moet in haar betoog
ook nog geholpen worden door Pauw.Tijdens de discussie maakt Henk Krol op een gegeven moment de opmerking dat Peter Verhaar niet onafhankelijk is omdat hij voor een verzekeringsmaatschappij werkt. Het werd niet weerlegd. Dat zou heel aardig kloppen met de bijdrage van de Volkskrant aan de campagne, want die heeft ook een verzekeraar ingeschakeld. Verzekeraars willen natuurlijk graag de verzorging van pensioenen overnemen zoals we al gezien hebben (de Volkskrant, 08-12-2012, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
De reclame en propaganda en leugens van de verzekeraars worden door de Volkskrant breed uitgemeten:
Dus op de economie-pagina's nog maar eens een dubbele pagina aan reclame voor de verzekeraars en het neoliberalisme van de Volkskrant. Het kan bijna niet anders dan dat de optredens bij Pauw & Witteman en deze stukken deel uitmaken van een georkestreerde campagne. De oligarchen hebben een nieuw offensief ingezet tegen de pensioenen van de werkenden. De Panzer-divisonen van de Europeanisten zijn weer in het offensief. De pensioen-nazi's hebben, net als de echte nazi's, een strategische nederlaag geleden. In tegenstelling tot de echte nazi's door "verraad' uit eigen kring (Volkskrant.nl, 23-12-2012, ANP, redactie,
):
Dit was een ANP-bericht, dat als zodanig op de website van de Volkskrant terecht kwam. Vermoedelijk door het handelen van een nietsvermoedende webredacteur. Het haalde dan ook de krant niet. Daarna heeft deze redactie nog geruime tijd gewacht of dit bericht opgepikt zou worden, in de Volkskrant of elders in de media. Niets daarvan heeft deze redactie bereikt, terwijl iedere scheet van oligarchische instituten als het CPB of de DNB die roepen dat het minder moet met de pensioenen, opdat er meer overblijft voor Europa en henzelf, in de krant gezet wordt op pagina-formaat en ruimschoots in de herhaling. Waarmee het definitieve bewijs geleverd is voor de welbewuste kwaadwillendheid van de mediacampagne, en kwalificeringen als pensioen-nazi's meer dan gerechtvaardigd. Waaraan de redactie herinnerd werd door een opmerking van derden aangaande het verband met een soortgelijke kwestie (de Volkskrant, 10-01-2013, ingezonden brief van Kees Bogaard, Den Haag):
Waarmee het geheel van de media en instituten als CPB enzovoort zo dicht bij een complot komt als maar enigszins kan. Het complot gesmeed door sterk parallel lopende zeer sterke eigenbelangen. Het is als de drie fronten van de nazi's in Rusland. De oligarchie-nazi's versus het gewone volk. De eerste reactie in de media (Joop.nl, 23-01-2013, door Ad Broere - Econoom & Bedrijfsadviseur):
En nog steeds geen reactie in de "kwaliteitsmedia". De aanpak van Pol Pot: "Alles met een opleiding of een bril naar het platteland en werken als boer", begint steeds begrijpelijker te worden ... Groot nieuws!!! Er hoeft minder bezuinigd te worden op de pensioen! De Volkskrant is natuurlijk extatisch (de Volkskrant 23-01-2013, van verslaggever Frank van Alphen):
En hier de vele pagina's, net als bij de berichten over het meer korten van pensioenen:
Hele katernen, besteden ze aan dit goede nieuws! Een veel warmer onthaal krijgt alles dat hoort tot de oligarchie. In een serie genaamd Dinsdagprofiel zijn al vele vertegenwoordigers ervan langs geweest, en niet één die op minder kon rekenen dan veel warmte, tot hier en daar de onvervalste hagiografie aan toe. Zo, in een wat specifieker context, mochten een paar dagen terug de neoliberale topeconoom (inderdaad, een pleonasme) Bas Jacobs
en nog prominenter en minstens zo neoliberaal voormalig minister van
Financiën Onno Ruding hun graaierslicht laten schijnen over de
bezuinigingsplannen van de huidige rechtse VVD-PvdA-regering. Zonder een
fatsoenlijk weerwoord, natuurlijk. Dat stond later in de rubriek ingezonden
brieven (de Volkskrant, 26-02-2013, ingezonden brief van prof. dr. B.J.M. Ale):
Ja ja, koning, keizer, admiraal, graaien kunnen ze allemaal ... En alweer groot nieuws! Kijk maar (de Volkskrant 05-03-2013, ANP):
Nog groter nieuws is. Behalve als je graaier of lakei bent. Dan kan je niet meer de "kortingssmoes" verkopen. Het bericht in de Volkskrant: was dan ook nog verder geslonken. Tot dit:
Linkerkolom, in het midden. Overigens laat dit nog één ding zien: de waanzin van die rendementsberekening met dagkoersen. De inventiviteit van de graaiende oligarchen kent geen grenzen (de Volkskrant, 13-03-2013, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
De thesaurier-generaal is het hoofd van het departement van Financiën. Altijd een lid van de oligarchie, altijd op de hand van de banken. De vorige baas bij economische zaken, Chris Buijink, gang na zijn vertrek bij die banken werken. Echt het soort mensen aan wie je als gepensioneerde niet je geld moet toevertrouwen. En als de naam van Blok valt ... Die laat huurders betalen voor de villassubsidies, inclusief de zijne ...
. En rasecht ploert
en psychopaat
. Hier is hun plannetje:
De waarde van die garanties is dus dezelfde als waarde van de garanties gegeven toen je voor je pensioen betaalde; Absoluut helemaal niets. Zodra de markt tegenvalt, ben je je spaargeld kwijt, want dat hebben de oligarchen dan vergokt, en de gokwinsten vooraf in eigen zak gestoken. En, net als bij andere bankactiviteiten, betekent staatsgarantie dat daarna de burgers het gelag betalen. Nu dus voort te zetten met pensioengelden. En als u het niet van deze redactie gelooft (de Volkskrant, 13-03-2013, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard):
En wat de buitenlandse investeerders niet meer motten, mag de gepensioneerde nu ophoesten ... Natuurlijk is de oligarchie er van harte voor (de Volkskrant, 14-03-2013, van verslaggever Robert Giebels):
Kijk er eens: daar staat het zomaar: de pensioentegoeden gaan naar de banken. De rijken. Precies zoals in Rusland na de val van de Sovjet-Unie gebeurd is: er ontstonden oligarchen, en de gepensioneerden raakten hun (staat)pensioen kwijt. Dat was om dat de economische bezittingen van de staat, die garant stonden voor die pensioenen, in handen kwamen van de oligarchen. En wat daar snel gebeurde, gebeurt hier wat langzamer. En kijk er eens ... Een econoom die het toegeeft (de Volkskrant, 14-03-2013, door Edin Mujagic, auteur van Geldmoord en werkt bij het Oranje Lelie consultancybureau):
Glasheldere taal waar niets aan toegevoegd hoeft te worden. De bewering uit de tussentitel is bewezen: dit is een greep in de kas van de pensioenen. En in dit artikel staat het niet maar het even helder wie de begunstigden zijn: de banken. Oftwel: de rijken. En wel letterlijk staat er wie dit afgedwongen hebben:
Waarmee het volk dus weer een stuk verder het recht is gegeven om in opstand te komen. Op het moment dat hun huizen in brand staan, hebben de bestuurders dus het recht verloren hierover boos en verontwaardigd te zijn: ze hebben de brand zelf aangestoken. Nog een prominente graaier - eerst over een verwante kwestie (de Volkskrant, 15-03-2013, van verslaggeefster Nanda Troost):
Zoals al elders omschreven: "Meepraten komt neer op gestaag je rechten inleveren". Zie Jongerius. Omdat de andere partij de macht heeft. Tenzij jij, als lagerbetaalden, georganiseerd de graaiers mores leert, middels staking of iets drastischers.
Dat wil dus zeggen: "Praten over hoe veel er af gaat". Wat beantwoord kan worden op slechts één manier: "Niets, anders staken we". Anders gaat er iedere keer wat van af. En die graaiersmentaliteit is natuurlijk consequent:
En alle graaiers zijn daar blij mee. Frank Kalshoven is een keiharde neoliberaal, en vanwege die ernstige verslaving heeft hij twee columns geleden een enorme fout gemaakt. Met de lagere klassen, in de vorm van de huurders, als slachtoffer. Zijn mailbox werd overstroomd. Kennelijk wil hij iets goedmaken (de Volkskrant, 16-03-2013, column door Frank Kalshoven, directeur van De Argumentenfabriek):
Waarna iedere jan-boerenlul de conclusie kan trekken dat hier gelogen wordt. Want als dit een manier is om risico te laten verdwijnen, was het allang ontdekt door één van de tien- en honderdduizenden piranha's die de financiële wereld bevolken. Om heel precies te zijn: dit hebben ze al ontdekt, maar niet om risico te laten verdwijnen, maar om het van zichzelf op anderen over te doen. Dat zijn zogenaamde credit default swaps, waarin hoge risico's werden vermengd met lagere, en als lage risico's verkocht. Wat zo lang zo succesvol was, dat er aan het einde van de piramide maar één over kon blijven die het slachtoffer was. Dat was u, de belastingbetaler. De gewone burger. Kees van Dijkhuizen heeft zijn eigen credit default swap gemaakt, met als ontvanger van de risico's, u, belastingbetaler. De gewone burger. Kalshoven geeft wat meer details:
Een opzichtige leugen. Dan was heel deze operatie overbodig.
Dezelfde redenatie met veel meer woorden. Kenmerk van ideologen,: zelfs als je ze door iets zere gewelddadigs, geestelijke gesproken, eindelijk zo ver hebt gekregen dat hun geloof lijkt te wankelen, er maar de geringste aanleiding nodig is om ze weer volledig in hun oude geestestoestand terug te krijgen (de Volkskrant, 23-03-2013, column door Frank Kalshoven, directeur van De Argumentenfabriek):
Het werkt bij gelovigen volkomen identiek. Groot nieuws van het ANP - de Volkskrant meldt het groots op zijn website (Volkskrant.nl, 27-03-2013, ANP, redactie):
En hier is het zoals gebracht in de printversie van de Volkskrant - zeg maar: de krant:
Tja, niets, inderdaad. Ondanks de ontzettende goede aard van het nieuws. Maar wacht even ... men had natuurlijk gewacht op het natuurlijk erop volgende echt belangrijke goede nieuws, ook weer gebracht door het ANP (Volkskrant.nl, 02-04-2013, ANP):
En hier is dus dan toch het grote nieuws in de Volkskrant:
Tja, voorspelbaar: weer niets. Tussen twee haakjes: dat adviesbureau, zoals al dit instellingen organen van de oligarchie, vol zittende met zeer ruim besalarieerde lieden die nog nooit een dag nuttig werk in hun leven afgeleverd hebben en dus volkomen afhankelijk zijn van het geld dat gestolen kan worden van productieven, al dan niet uit pensioenkassen, had er nog wel dit bij vermeld:
Waarbij het adviesbureau, haar taak eigen, vergat te vermelden dat de gemiddelde dekkingsgraad gewoon was vastgesteld op basis van de marktrente van de afgelopen dertig jaar, de dekkingsgraad nog veel hoger had gelegen. Oké, het is nu al geruime tijd gegaan over de problemen met de pensioenen, die principieel opgelost kunnen worden door drie dingen: hogere premies, meer bijstortingen van werkgevers, en lagere uitkeringen. Daarvan is de tweede het meest logisch, daar die werkgevers, onder de overheid, grote bedragen uit de pensioenpotten gestolen hebben. Natuurlijk zullen ze dat niet doen, want het zijn ploerten daar krijg je nooit iets van tenzij je met reëel geweld dreigt. Blijft dus over hogere premies en lagere uitkeringen, beide betreffen de werknemers zelf. Het meest logisch lijkt bovendien om het te verdelen: beide wat. Ondertussen is er tussen werknemers, werkgevers en regering gepraat over diverse zaken, in de wens te komen tot een sociaal akkoord. Hier is de uitkomst van dat overleg, voor zover het de pensioenen betreft: (Volkskrant.nl, 11-04-2013, redactie):
Ja, u leest het goed: de pensioenuitkeringen moeten verlaagd worden, vanwege de slechte financiële van de pensioenfondsen, volgens de oligarchie, en de pensioenpremies moeten verlaagd worden, want dat is goed voor de economie, vindt de oligarchie. Hier is alle redelijkheid vertrokken.Op dit moment wordt glashelder dat onze elite volledig bezet wordt door alfa's. Bij bèta's zou het brein blokkeren. Het is erger dan 1 + 1 = 3 . Het als alsof de appel omhoog zou vallen. Misschien was er ook enige gêne bij de Volkskrant. Want het bovenstaande is min of meer het ANP-bericht, op de website. In de krant stond dit veel minder duidelijk. En er was kennelijk geen enkele reden om hierop op korte termijn nader op in te gaan. En ergens was het ook deze redactie ontgaan. Pas bij een zoekactie achteraf in het archief viel dit bericht en het nu volgende op (Volkskrant.nl, 14-05-2013, ANP):
Bij de DNB is niets veranderd sinds het vertrek van opperploert Wellink. Dit is weer van een ongekende ploertigheid. De DNB, met name Joanne Kellerman, heeft vooropgelopen in de optocht om de pensioenuitkeringen omlaag te krijgen. En nu moeten, bijna als gevolg van die verlagingen, de premies omlaag. Zodat de gaten geslagen door de plunderingen door de elite middels de financiële en economisch crisis gedicht kunnen worden. Die crisis waar de DNB zo hard aan mee geholpen heeft, door haar afwezige toezicht op de banken (en de rest van de financiële wereld). Maar na een kleine week kwam dan toch de reactie van de Volkskrant. Via iemand anders natuurlijk, want zo speel je dat als krant: je gaat op zoek naar iemand die jouw mening verkondigt, die noem je dan deskundige en met die deskundige houdt je een interview wat je reproduceert in je krant (de Volkskrant 16-04-2013, van verslaggever Frank van Alphen):
De bekende feiten. Nu de voors en tegens - hier is de ene kant van het verhaal:
En dan de andere kant van de zaak: Tja... Alweer niks. Niets over het feit dat pensioenen niet op één enkele dag ingelegd en uitgekeerd worden, maar over vele tientallen jaren, en de fondsen dus te maken hebben met rentes en rendementen op termijnen van vele tientallen jaren. Gemiddelde rentes en rendementen. Maar daarvoor ben je ook een kwaliteitskrant. Om over één kant van de zaak te berichten. Jouw kant, natuurlijk. Op het allerlaatste moment viel het oog nog op dit:
De man is dus geen zzp'er, maar een graaier die van twee walletjes eet ... Dit soort situaties zie je tegenwoordig veel aan de universiteit - in een groot aantal gevallen betekent het dat ze nauwelijks aanwezig zijn op de universiteit, en het overgrote deel van hun tijd besteden aan het eigen bedrijf. Intussen gaan de ontwikkelingen op de financiële markten door. En omdat de pensioen berekend worden met dagkoersen, is er dus altijd wat. Nu staat de zaak er dagkoerstechnisch gezien er weer wat beter voor. Iedereen reusachtig blij, en natuurlijk ook de Volkskrant (de Volkskrant, 19-04-2013, van verslaggever Frank van Alphen):
Niet de enkele of dubbele-paginagrote artikelen als van de vreugde naar aanleiding van de verlaging, natuurlijk. Een bescheiden plaatsje linksboven:
Meer ruimte zou te veel zuuraanvallen geven in de kantine ... Zonder opmerkingen komt het volgende langs (de Volkskrant, 28-05-2013, van verslaggever Frank van Alphen):
Men weet het dus wel, maar doet er niets aan. Uit eigenbelang, natuurlijk. En daar is het gelukkig weer: slecht nieuws. Meteen maar over tot de presentatie:
En daar zijn we weer: prominent, rechterpagina, startartikel van het economie-katern. Nu zou er tegengeworpen kunnen worden: de positieve berichten gingen over vooruitzichten, en dit gaat over feiten. Wie dat denkt, kijk naar de kop. Of de tekst (de Volkskrant, 30-05-2013, van verslaggever Frank van Alphen):
Ook dit gaat dus over vooruitzichten. En waarom zijn die nu weer wat lager:
Dagkoersen, dus. Die rente staat trouwens ondertussen op bijna absoluut nul. Maar volgens de voorspellers houdt dat de mogelijkheid van verdere sterke dalingen niet tegen ... Nu zou je kunnen denken dat er nu toch wel iets moest volgen over de absurditeit van het tegelijkertijd willen verlagen van de premies. Hier is het volgende bericht in de chronologie (de Volkskrant, 30-05-2013, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Natuurlijk staat het er niet helemaal expliciet, maar dat is dus per jaar zes miljard verlagen van de pensioenpremies. Terwijl er gisteren geroepen werd om verlaging van de pensioenen. En dat allemaal om de economie te stimuleren. En als die economie gestimuleerd is, worden er meer winsten gemaakt. En die winsten worden uitgekeerd als dividenden
. En die dividenden verdwijnen naar Dubai en de Kaaiman Eilanden.Heeft u het een beetje door? De Volkskrant vindt het prachtig, want ze stellen er geen enkele vraag bij. Ja, de sociale partners stellen er vragen bij. Niet de Volkskrant (de Volkskrant, 08-06-2013, van verslaggever Gijs Herderscheê):
De Volkskrant ... Lakeien van de elite ... En die elite zelf is natuurlijk ook heel blij met de gang van zaken ... (Volkskrant.nl, 10-06-2013, ANP, redactie):
Ja ja , als het om ploertigheid gaat, steekt D66 de VVD graag naar de kroon ... Helaas blijven die sociale partners maar doorzeiken (de Volkskrant, 11-06-2013, van verslaggever Frank van Alphen):
Dus nog maar een de ambtelijke ploerten aangehaald:
En weer dus die zeikers:
Nog zo'n erkend nest van ambtelijke ploerten
. Het wordt zelfs sommige oligarchische waarnemers te gortig:
Maar deze enkelingen kunnen makkelijk ter zijde geschoven worden. En die pensioenfondsen blijven ook maar zeiken (de Volkskrant, 14-06-2013.
Toch wel een opzienbarende onthulling ... Die van een glasheldere contradictie. Maar dat is niets bijzonders voor de alfa's. Dit was het hele bericht. Naast de oligarchische partijen, de DNB, het CPB, graaiende beleidsadviseurs, en dergelijke nog iemand van wie ruim van tevoren vaststond wat die van de combinatie pensioenverlaging in verband met te lage premies en premieverlaging zou vinden (de Volkskrant, 15-06-2013, column door Frank Kalshoven, directeur van De Argumentenfabiek
De argumenten die de directeur van de Argumentenfabriek, voorheen chef-economie bij de Volkskrant, noemt hoeven we niet te reproduceren, want die fabriek zoekt de argumenten bij de gewenste uitkomst: die van het meest rabiate neoliberalisme. Daarbij wordt ook totaal niet gelet op het aanwezig zijn van contradicties in het geheel, dus de onderhavige aangaande pensioenen zal zeker ook niet opvallen. Volgende bericht: (Volkskrant.nl, 21-06-2013, ANP):
Twee maanden verder, en nog steeds is niemand op de contradictie ingegaan. Maar (Volkskrant.nl, 21-06-2013, ANP, redactie):
Bijna - van het '... leidt het nieuwe plan nauwelijks tot betere pensioenopbouw ...' moeten we dan maar hopen dat het een ambtelijk eufemisme is voor dramatisch lagere pensioenopbouw", maar in ieder geval staat er wat over. Het bericht haal de dan ook prompt de gedrukte krant niet. Stel je voor ... Dan zou die pensioenpremieverlaging tezamen met de pensioenverlaging wel eens niet door kunnen gaan ... Dus blijven "we" met z'n allen ijzeren-heinig doorgaan met de plannen (Volkskrant.nl, 24-06-2013, ANP
De Volkskrant geeft nog een boost aan de plannen door een D66-ploert te citeren:
D66 = P66 ... Ploerten66. En in directe aansluiting nog een vaste klant (Volkskrant.nl, 24-06-2013, ANP, redactie):
Als er die ruimte is, hoe het dan zit met de noodzaak om de pensioenuitkering te verminderen, je zal er ook dit soort economen niet over horen. En nog een bericht (Volkskrant.nl, 24-06-2013, ANP):
En nog eentje (de Volkskrant, 25-06-2013, van verslaggevers Robert Giebels en Gijs Herderscheê):
En nog steeds gaat het niet over de contradictie. Het ene moment moet er minder pensioen worden uitgekeerd vanwege tekorten, en nog geen seconde later (op de termijn van pensioenen gezien) moet de premie omlaag omdat "het wel kan". De waanzin moet echt niet groter worden ...
Mooi, dan kunnen die pensioenverlagingen onmiddellijk teruggedraaid worden. Overigens is dat idee van met pensioen gaan op 72 volstrekt waanzinnig. De meeste mensen halen nu niet eens de 65, want de effectieve pensioenleeftijd ligt rond de 62. Die 72 is gebaseerd op hoogst dubieuze projecties naar de toekomst.
En dat is een non sequitur - als de pensioenrechten hetzelfde blijven, en de pensioengerechtigde leeftijd groeit naar verhouding mee met de levensverwachting, blijft het noodzakelijke te sparen bedrag precies hetzelfde. Maar denken en redeneren en rekenen hebben politici nooit gekund. En als ze het zouden kunnen, dan willen ze het niet, want de uitslag staat in hun hoofd al vast:
En voor dat doel wordt er gelogen en bedrogen bijna zonder weerga:
En wat die je dan:
Je zet de blinde macht in.
En de hele graaiende oligarchie en oligarchie-lakeien doet er weer aan mee. Maar dan (de Volkskrant, 26-06-2013, ingezonden brief van C. Lantain, Bergen op Zoom):
Tja, de ingezonden-brievenrubriek ... De enige plek waar zinnige dingen over economische vraagstukken staan. Hoe is het mogelijk. De politiek gooit een bekend truc in de strijd; het "voldongen feit" (Volkskrant.nl, 26-06-2013, ANP, redactie):
Dat is trouwens nog eentje: het CPB aanroepen. Waarvan de betrouwbaarheid inmiddels op het punt staat dat iedere redelijk mens het tegenovergestelde vermoed van wat het CPB zegt
.Weer een reactie (de Volkskrant, 27-06-2013, ingezonden brief van Jos Huijnen, Eindhoven
Heel fout, allemaal. Over dat soort dingen moet je niet praten als je de premies wilt verlagen.
Flauw hoor, om te wijzen op fouten van die DNB ... Ze hebben van zulke nette pakken en zulke stijve stropdassen (voor mevrouw Kellerman natuurlijk aan mantelpakje). Die moeten toch wel betrouwbaar zijn ... Tijd voor een oproep van de premier (Volkskrant.nl, 27-06-2013, door Jeroen Visser):
Rutte en Wientjes ... Samen in gepensioneerdendiefstal En ook Samsom staat er keihard achter (Volkskrant.nl, 27-06-2013, ANP, redactie):
En weer heeft niemand het over de lagere pensioenuitkeringen. We zijn benieuwd wanneer het volgende bericht daarover volgt. D66 gaat weer in de aanval (de Volkskrant, 28-06-2013, van verslaggevers):
Die Koolmees onderscheidt zich van de rest van de D66 door de nog grotere ploertigheid van zijn plannetjes... Met deze politieke verwikkelingen achter de rug, werd het even wat rustiger. Maar niet voor lang, want er loopt een ander maar nauw verwant onderwerp: verandering van het pensioenstelsel. Ook daarmee is het kabinet bezig (de Volkskrant, 06-07-2013, van verslaggever Frank van Alphen):
En in dit kader wordt er dus niets gezegd over de geplande premieverlaging. Ze zijn volledig schizofreen. Tijd voor de pensioenfondsen om nog eens te pogen enige redelijkheid in te brengen (de Volkskrant, 11-07-2013, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Daar staat: de appel valt naar beneden. Ook wel te vertalen als: de appel valt niet naar boven. Dat laatste staat bijzonder dom. Het is precies waar "men" niet aflatend mee bezig is: de appel omhoog te laten vallen. En als je zoiets hoort: de appel valt naar beneden, en je bent van die club schizofrenen, dan dram je gewoon door (Volkskrant.nl, 12-07-2013, ANP):
En wat doe je dan: je zoekt steun bij je mede schizofrenen:
De DNB: de toezichthouder op de banken die niet geloofde in toezicht op banken
... Zoals al op gewezen door de gewone burger die brieven schrijft naar de krant.
Maar die gebruikt gewoon zijn gezonde verstand, en dat is niet weggelegd voor
dit soort mensen.Een belangrijk middel om onzinnige plannen erdoor te kunnen drijven is gestage propaganda. Frank Kalshoven draagt zijn steentje bij (de Volkskrant, 13-07-2013, column door Frank Kalshoven, directeur van De Argumentenfabiek):
Natuurlijk is Frank Kalshoven een vijand van pensioenen, want pensioenen zijn een vorm van collectieve voorziening, en al betalen de deelnemers die zelf, dan nog is Frank Kalshoven er tegen. Omdat het iets gezamenlijks is. En dat is communisme. Vinden rabiate neoliberalen als Kalshoven
.En wat gebeurt er nog geen week later (de Volkskrant, 19-07-2013, van verslaggever Tjerk Gualthérie van Weezel):
En geen haan die kraait naar de tegenstelling met premieverlaging. In dit artikel. En nergens anders niet. Maar kijk, als je de onderste tweederde er mee kan trappen, is de Volkskrant zich ineens bewust van het bestaan van contradicties (de Volkskrant, 09-08-2013, van verslaggeefster Maartje Bakker):
Waarmee we meteen al de leugen van de Volkskrant te pakken hebben. Want natuurlijk is de FNV niet voor korten. Maar de regering heeft gezegd: als jullie met voorstellen komen voor kortingen, zijn we misschien bereid om iets minder te korten. En als de FNV daar niet op ingaat, schrijft de Volkskrant weer haar kolommen vol over de onverstandigheid, het dwarsliggen en het activistische karakter van de bonden, en met name de FNV.
Oftewel: er is absoluut geen sprake van een contradictie in de opvattingen van de FNV. Er is wel een contradictie in vele opvattingen van de Volkskrant, maar toch ook vele consistenties: altijd voor de bovenste derde van de maatschappij, en altijd tegen de onderste tweederde. En uiteindelijk, na meerdere maanden, is er een persoon die de tegenstelling ook op is gevallen. Niet geheel onverwacht, uit uiterst linkse hoek (de Volkskrant, 15-08-2013, column door Marcel van Dam, socioloog):
Het is één grote roofpartij. Van elite in combinatie met de middenklasse en media. Het afbranden van de wijken der elite en middenklasse is maatschappelijk gezien te volkomen te begrijpen, want het zou niet meer zijn dan een reactie op het afbranden der wijken van de onderste tweederde waar elite, middenklasse en media nu mee bezig zijn. Overigens: dit gebeurt allemaal willens en wetens. Niet direct slaande op de contradictie tussen verlaging van uitkeringen én verlaging van premies, maar het aspect van leeftijd op de voorgestelde plannen (de Volkskrant, 25-06-2013, door Frank van Alphen):
En natuurlijk hebben de voorstellers dit soort berekeningen ook gemaakt, en juist daarom dit soort plannen voorgesteld. Het gaan tenslotte om de afbraak van de pensioenen. Zodat ze die gelden voor andere dingen kunnen gebruiken (de Volkskrant, 18-06-2013, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Peter de Waard is ook bereid de conclusies te trekken:
En als er niet nu een opstand komt, zal dat er waarschijnlijk op termijn wel gaan gebeuren. Het volgende bericht zag er in eerste instantie onschuldig uit, maar toch had de redactie het opzij gelegd (de Volkskrant, 28-08-2013, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
Goh, waarom zou De Nederlands Bank hier mee komen, en de Volkskrant er een relatief groot artikel aan wijden ... Beide zijn verklaarde vijanden van pensioen:
En dan ook nog met dit soort wervende beelden ... Een eerste clou:
Hypothekeerden verschaffen ... dat is typisch een taak van de banken. Daarop maken ze winst. Veel winst. En die pensioenfondsen zijn bijna staatsinstellingen, dus dat is verstoring van de vrije markt. Ten nadele van de banken. Toch ... En ineens lijkt het wel alsof men voor concurrentie voor de private banken is ...
Geld lenen aan het mkb ... Dat is nog typischer een taak van de banken. Ook daarop maken ze winst. Dus waarom dit soort communistische praatjes? Daarom:
Gunst, en waarom opperden de Nederlandse banken dat? Die hypotheken, dat is toch hun melkkoe ...?
Ahhh, de banken hebben wat probleempjes met hun hypotheken. Dus daarna komen er uit diverse krochten voorzichtige geluiden die neerkomen op "communistische" praatjes (Volkskrant.nl, 28-08-2013, door Robert Giebels en Gijs Hederscheê):
Rattenpraatjes van twee van de gore neoliberale economiejournalisten van de Volkskrant. Want die hypotheken zijn natuurlijk nu ook al hartstikke verhandelbaar. Doe maar een goed bod aan de banken die die hypotheken nu in bezit hebben. Die aanbiedingen zijn er kennelijk niet gekomen ... Met dus de onmiddellijke vraag: Waarom?
Gore praatjes van de politiek, dit keer. Het is nog steeds de bedoeling dat de pensioenfondsen die hypotheken overnemen, want die andere instellingen hadden het allang kunnen doen.
Gore leugens. Als dat waar was, waren die acties en die praatje niet nodig.
Wat een "uitstekend" argument: omdat een partij veel geld heeft, moeten ze maar een product afnemen dat kennelijk niemand wil. Maar dit is dan ook een grote gore steelpartij. Kijk maar naar de betrokkenen:
Met weer een gore leugen als vervolg:
Dat is onmogelijk: je kan niet een product dat kennelijk een risico is, vermaken tot een product dat dat risico niet heeft. De grote oorzaak van de financiële crisis van 2008 was dat men het deed voorkomen alsof dat wel kon. Dat je een bestaand risico kon wegverzekeren. Bij de Volkskrant-economieredactie werkt één persoon die met enige regelmaat zinnige dingen schrijft. Hier is zijn bijdrage aan deze discussie (de Volkskrant, 03-09-2013, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Wat hier al werd vermeld: dit is de basis van de financiële crisis van 2008.
Maar de Nederlandse oligarchen zijn dol op alles wat Amerikaans is. Ook al ligt het inmiddels op de bodem van de oceaan. Denk bijvoorbeeld maar aan de nu al een dennnium alnge inspanningen om de Amerikaanse gezondheidszorg, de duurste ter wereld, in Nederland ingevoerd te krijgen. Maar De Waard ligt ook nog en tipje van de sluier van het waarom op:
Aha: molenstenen voor de banken ... Oftewel: de belastingbetaler, de gewone burger, moet de rijken weer gaan helpen en spekken ... De redactie heeft geen berichten uit de overige oligarchische en politiek-correcte media, maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat de berichtgeving daar anders was en is. er is maar één plek in Nederland waar deze groep het niet voor het zeggen en die een vergelijkbaar bereik heeft: de website GeenStijl. Die ook in dit ingeval meteen met de waarheid kwam - tussen twee haakjes: OMG is een afkorting van "Oh, my God!" - de standaardaanroep van ontsteltenis (GeenStijl.nl, 28-08-2013, door Van Rossem
):
Het gezwollen taalgebruik is het handelsmerk van GeenStijl. Maar natuurlijk doet stijl niets af aan de waarde van de inhoud.
En hier is geen woord verkeerd aan gezegd. En het ontmaskert de Volkskrant en de rest van de politiek-correcte en oligarchische media als gore inhalige lakeien en handlangers van roverstuig. Nog een bevestiging ten overvloede van de schunnigheid van deze plannen (de Volkskrant, 09-09-2013, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Neêrlands hoofdploert staat erachter. De interventie van Wientjes is vanwege een mogelijk afwijzing van het voorstel in de senaat. In de Tweede kamer werd het plan zonder veel rumoer aangenomen - de regeringspartijen hebben al talloze malen blijk gegeven van enorme betonnen blokken voor hun hoofd, en enig besef van de totale contradictoire van wat ze willen kan van hen dus niet verwacht worden. Maar van de media, denkende dat ze geen partij zijn in de discussie, zou je meer restanten van gezond verstand verwachten. Tevergeefs. Hier is het hoofdartikel over de situatie - van alle alinea's is de aanhef gereproduceerd, om te laten zien waar het artikel over gaat (de Volkskrant, 10-09-2013, door Gijs Herderscheê en Raoul du Pré):
Dat was het. Het gaat dus alleen over het politieke aspect. Niets over de contradictie. Op de website zet men wat meer inhoud neer (Volkskrant.nl, 10-09-2013, door Jeroen Visser):
Hééé ... de term "redenatie" voor hun beweringen. Geen goeie redenatie, natuurlijk. Want waarom mesten de mensen ook al weer langer gaan werken? Juist! Omdat ze te lang zijn gaan leven en daarom de pensioenpotten niet groot genoeg meer zijn. Dus wat doe je dan...? Dan ga je de premie voor die potten verlagen! Maar ze lullen gewoon door, hoor:
Grappig hè ... Dit kan je ook omdraaien: als mensen langer werken, hoeven de pensioen dus helemaal niet verlaagd te worden. Maar ja, dan worden de pensioenpotten gewoon gebruikt voor pensioen, en dat is dus niet de bedoeling. Die pensioenpotten zij nodig om de banken te redden en het kapitaal van de rijke zeker te stellen. Met volle steun van de hele Volkskrant (de Volkskrant, 10-09-2013, hoofdredactioneel commentaar, door Xander van Uffelen):
En hé, kijk er eens: daar staat het, vermoedelijk per ongeluk, in bijna volle glorie:
Juist ja. En wat vindt men daarvan:
En wat is het voornaamste argument, direct erop volgend:
Kranten zijn ook niet meer van deze tijd. En journalisten ook niet. En die lopen dan ook een aanzienlijk risico om tezamen met de rest van oligarchie op de brandstapel van de geschiedenis te belanden. De beer is nu helemaal los. Er heeft tenslotte niemand geprotesteerd sinds de vorige nog wat voorzichtige onthulling (de Volkskrant, 11-09-2013, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Maar de heren van de Volkskrant kunnen zich hier mee troosten: hoe langer de reactie uitblijft, hoe feller deze zal zijn. Zo niet: des te gewelddadiger ... Zelfs de minst neoliberale economie-redacteur van de Volkskrant is besmet door de rabiate graaierspraatjes in de kantine (de Volkskrant, 13-09-2013, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Drie woorden ver in het verhaal wordt al de eerste blunder genoteerd: gepensioneerden verdienen niets, maar krijgen hun het door henzelf verplicht gespaarde salaris uitgekeerd.
En hier wordt dusdanig beledigend geopereerd, dat degenen die hier riposteert met een flinke muilpeer, formeel in overtreding is, maar op hartelijk applaus van deze redactie kan rekenen.
Nog meer gore beledigingen.
Dat is simpel opgelost: een flinke extra schaal op de hoge inkomens - inclusief die uit pensioenuitkeringen. Iets als 20 procent belasting erbij voor iedereen die meer dan, zeg 75 duizend euro krijgt, lijkt een mooie inzet. Dat trekt het weer mooi gelijk. En zoals De Waard opmerkt:
Eigenlijk is het hier dus: op slapende rekeningen komt. Maar ook deze suggestie van De Waard kunnen we meenemen: een sterke verhoging van de vermogensbelasting. Dat is pas geld. Honderden en zelfs duizenden miljarden. En geld dat staat te slapen. Maar De Waard heeft nog een creatieve gedachte:
So what? Het gaat hier niet om een vorm van ondersteuning, maar van uitkering van zelf gespaard geld. Daar heeft niemand iets over te zeggen.
Twee blunders: ten eerste is er geen sprake van verdienen (zoveelste herhaling) en ten tweede is er geen sprake van persoonlijke gevallen. Dat er mensen korter en langer blijven leven is verrekend in gemiddelde bedragen en termijnen. Tegenover de langlevende die geluk heeft, staat een kortlevende die pech heeft. En je kan niet van tevoren de kortlevende compenseren en meer geven zolang hij leeft. Dus mag je absoluut niet de langlevende korten omdat hij langer leeft. Dit zijn zogenaamde actuarische berekeningen, een feit dat een economie-redacteur hoort te kennen. Om tenslotte te besluiten met het standaardpandoer van dit soort gore leugenaars:
Jongeren hebben hun eigen pensioen waar ze zelf voor moeten sparen. En het zijn niet de gepensioneerden die hen benadelen of willen benadelen, maar degenen die de pensioenpremies willen verlagen om nu zelf rijker te worden - de gore ladelichters van de media en politiek. Er volgde onmiddellijk weerleggingen van de gewone burgers: De Volkskrant, 14-09-2013, ingezonden brief van J. Vos, Den Haag
En (de Volkskrant, 14-09-2013, ingezonden brief van Janny Penning, Enschede):
Gezond verstand ... Over het algemeen alleen te vinden in de reactierubrieken. Dan toch eindelijk weer eens wat tegengeluid (de Volkskrant, 13-09-2013, door Martijn van Rooijen, voorzitter Koepel Nederlandse Verenigingen Gepensioneerden):
Hoe beschadigend deze feiten zijn voor de argumenten van de graaiers, blijkt uit het feit dat ze ze nooit noemen. Niemand niet Het zijn allemaal gore graaiende leugenaars. Politici én media. Wat reacties op deze deelcampagne (de Volkskrant, 16-09-2013, ingezonden brief van Sjef Verpalen, Utrecht):
En (de Volkskrant, 16-09-2013, ingezonden brief van Trudy van der Wees, Delft):
En (de Volkskrant, 16-09-2013, ingezonden brief van Rob Bouber, Koedijk):
Vermoedelijk heeft de brieven-/mailbox uitgepuild. Om met name op die laatste terug te komen: er staat zoals gewoonlijk meer gezond verstand in de brievenrubriek dan in de artikelen van de economie-journalisten, al dan niet tezamen met economen. Die liegen en bedriegen dat het een lieve lust is. Overigens het artikel waar de laatste briefschrijver aan refereert was gemist. Hier is het (de Volkskrant, 14-09-2013, door Yvonne Hofs):
Als het gaat om de rijkdom, zou er hier een ander voorstel staan of minstens bij staan: het zwaarder belasten van alle hogere inkomens en vermogens. Dat staat er niet bij. Dus is dit allemaal pure graaierij. Weerzinwekkende graaierij. De oligarchie heeft weer een kogel door de kerk gejaagd - let niet op de kop van het artikel - dat is een pure leugen (de Volkskrant, 18-09-2013, van verslaggever Frank van Alphen):
Het plan: de pensioenfondsen gaan de slechte hypotheken van de banken overnemen. Goede hypotheken zullen de banken natuurlijk nooit kwijt willen - een melkkoe, die goede hypotheken. En om dit plan te verkopen, is hier de enorme leugen:
Als de grote beleggers belangstelling hadden voor die hypotheken vanwege hun intrinsieke waarde, dan kochten ze die wel direct van de banken. Het idee dat die grote beleggers iets anders zouden doen is net zo absurd als het bedrijf waar je al klant bent je opbelt met de verbale aanhef: "Wij hebben een voordelige aanbieding voor u". Als de aanbieding voordelig is voor de klant, dan kan het bedrijf ze zo wel geven. Het bedrijf neemt alleen de moeite om te bellen, omdat de aanbieding voordelig voor het bedrijf. En dat is vrijwel altijd onvoordelig voor de klant. Maar de oligarchie denkt de burger te kunnen misleiden op dezelfde manier als de banken dat hebben gedaan in de aanloop naar de kredietcrisis: risico's verhandelen. Poging tot uitleg nummer één:
Het is volstrekt onduidelijk hoe de banken goedkoper geld gaan aantrekken, vooral omdat ze als heel goedkoop geld krijgen - de ECB heeft de rente (voor banken) recordlaag staan. Poging tot uitleg nummer twee:
Het CDS-model, CDS staande voor credit default swap: het risico op het niet-aflossen van het krediet wordt verkocht aan een ander, die er zijn eigen verzekering op afsluit. Die ander hier zijnde de NHI. In de hier genoemde vorm verzekert die het weer bij de staat. En de staat zijn wij allemaal. Dus het oorspronkelijk risico van de banken op het niet-aflossen van hun hypotheken, komt dan indirect bij de staat. Een vorm van nationalisatie van slechte leningen. Let op: goede leningen hoeven natuurlijk nooit genationaliseerd te worden. Daarvan trekken de eigenaren zelf wel profijt. Dit is de manier waarop het gegaan is bij de kredietcrisis veroorzaakt door het massale gebruik van CDS'en. Nu staat er dat 'Aanvankelijk vreesde het kabinet dat de overheid hierdoor meer risico's zou gaan lopen.'. Dat is dus kennelijk niet meer zo. Hier is de reden:
Het is dus niet de staat die de leningen overneemt, maar de pensioenfondsen. Maar als het risico van de staat nauwelijks toeneemt, en de huidige risico's' van de hypotheken van de banken aanzienlijk zijn, dan is er een eenvoudig rekensommetje te maken - er blijft dan namelijk een risico's over ter grootte van "aanzienlijk" minus "nauwelijks". En dat "aanzienlijk minus nauwelijks" komt dus terecht bij de tussenschakel: de pensioenfondsen. Oftewel: de pensioenfondsen nemen de risicovolle hypotheken van de banken over. Omdat ze er zelf natuurlijk hartstikke voor is, biedt de Volkskrant "de" bedenker van dit plan (natuurlijk is hier door veel meer oligarchen aan gewerkt) de ruimte om het allemaal nog eens "uit te leggen" (de Volkskrant, 18-09-2013, door Frank van Alphen):
Wat ook in alle toonaarden is beweerd bij de verkoop van al die financiële constructies die leidden tot de kredietcrisis. Waarvan iedereen met enig gezond verstand weet dat het leugens zijn, want handelen in geld heeft nog nooit geleid tot tot wat voor soort van waarde dan ook 
- dit is een grootschalige vorm van een piramidespel, en de kredietcrisis
was niets meer dan het omvallen van zo'n piramide. Net zoals dit plan een
piramidespel is. En bij de bekende kleinere schaal van het piramidespel gaat de leider ervan voor het publiek staan, er roept dat iedereen eraan verdient:
En als iemand uit het publiek een tegenwerping maakt, bijvoorbeeld: "Waarom doen anderen dat dan niet?", dan roept de piramideleider dat die anderen het niet goed begrepen hebben:
Oftewel: die grote professionele beleggers hebben er niets van begrepen. Kijk maar:
Dus wat doe je dan:
Natuurlijk zijn die buitenlandse beleggers wel geïnteresseerd als er geen risico voor hen is, alleen neemt volgens Kroes het risico voor de staat niet (of nauwelijks) toe, dus kan er vóór deze operatie ook al niet (of nauwelijks) een risico zijn geweest. Maar dat was dus iets dat die grote professionele beleggers niet zagen. Waardoor ze het enorme voordeel van het beleggen in Nederlandse hypotheken aan hun neus voorbij zagen gaan. Maar waar Tjerk Kroes ze nu dus bij gaat helpen: "Kijk eens, grote professionele beleggers ... Hier zijn onze gebraden duifjes, hoor. Mond open doen, en smullen maar". De Volkskrant doet alsof ze het niet begrepen heeft:
... 'roadshows'... Om te brullen van de lach ... Alsof grote professionele beleggers zich laten inpakken door wat slingers en guirlandes ... Die roadshows zijn natuurlijk voor de weinig-vermoedende burgers, wier eventuele bezorgdheid gesust moet worden. En tenslotte is er nog een vast pandoer in het repertoire van de leider van het piramidefonds: de plechtige verzekering dat zijn project met "Winst voor iedereen" geen piramidefonds is:
Kroes: "De NIH is geen piramidefonds". Er is hier al enkele malen sprake geweest van een akkoord aangaande die NHI waaraan ook de pensioenfondsen zelf deelnemen. De vraag in het achterhoofd van de redactie was hoe dat kon, waar het zo duidelijk tegen het belang van de gepensioneerden is. het antwoord stond in een artikel dat onterecht even terzijde was gelegd (de Volkskrant, 31-08-2013, van verslaggever Frank van Alphen):
Daar staat het weer: de pensioenfondsen doen ook mee in de deal. En wij krijgen kort daarop de eerste hint waarom dat zo is:
Juist ja ... Het ploertige oligarchentuig dat in de regering zit ("ploertig": bezuinigen op de armen en ontzien van de rijken), zat voorheen ook bij de pensioenfondsen. En dat ook Bos erbij hoort, wordt ook snel bevestigd:
En de verder gewenste gegevens staan bij het artikel:
En zoals iedereen weet zijn economen, tenzij het tegendeel kan worden bewezen, gore graaiers en de lakeien van gore graaiers, en over bankiers hoeven we het niet meer te hebben. De pensioenfondsen worden bestuurd door de graaiende oligarchen. Die stelen van de gepensioneerden, net zoals in Rusland de gepensioneerden aan de bedelstaf werden gebracht door de oligarchen. Van dezelfde stapel kwam ook dit (de Volkskrant, 29-08-2013, ingezonden brief van Fred Lucas, Wateringen):
Naar dat veilig beleggen kunnen de heer Lucas en de overigen met belang in de pensioenfondsen dus wel naar fluiten ... Het belang van de banken en de rijken gaat voor. Een "verrassing": de economen spreken zich uit over de pensioenpremieverlaging, en zijn er voor (de Volkskrant, 23-09-2013, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
Natuurlijk zijn de economen daar voor: bezuinigen op de pensioenen betekent meer ruimte om hun waanzinnige inkomens (meer dan een ton voor het schrijven van zinloze rapportjes - economie is geen wetenschap en kan je niets mee) op peil te houden. Economen die de sommetjes van de pensioenen kennen, zijn wat voorzichtiger:
Nog wat specifieke namen:
Die laatste opmerking is natuurlijk van de "Morgen is alles gratis"-soort. Lans Bovenberg is een erkende "ploert"
.Weet je wat ... Laten we het eens aan de financiële markten vragen ... Voor wie die NHI nu eigenlijk voordelig is (de Volkskrant, 27-09-2013, door Tjerk Gualthérie van Weezel):
Waarop in het artikel de al eerder genoemde leugens volgen:
Waar Moody's even moeiteloos doorheen prikt als deze redactie:
Oftewel: verder is er geen hond voor te vinden ... En als toetje herhaalt Moody's het nog eens met andere woorden:
Maar met dat 'staatsgarantie' slaat Moody's de plank natuurlijk volledig mis. Het is een "pensionados-garantie". En voor de neoliberalen nog een flinke trap na: "De markten hebben altijd gelijk". Toch ... ? Op deze website hebben we in bovenstaande verzameling bijgehouden hoe vanuit de media de zaak rond de pensioen gevolgd wordt: van eenzijdige berichtgeving via propaganda tot regelrechte misleiding. En omdat ze media de baas zijn in de media, bleef in de media het weerwoord uit, op een enkele bijdrage van, de laatste tijd, voornamelijk Henk Krol na. Maar kennelijk is er wel veel naar de Volkskrant geschreven. En iemand op de economie-redactie kreeg daarvan de neus vol - er verscheen een driepaginalang artikel in het opiniekatern Vonk (de Volkskrant, 21-09-2013, door Yvonne Hofs):
De koppen van de webversie zijn nog wat duidelijker:
Oftewel: dit zijn je reinste onderbuik gevoelens, en wel uit een onderbuik boordevol met diarree. Diarree die de schijn wordt gegeven van een gezonde maaltijd, door de veelvuldig de term "drogredenen" te gebruiken, suggererende dat de auteur zelf kan redeneren, en redenaties van anderen analyseren en beoordelen. Komende van iemand van de Volkskrant-economieredactie is dat een uiterst onwaarschijnlijke propositie, die dan ook de meest grove drogreden blijkt te zijn. Met het bewijs daarvan wordt de analyse van het artikel van de economieredacteur begonnen.
Juist ja ... Omdat van de ouderen van vroeger nog harder gestolen werd dan de ouderen van nu (vroeger deden bedrijven helemaal niet baan pensioen - je kon gewoon doodgaan, of naar de nonnetjes). Drogreden nummer 1 van Hofs. Waarop de volgende wordt gebouwd;
Argument nummer 1 onderbouwen met een argumenten dat je nog niet bewezen hebt, en mogelijkerwijs ook niet kunt bewijzen of zelfs gaat bewijzen. Een glasheldere drogreden. Nummer 2.
En drogreden 2, gebouwd op drogreden nummer 1, wordt nu gebruikt voor een volgende redenatie: als gepensioneerden gemiddeld slechter af zijn dan werkenden, dan hoeven de werkenden niet te betalen voor de gepensioneerden (de laatste dus nog steeds niet bewezen). Het argument zelf is ook een drogreden: hoe langer je werkt, hoe meer je in totaal verdient, en dus hoe meer je kan sparen. Het hoort bij de wetten der natuur dat naarmate je langer leeft, je (cumulatief) meer verdient, en dus rijker kan worden. Dus er is dat feit geen enkele conclusie te verbinden aangaande de verdeling van lasten of inkomsten. Dat is dus drogreden nummer 3. Hofs drukt het uit in getallen:
Allemaal logisch: de welvaart en dus de salarissen en dus het spaarvermogen van iedereen is sinds de Tweede Wereldoorlog voortdurend gestegen.
Om een bekend reden: ze geven alles uit.
Allemaal allang bekend. Tot deze groep behoren namelijk bijvoorbeeld ook de topvermogens. De top 10 projecten bezit iets van 40 procent van alle vermogen. Dit heeft niets met "gepensioneerden' te maken, maar met "rijken".
Behalve als de rente later even hoog wordt als nu laag, en de pensioenvermogens overstromen., Dan gaan de jongeren een rijk leven leiden van het geld dat ze de ouderen nu uit de mond gespaard Hebben. Of redenatie-technisch: Hofs schildert een enkel scenario van de toekomst. Terwijl de toekomst zich op oneindig veel manieren kan ontwikkelen. Oftewel: deze eenzijdigheid is drogreden nummer 4. Dat was volgens Hofs drogreden nummer 1. Ze heeft er zelf inmiddels vier begaan. Vol goede moed pakken we de volgende:
Hier wordt de positie van de gepensioneerden gelijk gesteld of vervangen door aan de verbale uitingen van Henk Krol. Een vorm van Ad hominem. Drogreden nummer 5.
Waarna dus de mening van Henk Krol bestreden wordt, in plaats van de positie van de gepensioneerden. Een toepassing van de de truc van de stroman . Drogreden
nummer 6.
Een pertinente leugen. Er zijn talloze mensen voor wie dat geldt.
Zelfs al er mensen zijn waarvoor dat waar is, is dit een onjuist argument, want er zijn ook mensen waarvoor het niet waar is. Het eventueel 'aanpakken' van de eerste groep, veelal weer de rijken, rechtvaardigt niet dat van de tweede, wat de huidige voorstellen inhouden. Drogreden nummer 7.
Een pertinente leugen (nummer 2): het hoogstens zo dat in de toekomst de gepensioneerden meer ontvangen, maar in ieder geval niet nu. En tot nu toe konden de rendementen van de pensioenfondsen de uitgaven meer dan genoeg bijhouden.
Hier kunnen we de zaak onmiddellijk afbreken: de discussie gaat over de pensioenen. En niet over de AOW. Die is heel anders geregeld dan de pensioenen. het in de discussie invoeren van de AOW is drogreden nummer 8. We lopen 1 op 4. De volgende:
Drogreden nummer 9: wat Henk Krol hierover zegt, is irrelevant. De vraag is: wat hebben de pensioenfondsen in kas. Het antwoord luidt: rond de 1 biljard.
Hier bewijst economieredacteur Hofs totaal geen inzicht te hebben in economie. Dit lijkt namelijk hoe investeringen werken: een investering is lenen van bijvoorbeeld een bank, in de hoop om met het geleende geld meer rendement te maken dan het lenen kost aan rente. En in dit geval ligt het nog gunstiger: want op de 800 duizend euro waarde van het huis haal je dat rendement, terwijl de schulden dezelfde blijven - er komen niet spontaan 60- jarigen bij, meer dan degene die nu 59 zijn, en die zijn allemaal al bekend en meegerekend.
Een pertinente leugen (nummer 3). Die activa en passiva worden beide meegenomen in alle berekeningen.
Toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) is gevuld met gore incompetente graaiers, vrienden van nog goordere en incompetente graaiers genaamd bankiers
. Overigens is dit een vorm van "Ad verecundiam" : "Omdat Professor Weetal
heeft gezegd dat de maan van groene kaas is, is de maan van groene kaas". En
deze Professor Weetal , de DNB, heeft hopeloos gefaald in al zijn andere
voorspellingen. Drogreden nummer 10.
Voorspellen is inderdaad moeilijk, en volgens Mark Twain, vooral van de toekomst. Maar iedereen die daar met enig gezond verstand naar gekeken heeft, weet dat er over voorspellen wel één zinnig ding gezegd kan worden: van alle voorspellingen die je doet, komen de voorspellingen gebaseerd op hoe het er in het verleden toeging het vaakst uit. Logisch, want waar de aandacht van de mens het meest gericht is op "verandering', is "geen-verandering" dus de regel. Daarom valt "verandering" ook op. Dus als je wilt weten hoe het met de rente over, zeg, dertig jaar, of gedurende de komende dertig jaar, gaat, kan je hoog en laag springen, maar het zinnigst wat je daar over kan zeggen, is dat het zal lijken op de rente gedurende de afgelopen dertig jaar.
En dat is een goed plan. En voor het speciale geval van rente helemaal niet moeilijk in te schatten. Je neemt gewoon het hoogste punt dat rente kan hebben, en het laagste, en daartussen maak je een behoudende keuze. Nou is de hoogste rente gedurende de afgelopen dertig jaar of veertig bekend - dat lag ergens rond de 12 procent. En de laagste is nog makkelijk: dat is in principe namelijk 0 procent, maar de facto 1 of 2. Gemiddeld 6. En dan neem je een behoudende getal - zeg 4. De DNB echter iets anders.
Dat is niet "behoudend" ... Dat is je indekken tegen het instorten van de hemel. Maar dat hoeft men niet van deze redactie over te nemen. Vraag het aan Yvonne Hofs. Dit is haar antwoord, drie alinea's verder:
Dat stelt Hofs aan het gaat over de beleggingswinsten die zouden komen uit een lagere rente, volgens haar. Maar als het gaat over dekkingsgraden die omlaag gaan door de rente, is die lage rente ineens vergeten ... Op dit punt aangekomen, ben je alleen nog maar bezig hoe het mogelijk is dat iemand zoiets op kan schrijven, en dat er een hele redactie aan anderen die dit allemaal zomaar laten passeren. Het is niet het rijden door een rood sein van een machinist, maar het passeren van alle rode seinen tussen hier en Timboektoe. Op dit moment zijn alle hekken van de dam. Er volgend nog vele leugens. Hier is de volgende:
Dus aan ene kant is de lage rente de oorzaak van een lage dekkingsgraad, dus moeten de pensioenen gekort worden (een eindeloos herhaald verhaal), en aan de andere kant zijn de rendementen te danken aan de lage rent en zullen de pensioenen gekort moeten worden vanwege het risico dat de rente omhoog gaat. Een directe contradictie. Oftewel: hier is het niveau van de voodoo bereikt. Laten we het maar gewoon tellen als een pertinente leugen (nummer 4).
Ach ja ... Als je een oude 6 procents-obligatie van 1.000 euro verkoopt, heb je op dat eigenste moment je koerswinst geïncasseerd. Om heel precies te zijn: obligaties hebben meestal een vaste looptijd (je hebt kortlopende en langlopende), en dat is verrekend in hun opbrengst. Pertinente leugen nummer 5.
Iets waartoe ze door regering en werknemers gedwongen werden. En als je ze de keuze had voorgelgd, was dit niet gebeurd, want werkenden zijn conservatief, zoals voortdurend uit onderzoeken blijkt. Er er wel degelijk miljarden onttrokken aan de pensioenfondsen. Hoeveel is de vraag, maar zelfs nu relatief klein lijkende bedragen kunnen vele uitmaken, door het effect van rente op rente. De volgende:
Gevolgd door een genummerde lijst aan argument om te laten zien dat jongeren inderdaad solidair. Waar we niet naar hoeven te kijken, want dit is alweer een stroman. of een contradictie: volgens Hofs in "Drogreden 2" stellen ouderen ten onrechte dat het pensioen is gebaseerd op uitgesteld inkomen,. En nu zegt Hofs dat ouderen onterecht stellen dat pensioen gebaseerd is op solidariteit. Een regelrechte contradictie. Of een pertinente leugen. Die hier overduidelijk alleen maar staat om dat lijstje te kunnen afwerken dat zou aantonen dat de jongeren zo solidair zijn. Het niveau daalt verder:
De jongeren maken bewaar tegen de mogelijkheid dat ze het minder krijgen dan mensen het nu hebben. Het antwoord van de ouderen is: "dat is niets ergs, want wij hadden het vroeger ook minder". Dat is geen drogreden, maar een geldig argument. Een geldig argument een 'drogreden" noemen is, op zich minstens een drogreden, maar eigenlijk gewoon een pertinente leugen (nummer 6).
Dat is weer een stroman. het argumenten is niet "Wij hebben het meer verdiend dan jullie", maar "Wij willen gewoon wat we hebben gespaard, en jullie moeten zelf maar sparen". Hier is geen sprake van "verdienen' of verdelen van een gezamenlijke taart. Ouderen hebben gespaard, jongeren nog niet. Drogreden nummer. En tenslotte nog eentje uit die put:
Nee, dat denken ouderen niet maar dat is wat jij denkt wat ouderen denken, omdat je je schuldig voelt over de manier waarop je over ouderen praat en hoe je hen het gespaarde geld wilt inpikken (het voorgaande zijnde het soort argumenten dat Hofs hier hanteert). Aan het einde geeft Hofs nog eens aan waaraan de inspiratie voor haar epistel is ontsproten:
Iets wat de Amerikanen een "Fuck you!" zouden noemen. Waar zou dat "Fuck you!" nu juist op dit moment vandaan komen, want de zaak speelt al geruime tijd. Dit zegt Hofs er zelf over:
Het belangrijkst is hier wat er niet staat. Er staat namelijk niet dat ze de argumenten van de 60-plussers haalt uit de Volkskrant. Of uit een andere krant. Of van de televisie. Nee, die argumenten van boze 60-plussers haalt Hofs uit e-mailtjes, die de Volkskrant maar heel zelden publiceert, ingezonden stukken, die net zo zeldzaam zijn, en reacties op het internet. En dat laatste kan vast wel eens waar zijn, want daar zie je inderdaad veel meer gespreide meningen dan via de kanalen die de redactie passeren. Maar ook dat zijn stromen die al lange tijd dezelfde zijn. Nee, veel waarschijnlijker is een directe aanleiding die hierboven staat, en niet te lang terug. Hier is de kop nogmaals (de Volkskrant, 13-09-2013, door Martijn van Rooijen, voorzitter Koepel Nederlandse Verenigingen Gepensioneerden):
En ook een herhaling van de reden waarom dit artikel zo'n schok was (de Volkskrant, 16-09-2013, ingezonden brief van Sjef Verpalen, Utrecht):
Terwijl dit is wat Yvonne Hofs wil (de Volkskrant, 14-09-2013, door Yvonne Hofs):
En die dekselse Martin van Rooijen geeft goede argumenten om dat te voorkomen. Kokend, werd ze ervan ... De reden dat er zo veel drogredenen en pertinente leugens uit haar geest rolden toen ze de vrijheid kreeg om een stuk te schrijven. Sowieso natuurlijk al een uiterst onwenselijke zaak dat journalisten, die geacht worden te berichten, gaan opiniëren. Maar dat is een vorm van professionele ethiek die er al slecht voor staat in de hele media, en waarin de Volkskrant nog onder gemiddeld scoort. Wie de reacties bij de Volkskrant leest, is er inmiddels mee vertrouwd dat het lezerspubliek grotendeels uit dezelfde populatie komt als de journalisten aldaar: die populatie die D66 stemt. En wat stukken PvdA en GroenLinks. Maar toch voornamelijk het neoliberale internationalisme van D66. Dus was het volgende weinig verrassend (de Volkskrant, 23-09-2013):
De eerste drie, en een zeer ruime meerderheid was hetzelfde. Ook volgens deze getuige (de Volkskrant, 28-09-2013, rubriek Ombudsvrouw, door Margreet Vermeulen):
Dat laat drie mogelijkheden: het Volkskrant-publiek is plotseling volslagen van mening veranderd, de brievenredactie liegt, of Hofs liegt. Die plotselinge meningsverandering is minder waarschijnlijk - als je de resultaten van een peiling op de website volgt, staat de uitslag na circa honderd inzendingen op enkel procenten na wel vast. Zo constant is de mening van de menigte. Wat wel goed mogelijk is, is dat de brievenredactie liegt:
En die dertig ligt al dicht genoeg bij de honderd, dus. ook de reacties op de wensite laten in meerderheid kritische reacties in diverse toonaarden zien. En de censuur op de inhoud van de Volkskrant is gekiend. Maar niet uit te sluiten is dat Hofs liegt of óók liegt. Want haar artikel is gelardeerd met ingezonden brieven gevuld met larmoyante verhalen - en voer je een paar kernwoorden uit die verhalen in in de zoekfunctie van het archief van de Volkskrant, krijgt je nul op het rekest. Dus of Yvonne Hofs heeft een hobby in het bewaren en verzamelen van ingezonden brieven die kennelijk persoonlijk aan haar gericht worden, of ze liegt doodgewoon. Overigens hebben de rangen binnen de Volkskrant zich richting buitenwacht volledig gesloten. De ombudsvrouw gebruikt de term "frustratie", wat eigenlijke een neutrale term is. Overige terminologie is:
En een andere collega (de Volkskrant, 24-09-2013, column door Bert Wagendorp):
Het alsof je aanbevolen wordt door Beëlzebub op je goedertierenheid. ... Men was door de ophef natuurlijk wel gedwongen om nu ook wat meer tegengeluid te laten doorkomen. Er was een stuk van Henk Krol, waarin niets inhoudelijk interessants stond. En eentje van Martin Rooijen (de Volkskrant, 26-09-2013, door Martin van Rooijen, namens Koepel van Nederlandse Verenigingen van Gepensioneerden):
Al een stuk dichter bij de waarheid dan "mooi' of "uit frustratie' - tenzij je met frustratie bedoelt de soort die Bokito voelt als hij tegen zijn zin weer min zijn kooi wordt opgesloten.
Je zal maar zo neergezet worden. Eigenlijk doodgewoon als een egoïstisch en materialistisch kreng. Een waardig lid van het team van voormalig chef-economie Frank Kalshoven, de uitvinder van de bv-Ik
. En dat dan met een goedbetaald baantje dat geen enkele economische waarde
oplevert. Dat volkomen parasitair is.
En naast de emoties komt ook de inhoud aan de beurt:
Eigenlijk de kern van de zaak, die rekenrente. Maar Van Rooijen heeft dienaangaande nog een punt dat deze redactie niet kende:
En dat wordt gedaan door die instelling die Hofs zo goedkeurend oproept. Oftewel: de top is één grote corrupte boevenbende. Over een ander punt van Hofs, dat verhaal over de invloed van de rente:
Een wat uitgebreidere versie van het verhaal van de redactie: niet beide beweringen omtrent de rente kunnen waar zijn.
En tenslotte nog een oproep tot fatsoen:
Het is aan de D66-kosmopolische neoliberalen van de Volkskrant, en de rest van de media, niet besteed. Feiten zijn in hun nadeel, en respect hebben de ze alleen voor macht en geld. Er was nu dus ook de luxe van een tweede kritische (is: niet-neoliberale) artikel in enkele dagen, naast de voortdurende stroom aan Volkskrant-propaganda type Hofs. Deze is in het kader van de rubriek #HetDuel, maar hier reproduceren we de webversie die in de vorm is van twee losse artikelen (de tekst is hetzelfde) (Volkskrant.nl, 26-09-2013, door Hans Funken, 73 jaar en voormalig adviseur vastgoedbeleggingen voor pensioenfondsen):
Vreemd dat iedereen die niet bij de Volkskrant werkt termen als "provocerend", "polemisch" en "prikkelend" gebruikt. Iedere goede verstaander weet wat dat betekent: in werkelijkheid is het rabiaat en onderbuikerig emotioneel.
En ook hier een oproep tot fatsoen:
Maar met de opinies van die andere kneuzen is Hofs qua geld beter uit ... Het antwoord van Hofs (Volkskrant.nl, 27-09-2013, door Yvonne Hofs, economieredacteur van de Volkskrant en de auteur van het veelbesproken artikel 'Hoezo oud en zielig?'
Meteen in de kop maar de pertinente leugen: de rekenrente wordt niet vastgesteld, maar is doodgewoon de dagrente. De dekkingsgraad van pensioen varieert daardoor per maand, zoals de eerdere berichten al hebben laten zien.
Je meent fout. Je hebt de eindeloze stroom berichten over lage dekkingsgraden door lagere rentes niet eens genoemd, omdat dat niet uitkwam. Of ook wel: dit is het niet ingaan op argumenten (inmiddels was de column van Marcel van Dam met de weerlegging al bekend, zie verderop).
Alweer een drogreden: degene die iets stelt, zegt niets over de waarheid van het beweerde - wel over de waarschijnlijkheid van de waarheid ervan. Als je dit argument hanteert, kan het stuk van Hofs, komende van de rabiaat neoliberale Volkskrant-economieredactie, onmiddellijk op die grond kunnen afschrijven als neoliberale prietpraat.
Op deze website is al uitvoerig bewezen dat de genoemde instellingen niet onafhankelijk zijn. Hofs is een onbenul op haar vakgebied dat ze daarvan niet op de hoogte is. Of gewoon kwaadaardig. Zowel DNB
als CPB
hebben wel een reputatie, maar die van voordurende missers (kredietcrisis,Van
Lanschot, DSB, Icesave) en foutieve voorinstellingen. Het ministerie van
Economisch Zaken is totaal onbenullig
. Het aanhalen van CPB, DNB en MinEZ als enige onderbouwing van je mening is
hetzelfde als het aanhalen van de VVD, CDA en D66 over de waarde van
belastingbetalen. Of een gezonde overheid (overigens: bij CPB, DNB en MinEZ zal
je vrijwel uitsluitend VVD'ers, D66'ers en CDA'ers of mensen met soortgelijke
meningen treffen).En in vervolg daarop: dat Hofs zich uitsluitend tot Henk Krol richt, heeft een heldere oorzaak: er is eigenlijk alleen Henk Krol die de standpunt van de ouderen en gepensioneerden vertegenwoordigt. Daartegenover staat een hele sleep jongeren die door de media voortdurend naar voren wordt gehaald om hun "grieven' te uiten - namen als Siewert van Lienden, Mei Li Vos, Martin Piekaart, Jesse Klaver springen onmiddellijk in gedachten. En dan is er dus dat hele contingent politici dat de pensioenpotten graag onmiddellijk wil inpikken: Rutte en Buma die het onder de rijken willen verdelen, Pechtold en GroenLinks, die het allemaal aan Europa willen geven, en de PvdA, die het aan moslims en Afrika wil besteden. Allemaal met enige regelmaat gesteund door hoge ambtenaren en de genoemde instituten. Er waren ook andere opinies die niet gestopt konden worden. Marcel van Dam durven ze niet te ontslaan als columnist, omdat deze laatste overblijver uit de linkse beweging is. Hij wijdt een halve column aan Hofs (de Volkskrant, 26-09-2013, column door Marcel van Dam, socioloog):
Precies dezelfde weerleggingen als van deze redactie.
Het signaleren waarvan nog eens laat zien dat in de eenzijdigheid van Hofs een ruime mate van kwaadaardigheid schuilt.
Juist ja. Weerleg die cijfers maar eens. Gevolgd door nog een voltreffer:
Wat deze redactie ook opmerkte. Maar Yvonne had al langer, vermoedelijk al jaren, een rood waas, of beter: een blauw waas, voor de ogen. De invloed van de geest van Frank Kalshoven
.En tenslotte:
Het is duidelijk wat een goede opvoeder (Marcel van Dam is ruim dertig jaar ouder dan Yvonne Hofs) zou doen: naakt de wildernis in, en de zichzelf aangeleerde theorie van het "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke" in de praktijk laten brengen. De allesverstikkende politieke-correctheid, tezamen met de neoliberalisering van bijna de hele topderde van de maatschappij, heeft ook de onafhankelijke journalistiek bijna geheel doen ondergaan. Een zeldzame uitzondering vormen twee jongeren die begonnen zijn met onderzoek naar de financiële wereld, onder de noemer "Follow the money". Van hun website een reactie op Hofs (ftm.nl, 26-09-2013, door Jesse Frederik
):
Een wat uitvoerige variant van wat er al eerder door de redactie is gemeld. Het oordeel over de actie van Hofs dienaangaande als 'nogal kwalijk' is voor de beleefde terminologie die in dit soort stukken gehanteerd wordt zo'n beetje de ergste vorm van diskwalificatie. Vertaald is hier dus kennelijk sprake van verregaande kwaadaardigheid. Of volkomen onnozelheid. Of een even erge combinatie van beide. Frederik geeft een aantal rekenrentes om mee te vergelijken:
Daarbij spreken de cijfers voor zich. Net als de conclusie:
Het grappige is dat de woorden die Hofs aan Krol richt, hiermee op haarzelf terugslaan.
Gunst, wat komt die Hofs hieruit naar voren als een bijzonder naar mens. En bij associatie allen in haar professionele omgeving, die haar hadden kunnen en moeten behoeden voor deze voor haar ook schadelijk openbaarmaking als totaal incapabel , emotioneel instabiel, en kwaadaardig geneigd. Hetgeen ook nog eens "live" gedemonstreerd wordt in een televisieoptreden
. Waarin ze ook, per ongeluk ongetwijfeld, nog eens duidelijk aangeeft waar bij
haar de voornaamste schoen wringt: het gaat om die ouderen die stemmen op PVV,
SP, en 50Plus. Het is pure klassevijandschap.Het bevestigt dus tevens iets dat deze redactie allang als een werkhypothese geformuleerd heeft: bij de Volkskrant-economieredactie hangen bijzonder domme en nare mensen rond, die parasiteren op de onderste tweederde van de bevolking zien als een fatsoenlijke manier van leven - zie ook de verzamelingen over de vakbonden
en de woningmarkt
. Wat voor de rest van de redactie ook te denken geeft.Nog wat nagekomen zaken. Als eerste een goed idee van een lezer (de Volkskrant, 28-09-2013, ingezonden brief van Jan van Capel, Amsterdam):
Wat een fantastisch idee. De redactie had ook al vele malen geroepen: "Ze zorgen maar voor hun eigen pensioen", maar dit is netjes uitgewerkt. Een echte "Call your bluff" (een Amerikaanse uitdrukking past hier als antwoord op een Amerikaanse houding). Let vooral ook op dat fijne detail 'ze moeten dan wel even lid worden' in 'Eventueel samen met vakbonden (ze moeten dan wel even lid worden)'. Daarvoor zijn tot nu toe namelijk te beroerd gebleken. Geen gevoel voor solidariteit, vermoedelijk ... En Yvonne Hofs mocht ook nog eens demonstreren dat het neoliberalisme in haar geest een kwestie van ideologie is - dat wil zeggen: laten zien dat de tegenargumenten wel de oren en ogen, maar niet het denkende deel van de hersenen bereiken (de Volkskrant, 28-09-2013, door Yvonne Hofs
En ze is al "af". Want de riposte is:
Oftewel: het is weer een glashelder voorbeeld van eenzijdigheid. Na er al zo veel keer op gewezen te zijn. Maar we gaan toch maar verder, om de diepte van de storing te verkennen:
Lezers hebben zo veel geroepen en het meeste komt hier niet langs. Dat dit punt langs komt is een keuze. Een foute keuze, want het maakte geen deel uit van het stuk dat de discussie startte. De introductie hiervan heeft verdacht veel weg van "Maar mijn band was lek", nadat vastgesteld is dat de brug niet open was. Ook hier is Hofs dus al weer onmiddellijk af. Dat het punt er staat heeft een duidelijk reden: het is makkelijk te weerleggen: "Die garanties staan niet op papier". Dat gaat Hofs dan allemaal uitvoerig opschrijven. Een vorm van stroman. Oftewel: we hebben al weer drie gore trucs te pakken. Punt twee:
En alweer meteen "af': ook dit punt hoort niet tot de oorspronkelijke discussie. Maar het is de aanzet tot nog wat meer gal:
Zo voor de hand liggend: "Op de spaarzaamheid van de jongeren valt nog heel veel meer af te dingen". En daar komt eindelijk het eerste eerlijke punt:
En toch weer meteen "af'. Bewijs maar dat het juist is wat je zei. Het gaat dus weer niet lukken.
Hier blijkt dat er geen sprake is van een lichamelijke handicap: de ogen werken kennelijk nog.
Ach jee ... Helemaal geen idee hoe pensioenen werken ... Het pensioen is een voortdurende stroom van inkomende en uitgaande gelden. Er is geen spraken van incasseren - er is sprake van "uitkeren" - uitkeren van datgene dat ingelegd was. En de rendementen daarop. Die rendementen is datgene dat verdiend is. En daarop hoeft niet gespaard te worden, want het sparen moeten de jongeren doen. Voor hún pensioen.
Een ordinaire herhaling van de eerdere en weerlegde stelling: het te verwachten rendement is te laag.
Leugen: de pensioenfondsen kampen niet met tekorten. Er is ruim genoeg in kas, bij een reële rente passende bij die over veertig jaar.
Riposte: de gepensioneerden zijn bestolen als de rente weer stijgt, en zoals Hofs zelf heeft toegegeven: de kans daarop is veel groter. Hebben diverse critici als opgemerkt. Maar Hofs is ideoloog - dus ze herhaalt domweg haar eerdere bewering. Net als de gelovige.
De huidige werkende zitten ook opgescheept met het risico van meevallers, bijvoorbeeld dat de rente hoog wordt, en dat de beleggingen nog spectaculairder rendement opleveren. Na nog meer onzin, aan het einde nog deze:
Brullen van de lach!!! De elite heeft de zogenaamde "pensioentekorten" met de zogenaamde "rekenrente" in bestaan getoverd. De oplichtingstruc waarbij reëel bestaande rendementen over dertig jaar verdwenen en vervangen worden door de dagrente op 31 december van het jaar. Om 24h00 uur ... Heeft men bij de Volkskrant iets geleerd van de Hofs-discussie? Het lijkt van niet. Want ten gevolge van het dagkoersenbeleid is de dekkingsgraag weer gestegen, zoals te verwachten was als de rente zo laag staat. De Volkskrant weet er toch weer iets negatiefs van te maken (de Volkskrant, 17-10-2013, van verslaggever Frank van Alphen):
Enzovoort. Het bekend verhaal. Maar omdat de dreiging steeds verder afneemt, die dreiging dus nog maar eens benadrukt met een grafiek:
Maar ook dit lid van de Volkskrant-economieredactie weet het liegen niet goed vol te houden:
Waarin dus even over het hoofd is gezien dat de dalingen in de buffers die hieraan vooraf gingen en waarop de Volkskrant haar negatieve berichtgeving baseert, evenzeer slechts op dalingen op papier waren. Oftewel: ook dit lid van de Volkskrant-economieredactie heeft een ondoordringbaar dik bord voor zijn kop. En nog wat later (de Volkskrant, 02-11-2013):
Gevolgd door een uitgebreide analyse van de nieuwe situatie, en een herevaluatie van allen die eerder standpunten hebben ingenomen op basis van grote tekorten in de dekkingsgraad, natuurlijk ... Niet dus. Dit was het hele bericht. En nog meer van dit goede nieuws (de Volkskrant, 09-11-2013):
Gepaard gaande met nog meer aandacht:
Wat een warme en hartelijk gevoelens heeft de Volkskrant toch voor de gewone burger en zijn pensioen ... De oligarchen verhogen de inzet (de Volkskrant, 12-11-2013, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Dus eerst geven de oligarchen de DNB de opdracht op de pensioenfondsen de opdracht te geven om hun uitkeringen te verlagen. En nu geven de oligarchen de DNB de opdracht aan de DNB om aan de pensioenfondsen om hun premies te verlagen. Met steun van media en juristen. Ze houden kennelijk van revolutie. Wat doe je als oligarchische roofklasse als een plannetje om de lagerbetaalden te bestelen dreigt te mislukken? Antwoord: Je verlegt je aandacht naar een groep nog weerlozere mensen (de Volkskrant, 14-11-2013, van verslaggever Gijs Herderscheê):
En van die partner die zelf geen pensioen heeft kan je het pensioen dus makkelijker stelen. Welk geld je dan kan gebruiken voor dit (de Volkskrant, 30-10-2013, van verslaggever Robert Giebels):
Het is van grofstoffelijke schofterigheid die je je eigenlijk niet kan voorstellen. De ratten van de media proberen het te verhullen met deze verhalen:
Wat het in feite alleen nog maar schofteriger maakt, want de huurders die op termijn vele honderden euro's meer huur moeten gaan betalen, krijgen deze compensatie niet. En de spin in het web van dit alles is:
Die daar persoonlijk het volgende van vindt (Volkskrant.nl, 10-11-2013, ANP):
Deze redactie spreekt hierbij uit een warm gevoel te hebben bij een graf gevuld met het lichaam van minister Stef Blok. Een natuurlijk oorzaak voorafgegaan door veel onafwendbaar lijden is daarbij de gedachte. En voor degenen die dit beleid steunen - uit het artikel over het stelen van het nabestaandenpensioen dat pront op de voorpagina stond:
Dat wil zeggen: de gehele Volkskrant-(economie)redactie, die van Pauw & Witteman (die dit soort lieden ook voortdurend hun praatjes laten verkopen), enzovoort. Het gezonde verstand is weer alleen te vinden in de reactie-rubriek (de Volkskrant, 14-11-2013, ingezonden brief van J. de Rooij, Ravenstein):
En als het 'ouder worden'-verhaal op drijfzand is gebouwd? Dan hebben de toekomstige generaties pech gehad, zal de redenatie zijn. Zij kunnen weleens de grootste verliezers worden van wat nu op stapel staat (de Volkskrant, 14-11-2013, ingezonden brief van Wichert van Dijk, Utrecht):
De reactionaire neoliberale graaiers-lakei Yvonne Hofs is in geen velden of wegen te bekennen ... Nog een analyse, die best wel wat eerder had mogen verschijnen (de Volkskrant, 04-12-2013, door Frank van den Berg, docent financiële economie aan de Vrije Universiteit):
Er viel niet in te snijden, en dat is ook niet gedaan - dit is voor de maatschappij essentiële informatie, die voor iedereen openbaar toegankelijk moet zijn ten einde de leugens verspreid door de Volkskrant enigszins te compenseren. Die Hofs blijkt niets anders dan keihard gelogen en bedrogen te hebben. Die dient onmiddellijk ontslagen te worden en geweerd uit beroepen in de media. De jonge kosmopolieten herhalen nog maar eens als reactie hun rabiate leugens ( De Volkskrant, 06-12-2013, ingezonden brief van Stefan de Koning, voorzitter Jonge Democraten, en Ilja Boelaars, promovendus University of Chicago):
Je moet het lef maar hebben: de rekenrente van de pensioenen is laag omdat die gekoppeld is aan de dagrente, en die dagrente wordt op een manier gemanipuleerd vergeleken waarbij die van de Rabobank geen kinder- maar babyspel is. Want bij de Liborrente-manipulatie gaat het om vestzak-broekzak zaken - en de lage dagrente is zo laag omdat de Europese bank, de ECB, eindeloze miljarden in de economie pompt ren einde die rente laag te houden, om de Zuid-Europese landen te helpen ten koste van de Noord-Europese. Waarna ze hun bekende riedeltje afsteken: voor pensioenen mag je alleen rekenen met de dagrente. Omdat het de jonge kosmopolieten dat zo heerlijk uitkomt. De erkenning van het doel waarvoor de NHI is opgericht (de Volkskrant, 09-12-2013, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
De bekende propaganda. Maar verderop, in de laatste derde van het artikel:
Die Hofs is egoïstisch en inhalig, én dom. De eindstrijd. Natuurlijk vinden de plannen van de neoliberale graaiers doorgang, want de oligarchie: VVD, PvdA, CDA, D66, GroenLinks, CU en SGP heeft nog steeds een meerderheid in het parlement en in diverse samenstellingen komt alles wat steelt van de lagere klassen er dus door (CU en SGP hebben uiteindelijk dezelfde weg bewandeld als het CDA al decennia voor hen: regelrecht door de poorten van Lucifer naar de hel van de rijken en machtigen ). Hetgeen weer fraaie plaatsjes oplevert:
Links de aankondiging van wat al maanden in de lucht hing: het overlopen van de christenen naar het kamp van de duivel en daarmee een meerderheid voor het zwavelakkoord in de Eerste Kamer ( De Volkskrant, 18-12-2013, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Natuurlijk maakt de Volkskrant er wat moois van, met allerlei zogenaamde winstjes voor de christelijke verraders. En uit dezelfde krant, de rechter afbeelding. Weer het bekende zoekplaatje, want het gaat over de andere kant van de medaille (rechtrsboven) (de Volkskrant, 18-12-2013)
De Nederlandsche Bank zal namens de ploerten uit de politiek afdwingen dat pensioenfondsen korten op de pensioenen én op de pensioenpremie. Ook daar werken dus weer vele potentiële slachtoffers van de guillotine. De volgende dag maakt de Volkskrant zich nog eens expliciet vrolijk over dit resultaat (de Volkskrant, 19-12-2013, door Yvonne Hofs):
Het "Lekker puh!" dat hier tussen de regels door valt te lezen (zie de eerdere artikelen van auteur Hofs) moet u er maar zelf bij denken. De graaiers hebben de buit binnen, en u moet het ophoesten. Wat dan dan is, laat de Volkskrant u natuurlijk over in het ongewisse. Dat zou u mogelijkerwijs boos maken. Hier gaat men niet verder dan de die weinigzeggende jaarlijkse percentages:
De waarheid kwam twee dagen later. natuurlijk niet in de Volkskrant, maar, net als bij de grote verzekeraarsfraude, op de televisie. Bij een consumentenprogramma. Dit keer Kassa
( 21-12-2013, item na 1:53 min.), dat een goede financiële specialist heeft
(Kapé, interview na 3:44 min.). Zijn uitkomst: in geld bouw je 27 procent
minder pensioen op. Kijk, dat willen ze bij de Volkskrant natuurlijk niet vertellen. Want die 27 procent uit uw zak verdwijnt deels in de zakken van de werknemers, de rijken, en deels in de zakken van de staat die daardoor minder belasting hoeft te heffen, wat, als "lastenverlichting", ook grotendeels in de zakken van de rijken verdwijnt. En de Volkskrant is hartstikke voor de rijken. Zoals dat geldt voor iedereen die "het kapitalisme" (lees: het neoliberalisme) aanhangt, wat ze bij de Volkskrant allemaal doen volgens hoofdredacteur Remarque
.En na het "Hoera!" over de premieverlaging, durven ze rustig dit in de krant te zetten (de Volkskrant, 03-01-2014, van verslaggever Jeroen Trommelen
Let op de auteur: de vaste redactie is vermoedelijk skiën van de uitgespaarde premies. Oké, het volkomen voorspelbare (want dat is al tientallen eerder zo gegaan), na een economische crisis komt er weer economisch groei, is aan het gebeuren. En dus, volgende de idiotie van de dagkoersen, stijgen de berekende reserves van de pensioenfondsen weer terug naar hun oude veilige niveaus. Groot nieuws, volgens de Volkskrant (de Volkskrant, 31-01-2014, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
Zoals even voorspelbaar bij ideologen, ook van de neoliberale soort: ze leren totaal niets van ervaringen. Zo is daar om te beginnen de (hoofd)redactie van de Volkskrant, die niets geleerd heeft van de diep-vernederende afgang van Yvonne Hofs en haar doodgemoedereerd op het pensioendossiers loslaten. De tweede die niet geleerd heeft is Yvonne Hofs zelf, maar degene die dat verwachtte is bijzonder naïef. En de derde die niets geleerd heeft, is de DNB. Dat zou eigenlijk nog schokkende moeten zijn na de ongeveer een week geleden publicatie van een rapport over de rol van de DNB in de zaak van de genationaliseerde SNS-bank, die een totaal disfunctioneren liet zien. Nog een specimen:
De DNB heeft niets af te spreken. Er zijn regels voor de pensioenfondsen, en verder niets. want de DNB heeft bewezen totaal niets te kunnen op het financiële vlak, dus daar hoef niemand zich iets van aan te trekken. De manier waarop ze zijn omgaan met de baken is gevoed door het meest Dickensiaanse neoliberalisme, en natuurlijk passen ze hetzelfde toe op de pensioenfondsen: zo veel mogelijk graaien van de onderklasse ten bate van de rijken. Een voorbeeld van de bijbehorende verhalen.
Dit terwijl de DNB de pensioenfondsen dwong de pensioenen te verlagen, ondanks het feit dat de de verlaging van de dekkingsgraad door de tijdelijke financiële crisis oneindig veel minder 'duurzaam' was dan het huidige herstel. Dit stond pontificaal op de voorpagina,. maar de schok was zo groot dat er in het economie-katern nog een hele pagina aan gewijd werd. Met meer van de bekende propaganda (de Volkskrant, 31-01-2014, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
Ja, en in 1990 kampten alle pensioenfondsen met een vermogens-"overschot" waarna de werkgevers, waaronder de overheid, op grote schaal uit dat vermogen hebben gestolen.
Dat dat mens überhaupt haar mond open durft te doen ... Samen met de schurk Wellink en de ploert Hoogduin (die aan het actievoeren is om het neoliberalisme nú in te voeren) zat ze in de directie van de DNB door al haar totale falens. En ook Hofs gaat nog even door:
Fondsen die pas bij een te hoge dekkingsgraad indexeren, stelen van de huidige gepensioneerden, die hard gewerkt hebben om voor de latere generaties een fraaie maatschappij hebben opgebouwd, ten gunste van de jongere generaties die die verworvenheden aan het verjubelen zijn, bijvoorbeeld door het massaal volgen van pret- en fopstudies die economisch niets opleveren Ook nu is de stem van de rede weer beperkt tot de reactie-rubrieken (de Volkskrant, 01-02-2014, ingezonden brief van Cor de Vos, voorzitter van de Deelnemersraad ABP):
De Volkskrant die liegt. Mevrouw Hofs die liegt. Wat is er nieuw in dit dossier...?
Feiten. Men heeft er lak aan, in de media. Het gaat om de eigen belangen. Het gaat om geld. De media zijn een maatschappelijke pest geworden. En hier is wat vermoedelijk de aftrap is van een nieuwe ronde aanvallen op de pensioenkassen. Uit een enigszins onverwacht hoek, wat de auteur van dit artikel zegt af en toe ook wel eens zinnige dingen (de Volkskrant, 07-03-2014, door Harrie Verbon, hoogleraar openbare financiën aan de Universiteit van Tilburg):
Met de zin die hier gereproduceerd is in de tussentitel, is er een mogelijke oorzaak van de denkfouten gevonden: de pensioenfondsen halen een groot deel van hun rendement niet uit spaartegoeden, maar uit beleggingen. En die worden veel minder geraakt door een lager rente. Integendeel. Zoals blijkt uit het herstel van de dekkingsgraad ervan ondanks de nog steeds absurd lage rente. Maar ook is mogelijkerwijs dat eerste woord in de ondertitel de start van de denkfoutenreeks. Want een investeringsfonds is inderdaad een goed idee. Maar kennelijk niet voor de gewone banken, want die doen het niet. En hier is dan een klein beetje logica nodig. Een klein beetje maar, hoor. En dat gaat als volgt: als die investeringsfonds een goed idee, en de banken doen het niet, dan is er dus een probleem met de banken, en moet dat als eerste aangepakt worden. Maar als de banken gelijk hebben, is er geen enkel reden om dat wat dan kennelijk een ernstig probleem is, door de pensioenfondsen te laten oplossen. Dan moeten alle kapitaals- en vermogensposities op dezelfde manier aangepakt worden. Oftewel: nationaliseer tezamen met de pensioenfondsen, voornamelijk gelden afkomstig van de lagere inkomens, ook alle particuliere vermogenstegoeden, voornamelijk afkomstig van de hoge inkomens. Einde logica. En vermoedelijk dus ook meteen einde voorstel, want dat laatste is het laatste waaraan men wil denken. In de oligarchie. Het kan met dat investeringsfonds dus alleen als het alleen van de lagerbetaalden komt. En dan weer wat logica: stel dat het inderdaad lukt met dat investeringsfonds: de economie trekt in aanzienlijke mate aan. Dan is er dus meer geld voor iedereen. En drie keer raden wat men dan onmiddellijk gaat doen? Inderdaad: de lasten verlichten .
Dat wil zeggen: de directe belastingen verlagen, waarvan de hogere inkomens
veruit het meest van profiteren.Het netto-resultaat van dit alles: de pensioenkassen van de lagerbetaalden verdwijnen naar de rekeningen van de rijken. De rekeningen van de rijken op Dubai en de Kaaiman Eilanden. Als hier ook maar iets van uitkomt, is de tijd echt aangebroken om een aantal van de lieden die dit voorstellen en uitvoeren aan de lantarenpalen te hangen. De eerste vervolgsteun (de Volkskrant, 14-03-2014, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
Gore leugens, zoals allang bekend. Er blijken in de topderde van de maatschappij ook eerlijkere mensen te zijn (de Volkskrant, 06-06-2014, van verslaggever Gerard Reijn):
De kwestie die hier al eerder besproken is onder de noemer "Optas"
en waarover ook meer berichten zijn verschenen die het beschreven als een
"conflict". Hier is hoe het ook kan:
Oftewel: dit is corruptie. Fraude. Op een schaal van totale immoraliteit. Die Vinken is nu al dood, maar had opgehangen moet worden. Aan zijn nek. Officieel of aan een lantarenpaal, maar opgehangen had 'ie moeten worden, als een signaal richting de rest van de graaiende top: dit stopt hier. En de manier waarop dit nu opgeschreven is, leidt onontkoombaar naar de die conclusie, de reden dat het niet eerder zo duidelijk opgeschreven is. Gerard Reijn komt uit de gewone verslaggeverij, en die eerdere berichten van de economie-redactie. Mensen als de graaiers-lakei Hofs. En wie natuurlijk ook bij de immorele top horen zijn dezen:
Maar dat was te verwachten: alfa's lijden ook aan een sterk verzwakt gevoel voor moraliteit. De graaiers en verraders van Rutte-2 presenteren hun plannen (de Volkskrant, 21-06-2014, van verslaggever Gujs Herderscheê):
Vuile leugens, natuurlijk: die extra reserves zijn er om de kassen van Europa extra te kunnen spekken als de ouden van dagen uit de verzorgingstehuizen en bejaardenhuizen zijn verdreven en daardoor extra vroeg doodgegaan
.Ze blijven maar gore volksvijandige leugens in hun middenklassen-krantje afdrukken, die lui van de Volkskrant: (de Volkskrant, 19-08-2013, van verslaggever Peter de Graaf):
Een gore leugen, die kop. Bewijs nummer 1:
Verzekeraar Aegon bestaat net als de rest van de financiële wereld uit niets anders dan gore rovers . Die maken winst op die overname en dus is er
verlies voor de mijnwerkers en hun pensioen. Hoe? Hier is hoe, en meteen bewijs
nummer 2:
En zoals iedere expert weet, en iedereen enigszins op de hoogte van de kracht van samengestelde interest en alles dat groeit of krimpt met percentages ,
is dit
een factor die al op middellange termijn veel groter is dan welke eenmalige
verandering ook, en op langere termijn volstrekt dominant. Dat pensioen is op
den duur geen stuiver meer waard. Die inleg is ondertussen keurig gegroeid met
rente en investeringen. En die inleg is niet gering:
Rovers Aegon verdienen goud geld met deze deal. Wat ze verhullen met ploertenleugens:
De rijken winnen. De werkenden hebben het nakijken. Vermoedelijk zijn de bestuurders van de pensioenfondsen, gewoonlijk middenklasse-lakeien van het type dat de Volkskrant en de rest van de media vult, op één of andere manier omgekocht. Met banen in het vooruitzicht zoals dat altijd bij overnames gebeurd - of iets dergelijks. Iets dat natuurlijk pas later uitkomt. De lieden bij Aegon die dit bekokstoofd hebben, verdienen opgehangen te worden. Na een ordentelijk proces natuurlijk, maar de schuld zit in de cijfers. En die staan vast. De aanval op de pensioenen vindt ook op een andere manier plaats: via de zogenaamd "hoge inkomens van de ouderen" (de Volkskrant, 05-09-2014, door Robert Giebels):
Hoewel letterlijk waar, als je goed leest en genoeg weet van statistiek, natuurlijk toch een gore leugen want de meeste mensen lezen niet goed, heel weinig mensen weten voldoende van statistiek , en de combinatie van
beide is dus zeldzaam - voor de overigen geldt dat wat hier lijkt te staan, is dat
die inkomensstijging geldt voor alle 65-plussners. Wat hier letterlijk staat is dat het gemiddelde inkomen van 65-plussers nu hoger is. Dat kan theoretisch ontstaan doordat één enkele 65-plusser alle inkomen van alle anderen heeft ingepikt. Ook dan is het gemiddelde inkomen van de 65-plussers meer gestegen dan dat van de rest. De werkelijkheid is niet zo cru, maar toch cru genoeg. Want het is het inkomen van de hoogste 1 procent van 65-plussers dat zodanig veel is toegenomen dat het gemiddelde van alle 65-plussers is toegenomen, terwijl de 99 procent overige 65-plussers er op achteruit is gegaan. Net als de rest van de bevolking. Het mediane inkomen (het inkomen waarbij er even veel mensen zijn die er onder liggen als er boven) is gedaald. En die 1 procent kan ook best wat hoger liggen, maar het proces blijft hetzelfde: de rijken zijn rijker geworden, en onder de rijken bevinden zich veel 65-plussers - hoe langer je leeft, hoe meer gelegenheid tot investeren en speculeren (tussen twee haakjes: van sparen wordt je echt niet rijk). Natuurlijk weten die lui bij ING dat ook wel. Dat is gajes dat de strop verdient. En een economie-journalist weet het ook - die Giebels en zijn kornuiten bij de Volkskrant (minus Peter de Waard) verdienen die strop ook. Maar niet iedereen trapt erin:
En dat geld is nodig om de positie van de rijken zeker te stellen. Aan het slot nog een bewijs dat dit welbewuste leugens zijn:
EEn Diederik Samsom heeft natuurwetenschappen gestudeerd, en weet dus wél het verschil tussen gemiddelde en mediaan inkomen. Er is weer een nieuw front in de oorlog tegen de pensioenen geopend (de Volkskrant, 05-11-2014, door Paul de Beer, hoogleraar arbeidsverhoudingen aan de Universiteit van Amsterdam):
Waarop je de discussie meteen zou kunnen stoppen, want het is weinig zo definitief bewezen dat het niet kan als dit: financiële markten of soortgelijke processen voorspellen. Met ook een bewijs uit het ongerijmde: wie dat kon, had de hele markt in bezit.
Warop je alweer de discussie kan stoppen, want hier moet er een keuze gemaakt worden: je redt ondergaande pensioenfondsen, of je redt ze niet. In het eerste geval heeft de hele exercitie geen zin, en in het tweede geval stort de grote hoeveelheden oude mensen in het verderf. En dat wil een fatsoenlijk mens niet (Amerika, waar dit wel kan, is een weerzinwekkende ploertenmaatschappij).
En dat laatste is natuurlijk de bedoeling. Wat men wil, is het opheffen van alle pensioenen en het begrip pensioen, zodat iedereen tot aan zijn dood voor een schijntje en een habbekrats zal moeten ploeteren voor de rijken in hun paleizen. Terug naar de tijd van Dickens. Volgende tableau in de nieuwe aanval (de Volkskrant, 24-01-2015, Gijs Herderscheê):
Precies! De ouderen moeten het pensioen waarvoor ze betaald hebben behouden. Hoe dan ook. Nu is het zo:
SStel dat er voor jongeren meer geld nodig is. Dat is de enige logische en rechtvaardige conclusie dat die jongeren dan ook meer moeten gaan betalen. De ouderen hebben hun pensioen al betaald, en gezorgd voor circa 1000 miljard in de kas. Maar de ploerten van de elite en de media draaien dat natuurlijk feestelijk om:
De denkfout of retorische truc van "Non sequitur"
: "De conclusie volgt niet uit het gestelde". Zoiets als: "Omdat het vriest,
moeten lepels links naast de borden gelegd worden".
De denkfout of retorische truc van "Petitio principii", of "Begging the question"
: de conclusie zit al in aannames verborgen: "Het bewijs van het bestaan van
God is dat hij het Heelal heeft geschapen".En dit komt natuurlijk van "de gewoonlijke verdachten":
En iemand uit de elite en met een lang leven die dus teert op het spaargeld van de lageropgeleiden die korter leven, wel liefst zes jaar, gemiddeld. Maar daar wordt dus niets aan gedaan:
Oftewel: dat gaat men, de elite, dus niet doen, en wel hierom:
En daar ze dus van ze lang zal ze leven niet aan beginnen. Dus toekomstige revolutionairen: naast het vrouwenrijtje voor het schavot: Schippers, Kroes, Troost, Hofs, Sitalsing, kan ook het mannenrijtje verder ingevuld worden: bij Pechtold, Blok, Zijlstra, Rutte, Samsom, kunnen nu Goudswaard en Herderscheê toegevoegd worden. En daar is Hofs weer, als een intermezzo en terugblik naar de vorige fase (de Volkskrant, 31-01-2015, door Yvonne Hofs):
Tjonge ... De dekkingsgraad ... Die gore rekentrucs om de inhoud van de pensioenkassen naar beneden te praten. Daar gaan we weer...:
Er is niks met de pensioenfondsen. Er is eindeloos vele mis met de parasitaire elite die in de pensioenkassen aan het graaien is.
Een gore leugen. Zoals de volgende zin bewijst:
Afgelopen dagen op televisie: de beleggingsrendementen zijn miljarden en tientallen miljarden, afhankelijk van de grootte van het fonds.
Alleen volgens de gore regeltjes van de graai-elite.
Die nu op iets rond de enkele procent en lager staat, en dus niet meer dan een enkele procent omlaag kan.
Iets dat natuurlijk al decennia speelt: soms is de rente hoger, dan weer lager. En over 40 of 50 jaar genomen, de "spaarperiode" middelt dat uit. Niks geen reden om de pensioen te verlagen. Dus. En zo liegen en graaien en plunderen we maar door. Het gejuich als Hofs naar het schavot schuifelt, zal oorverdovend zijn ... Herhaling (de Volkskrant, 30-06-2015, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
Een paar jaar terug: de regering moest 30 en meer miljard bezuinigen van het CPB, ten koste van de armeren, omdat de economie er komende jaren zo slecht voor zou blijven staan. Een maand terug: CPB (of CBS): "De economie doet het veel beter dan voorspeld - de regering kan en eigenlijk moet en een lastenverlichting van 5 miljard geven". Wat is een belastingverlaging die natuurlijk voornamelijk bij de rijken terecht komt. De DNB doet hetzelfde met de pensioenen wijzende op de volkomen van de economische realiteit losgezongen renteniveaus die door de oplichters van de ECB kunstmatig laag wordt gehouden op kosten van de burgers door gratis geld aan de banken te geven wat terecht komt in de financiële wereld. Hofs, ik zou maar alvast een vluchtkoffer klaarzetten. En hier een stevige mede-kandidaat (de Volkskrant, 07-07-2015, van verslaggeefster Nanda Troost):
Alsof je leest: "Diefstal was tot voor een paar jaar geleden nog volstrekt taboe. Dieven raken er steeds meer aan gewend". Dat mens van Troost is echt volkomen van God los. Als je die de kop afhakt, is het de vraag of er wel bloed uit vloeit ... Maar hoewel tekenend voor de boodschapper, is het niet waar het hier om gaat, maar het volgende:
Juist ja ... De regering verlaagt de pensioenpremies onder het motto "Dat komt de koopkracht ten goede", en het bedrijfsleven pikt dat geld in en stalt het in belastingparadijzen. Maar natuurlijk wist die regering dat ook wel, en was het ongetwijfeld de bedoeling. Want zo incompetent of naïef kunnen ze toch echt niet zijn. Hoewel je je toch echt gaat afvragen of ze niet doodgewoon stompzinnig zijn: (de Volkskrant, 07-07-2015, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Volkomen waanzin ... Alsof die jongere een eigen pensioen krijgt ... Wil die jongere een pensioen krijgen, moet hij toch echt, heus, volkomen, eerst een oudere worden. En die oudere van nu, die beter af zou zijn, is toch echt ooit een jongere geweest toen hij slechter af was. Oftewel: jongere of oudere: het is lood om oud ijzer, omdat het pensioen niet gaat over een bepaald jaar, of een bepaalde leeftijd, maar over een hele levensloop. Ook iets dat iedereen weet. Behalve Klijnsma die doet of ze een mongool is:
Om te brullen van de lach ... Maar dat razendsnel overgaat in huilen:
Want dit is dus pure welbewuste pensioendiefstal. Hierop past maar één enkele reactie: die van Pol Pot. Een brievenschrijver heeft het ook gezien (de Volkskrant, 09-07-15, ingezonden brief van Hans Schneymann, Groningen):
Ach ja ... Hofs gaat ook weer meedoen (de Volkskrant, 10-07-2015, door Yvonne Hofs):
En liegt nog even onbschoft als voorheen. In detail:
Stompzinnige koe: die oudere heeft ook als jongere ingelegd. Alleen vele jaren terug. En gedurende die jaren heeft dat bedrag gerendeerd op dezelfde manier als dat bedrag van de jongere nog gaat renderen. Stomme koe! Geen wonder dat je links naar je naam uit Google laat verwijderen. Ze hebben je door, en willen het pond vlees terug dat je van hun rug hebt afgesneden. Maar ze mag van de mede-vleesafsnijders bij de Volkskrant rustig doorgaan met vleesafsnijden (dat mens moet echt voor het tribunaal!) (de Volkskrant, 15-07-2015, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
Een gore leugen: dit percentage wordt niet onafhankelijk vastgesteld door gewoon de rente van de afgelopen 30 jaar te middelen, maar door een stel ploerten van de graaiende elite, genaamd De Nederlandsche Bank. Deze gore leugen van Hofs is op zich al voldoende om haar op het revolutionaire schavot te doen belanden. Hofs paart leugens met verhulling. De volgende heeft aan andere stijl (de Volkskrant, 16-07-2015, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink):
In begin 2008 en een decennium daarvoor, voorafgaande aan de kredietcisis was de verwachting dat de economie gestaag zou blijven groeien. Oftewel: een ultiem domme opmerking.
Een leugen: gebaseerd op wat de rente de afgelopen dertig jaar gemiddeld was.
De DNB
en het CPB
hebben een decennialange carrière in onjuiste stellingnames, vooral van de
soort van "voorspellingen".
Hier staat het openlijker dan bij Hofs. En een verstandig mens barst hier in een homerisch gelach uit. Dit is van de categorie "onderhoudsvrije tuin"
. Als markten konden voorspellen, konden de computerprogramma die de markten
volgen dit eruit halen, en meteen alle geld ter wereld in handen krijgen met
speculatie op die voorspellingen. Of: iedereen die iets heeft gelezen over de prijsontwikkeling van markten, wordt onmiddellijk wijsgemaakt dat markten niet te voorspellen zijn. En dus zelf ook niet, per definitie, voorspellen. Uit een sciencefictionboek over een rondtocht langs planeten: "Bewoonbaarheid is een logisch conclusie van bewoond-zijn". Allemaal manieren om te beseffen dat hier volstrekte onzin staat. Toch staat het er. En dit:
Woorden van doortrapte ploerten in dienst van een officieel instituut dat werkt voor de rijken. Gevolgd door een stelletje laag-bij-de-grondse hielenlikkers in dienst van een instituut dat werkt voor de rijken. Een wél zinnig commentaar. Natuurlijk niet op de redactiepagina's (de Volkskrant, 16-07-2015, ingezonden brief van W. Beemster, Diemen):
De DNB en de Volkskrant hebben geen haar op hun hoofd die daar aan denkt, want bij deze speculerende lieden zijn ze juist in dienst. Hoe komen pensioenfondsen in "problemen"? Bijvoorbeeld zo (de Volkskrant, 30-07-2015, van verslaggever Jeroen Trommelen
Dat is dus een pensioentegenvaller voor de gepensioneerden. De weerzinwekkende campagne vanuit het neoliberale Westerbork mist zijn uitwerking niet (de Volkskrant, 05-09-2015, ingezonden brief van Gert Klein, Amsterdam):
Citaat: 'dat enorme bedrag is toch echt niet hoog genoeg om alle pensioenaanspraken in de toekomst te kunnen uitkeren'. De kerel praat gewoon de praatjes van de neoliberofascisten van de Volkskrant na. En kijk eens, zonder dat men het door heeft, onthult de Volkskrant één van de graai- en bloedzuig-praktijken (De Volkskrant, 05-09-2015, door Yvonne Hofs
Juist ja. Volkomen voorspelbaar. Degenen die dit hebben voorgsteld, geregreld, en voor hebben gestemd, komen ook allemaal voor het tribunaal. Die Klijnsma: vermoedelijk naar dokter Guillotin. Net als Samsom, Asscher, en natuurlijk alle psychopaten van de ploertenpartij. En daar is de heks nog een keer (de Volkskrant, 16-10-2015, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
Gunst ... Tegen particuliere beleggers wordt altijd gezegd: "Beleg voor de langere termijn. Op de korte termijn kan de beurs omhoog en de beurs kan omlaag, maar doe niet mee aan dit soort speculeren". Maar dat geldt, volgens "expert" Hofs, dus niet voor pensioenfondsen. Die zijn daar kennelijk te klein voor ... Maar ja, anders kan je dit soort gif niet kwijt:
Enzovoort. Als de beurs weer stijgt, hoor je Hofs en de Volkskrant niet. Natuurlijk. Pure kwaadaardigheid. Ondertussen heeft ze weer een keertje geschreven wat hier beschreven staat (de Volkskrant, 02-12-2015, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Niet waar: mensen willen niet de risico's afdekken van anderen die niet meebetalen.Wilden ze vroeger al niet, en nu nog steeds niet.
"De leugen van Hofs". De waarheid staat een stukje verderop, zij het ietwat verdekt:
Juist ja. Met deze correctie: ze hebben niet alleen het volle pond betaald, maar er is ook belegd met dat volle pond. Weer iemand die het wél weet (de Volkskrant, 02-02-2016, ingezonden brief van Lex Rietveld, Haarlem, voormalig lid directieteam ABP Onroerend Goed):
Ook aardig: dat 'journaille'. De SER komt met een stuk over het pensioen. Dan weet je het wel ... De SER, dat is de grote bedrijven en de lakeien met een titel. De vakbond schijnt er ook aanwezig te zijn, maar dat is voornamelijk onder tafel, om na lang erop inpraten overstag te gaan voor de neoliberale plannetjes van de stropdassen. Hier een bericht erover (de Volkskrant, 20-05-2016, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Andere verslaggever, maar de stroom leugens is onverminderd. Zelfs aangaande de meest simpele feiten: er is niet sprake van "een pensioenplan" van de SER, maar ze geven vier alternatieven. Nummer 2: geen enkel plan biedt soelaas voor dalende rentes en een grillige arnbeidsmarkt. Pensioen is "geld opzij zetten voor later", en dat moet je doen ongezien die factoren. En natuurlijk de herhaling van de aloude:
Ook Gijs Herderscheê is een Kalshoven-epigoon, die in aanmerking komt om achter aan te sluiten bij de baas richting schavot. En oh ja, deze als vaststaande klant voor het grote scheermes was er ook weer bij:
De Universiteit Leiden, waar ze de Oekraïense fascisten Porosjenko en Klitsjko ontvangen alsof het helden zijn. De neo-fascistische Universiteit Leiden, dus. Maar neoliberalisme en neo-fascisme gaan ook zo lekker samen. Bruin bij bruin. Nog een mooi ijkpunt (de Volkskrant, 28-05-2016, column door Frank Kalshoven, directeur van De Argumentenfabriek):
Kees Goudswaard er voor, Frank Kalshoven er voor ... Dan is het vrijwel zeker neoliberale rotzooi. We wachten de overige commentaren maar even af. Hier zulk commentaar. Of misschien ook: de DNB die haar campagne voortzet (de Volkskrant, 21-06-2016, van verslaggevers Robert Giebels, Yvonne Hofs):
Waarna je eigenlijk al genoeg weet. Nog wat details:
Neoliberalisme. De afschaffing van de gezamenlijkheid van sparen voor alle leeftijden (wie jong is wordt vanzelf oud) over een werkend leven en spreiding van risico's
Afschaffing van de buffers is afschaffing van het sparen. En dan kunnen de huidige buffers naar de rijken. Het 'belangenconflicten tussen generaties' is dieventaal voor "jongeren blijven eeuwig jong" en "ouderen zijn oud geboren". In werkelijkheid zijn ouderen ooit jong geweest en worden jongeren vanzelf oud, dus kan er nooit een belangenconflict zijn. Over de relevante tijdsperiode, wat is de looptijd van een pensioen.
Zodat men niet gaat morren als de rijken eruit stelen.
Bewijs het!
De rente is nu 0 procent. Nul. De kans dat die omlaag gaat is nul, en de kans dat die omhoog gaat is dus oneindig. Tenzij de hele economie ten onder gaat, want dan is er dus nooit meer groei.
Oftewel: "Wij willen gaan stelen". Voor het gemak van de bestolenen zet de Volkskrant een ruime foto bij het artikel:
Opdat de bestolenen ze goed zullen herkennen als ze ze tegenkomen op straat tijdens de revolutie, zodat ze kunnen dienen als versiering voor lantarenpalen ... En meteen daarna de eerste onthullingen. Natuurlijk niet in de elite-media (GeenStijl.nl, 26-06-2016, door Van Rossem
):
Dus eerst even dat topic van een paar dagen eerder, dat door de drukte ook door de redactie alhier geparkeerd was (GeenStijl.nl, 16-06-2016, door Zentgraaff
):
Bedenk wat er is gebeurd met de woningbouwverenigingen bestuurd door bewoners toen die stichtingen werden, bestuurd door de elite: minder betaalbare huizen en speculeren met de vastgoedwaarde. En zovele andere instellingen die aan overheidscontrole onttrokken werden. De burger was altijd oneindig slechter af.
Juist ja ... Dat is dus één onderdeel van het plan. Verder met het tweede (het vorige artikel): Precies wat er op deze website al voorspeld is: de EU heeft een enorm groot financieel gat, en dat moet ooit gedempt worden. En Nederland heeft 1200 miljard euro dat gebruikt kan worden om dat gat te dempen. Dat is de kern van de nieuw pensioenplannen van de elite. De heren van de DNB, de SER en de rest van de politieke elite. Degenen die te maken krijgen met lantarenpalen of een Ceaucescu-proce komen er genadig van af ... Overigens: de elite-media zwijgen als het graf. Maar die gaan er sowieso al aan ... Nog een bevestiging van het kwaadaardigheid van het plan (de Volkskrant, 27-06-2016, ingezonden brief van Arthur van der Wal, directeur Nationale-Nederlanden Pensioen):
Gevolgd door nog wat leugens van de firma Woekerpolis en co. dat zij een beter pensioen leveren. Maar nu begon het verhaal pas goed. De volgende fase: die van de valse politieke trucs (GeenStijl.nl, 26-06-2016, door Van Rossem
):
Dit is bijna het hele artikel, want al het genoteerde is van landsbelang. Dit documenteert hoe de bestuurlijke elite bezig is om de pensioenspaarpotten te verkwnslelen aan de EU. Het is een zeer mogelijke aanleiding, zodra dit doordringt en nog aanzienlijk waarschijnlijker zodra de eerste repercussie volgt, dat er onlusten uitbreken in Nederland. Dit documenteren als zijnde "Men is gewaarschuwd", is dus hoogst belangrijk. Die Klijnsma gaat bij die onlusten zeker aan de hoogste boom. Na dat "Moestuin in plaats van AOW" en daarna "Uw pensioen gaat naar een goed doel" trapt niemand meer in de "kreupel vrouwtje die het zo meent met u oudje"-act. Vanaf nu gaat GeenStijl de zaak bijna dagelijks volgen (GeenStijl.nl, 29-06-2016, door Van Rossem
Met welke kennis een volledige lijst van landverraders kan worden opgesteld. Nog niets in de rest van de media dus GeenStijl gaat over tot actie (GeenStijl.nl, 01-07-2016, door Van Rossem
):
Het wordt allemaal steeds droeviger ... En droeviger (GeenStijl.nl, 02-07-2016, door Van Rossem
):
Hiermee is in ieder geval de fase van langdurige processen allang gepasseerd. Voor alle betrokken is de nu Ceaucescu-aanpak van toepassing. Voor de rest van de elite die dit faciliteert en gedoogt die van Pol Pot. Kijk er eens - den aap komt uit den mouw (de Volkskrant, 08-07-2016, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
En vul voor 'pensioen' maar in "de Nederlandse pensioenen", want dat is zonder de Britten meer dan zestig procent ervan. De Volkskrant wéét dus wel dat de elite bezig is de pensioenen van de bevolking aan de EU te verkwanselen - wat logisch was want natuurlijk lezen ze daar allemaal GeenStijl, en misschien wel als eerste van de werkdag want je moet tenslotte weten hoe je moet liegen. Wie zou in de schoenen willen staan van dit soort lieden als de bevolking dit doorkrijgt ... De kongsi van DNB en Volkskrant gaat door met haar campagne (de Volkskrant, 28-07-2016, van verslaggever Jonathan Witteman):
Gore leugens, allemaal, en dat staat nota bene in het artikel zelf. Stap 1:
Die rente stond al op bijna nul:
Dus dat kan hoogstens marginaal gedaald zijn:
Dat wil zeggen: het effect die die marginale rentedaling op de door hen berekende "dekkingsgraad" hoe frauduleus die ook is, is sowieso marginaal. Plus:
Oftewel: de daadwerkelijke beleggingsgraad is verbeterd, terwijl de frauduleuze dekkingsgraad ...:
... is gedaald. Dat gaat zo:
Oftwel: bij de frauduleuze DNB dekkingsgraad wordt alleen gekeken naar de opbrengst uit de rente, en ook nog eens de interbancaire rente die lager is dan de daadwerkelijke die banken dus ook pensioenfondsen aan klanten rekenen. Oftwel: zowel de DNB als de Volkskrant zijn oplichters en fraudeurs op de biljardenschaal, en hun gebouwen gaan dan ook zeker in rook op tijdens de revolutie. Alle herkenbare werknemers gaan aan de lantarenpalen. Een reactie van een lezer (de Volkskrant, 28-07-2016, ingezonden brief van Willem Heijster, Breda):
Uitstekend begrepen. Nogmaals bewijzend: die lieden die erover gaan, die dus veel meer moeten weten, zijn gore parasiteerders. Ploerten. En de enige nuchtere blik in verre omgeving (de Volkskrant, 23-07-2016, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Helaas ook hier dus nog niet de weerlegging van deze leugen.
Neen. De kleintjes helemaal niet. Maar dat gaat natuurlijk al helemaal niet gebeuren.
Maar natuurlijk. Kan iedereen bedenken. Zie die inleiding.
Oftewel: die lui van D66 en de DNB moeten opgehangen worden. We dachten echt alles al gehad te hebben. Maar ook in dit dossier blijkt het toch voortdurend weer erger te kunnen (de Volkskrant, 11-08-2016, door Wilco Dekker, Gijs Herderscheê):
Die afspraken hebben de bedrijven natuurlijk niet zomaar gemaakt. Zo gek zijn ze niet. Dit was een deel van de afspraken. Hier het andere deel:
Dat was het andere deel van de afspraken. Tezamen: een "te grote" reserve: geld van pensioenfonds naar bedrijf - "te kleine" reserve: geld van bedrijf naar pensioenfonds. Dat is een afspraak met enige ratio. En de bedrijven die dit soort afspraken gemaakt hebben, zullen nu moeten bijstorten. Dat zijn geen loze beloftes, maar keiharde beloftes.
Wááááááááát ...??? Een partij hoeft zijn verplichtingen niet na te komen omdat 'de omstandigheden sterk veranderd zijn'. Dat is het toppunt. Stel: je hebt een hypotheek, je wordt ontslagen en je gaat naar de rechter om de hypotheekrente gehalveerd te krijgen want "De omstandigheden zijn sterk veranderd" ... Hierop is slechts één reactie mogelijk: die rechter moeten worden opgespoord, en meteen aan de hoogste boom worden opgehangen. Mocht de speurtocht wat lastig worden door weerstand vanuit de rechterlijke macht, dan pakken de revolutionairen de voorzitter van de Raad van de Rechtspraak op, met dit dringend verzoek: "Lever die rechters uit, of je gaat zelf aan die hoogste boom". En het aantal gehangen moet minstens drie zijn. Dit om het dringend noodzakelijke doel van deze acties te bereiken: er voor te zorgen dat dat elite-gajes de volgende 150 jaar het uit zijn hoofd zal laten om dit soort elite-rechtspraak te plegen. Het kan echt niet anders. Het is een sociologische noodzaak. Hier moeten lui voor worden opgehangen. Minimaal drie, maar liever vijf of zo. In ieder geval alle betrokkenen bij dit vonnis. Oh, en die journalisten van dit bericht kunnen naar de rechtbank, om zich te verantwoorden voor de toon van dit bericht. Dwangarbeid is het minimum dat ze kunnen verwachten. Nogmaals een bewijs dat iedereen de waarheid kan weten (de Volkskrant, 23-09-2016, door Raoul du Pré, Roderik van Grieken, Emma de Jong en Donatello Piras):
Het antwoord:
De bekende leugen waarop het antwoord luidt: de pensioenfondsen maken op zichzelf goede rendementen ondanks de lage rente. Het zeer geëerde WRR heeft zich uitgesproken over de financiële toestand van Nederland. En daarbij ook iets geschreven over de pensioenfondsen. Hetgeen een leerzame les oplevert in het zeer chique liegen (de Volkskrant, 13-10-2016, door Koen Haegens):
Een vuile leugen. Sowieso al het begin ... Dat 'we'. Dat is niet "de Nederlandse burgers", maar de Nederlandse bestuurlijke en overige elite. Die kunnen doen wat ze willen en wat ze gedaan hebben is de pensioenfondsen afhankelijker gemaakt van de financiële markten, door de dekkingsgraad te koppelen aan dagkoersen. Niet eens "koersen", maar "dagkoersen". Koersen op een specifieke dag. Veel meer afhankelijk van de financiële markten kan je het niet maken. Goed, wat is nu het resultaat qua geld van de afhankelijkheid van de financiële markten:
Pardon ...? Bij de twee andere rubrieken in dit tussenstuk: "Huizenbezitters" en "Semi-overheid", staat op deze plaats iets dat verkeerd is uitgepakt. Wat is er verkeerd aan een gigantisch gegroeide en gigantisch grote pensioenpot? Niets natuurlijk. De WRR-ploerten verzinnen er wel een probleem bij:
De uiterst voor de hand liggende oplossing: verzin een manier van berekening die recht doet aan de werkelijkheid: de verdubbeling in 10 jaar. Maar dat willen ze niet:
Pardon ...? Wat is dit allemaal voor een idioterie: de beleggingen van de pensioenfondsen werken uitstekend, dus moeten ze anders gaan beleggen ... Die lui zijn ronduit geschift.
Hoezo lagere beleggingsopbrengst van het pensioengeld draagt bij aan de Nederlandse economie. "Non sequitur"
: het gestelde volgt niet de aannames. "De maan is van groene kaas omdat hij er
groenig uitziet".Kijk, waar ze naar toe sturen, is dat er uiteindelijk gezegd gaat worden, zoals de DNB ook al heel voorzichtig suggereerde: we moeten af van pensioensparen. We moeten naar een omslagsysteem: vandaag betalen voor de gepensioneerden van nu. Zoals de meeste landen hebben. En dan kan de huidige pensioenpot naar de zwarte gaten van de EU. En de Volkskrant blijft maar rabiaat doorliegen (de Volkskrant, 20-10-2016, door Koen Haegens):
Oftewel: wij liegen over de solvabiliteit van de pensioenfondsen.
Oftewel: wij liegen over de solvabiliteit van de pensioenfondsen.
Een aperte leugen: de verplichtingen van de pensioenfondsen hangen alleen af van de aantallen gepensioneerden en hun levensduur, die niet veranderen door welke ECB-politiek dan ook.
Oftewel: die "dekkingsgraad" gebruiken als graadmeter voor de solvabiliteit van pensioenfondsen is pure dwaasheid.
Oftewel: die "dekkingsgraad" gebruiken als graadmeter voor de solvabiliteit van pensioenfondsen is pure dwaasheid. Of beter: kwaadaardigheid. En weer worden de leugens eenduidig weerlegd (de Volkskrant, 21-10-2016, ingezonden brief van Rob de Brouwer, econoom en oud-directeur van Hoogovens):
Het is weer wachten op de reacties. Ze zijn er niet gekomen. Dus maar een nieuw staaltje ploertigheid van de Volksrant. Eerst de feiten:
En hier wat de Volkskrant er van maakt (na aanleiding van precies dezelfde gegevens van de DNB) (de Volkskrant, 09-12-2016):
Met nog deze toevoeging:
En daarvan gelooft dus niemand nog een spetter ... Kom maar op met die cijfers! Als ze zo lagen zoals voorgesteld, zouden ze hier in chocoladeletters staan! Nieuwe politieke spelletjes, nieuwe kansen voor de ploerten (de Volkskrant, 20-10-2017, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Wat allemaal in "de nette termen" is geformuleerd. Hier is de basale werkelijkheid (de Volkskrant, 24-10-2017, ingezonden brief van Thea de Rooij, Ravenstein):
En dat geld gaat voor het grootste deel naar Europa om de gaten nagelaten door de banken die geld hadden uitstaan in Zuid-Europa te vullen. Europa heeft die bankenschulden overgenomen, en dat geld moet ergens vandaan komen. Zo, de burgers van Nederland zijn eindeloos verveeld met de slechte gevolgen voor de pensioenfondsen van een lage rente en het feit dat die rente tot in de eeuwigheid laag zal blijven. Maar u dacht toch niet dat in het onmogelijke geval dát die rente weer steeg, dat dan toch voordelig zou zijn voor de pensioenfondsen, hè ...(elsevier.nl, 25-10-2017, door Joris Heijn
):
Van dit soort lieden gaan koppen rollen ... Na de revolutie ... Achter de schermen zijn weer nieuwe aanvallen gaande tegen het pensioensysteem. De ploerten van de elite hebben zeer natte dromen van die 1,2 biljard in de pensioenkassen. Bij de ploertige lakeien van de elite in de media mogen ze hun aanval propageren (telegraaf.nl, 28-01-2018
):
Allemaal naar het omslagsysteem, en dan kunnen die 1,2 biljard naar de gaten veroorzaakt door de banken (nu bij de EU) of de rijken. Er zijn weer wat maanden achter de rug, met alleen al in de Volkskrant weer meerdere oproepen om de pensioenpotten nu op te souperen. In omgevingen als die van Elsevier natuurlijk nog veel erger. Uiteindelijk schijnt er dan een voorlopig pensioenakkoord te zijn tussen werkgeverorganisaties en de vakbonden, dat wil zeggen: VNO-NCW en FNV. Met weinig van de door de neoliberalen van diverse huize gewenste neoliberaliseringen. Met een nieuwe stroom neoliberale hetze "De jongeren betalen voor de ouderen" tot gevolg. Daar was even geen tijd voor (en is toch meer van hetzelfde), maar een ingezonden brief geeft de gelegenheid de zaak toch even aan te pakken: van het bekende eindresultaat terugwerkend. Dat bekende eindresultaat is dit (de Volkskrant, 06-06-2018, ingezonden brief van I. Bode, Arnhem)
Tja ... Vertaald: Die hetze van "De jongeren betalen voor de ouderen" is een stroom nefaste en kwaadaardige leugens. Dus nu maar terugwerken. Eerst naar de zaterdag ervoor (de brief is van een woensdag). Eerst op het internet (Volkskrant.nl, 01-06-2018, door Jeroen van Raalte en Jasper Kars
):
Een grofstoffelijke, hondsbrutale en glasheldere leugen: dit geldt voor een omslagstelsel waarin de pensioenen worden betaald uit huidige belastingen. En dus NIET voor een spaarstelsel, waar iedere generatie voor zichzelf spaart. Kennelijk besefte iemand dat ook, want op papier werd de formulering wat aangepast (de Volkskrant, 02-06-2018, door Jeroen van Raalte en Jasper Kars):
Dezelfde en grofstoffelijke en hondsbrutale leugen, in wat minder heldere bewoordingen. Verder ging het alleen over de emoties van de belogen jongeren. Breed uitgemeten:
Uit dezelfde krant het artikel waar de briefschrijfster op reageert, met de bovenkop "Analyse" (De Volkskrant, 02-06-2018, door Joost de Vries):
Dezelfde grofstoffelijke en hondsbrutale leugen, weer wat algemener geformuleerd. En ook dit was geen kleintje:
Overigens laat men zich hier wel in de kaart kijken waar het allemaal om gaat: de sloop van de spaarpensioenstelsel zodat de spaarpot vrij komt om te besteden aan Europa,"vluchtelingen", en allochtonen. De aflevering daarvoor (de Volkskrant, 31-05-2018, door Yvonne Hofs):
Hofs is gespecialiseerd in die leugen. En ook weer breed uitgemeten:
Hetze, hetze, hetze!!! Goh, al weer drie maanden niets van de hetze gehoord. Tijd voor de volgende ploert uit het rijtje om het draadje weer op te pakken:
En door het lange wachten was dat natuurlijk niet voldoende:
En dat slaat natuurlijk op iedere pensioengerechtigde en Nederlander. Natuurlijk. Anders stond het niet zo prominent op de voorpagina met nog een herhaling verderop ... (de Volkskrant, 20-08-2018, door Gijs Herderscheê):
Aha!!! Duizenden Nederlanders ... Zoiets als 0,05 procent. Van de bevolking ... Zeg maar: een minuscuul groepje ... Maar de hetze-voerende chololadeletters zijn een specialiteit van De Telegraaf, hoor... De Volkskrant, dat is een kwaliteitskrant ... Dan ook maar hopen dat de revolutionairen kwaliteitstouw uitkiezen voor de afhandeling van dit probleem ... 28 augustus 2018: Nieuwsuur dient alle leugens rond pensioen op, onder leiding van Mathijs Bouman. Opvallende "Pensioenfondsen boeken tegenvallende resultaten". Een keiharde leugen. Koolmees, D66 en de Volkskrant beuken door. Op de voorpagina - de kop laten we even weg (de Volkskrant, 26-09-2018, door Gijs Herderscheê):
Oftewel: de volledige afschaffing van het collectieve pensioenstelsel, zodat het anderhalf biljard (1000 plus miljard) van de pensioenpotten vrijkomen voor de rijken, en te besteden aan de weggeverij aan de gekleurden door D66-Kaag. En als concessie biedt Koolmees aan:
Niveau: we zetten je uit je huis, en als tegemoetkoming mag je een nieuwe stoel kopen ... Verder weer de bekende leugens. Wat zal het een vreugde geven om de terechtstelling van Koolmees, Kaag , Pechtold
en trawanten als Herderscheê bij te wonen ...Goed nieuws! De ploerten van de regering en de ploerten van de werkgevers zijn "Teleurgesteld". "Diep teleurgesteld!" Zeer goed nieuws, dus. Het zeer goede nieuws: het "pensioenakkoord" is geklapt:
Met natuurlijk "De Grote Leugen":
De met pensioen gaande jongere. En "De Grote Truc":
Het berekenen van de dekkingsgraad van pensioenfondsen aan de hand van dagkoersen in plaats van dertig-jarig rendement. Met als allerlaatste zin nog een verschrijving:
Zoiets vermoedde deze redactie al - het laatst genoemde bedrag van het totale tegoed van de pensioenfondsen (recent, ergens in hetzelfde kader) was 1500 miljard. Anderhalf biljard. Het zijn allemaal keiharde leugens om beslag te kunnen leggen op die anderhalf biljard. Die Koolmees gaat zeker hangen na de revolutie. Daar is het precieze cijfer (telegraaf.nl, 14-12-2018,
):
En hier de bijpassende leugens:
Die lui gaan ook allemaal gedefenestreerd worden. Het nette woord voor het uit het raam gooien van institutionele massa-parasieten in glaswandige torenflats van financiële instellingen. Na een paar weken pauze na het klappen van het laatste pensioenoverleg, zijn media en elite een nieuw campagne gestart, met alarm-artikelen in Elsevier en Volkskrant en - reportages bij de publieke omroep. Hier de versie van de Volkskrant:
Een gore leugen.
Dezelfde gore leugen.
De waarheid: het heeft niets te maken met een vermogens- en rendementstekort, maar met de kunstmatige en kunstmatig laag gehouden "dekkingsgraad" - een "rekenmodel". Precies dezelfde manier van oplichting als die men toepast rond Schiphol, door de geluidsoverlast niet te meten maar te berekenen. Berekeningen die bij metingen georganiseerd door omwonenden sterk te laag uitvallen.
Een nog duidelijker en dus nog goordere leugen: de vermogens van de pensioenfondsen vertonen een continu stijgende lijn gedurende twee decennia. En wel omdat de daadwerkelijke rendementen groter zijn dan de kunstmatig berekende. Ook de publieke omroep doet mee - hier de link
naar uitzending van EenVandaag (24-01-2019), met de opmerking
(geparafraseerd) "De pensioenfondsen moeten gekort worden. Veel mensen
vinden dat vreemd omdat de het pensioenvermogen juist sterk is gestegen".
Met dit plaatje:
En ook dit plaatje bevat weer een leugen: het gestreepte stukje staande voor het komende jaar dat naar beneden is getrokken, terwijl het komende jaar meestal sterk lijkt op het voorgaande en alleen dramatisch wijzigende omstandigheden zo'n scherpe knik zouden rechtvaardigen, en de rente staat al op nul dus een scherpe rentedaling dat kan het niet zijn. En de beurskoersen hebben over de weergegeven periode ook gefluctueerd. Kijk nog even naar het fragment na 2:20 min. waarin iemand van de pensioenfederatie het gaat proberen uit te leggen, en er niet uit komt. "Dat zijn de spelregels die we met elkaar hebben afgesproken". Ja, maar kloppen die regels, mevrouwtje, dat is de vraag. GEEF EENS ANTWOORD!!! Komt niet, natuurlijk. De elite liegt, en de media liegen. Een burger roert die andere aloude kwestie aan (de Volkskrant, 26-01-2019, ingezonden brief van Irene Faber, Rijsenhout):
En de maandag erop (de Volkskrant, 28-01-2019, ingezonden brief van Henk Wimmenhove, Spijkenisse):
En (de Volkskrant, 28-01-2019, ingezonden brief van Sjef Verpaalen, Houten):
En nu maar wachten op het antwoord van de elite en haar lakeien in de media ... Geen antwoord, natuurlijk. Wel een andere briefschrijver (de Volkskrant, 08-02-2019, ingezonden brief van A. Schelfhout, Oudwoude):
En weer gaan we wachten ... Gijs Herderscheê is weer hevig aan het stoken. Het stuk gaat over iets anders, namelijk de nasleep van de grote overwinning van Forum voor Democratie bij de Provenciale Staten en dus ook Eerste Kamer-verkiezingen van maart 2019 (de Volkskrant,30-03-2019 door Gijs Herderscheê, Dion Mebius):
Een stuk opgedeeld in losse onderwerpen, waarbij Möbius de politieke onderwerpen voor zijn rekening neemt en Herderscheê de economische. En er is ook een sectie "pensioenen". Terwijl "pensioenen" niet het hoofdonderwerp is. Oftewel G. Herderscheê is even niet op zijn hoede ...:
Die kennen we: "Sociale voorzieningen zijn ouderwets - die zijn niet toegerust op de eisen van morgen". Oftewel: "Het Neoliberale Paradijs van Morgen".
Riposte: "Een ding staat als een paal boven water: als niets verandert worden de komende jaren de pensioenaanspraken van miljoenen ouderen en werknemers verlaagd. Door de elite zodat ze de pensioenkassen in het financiële tekort van de EU ten gevolge van de kredietcrisis en het overnemen van de schulden van de banken te kunnen dekken". En dan ...
Tsk, tsk, tsk, Herderscheê ... Even vergeten om "dekkingsgraad" te schrijven ...? Of komen nu je ware gedachten boven: "Die pensioenkassen zijn toch te laag dus laten we die afschaffen en naar een omslagstelsel gaan of puur individuele verzekeringen zodat we die kassen voor iets nuttigs kunnen gebruiken". Die kassen daar zit anderhalf biljard in en tot nu gestaag groeiend, Herderscheê. Bewijs deze stelling met annuïteitenenberekeningen, of je gaat onder de prutanshir. Dat is een door de sciencefiction beschreven vorm van marteling. Voor hen die weerzinwekkende misdaden ten koste van de maatschappij hebben begaan. Nog even controleren of het een enkele vergissing was:
Nee hoor, hij bedoelt echt de kassen. En hij laat ook nog vallen dat hij de waarheid wel weet:
Overigens lieten ze nog iets vallen:
Hier het vervolg (volkskrant.nl, 29-03-2019 door Gijs Herderscheê, Dion Mebius
):
Humor, dat 'Dat is niet correct.' ... Een gore leugen, zullen ze bedoelen. Een welbewuste en kwaadaardige leugen. Want een dergelijk verzinsel kan je niet zomaar produceren. En dit is nog maar een ietsiepietsie van een leugen. Een vorm-leugen. De inhoudelijke leugens in de rest van het artikel zijn oneindig veel erger. De Volkskrant is welbewuste kracht voor het Ergste Kwaad. En één van haar lezers constateert het inhoudelijke deel ervan (de Volkskrant, 30-03-2019, ingezonden brief van Nico Leek, Wageningen):
En toen moest hij het voorgaande artikel nog lezen ... Waarna er nog zo'n zeldzaam artikel uit de werkelijke wereld in de spiegelwereld van de Volkskrant verdwaalde (de Volkskrant, 05-04-2019, door Joop Agterbosch, gepensioneerd hoofd P&O):
De ene na de andere schofterige ploertigheid genoteerd.
En nog een schofterige ploertigheid.
En nog een schofterige ploertigheid. Dat waren de voorgaande schofterige ploertigheden. Waarna het verder gaat met de geplande nieuwe:
Een schofterige ploertigheid erbij.
En nog een schofterige ploertigheid erbij.
En nog een schofterige ploertigheid erbij.
Al beantwoord.
Al uitgelegd. Gisteren kwam Pol Pot weer eens langs in een quiz op televisie. Je begint zo'n man toch steeds hoger te waarderen ... En daar gaan we weer (de Volkskrant, 16-04-2019, door Gijs Herderscheê):
Natuurlijk. Want volgens de berichtgeving daalt de dekkingsgraad al twintig jaar dus waarom ook de laatste tijd niet. Die dekkingsgraad moet ergens op de -100 procent staan. Wat komt omdat:
Dus die rente moet ook ergens rond de min 100 procent staan, want vijf of tien jaar terug was die al nul procent, en die is sinds die tijd ook voortdurend gedaald. Volgens Herderscheê cum suis. Maar misschien uit balorigheid omdat toch niemand passend reageert (is: moord en doodslag wat men normaliter "revolutie" noemt) op de stroom leugens, of gewoon uit slordigheid of domheid, laat het ook nu weer een nieuwtje los:
Juist ja! Daar komt de aap uit de mouw! De pensioenpotten worden afgeschaft herverdeeld door en onder de elite! Te wapen!!! Sisaltouw!!! Valbijlen!!! Met een vermelding van hoe diep het verraad is ingeslepen:
Het staat daar echt, hoor: zonder reservepot zullen de pensioenen eerder verhoogd worden ... Ook al deze lieden gaan onmiddellijk onder de bijl. De leugens beginnen nu historische proporties aan te nemen (de Volkskrant, 04-06-2019, door Gijs Herderscheê):
Dus de pensioenfondsen staan er nu zeer slecht voor, maar maak de regels om omhoog en omlaag te gaan soepeler, en dan de pensioenen weer stijgen! Brullen van de lach!!! Er zijn nog minstens twee burgers die het ook een beetje door hebben (de Volkskrant, 05-06-2019, ingezonden brief van Jan Jozef Pool, Amsterdam):
En (de Volkskrant, 05-06-2019, ingezonden brief van Hendrik Louwsma, Drachtstercompagnie):
Maar aan gezond verstand heeft de Volkskrant natuurlijk geen enkele boodschap. Dat pensioen is tenslotte een soort sociale voorziening, en alle sociale voorzieningen moeten in het kader van het joodsisme vernietigd worden.En een paar dagen geeft de Volkskrant een definitieve doodsteek aan het pensioenakkoord (de Volkskrant, 08-06-2019, door Frank Hendrickx):
Namelijk: met haar warme goedkeuring. En natuurlijk ...
... die van de ratten en ploerten van de oligarchische politieke elite. Niet in dit lijstje vanwege vanzelfsprekendheid (Rutte is de premier): de VVD. En kijk eens hoe blij Rutte en de Volkskrant er mee zijn:
Neoliberalen, joodsisten , neoliberale joodsisten ...
Het is allemaal hetzelfde. Net als ratten en ploerten, hoewel er ook ratten en ploerten zijn in de gewone maatschappij, maar die beratten en beploerten gemeenlijk minder mensen dan deze verzameling ratten en ploerten. Zie ze eens hijgen met wijdopen ogen richting die mooie glanzende pensioenberg van goud ... Nog een adviesje aan de revolutionairen: laat een volk nog een tijdje spelen met deze lieden, voordat ze het leven definitief verlaten. Zoals bijvoorbeeld, ideetje van filosoof Jack Vance  ,
door ze op te sluiten onder openbare latrines waarop iedereen zijn behoefte
kan doen.Speciaal die GroenSlinkse crypto-moslim en de huidige crypto-neoliberale Joodse volksverrader. Weer twee maanden aan pensioenhetze achter de rug. Zelfs bij het lezerspubliek van Elsevier is alles nu volkomen duidelijk - De geciteerde reacties zijn ongeselecteerd de eerste reeks (met vermelding van het aantal steunbetuigingen) (elsevier.nl, 17-07-2019,
):
Daar is geen woord Spaans bij. Bij de Volkskrant is er in het algemeen een strenge censuur op de waarheid, met heel af en toe een doekje voor het bloeden. Hier aangaande de pensioenhetze (de Volkskrant, 13-08-2019, ingezonden brief van F.M. Boon, Delft):
Grappig, dat 'De rol van de rekenrente staat daarbij kennelijk onvoldoende ter discussie' ... Alsof je mag discussiëren over het bestaan van Allah en dat "Islam is Vrede" ... En verder gaat het ...De volgende dag ... (de Volkskrant, 14-08-2019, door Gijs Herderscheê):
Op de voorpagina:
En even verderop (de Volkskrant, 14-08-2019, door Gijs Herderscheê):
Zoals bekend van de berichtgeving van de Volkskrant, hebben de pensioenfondsen sinds hun oprichting alleen maar verliezen gekend, en het is dan ook niet verwonderlijk dat ze gezamenlijk ruim 1400 miljard euro in de min staan. Van de politieke-correctheid is bekend dat alles wat ze zeggen eerst om moet keren, en dan verder kijken. En dat geldt dus ook voor alles aangaande economie. En dat is dus nog eens een dikke pagina waard:
En dan het volkomen verbijsterende - van dezelfde dag (de Volkskrant, 14-08-2019, ingezonden brief van Jan Oosterhaven, em. hoogleraar economie):
Oftwel: ze zijn voor de volle honderd procent op de hoogte van de waarheid. En toch liegen ze hun hele krant vol. Dat is nu het effect van joodsisme :
het is pure kwaadaardigheid.Het soort kwaadaardigheid waarvan men normaliter zegt: "Het moet met wortel en tak uitgeroeid worden". En ook hier bleef het niet bij ... De volgende dag, vergeten door deze redactie als mogelijkheid, de klaroenstoot van het hoofdredactionele commentaar (de Volkskrant, 15-08-2019, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré):
Dat wil zeggen: het recente plan dat er gekomen is door oplichting, leugens, en afperspraktijken.
Zoals al geconstateerd: bij de Volkskrant staan de pensioenfondsen ruim 1400 miljard in de min: alle beleggingen mislukken en de rente staat al sinds de Tweede Wereldoorlog onder nul en zal dat blijven.
En met de huidige rente op nul procent, voorspelt de Volkskrant dus hierbij in de niet al te verre toekomst rentes richting minus 10 procent. Natuurlijk gaat de hele Volkskrant-redactie achter slot-en-grendel bij een revolutie, maar de lieden van de economie-redactie hebben een gegarandeerde plaats in de rij van Bastille naar executieplaats. Als ze dat al halen, want er zijn veel waardevollere mensen door het volk aan stukken gerukt. Er is een ronde overgeslagen, namelijk die van Jeroen Dijsselbloem. Op één of andere manier schijnt die iets te zeggen te hebben over dat "rekenrente" gedoe, en uit dien hoofde was hij in de vorige weer overal in de media om te betogen dat de rendementen, oh nee: de rekenrente, de komende eeuwen negatief zou blijven zodat het uitbetalen van de pensioenen onmiddellijk gestopt moest worden. Of iets dergelijks. Jeroen Dijsselbloem staat nu dus ook op "ze list"
.Over op de huidige kandidaat: DNB-baas Klaas Knot Die heeft zich al diverse malen eerder in het strijdgewoel gemengd, maar omdat de politiek nu denkt besluiten te moeten nemen, na weer eens wat Prinsjesdag-gedoe, extra nadrukkelijk. Dus ook weer de bekende ronde in de media, inclusief Buitenhof. En dus natuurlijk ook in de Volkskrant. En hoe ...(de Volkskrant, 24-09-2019, door Yvonne Hofs):
Hé ... En daar hebben we Hofs ook weer ... Die stond al lang op de lijst ... In welk artikel niets anders stond dat de eisen van de elite, verwoord door Knot - en met steun van Hofs, natuurlijk:
Waar we verder dan ook geen aandacht meer aan besteden, omdat het begeleidende artikel ernaast wat gestructureerder is (de Volkskrant, 24-09-2019, door Gijs Herderscheê en Joost de Vries):
En daar is de opvolger van Hofs: Herderscheê. Die onze vragen gaat beantwoorden:
Van de kaboutertjes ...
Verbrassen ...
Omdat de elite de pensioenkassen wil inpikken.
De eerste zinvolle vraag - gevolgd door een stompzinnige tweede, maar ja ... Die eerste, dus:
Oftewel: de lezers van de Volkskrant zijn redelijk ernstig intellectueel gehandicapt ... Volgens Herderscheê. Straks gaat 'ie nog uitleggen wat geld is, of sparen, of een kasboekje ... Maar het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat hiermee voorkomen wordt dat alhier de vraag aan de orde komt hoe je die twee getalletjes bepaalt ... Dus even verder lezen:
Niveau gedaald van debiel naar imbeciel.
Hè, hè ... Eindelijk de vraag waar alles om draait. Hoe wordt de rekenrente bepaald en waarom? En wat is de relatie ervan met het daadwerkelijke rendement van de pensioenfondsen? Herderscheê:
Geen antwoord.
Geen antwoord.
Geen antwoord.
Geen antwoord.
Geen antwoord.
Geen antwoord. Er staat voortdurend geen antwoord op de vraag: "Hoe bereken of bepaal je de rekenrente?" Noch op de vraag: "Wat is de relatie van de rekenrente met het daadwerkelijke rendement oftewel wat de pensioenfondsen later kunnen uitbetalen?". Er staat voortdurend: "De marktrente in nu nul, dus hebben de pensioenfondsen nul rendement van nu tot in de eeuwigheid". Executies ... Maar dit keer werd er weer eens een weerwoord toegestaan (de Volkskrant, 25-09-2019, ingezonden brief van Gerard Teunissen):
Het is zeer twijfelachtig of het iets zal helpen. Nederlanders zijn veel te mak ... De Volkskrant maakt zich op voor de beslissende slag (de Volkskrant, 28-09-2019):
Maar de toon is niet zo zelfverzekerd meer (de Volkskrant, 28-09-2019, door Joost de Vries):
Het tweede stuk is veel langer maar bevat niets nieuws aan gegevens. Het is puur human interest. Het derde is van politiek commentator Martin Sommer, de laatste "rots" in een branding van onstuimige politieke-correctheid en bijbehorende bij de Volkskrant (de Volkskrant, 28-09-2019, door Martin Sommer is politiek commentator van de Volkskrant):
Dat 'gered' moet er natuurlijk bij voor het mooi: het is puur vernietiging wat men nastreeft.
Niets eerder van vernomen. Zo betrouwbaar is de nieuwsvoorziening van de Volkskrant, en de rest van dat gajes.
Niets eerder van vernomen. Zo betrouwbaar is de nieuwsvoorziening van de Volkskrant, en de rest van dat gajes.
Misschien dat ze daarom hun KORTINGEN!!!-toon wat gematigd hebben.
Dus. Martin Sommer kent zijn De Tocqueville (mmerdere malen door hem aangehaald): "Ineens waren waren er burgers en soldaten in de straten en was de revolutie daar". De laatste in het rijtje, het hoofdredactioneel commentaar (de Volkskrant, 28-09-2019, hoofdredactioneel commentaar, door Robert Giebels):
Ook hier ineens voorzichtigheid.
Dat laatste in waanzin: het pensioen is door individuen gespaard geld, en daar mag doodgewoon niemand aankomen anders dan met toestemming van de spaarders Komen aan het pensioen zonder toestemming is een heel simpel ding: diefstal. Naast de plotselinge voorzichtigheid eveneens opvallend: we horen al een paar weken niets meer van de Hofs-Herderscheê-enzovoort-leugen - over "De jongeren die de ouderen subsidiëren" ... Nog een aanvulling (de Volkskrant, 30-09-2019, ingezonden brief van Nico van Apeldoorn, Amsterdam):
Ja ja, die Joost de Vries staat ook op het lijstje, hoor ... In voetbaltermen: "De verdediging staat kennelijk onder grote druk, want ze begint enorme fouten te maken". In dit geval: het geven van cijfers omtrent hun positie (Volkskrant.nl, 02-10-2019, door Gijs Herderscheê
):
Op zich natuurlijk al volkomen absurd: de pensioendekking, een zaak die speelt gespreid over decennia, kan op de termen van dagen en weken natuurlijk nooit veranderen. Maar ze deden ook nog dit:
Het publiceren van hun rekenrendementen ... Die dus niets maar dan ook helemaal NIETS met de daadwerkelijke rendementen te maken hebben (meer dan 5 procent). Hè hè, eindelijk komt er iemand uit de kast (de Volkskrant, 01-10-2019, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
"Een omslagstelsel ... Dat is wat we willen ... En dan kunnen die kassen ons". Dixit het EU-Imperium, de banken en de rijken. En hier alvast wat "goede argumenten":
Een gore leugen: er is in Nederland geen enkele sprake van echte opwinding. Het is precies andersom: er is in Nederland veel en veel te weinig opwinding over het pensioen.
Een gore leugen: de voor- en nadelen van de Brexit beslaan een hele economie en een hele maatschappij. Het pensioen beslaat één enkel financieel proces waarvan de losse factoren op één na uitstekend berekend kunnen worden, en die ene andere uitstekend geschat.
Dat gaat dus over die ene niet-berekenbare factor: de rendementen in de toekomst. Waarvoor dus een uitstekende schatting bestaat: de rendementen in het verleden. Want op de korte termijn kunnen rendementen best aanzienlijk variëren, maar op de langere termijn veel minder. En hoe langer, hoe minder. En we hebben het over rond de veertig jaar.
Een herhaling van de reeks leugens.
Ja, de doodstraf is ook simpel en goed uit te leggen ... Gevolgd door een opsomming van de manieren waarop er de afgelopen dertig jaar is gelogen over het pensioen door de elite. Oftewel: "Omdat de elite ons dertig jaar voorgelogen heeft, moeten ze nu maar volledig hun zin krijgen en er met de pensioenkassen vandoor kunnen gaan". Om dus te besluiten met:
Wat we wel hebben is een flink deel van de bevolking. Die aan die eindeloze discussie een einde gaat maken. Op een heel begrijpelijke manier een einde maken. Eerst zeer simpel met behulp van fakkels en lantarenpalen. En daarna wat ingewikkelder met tribunalen. Een volgende tegenactie (de Volkskrant. 15-10-2019, door Gijs Herderscheê):
De zoveelste gore leugen van die Herderscheê.
Waarna er nog maar één aanvulling nodig is: "Weerleg het, of aanvaard het". Waarop, pas later bemerkt, nog een aanvulling kwam (de Volkskrant. 15-10-2019, door Frank van Alphen):
Enzovoort, een lang artikel. Met de meest relevante algemene informatie helemaal aan het einde:
Weerleg het!!! En tot die tijd is dit het getal waarmee gerekend moet worden voor de toekomst: niet de rekenrente van circa nul procent, maar het voorzichtige rendement van 5 procent. De neoliberale en joodsistische ploerten van de publieke omroep
doen
natuurlijk ook mee, hoewel minder frequent van de gedrukte media. En omdat die
laatste duidelijk genoeg zijn, is er tot nu toe geen aandacht alhier aan
besteed. In de uitzending van Nieuwsuur van 16 oktober 2019
(na 24:11 min.) ging men echter openlijk verder op het pad van de revolutie: het
gewenste einde van het spaar-pensioenstelsel werd aangekondigd.Nog met enige omhaal er achteraan, maar dat is natuurlijk alleen voor de bühne. En in de uitzending vielen de termen "pensioentegoeden" en "rendementen" inderdaad een keertje, maar temidden van eindeloos "rekenrentes" die op nul procent stonden en de natuurlijke richtlijn voor de toekomst vormen. En natuurlijk niets over de brief van de deskundigen die het tegendeel beweren. Al die Nieuwsuur-lui gaan ook tegen de muur, als de oorlog daar is. Nog een kandidaat (de Volkskrant, 30-10-2019, ingezonden brief van Ruud Maltha, Berghem)
La Sitalsing
is één van de volksvijandigste gifmengers in de toch al volksvijandige
Volksvijandigkrant.In het kader van de "moslims en negers"-kant
van de politieke-correctheid oftewel het joodsisme
is
inmiddels volkomen duidelijk dat men daarin volledig gestoord is geraakt, bij
het pensioen laat men graag zien dat volstrekt dezelfde toestand is bereikt,
door middel van het volgende "Wie dit leest, is gek"-achtige artikel (Volkskrant.nl.
04-11-2019, door Gijs Herderscheê
):
Hier staat dus dat "Wie dit leest is gek", want natuurlijk staat het in vele vormen al in variabele mate geïmpliceerde vorm, maar, voor zover bewust, niet eerder in zo expliciete: "We berekenen de dekkingsgraad van dag tot dag aan de hand van de uiterst volatiele dagrente op de financiële markten". En we herhalen het ook nog eens:
Volledig gestoord. "Wie dit leest, is gek". Natuurlijk bedoeld als: "Wie dit schrijft, is gek". En: "Wie dit uitvoert, is gek". Maar omdat dit gespeelde gekheid is uit puur eigenbelang. op schaal van biljarden, gaan ze natuurlijk, gek of niet, fijn tegen de muur wegens misdaden tegen de menselijkheid. Herderscheê zet het liegen en stoken nog even door (de Volkskrant, 14-11-2019, door Gijs Herderscheê):
Alleen ophangen is allang niet meer voldoende ... De elite durft het niet meer aan ... (de Volkskrant, 20-11-2019, door Gijs Herderscheê):
Opvallend:
Geen "dekkingsgraden" en "rekenrentes" meer. Bernard van Praag probeert het nog een keer (de Volkskrant, 22-11-2019, door Bernard M.S. van Praag, emeritus hoogleraar economie aan de UvA):
Maar die financiële zwarte gaten van het Europese Imperium, hè ... Een aanvulling bij Van Praag (de Volkskrant, 26-11-2019, ingezonden brief van Wim Dekker, Eindhoven):
Ze gaan echt tegen de muur ... Hofs, met haar executiebevel allang op zak, kan zorgeloos doorgaan met liegen (de Volkskrant, 28-12-2019, door Yvonne Hofs):
Een voorspelling ... Van de toekomst ... "Beleg uw kapitaal bij Hofs Beleggingen!!! Rendement van 10 procent gegarandeerd!!!.Geen risico's!!! Want wij kennen de toekomst!!!". Het stuk over de pensioenen. Telt u even mee hoe vaak hoeirn het woord begalggingne in voorkomt:
Goed geteld? Inderdaad: nul hele keren. Oftewel: pensioenfondsen doen niet aan beleggingen en hebben geen rendementen. Maar goed, die executie was dus al gepland, en martelen is ook weer zo'n dingetje ... 2020. Er is weer een nieuwe ronde onderhandelingen tussen elite en vakbonden plus pensioenfondsen bezig. Omdat het grotendeels een herhaling van zetten is, tot nu toe geen verslag alhier. Tot ongeveer twee maanden terug toen de Volkskrant weer eens stuk had in de categorie "Hoe-Is-Het-Mogelijk?". Omdat het kwam in drukke tijden, onder andere de aanloop naar de coronacrisis, was het toch blijven liggen. Toen kwam die coronacrisis in alle hevigheid. Iedereen moest thuisblijven en de financiële markten "stortten in", zoals men dat dan dramatisch brengt (alle voorgaande gevallen van "storten in" waren tot nu toe hartstikke tijdelijk, maar ja, de krant moet gedrukt en verkocht). En toen kwam dat tweede stuk ... Deze redactie ging meteen het eerste zoeken en sloeg ze beide op. Waarna, ze naast elkaar gezien te hebben en de eerste analyse toegepast, het even stilviel. Wat moet je nou met zoiets. Na een dag rust dus maar eens wat geprobeerd. Hier is het eerste (de Volkskrant, 27-02-2020, door Gijs Herderscheê):
Hier sloeg deze redactie de hand voor de mond, barstte in lachen uit, of werd woedend van verontwaarding. Mogelijk alledrie op achtereenvolgende tijdstippen. Hoe dan ook: hier staan de bekende leugens in zeldzaam openlijke vorm. Afgekort: beleggingen en vermogen doen er weinig tot niets toe ... Het gaat ALLEEN om de rente. De rekenrente. En omdat die rente en rekenrente al jaren dalen, hebben de pensienfondsen niets in kas en moeten de pensioen onmiddellijk drastisch omlaag want anders moet de huidige generatie ervoor opdraaien:
Zie je: geen woord over vermogen en beleggingen. Wel van 'verjubelen'. Toen kwam die coronacrisis. En het "instorten" van de financiële markten. En de Volkskrant met dit (de Volkskrant, 03-04-2020, door Gijs Herderscheê):
WÁÁÁÁÁÁÁÁÁAÁÁ'T ... ??????????? De rente is juist ietwat gestegen:
En dat is de enige graadmeter die telt, is ons al honderden malen met grote nadruk verteld door de Volkskrant Waarvan twee maanden terug de laatste aflevering. Maar serieus:
Verzin maar eens wat ...
Voor het mooi is deze redactie maar eens woordjes gaan tellen. Hier zijn de scores - eerste artikel:
Dat streepje staande voor aanvullende verbuigingen. Het tweede artikel:
Die laatste twee termen worden gebruikt als synoniemen voor hetzelfde begrip, het vermogen, dus de totaalscores zijn - artikel één:
Artikel twee:
Overigens is het dus verder helemaal niet zo dat de Volkskrant doet aan gemanipuleerde berichtgeving. Volgens de Volkskrant. We zullen verdere fraseologie voorlopig maar even overslaan en meteen komen met dit: deze redactie is gaarne bereid, en zelfs gretig, om de bijl te hanteren of de knop van het valluik, mocht de gelegenheid zich voordoen. Voor op zijn minst Herderscheê, Hofs, Vos, en Kalshoven. En natuurlijk Remarque, Klok, en Broertjes. Groot nieuws. Voorpaginanieuws. Alweer (de Volkskrant, 20-05-2020, door Gijs Herderscheê):
Dat klinkt in eerste instantie allemaal een stuk redelijker. De tussendoor-opmerkingen van Herderscheë over de slechte stand van de pensioenfondsen zijn de bekende leugens die we maar even hebben laten staan. Er volgt nog een artikel. Hier is dat tweede artikel (de Volkskrant, 22-05-2020, door Gijs Herderscheê):
Ook hierin zijn de leugens over de lage dekkingsgraad gehandhaafd, ten bevoeve van de volledogheid ( en zodat ze straks voor het tribunaal niet kunnen zeggen: we zijn onjuist geciteerd). Maar uit het hele zootje gaat het eignelijk alleen maar om dit:
Zoiets als dat Herman Goering voor het Nüremberg Tribunaal zegt; "Ja, inderdaad: ik heb die Joden allemaal persoonlijk naar Auschwitz afgevoerd". ZEVEN procent. Daarmee kunnen ze op termijn heel Wall Street overnemen. Misschien enigszins overdreven, maar het is in 25 jaar ruim vijf (VIJF!!!) keer zo veel. De huidige 1,5 biljard wordt dan 7,5 biljard ... Goed, dat is al een gigantische blunder, om dit toe te geven, maar toen beging de Volkskrant een nog grotere fout. Ze lieten iemand anders iets zeggen over de pensioenen - in het kader van de coronacrisis. En toen viel de coördinatie helemaal weg ... (de Volkskrant, 03-06-2020, door Reinout van der Heijden):
Het bekende deel van het verhaal. Nu ook hier waar het om gaat:
Juist ja ... We uiten onze verbijstering door de twee citaten nog even naast elkaar te zetten:
Met als volgende uiting: "In wat voor soort wereld leven we? Met als volgende een wens: "Een wereld waarin de verantwoordelijken voor deze voorstelling van zaken collectief afgevoerd worden richting de galg". Zo, nog een draai met de dolk (de Volkskrant., 04-06-2020, door Bernard van Praag is em. Universiteitshoogleraar economie UvA en lid verantwoordingsorgaan ABP; Huub Esten is lid Landelijk Actiecomité ‘Red Het Pensioenstelsel’):
Goh, dat wordt een leuke executie ... Er is eindelijk een akkoord, en kijk eens wie we daar weer hebben (de Volkskrant., 14-07-2020, door Yvonne Hofs
):
Gore leugen.
Een gore leugen: er zit ruim voldoende in kas.
Een gore leugen: de rendementen zijn minstens dubbel zo groot als nodig
Een gore leugen.
Een gore leugen.
Een gore insinuatie.
Een gore leugen.
Een gore insinuatie.
Een gore insinuatie.
Een gore leugen: de renteontwikkleing kan nooit etegzitten, wnat de rnete is nu al onder de 0 procent. De rendementen zijn nog steeds minstens twee zo hoog als nodig.
Een gore leugen als vervolg.
Een gore leugen: er is overdadig veel in kas.
Een vuile gore leugen: er zijn geen pensioentekorten maar pensieonkas-overschotten.
Een vuile gore leugen in vervolg.
Dezelfde vuile gore leugens. Goh, wat zal de executie van die Hofs een vrolijk gebeuren worden. Koolmees wil zijn zin doordrijven en komt met nieuwe dreigementen - Herderscheê geeft ze weer braaf door (de Volkskrant, 29-09-2020, door Gijs Herderscheê):
Allemaal gebaseerd op die ouwe leugenmeuk van de rekenrente. "De executies en de martelingen vooraf dreigen ook steeds massaler te worden". Wat eraan doet denken: bij Elsevier loopt er ook zo eentje rond: ene Jeroen van Wensen . Die moet ook in dat rijtje.De verkiezingen zijn nog maar een ruime vier maanden weg, en het duo lijkt enigszins op hun schreden terug te komen (de Volkskrant, 17-12-2020, door Gijs Herderscheê):
Oftewel: ze wisten het allemaal wel, dat dat van die dagrentes pure oplichting is. Ondanks hun ontkenningen. Schuldig. Kop eraf. Bijna een jaar later, en de rentes beginnen weer wat te stijgen. Zo voorspelbaar als ... Tja als wat ... Wat ook voorspelbaar is en al voorspeld, is het lot van de mensen van dit soort berichten (de Volkskrant, 02-11-2021, door Gijs Herderscheê):
Dekkingsgraad, dekkingsgraad, dekkingsgraad ... Kop eraf, kop eraf, kop eraf ... En ze voeren zelf het bewijs aan:
Oftewel: bij gelijke dertigjarige trends, de enige maatstaf, is de echte "dekkingsgraad" 200, 300 of 400 procent. De Volkskrant spreekt nog eens expliciet haar afkeuring uit over het uitkeren van gespaard pensioengeld aan de gepensioneerden (de Volkskrant, 12-11-2021, door Gijs Herderscheê):
Zie dat:
Kop eraf, kop eraf, kop eraf ... En ze zetten zelf nog een streep onder hun eigen veroordeling, gewoon:
En dat is natuurlijk godsonmogelijk: er is genoeg dekking, of dat is er niet. En dat verandert niet op termijnen van dagen, weken, maanden of jaren. Een exemplaar voor het dossier van de sectie Pensioenen van het Bevrijdingstribunaal (telegraaf.nl, 19-11-2021, door Roelof Salomons, hoogleraar aan de Rijksuniversiteit Groningen ):
Deze redactie gaat voor "hangen". En de genoemden (nrc.nl, 10-11-2021, door Roel Beetsma en Sweder van Wijnbergen, hoogleraren economie aan de Universiteit van Amsterdam ):
Voor dezen geldt de aanbeveling aan de Tribunalen: "Kop eraf". Natuurlijk ook voor de hele redactie van het NRC, (tenzij bewijs van onschuld overlegd kan worden) maar dat was een al bestaande status. De rente is weer aan het stijgen, en er is dus blinde paniek bij de pensioenleugenaars. Hier is de afdeling "Kalshoven" (de Volkskrant, 11-06-2022, column door Frank Kalshoven, directeur van de Argumentenfabriek):
Bernard van Praag maakt inderdaad een denkfout. Namelijk te denken dat hij van F. Kalshoven zinnige antwoorden krijgt.
Fout nummer 1: dat is geen stellling van Van Praag, maar een constatering. Als de pensioenfondsen geen normaal rendement kunnen halen op hun beleggingen, kan niemand het. En is het financiële systeem kapot. Maar dat is iets van een heel andere ordegrootte.
Inderdaad.
Kortom: alles wat Van Praag zegt, klopt.
Omdat ze met een fictief nul rendement moesten rekening, gebaseerd op de dagrente. Dus volgende die leugen ...
En daarna begint het liegen:
De pensioenfondsen hebben geen schulden, maar verplichtingen.
Een leugen van de goorste soort: de verplichtingen kunnen uitsluitend veranderen door demografische veranderingen, en die veranderen alleen uiterst langzaam. Maar dat liegen doet dus de hele elite
En het staat er weer gewoon:
Kijk maar:
"We liegen dat we paars zien". want ze gebruiken niet de toekomstige risicovrije marktrente, want die is er niet want in de toekomst, maar de huidige risicovrije marktrente. En niets aangaande beleggingen. En dan kom je op 114. Hier is het aangekondigde artikel van Van Praag (de Volkskrant, 15-06-2022, door Bernard van Praag, emeritus universiteitshoogleraar economie aan de Universiteit van Amsterdam, en Dirk Bezemer, hoogleraar economie aan de Rijksuniversiteit Groningen):
Oftewel: sinds de laatste discussies weer 300 miljard erbij.
Conclusie:
En de rest is het invullen van details.
Oftewel: je hebt geen dekking door rente nodig.
En ...
Dus:
Noot; er zijn geen betere, wnat dit bereft allemaal een dikke component in de toekomst, en de toekomst is per definitie onzeker. Je moet alleen wat voorzichtig zijn:
Quod erat demonstrandum. Het miepen kan beginnen. Mieper nummer één (de Volkskrant, 17-06-2022, door Ger Jaarsma, voorzitter van de Pensioenfederatie):
Heel veel woorden voor: Van Praag en Bezemer hebben gelijk met hun beschrijving.
Het enige zinnige dat je kan zeggen over de toekomst.
Klopt. Alleen wordt de huidige dekkingsgraad bepaalt door de veronderstelling dat de huidige lage dagrente een volkomen garantie is voor de hele rest van de toekomst. Het is het één of het ander: het heden is geen garantie voor de toekomst, en dan moet onmiddellijk het beleid gebaseerd op dagrente afgeschaft worden, of je moet dat vorige beleid doortrekken, en dan is de rendementsontwikkeling even gegarandeerd als die van de dagrente. Dus die rendementsontwikkeling is dan gegarandeerd voor de toekomst. Dit soort liegen is het kenmerk van de ploertigheid en de elite.
Dat is verrekend in de verplichtingen.
Heeft niets met de pensioenen te maken.
Een leugen.
Prietpraat, niet gaande over het het enige dat telt: inkomsten en verplichtingen. Einde verhaal. Hoe hopeloos is dit? Antwoord ... (de Volkskrant, 21-06-2022, ingezonden brief van Ben Ale, Delft):
... : zo hopeloos. Zo hopeloos (voor de verandering eens in tijd omgekeerd (de Volkskrant, 16-06-2022, ingezonden brief van Hans van der Linden, Nuenen):
JA!!! Dus.
En wie hebben 'de aan het volk verkochte 'harde noodzaak' om een nieuw pensioenstelsel op te tuigen' verkocht? Antwoord (de Volkskrant, 16-06-2022, ingezonden brief van Gré Schilder-Schokker, Volendam):
... : de media. Met vooraan de Volkskrant. Dit is al de tigste keer dat deze gore anti-gepensioneerden-hetze door de Volkskrant wordt geconstateerd (hetze hier door islamiseerder M. van den Bergh - de ene ploertigheid het vrijwel altijd samen
met alle overige ploertigheden).En ten bewijze van de schuldigheid van de Volkskrant, nog eentje die dezelfde dubbelzinngheid bedrijft (de Volkskrant, 17-06-2022, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard):
Zegt al genoeg.
De andere kant dus zijnde:
Gevolgd door vier paragrafen aan prietpraat, en ...
... nog meer klappen door één hand. En uitiedelijk een onthulling ...
... : elite en media willen de pensioenpotten gebruiken om de belasting voor de rijken te verlagen, want al de genoemde zaken moeten anders daaruit betaald worden. En daar gebeurt al het door de elite en media zo gevreesde (de Volkskrant, 23-06-2022):
Het artikel heeft niets maar dan ook helemaal niets van de vrolijke en zelfs triomfantelijke toonzetting van alle vorige instanties dat het over de pensioenen ging. Maar al die vorige instanties gingen dan ook allemaal over pensioenverlagingen en de onhoudbaarheid van het stelsel. Gezien de lage rentestand. Die tot in de eeuwigheid zo zou blijven. Bezwoeren Volkskrant en de rest van de media. En elite. Advies: ga uw geld terughalen dat u met geweld ontnomen is. Want stelen uit je spaarpot is ook doodgewoon geweld. Die auteur ... (de Volkskrant, 23-06-2022, door Gijs Herderscheê):
... behoort tot het rijtje topdaders van dit soort ploertigheid .Ga verhaal halen. U heeft recht op rechtvaardigheid. Want we leven in een rechtsstaat. En als elite en media het u niet geven, moet u het gaan halen. Anders krijgt u uw recht nooit. En alweer komt er door de stijgende rente een kakkerlak uit de modder en stront omhoog gekropen (de Volkskrant, 30-06-2022, door Else Bos, toezichtdirecteur en voorzitter toezicht van De Nederlandsche Bank):
Oftewel: hier sprekende "hoogste" daders van de pensioenroof.
Een gore leugen, natuurlijk. Als ze het zou verduidelijken, tekent ze haar eigen doodvonnis. Maar dat gaan wij voor haar doen:
Dat klopt.
Alweer het gebruik van een niet-reguliere term. De reguliere term is "verplichtingen".
De eerste gore leugen: het begrip "pensioen" heeft niets maar dan ook helmaal niets met dagwaardes te maken. Het "pensioen" is iets dat zich uitsmeert over tientallen jaren, zowel qua inleg als qua uitkering. Het begrip 'dagwaarde' is iets dat gehanteerd wordt door "daytraders" op de beurs, de meest vluchtige speculanten
En dat was het kennelijk wat betreft de bezittingen, want het gaat nu meteen al over de verplichtingen.
Dat klopt, redelijkerwijs. Dat, de verplichtingen, is gewoon het aantal gepensioneerden maal wat ze gemiddeld uitgekeerd gaan krijgen en dat veranderd weinig.
En dan is dat 'een vast bedrag in euro's' ineens weer iets met een dagwaarde. En dan ...
... slaat de absolute verwarring toe: er wordt gesproken over rente op de verplichtingen. En daarnet waren die verplichtingen 'een vast bedrag in euro's dat in de toekomst moet worden betaald'. En het is geen vergissing, wnat er volgt direct een nieuwe alinea, zijnde deze:
Het is fantastisch ... De dekkingsgraad was:
En er gold:
Dat wil zeggen: het enige dat kan veranderen in de dekkingsgraad is de waarde van de bezitting, en nou staat hier:
Een regelrechte contradictie. Met als direct vervolg:
Oftewel:
Een glaszuivere "non sequitur". In wiskundige termen:
En dat is niet het enige probleem. Overgeslagen is in dit ... :
... de term 'risicovrije rente'. Wat is dat: risicovrije rente? Deze redactie dacht: de rente waarbij je geen risico loopt op een daling, oftewel nul procent rente. Het is opgezocht, en blijkt (encyclo.nl, ):
Nogmaals bevestigende: dat is rente op de bezittingen en niet op de verplichtingen. Volgende alinea:
De clou hierin is de term 'verwachting'. Het eerste 'verwachting' is dat de beleggingen meer zullen opbrengen, wat natuurlijk een combinatie is van stijgingen en dalingen want dat is wat er gebeurt met beleggingen, wat staat voor beleggingen op de beurs. Dus in die eerste verwachting zitten stijging en dalingen. Dus dat tweede:
... is een leugen, want dat zit al in dat verwachte rendement. Volgende alinea:
Neen! Stel de risicovrije rente is 3 procent, en de opbrengst uit beleggingen is 7 procent. En je gaat rekenen met een rente van 5 procent. Dan zullen de bezittingen toenemen met 2 procent. Iets dat redelijk dicht bij de werkelijkheid ligt en de bezittingen van de pensioenfondsen heeft doen oplopen van 1300 naar 1800 miljard in, pensioentechnisch gezien, een luttel aantal jaren. En deze leugen is degene die gebruikt wordt voor de erop volgende die voortdurend rondgebazuind wordt:
En als je liegt ...
... altijd nog eens herhalen. En vanwege deze leugens ...
... moet er dus een nieuw stelsel komen. Om te besluiten met:
... nog eens een gore leugen: die 'wettelijke rekenmethode' is het risicovrije rente-model, waardoor de opbrengst van beleggingen niet wordt meegeteld, en de huidige gepensioneerden worden beroofd van de opbrengst van datgene wat ze hebben ingelegd, net als dat gebeurd is door de regering Kok die miljarden uit het pensioenfonds ABP heeft geroofd, en waarvan door regeringen sindsdien wordt geweigerd dit, met rente en andere opbrengsten, NU terug te betalen aan de gepensioneerden. Ze zijn geen cent beter dan de pensioenpiraat Pierre Vinken. Ze verdienen allemaal de galg. De Volkskrant kon het volgende, wegens de expertise van de betrokkenen, niet weigeren (de Volkskrant, 05-07-2022, door Cees Grimbergen, journalist en maakt voor Omroep Max sinds 2013 de documentaireserie Zwarte Zwanen, over macht en misbruik in de pensioenwereld. Vanavond afl. 9: 'Waarom simpel als het moeilijk kan?', NPO2):
Een naïeve opmerking: de politiek Den Haag is op zijn minst een mede-, en mogelijk zelfs de hoofdaanstichter van deze roof. Daar is die rekenrente-regel aangenomen. Door, mag je veilig aannemen, op zijn minst VVD, CDA en D66, en vermoedelijk CU, en mogelijk PvdA en GroenLinks.
Dat laatste geheel in lijn met de neoliberale overheids- oftewel elite-projecten op terreinen als zorg, onderwijs enzovoort. Dit is natuurlijk allemaal heel beleefd gesteld, maar de feiten zijn dezelfde als door deze redactie geconstateerd, met aanvullend een schatting van de bij de roof betrokken bedragen. Die bedragen verantwoorden ruimschoots de door deze redactie genoemde kwalificaties voor de daders van deze roof, en hun hulpjes en lakeien in de media, waaonder de Volkskrant. Er was nog een tweede reactie op het stuk van de DNB (de Volkskrant, 05-07-2022, door Jan Willem Dieten is oud-bestuurslid van pensioenfondsen PGGM en Openbare Bibliotheken en voormalig onderhandelaar over de pensioenregeling van het ABP):
Samengevat in de kop op de website als (Volkskrant.nl, 04-07-2022):
Het artikel als geheel gereproduceerd ter illustratie van hoe simpel het allemaal is: gebruik het rendement van de vorige dertig (of veertig) jaar als richtlijn voor de volgende dertig. En je zou bijan zeggen: tot slot. Met eerst even wat verduidelijking over de rolverdeling (de Volkskrant, 09-07-2022, column door Frank Kalshoven):
Mooi, dat weten we dan. Het meest rabiate neoliberalisme, dus allemaal, want F. Kalshoven kennen we als zodanig .De boodschap zal dus niet verbazen:
Met nu meteen het hele stuk, omdat het niet direct gaat om wat er staat, maar om wat er niet staat:
Raadt hetgene dat er niet staat. Als tip nog een afkorting.
En inderdaad: wat ontbreekt is "beleggingen". En de bijbehorende term "aandelen". Overigens zijn selectie en weglating de meest gebruikte methodes van de media om nieuws en berichtgeving te manipuleren en vervalsen. En wel zodanig, dat u als regel moet hanteren: alle nieuws en berichtgeving die u leest is gemanipuleerd en vervalst, tenzij het tegendeel is gebleken .De Volkskrant gaat weer rustig verder met de strijd. met een zoveelste herhaling van dit verhaal, populair van de Elsevier-en enzovoort ... (de Volkskrant, 12-07-2022, ingezonden brief van Fokke Oeseburg OESEBURG)
... : het omslagstelsel Niveau van de argumentatie: "Als je niet werkt, hoef je je niet druk te maken over de productiviteit ervan, en de organisatiekosten zijn ook gering". Of (aangaande uitvoeringskosten): "Als de ontsteking van de auto een probleem veroorzaakt, gooi je de hele auto weg". Verrassing! Eindelijk eens iets dat buiten de gebaande paden treedt, maar vermoedelijk is het een stiekeme versie van de omslag-rotzooi, maar dat moet nog onderzocht worden. Waarvoor in verband met de omvang van het artikel nu geen tijd is, dus komt het voorlopig als geheel (de Volkskrant, 15-07-2022, door Martin ten Cate, schrijver van het boek Waar blijft mijn pensioen? Hoe ons pensioenstelsel uw pensioen ondermijnt):
Voorlopige noten, 1: volgens dit artikel lijkt Nederland geen staatsschuld te hebben, maar deze redactie weet zeker dat dit wel het geval is. Noot 2: volgende het betoog van het artikel over het nut van sparen voor de oude dag, heeft geen enkele vorm van sparen zin. Noot 3, ook van toepassing op het voorgaande artikel: het argument van de kosten van het beleggingsmodel is op zichzelf staand ongeldig, want het gaat om de netto-opbrengsten ervan: als het 50 miljard kost maar het levert 100 miljard op, is het een gunstige investering, tenzij er andere zijn met een beter rendement. Wat natuurlijk los staat van he feit dat het nog gunstiger is om die 50 miljard naar beneden te brengen, bij gelijkblijvende bruto opbrengt. Voordat het voorgaande verder onderzocht kon worden, kwam de Volkskrant ineens weer met twee bijdrages op dezelfde dag. Hier is de eerste (de Volkskrant, 21-07-2022):
Met een verrassende nieuwe vakterm: pensioenparadox. Maar wat was de aanleiding voor deze nieuwe hausse (de Volkskrant., 21-07-2022, door Gijs Herderscheê):
Oh, en wat zeiden die dus:
En dat is dus:
Maar er is dus iets met die pensioenparadox:
Duszegt men hier dat die pensioenparadox er ook al eerder was. Maar heeft deze redactie nooit van gehoord ... Dus even onderzoeken of dat klopt (Volkskrant.nl, 21-07-2022):
De bovenste is dit artikel, de middelste is dat ervoor dat nog geanalyseerd moet worden, waarin de term twee keer voorkomt; in de eerste kopregel, en als dit:
Wat dus slaat op een totaal ander verschijnsel. En de derde is een column van de economie-verslaggever. Doie de term twee keer neomt, maar wle in delzefde betekins als die nu gehnateerd wordt. Maar dus absoluut nul komma niets uit het minstens anderhalf decennium dat lieden als Herderscheê, Hofs, Gualthérie van Weezel, Vos, enzovoort de gepensioneerden hebben beparasiteerd en beplunderd. Want toendertijd werkte die paradox dus omgekeerd van de huidige versie (de Volkskrant, 18-05-2022, column door Peter de Waard):
Niets hiervan gedurende dat anderhalve decennium. Die lui gaan echt naar het schavot. Met vooraan die Herderscheê:
Wat dus vroeger was:
Want in bedrag bleeft het misschien gelijk, maar in koopkracht daalden ze. Maar deze boodschap kregen we dus vijftien jaar niet. Want dan zou iedereen meteen door hebben hoe achterlijk die was. Die lui gaan echt opgehangen worden. Met vooraan die Herderscheê. En de hoofdredacteur voelt misschien de bui al hangen (wnat die gaat alleen op grond van dit al natuurlijk mee) (de Volkskrant, 21-07-2022, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
Gunst, zou het ... Wat een gelukkig ongeluk ... En waar komt deze wijsheid vandaan ... ???
Afgekort: we kennen de langetermijn-ontwkkelingen niet. Nee, nu de kortetermijn-ontwikkelingen gunstig zijn voor de pensioenen kennen we ineens de langetermijn-ontwikkelingen niet. En toen de kortetermijn-ontwikkelingen ongunstig waren voor de pensioenen (althans, op papier), wisten we zeker dat dat gold voor de ontwikkeling op alle termijnen, tot in de eeuwigheid. Ook die Klok gaat naar die rij. Maar daar stond hij toch al in, dus dat is iets als een romp om een hoofdloos lichaam ... Herderscheê bevestigt nog eens dat hij totaal geen behoefte heeft aan een hoofd op een lichaam ... (de Volkskrant, 13-09-2022, door Gijs Herderscheê):
Hadden we dat al zo duidelijk zien staan? Er staat: het pensioenstelsel wordt geneoliberaliseerd. Maar het gaat om dit:
De kop er alweer af ... En het is allemaal pure kwaadaardigheid want iedereen weet wat de oplossing is (Volkskrant.nl, 04-07-2022):
En dat dit is, voorspelling, wat er gaat gebeuren (de Volkskrant, 14-09-2022, ingezonden brief van Hans Kuypers, Arnhem):
Oftewel: al die lui van media en elite naast de omgekeerde vlaggen omgekeerd aan de lantarenpalen. En ook op dit dossier blijkt het altijd weer erger te kunnen (de Volkskrant, 16-09-2022):
Die kop zegt al meer dan geneog, want iedereen weet: wat politici zeggen moet je 180 graden omdraaien, en dan eventueel wat verder kijken. Dus de realiteit is:
En ze zetten er brutaalweg gewoon bij (de Volkskrant, 16-09-2022, door Gijs Herderscheê):
Zie je wel: je gaat er veel meer op verliezen, wamt die regelgeving van de elite kenne we. En ook dat staat er:
Zie je wel ... Hondsbrutaal zijn die lui. En als klap op de vuurpijl ook nog dit:
Ze willen de gang naar de rechter onmogelijk maken. En verder staan er ook de standaard Volkskrant-leugens:
En ook nog eens waar het feitelijk om draait:
Neoliberalisering. En waarom dit verhaal naar buiten gebracht wordt:
Om de stemmen van de "linkse" volksverraders te krijgen, wnat ze zijn bang dat ze als rechtse volksverraders dit in hun eentje doen, dat ze dan extra klop krijgen bij de verkiezingen. Ze hopen er natuurlijk op dat de gepensioneerden gedesillusioneerd helemaal niet meer gaan stemmen, in plaats van op de anti-globalisten. En ook nu stond de werkelijkheid weer gewoon verderop (de Volkskrant, 16-09-2022, ingezonden brief van Sef Severens, Culemborg):
Ergens moet je de ware doodsverachting waarmee ze de oorlog van elite tegen volk voeren wel waarderen. Welke waardering je natuurlijk ook op passende wijze moet uitdrukken. Die van de omgekeerde lantarenpalen. Hoe erg is de besmetting? Zo erg dat zelfs de minst onredelijke economie-commentator van de Volkskrant er volkomn mee besmet is. En in de kop loopt het al helemaal uit de hand (de Volkskrant, 28-09-2022, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Volkomen uit de hand! Dus. En de rest kan dus zo ingevuld worden: "Toen de rente laag stond, moesten de pensioenen de rente volgen ...
... , oftewel: de huidige pensioenen ...
... , en nu de beleggingen lager staan ...
... moeten de beleggingne gevolgd worden. Want als dat niet gebeurd ...
... komen er geen kortingen, en kunnen de pensioenvermogens niet gebruikt worden om de gaten in de neoliberale "Deel uit aan de rijken"-begrotingen te dichten. En de afkorting:
Wat dus vanuit de elite precies andersom is:
En dus natuurlijk ook ...
... met dit klassiekertje. Het uur U nadert. De Telegraaf is om (Telegraaf.nl, 01-11-2022):
De reptielen van de Volkskrant vechten terug
Samen met de reptielen in de politiek (de Volkskrant, 02-11-2022, door Gijs Herderscheê):
Dat van de "linkse" kant gepaard gaande met het overbekende gelul als ze weer eens instemmen met verdere neoliberalisering zoals ze sinds 1970 hebben gedaan. De enige bekende tegenstemmers:
De reptielen zijn aan de macht in politiek en media. Of misschien nauwkeuriger: de reptielen in de politiek, en de rioolratten in de media. Het gaat niet goed met de blik van het volk op de pensioendiscussie, dus het "De EU is geen inlevering van soereiniteit"-, "De euro is in het voordeel van iedereen"-, en "Er gaat geen Nederlands geld naar de zuidelijke landen"-argument wordt ingezet. De keiharde, hondsbrutale leugen
.
Ziet u die G. Zalm er nog keihard bij lachen ...?
Hier staat diezelfde soort lachebek met een ietwat andere mombakkes pront voorop de Volkskrant (de Volkskrant, 13-12-2022):
Oh nee, het is min of meer anoniem ... Mogelijk omdat ze zelf ook wel beseffen dat ze al half zonder kop rindlopen. Zoals dit figuur (de Volkskrant, 13-12-2022, door Gijs Herderscheê):
Wat die nieuwe rekenregels zijn staat er niet bij, maar, veel belangrijker: ook staat er niet bij wat de verandring is voor het oude pensioenstelsel met de nieuwe rekenregels. Misschien is de winst dan nog wel veel groter ... Oftewel: het is weer het bekende "klappen van één hand". "De EU is geen inlevering van soereiniteit" "De euro is in het voordeel van iedereen". "Er gaat geen Nederlands geld naar de zuidelijke landen". In 2008, bij de banken en financiële crisis, was er openlijk sprake van het bankiers die mogelijk uit ramen konden gaan vliegen. Het is vrij zeker dat daar tijdens of na de burgeroorlog
ook sprake van zal zijn.
De volgende dag (de Volkskrant, 14-12-2022, ingezonden brief van Nico Medema, Aadorp):
Oftewel iedereen kan het zien. Dus de "beroeps" van elite en media gaan naar de galg. Verrek. Kijk nou 'es ... De Volkskrant schrijft de waarheid over het nieuwe pensioenstelesel. ... Geheel per ongeluk, natuurlijk (de Volkskrant, 23-12-2022, rubriek De kwestie, door Peter de Waard):
Gewoon wat overbodige woorden schrappen en dan staat daar doodgemoedereerd: het nieuwe pensioen is een financiële markten-pensioen. Een casinopensioen. Een neoliberaal pensioen. Een pensioen van "Ieder voor zich en Jahweh/Allah/God voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste" en "Winner takes all". Een Monster A. Grunberg-pensioen .Een Joods pensioen. Zouden de christenen er daarom aan meegewerkt hebben? (verantwoordelijk minister Schouten is van de ChristenUnie) Nog meer bewijs (telegraaf.nl, 29-05-2023, door Willemijn van Benthem, ):
... van: het pensioenakkoord is een product van de kwaadaardige parasiterende elite. Naar Klassenstrijd
, of site home
.
|
Interview | Rajish Sagoenie, Actuarieel Genootschap
We
mochten het eigenlijk niet weten van de Eurocraten, voor de #BREXIT en voor het
aflopen van het Nederlandse voorzitterschap aan het einde van de maand, maar nu
is het dan toch gelekt: het zal wel eens binnenkort zo zijn dat uw pensioenfonds
de wijk neemt naar een EU-lidstaat waar ze het wat minder nauw nemen met de
regulering. Pensioenonderhandelingen zijn natuurlijk zo spannend als
watching flies fuck, maar toch is dit wel even belangrijk, dus graag even
uw aandacht voor de "trialogue on the directive on activities and supervision of
institutions for occupational retirement provision". De EU wil namelijk dat
pensioenfondsen financiële dienstverleners worden en, tengevolge, dus ook over
de grenzen heen kunnen opereren. Nu is het nog zo dat pensioenfondsen alleen
opereren in het land waar de pensioenen worden opgebouwd, maar in de toekomst
zouden fondsen ook in andere staten mogen zitten dan de
opbouwers/pensioengerechtigden. Maar waarom zou u boos moeten worden? Nou, ten
eerste is het een slecht idee om mensen met miljoentriljarden onder hun beheer
zelf hun reguleringsklimaat uit te laten zoeken. Voor je het weet verdwijnt het
hele fonds naar Albanië waar "gouden pleepotten voor de fondsbeheerders" ineens
wel mogen en er alsook een stuk vrijere regels vol risicovolle beleggingen en
dekkingspercentages gelden. ...
