Bronnen bij Sociologische begrippen: politieke correctheid,
netwerk
|
2012 |
Een essentieel deel van het proces van de politieke-correctheid is het beleid
aangaande wie ertoe toegelaten worden tot die plaatsen waar je de
politieke-correctheid, in de zin van de mening die verspreid wordt, kan
beïnvloeden. Voornamelijk de media, dus.
Degenen die in vaste dienst zijn van de media zijn vrijwel
universeel lid van de politieke-correctheid. dat komt omdat vrijwel de gehele
maatschappelijke topderde ldi is van de politike-correctheid. De topderde is
vrijwel universeel internationalistisch, kosmopolitisch, nomadistisch of iets
dergelijks, en dat houdt vrijwel automatisch politieke-correctheid in:
pro-immigratie, pro-allochtonen, pro-Europa enzovoort. En die topderde benoemt
wie de personen op de vast posities binnen de media.
Naast die vaste bezetting, loopt er ook een groot aantal
figuren in en uit. De selectie daarvan wordt gedaan door degenen die in meer
vaste dienst zijn: presentatoren en mensen op redacties. Dit betreft met name de
volgende programma's: Pauw & Witteman, De Wereld Draait Door,
Niieuwsuur en Buitenhof. Dit zijn de ploitke en maatschappelijk
smaakmakende programma's van Nederland. De programma's die de sfeer bepalen. Er
omheen liggen er nog een aantal aanverwnaten, zoals zoals diverse
documentaire-programma's en -series bij omroepen als de VPRO en
aanverwante. Die hebben een vrijwel identieke uitstraling al de gnoemde. Het
internationalisme is daar volstrekt troef - alles dat een kleurtje heeft, heeft
daar al de status van heilige, en je hoeft maar de kunnen spellen, en de wordt
tot de alleenheerser van het heelal uitgeroepen.
Dan is er nog de wat meer neutraal actualiteitenrubriek
EenVandaag, en het enige programma, op dit moment waarvan zonder mee gesteld
kan worden dat het niet politiek-correct is: PowNews.
Een geval dat wat meer woorden vergt is dat van advocaat Bram Moszkowicz. een
zeer bekend man met vele televisie-optredens, en geheel en al "ons soort
mensen". En ineens keerde de deken van Advocaten zich tegen hem, en werd hij
voor de Raad van Discipolne gedaagd. En ook de volkskrant ging in de aanval:
Uit:
De Volkskrant, 06-10-2012, van verslaggevers Elsbeth Stoker en Wil
Thijssen
De praktijken van Bram Moszkowicz
Sinds deken Germ Kemper advocaat Bram Moszkowicz voor de tuchtraad bracht, is
het oorlog tussen de strafpleiter en de toezichthouder. Moszkowicz zou
'ongeschikt' zijn voor zijn vak, Kemper zou een 'hetze' voeren. Wie heeft
gelijk?
Tussentitels: Ik schaam mij voor iemand die telkens het
Auschwitz-verleden van zijn vader in stelling brengt om de bliksem van zijn
falen af te leiden - Nico Meijering - Advocaat, wiens vader ook in Auschwitz zat
Als ik me ooit negatief zou uitlaten over onze samenwerking, zou ik worden
gestraft - Patty Brard - Over de rol die Moszkowicz speelde in het hoger beroep
over haar scheiding
Wim zette een wijnkist op tafel en zei: die is zometeen voor meneer Moszkowicz,
want die waardeert een goeie wijn. In het kistje zat 100 duizend dollar in
biljetten
'Ik liep nog geen half jaar stage of ik kreeg een zware zaak van een Albanese
vrouwenhandelaar op mijn bord, met een strafeis van 8 jaar. Zijn familie kwam
verhaal halen op het kantoor van Moszkowicz, omdat Bram zelf de zaak niet deed.
Ik moest hen te woord staan.' Een oud-medewerker die twee jaar op het kantoor
van Moszkowicz werkte, vertelt hoe cliënten schrokken als niet de grote
strafpleiter, maar hij, de advocaatstagiair, hun belangen kwam behartigen. ...
Red.: Neem tien mensen, en er zal altijd een
randdebiel tussen zitten die denkt dat de advocaat van het advocatenkantoor
wiens naam op het koperen naamplaatje staat ook hoogst persoonlijk alle zaken
zal doen, al telefoontjes zal opnemen, en hoogstpersoonlijk in der rechtszaal
zal verschijnen om hun zaak tegen de buurman en zijn blaffende hond met een
gloeiend pleidooi te bepleiten. Als ze zo'n geval moeten aanvoeren om je reeks
van klachten tegen een advocaat aan te vangen, dan kan je je wle voorstellen hoe
zwak het gesteld is met de rest ervan.
Maar om redenen die zo meteen duidelijk zuilen worden, was de
uitslag deze:
Uit:
De Volkskrant, 31-10-2012, van verslaggevers Elsbeth Stoker en Wil
Thijssen
Bram Moszkowicz uit het ambt van advocaat gezet
Strafpleiter Bram Moszkowicz mag zijn vak niet meer uitoefenen. Hij kreeg van de
Raad van Discipline de zwaarste straf omdat hij stelselmatig de beroepsregels
overtreedt'. In 24 uur voltrok zich de val van de topadvocaat. 'Horror', aldus
pleiter Theo Hiddema.
...
Moszkowicz laat zich door de meeste cliënten contant betalen en verstrekt
kwitanties die een 'onverklaarbaar' verschil met de betalingen vertonen.
Bedragen hoger dan 15 duizend euro meldt hij niet bij de deken, zoals de regel
ter voorkoming van witwassen voorschrijft. ...
Red.: Een formele kwestie, omdat Moszkowicz aanvoert
dat zulk inzien door de Orde, niet gehouden zijnde aan de zwijgplicht geldig
voor de client-advocaat relatie, zou schenden. Een te verdedigen punt. Dus geen
reden voor straffe van welke soort dan ook. Eerst moet er een uitspraak over de
pricipekwesite komen.
|
Ook betaalt hij voorschotten niet
terug die hij ten onrechte heeft ontvangen, concludeert de raad op basis van
klachten die oud-cliënten tegen Moszkowicz hadden ingediend. |
Op geen enkele manier een reden voor veroordeling, want welke klacht dan ook
is niet per definitie juist. Dit dient eerst bewezen te worden. Advocaten doen
niet uitsluitend zaken met eerlijke en integere mensen. Er zitten ook bedriegers
en zelfs criminelen bij ...
|
Verder laat hij zich op belangrijke zittingen geregeld vervangen
door een kantoorgenoot, zonder overleg met de cliënt. |
Hebben we het al over gehad: ridicuul.
|
Bovendien komt hij zijn bijscholingsplicht niet na, noch
zijn beloften aan de deken om zijn bijscholingsachterstand in te halen. |
Och, och, erg vervelend. Maar weinig tot niets dat in de buurt komt
van een reden voor een schorsing. Laat staan een beroepsverbod.
En dat waren alle argumenten. het is gewoon zielig -
pathetic, zoals de Amerikanen zeggen. Wat je ook kan vertalen als ziekelijk.
En wie de gezichten van de die lieden van de Orde op televisie zag, had al
gegeten en gedronken. Dit gaat over niets anders dan emoties. Afkeer en
dergelijke.
Oké, reden voor lagemen opohef. Hier is de berichtgeving in
de Volkskrant:
|
31-10-2012 |
Prietpraat van collega's. Niets over de
aard en correctheid van de veroordeling |
|
|
01-11-2012 |
|
Prietpraat van de poltiek-correcte
Volkskrant-commentator. Meerdere aanwijzingen voor de incorrectheid van
het vonnis. De kop: 'Hoogmoed veroordeeld'. Hoezo? Sinds wanneer is
hoogmoed een reden om iemand voor wat dan ook te veroordeln. De tussen
tiel: ook veroordeling. De tussentitel: 'ook Lionel Messi kan de
rode kaart krijgen'. Inderdaad. na een vastgestelde overtreding. En dan
wordt hij niet levenslang geschorst, maar één tot vier wedstrijden. |
|
|
03-11-2012 |
Twee stuks gevuld met prietpraat. Niets
over de correctheid van het voniis. |
Er ontbreekt in deze reeks één dag - 02-11-2012. Die dag beging de
Volkskrant een vergissing. Toen was de bevoliking van het Kunst-katrern aan de
beurt on zij n licht over de zaak te laten schijnen. het werd gedaan in het
kader van de langer lopende rubriek Archetype, hebbende het motto Tussen kunst
en actualiytiet. Een rubriek die g=regelmatig heel ardig zijn doelk treft.
En ok nu:
|
De analogie is die met de film "The Devils Advocate".
En de foto maakt onmiddellijk wie de duivel is: Geert Wilders.
Want dat is natuurlij de werkelijke reden voor de
veroordeling van Bram Moszkowicz. De reden dat die reden niet genoemd kan
worden. De reden voor de veroordeling van Bram Moszkowicz is zijn verdediging
van Geert Wilders, en met name dat hij die verdediging zeer succesvol heeft
gevoerd. Zo succesvol, dat meerdere juridische betrokken, in hun pogingen om tot
een veroordeling te komen in het proces tegen Geert Wilders, ok wle aangeduid
als een politiek proces en in ieder geval een een poltike-creect proces, grote
schde hebben gelden. Waarnonder tussen vijf en tien rechters en voormalige
rechters, inclusief rechtbankpresidenten en dergelijk, plus nog wat aanhangende
juristen die zichzelf als autoriteit zagen en een veroordeling de enig juiste
gang van zaken achtten.
Allemaal te kakken gezet door zichzelf, maar volgens hun
eigen visie door Bram Moszkowicz.
Dat is der eden dat Bram Moszkowicz veroordeeld werd: de
politieke- correct juristerij (dat wil zeggen bijna de hele juristerij, de
pliitke-correcte opinievormers, en d epoltike-coorecte media moesten hem niet
meer.
Omdat hij Geert Wilders, de grote boeman van de
poltike-correcthedi, de Faust van de politieke-correctheid, had verdedigd.
Richt schade aan aan d poltike-correchteid, en ze weten je te
vinden. Want het zijn bloedhonden.
En veroordeeld:
Uit:
Red.:
Naar Sociologische krachten
, Sociologie lijst
, Sociologie overzicht
, of site
home
.
|